La fragilidad de la democracia / Cosas de Malefakis

Blog I: Recuerdos (43) El cuartel de Dolores o Tercio Norte: http://gaceta.es/pio-moa/recuerdos-42-cuartel-dolores-o-tercio-norte-18092015-0825

**Próximo domingo, en “Cita con la Historia, hablaremos de la cuestión de la lengua en el separatismo catalán: www.citaconlahistoria.es

**************************

De la fragilidad de la democracia

24 de Octubre de 2006 – 14:30:57 – Pío Moa – 623 comentarios

De la noche a la mañana la democracia puede hundirse o sufrir graves daños, los habría sufrido ciertamente sin los bastiones de resistencia de la COPE, de las investigaciones de El Mundo, de Libertad Digital, Intereconomía y otros cuantos, muy pocos. Durante el felipato la democracia pudo haberse transformado en una corrupta y disimulada dictadura tipo PRI mejicano. Solo lo impidió la resistencia de una minoría de medios de comunicación y periodistas (mucho más que la del PP, ciertamente).

La llegada del PP al poder auguraba una regeneración democrática… que no llegó en puntos tan esenciales como la independencia judicial o los medios de comunicación. En cuanto a estos últimos, la política de Aznar fue simplemente nefasta, y hoy el sindicato del crimen, el auténtico, es mucho más poderoso y ramificado que nunca. Vuelto el PSOE al poder, gracias a los errores, insuficiencias y no pocas golfadas  del PP, Zapo y los separatistas aprendieron la lección, y en esta segunda embestida contra la democracia han procurado silenciar los medios contrarios, ante todo a la COPE, y, dentro de ella, a Jiménez Losantos en primerísimo lugar.  

Ha sido, sigue siendo, todo un espectáculo el de los filesios, los gales no regenerados, los montillas, los colaboradores del terrorismo etarra o islámico, los del 3%, los terralliures y stalinistas apenas o nada reciclados, etc., etc. sentando cátedra de ética contra la COPE; asombroso el circo montado por quienes llamaban “sindicato del crimen” a los periodistas que destapaban los robos y delitos de sangre del PSOE, por quienes promovieron los asaltos a las sedes del PP, inventaron terroristas suicidas el 11-M, llamaban asesino a Aznar y justificaban a los autores de la matanza, por los negociantes de la pornografía, los comecuras y enemigos de cualquier valor cristiano… gritando y rasgándose a coro  las vestiduras por la falta de espíritu cristiano y los malos modos de la COPE. Y qué decir del compinchamiento de algunos curas y obispos, principalmente separatistas, con tan ejemplar caterva. O el de un rey empeñado, según parece, en desacreditar a la institución monárquica…

El libro de Jiménez Losantos sobre su experiencia en la COPE es, simplemente, de lectura obligada para quien quiera abrir los ojos a la situación presente. Nos hace comprender la fragilidad de la democracia y la necesidad de su defensa, si queremos seguir siendo ciudadanos y no súbditos de cualquier  “civilización” o de los liberticidas empeñados en traernos “la paz”.

————–

La memez: “No tenéis un contrato porque no sabéis inglés”, asegura a los estudiantes de periodismo el célebre (memo) M.A.R., antiguo portavoz o cosa así del PP.

——————————-

Cosas del corazón

23 de Octubre de 2006 – 11:57:02 – Pío Moa – 553 comentarios

Malefakis: “Pío Moa fue comunista, incluso tiene un libro sobre sus experiencias terroristas Recuerda a la conversión de San Pablo, escribe bien, pero sus argumentos son los mismos que ya utilizaba Franco”

Una “conversión”, la mía, demasiado larga, penosa y razonada para poder relacionarse con la de San Pablo. ¿Y los miles de conversiones de distinto signo habidos en estos años, tan repentinas y sin explicación o razonamiento alguno? Eso debiera llamar más la atención de un historiador, pero a Malefakis le da igual. Quizá sea la edad.

Y mis argumentos no son los de Franco, sino los de la democracia, masacrada por los que él llama republicanos. Según prueban sus documentos, no la propaganda franquista.

“El campo de la economía. Hoy esa es la cuestión más importante del mundo.”

Ni lo era durante la república ni lo es ahora. La cuestión más importante era y vuelve a ser hoy la de la democracia. Los que invocaban e invocan la economía como la cuestión decisiva han sido casi siempre quienes han llevado a tantos países a la ruina reglamentada. Y de paso al hundimiento de las libertades.

“Es cierto que la República no fue perfecta y que hubo una tendencia de elevarla a los altares. Cometió errores, muchos, pero mi corazón sigue estando con la República”.

¡Por fin, la luz! A Malefakis los “errores” de la república le parecen siempre disculpables. Ni se molesta en discernir entre la república democrática del comienzo y la república desbordada primero por las izquierdas, luego asaltada y finalmente destruida por el Frente Popular. Su “república” es el Frente Popular. Nada que hacer: donde manda el corazón, a paseo la inteligencia y la verdad. Puestos a eso,  ¿y el corazón de los antirrepublicanos? ¿No cuenta?

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

56 Respuestas a La fragilidad de la democracia / Cosas de Malefakis

  1. Hegemon dice:

    ¡¡Que grandes somos!!!

    Ayer dimos a los franchutes en los morros. Como casi siempre.

    España siempre heroica.  

  2. Juan Jose dice:

    Sin quitarle merito a Rajoy, creo que una parte muy considerable de la responsablidad de nuestra situación actual está en los votantes. ¿O es que éstos (los votantes) son una masa irresponsable, fácilmente asequible a la manipulación del memo de turno?. De ser así, ¿donde estarían las bondades de la democracia?.
     
    Conste que no quiero hacer demagogia, pero incluso las oligarquias deben ser engendradas por la propia sociedad que las alberga…
    lo qué tal vez sea una forma de decir que cada pueblo tiene lo que se merece.
     
    Un saludo

  3. Hegemon dice:

    El pueblo español no se merece nada de lo que le pasa. Y si alguna vez cometimos algún pecado, la penitencia hace tiempo que se pagó con creces. 

  4. Juan Jose dice:

    El otro día, lead dejó una referencia a “La catedral de Turing”, yo me descargué un resumen y estoy considerando su compra. Mientras lo buscaba encontré este otro, “Desde la eternidad hasta hoy, en busca de la teoría definitiva del tiempo”. Está escrito por un físico teórico que no pretende ser ni moralista ni teólogo, y considera la entropía en la búsqueda de respuestas.
     
    En su página 75 dice algo como:
     
    (…)
     
    ¿Qué sucedió antes del big bang?. Aquí es donde muchas discusiones de la cosmoli¡ogía moderna descarrían. A menudo leemos cosas como ésta:’Antes del Big Bang el tiempo y el espacio no existían. El universo no surgió en un momento del tiempo, porque el propio tiempo también surgió entonces. Preguntar qué fue lo que sucedió antes del big bang es como preguntar qué hay más allá del Polo Norte.’
    Todo ésto parece muy profundo, y quizá incluso sea correcto. Pero puede que no. Lo cierto es que no lo sabemos.
    (…)
    En resumen, la relatividad “predice” una singularidad en el origen del universo para cuyo análisis no sería válida…
    (…)
    “La teoría no puede considerarse completa: algo sucede allí donde la relatividad predice singularidades, pero no sabemos qué es.”
    (…)
     
    Creo que después de leerlo un par de veces conseguiré un % de aprovechamiento aceptable.
     
    Un saludo
     

  5. Juan Jose dice:

    Un poco contradictorio lo de haber pagado hace tiempo con lo de no merecer nada de lo que le pasa…. Pero entiendo lo que quiere decir. En cualquier caso veremos lo que nos pasa.

    Un saludo 

  6. Juan Jose dice:

    ¿Por fin nos deja el coma andante?

    (perdón por la crueldad verbal) 

  7. manuelp dice:

    Juan Jose
    Lo cierto es que la Teoria de la Relatividad, aunque no de forma tan escandalosa, tiene lagunas parecidas al Evolucionismo. Si bien este último ya a estas alturas no puede seguir manteniéndose- con un minimo de coherencia- como teoría científica. la Relatividad es aún más consistente pero también presenta grietas cada vez más grandes.

  8. manuelp dice:

    El que esté interesado en un análisis de la critica del físico español Julio Palacios a la Relatividad, aquí está un artículo de Ramon Nuñéz Rodríguez bastante riguroso.
    https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxqdWxpb3BhbGFjaW9zeWxhcmVsYXRpdmlkYWR8Z3g6NDgxZjE2ZWJkMzcyNWNhZQ
     
    Alojado en este website con otro enlace a otro articulo sobre el tema
    https://sites.google.com/site/juliopalaciosylarelatividad/

  9. manuelp dice:

    ¿donde estarían las bondades de la democracia?.
     
    De la democracia liberal de partidos con voto inorgánico las bondades para la mayoría de la población no existen, para los banksters (políticos +banqueros)son enormes pues le garantizan el dominio real y permanente sobre la riqueza del mundo mientras el sistema aguante.
     

  10. Catlo dice:

    Mientras el Gobierno y los caciques regionales hacen justamente lo contrario…
     
    El Rey defiende la vigencia del español como idioma de educación y desarrollo

  11. Catlo dice:

    Lo cierto es que buena parte de los esfuerzos financieros se dedican a controlar del voto a través de los medios de comunicación. Interné, lejos de ser el espacio de libertad que todavía algunos cacarean, es una herramienta de control acerca del funcionamiento de lo que los especialistas llaman la agenda informativa, es decir, la decisión sobre qué es noticia y qué no lo es en cada momento y país. En interné, quienes tiene medios monitorizan en tiempo real cómo se digieren las noticias. Y ya no es tan importante lanzar opiniones, sino decidir de qué se habla. Eso es más eficaz a la hora del control social.
    Y el sistema se hace más fuerte cada vez…

  12. Hegemon dice:

    El tema nacionalista siempre se reduce a la conveniencia de loa económico, de que saldrían de Uropa, de que las empresas catalanas se arruinarían y esas cosas. Que craso error. 

  13. jaquejaque dice:

    manuel p sigue babeando su demagogia ajada y tardofascista. Todo lo que dice lo decían ya Mussolini o Hitler y con más garbo…
    ¿donde están las bondades de la democracia liberal?
    Respuesta: En las maldades de cualquier otro sistema que se haya puesto en práctica para substituirla…incluyendo las manidas propuestas de manuel p, el machista.

  14. jaquejaque dice:

    Iran es una de las posibles alternativas a la democracia liberal.
    Algunos empresarios españoles, liderados por el PP y Podemos, colaboran con este regimen opresor, antisemita, financiador de terrorismos y amenazante para Israel y todo Occidente:
    http://www.radioobradoiro.com/portada/ro/flota-300-autobuses-made-in-santiago-moverse-iran/idEdicion-2015-09-08/idNoticia-951563/

  15. Hegemon dice:

    Bueno, pues tú mismo te has contestado, Jaque. Es que más bruto no puedes ser. Sin mencionar que hay muchos posibilidades de que dentro de poco Podemos llegue a la Moncloa. Entonces en vez de colaborar con Iran, seremos como ellos gracias a esta democracia liberal a la que tanto defiendes. 

  16. Hegemon dice:

    Una alternativa a la democracia liberal para España, durante muchos años, fue el franquismo. Sistema en el que vivió como un señorito zascandil y estudió en un colegio “fabuloso”, Jaque. No le ha ido mal. O si, pero eso es otra cuestión. Su maldad y su patología nada tienen que ver con los regímenes bajo los que vive. 

  17. lead dice:

    lead dice:
    6 abril, 2015 a las 22:14
    El ser humano NO es un un agente en manos del Mercado (infinidad de ofertantes y mayor infinidad de consumidores): en éste se está como se quiere: el Mercado no obliga a nadie a comprar esto o aquello. Por contra, el Estado intervencionista “a la keynesiana” te exige coactivamente el pago de fuertes impuestos (con la perversa fórmula del “impuesto progresivo”, por la cual, cuanto más renta tienes  –porque te la has ganado– pagas más que proporcionalmente, porque el Estado lo dice) para hacer posible la llamada “justicia social” (que será social pero que no es justa), es decir, la (segunda) “distribución de la riqueza” (tras la primera, producida en el seno de cada empresa por la lucha entre empleados y empleador…con los cuadros técnicos y ejecutivos en medio) [*], es decir, el robo a unos con el fin de realizar el llamado “bien común” (que definen y establecen coactivamente los gobernantes de forma que más votos les den en la fase electoral; y a la minoría, eso, que le den).
    [*]
     
    lead dice:
    27 enero, 2015 a las 14:04
    [Críticas al sufragio universal de los liberales Madariaga y Hayek] [La doble vuelta en el reparto del VAB --Valor Añadido Bruto]
    (…)
     
    La “redistribución de la renta” es una segunda vuelta en el reparto del VAB –Valor Añadido Bruto en cada empresa que lo produce (pequeña o grande, y cuya suma para todas ellas es el PIB). La primera vuelta se produce dentro de cada propia empresa, como lucha interna entre las distintas categorías de asalariados (con sus sindicatos de por medio, obreros y de cuadros) entre sí y con los propietarios de la empresas, para acordar el reparto entre salarios y beneficios. Una vez alcanzado un acuerdo sobre ese reparto, viene el Estado, de la mano de formaciones políticas pro-gran Estado (socialistas y conservadores que  hayan aceptado las tesis socialistas, que son muchos, como el PP en España), y produce coactivamente un segundo reparto, quitando a los asalariados de mayor salario y a los propietarios de empresas (que pueden ser millones, a través de la propiedad de acciones de sociedades anónimas) otra parte de su renta como si ésta parte que les quita no fuera justa (definición de Justicia de Ulpiano: “a cada cual lo suyo”).

  18. lead dice:

    [¿Quiénes son los màs cualificados?]

    Al principio (después, no) algunos dudaban sobre que significa “ser (o estar) los más cualificados” para desempeñar los trabajos concretos a la hora de adjudicar su ejecución:

    lead dice:
    17 septiembre, 2015 a las 8:54
     

    lead dice:
    2 mayo, 2015 a las 18:52
    [Igualdad: de oportunidades (concepción liberal) vs. de resultados (concepción socialista)](III)

    “Los trabajos deben darse a los más cualificados, es decir. a las personas más aptas para realizar adecuadamente cada tarea”

  19. lead dice:

    [Vivir a costa de los demás (activos y productivos) que son los que pagan TODOS los "derechos sociales"]

    Como decía Aznar (justificando sus políticas económicas que posibilitaron la creación de millones de puestos de trabajo):

    “El mejor programa social es tener un puesto de trabajo”

    Es decir, lo que te comes te lo has ganado. Cuando hay un 25% de paro pudiendo haber 5% (o 10%, como la media de la OCDE)  quiere decir que 20% de esos parados viven de los impuestos pagados por los que tienen empleo (también los del 5%, pero consideremos tal cifra como un mínimo prácticamente imposible de bajar). 

  20. manuelp dice:

    Estos liberales que despotrican contra los que viven a costa de los “activos y productivos” para ser consecuentes deberían renunciar a las pensiones que cobran pues , según sus principios, son unos parásitos sociales.

  21. Hegemon dice:

    El mismo que habla de “los que viven a costa de los demás” disfruta de lo que le dan los demás que trabajamos para pagar sus abultadas e improductivas pensiones mientras despotrican del sistema que les de de comer. No hay nada más improductivo que un parásito con bata y pantuflas delante del ordenador despotricando de la mano que el da de comer. 

  22. Hegemon dice:

    Pos supuesto que el mejor programa social es crear empleo, pero como le dijo una vez Domínguez a Rallo: “¿Y mientras encuentran empleo qué? Les dejamos en la calle?”….claro que Rallo, como estos parásitos pensionistas creen que el 25% de paro es culpa de los parados, no del sistema liberal que les ha quitado el trabajo, el mismo que en caso de aplicar sus “ecuaciones económicas” habría resuelto el problema a costa de excluir y exterminar más de un tercio de la población. La que sobra para el sistema liberal. 

  23. Catlo dice:

    Preparando las fiestas del Pilar en el bosque rojo…
     
    Zaragoza quiere prohibir la representación institucional en misa

  24. manuelp dice:

    La jerarquía de la Iglesia Católica actual no merece que se luche por ella en absoluto.
    El Papa no hace hueco en su agenda a los disidentes cubanos

    Leer más:  El Papa no hace hueco en su agenda a los disidentes cubanos. Noticias de Mundo  http://goo.gl/abpjs2

  25. lead dice:

    Las pensiones que cobramos muchos son muy inferiores a lo que tendríamos que cobrar según lo aportado durante nuestra vida laboral. Por eso a este sistema le llaman “de reparto” de forma que los que hsn aportado poco tienen una pensión superior a lo aportado. 

    El sistema realmente justo es el sistema de capitalización donde cada uno recibe lo aportado capitalizado en el mercado financiero. Pero por eso de la “paz social” (comprar tranquilidad social) lo óptimo es un sistema mixto: la justicia de “a cada cual lo suyo” del sistema de capitalización junto con otra parte de “sistema de reparto” para que todo el mundo, haya aportado poco o nada, tenga una renta en sus años laboralmente pasivos. 

  26. manuelp dice:

    Jeje, con el sistema “justo” de capitalización. Casualmente , en la historia todos esos sistemas han acabado en la bancarrota por las estafas  y pérdidas del “mercado” financiero que no son más que los tejemanejes de los que se forran (gestores bancarios y políticos) haciendo mangas y capirotes con los fondos de pensiones, invirtiéndolos en donde les da la gana (fondos de sus amiguetes especuladores) y cobrando sustanciosas comisiones.

  27. manuelp dice:

    Ademas de que eso de que las pensiones cobradas son muy inferiores a lo aportado en la vida laboral es falso de toda falsedad. Veamoslo con los datos de hoy:
    Base máxima de cotización: Se pagan 1.000 euros al mes de los que el trabajador un 30%= 333 euros
    12 meses x 333 = 4.000 euros
    Años de cotización para cobrar la pension máxima = 35,5 x 4.000 = 142.000 euros pagados por el trabajador
    Prensión máxima anual : 2.500 x 14 pagas = 35.000 euros
    Luego en 142.000/35.000 = 4, 06 años de cobro de pensión se recupera todo lo pagado. Eso sin contar el coste de la asistencia sanitaria por la que , estando jubilado no hay que cotizar nada.
     

  28. lead dice:

    Límites del conocimiento científico: Poincaré, Heisenberg, Gödel,…]

    Juan Jose
    Un par de enlaces (uno de ellos, el primero, sobre la aplicación de estos pricipios de incertidumbre y caos, al mundo de la gestión empresarial): 

     
    Teorías de la complejidad:
     
    {Teorías como la Relatividad, la Física Cuántica, el Principio de Incertidumbre y la Teoría del Caos constituyen un instrumental teórico-metodológico muy valioso para los gerentes de hoy. Si bien es cierto que estos principios explican fenómenos físico-químicos que suceden en la naturaleza, aplicados con mucha creatividad e imaginación pueden ser muy útiles para comprender el comportamiento humano. No hay que olvidar que todas las formas de vida, incluyendo a los seres humanos, están sujetos a las mismas leyes físicas que los electrones y los átomos. Además, la realidad es percibida por observadores u observadoras que pertenecen a los sistemas vivos, por lo que el conocimiento debe considerarse como un fenómeno biológico. Frederic Munné comparte esta forma de pensar: El futuro estaría en una visión no dicotomizada del panorama científico en general; se podría ver que el conocimiento del mundo natural y el del mundo humano es un mismo tipo de conocimiento y no dos tipos diferentes.}

    Leer más: http://www.monografias.com/trabajos14/teoria-complejidad/teoria-complejidad.shtml#cao#ixzz3lSyV58AP
     
    Relatividad, incertidumbre, incompletitud e indecidibilidad
    http://chato.cl/blog/es/2005/08/relatividad_incertidumbre_incompletitud_e_indecidibilidad.HTML

  29. lead dice:

    [Límites del conocimiento científico: Poincaré, Heisenberg, Gödel,...](II)

    Juan Jose

    (El primer post, con varios enlaces al respecto, está en “moderation”)

    Límites del conocimiento y de la acción”, por Jesús Mosterín:
     
    http://www.sinewton.org/numeros/numeros/40/Articulo04.pdf

  30. lead dice:

     
     
    Juan Jose
    Relatividad, incertidumbre, incompletitud e indecidibilidad
    http://chato.cl/blog/es/2005/08/relatividad_incertidumbre_incompletitud_e_indecidibilidad.HTML

  31. Anselmo dice:

    Aunque quiebre el único sistema de pensiones posible para un país con población envejecida es el de capitalización individual. A mediano plazo incluso puede ser funcional uno mixto, pero en unos cuarenta años hasta esto sería insostenible. Pero bueno, hombres como el de acá arriba lo tienen claro: pueden dar un golpe de estado, matar a los progres y obligar a las mujeres a parir de tres a cuatro criaturas, de modo que el día de mañana haya quien los mantenga.

  32. lead dice:

    Rallo a García Domínguez: “Paro en los EE.UU.: 5% en situación normal; 8% en situción de crisis (esos porcentajes incluyen el tiempo para buscar y encontrar empleo)”

  33. Anselmo dice:

    A mí me parece sencillo: en el supuesto muy realista de que los sistemas de capitalización individual colapsen los gobiernos acabarán sacando dinero para apoyar a los pensionistas, pero esto ya no serán pensiones desde un punto de vista legal, de modo que podrán pagar pequeñas ayudas a todas estas personas sin considerar a qué se hayan dedicado durante toda su vida. En cualquier caso, conforme a la lógica que algunos se gastan en el blog, esto será bueno ya que, al menos en la vejez, todos serán iguales dado que todos cobrarían lo mismo.

    Yo, por mi parte, me aventuro a pronosticar que tarde o temprano las élites razonarán que sale más barato desarrollar un sistema masivo de asilos que tener a los ancianos en sus casas cobrando pensiones. Es más: incluso deja más dinero, y es que no es lo mismo repartir pensiones que andar metido en el negociazo de las licitaciones. Imaginen tan sólo, por ejemplo, las licitaciones para todo el sistema de comedores de los asilos masificados de Cataluña. 

  34. Anselmo dice:

    Quizás copien la modalidad mexicana: hace no mucho metieron algo así como una pensión universal en especie. Cada mes te dan una caja con alimentos, tales como arroz, atún, azúcar, café, etcétera. Esto a los sesenta años. A los setenta aumenta la cantidad de manera muy considerable. ¿Por qué dan alimentos y no dinero? Oficialmente la idea es que si tus hijos son malvados no te arrebaten el dinero y, además, se pretende evitar que otros ancianos usen el dinero para comprar tabaco o incluso mercancías para sus pequeños comercios.

  35. Anselmo dice:

    En el comentario de las 17:02 no me refiero a Lead. Claramente me refiero a los ilusos que aún se tragan el cuentucho de la justicia social.

  36. lead dice:

    Acerca del sistema de pensiones, individual, de capitalización, que inventó el ministro chileno Piñera:http://es.wikipedia.org/wiki/Administradoras_de_fondos_de_pensiones_de_Chile#Exportaci.C3.B3n_del_modelo

  37. Anselmo dice:

    Acá en México se usa algo así como el sistema chileno desde 1997. En mi caso estoy metido en un sistema mixto. También está la opción de contratar seguros para obtener pensiones, algo así como lo de Chile, pero voluntario. He querido optar por esto dado que incluso eliges a partir de cuándo empezar a recibir ingresos. Si las cosas salieran bien recibiría tres pensiones (la típica, obligatoria; la de capitalización individual, obligatoria; y la de capitalización individual, voluntaria). De todos modos, si todo sale mal, ahí están las cajas de comida.

  38. Anselmo dice:

    Uno de los problemas con los sistemas de capitalización individual es que puede pasar como en Argentina. Llega el gobernante, se pone chulo y se carga las pensiones.

  39. lead dice:

    Anselmo @17:23

    Típico paternalismo basado en la desconfianza y el desprecio a las personas adultas. Lo justo es darle a cada uno su dinero (por el que ha cotizado durante su vida laboral) para que se lo gaste en lo que considere necesario para él (o lo regale o lo dé en limosnas) y no que el burócrata de turno te dé lo que él considera que tú necesitas. Es, en fin, el viejo concepto colectivista en el que los que mandan saben lo que tú necesitas.

    Según el Derecho romano (un componente de la civilizsción occidental) el “derecho de propiedad” es “ius utendi et abutendi” = derecho a usar y a abusar de la coss poseída. Ni “función social de la propiedad” (decidida por el burócrata de turno) ni mandangas despóticas: lo mío es mío y hago con ello lo aue quiero, no lo que  quieren Pablo Iglesias, Manudla Carmena o Ada Colau (que bien fieros son con lo suyo).

  40. Anselmo dice:

    Lead: pero es que la idea ya ni siquiera es eso. Vuelvo al tema de las licitaciones. Deja “más ganancias” repartir contratos hasta para cosas tan sencillas como comprar las cajas con el logo del gobierno que repartir directamente el dinero entre los adultos mayores.

  41. Catlo dice:

    Esto se decuajeringa pero los medios de comunicación en España se empeñan en trabajar la supuesta culpabilidad por no querer acoger a tanto musulmán con exigencias…
     
    El debate europeo sobre inmigración que silencian en España
     
    La Europa cristiana, en peligro
    El malvado oficial en toda historia, por encima incluso de los asesinos del ISIS, es el primer ministro húngaro Viktor Orbán: ha ordenado la construcción de una valla ante cuya visión sangran los buenos corazones europeos y ha dicho que “si los cristianos dejamos a los musulmanes rivalizar con nosotros en nuestro continente, nos sobrepasarán en número, es matemático”.

    Pero en otros países se están tomando decisiones parecidas a las de Orbán. Los Gobiernos de los países de Europa del Este, desde Estonia a Eslovaquia, ya han expresado que prefieren acoger pocos refugiados sirios y que éstos sean cristianos. El de Chipre, el más cercano de la UE a Siria, ha dicho que recibirá casi 300 refugiados “preferiblemente cristianos ortodoxos”. El 7 de septiembre, el Gobierno danés publicó un anuncio en inglés y árabe en cuatro periódicos libaneses para tratar de convencer a los sirios de que no emprendan el viaje a Dinamarca y en el que lo primero que se destaca es que los subsidios a los refugiados se han reducido a la mitad.

  42. Anselmo dice:

    De todos modos no vayas a creer que se sustituyó lo que había con las cajas de comida. Haz de cuenta que en España, independientemente de las pensiones que reciben, al gobierno le da por repartir ayudas en especie. Estas ayudas son muy convenientes para gente que nunca cotizó. Y también hay gente que a pesar de recibir pensiones excelentes va y pide sus cajas de comida.
     

  43. lead dice:

    Anselmo 

    En los EE.UU. existen  como sabrás los “food stamps”/vales de comida para gente realmente en necesidad (incluida la picaresca de los que no quieren aceptar un trabajo para seguir siendo “necesitados” y no perder las ayudas, como los de “skid row” de Los Angeles que mencioné ayer).

  44. lead dice:

    EL FRAUDE DE LA SEGURIDAD SOCIAL
    Capitalizar las pensiones permitiría a los jubilados cobrar 3.500 euros al mes

    Si Hacienda devolviera los 6.000 euros anuales que, de media, cotiza un empresario a la Seguridad Social y éste los invirtiera en Bolsa, el resultado sería sorprendente. Un jubilado cobraría 3.500 euros al mes -descontada la inflación- tras 30 años de trabajo y 7.500 tras 40.
    (…)
    En un sistema de reparto lo que paga un cotizante es consumido directamente por un pensionista. En un sistema de capitalización, un cotizante ahorra para su propio futuro, y durante el tiempo de espera ese ahorro se capitaliza invirtiéndose en proyectos empresariales que benefician al resto de la sociedad.

    El ahorro se invierte, ensanchando y alargando las estructuras productivas. Al final del período de maduración se recupera el capital revalorizado y el pensionista dispone de una pensión más cuantiosa, a menudo antes de los 65 años.

    (…)
    Rallo propone que el Gobierno permita elegir a los trabajadores con respecto a las aportaciones del empresario a la seguridad: aquellos que quieran que el montante sea destinado a la Seguridad Social permanecen en el sistema, aquellos que quieran administrarlo de otro modo, depositándolo en un fondo de pensiones o invirtiéndola directamente en bolsa, son libres de hacerlo.

    En Chile se permitió escoger a los trabajadores y el 95% se salió del sistema de repartopara desplazarse a las pensiones privadas.

    (…)
    La Bolsa de Madrid tiene una rentabilidad histórica del 10%. El índice S&P 500 tiene una rentabilidad histórica del 9% desde 1871 (y del 10% desde 1923, que es cuando S&P introdujo la primera lista de acciones. Esto significa que si hubiésemos invertido sólo 100 dólares en 1900 en las compañías de ese índice y hubiésemos ido reinvirtiendo los dividendos, hoy tendríamos medio millón de dólares (tomando la rentabilidad del 9% anual).
    http://www.libertaddigital.com/economia/capitalizar-las-pensiones-permitiria-a-los-jubilados-cobrar-5000-euros-al-mes-1276384360/

  45. Hegemon dice:

    En la USA del 5% de paro un obrero que ha trabajado toda su vida como un negro no tiene la misma pensión que la de un rico especulador que apenas ha trabajado en su vida y hecho esfuerzo como el obrero, con lo cual la “milonga liberal” de los ilusos que macahconamente vienen al blog a vendernos pelotas de rugby como si fueran melones es una mentira como una catedral a la comparsa de “cada cual lo suyo, a cada cual según lo gane o sus capacidades o su responsablidad” , ¡¡¡¡yo qué se!!! esa idea coletivista sirva al final, como dice uno de ellos, para “ir a los comedores de beficiencia” es decir, que al final, a comer de la sopa boba de los demás. Como si lo estuviera viendo.
     
    En España no hay cosa mejor pero por lo menos, por Ley, te garantizan unos ingresos mensuales por poco que sea, lo mismo por cierto, que en muchos paises capitalistas y liberales, más que España, en los que disfrutan de ayudas sociales a tutiplen.
     
    Muchos de estos “ilusos” estarían encanatdos de que les pusieran de patitas en la calle por capricho del jefe mientras ven como sus mediocres compañeros de trabajo ascienden y ganan más pasta que ellos. ¿O es que el sistema liebral puro al que aspiran erradicaría esas miserías? Como el marxista erradicaria los pecados en el suyo.¡¡¡¡ya!!
     
    Pero bueno. Aquí tenemos ejemplo de lo que el entrevistador de la BBC llamó “política de fantasía” al describir las mentiras del tal Romeva que se quedó sin palabras y como lo que es: un gilipollas.

  46. Catlo dice:

    Me cuentan que por las redes circula la idea de que España, lo que quede de España, seguiría pagando las pensiones de los catalanes, así los pensionistas del futuro pais petit independiente estarían estupendamente porque lo que quede de España tendría la obligación de mantener a los viejitos de esa raza superior.

  47. Catlo dice:

     
    Un circo de varias pistas anima el bosque rojo. Hay leones, fieras disfrazadas, fantasmones, griegos con dos caras, puños en alto, de todo.
     
    Pablo Iglesias cierra la campaña griega: ‘Tsipras es un león. Estamos con él’
     

  48. malpharus dice:

    Estos son rojos de “pega”, agentes del NOM… Se les ve el plumero…

  49. jaquejaque dice:

    hegemamón: lo de colegio “fabuloso” lo inventas tú. Yo hubiese preferido ir a Summerhill o, si me apuras, a un colegio de cuáqueros, por decir algo.
    “Justicia social”, es como decir “círculo cuadrado” o “felicidad angustiosa” o “el IRA es un movimiento liberador” o “la mejor democracia es la abolición de la democracia” o “aborto legal es igual a derecho al propio cuerpo”.
    Ejemplos… analogías, oximorones
     

  50. Hegemon dice:

    Tú si que eres un oxímoron, Jaque.

  51. Hegemon dice:

    Y no insultes que decir palabrotas no es lo que se lleva en un pijo niñato de colegio fabuloso franquista como tú.

  52. Hegemon dice:

    Oxímorones que repite Jaquebobo todo el tiempo es que la Hambruna de Irlanda es por culpa de un bichito, o que Wellington bobardeó la industria española por motivos militares o que fue a un colegio fabuloso durante el franquismo dictatorial en el que tanto sufrió y que tan mal lo pasó, tocandose la moral de al entrepirna…….. Mejor cierra la boca, zascandil de mala familia para que no quedes más en ridículo.

  53. Anselmo dice:

    Veo difícil eso del empresario caprichoso que te despida nomás porque sí. Puede pasar, pero no sé, como que estos tíos tienen asuntos más importantes en su agenda.

    Hay otros tipos, de los cuales ya me han platicado en más de una ocasión, que buscan trabajo, se los dan y de pronto dejan de ir. Entonces acusan a la empresa en Conciliación y arbitraje, y estos tipos prácticamente tienen la orden de ponerse del lado del “empleado”, ya saben, por aquello de que toda empresa, a priori, es malvada. Hay gente que vive de eso. Meten sus demandas que por despido injustificado. Y hay abogados que también viven de eso. Incluso se anuncian en los periódicos. Algo así como “Despedirte puede costarle a tu patrón millones de pesos. Asesorías gratuitas al xxx-xxx-xxxx”. No todos van con la idea de sacar millonadas. Algunos sólo pretenden que la empresa vea tan incosteable el caso que prefiera llegar a acuerdos del tipo “retira la demanda y te doy tanto”. Y funciona.

    La vez pasada le comentaba esto a un abogado, sin saber que era abogado (de haber sabido que lo era no le hubiera platicado nada), y me salió con que esos problemas se evitarían si los empresarios cuidaran mejor las asistencias de los empleados, y es que es legítimo despedir a alguien si falta en tres ocasiones consecutivas. De acuerdo con el tipo la cosa debería ser así: cuando uno de tus empleados falte dos veces (consecutivas) entonces lo que debes hacer es contratar los servicios de un notario público para que dé fe, en el tercer día, de que el empleado no se ha presentado. Que así ya no te ganan en las demandas. Y lo decía en serio, como si el dueño de una lavandería mediana tuviera tiempo y ganas de meterse en rollos legales.

     

  54. Anselmo dice:

    El rollo de las leyes sobre despidos injustificados normalmente surge en tiempos de crisis agudas. La idea es frenar las tasas de paro mediante la chapuza de ganar tiempo en los tribunales, para los empleados. Que yo sepa leyes de ese estilo se impusieron en México a principios de los ochentas, durante la peor crisis económica de las últimas décadas. Y últimamente, durante el reinado de Chávez, lo mismo sucedió en Venezuela, pero aún más jodido puesto que se ha pretendido casi la inamovilidad. Más extraño, y hasta infantil, es pensar que esas leyes y otras más existen nomás porque hay tipos caprichosos que llegan a la planta y dicen: “Tú y tú y tú están despedidos porque hoy amanecí con agruras”. Alguno lo habrá, claro, pero estadísticamente ha de resultar más frecuente el caso del tío que demanda a su patrón tan sólo con la idea de meterle sablazo.
    -
    Al respecto, sobre Venezuela, escribe uno:
    -

    ¿Cuál es el balance a la fecha? La verdad es que la realidad muestra que desde abril de 2002 hasta el presente los despidos han seguido ocurriendo. Como afirmé esta semana, la propia Memoria Anual del ministerio con competencia en materia laboral reconoce que durante el año 2013 casi 46.000 personas denunciaron haber sido despedidas injustificadamente, es decir 40,53% más respecto del año anterior. ¿Sirvió la inamovilidad? Sí, para colapsar las inspectorías del Trabajo, que en promedio solo pudieron decidir 61% de las solicitudes, según la propia cifra oficial para dicho período. ¿No me creen? Visiten la inspectoría más cercana a su residencia y cuenten cuántas personas aguardan en fila el inicio del despacho para introducir “su reenganche”.
     

  55. Catlo dice:

    Gran excitación en el bosque rojo catalán. Los populistas al argentino o al griego modo ven cada vez más cerca su propio corralito. ¡Qué frenesí!
     
    La banca dice ahora que en caso de ruptura podría irse de Cataluña