Épica, tragedia y burla

Tanto Sonaron gritos como Cuatro perros verdes son dos novelas que no pueden incluirse en las corrientes novelísticas españolas actuales.  Como autor de aquellas, eso no me parece un defecto, pues no siento gran respeto por esas corrientes, aunque, desde luego, apartarse de ellas no garantiza por sí solo la calidad. Pero me he preguntado muchas veces si habría algún elemento objetivo, más allá de lo que suele llamarse “gustos”, para valorar una obra de este tipo. No voy a pretender haber encontrado ese o esos elementos, pero razonar sobre ellos puede ser útil, o al menos interesante. G. Steiner distingue dos grandes tradiciones literarias occidentales, la épica y la trágica, a la que pertenecerían respectivamente Tolstói y Dostoiefsky, los dos mayores novelistas de la historia, a su juicio.  Las dos encuentran sus orígenes en Grecia, en La Ilíada y en Edipo Rey,  pero creo que también en Grecia nace otra tradición, la humorística en Aristófanes;   y en la Biblia puede encontrarse  un origen de la novela filosófica o de la  poesía mística. Aristófanes se burla de la tragedia y de la filosofía contraponiéndole la vulgaridad de la vida corriente. La obra cumbre de esta tradición sería el Quijote porque la lleva mucho más allá de sus orígenes: la burla, centrada en la épica, adquiere al mismo tiempo carácter trágico. Es realmente una novela cumbre por eso: la burla podría quedar en pura comicidad, como la Batracomiomaquia pero, al contrario,  su humor, más allá de la comicidad, se eleva hasta la tragedia.  Los frustrados anhelos épicos y sublimes de Don Quijote lo convierten en un personaje grandioso, protagonista de un infortunio que nos conmueve porque toca el fondo de la condición humana, la de todos nosotros, más allá de su envoltura burlesca o puramente cómica. 

Pero volvamos al principio, renunciando por ahora a seguir el argumento, y sin pretender  cualquier valoración: Sonaron gritos y golpes a la puerta entraría en la tradición épica,  incluyendo en ella el destino desgraciado del protagonista, como solía ocurrir con los héroes aqueos. Alberto siente al final que sus esfuerzos y peligros, si tienen algún sentido, este se le escapa, por ello cambia de vida, o propiamente acepta renunciar a una vida heroica. Renuncia que se tiñe finalmente de decepción al comprobar que sus hijos entienden la vida de manera radicalmente distinta a como él la había entendido en su juventud, y como la habrá entendido luego. Para dos de ellos, sus violentas andanzas juveniles serían un sinsentido, y para el tercero propiamente un crimen. En Cuatro perros verdes interviene con cierta amplitud solo uno de sus hijos, el tercero, pero también podrían considerarse hijos suyos los cuatro protagonistas, en cuanto que nacen de una situación social  que debe mucho a la juventud de Alberto.  Son cuatro actitudes muy distintas ante la vida que empieza propiamente para ellos, y se podría decir que son actitudes que existen siempre, pero se debe precisar que existían en una época determinada, y determinada en gran medida por la anterior.

********************

Conforme se acercaba el fin de la guerra mundial crecía por todas partes la inquietud sobre el futuro del franquismo. El embajador inglés Hoare estaba furioso porque no conseguía impresionar a Franco con sus amenazas implícitas. Pero Franco tenía una visión del futuro que se revelaría mucho más acertada que las insolencias con que replicaba el gobierno inglés a sus análisis: 211 – Franco prevé el futuro | Cambios en el mundo en los últimos 20 años – YouTube

****************

Crónica. Comienzo del golpismo separatista

**Las críticas al del Máster por enfrentarse con Ayuso solo revelan a qué grados de obtusidad llega el análisis político. Ayuso representa un factor de disgregación interna del PP, cuya política, más allá de su fácil  manipulación a sus incauto seguidores tradicionales, es el “arreglo” con PSOE y separatistas. Por eso el del Máster tiene razón

**Quien no entienda que para el PP el gran enemigo es VOX, y no el PSOE o  los separatistas, simplemente no entiende nada de la política actual.

 **Quien no entienda que las leyes  chekistas de memoria atacan la raíz misma de la democracia y de la integridad nacional, no solo está en la inopia, sino que terminará colaborando en el proceso.

**Recuerden cómo explotó la izquierda el falso máster de la Cifuentes, pese a  estar esta a su lado (el de la izquierda). ¿Por qué la derecha no denuncia sin cesar al Pollo Doctor por su falso título? Porque, tradicionalmente, a la derecha no le ha importado la cultura.

** ¿Cómo empezó el golpismo en Cataluña? Con otro golpe de apariencia cultural: declarando la lengua regional como “la” propia de Cataluña. Idea por sí misma ya anticonstitucional. El español es tan propio de Cataluña como la lengua regional, si acaso con la diferencia de que es más hablado y tiene un trasfondo cultural mucho más rico.

**¿Por qué se toleró el cuento del “idioma propio” de Cataluña? Porque, para la derecha, el español tiene poca importancia: su ideal es el inglés.

**En gran medida, la política en democracia consiste en la creación de opinión pública y la lucha por ella. Sin una base cultural propia, esa lucha es imposible: “la derecha está condenada a alimentarse de los desechos intelectuales de la izquierda, porque carece de criterio histórico y político”

*****************

Una historia de España imposible 

Una pintoresca historiografía, autodeclarada científica para más chiste, se ha complacido en pintar un cuadro sumamente lúgubre de la España del siglo XVI. Se ha hecho tópica la descripción del siglo XVI español como época de  ruina popular y bancarrotas del estado, tras la relativa prosperidad  bajo los Reyes Católicos: hambre, pobreza, mendicidad, escaso comercio, una población despojada dominada por una oligarquía de grandes señores parásitos, cerriles, dueños de casi todo, y sobreabundancia de clérigos ignaros o corruptos y de hidalgos preocupados de su honor y de no trabajar. El mal habría nacido de la expulsión de los judíos, el sector supuestamente más culto y productivo, agravado en el siglo XVII por la expulsión de los moriscos, otro sector productivo, al revés que los cristianos viejos obsesionados por la limpieza de sangre y orgullosos de no saber leer ni conocer oficio práctico. Carlos I y Felipe II habrían desviado al país de su “natural” expansión por el norte de África, embarcándolo en  aventuras internacionales que solo interesaban a ellos: Carlos, porque le atraía el Sacro Imperio y no España, a la cual habría usado como simple peón; y Felipe II por un tétrico fanatismo religioso. Así España, en particular Castilla, habría quedado pronto exhausta en guerras absurdas, mientras el resto de Europa se modernizaba y prosperaba.

Punto esencial del tópico es la Inquisición, que habría asfixiado la vida intelectual y hasta despoblado el país. “Un imperio amasado con oscurantismo y miseria”, vino a resumir Azaña. Para unos, España constituyó una rémora para Europa entera y habría sido deseable su derrota por potencias más progresistas; según otros, el país se desvió del camino correcto y se volvió “anormal”, “enfermo”, como indicaba Ortega. Según quiénes, el “desvío” habría salido de la derrota de los comuneros, de la reconquista contra los ilustradísimos y tolerantes musulmanes, o del mismo Recaredo.

Estas versiones no suelen sustentarlas hoy los historiadores (a veces se traspasan al siguiente siglo), pero han calado en gran parte de la población, los políticos y los medios de masas. Manía algo cómica de muchos intelectuales, sobre todo después del “desastre del 98”, es la de señalar los “errores” del pasado, la política que habían debido seguir Carlos y Felipe para satisfacer a sus acertados jueces, o acusar al siglo XVI de los males actuales. Manías indicativas de una decadencia intelectual cierta.

Para justificar tales juicios se han invocado indagaciones en archivos, testimonios de contemporáneos españoles y extranjeros, obras literarias como El Lazarillo, etc. Cualquier tendencia histórica general integra siempre factores de sentido contrario o dispersivo, y basta centrar la atención en estos para trazar un panorama de aspecto documentado, pero ilusorio. Con respecto a la España del siglo XVI, un imperio construido con miseria e ignorancia habría sido tan imposible que el historiador H. Kamen ha concluido que no existió un Imperio español, que fue solo una especie de manejo del naciente capitalismo europeo que utilizó a España como instrumento. 

La evidencia, aquí muy someramente reseñada, es que España construyó un imperio gigantesco, en la mayor parte del cual se sigue hablando español, que exploró el océano Pacífico y puso en comunicación y comercio, por primera vez en la historia, a todos los continentes habitados, cuando las demás potencias europeas apenas iban más allá de la  piratería. Y que afrontó el expansionismo otomano, el francés y el de la internacional protestante, cada uno de ellos superior materialmente a España; y si bien no alcanzó a derrotar por completo a ninguno de ellos, los venció una y otra vez, los contuvo y finalmente les marcó límites. Simultáneamente  desplegó una cultura potente y original en literatura, pensamiento, arquitectura, música o pintura. Esta última recibió fuertes influencias de Flandes y de Italia, y contó con maestros como Juan de Juanes, Luis de Morales, Fernández Navarrete o Sánchez Coello, o Pacheco, que preludian a los grandes del siglo siguiente. El Greco, de origen griego y formado en Italia, pero españolizado, supo captar  aspectos místicos y caballerescos del espíritu hispano del siglo.

La visión de un país económicamente menesteroso, repleto de parásitos, falto de gente capacitada en casi cualquier terreno, cruel y fanático pero impotente, es absurda, como apuntaba el ya citado Julián Marías: habría quebrado muy pronto como una caña seca.

Otros datos descartan la lúgubre versión hoy tan popular. A falta de cifras precisas, suele aceptarse que la población pasó de cinco-seis millones a principios de siglo a siete-ocho millones al final. La población, por tanto, habría crecido considerablemente, cosa imposible en medio de la miseria e ineptitud técnica. Ponderar ese aumento exige contrastarlo con las epidemias y hambres que plagaban recurrentemente a toda Europa. No se repitió una peste como la del siglo XIV, pero Inglaterra sufrió en el XVI nueve episodios graves, y algo parecido Francia y los demás países. Por supuesto, también España, como las epidemias de 1507, 1557, 1580, y sobre todo la de 1596-1602. Estas plagas fueron las mayores causas de mortalidad masiva. Después vienen las hambrunas, que afectaban hasta a las regiones europeas más ricas, aunque posiblemente España las padeciera más, debido a su menor fertilidad general.

Las guerras, en cambio, dañaron poco a España, que se libró de las más mortíferas, las  civiles de  Alemania, Francia, Flandes o Inglaterra (si incluimos a Irlanda). Y las externas no parecen haber impuesto un grueso tributo de sangre: debieron de ser más despobladoras las incursiones islámicas por Levante y Andalucía. Tampoco pesaron los emigrantes a América, un máximo de 300.000, menos de 3.000 al año, y probablemente la cifra real sea la mitad. España recibió a su vez bastantes inmigrantes transpirenaicos.

Vale la pena señalar hasta qué punto los testimonios contemporáneos suelen ser impresionistas y parciales (como hoy: piénsese en las cifras de bajas de la guerra civil del 36 circuladas durante décadas). Los testimonios, necesarios, deben acogerse, no obstante, con espíritu crítico. Si tomásemos al  pie de la letra una multitud de quejas e informes del siglo XVI, concluiríamos que España hubo de acabarlo con la mitad de población que al principio. En el siglo XVIII, el marqués de la Ensenada atribuirá la “despoblación” del país a las guerras y la emigración a América. Pero España tenía la población que podía tener, pues su suelo, debe insistirse, tiene en general peor calidad y menos lluvias que detrás del Pirineo, y su parte húmeda es muy abrupta, condiciones determinantes cuando la  agricultura era en todas partes la base de la economía.

Felipe II ordenó medidas novedosas en Europa, como un recuento y descripción del país municipio por municipio. Por desgracia no se completó, pero abarcó a 700 pueblos que no ofrecen señales de estar arruinados. Otro indicio son las pinturas de ciudades españolas que el rey encomendó al flamenco Antoon  van der Wijngaerde (Antón de Viñas): se aprecian unas concentraciones urbanas considerables, monumentales y de notable belleza. Muchas de esas ciudades tenían estudios superiores. En ese siglo se fundaron las universidades de Valencia, Sevilla, Santiago de Compostela, Granada, Zaragoza y Oviedo, y otras luego desaparecidas como la de Oñate (la de Barcelona se fundó a mediados del siglo XV, y la Complutense a finales). La proporción de titulados universitarios, una de las más altas de Europa, indica lo mismo. La mayoría de las ciudades creció, y Sevilla se convirtió en una de las mayores de Europa. Obviamente, aquellas ciudades, como las universidades, las armadas, la organización militar, etc., no eran obra de analfabetos y gente alérgica al trabajo, ni tampoco de judíos o mudéjares.  

En este contexto general deben entenderse factores contradictorios como las crisis de subsistencias, las bancarrotas, la mendicidad, etc., que relativizan, pero no impiden la situación y tendencia global, esto es, el mayor  esplendor político, bélico, de pensamiento, literario y artístico que haya vivido España en su dilatada existencia.

(En Nueva historia de España)

Conforme se acercaba el fin de la guerra mundial crecía por todas partes la inquietud sobre el futuro del franquismo. El embajador inglés Hoare estaba furioso porque no conseguía impresionar a Franco con sus amenazas implícitas. Pero Franco tenía una visión del futuro que se revelaría mucho más acertada que las insolencias con que replicaba el gobierno inglés a sus análisis: 211 – Franco prevé el futuro | Cambios en el mundo en los últimos 20 años – YouTube  

***************************

Un discurso a la medida del Doctor

El PSOE encantado con el discurso del rey: parecía dictado por el Doctor, salvo por  su elogio de la Constitución. Sin embargo es un elogio vacío. En tiempos de golpismo permanente desde el separatismo y sus cómplices del gobierno, de jolgorio y enaltecimiento de la ETA, de leyes antidemocráticas, una de las cuales pudre además las raíces mismas de la monarquía, del falso igualitarismo contra el futuro mismo de la sociedad (aborto más inmigración salvaje, por ejemplo)… invocar la  Constitución “olvidando” la situación real es pasarse al pensamiento mágico. Cierto que el rey no tiene por qué entrar en detalles, pero ensalzar una Constitución pisoteada por todos en un contexto ilusorio en el que todo va bien e irá mejor si ponemos voluntad, es, por decirlo de algún modo, un engaño, no sé si tanto a los españoles como a la propia monarquía.

Y hay algo más: su presentación de los últimos cuarenta años como si antes no hubiera existido en España nada que valiera la pena recordar. Pero hay mucho que recordar, empezando por el origen de la monarquía actual. Podemos lo recuerda, la banda del Doctor también, de manera más disimulada,  y es preciso que quienes respetamos la historia, a España y la democracia, lo hagamos en sentido contrario a los anteriores. Porque la política del “olvido” de la historia es incluso peor que su falseamiento.

No sé si el rey se cree realmente esos discursos o si, sin creerlos, espera  con ellos ganarse a  gente como el Doctor y auxiliares. No se los ganará y en cambio perderá a muchos partidarios en principio de la monarquía. Pero si se los cree, es peor. Hay una experiencia que no por querer olvidarla deja de estar ahí. 

*****************************

Crónica. Homenaje regio a Azaña

**Dice un experto que  “el desembarco de los duros de ETA en Bildu pone en apuros al PSOE”. Ni mucho menos. A quien pone en apuros es a expertos así. ¡Tantos como hay!

**Cuando la ETA estaba al borde de la ruina por la política de Aznar-Mayor Oreja, el PSOE se desenmascaró como cómplice de los terroristas: rescató al partido de los asesinos convirtiendo sus crímenes en un modo admitido y premiado  de hacer política en su particular “democracia”.  Una solidaridad lógica, porque el PSOE tiene también un largo historial terrorista, e ideológicamente se diferencia muy poco de sus beneficiados.

**Cuando los  autores de las leyes de memoria presentan a los asesinos y torturadores de las chekas como “víctimas del franquismo”, están demostrando que se identifican con ellos. Y no es de extrañar. Cuando el PP acepta tales leyes, demuestra su complicidad

**Dice Esperanza Aguirre que hay que dar la batalla cultural. En inglés, supongo.

**Leo: “Cádiz aprueba retirar los títulos de hijo predilecto a Pemán y honorario a Franco”.  Los medios confunden a Cádiz con las mafias que actualmente mangonean la ciudad. El nivel del periodismo español solo puede compararse con el de los políticos.

**El doctorado del Pollo Sánchez  es obviamente fraudulento. Casi nadie en la política o la prensa se lo recuerda. Porque se da por supuesto que en España la política es pura picaresca, y que la universidad no vale nada.

**¿Hay algo más revelador de la realidad actual que  el hecho de que el emérito sea acusado de corrupción por políticos no menos corruptos?

**Hace un año por estas fechas Felipe VI homenajeaba a Azaña, uno de los mayores enemigos de la monarquía y uno de los principales causantes de la guerra civil. No se recuerda que moviera un dedo cuando la profanación mafiosa de la tumba de Franco, a quien la monarquía se lo debe todo.

**Qué buen papel harías / de portero en saunas que tú sabes/ En cambio, por azares de la historia,/ eres hoy el mandamás de toda España/ para hacer de ella…  la sauna que tú sabes.

 ******************************

Baroja y Ruano (VII)  Autopercepciones

En las memorias y autobiografías, los autores trazan la imagen de sí mismos que quieren traspasar a los demás y a la posteridad. Por muy sincera que sea la persona, esa imagen es distorsionada por ese interés, debido a que  dependemos siempre del juicio ajeno. Hasta en las memorias más autocríticas, incluso autodenigratorias, ese interés permanece, pues de otro modo nadie se molestaría en ofrecer al prójimo tales relatos. Al mismo tiempo, quien los hace se arriesga, porque incluso al más insincero o hipócrita les salen más confesiones implícitas de lo que les gustaría. 

¿Qué opinión de sí mismos nos intentan transmitir Baroja y González-Ruano?  Ya hemos visto al primero definirse como “un hombre que ha salido de su casa por el camino, sin objeto, con la chaqueta al hombro, al amanecer (…)  He seguido mi ruta al azar (…) cantando, silbando, tarareando para entretener mi soledad”. A pesar de que “no me ha faltado capacidad de trabajo, he vivido una vida modesta, oscura, sin un momento de suerte ni de ilusión”. “Sin aventura”, aunque esta última falta la redima con sus novelas. 

Ruano quiere presentarse como hombre de buenos sentimientos, aunque algo “diabólico”. Sus héroes juveniles:”El alcohólico Baudelaire, el desastrado Verlaine y el marica Oscar Wilde. De sus vidas hice yo la versión española de un intento de personalidad confusa, altisonante, de una pedantería autodidacta”.  En otro momento dice que su juventud le daba asco. Sin embargo  parece que sus admiraciones pervivieron en él casi hasta el final como una pose interiorizada, de estética sin ética, con etapas de alcoholismo, quizá alguna experiencia homosexual y complacencia en  erotismos no muy confesables a los que alude muy de pasada, advirtiendo desde el principio que no hablará de ellos. No se puede decir que fuera un aventurero, aunque  sufrió una detención por la Gestapo, por asuntos que no aclara ni están bien aclarados.  Tampoco presenta su vida, al contrario, como modesta y sin suerte. En algo coincide con Baroja: se volcó en la literatura.

Obviamente, biógrafos o comentaristas ocasionales dan versiones de los personajes muy distintas de las autopresentaciones. Baroja, ya lo vimos, explica que el hombre es un misterio para sí mismo y para los demás, y que es imposible saber quién tiene razón, si el que quiere explicarse o el que  quiere explicarlo desde fuera…

***********************

 Vamos a ver, zopenco, ya te expliqué  que la velocidad de la luz reduce a la nada  el tiempo por tanto  el espacio, de modo que si tú fueras montado en un rayo  estarías en todo el universo simultáneamente. Pero, claro, decías lo de la masa infinita y demás. Ahora bien, no solo por eso no podrías ir montado en un rayo, ni siquiera hipotéticamente, porque la luz no se expande por rayos… dejemos eso del láser y demás, digo que la luz se expande simultáneamente en todas las direcciones, es un onda, aunque tenga rasgos de corpúsculo, ya sé que es un lío, pero en una onda no puedes montarte, te espatarrarías enseguida. ¿Lo ves? ¿Qué conclusiones sacas de ahí, eh? ¿No se te ocrre ninguna?

210 – Franco salva judíos. Los comunistas preparan nueva guerra civil | Peleas dentro del PP. – YouTube

***********************

Crónica. Pecados mortales historiográficos 

**Dice una charlatana alemana, Judith  Schalansky: “En el centro del legado colonial global de Europa está el robo, la explotación y la destrucción”. En la historia de todos los países hay mucho de eso, pero también otras cosas. El centro del legado colonial podría ser más bien el traspaso a las colonias de una cultura mucho más avanzada, medicina, eliminación de guerras intertribales o de una brutal mortalidad infantil y muchas enfermedades,  técnicas mucho más eficaces para cultivar y  alimentarse, infraestructuras, comunicaciones, visión más global del mundo… No todas las colonizaciones europeas han sido iguales, desde luego,  pero el balance final es parecido.  En fin, nimiedades para las schalanskys de turno. Con lo bien que estaban los aztecas con sus guerras floridas, canibalismo y demás, y llegaron los españoles a estropearles la fiesta.

**Entre la república y el frente popular no hay continuidad, sino ruptura. Increíble que  tan pocos historiadores se hayan percatado de esta evidencia, un pecado mortal pues sin ella  todo el proceso siguiente, guerra y franquismo, se vuelve ininteligible.

**Asombroso que el contenido real del frente popular como alianza, básicamente, de sovietizantes y separatistas, no sea analizado como tal por casi ningún historiador. Tan asombroso como que haya resurgido hoy de modo informal, pero efectivo.

**Asombroso que se quiera pintar a la república al revés de lo que nos explican de ella sus personajes principales: Azaña, Alcalá-Zamora, Lerroux, Largo Caballero, Gregorio Marañón… ¡Que haya predominado la versión de ella elaborada por los comunistas, los grandes demócratas de entonces y de ahora…!

**Tal como izquierda y separatistas se adueñaron en la transición de la bandera de la democracia, en la república hicieron lo mismo con la republicana, que había traído la derecha. En los dos casos se trató de una usurpación debida a la inanidad intelectual e histórica de la derecha.

**La izquierda es muy partidaria de interpretar la democracia en su sentido etimológico: “poder del pueblo”. Naturalmente, el pueblo es ella misma.

*****************************

El ruso o fantasma

El personaje del “ruso” o el “fantasma” en Cuatro perros verdes  no se entiende del todo –aunque sí lo suficiente– sin conocer el episodio relacionado en la novela anterior. Su papel, al contraponerlo al líder estudiantil comunista, Diego, es precisamente marcar la ilación de las dos novelas y un fondo común a pesar de que los  demás los personajes y  situaciones sean totalmente distintos. En los años 30, el comunismo era un componente clave del ambiente social e intelectual español, que en la guerra ya se hizo dominante, y esencial para entender las andanzas de muchos en la  España de entonces. En la segunda novela, la presencia de la ideología comunista había pasado a un segundo plano, pero no dejaba de ser condicionante: era la oposición real al franquismo, y allí estaba, un poco como un fantasma. La actitud de los cuatro “perros verdes” hacia ella era lejana, la novela podría incluso dejarla  de lado, solo Chano se interesaba vagamente por ella.   El ambiente social había cambiado en extremo con respecto a Gritos y golpes,  pero la presencia del “ruso” y del líder marxista daba el tono de la situación. También hoy ha cambiado el ambiente inmensamente con respecto a la época de Cuatro perros verdes,  y sin embargo han resurgido formas de pensamiento comunista. Que ya no se expresa en pesados tomos  de  filosofía, historia o economía, sino más bien en un folklore difuso que identifica libertad e igualdad. El atractivo permanente del comunismo radica en su promesa de igualdad, “Ser el mundo uno y en hermandad”, como predica la turbia canción de J. Lennon difundida por doquier, con su programa entre pueril y cursi. Pero atractivo precisamente por su puerilidad, por la añoranza de volver a una infancia protegida y acunada por algún poder benéfico. En la novela, el discurso de Diego sobre la revolución científico-técnica y sus efectos, provoca cierta parálisis de la respuesta. La ideología perturba el lenguaje. Diego expone la seductora teoría; el “ruso” expone la experiencia.

***

210 – Franco salva judíos. Los comunistas preparan nueva guerra civil | Peleas dentro del PP. – YouTube

**************

Marcelo Gullo, Alfonso Guerra y la leyenda negra

Marcelo Gullo está realizando una encomiable reivindicación del pasado hispánico contra la leyenda negra, pero anda despistadillo sobre la historia reciente de España. Ha encargado el prólogo de su libro Madre patria nada menos que a Alfonso Guerra, representante precisamente del partido más “negrista” de  España. Como decía Julián Marías, el problema del PSOE es su visión negativa de la historia de  su país (y visión  beatífica de su propia y criminal historia, añadamos).  La leyenda negra, en efecto, es uno de los fenómenos más destructivos y autodestructivos de España, y es difícil explicar cómo no ha acabado ya con la nación (estuvo muy cerca de conseguirlo con el frente popular). La lucha contra la leyenda negra, desde Juderías,  es vieja, pero saboteada sistemáticamente por partidos como el PSOE, el PP (este mediante el desentendimiento y la colaboración con la frenética hispanofobia de los separatistas), la mayoría de los intelectuales, empezando por los del 98 y los regeneracionistas (Azaña, Ortega y tantos más),  y  la mayoría de los actuales medios de masas, empezando por El País. Por eso le presté gran atención en  Nueva historia de España, que Gullo, “naturalmente” no cita, y es probable que no  conozca. Como no la cita Roca Barea, que  seguro la conoce. La defensa del pasado y la herencia de España en su mejor época es necesaria por sí misma, aunque puede tener enfoques y derivaciones diversos; pero plantea además otra cuestión: ¿puede la crítica de la leyenda negra alumbrar alternativas para el complicado mundo actual? 

*****************************

Crónica. El Pujol gallego

**El análisis político en España apenas rebasa el chismorreo en un 90%

**Feijoo es el Pujol gallego. Siempre y en todas las regiones, el PP se ha apuntado a los separatistas o directamente al separatismo

**La ley de concordia que proponen algunos de VOX encierra la misma falsedad histórica y demagogia totalitaria que las del PSOE y separatistas. Qué fácil es caer en trampas simétricas.

**Todos los partidos, salvo PP y VOX, implican a Rajoy y Cospedal en la trama kitchen,  ”informa” El País.  Información manipulada  si no se señala  que la corrupción es una seña de identidad de todos esos partidos, excepto VOX. Partidos corruptos que pretenden suplantar o dirigir a los jueces. Si esto no se aclara, se crea una impresión falsa. 

**El juez o ex juez  delincuente Garzón, maromo de la a su vez delincuente ex ministra de justicia y capitosta de los fiscales, sale en defensa de la perturbada y a su vez delincuente Juana Rivas, para atacar al juez que intenta proteger a los hijos de ella. Todo muy lógico, bien mirado.

** La reina Leticia con severo “look  working” y guiño al País Vasco con un bolso “doctor bag” creado allí 

**Debido a la degradación de nuestra universidad, en España las ideas suelen reducirse a caricaturas. Así ha pasado con el marxismo, el anarquismo o el liberalismo. Del fascismo no hablo porque, en rigor, no lo hubo aquí. A menudo vemos a autoproclamados liberales atacar los impuestos  en nombre del libre mercado. Pero sin impuestos no hay mercado, sea más o menos libre. Asegurar el mercado exige comunicaciones, infraestructuras y protección de ellas, normas contra el fraude o contra ciertos comercios dañinos,  aparato judicial y fuerza armada para asegurar el cumplimiento de las normas, etc. Lo cual exige impuestos. Además, tiende a interpretarse al ser humano como animal económico, centrado en el dinero, lo que no es del todo cierto, aunque lo diga Rajoy, pensador del PP. 

*****************

“Brindaremos por los tercios”. En Cuatro perros verdes:

“¿Para qué habrá servido nuestra vida? La misma Biblia lo aclara: la Parca iguala al bueno y al malo, al listo y al tonto, al hombre y a la bestia. Ahí acaban todos sus esfuerzos, todas esas alegrías y penas (Moncho). .  “Yo también fui joven. Mucha energía y muy poca experiencia, es lo que pasa a esa edad” (el ruso). “¿Cómo fue lo de la reina que se dejó las bragas en el salón japonés del Lhardy?” (Javi). “Arsenio jamás iría al juez ni se arrepentiría. Su víctima no dejaba de haber sido un delincuente lo bastante hábil para escurrirse entre los intersticios de las leyes” (Santi). “Brindaremos por los tercios, gente animosa, serena y alegre, el buen espíritu español de otros tiempos. Porque ¿cuántos españoles quedan así? ¡Yo y cuatro más!” (Javi). “La genética avanza a pasos agigantados y dentro de poco será capaz de hacer seres humanos perfectos e iguales, como los robots. Se acabarían los conflictos y las guerras, porque todos pensarían igual” (Moncho). “No solo avanza la genética, también la electrónica. Será posible fabricar robots que hagan lo mismo que nosotros , incluso que piensen más racionalmente. La genética hará hombres como robots y la electrónica robots como hombres y más eficientes” (Santi). “También hay momentos buenos en la vida, ¿verdad?  Y los malos momentos tienen su parte buena, te sirven para apreciar mejor los buenos” (Javi).

***********************

A  unos historiadores liberticidas (para difusión): A unos historiadores liberticidas | Más España y más democracia (piomoa.es)

210 – Franco salva judíos. Los comunistas preparan nueva guerra civil | Peleas dentro del PP. – YouTube

********************************

Necesaria neutralidad en un mundo cada vez más peligroso.

Es interesante repasar los cambios habidos en el panorama mundial desde la caída de la URSS. Durante dos décadas pareció que la historia tenía  su camino trazado: los sistemas políticos y económicos, occidentales,  sobre todo el useño, con la promesa de prosperidad y libertad generalizadas, cobrarían un atractivo invencible sobre el resto del mundo, en un proceso de imitación y asimilación más o menos largo, pero imparable. Y para hacer entrar en razón a los renuentes existía una fuerza bélica abrumadora: los gastos militares de Usa igualaban o superaban a los de las demás naciones juntas, no digamos si se les sumaban los de los países punteros de la UE. Enseguida se comprobaría en la ex Yugoslavia, Afganistán o Irak. Rusia estaba casi en ruinas y además optaba por la imitación de los sistemas políticos occidentales. China  prosperaba mucho, pero militarmente no era gran cosa, y políticamente se la consideraba un país pacífico, pese a seguir siendo comunista. La intervención militar en Irak iba a democratizar un país que frenaría al islamismo radical de Irán,  aseguraría la retaguardia de Israel y crearía un foco de atracción política sobre las naciones del entorno. La UE, aunque bajo la tutela militar de Usa, no tenía ningún peligro, parecía seducir a muchos otros países.

El panorama ha cambiado drásticamente en menos de veinte años. Rusia ha vuelto a ser una gran potencia militar, que se siente acosada por la OTAN y al mismo tiempo es temida por los países europeos cercanos y por la UE misma. China se ha convertido en una superpotencia también militar, percibida como una amenaza en aumento por Japón, Vietnam, Australia y la propia Usa. Las “primaveras” e intervenciones armadas en países árabes han resultado derrotas para Usa y la UE, muy costosas económicamente y sobre todo psicológicamente, dejando de paso arruinados a Irak, Libia, Siria y Afganistán, y en golpe militar a Egipto. El mundo islámico, lejos de occidentalizarse,  ha adoptado regímenes integristas y ha extendido la amenaza del terrorismo al corazón de la UE y a Usa. En Latinoamérica, hogar permanente de “estupidez y canallería”,  siguen como siempre, inclinándose actualmente a nuevas formas de comunismo. Irán se ha convertido en una gran potencia regional con aspiración a la bomba nuclear, que inquieta tremendamente a Israel, elevando la tensión en la zona. Rusia busca contrapesar a  la OTAN mediante una alianza con China.  Turquía país de la OTAN, se ha reislamizado en gran medida, y mantiene una política de intervenciones alarmante para sus vecinos. En el Magreb crece la hostilidad entre  Marruecos y Argelia, países casi vecinos de España, y al sur, en África, progresa un islamismo sumamente agresivo….

En resumidas cuentas, ninguna  de las expectativas de hace veinte años se ha cumplido, y hoy el panorama mundial se ha vuelto más incierto, con nuevos y peligrosos focos de tensión y carreras de armamentos. Es más, las propias democracias están internamente en crisis, con una evolución  inesperada hacia leyes totalitarias,  polarización social conversión creciente de los medios de información en medios de manipulación, mientras se percibe una grieta creciente entre el ámbito anglosajón y la UE, una de cuyas manifestaciones ha sido el llamado brexit. 

De todos estos conflictos, el único que interesaría realmente a España es el de Hispanoamérica,  donde, sin embargo, no puede ser  España una opción política a corto ni medio plazo, porque ella misma se está “latinizando” al estilo americano. En todos los casos, la posición española debe ser esencialmente de neutralidad, con tales o cuales matices. Es preciso rehuir  la retórica de los “valores compartidos”, que llevaría al país a servir de satélite y carne de cañón de otros intereses. Precisamente de intereses que tienen invadido el territorio español, lo están colonizando culturalmente y combatiendo la herencia hispana en América. Podemos compartir muchos valores, pero nuestros intereses no son los mismos, y esto es lo que siempre termina contando para las potencia de la UE o Usa, nunca amistosas hacia España. El problema más inmediato es el de la hostilidad entre Marruecos y Argelia, que puede desembocar en guerra abierta (no sería la primera). La posición de España en ella debe ser igualmente de neutralidad. Marruecos es para nosotros más peligroso, pues aspira a imitar a Inglaterra adueñándose de Ceuta y Melilla, y además puede especular con el hecho de ser un aliado especial de Usa en la zona.  Cada una de estas cuestiones requiere un análisis aparte, pero las líneas generales para España se resumen, finalmente  en la neutralidad, como en las anteriores guerras mundiales. Aunque a nuestros  corruptos políticos les encante convertir al país en un satélite de sus “amigos y aliados”. 

************************** 

Crónica. ¿Cuándo abdicó Juan Carlos? 

**Es muy significativo que el podemita chileno se haya impuesto también, y abrumadoramente, entre los chilenos afincados en la UE. 

**Qué buen papel harías / de portero de saunas que tú sabes/ En cambio, por azares de la historia/ has llegado a mandar en toda España/ y a convertirla… en la sauna que tú sabes.

**Se habla del ambiente social antiespañol creado en Cataluña. Se olvida que ha sido creado principalmente por el PP y el PSOE, aliados y conseguidores del separatismo.

**El PP ha apoyado a los separatismos en todas partes donde estos han surgido. Y les ha ayudado especialmente donde tenían poca fuerza. En Galicia, Feijoo es el Pujol gallego.

**Dice Juan Carlos que se arrepiente de haber abdicado. ¿Cuándo abdicó, realmente? Cuando firmó la ley de memoria histórica. Es tan pendejo que no se dio cuenta de sus consecuencias, más para la monarquía que para él mismo.

**Ante la felicitación navideña de Felipe VI, uno se pregunta si se considera rey de España o representante de la  monarquía inglesa. Como cuando envía a la heredera a formarse en Inglaterra (o Gales, es lo mismo)

**¿Viene de Inglaterra la legitimidad de la monarquía, o viene del franquismo? Importa dilucidarlo. Recuérdese que hacia el fin de la II Guerra Mundial, Don Juan –formado en Inglaterra– aspiraba a una monarquía tutelada por Londres y a ser posible Washington.

**Si en el análisis político se atiende al ruido cotidiano de declaraciones a menudo contradictorias, chismes y  maniobras de los partidos y políticos, sin atender a sus ideologías de fondo y a su historia, no se entenderá nada y se irá al caos. 

***************************

Doble hilo de unión

Aunque la segunda novela de la trilogía narra una situación y época muy distinta de la primera y con personajes también muy diferentes, hay un doble hilo que enlaza ambas: los avatares del hijo comunista del anticomunista personaje principal de la anterior, y la presencia del “ruso” o “fantasma”, ex comunista pasado por el GULAG. Estos temas casi nunca aparecen en la novelística española, o lo hacen con cierto costumbrismo “castizo” o retórica seudoépica que los echa a perder. Creí que era necesaria una visión diferente.