Época violenta y peligrosa

Toda novela, incluso la más fantasiosa, tiene directa o indirectamente un trasfondo histórico, que algunas, calificadas de “históricas”, llegan a intentar cambiar o reinterpretar utilizando a los personajes reales. Esto último me parece una arbitrariedad infantil. En la mayoría de los relatos de ficción, el trasfondo histórico es muy difuso, apenas discernible,  y no pretende otra cosa; pero en otras es fuerte y evidente, y eso ocurre con la trilogía que aún no he terminado. Como decía, en la primera, Sonaron gritos y golpes a la puerta, los personajes  actúan a lo largo de diez años, entre la guerra en Cataluña y el maquis en Galicia. El protagonista principal no es  una figura puramente imaginaria, pues hubo bastantes hombres que lucharon sucesiva y  voluntariamente en la guerra civil, en Rusia y en o contra el maquis. El protagonista, Alberto, tiene su contrafigura precisamente en su propio padre, asesino de la familia de Alberto y por poco de este  mismo, y que también combatió en  la guerra de España, en Rusia y en el maquis, pero en sentido contrario. Obviamente, pocos en aquella época tuvieron esa triple experiencia, quizá unos treinta mil lucharan en la guerra civil y en Rusia, y los que sumarían además al maquis no llegarían quizá al  millar. Pero siendo pocos eran tremendamente  ilustrativos  de la época, mucho más que los muermos estancados  de La Colmena. Tal como lo son los pocos militantes activos de un partido, aunque aquellos de los “años de hierro” de un modo más existencialmente significativo. Fue una época violenta y peligrosa,  que volvía extremas las conductas, en cualquier sentido que se produjeran, incluyendo la picaresca.

*************

VOX debería rectificar

*A principios de año, creo recordar,  VOX preparaba una moción de censura contra el Dotor.  Abascal en un gesto falsamente caballeroso y contradictorio, dijo que lo habían abandonado para no perjudicar al PP, sumido entonces en una crisis interna: “A nosotros el único sorpasso que nos interesa es al PSOE, que se ha aliado con los enemigos de España”. ¿Y el PP no? ¿Por qué ha roto Abascal con el PP, entonces, si solo se diferencian en cuestiones secundarias o de matiz? Asombroso. Si la gente solo ve diferencias de matiz, y no de raíz entre VOX y el PP, votará al PP como la opción más útil. Y se preguntará por qué Abascal ha creado un nuevo partido, que debilita la unidad de la derecha, en lugar de presionar dentro del PP, como Ayuso, por ejemplo.

*La anterior moción de censura de VOX fue un gran éxito de propaganda, que le permitió llegar ampliamente a la opinión pública y definir al PSOE  por debajo de su hojarasca retórica y de paso retrató al PP. Una segunda moción de censura habría sido un nuevo gran éxito aunque no consiguiera desalojar al Dotor, y por las mismas causas. Si VOX no se distingue claramente del PP y no lo “sorpassa”, será cosa de poco tiempo que termine desinflándose, como pasó en Andalucía, donde se ha vuelto irrelevante después de sus jactancias de que iba a gobernar con el Nocilla, a quien ahora se ofrece a ayudar patéticamente “contra la inflación”.

*Ahora VOX, o varios de sus dirigentes, creen que el electorado  les exige que vayan aliados como auxiliares del PP, con la esperanza de superarlo mostrándose más radical en tales o cuales aspectos. Para lo que deben dejar en segundo plano la gran política y ocuparse fundamentalmente de las políticas menores, “las que interesan a los ciudadanos”, y a las que todos apelan (¿qué partido va a defender la inflación, que parece ahora  la cuestión clave para VOX? Todos hablarán contra ella y tan bien o mejor que VOX).

*Otro grave  error de VOX, es promover una “ley de concordia” (idea del PP) como si un gobierno pudiera obligar a la gente a “concordarse”. De nuevo asoma la pretensión totalitaria, ya “normal2 en todos los partidos, de dictar desde el poder  los sentimientos de la gente. La demagogia implícita es que “los españoles se abrazaron y reconciliaron”, además, en la transición. Eso es cierto solo a medias:  no hubo abrazo, aunque sí reconciliación de hecho, y no en la transición sino en los años 40, cuando el franquismo salvó a España de la SGM y venció al maquis y al aislamiento. La “concordia” cae implícitamente en la infame demagogia del PP al pretender que la guerra se libró porque algunos locos sádicos  de un lado y otro decidieron matarse y arrastrar a los demás españoles. Ahora se trataría de “olvidar” y  “abrazarse”. La verdad incuestionable es que fue una guerra de sovietizantes y separatistas contra partidario de la unidad nacional y la cultura española, de raíz cristiana. Y que ganaron precisamente los buenos. Mientras estas verdades evidentes no se reconozcan, la política navegará a la deriva, satelizada a  las demagogias socialistas-separatistas.

*Denunciar que las leyes de memoria crean odios está bien, pero es enormemente insuficiente. Lo principal es que son leyes inadmisibles, totalitarias, que deben combatirse desde el primer momento. En segundo lugar, que las mismas leyes implican el reconocimiento de que las versiones de izquierda son falsas, ya que necesitan tales leyes. Y solo en tercer lugar que, efectivamente, fomentan los odios sociales. No se debe atender a lo más secundario y explotable emocionalmente, dejando de lado lo real y de verdad relevante. Es como la llorera sentimental por la “guerra entre hermanos”, olvidando lo que pretendían unos “hermanos” y otros.

*Temo que vamos a ver cómo VOX se va desinflando. Quizá ello le incite a rectificar.

**************************

 Gloriosa tradición del PSOE.

ZP y el Dotor  han declarado “honestos” e “inocentes” a Chaves y Griñán, autores de uno de los mayores robos  desde la transición. Para entenderlo hay que remontarse a una tradición ya inveterada en el PSOE:

Juan Negrín, socialista, presidió el gobierno del frente popular durante casi dos años, desde mayo de 1937 hasta el final de la guerra. Es por tanto el principal dirigente y representante de lo que fue el Frente Popular. Antes de él, el jefe máximo había sido durante ocho meses el también socialista Largo Caballero, El Lenin español, que a su vez había sucedido al caótico y efímero (mes y medio) gobierno del azañista José Giral. Pese a su leninismo, Largo Caballero había sido defenestrado por los comunistas después de una pequeña guerra civil entre las izquierdas en Barcelona.

Terminada la guerra, surgió una demostrativa polémica entre Negrín y otro líder socialista de máxima relevancia, Indalecio Prieto, ambos exiliados. El motivo eran los tesoros cargados en el yate Vita, que Negrín había enviado a un agente suyo en Méjico, pero del cual se había apropiado limpiamente — por así decir– Prieto en combinación con el presidente mejicano Cárdenas. En sus cartas, Negrín explica cómo había reunido aquellos tesoros, por la labor de “hombres previsores no impulsivos, precavidos contra la improvisación”, gracias a lo cual “Nunca se ha visto que un Gobierno o su residuo, después de una derrota, facilite a sus partidarios, como lo hacemos, medios y ayudas que ningún Estado otorga a sus ciudadanos después de una victoria”.

El tesoro del Vita, como otros juntados con tanta previsión desde casi el comienzo de la guerra, incluían desde joyas valiosísimas del patrimonio artístico e histórico español, hasta colecciones filatélicas raras, o monedas antiguas de oro y plata guardadas en museos, o piezas saqueadas en archivos particulares, el contenido de las cajas de seguridad privadas en los bancos, descerrajadas, y hasta las alhajas humildes en las casas de empeños… Un expolio gigantesco, acompañado de numerosas destrucciones irremediables. Lógicamente, Negrín se sentía moralmente decepcionado por la actitud de su correligionario: “Lo que estos hombres previsores no supieron adivinar, ni para ello existe reactivo que lo delate, es hasta qué punto la infidelidad, y deslealtad de unos guardianes podrían malograr sus cálculos. La situación resultante de nuestro error ha sido que una buena parte de esos caudales, por la intervención personal de usted , o por su consejo, se encuentra hoy no sabemos ni en qué manos ni en qué sitio, bajo su custodia o a sus órdenes”.

Tamaña “infidelidad” enfurecía a Negrín, que exigía a Prieto la devolución de lo robado (por ambos) s caudales. Prieto no pensaba como él. Replicó que sería “conciso y discreto porque lo exige la naturaleza de los asuntos ante la posible difusión de esta correspondencia”, y negaba la autoridad de Negrín sobre aquellos bienes respaldándose en acuerdos vagos de grupos de exiliados, así como del gobierno mejicano, el cual “trató conmigo el asunto con nobleza y generosidad loabilísimas”. Generosidad sin duda correspondida. La polémica, reveladora hasta lo grotesco (la he resumido en Los mitos de la guerra civil), derivó a las responsabilidades por la derrota, de la que se echaban mutuamente las culpas.

La polémica Negrín-Prieto, que he resumido en “Los mitos de la guerra civil”, por su carácter brutalmente revelador y al mismo tiempo tragicómico, y hasta por su valor literario, debería ser conocida por todos los españoles. Su desconocimiento explica, precisamente, muchas conductas muy actuales. Negrín, por cierto, está siendo reivindicado como un héroe por el PSOE y por historiadores próximos a ese ejemplar partido de “los trabajadores”. ¡Y tanto que trabajan!

A principios de los años 70, el franquismo se iba descomponiendo, y se planteaba el problema de una evolución controlada desde su legitimidad y evitando una repetición de la experiencia republicana.  Afortunadamente, lo segundo era posible debido a los logros sociales y políticos del régimen en sus 40 años. 

 238 – El franquismo, entre la descomposición y la evolución controlada | Hegemonía española … – YouTube

****************************

Cómo hemos llegado a esto

Me pregunta una señora en una librería por qué llamo parte de una trilogía a dos novelas tan distintas como Sonaron gritos y golpes a la puerta y Cuatro perros verdes, y de qué tratará la tercera No pude contestarle por falta de tiempo, pero es verdad que una trilogía debe estar recorrida por un mismo hilo temático. Y ese hilo es aquí  la evolución de España en tres momentos clave: los  “años de hierro” de la guerra y la posguerra; los años de inquietud  política y existencial hacia finales de los 60;  y la actualidad, que tratará de reflejar la tercera. ¿En qué sentido puede la literatura reflejar una realidad social o histórica? Creo que puede hacerlo de manera más profunda que la historia convencional, pero ese “puede” es precisamente su mayor peligro, el de la patochada arbitraria. Tanto la primera como la segunda novela deben verse como reacciones de los personajes ante una sociedad y un tiempo: reflejan esas sociedades y al mismo tiempo no se identifican con ellas. Reflejan más bien pequeños fragmentos de la realidad, que no por fragmentaria deja de ser significativa.  Debo señalar que el tiempo social de hoy me produce una especial repulsión. Lo siento como un tiempo de farsa, de histeria y trivialidad. Seguramente en cualquier época  hay mucho de todo eso, pero hoy lo encuentro asfixiante. En  parte, el hilo de la trilogía podrían condensarse en un “¿cómo hemos llegado a esto?”

Cuatro perros verdes : Moa Rodríguez, Pío: Amazon.es: Libros

*************************

“Hoy por ti, mañana por mí”

**Tienen razón el Dotor o el ZP al insistir en que el Chaves 0 el  Griñán son inocentes. Para todos ellos, robar los fondo públicos es lo más natural e inocente del mundo. Y admiran a Negrín, el campeón de ese deporte. 

**Pero, como siempre,  lo más relevante del asunto EREs ha sido la reacción del PP por boca de Pujoliño: “No usaré la condena para desacreditar al PSOE”. Es toda una filosofía: “Todos somos iguales, y además somos socios. Nos necesitamos. Hoy por ti, mañana por mí”. 

**Leo que la sentencia de los ERE se ha aplazado para que no influyera en las elecciones. La “justicia” española es así.

**Me dicen que el ex Coletas ha dejado a la Montero por la Lilith, o que comparte a las dos. Si es así, hay que reconocer que el macho alfalfa es generoso: a cada una de sus compañeras de cama la sitúa en altos cargos del estado. Ahora bien: ¿es eso verdad o un simple rumor típico de una derecha maloliente? Si es falso, dan asco sus propagadores, aunque personalmente no me interesa. Pero si es cierto, tiene importancia  política: ¿por qué no se atreve la prensa a decirlo claramente e insistir sobre ello? Como sobre las saunas o el doctorado del otro fulano. El interés del caso está en que el periodismo español está al nivel ínfimo de la política.  

**“Vox se atribuye como éxito en Andalucía haber inclinado la balanza social a favor de la derecha”. Es decir, que se plantea el papel de auxiliar del PP.  Pésimo augurio,  si no reacciona.

**Tengo la desagradable impresión de que VOX está sufriendo la nefasta influencia de los asesores de imagen, expertos en sustituir la política por truquillos para seducir a la parte más tonta del electorado.

**“El problema –dice un  lector– es que la parte más tonta del electorado es la mayoritaria y sin ella no se pueden ganar elecciones ni dejar de ser un partido testimonial”. “Para esa parte,  según usted mayoritaria, ya están el PP y el PSOE. No hace falta ningún otro partido. No es que la mayoría sea tonta, es que está desorientada precisamente por esa demagogia, la “imagen” y demás. Se supone que VOX va en otra dirección y es esa la que le hizo crecer enormemente. En cambio, en plan “imagen” se ha vuelto irrelevante en Andalucía. El  Nocilla no tiene necesidad alguna de VOX, y es muy fácil que este partido se desinfle como auxiliar del PP.

**Si la gente no entiende con claridad cuál es la diferencia entre VOX y PP, o piensa que son cuestiones de matiz,  considerará siempre más útil votar al PP

**Dice un  parlero de la tele que “te pegaban con la bandera de España”. Él todavía está lleno de chichones. Añade que esa bandera representa a “gente muy concreta”. Es cierto, a la que libró a España de los crímenes soviéticos y separatistas y trajo más tarde la democracia. Igual que el parlero biempagado ese representa a los chekistas.

**********************

La farsa y el drama

El caso del rey emérito es digno tanto de una farsa como de un verdadero drama: durante varios decenios su figura fue intocable, su prestigio nacional e internacional extraordinario, era el hombre que había traído la democracia, el “rey de los republicanos”, el “reconciliador”, también promotor de la “entrada en Europa” y tantas cosas más. Y hoy se ceban en él los más corruptos acusándole de corrupción, le obligan a exiliarse de su país, cosa que no se hace con cualquier ciudadano corriente y moliente, su hijo parece estar harto de él, su esposa oficial no se ha dignado visitarle en su exilio, salen a la luz sus devaneos sexuales, que muchos creían sin relevancia política, incluso como un rasgo simpático,  y  aún más le perjudica sus relación con la tal Corina, que se ha querellado contra él por acoso, y ha sido respaldada por la justicia inglesa. Su enamoramiento de la Corina era de por sí patético, la vieja historia del carcamal que se entrega a una amante más joven y espabilada, en quien  él, espabilado viejo caimán de la políticas,  deposita su confianza casi como un niño.  De figura egregia se ha convertido en hazmerreír y muñeco de pimpampún  con el que los enemigos de la democracia y de España buscan  desacreditar la monarquía, no en vano salida de la legítima voluntad de  Franco. 

Fernández de la Mora detestaba especialmente a Juan Carlos, a quien conoció personalmente de príncipe y luego desde fuera como rey. Me comentaba  su frivolidad y pobreza intelectual. Le dije “¿Cómo es que siendo tan poco inteligente ha llegado a lo que ha llegado?” “Es que tendemos a identificar la inteligencia con el rendimiento intelectual, pero hay muchas clases de inteligencia. Si a mí me sueltan de pronto en la selva amazónica, a los tres días estoy muerto. En cambio Juan Carlos se aliaría con el jaguar, se comería a la boa…”. 

Es cierto que las habilidades políticas son a menudo distintas de las intelectuales. Pero todo tiene una medida y un límite. Juan Carlos sobrepasó ambos. Volvió la monarquía por decisión de Franco, y ha sido su beneficiario quien la ha puesto en peligro.  Han sido muchos años en que su prestigio político parecía asegurarle contra  sus propias costumbres, pero al final le están sacando cada una de sus digamos debilidades para anular sus viejos prestigios. Personalmente penoso y ya digo, digno de un drama. Y políticamente destructivo.

.

Dilema para VOX

**Muchos, temo que también algunos en VOX, plantean como “el gran objetivo”  de la política actual  la sustitución del  Dotor por el Pujoliño o similares. Este ha sido siempre el designio del PP. Claro  que, dicen,  no lo quieren sustituir para nada, faltaría más, sino para hacer “los grandes cambios que el país necesita”. Como Aznar, que sí los hizo al condenar el 18 de julio e, “inadvertidamente”, lo que de aquella fecha ha derivado: la unidad de España y  la transición a la  democracia o la monarquía, con lo que allanó el camino a  ZP y al Dotor. O  como Rajoy, el de “la economía lo es todo”. En ese “gran objetivo”  VOX funcionaría de auxiliar. 

 **Leo, no sé hasta qué punto fiarme, que Macarena Olona ha celebrado que con el Nocilla al frente pueda venir “el gobierno fuerte  que Andalucía necesita” y que se ocupe del problema de la inflación, en lo que VOX le apoyará. Si es así, la concepción general es de VOX como auxiliar del PP, que es a su vez auxiliar del PSOE y los separatistas. Y la Gran Política sustituida por problemas técnicos económicos. Se cerraría la cadena de auxiliares del nuevo frente popular. 

**El gran objetivo del PP es echar al Dotor para poner en su lugar a Casado o, ahora, a Feijóo. Su argumento es que el PP gestionará mejor la economía, cosa que puede ser cierta o no. Si VOX hiciera suyo ese objetivo, como parce estar haciendo en Andalucía,  tendría ya su destino marcado.

**Es obvio que si la gente no percibe en VOX diferencias de raíz, sino solo de matiz, con el PP,  votará al PP como opción más útil. En ese caso, VOX habría cerrado su curva volviendo pronto al origen, es decir, a la nada.

**Si la ambición de VOX es ayudar al PP y llegar a gobernar con él, será tragado por por el PP. Lo cual  sería lamentable para VOX, cosa poco importante porque sobre todo sería dramático para España. Habrá que ver qué resulta de su colaboración en Castilla-León.

**Me pregunta una señora por qué la cultura en España parece estar siempre  en manos de la izquierda. “Porque la derecha en España, tradicionalmente, solo entiende de dinero. Y tampoco es que entienda mucho de eso”

**La diferencia entre la derecha y el nuevo frente popular, es que este viene haciendo  Gran Política desde la transición, es decir, va al fondo histórico de las cuestiones para conseguir autoridad moral y política en la aplicación de su ideología. Su antifranquismo es, precisamente, Gran Política. La derecha solo ha sido capaz de politiquillas de ocasión. Es de esperar que VOX escape a esa trampa.

***********************************

Sentido histórico de la Reconquista

Establecer la verdad sobre la Reconquista tiene importancia vital para la subsistencia de España, pues la negación de la Reconquista es una forma indirecta, pero evidente y eficaz, de negar a España. A veces se ha hecho inventando una España “de las tres culturas”, en oposición a la España real, entroncada con el reino hispanogodo de Toledo; otras veces se lamenta el hecho invocando una supuesta superioridad cultural de Al Ándalus. O se destacan divisiones y reyertas entre reinos hispanos, que  fueron el elemento secundario, u otros factores que habrían impedido que hoy  las cuatro quintas partes de la península estén políticamente, unidas, hablen una predominante lengua latina, sostengan un derecho, costumbres, etc. de origen romano, o se hayan mantenido cristianas, muy mayoritariamente, incluso hoy; entre tantas otras cosas. Todo ello es producto del largo e intenso proceso bélico-cultural que llamamos acertadamente Reconquista. De ese proceso, al menudo mal entendido y que permitió la exploración del mundo y la entrada en una nueva era de la historia humana,  trata el libro:   

Hoy es el día de Santiago, patrón de España. Ya antes del Camino de Santiago fue proclamado así  en la lucha contra al Ándalus. Es un gran símbolo de continuidad histórica.  De ahí precisamente partió el descubrimiento o invención del sepulcro y el Camino, que tanta influencia cultural tuvo en España y en Europa. 

Me comentaba un editor que la novela El erótico crimen del Ateneo  no podía tener éxito, porque se burla de la izquierda en la médula de su discurso, y por tanto le sabrá a rejalgar y la rechazará; y que la derecha no tiene sentido del humor o lo tiene demasiado burdo o superficial y no entiende la ironía. Y si solo está en kindle, peor porque en España la gente sigue prefiriendo el papel. “Es posible –le dije– aunque según Araquistáin, durante la guerra, el humor era un rasgo reaccionario”. En cualquier caso, ahí sigue la novela para quien se interese. 

   Así que, en relación con el día de Santiago, reproduzco la carta de Aixa Modrejón Cogolludo en la polémica inter-separatista, incluida como apéndice en El erótico crimen:

Doña Aixa parece haberse sentido muy ofendida por la última carta de Bofarull i Bofarull. Dice así su réplica:

“Debido al agobio de la corrección de exámenes no he podido leer en las últimas semanas este despreciable blog donde Pío Moa vierte a diario su veneno, y ahora, repasándolo, me encuentro la carta del señor Bofarull i Bofarull. Señor Bofarull, se lo diré una vez más: ni siquiera cuando pretende usted ser cortés y afable consigue ocultar una hipermegasoberbia racista intolerable. Métase usted su carolingiez y sus pretensiones científicas por donde le quepan, y perdone la grosería, pero sus hijoputescas chorradas me tienen ya más que harta y me hacen perder la compostura.

A pesar de todo he de darle las gracias por algo que me ha descubierto usted, es decir, lo de la Diada de la Patria Galega, esa del día de Santiago Matamoros. ¿Es verdad eso, amigo Brétemas? ¿Es verdad, señor Carballeira? ¿Es verdad, amigo Prisci? Créanme ustedes que enterarme de tal hecho me ha dejado literalmente paralizada de horror. Pero ¿se dan cuenta ustedes del terrible insulto, de la ofensa brutal que nos infligen a los andalusíes y las andalusías, hiriéndonos en lo más profundo de nuestros sentimientos? ¡Santiago, el patrón de eso que llaman “Reconquista”, señores míos, el patrón de la intolerancia, del genocidio, del exterminio sanguinario de la mejor civilización del mundo en la Edad Media! ¿Y a ese individuo repelente lo han elegido ustedes como representante de su Diada? Eso, créanme, es mucho, pero que muchísimo peor que lo del botifler Casanova, y me da igual si fue botifler o no, si el señor Bofarull lo defiende me inclino a creer que era un botifler como la copa de un pino, porque ese señor tan soberbio sólo puede estar equivocado en casi todo lo que dice.

Amigos Prisci y Brétemas –permítanme que les trate con esa confianza, pues muchas de las cosas que les he leído me han causado verdadera admiración–, señor Carballeira O’Flanaghan, si es verdad eso de la Diada de Santiago y la Patria Galega, y me temo que sí lo es, a pesar de que lo diga el casi siempre equivocado señor (¿?) Bofarull i Bofarull, si es cierto, les repito, tienen ustedes la absoluta obligación de cambiarlo radicalmente, ustedes tienen la obligación total de impedir que tan nefasta costumbre continúe. ¿Cómo reaccionarán ante tan aciaga conmemoración los nacionalistas y las nacionalistas andaluces y andaluzas, con todo nuestro ilustre pasado islámico, cuando se enteren? ¿Será posible contener su justificadísima indignación? No contaré por aquí, de momento, esa aberración suya, pero ¡cámbienlo, por favor! ¡Cambien esa diada! Se lo pido encarecidamente, incluso apasionadamente, porque, y eso la historia lo demuestra una y otra vez, esas cosas que parecen tonterías, conducen siempre a la guerra, y sería en verdad una pena que gallegas y gallegos, y andalusías y andalusíes, terminásemos enzarzados en una guerra entre nosotros y nosotras para mayor beneficio y provecho de los opresores y opresoras españoles y españolas. ¡Cambien eso, señoras y señores nacionalistas gallegas y gallegos, cámbienlo antes de que sea tarde! ¡Hasta de rodillas se lo pido!

En la esperanza de que sepan ustedes comprender la profunda inquietud que me embarga, y que sabrán obrar en consecuencia, les envía un beso su amiga y admiradora

Aixa Modrejón Cogolludo (La Doncella dorada Bajo la Fuente,  en lengua andalusí) 

Siendo Franco una figura excepcional y árbitro de su régimen, sin que tuviera sucesor a su altura,  los políticos del franquismo buscaban, con diversas opciones, cómo podría evolucionarse sin traumas a un régimen democrático convencional, aunque algunos pesaban conservar el franquismo tal cual: 237 – ¿Cómo cambiar el régimen de Franco? | El mundo checkista – YouTube 

*****************************

Charlatanes y leyes sovietizantes

El año pasado por estas fechas publicaba en este blog la serie “Galería de charlatanes”, que abarcaba desde Joseph Pérez a Ángel Viñas, pasando por Preston y tantos más. Alguno me reprochó entonces que tratara de ese modo a historiadores muy reconocidos, con currículos impresionantes y grandes premios oficiales. Para entender el asunto, deben tenerse en cuenta dos cosas: a) las leyes soviéticas de memoria, que casi todos se esforzaron en sustentar intelectualmente o, en el mejor de los casos no les han hecho oposición alguna, lo cual ya les define; y b) la distinción entre enfoques y detalles. Sin duda muchos de los que llamo charlatanes han hecho estudios más o menos acertados sobre cuestiones parciales o de detalle, pero si, como han hecho casi todos, enfocan la historia reciente de España con el enfoque de que la guerra civil enfrentó a demócratas republicanos con fascistas o reaccionarios, ya todo va mal, por mucho que acierten en tales o cuales detalles. Lo mismo cuando la historia de España, en general, se distorsiona mediante “metodologías” marxistas (las he llamado lisenkianas en honor al ilustre biólogo soviético Lisenko, que casi arruinó la agricultura de su país), o más o menos basadas en la leyenda negra. En tal caso, los estudios o aportaciones parciales se vuelven poco significativas. Julián Marías lo expresó perfectamente en su España inteligible (de enfoque tan distinto de los disparates historiográficos de su maestro Ortega): estudian la época de la hegemonía española destacando los rasgos que la habrían hecho imposible. En otras palabras: esos autores pueden ser maestros en asuntos parciales, secundarios o de detalle, pero indudables charlatanes en los principales, los de enfoque general.

**************************

¿La Colmena, mejor novela española?

Si entendemos La colmena en clave política,  como retrato de un ambiente de ruindad, miedo, pobreza e hipocresía beata  bajo un régimen opresivo,  entonces no se trata de una buena novela, sino de propaganda disfrazada de literatura. Pero si la entendemos como un retrato de situaciones existentes en todas las sociedades,  en otras palabras, como reflejo de situaciones humanas universales dentro de su variedad, es una de las mejores descripciones que se hayan hecho  en la literatura española, y probablemente no encontraremos en el siglo XX o lo que va del XXI otra comparable. Es fácilmente imaginable, por ejemplo, una novela actual que describiese los mundillos de la droga, la prostitución homosexual o general,  mezclada con la vida periodística y política (de hecho, la novela negra suele jugar con esas bazas). No sería una descripción de la sociedad actual, pero sí de aspectos significativos de ella. Fácilmente imaginable, digo, pero muy difícilmente realizable a la altura de la obra de Cela. También en Nada y otras encontramos reflejos parecidos, pero mucho más desvaídos, y a menudo empeorados por finales artificiosos.

************************

Tersites o “un malestar en la cultura”

Odiseo entendió muy bien el meollo del discurso de Tersites, más allá de la ofensa que hacía a un solo jefe, Agamenón. Acababa de increpar a los aqueos que huían: “sois inútiles y cobardes, de poco seso para hablar en la asamblea. No pueden ser reyes todos los aqueos, no es bueno que muchos manden, sea rey solo uno, al que Zeus otorgó el cetro y las leyes”. De modo que se dirigió indignado a Tersites: “Parlanchín sin juicio,  aunque seas orador brillante,  no pretendas disputar con los reyes ni los injuries ni trates de regresar, ,  pues no hay mortal más vil que tú.  No sabemos cómo volveremos, si vencidos o victoriosos,  y tú te mofas de Agamenón porque recibe  presentes de los héroes”. Y le amenazó y  golpeó con el cetro.  Los demás se rieron del humillado  Tersites aunque, sutiliza Homero “con pena”.

Freud hablaba del “malestar en la cultura” ocasionado por una represión sexual inevitable para mantener la sociedad en paz. Tersites expresa aquí otro aspecto de ese malestar, el ocasionado por el poder. Su propuesta no va solo contra Agamenón, implica la anarquía, la revancha de quienes han de someterse a un poder inevitable para mantener el orden, la misma cultura, entre las diferencias y oposiciones de intereses propias de la sociedad humana. A pesar de que Homero se ensaña con Tersites, empezando por su apariencia física, el personaje no deja de suscitar simpatía. Por necesario que sea el poder, siempre tiende a la tiranía, y aun en los casos más benévolos disgustará a muchos su peso.

*****************************

¿Genocidios humanitarios?

**”Senadores useños preparan borrador para declarar las acciones de Rusia  en Ucrania como genocidio” Las cifras de ese “genocidio” son muy bajas, pero las acciones de Usa en Serbia, Irak, Afganistán, Libia o Siria han causado cientos de miles de muertos y  millones de desplazados). ¿Debemos considerarlas operaciones humanitarias? ¿Quizá genocidios humanitarios?

**La actual ola de incendios forestales, que no es la mayor registrada en España ni mucho menos, tiene claros orígenes políticos: la política “ecologista” basada en al “cambio climático”. Un “científico” cantamañanas (los hay en abundancia, basta leer las noticias) afirma que este verano caluroso “será el más fresco que soportemos en lo que nos queda de vida”. ¿Por qué no se hace un recuento de las profecías de tales científicos desde hace cuarenta años, por ejemplo? Como no se hace, pueden seguir haciendo “ciencia”.

**Ponen a una tal  Lilith Verstringe como secretaria de no sé qué. Tiempo de locuelas. El secretario anterior, abogado del narcoterrorismo colombiano, decía que podría asesinar a la familia real, si se daban las condiciones. La Lili tiene también ideas claras: “la cultura del esfuerzo genera fatiga y ansiedad”. Desde luego: con lo bien que se está chupando del dinero público, que, como decía otra de su cuerda, “no es de nadie”…

Olvidos que matan

** Hay dos fechas fundamentales para España  en el siglo XX y lo que va del XXI:  el 18 de julio de 1936 y el 15 de diciembre de 1975. De la primera ha dependido la continuidad histórica y cultural de España, y de la segunda el paso a una democracia asentada, como solo podía serlo, en la legitimidad de la fecha anterior y sus efectos. Sin embargo todos los políticos y partidos intentan hacer que esas fechas se olviden, como si no hubieran existido. Y esos olvidos matan. ¿Qué matan? Precisamente la continuidad de España y la democracia. A ello se aplican desde hace años todos, menos, recientemente, VOX

** La Delgado, compinche de Villarejo, bebedora de la copa del juez delincuente Garzón y  cómplice de un  Doctor en fraudes enfermo de odio a un Franco muerto hace 47 años, de quien ha sido ministra de “justicia” y mandamasa de los fiscales…. ¿Cómo es posible que estas bandas de delincuentes y perturbados  gobiernen España? Pues ya ven, es más que posible, es real. E irá a peor, si no lo impedimos entre todos.

**Es lógico que las feministas se identifiquen con las “brujas” que en la edad moderna fueron perseguidas y quemadas por casi toda Europa. Menos en España, donde la Inquisición cortó el crimen al diagnosticar que se trataba  solo de algunas mujeres trastornadas. Y es que las feministas actuales son también mujeres trastornadas. Y hombres.

**Cuando tratamos las leyes de memoria y sus “historiadores” no debemos olvidar algo esencial: no viven EN la mentira, sino DE de la mentira. 

******************************

Simplismos españolistas

Dice Stanley Payne que le ha alegrado que Hegemonía española y Era Europea esté libre de simplismos españolistas. Esto me parece esencial, porque a menudo la réplica a la leyenda negra se ha hecho con un tono a la defensiva (aunque fuera muy documentado) o bien con retóricas grandilocuentes o con beatería católica  (en la que llegó a caer en algún momento alguien por lo demás tan agudo y prodigiosamente erudito como Menéndez Pelayo). Dediqué un capítulo a la religiosidad española de la época, junto con numerosas alusiones en otros. Y hay que decir que, desde el punto de vista intelectual y de pensamiento político, la viveza y potencia de la Iglesia española en en el siglo XVI no tiene parangón con lo que vino desde principios del XVII. Resumido en dos concilios: Trento y Vaticano II.  La citada defensa contra la leyenda negra no logró descubrir la evidencia de que las exploraciones y conquistas españolas, más allá de América,  inician una nueva era en la historia humana, y que otras potencias europeas tardaron un siglo en imitar las empresas hispanas. Por otra parte, la reivindicación de aquel siglo y medio de hegemonía no puede hacer olvidar la decadencia posterior, y el problema que actualmente se nos presenta, sin visos de solución,  pues esa decadencia es hoy  muy profunda: ¿puede España, la cultura española, volver a representar algo original en nuestro tiempo, o está condenada a ser un remedo pintoresco y patético de la cultura anglosajona mal contrastado por patrioterías huecas? 

Una reseña de Luis Segura. 

https://lacuevadeloslibros.blogspot.com/2022/07/hegemonia-espanola-y-comienzo-de-la-era.html?m=0

********************

La mejor novela española del s. XX

Leo que la novela Nada, de  Carmen Laforet, “está considerada la mejor novela española del siglo XX”. ¿Considerada por quiénes? Es el tipo de naderías con que trabaja la crítica literaria. Realmente es una excelente novela, en una literatura española que no produjo ninguna que pueda calificarse de grande. Pero hay otras equiparables o superiores. En mi opinión La colmena, de Cela es la más importante del siglo, pese a lo mucho que tiene de falsaria. Y supongo que otros lectores del blog tendrán opiniones distintas, que podrían justificar aquí. 

**************************

No conocía este texto, expuesto en el blog por Nebredo:

“Cuando, hace tiempo, el rey de España forzó a los judíos a admitir la religión del reino o irse al exilio, muchísimos judíos aceptaron la religión de los adictos a los pontífices (romanos). Y , como a aquellos que admitieron su religión, les fueron concedidos todos los privilegios de los españoles de origen y fueron considerados dignos de todos los honores, se mezclaron rápidamente con los españoles, de forma que poco después no quedaba de ellos ni resto ni recuerdo.

Todo lo contrario sucedió a aquéllos a quienes el rey de Portugal forzó a admitir la religión de su Estado; ya que, aunque se convirtieron a su religión, vivieron siempre separados de todos, porque el rey los declaró indignos de todo cargo honorífico.”

(Báruch Spinoza, Benito Espinosa en su idioma materno: Tratado teológico-político)