El próximo sábado, 18 por la mañana, en la feria del libro de Madrid, firmaré Por qué el Frente Popular perdió la guerra y Cuatro perros verdes (y otros) en la caseta 221, de Editorial Actas.  El de Sonaron gritos y golpes, y el de La república, en la caseta de La esfera de los libros

***

En Una hora con la historia tratamos esta semana de la situación interna creada en España en verano-otoño de 1942 por la evolución de la guerra mundial, con peligro de desgarramiento interno del régimen, manifiesto entre otras cosas en el célebre enfrentamiento de Begoña entre falangistas y carlistas: 195 – 1942, España en la encrucijada | Programa 300 x 100 – YouTube

****************************

Horror y tristeza

(De tertulia. Ver anterior)

–No he planeado la novela. Ni siquiera entiendo a fondo el asunto.

–Si tú, que has escrito la novela, no la entiendes…

–¿Te parece raro? Mucha gente interpreta la novela de forma distinta que el autor. Y mejor que el autor, muchas veces. Ha habido mil interpretaciones del Quijote que seguramente habrían sorprendido a Cervantes. Que el asesino de la familia de Alberto y por poco del mismo Alberto, era el padre de este, y que ninguno de los dos lo sabía, estaba insinuado al principio del relato. Pero solo hacia el final  me vino al caletre hacerlo concluir así, como una necesidad. La cosa podría quedar en una simple venganza, pero ahí interviene esa fuerza que he llamado cósmica, o telúrica, y que de algún modo parece dirigir la vida humana, y que anonada a Alberto. ¿Se entiende? El padre asesino termina recibiendo el castigo por obra de  su hijo, este conoce la verdad solo al final, y el padre no llega a conocerla…

–Hay que reconocer que el relato es de lo más inhabitual. No conozco otro así. ¿Te has inspirado en Crimen y castigo?

–No  tiene nada que ver, me parece a mí. En Dostoievski más que castigo hay redención, y el argumento juega con un fondo religioso sobre la ideología nihilista de Raskólnikof. Yo no he visto nada de eso en Sonaron gritos...

–De acuerdo. Leí Crimen y castigo cuando tenía quince años, y no hay ninguna influencia consciente. Las claves de mi novela, tal como la  aprecio,  están en la repentina decisión de Alberto de escribir su historia de juventud, y en el castigo final del padre, que resulta también un castigo para Alberto. El castigo viene implícito en las acciones anteriores del padre, y en el caso de Alberto, en la impresión brutal no solo de llevar la sangre y en gran parte el carácter del padre, sino del hecho mismo de su existencia, del lazo misterioso entre la existencia de los dos y sus vidas casi  paralelas.

–¿De dónde viene ese castigo? ¿Por qué tienen que ser castigados? Además,  Alberto lucha en el bando bueno y el padre en el malo. Ahí, digas lo que digas, hay un fondo ideológico.

–Os leo una crítica en Amazon: “Demasiado detallista y cansina en la descripción de los crueles ataques y batallas personales. Las escenas románticas exageradamente contrastantes con el duro resto”. A mí no me ha parecido detallista y cansina, pero ¿qué decir del contraste?

–El fondo no es ideológico, sino histórico, aunque no es propiamente novela histórica. Alberto, Paco y Carmen no están muy definidos ideológica ni religiosamente, salvo Carmen como católica. He evitado los discursos ideológicos o políticos, precisamente. Sobre lo otro, me parece una crítica algo infantil. No es una novela romántica y es más bien de guerra, aunque el tema de fondo es otro. El amor en ella no responde a los tópicos románticos, opera en la lógica de los sucesos. ¿De dónde viene el castigo? Ya lo he dicho: está implícito en las acciones del padre, que repercuten en el hijo.

–Veo que la narración se puede interpretar con el hilo de Carmen, que representa la vida tranquila y previsible, con sus satisfacciones, el camino trillado y mediocre, que diría Baroja, y ella  es la única que no resulta castigada y se sale con la suya.

–Me impresionó lo de Baroja sobre el horror y la tristeza que le causaba recordar los sueños y extravagancias de tantos aspirantes a literatos o pensadores, que habían pasado a su lado sin dejar memoria…  Aspiraban a una especie de inmortalidad, y…

–Sí, no deja de ser trágico:  el contraste entre la aspiración a la inmortalidad y la vulgaridad de la vida, incluso la de quienes por una temporada consiguen fama y gloria…  

************************

Crónica  Un macarra al mando

**No suele hacerse el hincapié necesario en esta evidencia: el cruce del Atlántico, el cruce del Pacífico y la vuelta al mundo son los hitos más decisivos de la historia naval. Y al mismo tiempo marcan el paso de una era a otra en la historia humana. Las tres fueron empresas españolas, dirigidas por españoles y en barcos españoles con tripulaciones principalmente españolas.

**Un macarra con aires de portero de discoteca, estafador  desde su falso doctorado, dirige a España. Sabe que en España la política ha descendido a un asunto de “imagen”, es decir, a puro ilusionismo. Es experto en ese arte 

**La Delgado es una clara delincuente, compinche de Villarejo. En la democracia fallida española es muy lógico que haya sido ministra de justicia y jefa de los fiscales. Sin protesta de nadie. O de casi nadie.

**Insisto: el hecho de que ni la prensa ni los políticos ni los universitarios insistan en el falso doctorado del portero de discoteca es la demostración más palpable del desprecio que la cultura inspira a todos ellos. Creo que VOX debería elaborar un programa cultural

 **Insisto: el hecho de que la universidad reconozca de facto el doctorado del portero de discoteca y la ley de memoria supuestamente histórica promovida por ese fulano, demuestra la degradación extrema de la universidad, su desprecio por la democracia y por sus propios títulos.

**La historieta de PP y PSOE en torno a los jueces demuestra que nunca cumplieron la Constitución en esta democracia fallida. Desde que Alfonso Guerra planeó el asesinato de Montesquieu y el PP se unió a aquel verdadero golpe de estado.

**Insisto, hay una obsesión sobre Franco: en unos por calumniarlo, en otros por olvidarlo.¿Por qué? Porque han resurgido  los problemas de disgregación y totalitarismo que Franco superó en su larga y fructífera paz.

***************************** 

Tiempos de histeria

Habla usted de ideologías histéricas, pero, francamente, yo no veo que la gente esté histérica. Más bien la encuentro muy ocupada y distraída en asuntos de modas, de consumo, de hedonismo,  de culto al cuerpo, en cotilleo sobre los famosos,  los deportes, sobre todo el fútbol, disfrutando de los medios técnicos que hay a su disposición… Veo a muy poca gente realmente histérica. Sí, hay a veces manifestaciones que parecen de locos, pero son hechos puntuales y ocasionales…  

Eso siempre ha existido y es normal, la vida tiene su lado alegre y  dado a la frivolidad, pero me parece que hoy se ha vuelto obsesivo y creo que hay en ello un fondo de histeria: es  una huida trivial de la angustia. Pero no me refiero tanto a esa exacerbación de la trivialidad como a otros fenómenos sociales como el feminismo, el abortismo, la ideología lgtbi, el cambio climático, el ecologismo, el antifranquismo en España… Todas estas cosas son intentos de orientarse en la vida y de prevenir amenazas reales o ilusorias. Se ve también en el cine y la literatura de catástrofes, etc. Hay una especie de histeria del fin del mundo, que por otra parte no es nueva, pero tiene nuevos rasgos

Pero es lógico que la gente quiera orientarse en la vida y utilizar los medios técnicos para evitar catástrofes. Por ejemplo, si entramos en una época de calor excesivo, eso puede tener consecuencias muy graves.

Ahí está la cosa: se nos asegura que vamos a entrar en una época así, se lo atribuye a la acción humana y se hacen profecías apocalípticas que asustan a la gente. Pero no sabemos si vamos a una era de más calor a a una nueva etapa glacial, que sería mucho más perjudicial, ni sabemos si la acción humana tiene un papel relevante en ese proceso, sea el que sea. La histeria proviene de la noción de que nuestra vida en la Tierra puede estar amenazada por la climatología, y al mismo tiempo se exige a la ciencia y la técnica que la dominen, porque hay la noción de que la ciencia y la técnica todo lo pueden, así que hay que exigirles cuentas: ¿cómo es que no nos ofrecen la solución? Y como nada está claro, se recurre a la política. Pero el clima es ingobernable, y no se prevé que deje de serlo en tiempo previsible, es probable que tenga su origen en el sol o en fenómenos de la propia tierra de magnitud que supere las fuerzas humanas. Eso crea una verdadera histeria que intenta solventarse con medios políticos, que para este caso son remedios mágicos.

Puedo estar de acuerdo hasta cierto punto, pero usted ha metido en el mismo saco al feminismo,  el ecologismo ¡y al antifranquismo! Esto resulta muy excesivo, ¿no?  

El próximo sábado, 18 por la mañana, en la feria del libro de Madrid, firmaré Por qué el Frente Popular perdió la guerra y Cuatro perros verdes (y otros) en la caseta 221, de Editorial Actas.  El de Sonaron gritos y golpes, y el de La república, en la caseta de La esfera de los libros

****************************

Ignorancia e histeria.

El cuarteto de Omar Jayam testimonia que hay  algo esencial que escapa necesariamente a nuestra razón. Esto puede resultar muy angustioso,  pero ¿qué podemos extraer o deducir de ahí, si no podemos resolver el problema por principio? Lo más conveniente sería simplemente olvidarlo, para evitar perturbarnos la conciencia y la resolución de los problemas prácticos que sí podemos resolver, o al menos intentarlo.

Muchos piensan así, o mejor dicho, evitan pensar. Pero sí se pueden deducir cosas muy importantes. Una de ellas es el propio límite de la razón, expuesto por la propia razón. Y esto significa el fin de una ilusión secular, comenzada con el Humanismo e impulsada por la Ilustración: la ilusión de que la razón tiene un poder omnímodo e ilimitado, junto con su hijastra la ciencia. Freud escribió El porvenir de una ilusión, sobre el final previsible de la religión ante la demoledora  crítica racional y científica…, y en cambio nos encontramos con el fin de la ilusión racionalista.

¿Debemos esperar, por tanto, la vuelta de la religión?

Nunca se ha ido, aunque sí ha perdido mucha influencia. Pero no creo que vuelva de lleno, al menos la religión tal como la conocíamos.  Creo que podemos observar un proceso de disolución desde el interior de ella misma: ha sufrido un gran estrago por la crítica racional y científica, pero a su vez no parece capaz de replicar a esa critica con la misma contundencia y trata de adaptarse a ciertas ideologías.

No obstante, cuando hablamos de religión estamos pensando en términos eurocéntricos, o  centrándonos en occidente, es decir, en el cristianismo. Hasta hace poco, así tenía que ser, porque Europa dominaba gran parte del mundo y parecía marcar el camino y el futuro a todo el orbe. Hoy ya no es así.

La cuestión hay que verla desde el punto de vista histórico, es cierto, pero también en su lógica interna.  Como la cuestión del comunismo: no basta conocer sus consecuencias históricas, debemos tratar de entender por qué su propia teoría las causa, y eso no está claro del todo, por eso renace con otras formas.

Según Jayam, y eso parece muy cierto, entender el por qué y el para qué de nuestra estancia pasajera en el mundo sobrepasa nuestras capacidades.  Basta exponerlo para entenderlo, pero ¿cómo se expresa históricamente?

En mi opinión, la razón es incapaz, por una parte, de llegar a conclusiones unívocas de valor universal, sino que genera ideologías contradictorias, como he expuesto en mi  libro sobre Europa. Y por otra parte tampoco logra fundamentar una moral: lo intenta, no se desentiende de ella, pero fracasa. Ahora,  su derivada la ciencia no intenta siquiera abordar la cuestión de la moral, se desentiende de ella. Freud sostenía que la ilusión religiosa respondía a la angustia básica humana, pero que la ciencia permitiría eliminar esa angustia, al menos en medida tolerable. Pero es al revés: la ciencia eleva al máximo la angustia. De esto he hablado mucho en el blog. Las ideologías, basadas en la razón y que pretenden basarse en la ciencia, buscan en el fondo abolir la moral, que según la Biblia es precisamente lo que distingue al ser humano.

Según ese punto de vista, nuestra época científica debería caracterizarse por una inestabilidad psíquica exacerbada, pero lo cierto es que la ciencia y la técnica derivadas nos han proporcionado una comodidad, unos bienes y un poder como jamás había tenido la humanidad.

Eso es cierto, sin olvidar el poder de la humanidad de  destruirse a sí misma, un poder en cierto modo divino. ¿Qué moral podría impedirlo, aparte de un puro instinto de conservación por lo demás debilitado? Teniendo en cuenta ventajas  e inconvenientes, y el fin inevitable,  la propia razón podría inclinar al suicidio… Las ideologías, además, se están volviendo histéricas, y es porque no pueden ya calmar la angustia.

***************************

Conexión rusa y otras

a) El separatismo ha montado conexiones con todos nuestros supuestos aliados por medio de una política exterior construida  sobre “embajadas”. Y aceptadas en esos países

b) La política y conexiones exteriores separatistas han sido autorizadas e indirectamente  financiadas por los gobiernos del PP y del PSOE.

c) Al mismo tiempo que apoyaban la “política exterior” separatista, los gobiernos de PP y PSOE se han dedicado a provocar a Rusia, con la que no tenemos ningún conflicto, por cuenta de aliados,  los de Gibraltar. No es Rusia la que nos provoca

**************************************

Ironías de la vida 

(de tertulia) –No, nada que ver. Eso volvería la novela muy tópica, de ideología barata. Es otra cosa.

–¿Qué otra cosa?

–Sería literatura sentimentaloide, como tanta,  guerra  entre hermanos y tal, aquí entre padre e hijo, etc. El golpe psíquico que convulsiona a Alberto y que le remueve toda su historia, su yo, tiene algo de cósmico por así decirlo: él  percibe el suceso  ineludible como si toda su peripecia anterior hubiera buscado ese final,  como si lo hubiera buscado sin poder saberlo, empujado por una fuerza externa y superior. Y percibe como un mazazo la ironía brutal de aquella fuerza, al hacerle hijo del hombre cuya muerte iba a ocasionar deliberadamente. Percibe que su existencia en el mundo se debe a aquel hombre, algo demasiado inexplicable. Y por eso renuncia a su juventud, censura su vida anterior. Solo en la vejez, muerta Carmen, le viene de pronto a la memoria con ímpetu.

–No solo a la memoria: le da por escribirla, que quede para los demás. ¿Por qué?

–También para sus hijos, que no la conocen. Alberto siente por ellos un poco de desprecio 

–Eso es: de pronto piensa que vale la pena darla a conocer, pero no sabe muy bien por qué. Es un sentimiento confuso, pero intenso, como el que le movió a olvidarla.

–Y dices que no lo has planeado

–No la he planeado. Ni siquiera entiendo a fondo el asunto.

********************* 

Galería de charlatanes (XLI) García Cárcel analiza a Franco

García Cárcel (26-XII- 2017)

Este sábado recomenzaremos “Una hora con la historia” en “Decisión Radio (102.1 para Madrid, y en youtube), analizando críticamente las fuertes divisiones internas del franquismo en el verano-otoño de 1942, ante la evolución de la guerra mundial, que aún ofrecía posibilidades de victoria a Alemania. España estaba en una verdadera encrucijada.

La interrupción de los programas durante  agosto ha hecho pensar a bastantes oyentes que el programa dejaba de existir, y por lo tanto las aportaciones de las que depende la continuidad del mismo han bajado, volviéndonos a una situación difícil, de la que a decir verdad nunca acabamos de salir. Por eso insistimos en el programa de 300 por 10, trescientos nuevos suscriptores que aporten 10 euros mensuales a Una hora con la Historia. Que no es un chiringuito financiado con dinero público, como tantos.

**************************

Sobre la aventura

(De tertulia)–Cuando decía lo de ameno no quería decir el puro entretenimiento. El Quijote es una de las más grandes novelas que se han escrito, y es muy amena.

–Claro, cae de su peso. Veo en tu blog que te interesa mucho Pío Baroja, sobre todo como persona, porque como novelista…  Me quedó grabada la expresión de Josep Pla: “Sus novelas son ridículas. No conoce los trucos ni las astucias ni las maneras escandalosas que tienen los novelistas de componer novelas. Sus novelas no tienen el menor interés”. Es curioso, porque Pla lo admiraba como memorialista y descriptor de paisajes y gentes.

–Sí, lo admiraba mucha gente, desde Hemingway al propio Cela, siendo tan distintos. Baroja era muy sensible, tenía espíritu de artista y no soportaba el ambiente que le tocó vivir,  mezquino, romo, pretencioso, tosco en una palabra; es decir, chabacano lleno de cuquería y necedad. Pero, pese a lo que diga Pla, fue el mejor novelista español del siglo XX, junto con el primer Cela, diría yo. Pla despreciaba a los novelistas.

–¿Pero era realmente el ambiente social e intelectual tal como Baroja lo describe? No vivió en una gran época cultural, en lo que Mainer llama “la edad de plata de la literatura española”?

–¡Joder, era el ambiente sórdido entonces y lo es ahora! Solo que ahora con más dinero. Ya no hay bohemia, aquellos escritores que vivían en los cafés y en las buhardillas, solo interesados en la literatura. Ahora se interesan en el marketing.

–Baroja tenía mala opinión de la mayoría de los escritores y artistas contemporáneos suyos, y lo dice sin remilgos. Desde Unamuno o Galdós o Blasco Ibáñez a los bohemios. También creía que el nivel literario había descendido mucho en el siglo XX con respecto a  gigantes del XIX, como Dickens, Stendhal, Dostoievski, Tolstoi, Balzac, Verlaine…  El otro día cité en el blog su opinión sobre los bohemios…: “Al pensar en muchos de aquellos tipos que pasaron al lado de uno con sus sueños, con sus preocupaciones, con sus extravagancias, la mayoría tontos y alocados, pero algunos, pocos, inteligentes y nobles, siente uno en el fondo del alma un sentimiento confuso de horror y de tristeza”.

–Se ve que era muy sensible a los rasgos menos agradables de la vida. También eso de su vida sin aventuras, por el camino trillado y mediocre. En la guerra civil tuvo ocasión de aventura, pero le pilló ya viejo. Y llevar una vida mediocre, sin grandes alteraciones y en un medio vulgarote, muchos lo envidiarían, en realidad es el ideal de casi todos, y dejar las emociones fuertes para las películas. Casi nadie desea lo de  Rusia y tal, en tu relato el de los años de hierro. Baroja habría querido ser un hombre de acción, por eso tituló lo de Aviraneta Memorias de un hombre de acción, y escribió varias novelas de aventuras. No serán grandes novelas, pero en la literatura española hay más picaresca que aventura, y Baroja, por lo menos, lo intentó y algo bueno hizo.

–¿Qué es la aventura? La vida está llena de ellas, porque se orienta o se tuerce por cualquier azar. ¿La aventura es buscar el azar, quizá, en vez de contentarse con el que ya la vida nos trae por sí sola? En tu novela  Sonaron gritos etc.,  creo que  Alberto  busca el azar, el peligro de muerte y rechaza la vida tranquila pero mediocre que le ofrece Carmen. ¿Por qué busca ese peligro y se mete en unos berenjenales que habría podido evitar? ¿Cómo se entiende?

–Yo creo que no se entiende, solamente es una realidad, hay hombres así. Los hay. O los ha habido, sobre todo cuando la sociedad se desmorona. ¿Por qué?  ¿Y por qué hay lo contrario, casi todo el mundo prefiere el camino trillado y mediocre? A Baroja le causa pesar esa mediocridad, esa tosquedad que sin embargo no impide vivir a la mayoría, aunque sea algo apagadamente.

–¿Cómo se entiende? Se entiende por esa inquietud elemental de la vida, como una salida a la angustia esencial y como un escape al camino trillado, que es lo que la mayoría quiere, y gracias a eso la sociedad funciona, pero que a alguna gente le causa horror y tristeza.  Alberto solo se somete a la trivialidad, a Carmen, diríamos, cuando recibe aquel choque…

–¿Como si dijéramos, cuando comprende que los dos bandos de la guerra civil eran esencialmente iguales?

–No, nada que ver. Eso volvería la novela muy tópica, de ideología barata. Es otra cosa.

******************************

**”Demuestran la conexión rusa con el separatismo catalán” ¿Y la conexión alemana, belga, useña, etc.?  esta es la realmente importante, porque se trata de nuestros “aliados”. En cambio los pandilleros del PP y el PSOE llevan años provocando a Rusia por cuenta de esos y otros “aliados”. Normal que los rusos se muestren poco amistosos.

*******************************

 Galería de charlatanes (XL) El silencio miedoso y encabronado

Javier Cercas no pretende ser historiador, sino novelista, pero con una capacidad sorprendente para condensar todas las falsedades del clan de la memoria histórica. Por eso lo traigo aquí. Sobre su calidad literaria ha escrito el crítico Íñigo Lomana un artículo recomendable.

(En LD,  20-12-2005: “Informando a Cercas”)

Recientemente han publicado los escritores Javier Cercas y Jordi Gracia sendos artículos en El País en los que se nos alude directa o indirectamente, a César Vidal y a mí. Yo habría mandado una réplica al periódico de marras, si no fuera porque ya tengo experiencia de cómo las gastan los “demócratas” que mandan o mangonean en esa publicación. Por consiguiente no perderé el tiempo y contestaré aquí.

El señor Cercas empieza hablando de un “pacto de silencio” –o más bien de “aparcamiento”, aclara–, en torno a la guerra y el franquismo, un pacto injusto, aunque necesario para la Transición; y que va siendo hora de superar, nos urge el señor Cercas. Bueno, para su satisfacción le informaré de que el injusto pacto ya está superado, pues nunca existió. Si tiene alguna duda, eche un vistazo a la enorme bibliografía generada en estos años sobre tales temas. El asunto es muy otro: la izquierda y los separatistas pretenden hacer ahora un “juicio político” al franquismo, idea excelente si por tal cosa entendemos establecer un balance histórico basado en los hechos.

¿Quieren eso el señor Cercas y sus amigos? No estoy muy seguro, porque al enjuiciar al franquismo también resultarán inevitablemente procesados sus jueces, y eso, sospecho, les hará poca gracia. Como observé ante el mismo designio expuesto por el admirable enterrador de Montesquieu, don Alfonso Guerra, la consideración del franquismo incluirá necesariamente la del PSOE, organizador de la guerra civil, del expolio masivo de bienes públicos y privados durante la guerra, de la entrega de las reservas financieras españolas a Stalin y de una corrupción salvaje en torno al suministro de armas, entre otras cosas. Un partido que, vuelto al poder en 1982, ha honrado a España con una nueva oleada de corrupción rampante, terrorismo de estado, ataques a la libertad de expresión y a la independencia judicial, etc. Todo lo cual, bien expuesto a la luz, ayudará sin duda a los españoles a entender en profundidad la república, la guerra y el franquismo. No parece el señor Cercas muy al corriente de estos detalles, pero puede informarse al respecto, si quiere, pues existe ya bastante bibliografía veraz y documentada. Entre otros, mis libros, perdón por la inmodestia, le serían de gran ayuda.

Sigue nuestro pedagogo: “Ganó Franco, quien impuso un régimen sin libertades, injusto e ilegítimo, que fue una prolongación de la guerra por otros medios y duró 40 años. Eso es todo. Claro, es un relato simple, incluso simplista, pero ni una sola de las palabras que lo integran es, me parece, falsa, ni traiciona la verdad de la historia”. De nuevo el señor Cercas se manifiesta tan optimista como mal informado. Se ajustaría más a los hechos si dijera: “Ninguno de los bandos defendió, por tanto, la democracia. Franco ganó la guerra e impuso un régimen autoritario, muy preferible en todo caso a las opciones totalitarias y disgregadoras  de sus enemigos”.

Y concluye el adoctrinador: “Políticamente no hay dudas: los buenos -los que tenían la razón política- perdieron la guerra; los malos -los que no tenían la razón política- la ganaron”. De lo cual deducimos que el conglomerado de marxistas revolucionarios, anarquistas, separatistas de Companys,  golpistas de Azaña y racistas del PNV, todos ellos bajo la protección de Stalin, son los buenos. ¿Y por qué no? Eso va en gustos. Pero entonces el señor Cercas debería explicarnos un poco mejor eso de que aquella buena gente defendía la democracia y el estado de derecho. Le insto a hacerlo, a ver si convence a quienes no somos ya tan jóvenes e indocumentados… A él le horroriza, en cambio, otra posible versión, profetizada irónicamente por Vázquez Montalbán, comunista de pro, sobre Franco: ‘Gobernante autoritario que salvó a España de la Segunda Guerra Mundial y de la amenaza comunista, que puso las bases para el desarrollo económico y la entrada en Europa’. Para Cercas, ese juicio constituiría un catastrófico fracaso histórico. Va en gustos, nuevamente, pero pruebe a demostrar que hay una solo dato falso en tal descripción. Todos le quedaríamos muy agradecidos  (Lo de “entrar en Europa” es solo un tópico progres, demostrativo de ignorancia histórica o de simple estupidez).

Tras una divagación confusa y banal, muy carpetovetónica, en torno a unas frases de Isaiah Berlin, nuestro instructor de juventudes asegura: “El hecho es que durante la Transición todos los partidos políticos consideraron que el triunfo absoluto de la justicia, que hubiera significado el retorno de la legitimidad republicana, el juicio de los responsables del franquismo y la reparación de sus víctimas, hubiera acarreado la absoluta derrota de la convivencia y la libertad”. Pero treinta años después “es hora de reparar esa injusticia flagrante” ¿De veras? La transición se hizo por iniciativa del franquismo reformista, y a ninguno de sus partidos se le ocurrió que hubiera justicia alguna en enlazar con la legitimidad republican, destruida entre 1934 y 1936 por las izquierdas. Tal idea sólo podía ocurrírseles a comunistas, socialistas, separatistas y quizá a los anarquistas, es decir, a los herederos de quienes habían liquidado violentamente la legalidad republicana. También a la ETA, claro… Gentes muy amantes de la justicia todos ellos.

Y por fin cae Cercas en el argumento sentimental: las víctimas franquistas fueron honradas durante la dictadura; ahora les toca a las del otro lado. Pero vuelve a fallarle la memoria, pese a su juventud. En los últimos 30 años puede decirse que las víctimas honradas han sido casi exclusivamente las de izquierda. Cabe condensar el hecho en García Lorca, homenajeado hasta el hartazgo, también por la derecha, mientras otros intelectuales asesinados por las izquierdas han recibido el silencio, el desprecio, y ni la menor solidaridad de las izquierdas. Y vuelve a fallar estrepitosamente la memoria del buen Cercas cuando asegura que las víctimas izquierdistas “sufrieron por defender la democracia”. ¿La democracia de Stalin, quizá? Otro fallo de la memoria: ¿y los muchos izquierdistas masacrados por otros izquierdistas? Ni los menciona. ¿También defendían la democracia? Sin duda nos lo aclarará pronto.

Tengo la impresión de que, al proponer el adoctrinamiento de la juventud, el señor Cercas no ha medido bien sus fuerzas ni sus conocimientos. Claro que una generosa aportación de dinero público puede reducir a la insignificancia tales problemas. Después de todo, ¿qué es la verdad? Lo importante es el control del erario.

(No hará falta decir, que, como los anteriores charlatanes, Cercas respondió con un silencio entre miedoso y  “encabronado”. Por algo han necesitado esas leyes liberticidas para proteger sus cuentos y sobre todo sus dineros)

 Literatura sobre la guerra civil

(De tertulia) –Llama la atención que en España no haya literatura importante sobre la guerra civil.

–Importante, importante… en cambio hay muchas novelas, pero, es verdad, la mayoría son mediocres o francamente infumables, por lo falsas. Hay algunas buenas.

–Yo diría que La soledad de Alcuneza, de García de Pruneda, Los cipreses creen en Dios, de Gironella… La siguiente,  Un millón de muertos, baja de nivel… La fiel infantería, de García Serrano, Guerra civil, de  Ignacio Agustí…  Para escribir Sonaron gritos y golpes, debes haber leído mucha literatura sobre el tema

–Muy poca, por prejuicio si quieres. La última que leí, Soldados de Salamina, me pareció cutre y falsa. En la literatura no hay mucho que valga de tema épico,  enseguida cae en lo declamatorio, ni en el género de aventuras. O  declamación o costumbrismo. Esta opinión es prejuicio, porque ya digo, he leído poco, pero la muestra me da una idea.

–¡Entonces cómo has osado escribir tú una…!

–Yo creo que tiene razón: la literatura española actual parece escrita por gente  de buró… de despacho. Tiene cierta pesadez o tosquedad característica.

–Hombre, para escribir historia tienes que leer mucho, pero para escribir novela, no tanto ni mucho menos. Basta con que tengas imaginación y costumbre de escribir. Claro que una buena novela exige además talento.

–Alguien ha escrito que Sonaron gritos y golpes es la gran novela de los años de hierro. ¿Puedes sostenerlo?

–Bueno, grande o no, es única o casi, porque novelas que cubran aquellos diez años, no me viene ninguna a la cabeza. Quizá un poco La paz empieza nunca, de Emilio Romero, demasiado ideológica y convencional para mi gusto. ¿Por qué le parecía grande la mía a ese amigo?  Porque, decía, no es ideológica sino vital. Y los personajes tienen vida propia, lo he oído de otros y debe ser cierto, porque iban escapando a mi intención, mi intención nunca fue muy deliberada, además. Unos personajes que actúan al dictado del autor pronto aburren, ya la Ilíada comienza diciendo “Canta, diosa, la cólera de Aquiles”, y no “Voy a cantar…” Creo que esa es una de las condiciones que separan una gran novela de una simplemente buena o mediocre.  Casi toda la literatura sobre la guerra civil está demasiado mediatizada ideológica y hasta burocráticamente, y eso la echa a perder.

–Lo de la primera novela, puede ser, pero Cuatro perros verdes, ya me parece más dudoso. Una amiga me ha comentado: “debiera titularse Cuatro píomoas discutiendo”.

–Tiene gracia. Son temas que me interesan, claro,  pero son temas universales. Probad a hacer jugar en un relato  a cuatro personajes que no solo tienen ideas muy distintas, sino que también son muy distintos personalmente. Y darles un desarrollo que no sea puramente discursivo, que sea de acción… A mí no me ha sido fácil.

–Cierto. Cuando a una novela se le ve el tinte ideológico, o sobre la guerra ya empieza en plan lastimero o con falsa épica política, ya no hay nada que hacer. Pero entre las condiciones para una gran novela, ¿no debe incluirse la amenidad? Para mí, es esencial.

–La amenidad importa, pero no me parece esencial. Hay novelas pesadas, difíciles de leer, pero consideradas grandes obras literarias porque profundizan en el misterio de la vida humana. Hoy, lo decisivo es la amenidad, que el relato “te enganche”. Hay miles de novelas así, de entretenimiento superficial.  A casi todos mis lectores les han parecido muy amenas las dos mías. Me halaga, pero no es indispensable.

--Tú has dicho que otro problema de la literatura española es una tendencia a un costumbrismo cutre, a tratar personajes muy limitados de ánimos y de inteligencia

–Sí, eso me parece. Si son juguetes de las circunstancias, me resultan sin interés. Lo mismo la imposición triunfal sobre las circunstancias, de esa literatura hay mucha en Usa.  Pero muy a menudo el esfuerzo de los animosos termina en derrota.  Importa exponer en la acción la lógica y la falta de lógica de los personajes, y cierta impotencia irremediable…

**************************

Pío Baroja sobre sí mismo

“Yo he vivido una vida modesta, oscura, sin un momento de suerte ni de ilusión. No creo que me haya faltado capacidad de trabajo. No he tenido el éxito. Si he conseguido algún pequeño éxito en literatura, ha sido a destiempo y casi más bien fuera de España. Con escasos medios, sin protección y sin conocimiento de personas influyentes, he llegado a la vejez (…) Exigir a un hombre como yo que tenga una amplia benevolencia para el medio ambiente es pedir gollerías”. “Así como la parte estética de la vida no me ha preocupado mucho, la parte moral, sí” “Yo soy un hombre que ha salido de su casa por el camino, sin objeto, con la chaqueta al hombro, al amanecer, cuando los gallos lanzan al aire su cacareo estridente (…) He seguido mi ruta al azar, unas veces asustado ante peligros quiméricos,, otras sereno ante realidades peligrosas (…) Para entretener mi soledad, he ido cantando, silbando, tarareando canciones alegres o tristes, según el humor y el reflejo del ambiente en mi espíritu (…) Queriendo ser escuchado (…) Alguna ventana se abrirá  –pensaba–y aparecerá un rostro simpático y jovial.  No se abría ninguna ventana (…) y al insistir  iban brotando aquí y allá  caras torvas, miradas hostiles, gente en guardia que apretaba el garrote entre las manos huesudas. Quizá les he ofendido –discurría yo-- Esa gente no quiere nada conmigo. Y seguía mi marcha al azar (…). Durante  mucho tiempo  esta soledad, el graznido de las lechuzas, el aullido de los lobos, me llenaban de angustia e inquietud”. “Después de París estuve en Londres, en Berlín, en Roma, en ciudades de Alemania, de Holanda, de Dinamarca; pero ya tenía uno la directriz de su vida hecha, buena o mala. Creo que, a pesar de todo esto, si hubiera encontrado la ocasión de meterme en una aventura que valiera la pena, hubiera dejado todas esas experiencias y me hubiera lanzado a la suerte. Ahora, que ni de joven ni de viejo he encontrado la más mínima posibilidad de probar fortuna. Nunca ha aparecido la vereda en el camino; siempre la carretera conocida y trillada y mediocre”.

**************************

Crónica: razón de Abascal

**Unas llamadas “juezas y jueces para la democracia” ya demuestran con esa usurpación ser enemigos de las libertades.

**¿Por qué a ningún medio ni político le preocupa el falso doctorado del portero de discoteca ni el falso máster del mequetrefe opositor? Porque nadie respeta la cultura, empezando por los universitarios.

**¿Por qué los historiadores universitarios no se han alzado con indignación contra las leyes de “memoria” histórica? Porque ni la verdad histórica ni la democracia les importan nada.  Se demuestra que no son historiadores, sino charlatanes.

**Lo único importante que ha ocurrido en la política española desde hace veinte años es la irrupción de VOX. Por eso los otros partidos y la Triple M tratan de silenciarlo.

**¿No tiene razón Abascal al denunciar al gobierno del Doctor como antiespañol, antidemocrático y anticonstitucional, cómplice del golpismo y golpista él mismo? Es evidente que sí. Pero se quiere hacer creer a la gente que no tiene importancia.

**Dice Pancho I de la Pampa que tal vez visite Santiago de Compostela, pero no España. También dice, en relación con el separatismo catalán, que España “debe reconciliarse con su pasado”. Parece que el Espíritu santo no ha acertado con este miserable politicastro.

Esta semana recomenzaremos “Una hora con la historia”, analizando críticamente aspectos del presente, que también va siendo continuamente historia, y siguiendo con el tema principal del discurrir paralelo de la II Guerra Mundial y de España. La SGM debe ser reestudiada. La interrupción de los programas durante el mes de agosto ha hecho pensar a bastantes oyentes que el programa dejaba de existir, y por lo tanto las aportaciones de las que depende la continuidad del mismo han bajado, volviéndonos a una situación difícil, de la que a decir verdad nunca acabamos de salir. Por eso insistimos en el programa de 300 por 10, trescientos nuevos suscriptores que aporten 10 euros mensuales a Una hora con la Historia. Que no es un chiringuito financiado con dinero público, como tantos.

194 – Alemania hacia la hecatombe | Dos victorias de Vox – YouTube

******************************  

La retirada de Afganistán  

*Si queremos explicar lo de Afganistán por la economía, como ha sido tan habitual desde Marx, diremos que Usa quería dominar y explotar los cuantiosos recursos mineros del país. La inversión resultó costosísima (dos billones de dólares), con rendimientos mínimos y sin esperanzas de mejora. La lógica económica terminó imponiéndose.

*Es posible que sean ahora potencias antioccidentales, en particular China, quienes exploten esos recursos. Salvo que surja guerra civil en el país, las propias potencias de la OTAN, o varias de ellas, encontrarán más útil reconocer también a los talibanes. 

*Desde el punto de vista militar se demuestra, una vez más, que una guerra de guerrillas puede llegar a agotar a los ejércitos más potentes. Pasó también con el soviético. Los talibanes precisaban pocos recursos, extraídos en gran parte del opio y la heroína, para mantener una resistencia interminable.

*La cuestión de la droga tiene relevancia especial: no solo sufraga a enemigos de occidente, sino que corrompe a este por dentro. Las propias poblaciones occidentales están pagando a sus enemigos, de los que viene a ser agente el progresismo.

*Desde el punto de vista político, ha fracasado la democratización del país, pese a algunos avances notables en su modernización social. No es esto lo más grave, sino la crisis de la propia democracia en occidente, de la que casi nadie quiere hablar. 

*Políticamente, también, la retirada reforzará la enemistad del islam hacia occidente y el  fortalecimiento de las tendencias autodestructivas en este. 

*España sacará su parte del desprestigio y los perjuicios de una intervención satélite en “operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena”.

*La implicación de España, absolutamente innecesaria y perjudicial, fue decidida por el gobierno de Aznar, ansioso por satelizar España a la potencia que le parecía imbatible. Aznar fue quien condenó el alzamiento del 18 de julio del 36. Hay una relación oculta, pero inequívoca entre ambas decisiones. 

****************************

Cervantes y Andy Warhol (en este blog, 10-1-2014)

 ”Estimados alumnos, a ver si os voy desasnando para que no andéis a tumbos por la vida. Habéis pagado una pasta por este máster y no quiero que os vayáis protestando que no os ha servido para nada. En la vida hemos de buscar siempre criterios para conducirnos, y para conducirnos correctamente debemos aprender a valorar las cosas y las personas, de otro modo iremos de culo. Pues bien, no hay criterio más objetivo y serio que el del dinero. Siempre oímos decir que para gustos  se pintan colores, y es verdad, cada uno tiene su opinión sobre esto y aquello, y no hay modo de ponerse de acuerdo; pero cuando interviene el dinero como unidad de medida, se acabó la discusión. No creo exagerar si afirmo que la medida del éxito en la vida es la cantidad de dinero que una persona gana a lo largo de ella. Cierto, hay otras muchas cosas en la vida, lo admito,  pero a la hora de la verdad, todas dependen de euros, dólares o la moneda que sea. Todos queremos divertirnos, y la diversión es uno de los máximos objetivos de cualquier vida humana,  sólo hay que ver lo mucho que gasta en ella todo el mundo, el inmenso volumen de negocio que mueve en el mundo. Ahora bien, seamos realistas:  sin pasta no hay diversión. A lo mejor a algunos de ustedes les interesará culturizarse, pero para eso debe comprar libros, discos, asistir a cursos… qué sé yo… ¿y cómo va a hacerlo sin unas finanzas saneadas? O si quiere viajar por placer, o para conocer los centros comerciales de otras ciudades del mundo… En fin, siempre en definitiva llegamos a la cuestión primordial, la cuestión económica. No por nada un profundo pensador lo expresó en una frase magistral en su sobriedad: “La economía lo es todo”. El dinero es la clave de la vida, de una vida lograda, y lo explicaré con dos ejemplos para que lo entendáis mejor.

   Tomemos  a Cervantes. Sin duda fue un pobre diablo equivocado desde la cuna a la tumba. Anduvo de acá para allá, en oficios de poca monta y sin hacer nada o casi nada de provecho. Estuvo de soldado arriesgando la vida por cuatro perras, y eso cuando las recibía, y ¿qué sacó? Quedarse manco e ir a parar de esclavo en el norte de África, donde  le pagarían sus trabajos con palizas. Vuelto por milagro a España, siguió con la misma tónica. Tuvo su oportunidad recaudando dinero para el estado, y parece que algo logró, el riesgo es connatural a la ganancia, pero lo hizo con tal torpeza que lo descubrieron y fue a parar al trullo. ¿Qué más se puede decir? Toda su vida fue por el estilo. Se dedicó a la literatura  otra mala elección, porque en aquellos tiempos nadie se hacía rico así… Y sí, no voy a negarlo, escribió alguna obra meritoria, El Quijote y todo eso… Está claro que el Quijote  ha movido mucha pasta a lo largo de siglos, más de cuatro y más de cuarenta se habrán forrado con esa obra, pero a Cervantes apenas le sirvió de nada, siguió siempre en la pobreza o a un paso de la pobreza.  Componer esos libros fue para él un esfuerzo absolutamente poco rentable, un despilfarro de recursos. Otros lo han aprovechado, sí, vale, pero eso no impide reconocer que Cervantes fue un pringado, con una vida lamentablemente malograda que solo puede servir de modelo a tontos sin remedio.

   Pensaréis que con esto estoy descalificando a la literatura, al arte en general, como una opción equivocada, pero no es así. El arte puede producir grandes beneficios, y os pondré el ejemplo de Andy Warhol, figura gigantesca del arte pop, que renovó la percepción artística de la segunda mitad del siglo XX y con el cual  Warhol se forró literalmente. Él mismo explicó inmejorablemente su filosofía: Making money is art, and working is art and good business is the best art….Todos domináis el inglés, ¿no? ¿Algunos no? Pues ya podéis espabilar, porque sin el inglés no vais a ningún sitio en el mundo de hoy, muchachos… En fin, os lo traduzco, sin que sirva de precedente. En dos palabras, “Hacer dinero es arte, trabajar es arte y no hay mejor arte que los buenos negocios”. Ese sabía vivir, sabía lo que realmente importa en nuestra corta existencia y no la desaprovechó lamentablemente como nuestro pobre  manco de Lepanto. Aunque  sufriera algún contratiempo, como con aquella feminista chiflada que casi lo mata, pero ¿quién no tiene algún contratiempo en un momento u otro? En todo caso, Andy supo explotar a fondo su arte, hacerse millonario,  demostrando con ello un talento verdadero,  en fin, no como el inútil Cervantes. ¡Es que no hay color!  Alguno de vosotros lo mismo pone objeciones, lo mismo sale con que el  Quijote vale más artísticamente que los cuadros  y composiciones de Warhol. Y yo os digo, ¿ah, sí? ¿Y cómo medís vosotros el valor artístico? Cada experto, cada crítico, tiene sus gustos y sus varas de medir y nunca coinciden del todo. ¿Cómo os decidís por uno u otro?  Así que volvamos al principio y dejémonos de metafísicas, muchachos. Solo tenéis una vida por delante y debéis aprovecharla. Y os digo lo siguiente: si no tenéis arte para haceros multimillonarios como nuestro excelente Warhol, no  todo el mundo puede hacerlo, claro,  por lo menos no os distraigáis con historias románticas y dedicad todo vuestro esfuerzo a conquistar una posición desahogada. De otro modo seréis un completo fracaso. No digáis que no os lo he advertido”.

**

He leído “Cuatro perros verdes” de un tirón. Nunca he leído una novela tan extraña, que combine de tal manera el humor, el amor, el crimen y una angustia filosófica dividida entre cuatro jóvenes completamente distintos, que se asoman a la vida en una jornada que no podían esperarse cuando bromean y discuten de buena mañana en un bar de mala muerte. Me ha enganchado también que la acción transcurra en aquellos años 60, la “década prodigiosa”, como la llaman y que para quienes somos de una generación bastante posterior ha quedado como un mito que una no sabría valorar. Muchos dicen que todo lo actual viene de entonces, yo no lo aseguraría, pero la narración, que no decae en ningún momento, deja una especie de nostalgia y de incertidumbre. Isidora

********************

Crónica.  Doctorado y cultura

**Uno de los aspectos más brutales y reveladores de la guerra civil fue la destrucción  gratuita de cientos de  bibliotecas, obras de arte y en general de patrimonio cultural histórico-artístico… por los “demócratas” del Frente Popular.

**¿Por qué no se insiste en el “doctorado” del portero de discoteca? Porque entre los políticos,  periodistas y universitarios españoles no hay el menor respeto por la cultura. Los universitarios son los primeros  en saber  que sus títulos no valen nada.

**¿Por qué los socialistas  y la progresía hispana nunca hablan del asunto del Vita al mencionar el exilio? Porque creen que no tiene importancia: ellos siempre están dispuestos a repetirlo

**La charlatanería historiográfica sobre la guerra civil ha querido centrar la atención en si el envío del oro a Stalin fue legítimo o no, en lugar de analizar sus decisivas implicaciones políticas.

**Cuando se intenta centrar la guerra civil en las represiones de retaguardia, difuminando  los intereses políticos defendidos por separatistas, sovietizantes y sus contrarios, la explicación de la guerra se queda en pura charlatanería.

**Nunca cesa uno de asombrarse ante la capacidad de la izquierda y los separatistas para seguir con embustes desmentidos e inventar otros  nuevos. Es realmente enfermizo

**Dice  la genial Montero que en España y Afganistán vivimos en sociedades patriarcales. Todas las sociedades humanas conocidas han sido patriarcales, si queremos verlo así, pero muy diferentes unas de otras. Ahora intentan cambiarlo en España unas tiorrillas chifladas  como la Montero y varios homosexuales militantes,  dirigidos todos,  todas y todes  por un portero de discoteca con “título” de doctor.

**¿Son lo mismo el PSOE y el PP? Hay una pequeña diferencia: el PSOE toma la iniciativa política y el PP la sigue. Excepto en la satelización política y la colonización cultural, donde la iniciativa es del PP.

**Radio intereconomía tiene un programa llamado “Myconomy”. El ingenio de palurdos que van de “patriotas” por la vida.