Materia y espíritu
¿Cómo unos “desharrapados” talibanes han podido infligir una derrota tan humillante a un ejército supertecnificado y tan abrumadoramente superior en todos los terrenos como el useño y de sus aliados? No es que los hayan derrotado, propiamente hablando, sino que los han hecho fracasar, impidiéndoles controlar el territorio hasta obligarles a tirar la toalla por el enorme gasto implicado. Algo semejante pasó en Irak. Usa creó y financió un ejército afgano antitalibán teóricamente muy fuerte, pero con el grave problema de ser una tropa pagada por el invasor: su motivación era baja y su popularidad escasa. Conviene recordar el análisis de Franco en relación con Vietnam: Usa no ganaría, porque los comunistas sabían explotar un terreno difícil y porque representaban el patriotismo vietnamita. No tenía en cuenta, además, el poderoso atractivo de la doctrina marxista y su capacidad de imponer una disciplina. Parece que el yijadismo ha desempeñado un papel semejante en Afganistán. La parte implícita del análisis de Franco venía a ser: sea como sea, a España no se le pierde nada en Vietnam, no es un problema suyo aunque se invoque el anticomunismo. Como ahora invocan la lucha contra el terrorismo para satelizar al país en la OTAN.
Creo que la derrota de Afganistán debe incitar a plantearse dos problemas de fondo: el de la asombrosa irreductibilidad del islam, manifestada desde siempre y tan difícil de entender desde la perspectiva occidental; y la cuestión del espíritu y la materias, dicho a lo bruto: en Afganistán el poder material aplastante estaba del lado de los que resultaron perdedores. En Vietnam pasó casi lo mismo, con la peculiaridad de que el poder material de Usa y aliados se presentaba como ante todo espiritual, y el poder espiritual del Vietcong se presentaba como esencialmente materialista. ¡Lo que confunden las palabras!
********************************
Dos momentos históricos de España novelados en los primeros dos tomos de una trilogía
**********************
Torre de Babel
El mito de la torre de Babel significa: la soberbia humana (la hibris, en los griegos) destruye el lenguaje. Las ideologías son una expresión de esa soberbia, y tienden a destruir el lenguaje, corrompiendo el significado de las palabras hasta impedir la comprensión entre los hombres. En la URSS se analizaba la historia presente como una contienda entre “imperialistas”, capitaneados por Usa, y “demócratas” representados por la URSS. Eso nos parece hoy ridículo. Pero observemos, por ejemplo, cómo en España se proclaman demócratas, sin apenas oposición, desde la ETA al PP y todos se consideran opuestos a la “dictadura” de Franco, alimentándose de un cadáver. Hoy no existe un lenguaje político comúnmente inteligible. Las mismas palabras pueden significar cosas distintas y opuestas para unos u otros.
*************************
Tópicos invalidantes
En relación con nuestra historia reciente perviven aún una serie de tópicos como estos: “La república fue un régimen reformista de izquierdas”. “La república defendía la democracia”. “La república cayó derrotada en 1939″. “La guerra civil comenzó en 1936 con un golpe de estado franquista”. “El franquismo fue un régimen totalitario”. “El franquismo fue una dictadura de partido único”. “El franquismo fue un régimen muy represivo”. “La transición fue la ruptura con el franquismo”, etc. Cada uno de ellos es una mezcla de fraude y de estupidez, que desvirtúa de raíz una gran masa de historiografía. Que para colmo se suele presentar como científica. Interesa constatar esto: el pensamiento político e historiográfico de la derecha se aproxima tanto a la nulidad que en mayor o menor grado ha asumido ese fraude permanente.
******************************
Tres observaciones de Baroja sobre las mujeres:
“La última vez que vi a la Pardo Bazán, hablándole de la miseria sexual del hombre en España, me dijo que el que rehuía el trato de mujeres de la vida airada y buscaba acercarse a las señoras de la sociedad era un fatuo o un tonto, porque unas y otras no se diferenciaban en nada”.
“De la condesa Mathieu de Noailles se recitaba en París un trozo de una poesía suya que decía: “Deux êtres luttent dans mon coeur / C´est la bacchante avec la nonne” (Dos seres luchan en mi corazón/ la bacante con la monja)” Esto me recuerda una frase del censor stalinista Zhdánof sobre Anna Ajmátova: “¿Monja o prostituta? Las dos cosas” (venía a ser algo así, es un recuerdo antiguo)
“Yo creo que con el tiempo es posible que el amor tome un carácter fisiológico y el idealismo siga otros derroteros científicos y filosóficos. Si no, seguirá la humanidad como hasta aquí “. “No creo en lo primero –dijo la rusa– Todas las mujeres y muchos hombres viviremos siempre pensando en que hay un mundo de color de rosa, donde se vive feliz, el mundo del amor” . “Sí, es verdad, dijo Marta”.
Baroja tiene otras observaciones u opiniones, que difieren a menudo entre sí.
*****************************
Afganistán y Argelia
Hay semejanzas notables entre la derrota francesa en Argelia, que tras décadas de lucha causó el asesinato de más de cien mil argelinos profranceses –algunos elevan la cifra hasta un millón–, y la derrota de Usa en Afganistán, que previsiblemente redundará en un número no menor de afganos masacrados. Hay también diferencias de fondo: los rebeldes argelinos no eran yijadistas, sino socialistas, y la derrota francesa encubría el designio de De Gaulle de abortar una Argelia francesa, es decir, la prolongación de Francia en Argelia: él, mirado a largo plazo, vio claramente que a la larga ello daría lugar a una Francia islamizada en gran parte, que perdería su cultura y su espíritu: porque los tenaces intentos de desislamizar el norte de África habían fracasado, y aquella población crecía con más rapidez que la francesa y se instalaría en gran medida en la propia Francia. De Gaulle tuvo éxito, aunque a un precio terrorífico en vidas humanas (y no pudo evitar que sus sucesores favoreciesen una creciente asentamiento islámico en la propia Francia). En ese aspecto las dos experiencias han sido contrarias, pues Usa y la OTAN pretendían algo semejante a los partidarios de una Argelia francesa: si no una prolongación directa de Usa o la UE, al menos un Afganistán prouseño, incluso democrático, y campo de acción económico para sus grandes empresas.
La derrota useña (de la que participa España) ha sido tan humillante, que el yijadismo en general solo podrá verlo como una victoria propia y un potente estímulo para proseguir sus acciones. También es difícil que los talibanes se estabilicen y controlen todo el país, y puede surgir una guerra civil, explotable por otras potencias; pero esto es secundario, pues el factor más profundo es el repudio radical del islam a la cultura de occidente, sea en su versión cristiana o laicista. Un rechazo que ha venido reforzándose tras décadas de intentos modernizadores y laicistas como el “socialismo árabe” y otros, iniciados por Turquía hace mucho. El triunfo de Jomeini sobre el Sha en Irán marcó el primer gran éxito de la corriente belicosamente antioccidental. Aquella victoria islámica, saludada en casi todo occidente como si fuera propia, mientras al derrocado y modernizador Sha, enfermo de cáncer, se le negaba el pan y la sal y la acogida en los países democráticos, fue el primer gran paso en las nuevas orientaciones del islam. Occidente intentó luego también el juego de las “primaveras árabes”, mediante la técnica subversiva de provocar en algunos puntos céntricos de ciudades manifestaciones en gran parte pagadas, sobre las que concentrar el foco de los medios de masas mundiales hasta hacer caer las “dictaduras”. Aquellas “primaveras” resultaron en la casi islamización yijadista de Egipto, evitada en último extremo por un golpe militar, en la destrucción de Libia o la conversión de Siria en una segunda Libia, solo impedida por Rusia.
Lo que podríamos llamar “la empresa de Afganistán” se inició en una época de enorme euforia: la caída de la URSS daría a Usa y su tutelada UE una fuerza de imitación ideológica imbatible, sustentada por una potencia militar y económica sin semejante histórico. Veinte años después, a la euforia le ha sucedido la depresión y la crisis. Crisis de la que Afganistán es el reflejo, no la causa: en este blog vengo analizando cómo viene años deteriorándose la democracia en el seno de Usa y la UE.
***********************
Hay muchas y variadas novelas escritas entonces y hoy sobre aquella época. La ventaja de las últimas es que el autor conoce las consecuencias de los actos de los protagonistas o su relación con la vida social. La de Pío Moa está a la altura de las mejores, por su claridad, su limpia urdimbre y complejidad de tonos, su autenticidad, su pesimismo documentado y vivido por el autor.
Uno de los pozos a los que el autor se asoma es el momento crítico de la juventud en los años sesenta. Todavía se vivía en España una suerte de ingenuidad intelectual, ya contaminada por el existencialismo francés y el malestar de los estudiantes y profesores jóvenes de los Estados Unidos, algo que tenía más que ver con la Guerra de Vietnam que con la ideología o la filosofía que fueron tejiéndose en torno a la derrota gringa en Indochina. (Fernando Bellón)
******************************
Chismografía literaria
Me preguntaba Luis del Pino si no situaría a Delibes al lado o por encima de Cela. He leído poco a Delibes, sobre todo porque sus personajes y situaciones apenas me interesan. No por ello le niego valor literario, eso es algo más complejo que los gustos personales. Tampoco me parecen interesantes los personajes de Cela, excepto los de sus primeras dos novelas importantes, pero los de este me parecen más incisivos y agresivos que los de Delibes. En todo caso las situaciones y personajes de ambos resultan víctimas lastimeras, de escaso ánimo e inteligencia, de un clima social juzgado injusto. Lo que podríamos llamar “realismo cutre” o “costumbrismo cutre”, una plaga de la literatura española desde hace mucho. En cualquier caso, Cela me parece superior, como novelista, a Delibes o a cualquier otro desde la posguerra que se me venga ahora a la cabeza.
Más me interesa la biografía de ambos: los dos tuvieron problemas con la censura, problemas insignificantes aunque muy resaltados por sus oficiosos partidarios, y que nos les impidieron publicar constantemente, medrar y recibir premios en el franquismo, régimen con el que al parecer estaban en desacuerdo, más Delibes que Cela. A Delibes lo han situado en la nómina de los literatos “de la berza”, aunque creo que estaba por encima de la mayoría. Recuerdo unos reportajes de Delibes en la revista Triunfo sobre un viaje que hizo a la Checoslovaquia comunista. Las observaciones eran de una ingenuidad algo pueril. Le parecía un régimen con defectos pero muy aceptable. Seguramente más que el español, en el cual escribía y triunfaba, como Cela, Buero y tantos más que algunos colocan en el redil del “exilio interior” esa lamentable farsa del antifranquismo literario. ¡Para que luego los antifranquistas retrospectivos les llamaran ejemplares del “páramo cultural”!
Desgraciadamente, en España hay poca crítica cultural: lo que pasa por tal oscila entre el ditirambo y la chismografía malévola. Umbral, novelista frustrado, cultivó esta última mejor que nadie.
********************************
Políticos y analistas
No encuentro ningún análisis del desastre afgano que trate lo más evidente para España: su implicación, forzada por unos políticos indignos, en asuntos de interés ajeno, bajo mando ajeno y en lengua ajena. Esta gentuza nos habría metido en las dos guerras mundiales anteriores. En el fondo, políticos y analistas (por así llamarlos) son incapaces de imaginar otra cosa que la supeditación y satelización crecientes de España a una “Europa” de la que no saben ni quieren saber gran cosa, pero que esperan que milagrosamente resolverá nuestros problemas.
Franco rehusó participar en la guerra de Vietnam porque en ella nada le iba ni le venía a España. Y predijo además la derrota useña. No participaba de la estupidez de nuestros actuales líderes, que nunca debieran haber pasado de desempeñar modestos puestos funcionariales de provincias. Y alguno, el de portero de discoteca o de burdel.
**************************
Cela, obra y biografía
De Cela, como de cualquier personaje destacado, se puede comentar su obra y su biografía, siempre unidas, pero distintas y hasta opuestas. En la biografía siempre hay un elemento oculto incluso para el mismo personaje, pues muchos de sus actos solo resultan comprensibles por sus consecuencias inesperables, más que por sus intenciones, tan a menudo borrosas para él mismo (no era el caso de Cela, al menos en lo literario, pues aspiraba al Nobel desde joven). Pero lo que importa de Cela es su literatura, y su biografía solo en función de ella (sus memorias son poco más que ramplonas). Yo he interpretado La Colmena, biográficamente, como un intento de hacerse perdonar su pasado falangista ante la casi segura caída de Franco hacia el final de la SGM. Para ello tuvo que pintar un cuadro sombrío hasta lo grotesco de aquellos años en España. Sin embargo una cosa es la intención algo indigna que le yo achaco (sin pruebas, pero con buenos indicios) y otra el resultado, pues La Colmena es una de las novelas españolas más notables del siglo XX.
Muy a menudo leemos La Colmena como un retrato de la posguerra española, y yo creo que es otra cosa. Contra lo que tantos suponían, el régimen desafió a aquellos colosos que iban a borrarlo del mapa con solo soplar un poco sobre España. Y si Franco logró sostenerse contra viento y marea solo pudo ser porque el paisaje social hispano era muy diferente al pintado por Cela, aunque tuviera rasgos de este. Si no suena pretencioso, diré que ese paisaje está mejor representado en Sonaron gritos y golpes a la puerta, aunque yo no lo haya vivido y Cela sí. Y no es que Cela mienta, sino que su novela, al pintar aspectos de aquella sociedad, pinta algo que existe en toda sociedad y época, de ahí su universalidad. Si La Colmena es bastante más que una caricatura malintencionada de un tiempo determinado, es precisamente por ese carácter universal.
En toda su obra, a Cela le atraen los personajes y situaciones cutres, tan presentes en la realidad humana. No es fácil hacer arte de tales elementos, pero debe reconocerse que Cela lo consigue, pese a no sentir compasión por ellos (él se consideraba nietzscheano). No como el Dostoievski de Pobres gentes: La Colmena, también otras obras de Cela, podrían subtitularse Pobres diablos, en el sentido poco piadoso de esa expresión en español.
*************************
El amor a la vida
”Lo que más define a los personajes de Cuatro perros verdes son sus ideas existenciales o religiosas y sus ideas políticas, por un lado, y las circunstancias vitales que marcan sus vidas, por otro. Estos condicionantes son tan interesantes o más que sus divagaciones u opiniones teóricas, pues éstas se ven afectadas por dichas vivencias. A Moncho (Ramón) le cambia la vida la muerte de su novia Mariana. A Santiago, que es el personaje que más nos deja ver su alma con sus introspecciones y pensamientos, le angustia el asesinato de un sarasa conocido de su Cádiz natal. Javier aprovecha la fortuna familiar, sobrelleva la permanente contienda de sus padres y cuenta con la experiencia de haber vivido en otros países. Finalmente, a Chano (Potenciano) le atormentan su nombre y su físico.
Respecto a las discusiones, hay dos intenciones claras. Una, la de conocer el fondo de las cosas y su significado. Y dos, la de descubrir cuál es la actitud que se debe tomar ante la vida (…) Lo dura, admirable y chocante que es la existencia del hombre. (Luis Segura)
Esto último me recuerda la afirmación de Tolstoi de que la literatura debe despertar el amor por la vida. Creo que la mayor parte de la literatura del siglo XX y actual no despierta ese amor, sino la desesperación en unos casos o el tedio en otros. Por lo demás, ¿diríamos que obras como La muerte de Iván Ilich, La sonata a Kreutzer o El poder de las tinieblas, del propio Tolstói, despiertan un gran amor a la vida?
*************************
Ironías de la Historia
Con la república se han producido dos fenómenos realmente curiosos: sus propios artífices la pintan como un régimen detestable, y sin embargo, ya en los últimos años del franquismo se percibía su mitificación, tan ditirámbica como ridículamente fantasiosa. El otro fenómeno es que ni la historiografía de derecha ni de izquierda señalan debidamente el papel de Alcalá-Zamora, un católico conservador acomplejado y confuso, de larga trayectoria monárquica, pero el verdadero traedor y destructor de la república. Ironías de la historia.
********************************
Las Casas la la leyenda negra (y V-a). La conquista en la historia
Desde su aparición sobre la Tierra, los grupos humanos han viajado hasta expandirse sobre la mayor parte del planeta emergido, sea por un impulso semiconsciente de exploración, por buscar recursos para vivir, empujados por variaciones climáticas o por otras causas. De estas migraciones, nomadeos e invasiones a lo largo de miles de años antes de la historia, es decir, antes de la llamada revolución neolítica, han quedado huellas dispersas arqueológicas y otras más constatables genéticas, idiomáticas y más en general culturales. Resulta algo difícil de explicar cómo siendo la constitución física y psíquica humana esencialmente igual, haya dado lugar a diferencias culturales tan fuertes que se han visto entre sí como incompatibles incluso en regiones inmediatas entre sí y con características físicas y climáticas semejantes.
Lo indudable es que estas migraciones han ido acompañadas de choques, invasiones y conquistas: unos grupos han subyugado a otros, a veces exterminándolos, o se han mezclado con ellos. La lucha y la invasión han sido frecuentes, aunque después de ellas hayan transcurrido épocas de mezcla o disolución pacífica de los invasores entre los invadidos. A menudo, también los invasores han sido grupos mucho más pequeños, pero mejor estructurados, que los invadidos. Los romanos que conquistaron España eran muy pocos, lo mismo los visigodos o los árabes. Lo cual puede decirse de los francos, los anglos y sajones o luego los normandos que se impusieron sobre los demás en Inglaterra tras la batalla de Hastings.
Como toda sociedad humana es una cultura, es decir, un conjunto de ideas, ritos y acciones religiosas, políticas, económicas y artísticas estructuradoras y elaborados con distinto espíritu por cada grupo humano algo amplio, cada una tiende a suponerse superior a otras, y su predominio militar es visto a menudo como la demostración de tal superioridad. Aunque puede ocurrir perfectamente lo contrario. Así, la invasión romana de Hispania (o del resto de aquel imperio) provino de una superioridad cultural que transmitió a numerosas “naciones”, unificándolas en ese sentido. En cambio las invasiones que destruyeron el Imperio de occidente trajeron consigo una época de barbarie, con destrucción o ruina de ciudades, bibliotecas, instituciones de derecho y enseñanza, de cultivos, industrias, comercio y comunicaciones. Fue la edad de supervivencia o alta edad media, en la que lo que hoy llamamos civilización europea pudo haber muerto en embrión, y solo quedó superada al cabo de cinco siglos de penosos esfuerzos a partir del siglo XI, cuando el románico y el gótico abrieron la edad de asentamiento o baja edad media. Todavía en el siglo XIII la invasión mongola amenazó gravemente la civilización, que se salvó casi por casualidad.
Las invasiones y conquistas son, pues, uno de los fenómenos determinantes de la historia, consecuencias de la diversidad u oposición de intereses y sentimientos de grupo, y de sus elaboraciones culturales. Cabe decir, asimismo, que al hablar de civilización europea por entonces nos referimos de modo especial al elemento unificador cristiano, y que el fin de las invasiones y conquistas exteriores no significó el cese de las mismas entre las distintas naciones europeas. Las cuales han continuado hasta el mismo siglo XX, y si han cesado desde el fin de la II Guerra Mundial, ha sido por efecto de la debilidad general europea. Otra de cuyas manifestaciones ha sido el intento de las naciones europeas antaño más poderosas de retener sus imperios coloniales, empeño en el que apenas han cosechado más que derrotas y fracasos.
Cuando hablamos de la conquista de América debemos entenderla en este cuadro histórico general, y desde ese punto de vista es preciso enfocarla.
Afganistán y crisis de la democracia
El modo lamentable como ha sido derrotada la OTAN en Afganistán revela por sí solo una democracia en crisis, no terminal, desde luego, pero sí muy peligrosa. Una democracia tiene en principio la doble ventaja de que amplios sectores de población pueden expresarse, y que la confrontación y debate de ideas permite –aunque no garantiza– la elección de la mejor política. En democracia, los medios de difusión cumplen al respecto un papel esencial como formadores de opinión pública, pero desde hace muchos años la tendencia de ellos es totalitaria: defensa a ultranza de determinadas posiciones (feministas, ecologistas, abortistas, migracionistas, homosexistas, etc.) y marginación progresiva de cualquier oposición. Acabamos ver cómo facebook, tuíter y otras redes sociales han dado plena voz a los talibanes mientras prohibían expresarse nada menos que al ex presidente de Usa. Esto no es una anécdota: refleja el hecho de que los grandes medios de expresión y opinión han marginado en Usa la voz y los intereses de la mitad de la población, a la que se intenta silenciar. Lo mismo ocurre en la UE, que adopta acciones amenazantes y totalitarias contra los gobiernos que como el polaco o el húngaro, desafían ese “pensamiento”. Que es, además un pensamiento histérico. Y esto es más grave que la derrota en Afganistán, debida en parte a ese “pensamiento”.
********************************
Una loa y encomio de Cela
Me escribe Juan Calaza sobre la riña entre Javier Marías y Cela aludida en el blog:
No siento ningún respeto por Marías como escritor, su última novela –“Tomás Nevinson”, que hubiera podido titularse “Yo, Yo, Yo”, hasta pone en portada el retrato del actor francés, Gérard Philipe, al que dice se parecía de joven- se me caía de las manos, si en un pie me lo rompe. Además le sobran 400 paginas, más de la mitad. Sin embargo considero a Cela extraordinario escritor, por encima de Valle y Baroja. Y leí todo de los tres:
VUELVO A LEER la obra de Cela con la que tengo trato habitual desde hace cuarenta años sin que me aburra ni fatigue y de la que, por el contrario, siempre extraigo enseñanzas de provecho. La crítica literaria en Galicia, salvo las excepciones de rigor, no ha sido justa con su memoria ni con su honor lo han sido quienes enjuician los más oscuros avatares de su vida, que siempre han estado claros para sus amigos, y que él admitió sin sonrojo. Pocos hay, en efecto, que hayan acertado con el diagnóstico de lo que ha representado en la historia de la literatura contemporánea Madera de boj, Oficio de tinieblas 5 o Mrs. Caldwell habla con su hijo . Por la misma razón que tampoco otros han acertado a colocar en su sitio, vagamente hacia las nubes, la prosa sin brillo, la poesía patriotera o el ensayo chapucero de tanto escritor insustancial. Esta desorientación crónica, tan gallega y española, nos hace pagar ya gravosas esterilizaciones en sus consecuencias pues rompe una continuidad y una serenidad sin la cual no hay manera de asentar la innovación. ¿Zonas oscuras en la vida de Cela? Qué pensar entonces de las de quienes han utilizado en plena democracia su poder político para eliminar al adversario y encumbrar al camarada. En las vastedades del mundo universitario y literario, sin ir más lejos, hay ejemplos a miles. Por no hablar del clima de delación y persecución que se ha instalado en Cataluña y en el País Vasco y que, de momento, Fraga nos ahorró, gracias le sean dadas, en Galicia. Se ha dicho hasta la saciedad, y quizás haya sido Miguel García-Posada quien más atinadamente lo ha expresado, que las fuentes nutricias de Cela fueron el realismo literario español, con Quevedo y Valle Inclán a la cabeza, y los escritores surrealistas, principalmente de filiación francesa. De la primera de estas influencias habría de salir La familia de Pascual Duarte , tan duramente española en su planteamiento y desenlace pero que -como A esmorga - trasciende el ámbito de la ferocidad carpetovetónica para plantarse en la universalidad en la que habita L’Etranger , mostrando las entrañas de la condición humana, el desvalimiento y esencial soledad de toda persona. De ahí que conserve, aún hoy, toda su rozagante lozanía. Del surrealismo mana el arroyo verbal deliciosamente delirante en que convierte a Mrs. Caldwell . Y aunque de efectos menos duraderos -pero que se manifestaron en el alumbramiento de La colmena- las novelas de Faulkner y sobre todo de Dos Passos, en su canto coral de personajes colectivos, sirvieron a la mano del maestro como modelo literario para la exposición de un carrusel tan ceñidamente definitorio de la posguerra española. Todo ello, sin embargo, no es sino balbuceo del instinto de muerte celiano, intentos fallidos buscando la expresión final de la novela, la estocada última a la herencia literaria decimonónica, a la que finalmente pone término en su testamento narrativo: Madera de boj . Porque si el Quijote marca el nacimiento de la novela Madera de boj la entierra. Superior a Ulysses , con la que muy acertadamente César Casal la comparó en estas páginas, el vendaval de palabras que transitan sin sosiego, ni destino, ni pretensión otra que la de la arbitrariedad del mundo encapsulada en unos centenares de páginas de belleza narrativa indescriptible, Madera de boj , que casi nadie ha leído, es el crimen perfecto, la obra maestra del destripamiento por jamás inigualado de ese asesino genial que fue CJC, tan gallego él. Velan los palos. (27.IX- 2004 en La voz de Galicia)
****************************
Dos estafas
**”La NASA muestra cómo afectará a las playas españolas la subida del nivel del mar debido al cambio climático”. Es decir cómo afectaría a las playas una subida del nivel del mar de dos o cuatro metros o los que sean, para lo cual no hace falta recurrir a la NASA. La cuestión es si existe ese supuesto cambio, y si realmente haría subir las aguas, y si la actividad humana tiene mucho o poco que ver en ello. La estafa histérica (“científica”) explotada sin duda con otros fines.
**España está hoy gobernada por un fulano que no debería haber pasado de portero de discoteca o hasta de burdel. Como tiene aspiraciones, se ha hecho un doctorado de chiste. Me intriga por qué la oposición no le recuerda constantemente la falsedad de su título, que concreta también la de la universidad y la democracia.
******************************
Galería de charlatanes (XXXIX): Jorge Vilches o el sector simplón del liberalismo
No había caído yo en que el señor Vilches “maneja los conceptos de la Ciencia Política y de la Sociología”; seguro que los maneja, además, muy bien y hace con ellos “historia científica”. No es el único. También solían hacerla Tusell, Reig Tapia o Tuñón de Lara. ¡Felices ellos! ¿Quién no es científico hoy en España, aparte de mí y de cuatro más? ¡Por algo nuestra universidad es el asombro del mundo! Lógicamente, la ciencia debe exponerse con pompa y circunstancia, y la pedantería, que en otros terrenos constituye un defecto, es aquí una virtud. Solo puedo felicitar al señor Vilches por haber alcanzado tales cimas intelectuales.
En cambio yo, en mi vulgaridad, prefiero la sencillez, la claridad y la concreción, sin grandes declamaciones ni necesidad de citar cien autoridades para concluir que el sol sale por el este. La verdad, no sé ni cómo me atrevo a debatir con tales lumbreras. Debe de ser por un defecto congénito, espero que el señor Vilches sepa comprenderlo y excusarlo. Y como Vilches, desde sus alturas, toca demasiados temas y demasiado brevemente, y todos ellos son muy importantes para entender la España actual, iré tratándolos uno a uno, con más detenimiento.
La clave de la discusión que yo he planteado es la de si los liberales debemos agradecer al franquismo la democracia (o lo que resta de ella, en plena involución), amén de logros como la derrota de la revolución, la neutralidad en la guerra mundial, la prosperidad, la reconciliación y otros muchos que debo repetir porque a mucha gente se le van enseguida de la cabeza; o si, por el contrario, el liberalismo debe execrar al franquismo como hacen los marxistas, los etarras, los separatistas o los progres en general, todos con los mismos argumentos, casualmente: que no era democrático y que derrocó a la democracia republicana.
El mío es un planteamiento historiográfico. El señor Vilches, quizá liado en el manejo de sus altos conceptos, no ha entendido bien lo que yo he escrito y convierte el planteamiento en doctrinario. Así, nos descubre que el franquismo no era liberal. ¡Vaya, muchas gracias, señor Vilches! Y tacha de fraude el que yo equipare franquismo y liberalismo, algo que no he hecho. No se trata de mala comprensión lectora sino de que los sabios, ya se sabe, son despistados: se le nota en otros muchos puntos de su respuesta. Siguiendo con su doctrinarismo, concluye que, puesto que el franquismo fue antiliberal, los éxitos históricos que yo le atribuyo son puras ilusiones, “tópicos” sin fundamento. Se lo hace ver la ciencia, tal como la ciencia marxista nos hacía ver no hace tanto que la URSS era el país más democrático del mundo.
En fin, lo diré de otro modo, a ver si se entiende mejor: la democracia viene del franquismo por dos vías: las condiciones de prosperidad y reconciliación nacional logradas en aquel régimen, y la autodisolución del mismo sin haber sido nunca derrocado ni siquiera derrotado (más la decisión democrática en el referéndum del 76 -ad). Y a la inversa: la democracia jamás podrían haberla traído ni una oposición básicamente totalitaria, ni mil doctrinarios como el señor Vilches.
Observemos esto: no había liberales en las cárceles de Franco, ¿por qué? Los que había, vivían perfectamente, hacían carrera bajo aquel régimen o en su funcionariado, entraban y salían de España y se expresaban con bastante libertad (y no solo liberales, incluso comunistas influyentes como Tamames, Castilla del Pino, Vázquez Montalbán o Manuel Sacristán, entre tantos otros). El caso de Julián Marías es paradigmático y lo cito en Años de hierro, referido a los años 40, que Vilches imagina (científicamente, claro) totalitarios. Marías fue excluido injustamente de la universidad, pero no de la vida intelectual: vendía sus libros y organizaba libremente cursos y actividades varias: “Esto fue lo que me hizo sentir el valor del liberalismo económico (…) En la España posterior a la guerra descubrí el inmenso alcance de la economía privada: poder comprar carne, verduras o los trajes en un comercio particular, no en un mercado estatal; poder publicar en una editorial privada o en una revista del mismo carácter, aunque fuera con censura; cobrar algún dinero de una empresa también privada, no del omnipotente estado. Todas las libertades dependían de esta. En España no había libertad política y la economía estaba intervenida y mediatizada; pero eran cortapisas a una realidad que seguía siendo privada, múltiple, con la cual se podía contar y tratar. Había un coeficiente muy apreciable de libertad personal y social, porque subsistía un sistema económico que en sus líneas generales era liberal”.
(También hay que decir que existía una libertad política muy considerable, aunque restringida para quienes habían ocasionado y perdido la guerra (ad). Y añado yo en el libro: “Tal sistema económico subsistía porque el régimen, que nunca creó un estado elefantiásico –muy lejos de ello— lo encontraba a su vez conveniente. Un indicador de interés es el número de funcionarios, que en esos años rondaba los 280.000 para unos 26 millones de habitantes. Cifra que cabe comparar con la actual, enormemente superior”.
Podría citar muchos casos más. Tanto Marañón como Besteiro agradecieron explícitamente al franquismo haber librado a España de la pesadilla, y así hicieron otros muchos liberales o próximos al liberalismo. A la España franquista vinieron pronto figuras como Menéndez Pidal, Marañón, Ortega y Gasset y tantos más, que desarrollaron libremente sus ideas y escritos. Ortega encontró aquella España “con una sorprendente, casi indecente salud”, frase que nunca le han perdonado los antifranquistas. Los cuales, no por casualidad, son quienes más están perjudicando la democracia salida de aquel régimen.
Estas cosas –ya en los años 40— pueden ayudar al señor Vilches, si deja por unos momentos sus manejos científicos, a comprender qué fue el franquismo y cómo evolucionó en concreto, y por qué está en él el germen de nuestra democracia. En cuanto a Marías, aclara magistralmente en los párrafos citados una diferencia clave entre un estado autoritario y uno totalitario. Algo de eso he tratado en otra ocasión, aunque referido a un período posterior, y vale la pena la cita de Kolakowski:
Y baste por hoy. Ya seguiremos con otros temas. Como las normas de LD sobre debates admiten solo cuatro artículos y mi turno se ha acabado, seguiré en el blog hablando de la cuestión, que no es una fruslería sino, como digo, una clave para entender todo lo que pasa hoy en España. Naturalmente, si el señor Vilches quiere seguir la discusión en el blog, lo tiene a su disposición (Obviamente, prefirió no hacerlo, innecesario preguntar por qué).
***************************
Noticias
“El satisfyer para parejas al 45% un smartwatch al 47% fulana de tal muestra cómo se ha remodelado el culo víctimas del atentado dicen que se sienten abandonadas amores platónicos entre celebrities 640 afganos huyen en la bodega de un avión militar eeuu admite que los talibanes han capturado muchas de sus armas y equipos ya no hay lugar seguro en kabul dice una joven integrantes de bandas de rock que se odiaban entre sí fulana de cual sorprende instagram con un incendiario desnudo españa se dejó 4.000 millones en afganistán los grandes simios se saludan y se despiden una multitud aclama al preso de eta fulano de tal las residencias de lujos para ancianos en Madrid son más asequibles por qué pepsi se llama así los cortes de pelo que debes llevar icono del fútbol femenino mundial intimida a las chicas para que se arrodillen amistad muy cercana de perengana con el ex de mengana la juez quiere sentarle en el banquillo por patear a un anciano enfermo de cáncer de colon suv poseído hace donas frente a iglesia el tiempo es talibán just eat alcanza enterró el caso de las niñas prostituidas y pide acoger a niñas afganas cuales son los videojuegos que más dinero ganan mueren de hambre 47 en una patera que iba a Canarias the weekend rompe el record maldita migración es apoyada por rights, equality and citenship lucha por evitar que se expulse a los menas escultura del escanciador desnudo sardinas marisco y paseos por la playa esoterismo ovnis y ocultismo enfrentamiento de fulana de tal tras las feísimas palabras de mengana la feroz depravación de un asesino adicto al sexo la prostitución masculina crece u 35% dos de cada tres españoles quieren formación militar para la infanta inunda de magia la puerta del sol first dates una comensal descarta al 95% de los hombres rebajas de mango outlet los pantalones crochet que fulana de tal amará descubrir la españa slow planeta inteligente
Lecciones de Afganistán
La cuestión de Afganistán tiene al menos dos niveles para nosotros: las lecciones de la derrota de la intervención de Usa y varios de sus aliados, entre ellos España; y las lecciones que puede extraer la propia España.
La tremenda provocación de las torres gemelas exigía, desde luego, una réplica adecuada, pareciendo la mejor posible la invasión de Afganistán, su lugar de origen. En plena euforia por de confianza tras el derrumbe de la URSS, la operación se ofrecía muy beneficiosa: de paso que se castigaba debidamente el gran desmán, se derrocaba a un régimen fanáticamente islamista y se instauraba otro prooccidental y en principio democrático en el centro mismo de Asia, al lado de un Irán antioccidental, y un Pakistán difícilmente prooccidental, también con frontera con una China que por entonces no se preveía peligrosa. La gran riqueza minera del país era otro aliciente. La orientación hacia una expansión global de la democracia al estilo useño iba a conseguir un éxito de gran significación, como poco después en Irak.
La invasión triunfó rápidamente, y cabía esperar que las demás expectativas se cumplieran, incluso con gran beneficio económico. El resultado, en cambio, fue una guerra de veinte años que ha terminado en derrota, con un coste económico gigantesco (un billón de dólares o hasta más de dos según algunas estimaciones). El coste humano, en cambio, ha sido relativamente bajo: poco más de 2.400 soldados useños muertos y 20.ooo heridos (100 muertos y 86 heridos españoles), y aunque el número de bajas mortales de afganos, civiles y militares multiplique por veinte estas cifras, sigue manteniendo la contienda en el terreno de la “baja intensidad”. La experiencia recuerda más bien a la guerra de Argelia que a la de Vietnam.
¿Por qué finalmente han salido malparadas Usa y la OTAN? Eso requeriría mucho detalle, pero en síntesis no ha sido solo ni principalmente el fracaso militar en dominar el terreno, que también ha esterilizado las inversiones económicas, sino la imposibilidad de establecer un gobierno democrático o al menos prooccidental. Esta imposibilidad, pese al dinero derrochado, determinó las otras. Hay algo peculiar en el islam, notado desde hace siglos, y es una especie de fuerza interna que ha anulado todos los esfuerzos, por las buenas y las malas, de conversión al cristianismo o a los valores occidentales derivados de este. Y está, por otro lado, la crisis de la propia democracia, empezando por la useña y la de la UE, como se ha puesto de relieve en sus dos últimas elecciones presidenciales. Una crisis que debería analizarse a fondo.
No es probable que los talibanes vayan a tener un dominio fácil sobre el territorio conquistado, pero eso tiene importancia menor. Lo relevante es, por una parte, el influjo psicológico euforizante de la victoria talibán sobre el radicalismo musulmán y su terrorismo, desde Nigeria a Indonesia. Hay además otra derivación peligrosa: China está utilizando, al menos propagandísticamente, la victoria talibán para aumentar la presión belicosa sobre Taiwan. En cuanto a Rusia, procurará sacar algún partido político de la situación, pese a la experiencia de su propia derrota en Afganistán, una de las causas del derrumbe soviético: porque ahora el descalabro no ha sido solo para Usa, sino también, y no menos, para una UE hostil a Rusia y en varios de cuyos países existen minorías musulmanas muy difícilmente asimilables.
Evidentemente, como españoles no podemos alegrarnos de esta derrota, que compartimos por sufrir unos gobiernos indecentes. Pero permanece la particular posición histórica, estratégica y política de España en Europa y en el mundo, de la que la neutralidad, aun benévola hacia la OTAN, resulta la actitud más acorde como exponía sucintamente ayer en este blog. Critican muchos que España no es un aliado suficientemente fiable para Usa o la UE, como si estos fueran a su vez aliados fiables para España: ni lo son ni pretenden serlo.
