Un libro definitivo

Usted ha calificado de “definitivo” su libro Por qué el Frente Popular perdió la guerra. Ese calificativo parece excesivo para un historiador serio, porque la historia siempre está sujeta a revisión.

Es definitivo –aunque, por supuesto, puede ser muy ampliado– en el sentido de que no va a poder ser rebatido por nadie, salvo posiblemente en detalles y matices. Y es además una obra fundamental de revisión, precisamente,  contra el fraude totalitario de la memoria histórica y sus dogmas ridículos. Por lo demás, llevo veinte años revisando esas historietas y ofreciendo un debate intelectual. La respuesta ha sido la ley de memoria histórica, y eso ya lo dice todo.

Pero a pesar de todo, la revisión de la revisión siempre es posible.

Hablando en abstracto, sí. Pero en concreto ya lo veo más difícil. Se suele presentar al Frente Popular como la república y la democracia. Este fraude realmente escandaloso en su brutalidad, ha sido aceptado en mayor o menor medida por casi toda la historiografía de derecha y ya revela el ínfimo nivel de la historiografía en España.

¿Usted está considerando de ínfimo nivel a los hermanos Salas Larrazábal, a Ricardo de la Cierva, a Luis Suárez, a tantos otros historiadores contrarios a la memoria histórica? Habitualmente los venía elogiando mucho.

Verá, son muy buenos historiadores de hechos concretos, muy detallados. Solo fallan en la interpretación general. Hablar de “bando republicano” en la guerra es ya un error mayúsculo, un error de enfoque, e  impide una comprensión algo clara del conflicto. El Frente Popular destruyó la legalidad republicana, lo  mucho o más bien poco que tenía de democrática la república. Era una alianza de totalitarios y separatistas. Ponía en grave peligro la unidad de España, la cultura cristiana y en general la cultura, y la libertad personal. Y trató desde el principio de imponerse por el terror. Y hubo una parte de la población que no estaba dispuesta a consentirlo. Esto fue, en esencia, el conflicto, y es lo que casi ningún libro de historia explica con claridad, desviándose hacia cuestiones secundarias. Yo estoy dispuesto a aceptar una historiografía de izquierda que sostenga que los objetivos del Frente Popular eran excelentes y liberadores, siempre que no los disfrace como democráticos, progresistas  o patrióticos, que es lo que suele hacer. En ese sentido mi libro, que resume un trabajo de más de veinte años, es definitivo. Si usted cree que pueden refutarlo, puede esperar sentado. Ni siquiera se les ocurre intentarlo.

***********************

Ventaja del PSOE sobre el PP

La derecha ha solido menospreciar a los socialistas, en especial a ZP y el Doctor, como indigentes intelectuales y prácticamente idiotas. Y sin embargo ha sido el PP el que ha seguido finalmente la política de esos indigentes intelectuales. ¿Por qué? Porque estos tenían un proyecto: demoler la herencia del franquismo, mientras que el PP no ha tenido ninguno, salvo gestionar la economía y disolver progresivamente a España en la UE. Con toda su gran inteligencia política, los jefes del PP pretendían que Franco no había existido a cualquier efecto práctico. Solo entendían algo de gestión económica, y tampoco en eso eran genios. Eran y son la personificación de la mediocridad, el oportunismo y la cobardía  política y moral. ZP y el Doctor sí tienen un proyecto político de gran alcance. Esa es la diferencia. Por eso ellos avanzan y el PP termina por sumarse a ellos.  

*******************

Rusia como amenaza

 De acuerdo con su posición neutralista en política exterior, la posición europea ante enemigos potenciales como Rusia o China, quedaría muy debilitada. Sin embargo, España está en Europa y no puede desentenderse de su defensa. Y Europa necesita de Norteamérica para poder defenderse con eficacia. 

Yo no hablo de neutralidad de la UE –que no Europa–, y es claro que la UE  sigue necesitando el protectorado militar de Usa. Pero el caso de España es diferente. No solo por Gibraltar, sino porque Gibraltar es la manifestación más palmaria de la posición satelizada de España, política y militarmente.  Podrían llegar incluso a devolver el peñón siempre que España aceptase su posición de satélite. Nosotros eludimos las dos guerras mundiales, no tenemos la enorme carga moral y política del resto con los ejércitos useño y soviético, ni nuestros enemigos son los mismos. Marruecos no se parece a Rusia, y ni siquiera frente a Marruecos nos protege la OTAN. ¡Es tan claro que solo el espíritu servil y voluntariamente ignorante de nuestros lacayunos  políticos puede pasarlo por alto!    

 Pero usted admite implícitamente que Rusia puede llegar a ser un grave problema. Rusia no es un país democrático, mientras que nosotros compartimos con la UE y Estados Unidos unos mismos valores básicos, aunque podamos discrepar en intereses concretos.

Rusia no nos amenaza, mientras que nuestra “amiga y aliada” Inglaterra nos invade. ¿Amenaza Rusia a los países próximos? Hoy por hoy no, es más bien Rusia la amenazada, pero es muy comprensible que, dada la historia, Polonia y países bálticos sientan un temor justificado. La única defensa real que tendrían en caso de agresión sería por parte de Usa y de Alemania y otros países de la UE;  la intervención de España solo podría ser simbólica y satelizada, o aportando carne de cañón. ¿Que Rusia no  es un país democrático? Lo es a medias, pero ¿acaso lo es España con sus leyes totalitarias y despotismos separatistas? No estamos para dar lecciones a nadie. Por otra parte,  el pretexto de la democracia ya ha justificado intervenciones que han sembrado el caos y la guerra civil en el mundo islámico, provocando reacciones peligrosas para nosotros mismos. ¿Y cuáles son hoy esos valores comunes? ¿Los LGTBI, homosexistas, abortistas, multiculturalistas, feministas  y anticristianos? Ahí hay mucha tela que cortar, me parece. 

*********************

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Espejismos de la derecha

Desde la transición, la derecha española vive entre espejismos: los separatismos ya no eran separatistas, solo querían dinero y algunas concesiones políticas: siendo generosos y dándoles incluso más de lo que pedían, el problema sería llevadero;  los socialistas eran demócratas y todo lo que había que hacer era repartirse con ellos el poder lo más amistosamente posible; “Europa” iba a solucionar cualesquiera problemas importantes que surgieran; el terrorismo terminaría por acabarse dándole una “salida política” (esta idea fue cambiada con Aznar, pero retomada por Rajoy); en adelante la política iba a reducirse básicamente  a economía, y ganaría las elecciones quien mejor supiera gestionarla. Estos espejismos se hicieron más sugestivos tras la implosión de la URSS.

   Pero el espejismo mayor y más decisivo, fue que Franco y el franquismo no habían existido, o que si habían existido no tenían la menor relevancia, ninguna relación con la actualidad y menos aún con la  nueva derecha  salida de la nada para montar una democracia con los demócratas separatistas, socialistas  y comunistas. ¿Que estos se empeñaban en recordar el franquismo y la guerra civil? ¿Y qué más daba, si a cualquier efecto práctico no habían existido? Si se empeñaban en mirar al pasado, pues no pasaba nada, que dijeran e hicieran lo que mejor les pareciese, era irrelevante. La derecha solo miraba “al futuro”. Un futuro en que la propia subsistencia de España tenía importancia, desde luego, pero sin exagerar: lo ideal sería ir disolviéndola en “Europa” mediante medidas económicas, militares de satelización a la OTAN, y culturales como la colonización por el inglés. Tal es, en definitiva, el programa de la derecha.

Sin embargo  el franquismo existió, y por él y su obra siguen existiendo España y cierta libertad pese a las leyes totalitarias que se van imponiendo so pretexto, precisamente, de antifranquismo. Franco significa la continuidad histórica de España frente a la crisis de disgregación y sovietización que trajo la república y llevó a la guerra civil. El mayor crimen histórico y político, germen de muchos otros delitos,  es ignorarlo. Por eso la derecha, el PP, se ha convertido en el auxiliar del crimen, encargado de desarmar cualquier oposición a que continúe y empeore la situación actual de golpe de estado permanente.

***********************

UNA HORA CON LA HISTORIA 
Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

Cuatro Perros Verdes: Pío Moa ante su tiempo

Cuatro jóvenes, estudiantes de la Universidad de Madrid, desayunan en un bar junto a su domicilio, una mañana cualquiera de un día cualquiera, de cualquier año, antes de dirigirse a las facultades en las que cursan sus estudios. Y, en ese lapso, charlan y comentan del mundo, de la vida, de sus ideas y de sus afanes. Casi como cualquier grupo de jóvenes estudiantes de cualquier tiempo y lugar. Con la presentación de los cuatro protagonistas y con esa primera conversación que los cuatro personajes mantienen en el bar, comienza la última novela publicada por Pío Moa. Pero ¿es realmente una mañana cualquiera de un día cualquiera?

No, claro que no. No es una mañana cualquiera de un día cualquiera. En primer lugar porque la trama de Cuatro Perros Verdes se desarrolla íntegramente en un día. Aunque con digresiones en el tiempo, la trama es de un solo día. De manera que no es “en un día”, sino que como mucho sería “en el día”, en todo caso. Y, en segundo lugar, porque tampoco es un día cualquiera de cualquier año. Es un día del año 1967, un año especialmente convulso, en el que se preludiaban inminentes tormentas. Aunque tampoco queda claro si se trata del curso 1966-1967, o del curso 1967-1968. La vida sale al encuentro de los protagonistas de Cuatro Perros Verdes y, a cambio, también ellos salen al encuentro de la vida, precisamente en ese mundo. Un mundo que nuestros cuatro protagonistas apenas si conocen y, desde luego, no comprenden, como seguramente el autor tampoco comprendía muy bien el mundo en que vivió en esos años de juventud que recrea en la novela.

1967 fue, por ejemplo, el año en que aparecieron públicamente los Hippies. Y fue el año en que se recrudeció la Guerra del Viet-Nam, y el año de la Guerra de los Seis Días, de Israel frente a todos sus vecinos musulmanes. Y, también, justo el año anterior al famoso “Mayo de 1968”, cuya secuencia revolucionaria ya se estaba gestando. Una Revolución que abrió las puertas de nuestra cultura a una progresiva implosión, a la ruptura desde dentro del Mundo de la Modernidad, iniciado en el Renacimiento. Una Revolución cuyos resultados padecemos hoy día con suma crudeza. En España fue también un año importante. Fue el año en que el franquismo hizo su último esfuerzo de “institucionalizarse”, con la Ley Orgánica del Estado. Un esfuerzo complicado, y a la larga baldío, pues en 1968 se desataría una tremenda conflictividad laboral y estudiantil, que llevaría a Franco a declarar el estado de excepción, en enero de 1969. Y también fue el año en el que el terrorismo vasquista de ETA, en su Vª Asamblea, adoptó definitivamente la denominada “lucha armada”, es decir, los crímenes y asesinatos, que empezaría a desarrollar el año siguiente.

Comprender, como ya apuntó Spinoza, es el gran reto que ha de afrontar todo el que se acerca al estudio de las acciones humanas. Comprender una época, cuando no es la propia, constituye un ejercicio intelectual de primer orden para el espíritu. Un ejercicio que no tiene por qué ser satisfactorio, pues siempre se corre el riesgo de alcanzar finalmente decepciones y desengaños. Y hay en el conjunto de la obra de Pío Moa, desde su primer libro, “Reflexiones sobre el Terrorismo” (1985), una parte importante de desengaño. Un desengaño que seguramente ha alimentado su afán por comprender. El desengaño de las ideas y de los sueños de su juventud, que se resolvieron muchas veces en grandes decepciones. Decepciones intelectuales y hasta quizá personales. Ahora bien, intentar comprender una época, cuando es la propia, es además una manera de intentar comprenderse a uno mismo. Es, a fin de cuentas, un cierto modo de atenerse a la máxima socrática del “conócete a ti mismo”. Una reflexión en parte introspectiva, que es más difícil de proyectar en el ámbito de la Historia que en el de la creación novelística. Pero una reflexión también objetiva que en el caso de Moa parte, me temo, de la necesidad de comprender el mundo que le tocó vivir.

Si se lee con cierta atención Cuatro Perros Verdes, no sólo se puede asistir a la revisión de un proceso vital que todos hemos vivido. Y es la propia vida quien plantea a los personajes de Cuatro Perros Verdes los numerosos interrogantes que, dentro de la llamada cultura europea, se han planteado a las generaciones de los últimos cincuenta años en esas mismas tesituras. Una parte de los diálogos que se producen en la novela los podemos reconocer. Los hemos hablado casi seguramente todos, alguna vez, con esa edad. Pero también se percibe el afán y el ansia de Moa por comprender. De comprender, por ejemplo, cómo se puede llegar a pensar de ciertas maneras, y quizás de llegar a entender cómo pudo pasarle eso a él. Para ese fin, la novela se ayuda de una reconstrucción del ambiente intelectual y mental de la época muy cuidada, con magníficas descripciones de la Ciudad Universitaria y del Madrid de entonces. Son estudiantes de Madrid, en 1967, no de otro tiempo, ni de otro lugar. Y se nota. Puede que hablen del comunismo o de Dios, en términos parecidos a como lo harían otros en cualquier otro tiempo o lugar, pero lo hacen desde aquí y entonces. Es decir, lo hacen teniendo como trasfondo, por ejemplo, la Guerra Civil (1936-1939), o el franquismo, o poniendo como fondo la implosión de la Iglesia Católica, iniciada en el Concilio Vaticano IIº (1962-1965), y en pleno desarrollo en 1967.

Y es que hay varias cosas tradicionalmente mal comprendidas entre nosotros de la Historia de España, en general, y de la Historia del siglo XX español, en particular. Una de esas cuestiones, aún viva, es la comprensión del proceso que llevó a España a su último conflicto civil, la guerra de 1936-1939. Incluso otra no menos cuestionada todavía, la de cómo fue posible el triunfo final de Franco. Pero no son estos los únicos asuntos necesitados de explicación en nuestra historia. El propio Pío Moa se ha ido encontrando con otros asuntos no menos complejos y difíciles de explicar, al adentrarse en la Historia General de España y hasta en la de Europa, como lo ha hecho. Unas extensiones éstas, casi obligatorias para quien, como él, empezó buscando comprender el siglo XX español, principalmente, y terminó intentando comprender la Historia de España. Un proceso, el propio, con el que Pío Moa nos ha ayudado también a comprender mejor bastantes asuntos cruciales de nuestra Historia.

Si se revisa el conjunto de la obra de Pío Moa, se aprecia perfectamente ese esfuerzo de comprensión de su época, desplegado durante años por el autor. Un afán de comprensión que ha conseguido transmitirlo al gran público, pues Pío Moa es un autor muy leído. Y lo ha hecho a través de los distintos géneros literarios en los que se ha expresado. Pío Moa no ha cultivado todos los géneros literarios, pero sí muchos, como la autobiografía o las memorias, como el ensayo histórico y político, como los relatos de viajes, o como la Historia y hasta la “metahistoria”, o crítica histórica (La Quiebra de la Historia progresista, 2007). Y también la novela. Precisamente, sus dos primeras obras fueron el antes citado ensayo publicado en 1985, Reflexiones sobre el Terrorismo, y una divertida novela de 1995, titulada El Erótico Crimen del Ateneo.

Pío Moa ha dedicado la mayor parte de su obra a la Historia. Y es comprensible. La Historia, con sus giros y sus alternativas, a veces dramáticas, y a veces jocosas, es realmente mucho más divertida de lo que muchos lectores de otros géneros se imaginan. Y mucho más instructiva. Pues bien, la novela de Pío Moa, Cuatro Perros Verdes, es probablemente, el último jalón de este autor, en su acercamiento a la comprensión cabal de un tiempo y un país (que también es el título de una de sus obras, publicada en 2002), sobre el que se plantean actualmente muchos interrogantes. Un acercamiento muy, muy entretenido, y muchas veces directamente divertido. Y unos interrogantes que Pio Moa ha contribuido, mucho y como pocos, a desentrañar.

Pedro López Arriba

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

** El gran problema de la monarquía, tanto en 1931 como ahora, es el de la legitimidad. En 1931, la monarquía, acosada por intelectuales, socialistas, y republicanos,  no se creyó legítima ella misma. Actualmente firmó su ilegitimidad con la ley de memoria histórica. En los dos casos, la alternativa es una república de la estupidez y la canallería.

UNA HORA CON LA HISTORIA 
Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

La venganza de Franco 

**La venganza de Franco (o de la historia). Suárez y Juan Carlos ya cometieron un delito de lesa historia al pretender “olvidar” a Franco, como si nunca hubiera existido o como si ellos no tuvieran nada que ver con él (el esperpento). Esto se tradujo, naturalmente, en la inflación de los separatismos, el terrorismo, el PSOE y la corrupción. El delito se agravó con Aznar, que se permitió pasar del olvido a la condena, con lo que abrió todas las compuertas para la formación de un nuevo frente popular,  así como a la satelización a Usa, por lo que poco después su partido perdió el poder. La traición a sus propias raíces históricas llevó ya a la transformación del régimen, con leyes antidemocráticas, rescate y justificación de la ETA, auge golpista de los separatismos etc. . La monarquía, que lo aceptó todo, incluso la profanación de la tumba del Caudillo, se encuentra ahora en una situación muy difícil, y la marcha hacia la disgregación de España y un nuevo frente popular parece imparable.  La infame derecha cree que las traiciones no tienen consecuencias, que hay que vivir al día como si el pasado no existiese, y cortar las propias raíces para moverse con más “libertad”. El problema es que sus bellaquerías termina pagándolas el país entero.
¿Por qué Juan Carlos firmó una ley que le deslegitimaba? ¿Porque ni él ni sus consejeros fueron capaces de entender su significado? Más bien creo que porque la banda del PSOE lo tenía bien “cogido por los huevos”. Como lo tenía Felipe González, que por eso se libró de la cárcel. Y tiene gracia que el emérito se llevara tan bien con los sociatas y los felicitara, incluido ZP. Le consentían todo y le espiaban al mismo tiempo. Aznar no veía bien ese contubernio en la corrupción, y no recibió ningún elogio del rey.
  El emérito prefirió los sociatas a Franco y hasta al PP. La historia, al final tiene su lógica. La república en España es lo peor, no porque sea intrínsecamente mala, sino porque los republicanos españoles, los de entonces y los de ahora,  parecen concentrar el caos, la disgregación y la tiranía, de los que nos libró el franquismo.  Pero tanto la I como la II repúblicas fueron traídas en realidad por los monárquicos.

*******************

Amor y homosexualidad

Me ha causado asombro esa disquisición en torno a la novela de Thomas Mann, porque leídas las dos no se me habría ocurrido la menor semejanza.  Pero en lo del “esqueleto” de la novela sí hay coincidencias raras,  sobre todo porque Moa dice que nunca leyó la novela. Serán casualidades.  En cambio cuando se refiere al amor y la homosexualidad, hombre, hay cientos o miles de novelas con esos temas, ahí sí que es difícil hablar de plagio. Y el tratamiento no podía ser más distinto.  En Mann se relaciona con la señora Chauchat, que tiene algo de animal (“chat”, gata), felina, da portazos, pero no obstante suscita la atracción de varios protagonistas, empezando por Castorp. Y Mann lo presenta indistinguible de la antigua atracción homosexual del propio  Castorp por un compañero de estudios. Seguramente refleja la concepción de Mann, tan susceptible a la atracción homosexual,  del amor como algo animal o casi. En cambio las figuras de Mariana y de Mariantonia, en “Perros verdes”, no tienen la menor relación con  Chauchat. En ellas está presente lo animal, pero sometido a lo propiamente humano. Este me ha parecido un tema importante. En “Perros verdes” discuten sobre lo animal en el hombre, a raíz de que Moncho descubre a Chano sentado en la taza del váter. Sigue una discusión extravagante sobre hipocresías sociales, las cloacas por el centro de las calles y todo eso. ¿Y qué, finalmente?  “Nos repugna lo animal en nosotros, por eso procuramos ocultar en la intimidad esas exigencias fisiológicas”.  Las observaciones se extienden hacia la comida y más adelante hacia el acto sexual, con sus “movimientos poco dignos”. Los argumentos   son llamativos: lo animal nos repugna, lo vemos como algo que nos rebaja, pero al mismo tiempo nos atrae con una fuerza que no logramos controlar, como le señala Javier a Sheila….  

Sobre la  homosexualidad, que en La montaña apenas se distingue de la atracción heterosexual, mientras que en Perros verdes es rechazada por Santi, y gira en torno a un crimen del que el  ex amigo de Santi, Arsenio, es a la vez culpable e inocente, sin que Santi sepa del todo a qué carta quedarse, por más vueltas que le da. Arsenio es “con casi total seguridad” el asesino, pero falta el casi. “Casi”  lo reconoce él mismo, pero “lo dijo todo sin decir nada”. Y su odio al asesinado “Alhelí” estaría justificado. ¿Hasta llegar al asesinato? El católico Santi no consigue llegar a una conclusión. Yo propondría al autor una continuación de la novela en la que Santi saliera por fin de España (de los cuatro, solo Javier ha estado fuera, y eso tiene un significado en la novela) y fuera a París y encontrase a Arsenio convertido en el escritor importante que siempre había deseado ser. ¿Cómo pesaría el pasado? Podía ser en sí mismo un novelón…. T.

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

 ************************

Mi interesante vida. Confesiones (I)

Son mucho los que se preguntan y me preguntan, sobre todo los jóvenes: “¿Cómo ha llegado usted tan lejos, siendo tan joven, ¡nada menos que a Presidente de la Basca!?” Y yo les digo: En primer lugar, yo no soy tan joven, aunque lo parezca, ya voy para los cincuenta, eso sí, bien llevados, lo admito, porque me cuido. En esta vida hay que cuidarse si uno quiere alcanzar sus metas, si no quiere que le arrebaten sus sueños. Pero ¿queréis tener una receta para llegar alto? Pues yo no sé si seré capaz de dárosla, pero yo diría que hay que empezar por ser inteligente. Si no eres inteligente, obviamente no llegarás muy lejos. El mundo no es de los tontos, esto puede parecer una injusticia, de hecho lo es, pero las cosas son así, el mundo no lo hemos hecho nosotros todavía , ya llegará el momento para una mayor igualdad, pero hay que ser realistas. Hoy estamos como estamos.

Pero ¿es eso suficiente, la inteligencia? Pues no. Mi madre, permitid que os ponga este ejemplo, es mucho más inteligente que yo, ¡un ser verdaderamente  admirable!, se ha reinventado una y otra vez a lo largo de su vida, primero  como funcionaria ejemplar, ha estudiado derecho conmigo y lo hacía mucho mejor que yo,  os lo aseguro. Reinventarse es fundamental, saber hacerlo, yo también me he reinventado mogollón, en cada caso es preciso saber reinventarse. Ahora bien,  yo admito que saber reinventarse y ser inteligente, por condiciones necesarias que sean, no son suficientes. Mi madre, y lo digo con gran sentimiento, con todas sus dotes, no ha llegado a presidenta de nada, a pesar de lo mucho que le habría gustado. ¿Que eso se debe a la sociedad patriarcal y machista? Pues sin duda, a qué otra cosa podría deberse. Pero debemos ser realistas y llegar a una conclusión: inteligencia hace falta, pero no basta. Saber reinventarse, lo mismo.

¿Qué más hace falta,  entonces? Pues yo os diría, para empezar,  que humildad. Yo reconozco que hay muchas personas más inteligentes que yo, pero quizá no son tan humildes. Yo siempre he sido humilde, yo he reconocido mis limitaciones, porque  si tú vas de chulo por la vida, que es una tentación en la que es fácil caer, sobre todo cuando uno es guapo, pues no llegarás a nada, porque así lo que consigues es chocar con la oposición de quienes no están bien dispuestos a reconocer su inferioridad, con los envidiosos, y esos son la mayoría, todos lo sabemos. Para convencerlos es preciso ponerse a su nivel, halagarles el ego, mostrarse humildes, en una palabra. Como dicen los ingleses, “apel a dey, doctor agüey”.

Pero, me preguntan los chavales, ¿así podríamos llegar a ser como usted? Y yo les digo: Son nobles vuestras aspiraciones, nobles y generosas, pero hacen falta otras cualidades. Para ser Presidente de la Basca esas son lo que se llama condiciones irrenunciables pero no satisfactorias, o algo así.  Permitid que os ilustre un poco más, porque estos negocios son muy, muy especiales: se trata, como decía, de convencer y eso exige especiales condiciones,  que os expondré mejor con ejemplos, sacados de mi vida, que va a ser lo más práctico.

Ofensiva contra la monarquía

**Una versión sobre Juan Carlos. Este no tenía la menor intención de salir de España, pero el Doctor envió a la Calvo a amenazar a la Zarzuela conque tenía que salir y cuanto antes. A la vista del chantaje, Juan Carlos decidió marchar para descanso de su hijo y de él, con lo que la pandilla del Chepas creó la imagen de que huía de la justicia. Dentro del mundo de bulos y fraudes en que se ha convertido la política en España, esta versión me parece más coherente que otras, y encaja dentro de la ofensiva general del gobierno contra la monarquía y el reparto de papeles entre los mafiosos.  En todo caso, quien olvide la clase de chusma que ha llegado al poder en España, como herencia del PP, no entenderá nada. Tampoco debe olvidarse que quienes trajeron la república fueron los monárquicos

UNA HORA CON LA HISTORIA 
Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

*****************

La montaña mágica

Apuesto doble contra sencillo a que su Perros verdes está inspirada en La Montaña Mágica de Thomas Mann. Son demasiadas coincidencias: las dos están empapadas por el misterio del tempo. La trama gira en torno a discusiones de alto voltaje intelectual, la de Mann entre un judío jesuita (Naphta)  y un masón (Settembrini), la de usted entre un católico (Santiago) y un existencialista ateo (Ramón). En las dos aparece un hedonista de gran carácter (Peeperkorn y Javier); en las dos el amor y la homosexualidad desempeñan un papel importante. Y en las dos encontramos a un joven (Castorp y Chano) ansioso de conocimientos y de formación, que sigue las discusiones de los otros, que para más identificación terminan de modo similar: no sabemos si Chano muere, aunque parece probable; y Castorp se alista como soldado voluntario en la I Guerra Mundial, y una canción de Schubert nos sugiere que pronto hallará el descanso definitivo. La novela de Mann ha sido considerada una “novela del tiempo” y también una Bildungsroman o novela de formación, y la suya también tiene mucho de ambas cosas. Y hay algo más: La Montaña mágica entra en una  tradición cultural germánica, inexistente en España por lo que yo sé.

   Son demasiadas coincidencias. No le estoy acusando de plagio, pero el esqueleto del relato se parece demasiado, aunque usted “viste” ese esqueleto con una carne muy diferente. El tema de las discusiones es en Mann sobre todo de carácter ideológico-social, también cuando tocan la muerte y la enfermedad: Naphta el jesuita sería totalitario, y Settembrini el masón, demócrata y humanitarista. En la de usted el tema va más allá, hacia el mismo  sentido de la vida, si bien incluye otra discusión  incidental de tipo ideológico-social con Diego, el cual “acojona” a los otros con sus análisis de la realidad histórica del momento. Esta discusión es muy interesante, vista desde el siglo XXI. Una aportación de Cuatro perros verdes es el sol, que encuentro simboliza ahí un poder ajeno y lejano que crea y gobierna al hombre y sin embargo es indiferente a él, siendo la indiferencia mutua (en el hombre moderno, indiferente al sol, no en el antiguo). Me ha parecido muy sugerente. Además, usted no llega a dar una solución, solo plantea a fondo los problemas, en tanto que Mann la da indirectamente con el suicidio de Naphta y de Peeperkorn: Por otra parte, su novela es muy concentrada comparada con La montaña mágica. Por lógica, debía concluir en la cena a la que deben ir todos, en la que sin duda tendrán ocasión de comentar las experiencias que ha tenido cada cual en aquella jornada tan particular. Sin embargo esa cena no tendrá lugar. El lector adivina la extrañeza y probablemente la angustia de los dos que asistirán a ella,  Ramón y Santiago, que seguramente se preguntarán con preocupación creciente, por qué los otros dos no acuden a la cita…  Un final por lo menos extraño (…) Silverio C. C.

R. Sus observaciones son muy interesantes, sobre todo porque nunca leí La montaña mágica ni ninguna otra novela de T. Mann. No por desprecio, sería ridículo, pero es así. Cuando era adolescente, un médico la recomendaba como una novela “muy larga y bastante pesada, pero muy profunda”. Por entonces yo leía a Hemingway  y otros más ligeros, y nunca me sedujo aquella profundidad. Tal vez ahora me decida.

Valle Inclán y Baroja

Por literario, en este contexto, entiendo que el discurso de “Cuatro Perros Verdes” parece más sociológico que novelístico. Esto es, el autor recurre más a sus propias vivencias y la observación  que a la imaginación. En sí mismo ello no es bueno ni malo, es una  estrategia narrativa como otra cualquiera pero  a riesgo de suplir el misterio por una especie de atestado de hechos prosaicos.

Valle y Baroja son muy grandes ambos pero el primero es sin duda mucho más literario que el segundo hasta el punto de fantasear rozando lo inverosímil en la mayoría de sus obras. Baroja nunca se permitiría esas “excentricidades” literarias, esos “excesos”, porque su literatura es como él: parsimoniosa. Si bien se mira, el genio de Baroja reside en una aparente objetividad que traslada al espectador lo que ha visto si bien por debajo de tanta sencillez de fachada hay una sólida estructura muy pensada y trabajada. Con los años, la obra de Baroja  resiste mejor que la de Valle precisamente porque en ella hay menos traca fallera. No obstante, Valle sigue conteniendo un misterio que no hay en Baroja. Si algún reproche le hiciese yo a “Cuatro perros verdes” –que me ha gustado mucho, como ya te dije- es cierta falta de misterio. Por ejemplo, en el relato de Alberto  a los chavales en el comedor universitario tenías una verdadera mina de oro que no supiste explotar. Todo lo que  cuentas en esa parte es banal, archiconocido y algo panfletario.

En mi opinión, el personaje más interesante “literariamente” –casi a lo Dostoievski- es Moncho aunque quizás sea el que le resulte más plúmbeo a lectores sin grandes exigencias “literarias”. J. Calaza

R. Solo una cosa: el relato de Alberto habla de cosas completamente desconocidas para el 90% de los españoles. Y del 10% restante, el 90% a su vez tiene ideas falsas al respecto

***

Una descripción

De Pío Moa puede decirse que es el historiador español más influyente hoy, pues a él se debe principalmente la ley de memoria histórica. Es decir: la imposibilidad de rebatirle en debate intelectual libre ha forzado al poder a imponer esa ley, concebida para perseguir totalitariamente a quienes discrepen de una insostenible historia que pretenden oficializar los partidos. Menos conocida, en cambio, es su faceta de novelista, en la que lleva publicadas tres obras: El erótico crimen del Ateneo (disponible solo en libro electrónico) Sonaron gritos y golpes a la puerta, y esta recién salida Cuatro perros verdes.

Tal como lo ha explicado el autor, esta última sería la segunda de una trilogía que debería reflejar la evolución de España desde la guerra civil. Así, Sonaron gritos se desarrolla entre 1936 y 1946, y es forzosamente una novela de guerra; la actual sería una novela de paz, pues transcurre en una sola jornada de 1967; y la tercera, si llega a publicarse, tendría por escenario la España actual, que el autor identifica con una corrupción no solo ni principalmente económica. 

Lo primero que hay que decir de Moa como novelista es que no tiene nada de típico ni de tópico. Lo cual en principio no quiere decir gran cosa sobre su calidad, pues, como sabemos, hay obras originales solo por lo estrafalarias. Desde luego Cuatro perros verdes no entra en la corriente novelística actual en España ni sigue ninguna moda. Y tampoco puede decirse que sean novelas políticas o históricas, a pesar de que el entorno de los argumentos lo sea, inevitablemente. Sus personajes tienen vida propia al margen de sus opiniones políticas, que tampoco están acentuadas en casi ninguno. 

El título viene del dicho «más raro que un perro verde», con que obsequia el tabernero a cuatro estudiantes por desayunar discutiendo y bromeando o disparatando sobre el sentido de la vida, en vez de hablar «de chicas o de fútbol», como todos los jóvenes. Después del desayuno se dispersan hacia sus estudios, pero aquella discusión mañanera va a provocar en los cuatro, cada uno por su parte, una jornada extraña, en la que interviene el eco de un atentado terrorista, una primera experiencia amorosa, un recuerdo traumático de un viejo amor y un sórdido asesinato de autor no descubierto, en ambiente gay, y que uno de los cuatro atribuye a un viejo amigo suyo. 

Toda la acción, y ciertas lucubraciones obsesivas, pues la discusión continúa en la mente de dos de los personajes, dándose argumentos a sí mismos, se desenvuelven en un doble ámbito: el de la inquietud política en la universidad de aquel tiempo, con el Sindicato Democrático de Estudiantes; y entre la salida y la puesta del sol, el cual adquiere un extraño protagonismo, casi como un personaje más. El problema del sentido de la vida campea entre tanto como el enigma de la esfinge a lo largo de todo el relato. 

Aparentemente, como segunda parte de una trilogía, Cuatro perros verdes parece estar muy alejada, en todos los sentidos, de la primera, tanto en la duración del relato como en la concepción literaria, pero no es del todo así: de pronto entran en escena el hijo del protagonista de Sonaron gritos..., convertido en líder comunista estudiantil, ejemplo de la discontinuidad y oposición de dos generaciones; y otro extraño personaje, al que bautizan como «el fantasma» o «el ruso» porque dice haber sufrido dos fusilamientos en tiempos de la División Azul. De esta manera se establece una ilación entre las dos novelas, cuyas diferencias, por lo demás, sorprenden necesariamente al lector de la primera.

 (en el digital Posmodernia) 

Mensaje de Santiago Abascal  https://youtu.be/t09TaBiN_sU ¿Harán los diputados honor a su responsabilidad? La mayoría de ellos forman simples bandas de cacos, y no harán honor a nada. Sin embargo, la moción de censura está bien planteada: informará a los españoles y dejará a cada cual en su sitio. Empezando por un PP que solo sueña con volver a repartirse el poder y el dinero con el PSOE y los separatistas.

  ********************

La incertidumbre de la vida humana

Aunque en la vida corriente nos desenvolvemos mejor o peor, siempre nos acompaña la  incertidumbre.  Nadie puede estar seguro de lo que le ocurrirá mañana  o incluso dentro de unas horas, ni siquiera de si seguirá vivo. Son hechos que se dan por sentados y no preocupan demasiado porque, por hábito o por probabilidad estadística, los accidentes o enfermedades no son demasiado frecuentes, aunque estén siempre a la vista.  La vida humana está volcada al futuro, y sin embargo el futuro se esconde a su vista. El hombre vive con expectativas que, por razonables o moralmente justificadas que parezcan, fallan con gran frecuencia, total o parcialmente, o se convierten en algo completamente distinto de lo esperado. Y  hace proyectos que, por bien calculados que estén, pueden fracasar, porque siempre interviene un elemento imponderable que llamamos el azar o la suerte, o “la voluntad de Dios”, y que escapa a todo control. Podríamos decir incluso que la civilización ha consistido en un proceso interminable por disminuir ese factor incontrolable, estableciendo reglas y actividades que den un margen de seguridad creciente a la actividad humana, incluso a costa de su libertad.

Así pues, la incertidumbre está presente en toda la vida humana, generando decepciones, frustraciones, también éxitos a veces inesperados, y un término medio algo gris de satisfacciones e insatisfacciones, y en eso consiste gran parte de las biografías humanas. Siempre pensé en una investigación sobre las ideas que se forja la gente en la juventud sobre lo que desea en la vida, y cómo esos proyectos van cambiando con el paso de los años.

No cabe duda de que la incertidumbre genera angustia, precisamente por su aspecto incontrolable. Pero las expresiones de Omar Jayam se refieren a una angustia más esencial, al sentido general de la vida, que se nos escapa por principio. Esa angustia esencial obliga a un esfuerzo de la psique por calmarla, y en ella está el origen de la religión y la filosofía.  Pero sobre su valor, Jayam es pesimista: Los más ilustres sabios y filósofos han caminado en las tinieblas de la ignorancia / Sin embargo pasaban por ser las luminarias de su tiempo / ¿Qué hicieron? /Pronunciaron unas frases confusas y después se durmieron.

**************

UNA HORA CON LA HISTORIA 
Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

Crónica. Iglesia y monarquía 

**Cualquier análisis político  de la España actual que prescinda de la cuestión de Franco, apeas rebasará el nivel del cotilleo.

**A Franco le ataca y calumnia la izquierda corrupta y de espíritu chekista, mientras que la derecha se obstina en fingir que nunca oyó hablar de él

**La derecha desearía una “democracia” basada en la desmemoria, la discontinuidad de España, y el tarot (“mirar al futuro”)

**La monarquía y la Iglesia parecen creer que la profanación de la tumba de quien salvó a ambas,  por parte de los políticos de la “estupidez y la canallería”, no tiene mayor importancia ni tendrá consecuencias. Se suman a la estupidez y a la canallería. Y se equivocan.

**Hace muchos años que toda la política española tiene un impagable aire de esperpento. El cual tiende a desembocar en tragedia, no sería la primera vez.

***************

¿Qué es lo literario?

*Acabo de rematar “Cuatro perros verdes”. Me gustó y entretuvo aunque la narrativa se apoye en cosas más o menos conocidas para le gente de nuestra edad. Pero quizás por eso me gustó.

No me importa que como autor-narrador tomes partido si bien desde un punto de vista literario se trata, en realidad, de una novela muy poco literaria. No tiene trama, todo parte de un narrador omnisciente  que expresa o contrapone sus propias opiniones por boca de cuatro personajes principales y varias comparsas secundarias. En efecto,  la narración es un pretexto para que el autor exponga su punto de vista respecto al Big-Bang, al comunismo, a la libertad, al feminismo, a las drogas, a los progres, a la democracia, al sexo, al PNV, a los etarras, a los bolcheviques, al franquismo, a la religión o a la libertad. Bien está pero se echa en falta algo más de literatura que no se ve compensada, en mi opinión, por la irrupción algo teatral del “ruso” policía a la caza de Telesforo.  J. J. Calaza

—————–

*He visto su novela como rara avis en la literatura española, como una novela filosófica. Me recordó a “La Náusea” de Sartre con la diferencia de que la de Sartre es una novela de tesis existencialista  bien definida  y la de usted plantea problemas sin decantarse por ninguna solución. No sé si es una virtud o un defecto, pero le deja a uno algo insatisfecho. Sacristán

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Breve charla con Luis del Pino sobre Cuatro perros verdes: https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2020-08-02/involucion-permanente-sin-personajes-ni-nombres-152713.html