En solo tres años, Adolfo Suárez llevó al país al borde del desastre, que otros intentaron superar mediante el golpe chapucero del 23-f: https://www.youtube.com/watch?v=S00s8621NeE
***********
Pocas cosas más ilustrativas que el llamado brexit para ver la diferencia entre los ingleses y los españoles actuales. Los ingleses no se consideran en absoluto inferiores a los demás europeos y no les gusta que desde el exterior les impongan normas y leyes. Valoran su independencia, su dignidad y sus derechos por encima del plato de lentejas, que de todos modos esperan conseguir por su cuenta. Nada más contrario de los españoles actuales, que se echan las manos a la cabeza clamando: “¡los ingleses renuncian al plato de lentejas de Europa! ¡Están locos!”. En realidad no renuncian a nada, pero al españolete, que confunde la UE con Europa, las lentejas le parecen “lo más de lo más”, y la pérdida de una mínima ración les llena de pánico. Obsérvese que su crítica a los separatistas es la misma: “se van a queda fuera de la UE,. Van a perder dinero”.
Los españoles de hoy se sienten inferiores a “los europeos”, carecen de dignidad hasta extremos increíbles, desean perder cualquier soberanía y que desde la burocracia lgtbi, abortista, inmigracionista y antinacional les dicte lo que deben hacer, pensar y hasta sentir. Desean ser colonizados culturalmente por el inglés (idioma superior de la UE) y desprecian con entusiasmo su propia lengua y su propia cultura, que solo conocen vagamente. Su esnobismo les hace presentarse (si es posible en inglés) como “ciudadanos del mundo”. Todos estos rasgos describen de manera precisa al paleto que quiere hacerse el cosmpopolita. Al cosmopaleto. Y vienen de una élites políticas y culturales que tienen poquísimo de élite en el sentido de minoría selecta. Son minorías indignas que han contagiado de su vulgaridad a casi todo el pueblo
¿Cómo se ha llegado a esta miseria? Pues piénsenlo un poco, no es difícil entenderlo.
Un viejo artículo (de hace ocho años): https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/hurra-por-inglaterra-62379/
**********
Tu semblanza de las “tres damas de la revolución” en Por qué la república perdió la guerra, yo diría que tienen bastante de misoginia.
–¿Por qué? Estamos acostumbrados a pensar en las mujeres como mejores personas que los hombres, y en general yo creo que lo son, tienen una bondad natural mayor, una mayor dificultad para el odio y facilidad para perdonar, probablemente se debe a la maternidad. Pero las ideologías pueden tener efectos brutales. Hay una caricatura muy lograda: “before feminism”, y sale una encantadora Peppa Pig. Y debajo “after feminism”, y sale una especie de jabalí hembra furiosa y agresiva. El arte define las situaciones muchas veces mejor que un largo discurso. La verdad es que las “tres damas” eran una terribles arpías. Por eso gustan tanto a los feministas, a los Preston y compañía. No olvidéis que esa chusma presenta a los peores asesinos de las chekas como héroes de la libertad víctimas del franquismo.
¡Pero no les ves una sola virtud!
–Políticamente defendían el terror (la Montseny algo menos) para implantar un revolución totalitaria. Así que vosotros diréis.
Has dicho que se trataba de semblanzas algo más que políticas. Lo del proyecto de vida y demás. Algo más tendrán que cosas negativas.
–¿Cuál era su proyecto de vida? Iba ligado al totalitarismo y al terror. Y al feminismo como rivalidad con el varón. Todo junto. De todas formas la Montseny era la más humana. Escribió interminablemente sobre el amor en novelas y ensayos. Sus teorías, que resumo en el libro son de una gran comicidad involuntaria, y su amor libre casi termina aproximándose a cosas que predica la Iglesia. Aproximándose solo. Lo he tratado más en un ensayo sobre ella, Federica Montseny o las dificultades del anarquismo ¡Y con qué autoridad escribía! Es la única de las tres que se presta a un ejercicio de humor. Y lo de las “cosas negativas” es según se mire. Para la Nelken, el ejercicio del terror era una virtud revolucionaria, era algo muy positivo. El historiador debe verlo desde el doble punto de vista, no hacer moralismos demasiado fáciles.
La rivalidad entre Montseny y García Oliver, lástima que no lo trates más.
–Montseny tiene cosas muy graciosas, como cuando cuenta cómo, de joven, rechazaba a patadas a los que querían aprovecharse de ella. O cómo cuando García Oliver la invitó a su casa, sospechó intenciones libidinosas y allí fue acompañada de alguien más. Desde luego, es la más simpática de las tres, al menos para mi gusto. La Nelken era demasiado fanática y la Pasionaria demasiado adaptable a las circunstancias. Las dos con una facilidad asombrosa para mentir por la causa..
*********
Cómo me hice marxista. Recogido en Adiós a un tiempo:
https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/como-me-hice-marxista-14624/
![Adiós a un tiempo: Recuerdos sueltos, relatos de viajes y poemas de [Moa, Pío]](https://images-eu.ssl-images-amazon.com/images/I/41x%2B9j5cNIL.jpg)
https://www.amazon.es/Adi%C3%B3s-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B
No se me vaya a enfadar que es broma chapucera…..”se lo estoy diciendo en serio….”
pues borre ese porque nadie lo entenderá…
Yo si fuera británico, tampoco estaría muy orgulloso de serlo al observar el lamentable espectáculo que nos están ofreciendo por el Brexit.
Pero si, es cierto. El españolete es así. Paleto, inculto, ridículo pero arrogante que cree está por encima del resto sin darse cuenta que es un siervo, un lacayo, un esclavo.
Recuerdo no hace mucho, que al blog venía uno que despotricaba sobre nuestro folclore y cultura popular. Lo encontraba soez, de baja cultura, pobre, muy mundano prefiriendo el refinamiento gabacho. En fin, los españoles tenemos muchas virtudes pero también algunos pecados capitales.
Creo que ya lo comenté, pero la Universidad española está como está sólo con comprobar la ignorancia de sus catedráticos. No hace mucho entrevistaron a un catedrático de la Politécnica por la radio, profesor de matemáticas y venía a decir que “España estaba atrasada en matemáticas desde Felipe II era un Rey que consideraba a las matemáticas cosas del Diablo”. ¿Si esto lo dice un catedrático, sin saber que fue Felipe II el primer monarca europeo que creó Academias de matemáticas para corregir, entre otras cosas, la cartografía marítima, llena de errores, y avanzar en los cálculos, por ejemplo, del calendario anual, creación de la Escuela de Salamanca o unificar pesos y medidas. O que durante su reinado, España era la nación más avanzada en medicina siendo la única que obligaba a poseer un titulo de estudios y 5 años de experiencia para practicar la medicina cuando en la culta y avanzada Francia podía pasar por médico cualquier barbero, cómo serán los alumnos?
Se pregunta Moa como se llega a este nivel de barbarie. Pues, entre otras causas, por la ignorancia de lo nuestro y el desprecio crónico a nosotros mismos. Bueno, algunos. Otros no padecemos la enfermedad del complejo y del lacayismo.
Hay otro tipo de españolete patriotero, bravucón barato, que se permite despreciar a Inglaterra, que hoy nos tiene clavado a Gibraltar y nos da cien vueltas en casi todo. Es como los izquierdistas y separatistas que creen que Franco era un imbécil y un inepto, pese a que les derrotó en toda la línea. Ese tipo de españolete bocazas es tan perjudicial como el servil y cosmopaleto.
Así es, Nikito.
Hegemon es verdad …mi hijo estuvo dos años aprendiendo en Inglaterra y lo trataron muy respetuosamente y él mismo se lo pasó bien y trabajó mucho….y por supuesto que estoy agradecido a los ingleses….ahora ¿si nos ponemos a comparar….?
echo aquí va con hache…..
estos, https://www.libertaddigital.com/andalucia/2019-12-11/las-tres-cajas-fuertes-y-la-busqueda-del-adn-de-los-responsables-de-los-ere-1276649272/, si que son unos magníficos ingleses….
Este se llama Elías Bendodo y no sé de que partido es…fijaos en sus gestos y mirada….https://www.libertaddigital.com/andalucia/2019-12-10/la-junta-encuentra-documentacion-de-los-ere-en-tres-cajas-fuertes-de-la-agencia-idea-1276649229/ el asombro es tan grande que no sabe como ponerse…..
Oí decir que el despreciable sujeto un tal Zarrias…..había firmado un documento privado entregandole a una empresa mil millones a la que ya le habían entregado otros ocho mil más……no se si eso es cierto …me parece que eso no puede ser…..en fin la cara inglesa de estos tios no tiene nombre….
https://www.libertaddigital.com/organismos/junta-de-andalucia/ ¡¡¡hay que sacar todo a la luz!!! a ver si de una vez nos quitamos al psoe de encima……
Esto es una gran noticia….https://okdiario.com/espana/partidos-regionalistas-del-congreso-dejan-fuera-golpistas-nacionalistas-del-grupo-mixto-4919880 nuestre tradición ha sido regionalista integradora….estilo de la CEDA …pues por aquí vuelve….y que sea para quedarse….si este regionalismo Cediano se afincara en España el sistema electoral adecuado sería el de distritos unipersonales con sistema mayoritario…..y se acababa de una puñetera vez con los separatismos…..
Tengan en cuenta que los distritos se hace con poblaciones más o menos homogeneas y circuncripción única es decir toda España…..más o menos los distritos podrían parecerse a lo que hoy conocemos como comarcas….y algunas provincias….desdibujando las regiones “etnicas”…que tantos problemas nos han dado….
Una forma de hacerlo…..tenemos 350 diputado en nuestro parlamento….(por cierto al congreso hay que llamarlo parlamento) el Congreso es el de la CEPSA, y nuestro cuerpo electoral es de 35 millones….pues se divide por los 350 diputados y nos da la composición de los distritos es decir el su núm. de electores….al mismo tiempo elegimos (por las características que sean teniendo en cuenta que van a recibir el privilego de la sobrerepresentación) los territorios de un solo distrito que creamos debemos proteger…por ejemplo nuestras islas …cada una un distrito…sea cual sea su número de habitantes….y territorios del interior que se deban proteger por ejemplo El Campo de Gibraltar, u otros de características peculiares….el resto del territorio se dividiría ipso facto por el número de habitantes…..y será el ganador el que alcance mayor número de votos….esto tiene ventajas incalculables….los partidos se solapan con los elegidos….(así nos quitamos a estos partidos tan catastróficos) los candidatos miraran para el territoriono para cuestiones concretas….y les será más dificultoso estas corrupciones de hacer leyes para subvenciones, el campo de los candidatos será más dinamico….porque depende de como se gestiones el propio candidato, …en la película La Guerra de Wilson…del actor Tom Hack, es el ejemplo típico del candidato del distrito………..”mis electores de Tejas” me elijen para no hacer nada y bajar impuesto…..no es mal trabajo ese….
Que hegemon es patriotero y bravucón nadie lo duda, que Moa sea servil con los ingleses es para partirse de risa.
Cualquier pais tiene cosas mejores y peores que otros. Incluso en terrenos muy concretos: por ejemplo, las carreteras inglesas tienen esas luces, ojos de gato, incluso las muy secundarias, que facilitan enormemente la conducción nocturna, pero por otra parte- autopistas aparte- son mucho más estrechas y con poco o ningún arcén lo que aumenta los riesgos de la conducción, por coche detenido por avería o para los peatones.
Los conductores ingleses respetan más a los peatones y los i gleses guardan colas como se debe, pero sus borracheras son horribles etc
este sistema no es tan ajeno a nosotros lo fue de la restauración y de la II Republica en esta con muchas correcciones….de la restauración se habla mucho del caciquismo….pero la restauración funcionó bastante bien….y la segunda…..es la segunda….y que se quede en esa….
Algunos ven en el brexit sólo ignorancia, xenofobia y ultranacionalismo, pero hay opiniones contrarias de gente informada, abierta y liberal…
Tema complicado.
Y Trump tiene razón, la alianza natural en todos los sentidos de los británicos está con los Estados Unidos, igual que la de España está con Iberoamérica. La Iberoamérica cristiana no ese comunismo miserable que sufrimos en ambos lados del charco…
Miguel tienes razón ….nuestro espacio natural no es Europa…que también…..sino hispanoamerica…..
Time elige a Greta como la persona del año.
Lsperio es que Time es Time y Greta es Greta….
¡¡¡El problema es Alemania que se han apoderado del “cotarro”…!!! Cuando Trump vio que la balance comercial con Estados Unidos (de Alemania) era muy favorable a los alemanes, y que no estos no hacían nada por equilibrarla. Que estando en la OTAN, eran los Estados Unidos los que corrían con la mayoría de los gastos mientras Alemania se favorecía de su relación comercial con Estados Unidos, como acabo de decir, empezó a pensar que algo no iba bien…
Pero, el colmo fue cuando se dio cuenta que Alemania estaba comprando gas ruso, en lugar de hacer negocios con Estados Unidos en ese aspecto que insisto tiene o tenía un balance comercial muy negativo con Alemania, y encima le estaba garantizando su defensa por nada Washington. Entonces, inmediatamente se fue a Londres, y lanzó el ultimatum al Reino Unido que es su socio preferencial en Europa. O con Estados Unidos, o con Alemania (Unión Europea)…
A partir de ahí, viene todo esto del Brexit que hizo muy mal, y que además se ha interpretado peor. Si miran las cifras del referéndum de 51 millones de electores sólo 17 millones estuvieron a favor del Brexit. Y lo que es peor, tanto en Irlanda del Norte como en Escocia gana el no, sin necesidad de incluir la abstención.
Luego, el pueblo británico no es muy diferente al español. Sencillamente son criaturas muy mal informadas, y tan decadentes como nosotros. Si el Brexit acaba poniéndose en marcha, será porque Trump lo ha impuesto como condición sine qua non. ¿Para qué? Pues para que el Reino Unido siga siendo el “pueblo elegido” para Washington en Europa.
¿Y por qué pasa todo esto en torno a Trump? Pues, porque Trump es un hombre de negocios, y un patriota. No entiende de ideologías. Y la ideología es la que está llevando a este mundo al borde de su destrucción, porque además esas ideología dominantes son antinaturales y contrarias a la humanidad, claro…
Y además, esas ideologías son totalitarias. No creen la libertad individual del ser humano…
Dice Santiago Abascal: En la ronda de consultas convocada por SM. El Rey, al que he transmitido nuestra lealtad a la Corona y al orden constitucional, nuestro compromiso con la unidad y permanencia de España, y en consecuencia, nuestro voto contrario al gobierno del Frente Popular.
Le digo yo a Santiago Abascal: ¡¡¡Espero que hayas animado a su Majestad a que tome el toro por los cuernos, y se plante ante la deriva frentepopulista que sufrimos. Sé que si fuera positivo este deseo mío, no lo vas a pregonar. Pero francamente espero que haya sido así…!!!
Es sabido que España tiene una base militar ocupando Dover, que los libros españoles se traducen masivamente al inglés, que el español se extiende por Inglaterra como una mancha de aceite, haciendo perder a los ingleses su identidad cultural, que sus universidades de Oxford Cambridge y demás no pueden compararse en premios Nobel con las de Murcia y Barcelona, que están siempre copiando nuestra tecnología y nuestro pensamiento, y siguiendo las modas literarias españolas, que su cine es una porquería al lado del español, que los historiadores ingleses están aprendiendo de los españoles la propia historia de Inglaterra, que su renta per capita es bastante inferior a la española y su influencia internacional casi nula en comparación… En fin, la pobre Inglaterra,
Trump ha impuesto el Brexit a Inglaterra, que como se sabe casi ningún inglés quería: solo lo votaron 17 millones, los restantes 34 no lo querían. No, si el nivel del análisis político en España es increíblemente alto.
Esto de la democracia está muy bien, pero si alguien la pone en riesgo y no tenemos quien la defienda, ¿de qué nos vale…? Si ponemos unas reglas en casa, y alguien se las salta, debemos tener una autoridad que imponga orden, vamos digo yo. Normalmente esa figura suele ser el padre, pero también la madre puede hacerlo perfectamente, y en muchos casos es así. De manera que, padre o madre, alguien tiene que salvaguardar las reglas…
https://okdiario.com/espana/andalucia-region-lider-reducir-listas-espera-sanitarias-4901438, esta es una hermosisima noticia , si señor, felicidades de todo corazón a los responsables del gobierno de Andalucía y a la propia Comunidad Autónoma.
Yo no se si caigo o no en la bravuconearía barata y patriota. Tal vez si. Lo que está claro y todo el mundo sabe y admite es que Jaque es el típico cosmopaleto acomplejado y servil con los anglosajones.
Personalmente creo que Johnson y Corbin no son mejores que la mayoría de políticos españoles. El que siga un poco las noticias verá como Corbin y Johnson están quedando muy mal en varias ocasiones.
Que España tiene la historia naval más grande de la Humanidad no cabe duda. Decir esto no es ninguna patriotería barata ni bravuconería. El mismo Moa lo ha dicho y yo lo comparto.
El pueblo inglés está siendo tan manipulado a través de los medios de información como lo podemos ser nosotros. La opinión pública, es una opinión manejada por gente que sabe muy bien lo que hace. Es curioso, que normalmente esos medios de información comparten determinada ideología concreta. ¿Quiénes se salvan de ello? Pues gente como Pío Moa, y personas como nosotros que escribimos aquí porque precisamente somos inmunes a cierto tipo de manipulación…
Miguel Angel… Mencioname un solo politico ingles que hable con acento norteamericano, o sea… “yanki”. Y por supuesto lo que que es indiscutible es que en España si que existen bastantes politicos que hablen con acento hispanoamericano, nacidos al otro lado del oceano.
Los españoles tenemos un gran defecto, al dejarnos guiar demasiado por lo que podriamos llamar el “sentido comun”, que ultimamente se esta convirtiendo en un engañabobos, porque las cosas cada vez tienen menos sentido, y si no se conocen bien sus raices y sus realidades, existen muchas posibilidades en caer en enjuiciamientos pobres o erroneos.
En España tu pareja te puede meter en la cárcel cuando quieres dejarla y tu pareja te mete en la cárcel en los procesos de divorcio para sacar beneficios con solo decir y denunciar a la policía que le has pegado. Esta ley de genero de 2004 se hace para que haya tensión entre los españoles y odies a tu pais, cuando los responsables son los criminales del PSOE y sus socios del PP. Más de un millón de españolas han presentado denuncias falsas contra sus parejas desde 2004 con total impunidad.
Asesinar y cortarle la cabeza al novio porque quería dejarla, es motivo de alegría y chiste para los simpatizantes del PSOE.
https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/que-hay-limites-humor-que-permitimos-que-crimen-castro-urdiales-sea-chiste
Pues el Brexit se funda en todo el trabajo que ha estado haciendo Farage con el Ukip, algunos conservadores, y en el ultimátum de Trump, si no hay más cera que la que arde. Pero, la presión estadounidense es muy relevante para el Reino Unido, es su principal aliado desde hace muchos años. Y además, los argumentos de Trump, lejos de ser simplemente un ultimátum son muy serios. Aquí el único problema es la situación en la que queda Irlanda. Y la posición de Escocia e Irlanda del Norte…
Lopera los sociatas cuando rien es porque no tienen argumentos……
Los socialistas no tienen argumentos nunca, si acaso instintos, especialmente el de rapiña…
No creas que se ven muchos norteamericanos merodeando por el Reino Unido, creo que en el fondo no tienen demasiado en comun con los britanicos, y a estos parece como que el acento de gringo les chirria un poco en el oido.
Ni el ingles ni la cultura inglesa son universales como lo es el idioma español y como lo es la cultura española. Pero la triste realidad es que hace dos siglos que nuestra universalidad fue secuestrada y aniquilada por las ordas que no quiero mencionar su nombre. Pero habiendo dicho esto, hay que reconocer que es una cultura que se sabe propagar y que sabe integrar a gentes de diferentes razas y culturas dentro de su ambito nacional, cosa que en España existe lo del agua y el aceite en cuanto a la convivencia entre diferentes razas y culturas se refiere. Pero el titulo de universalidad nunca nos lo podran arrebatar. Y lamentablemente en tiempos presentes no es gracias a los españoles de hoy en dia, (cada vez mas decadentes), sino a sus descendientes hispanoamericanos, y a lo que alli sembraron.
Ultimamente ha salido una lista de los mejores médicos del mundo. Muchos de ellos son españoles. En otro baremo los Hospitales españoles están entre los mejores del mundo, sobre todo en neonatos, es decir, en las unidades de neonatos y en medicina de urgencias infantil España es un referente. En Inglaterra están tirados en los pasillos. Un inglés le sacó los colores a Johnson cuando este visitó un hospital británico haciendo campaña. Esto es un dato, no una bravuconada barata ni patriotería vacía.
Dice Moa:
que los historiadores ingleses están aprendiendo de los españoles la propia historia de Inglaterra,
No se si aprenden o no. Si no lo hacen es porque los ingleses sobre su Historia no son muy fiables y si muy maniqueos y no admiten lecciones ni correcciones. El otro día indicaba un libro de un historiador español de más de 1000 páginas (la Guerra del inglés) donde se estudiaba pormenorizadamente la actuación militar de los ingleses en la Guerra de la Independencia, los cuales se comportaron igual de depredadores que los invasores franceses. Y en la cuestión militar, Wellington dejó en muchas ocasiones mucho que desear y estuvo a punto de sufrir grandes desastres.
En la cuestión de la Gran Armada, mucho más fiables y objetivos son los historiadores españoles que los británicos. Y entre los anglosajones, los useños son más objetivos que los ingleses.
Se le dio mucha propaganda a lo del Brexit y se calento mucho el ambiente anti inmigracion y anti islamista por un lado porque los trabajadores del este de europa representaban un peligro para los trabajadores locales, tal vez por tener mejor actitud y responsabilidad sobre el trabajo o tal vez por ser mejores trabajadores, y en cuanto al islam, despùes de haber experimentado varios atentados y despues de observar el peligro de las nuevas generaciones de musulmanes ya nacidos en territorio britanico, mas la amenaza de tener que aceptar las ordenes de Bruselas de abrirle las puertas a cientos de miles de inmigrantes islamistas, (y no islamistas, inmigrantes en busca de beneficios), sin ningun tipo de opcion a controlar sus fronteras. Pero hoy, gente como yo, que somos testigos presenciales, sabemos que muchos de aquellos que gritaban con euforia a favor del Brexit, hoy dia se lamentan de que muchos negocios han ido perdiendo fuelle considerablemente. Aparte de la amenaza que existe de que Escocia se salga del RU, y tal vez tambien lo haga Irlanda del Norte. Sin lugar a dudas, si hubiera otro referendum ganaria la opcion de rechazar el Brexit.
Yo también lo creo, Sinro. Saldría no a salir.
Yo no creo que sea un problema de sentido de inferioridad el que lleva a mucha gente, a aceptar la hegemonía del imperio anglosajón que se introduce, a través de los medios de masa como el cine, o la música popular, especialmente. Los catanazis que son gente con cierta preparación y nazis, o sea, totalitarios por la parte del creerse superiores a cualquiera, sufren el mismo “mal”. Es un problema de estupidez y de esnobismo. Y lo que muchas veces dice el propio don Pío, de una sociedad infantilizada hasta la náusea…
El “lamentable espectáculo” (sic) que da Inglaterra con el brexit, consiste en que torea como quiere a la UE… ahora sí, ahora no, un poco más de tiempo, otro aplazo..lo vuelvo aplazar…hace lo que le conviene…
Miguel Angel:
Con respecto a la imagen que tienen de España, los británicos si que se pueden considerar totalmente infantilizados.
Mas que argumentos, los componentes del PSOE y sus simpatizantes tienen un discurso de odio a España y de criminalización de los españoles, y de rapiña, como dice Miguel Angel.
SANTIAGO ABASCAL informa al REY de la posición de VOX
https://www.youtube.com/watch?v=spJdpKfg-gc
Si Hegemon, si ellos tampoco se escapan…
Mirando los vídeos de Distrito Tv, me viene a la mente las curiosas historias de la vida de la cadena de Intereconomia, que debe de existir aún, supongo, quizás por un par de meses más.
Ahí están Euardo Garcia Serrano y Algarra, de presentador. El listo de Ariza les saco lo que pudo: los termino metiendo de autónomos (con dos …), para ahorrarse el IVA, y les debe a cada uno, no se si 100.000 euros o más. A Serrano, que era el buque insignia, lo largo de su programa un viernes y el lunes ya no estaba, sin explicación ninguna: como le gusta hacer las cosas. Algarra apareció un día porque el anterior fue mas listo y se fue a otro cadena donde pagaban todos los meses. (A Xavier Horcajo, otro de sus presentadores estrella, creo que le deben entorno a 200.000 euros).
El dinero de Intereconomia se gastaba en pagarle a Pedrerol y sus tertulianos por un programa de futbol. Bueno, pagarle, es un decir, porque le deben también seis meses, y como han ido a juicio (y han perdido) le deben más de 600.000 euros. Más el millón y medio que le tienen que pagar por despido improcedente. Y más los meses que le deben a la plantilla.
Ay, la Intereconomia y los rezos…
Muchos analistas políticos aseguran que Podemos no ha ganado unas elecciones por mayoría absoluta por el gran error de negarse a hacer una defensa nacional y juntarse con los que odian a España. De 70 escaños han bajado a los que tiene ahora. Lo mismo el PSOE. Los votantes de izquierda aguantan hasta un limite el odio a España. A partir de un punto, priorizan España.
¡Pero no les ves una sola virtud!
Políticamente defendían el terror (la Montseny algo menos) para implantar un revolución totalitaria. Así que vosotros diréis.
Esta frase me ha llamado la atención profundamente, sobre todo dicha por un historiador. Pongamos por caso a Hitler: no es que “defendiera” o “quisiera implantar ” nada, es que, de hecho, llevo a cabo un estado totalitario que encerró a millones, extermino a millones con los métodos más crueles,(y esclavizo, tratando de hacer lo mismo con otros tantos) desencadeno la guerra mas destructiva del mundo entero en una campaña por hacerse la potencia global dominante. Y a pesar de todo, es innegable que Hitler tenia virtudes: era un tipo sencillo, de vida más o menos relajada, y si se lo proponía encantador, magnético (sobre todo con mujeres), un gran orador, un tipo eléctrico en los discursos, que entendió como nadie el potencial de los neuvos medios de comunicación (la propaganda, el cine) con una gran memoria, y con un fino olfato para la política e incluso, en no pocas ocasiones, para la guerra. Explicar esto es esencial era entender, por ejemplo, el auge de Hitler desde un partido mediocre al Poder supremo en Alemania; la perspicacia diplomática ayuda a entender sus primeros éxitos en política internacional, cuando supo leer correctamente la situación mejor que nadie.; sus primeros éxitos militares, apabullantes: una serie de gambitos y jugadas azarosas que salieron extraordinariamente bien contra todo pronostico; y entender todo esto nos ayuda a entender su final: cuando dejo que su intuición estropeara cálculos militares realistas porque su estrella le habían salvado en tantas ocasiones, cuando sus éxitos le habían salido tan bien que doblo apuestas in sensatamente; y cuando hasta el final se dedico a negar toda evidencia, pero seguía siendo un referente para su pueblo ante el fracaso total y absoluto, y a pesar de todo, seguían creyendo todas sus mentiras.
Observes su maniobra con el Zentrum, cuando juego a su connivencia con él: primero le necesitaba para que les votasen y eran imprescindibles y les cortejo: en menos de un año les llevo firmar su propia disolución con toda tranquilidad. Su apuesta loca por la guerra con Francia e Inglaterra a cuenta de Polonia: acabo con los ingleses (casi) vencidos y fuera y con los franceses arrasados: fue dueño virtual de Europa durante varios años. Y observese la cadena de catástrofes militares que presidio y como el inmenso poder que reunió se desintegro con rapidez en apenas tres o cuatro años, convirtiéndose quizás, en el Imperio más efímero de la Historia. Y entonces tendrá un retrato fidedigno del Hitler: un triunfador, un vencedor, un jugador arriesgado, un loco, un visionario, uno de los mayores criminales de toda la Historia, un artista frustrado, un lector, un amante de los viajes y los animales, un vegetariano, un soldado herido, un líder supremo, un cobarde que no quiso nunca enfrentarse a las responsabilidades, un monstruo indiferente al dolor de los demás, un sádico irresponsable, un soñador. Cualquier relato histórico de un personaje, no importa lo terrible que sea, precisa de sus virtudes y sus defectos, de sus luces y sobras (aunque uno tengan mucho más de unas que de otras): no importa lo antipático que sean, los malos que nos parezcan; o a la inversa, los buenos que creamos que fueron. Eso, se supone, es hacer buena historia.
A España no le interesa el Brexit. Bastante varapalo se ha llevado con los aranceles impuestos por Trump, ya solo faltaria que se echara a perder el negocio de las exportaciones de la zona sur este..Murcia, Almeria, ademas de los vinos y demas productos que se exportan al RU. Y lo de los jubilados que pasan el invierno en los litorales españoles no es ninguna tonteria, son gente respetuosa que vienen a gastar sus pensiones en nuestro pais y que se hacen respetar por los lugareños los cuales llegan a tener muy buena relacion con ellos. No veo ninguna razon para sentir ningun tipo de rechazo o fobias en contra de estas personas, al fin y al cabo, una de las grandes diferencias entre ellos y nosotros es que nosotros estamos gobernados por politicos y partidos corruptos vendepatrias, y ellos estan mejor representados por los politicos a los que votan. Nuestros politicos se roban los millones a expuestas, y no solo no dimiten sino que sus socios los jueces siempre tienen su guante blanco preparado cuando se trata de juzgarlos a ellos, y sobretodo si son de izquierdas.
Y este comentario que ha hecho Lopera, me hace pensar que tal vez la izquierda esta utilizando la propaganda cultural anglosajona, que va ligada al marxismo cultural tan destructivo que sufrimos, para despersonalizar a los españoles, para hacer que su raigambre y su verdadera personalidad ancestral decaiga y poco a poco los españoles se sientan cada vez menos españoles, incapaces de percatarse de sus propios valores, incapaces de valorar lo que España y los españoles han representado en el mundo y la casta que hay en los genes de cada español. No hay mas que echar un vistazo a las grandes figuras del deporte español, deportistas tanto individuales como en equipo, como arrasan en todo el mundo, esto no se puede atribuir a otra cosa mas que a la composicion genetica de la raza española.
Pero pareceria como si la izquierda o las izquierdas sintieran envidia , y quisieran destruir todo ese palmares historico cultural, todo ese patrimonio acumulado como nacion, como pueblo a traves de los siglos. Tal vez porque nada de eso les pertenece a ellos, ellos, las izquierdas no han contribuido nada en absoluto en este asunto, por eso lo quieren destruir todo, y han empezado por destruir el pensamiento de cada español, la memoria de cada español, y el orgullo que cada español deberia de sentir por el mero hecho de haber nacido español. Si todos tuvieramos tan solo un gramo de conciencia de la realidad de las cosas, otro gallo nos cantaria y saltariamos a las calles a arrasar y acabar con esta farsa y chantagista demagogia disfrazadada de falsa democracia y falsos derechos humanos, y con el enemigo, que en estos tiempos no es otro que un ejercito de piratas traidores, usurpadores de poder, que estan atentando contra España y contra los españoles de bien.
Tal vez aun estemos a tiempo.
Por lo demas, cualqueira que haya seguido los escritos de Moa aquí,o en sus libros, sabe de sobra que el papel que le da a las mujeres no es que sea secundario, es que es “decimario”, si existe esa palabra. Por aquí, y sin ir mas lejos, se pudo ver el papel que tenían las mujeres en su libros de la historia de España, en el de Europa o en el de la Reconquista : cero patatero.
Es muy divertido (y aleccionador) ver lo mucho que hablan estas gentes de las mujeres y eso, que según ellos, defienden la importancia de la mujer en la familia, en la crianza, el papel primordial de las mujeres en la sociedad a través de los roles clásicos: ninguno, porque no se habla de ellos en absoluto. Las mujeres son invisibles en sus historia (de hecho, la mayor parte de la población es invisible en sus historias, y ni se le menciona: bastante tienen con sus reyes y sus batallitas, que son la historia “importante”, que no dejan sitio a lo demás. Eso demuestra lo creen ellos en el papel de la mujer: nada en absoluto.
El papel de la mujer en el que creen ellos son las mujeres invisibles que no molestan, y se van a fregar los platos después de que su marido, el general victorioso, viene a casa a festejarlo. En un momento dado alguien pregunto o dijo que no venían mujeres al blog, yo me pregunto : ¿A ver que? ¿Que hay aquí que les pudiera interesar? Para ver la clase de historia que se ve aquí, vale cualquier libro del siglo XIX.
Y se demuestra una hermosa paradoja, que es muy divertida: de feministas y demás, se habla, aunque sea para despellejarlas, de las otras, de sus supuestos modelos esas que son el cimiento de toda sociedad solida y el sostén de cada familia… Pues ya tal, otro dia si eso. Con lo que demuestran meridianamente, que , al menos en parte, sus “contrarias”, las feministas esas tan brujas y asquerosas, tienen parte, por lo menos, de razón en lo que dicen.
y por lo demas, el papel de la mayor parte de la población, no se toca en absoluto, porque bueno, a ¿Quien le importan esos campesinos de la Edad Media? ¿Esa gente que solo era el 90% de la población? ?Dedicarles un capitulo del libro? No, que va: mejor utilicemos ese espacio para meter las genealogías de los reyes Castellanos, que los otros no tienen importancia ninguna.
D. Histo es un caso complicado. Como según él no existen las razas, lo sueltan en Pekín, mira en torno y no sabe si está en Estocolmo, en Nairobi o Buenos Aires. Es más, ni siquiera distingue hombre de mujeres, porque según él son en realidad iguales y cumplen los mismos papeles.
Es más, como todo el mundo es “gente”, qué más da, al tratar la historia política, hablar de la estratificación social, del Cid que de un grupo de campesinos de la Bureba. ¿Por qué hablamos de Fernando III y no de algún herrero de Palencia o de alguna celestina de La Coruña? ¿A qué vienen unas preferencias y no otras? El hombre no tiene remedio.
En cuanto a los borrados de comentarios. Creo que los temas que aquí se exponen son en general serios y merecen comentarios serios, que vayan al grano, expongan argumentos y datos en lo posible, y se abstengan de alusiones personales, gracietas o insolencias. ,
¿Y cómo que al blog no vienen mujeres? Dado que son iguales que los hombres, cada uno que viene equivale ya a una mujer, o es ya una mujer, D. Histo mismo.
Estamos intentando revertir el mal que aqueja a la sociedad española y su historia con lo que abundar en el mismo mal haciendo comparaciones que no vienen al caso y cuyo resultado nada tiene que ver con la realidad, me parece, como poco, desafortunado. Argumentos en contra se han puesto, datos, lo mismo y el resultado de Moa ha sido el borrado. Usted mismo.
Pues nada, “nos dan vueltas en todo”. Supongo que este comentario no lo borrará.
A este blog ya no viene nadie ni falta que hace. Desde hace tiempo ya no se toma nada en serio salvo decir Amén a lo que predique Moa.
Y dice el historietas…
Eso demuestra lo (que) creen ellos en el papel de la mujer: nada en absoluto.
————————————-
El papel de mi madre, que Dios la tenga en su gloria, fue mil veces mas importante que el papel de cualquier meona chillona de las que hoy se ven. Habra que ver como tienen las bragas de sucias. En especial esa del programa del otro dia, la licenciada, que se rasgaba las vestiduras cada vez que D. Pio decia verdades como puños. Dicen que era licenciada en ciencias politicas… yo creo mas bien que era una politizada sin ciencia ninguna.
Me pregunto que historiadores británicos superan a los españoles en cuanto a la Guerra Civil. ¿En quién se fijó Moa para escribir sobre la Guerra Civil? ¿En Preston? Todo el mundo sabe que nadie supera a Preston en el tema de la Guerra Civil.
La presencia de Risto en el blog equivale por 1000 mujeres y por el 90% de la población medieval de todo el planeta durante siglos.
Usted confunde las cosas. Preston es un pésimo historiador, pero en España disfruta del apoyo y la reverencia de la Universidad y los medios, tanto de derecha como de izquierda. Raymond Carr es un historiador mediocre, pero ha formado a decenas de historiadores españoles. Lo contrario no existe. Thomas o Elliott son buenos historiadores sobre España, no hay uno solo medianamente bueno español sobre Inglaterra. Inglaterra posee Gibraltar, nosotros no poseemos Dover. Puede que sea injusto, pero es lo que hay y lo que define la posición respectiva de España y de Inglaterra. Oxford y Cambridge tienen una cantidad impresionante de premios Nobel, ninguna universidad española tiene alguno. Quizá se merezcan alguno, pero la diferencia sigue siendo enorme. España tiene buenos médicos y buenos ingenieros, pero poquísimo médicos o ingenieros inventores o descubridores de algo en comparación con los ingleses. Etc.
Cada vez creo más que la patriotería es solo un disfraz de la vagancia. Como al parecer, todo va bien en España, ¿para qué molestarse y trabajar por mejorar lo inmejorable?
Soy yo el que confunde las cosas pero el que dice cosas confundidas es usted, no yo.
España tiene buenos médicos y buenos ingenieros, pero poquísimo médicos o ingenieros inventores o descubridores de algo en comparación con los ingleses.
¿Y a qué se debe? No se quede sólo en la queja. Para un español es muy difícil ganar un Nobel aún teniendo los mismos o mayores méritos que el que lo gana. Eso es así.
¿Y a qué llama usted patriotería barata? Eso si que es vagancia intelectual, insultar y despotricar sin más. Desde hace algún tiempo varios autores españoles van más allá de donde se ha quedado usted en la denuncia de la tergiversación de la Historia y sólo se le ocurre llamarles “patrioteros baratos” Recapacite.
Oxford y Cambridge tienen una cantidad impresionante de premios Nobel, ninguna universidad española tiene alguno
Lo mismo podrían decir otras miles de universidades del mundo que no son españolas. Alemanas, entre otras muchas. Pero a nadie, en Alemania, se le ocurre hacer un drama como usted lo hace para España. El tema de los Nobel es mucho más complicado de como usted lo pinta y cree. Y el problema de la universidad española no depende de ganar Nobeles.
En una cosa si nos superan, en autoestima y desprecio a lo mejor de lo demás. Como advierte doña Elvira, cuando España dominaba el mundo y humillaba a naciones como Francia o Inglaterra, en ninguna de ellas salió un francés o un inglés a despotricar en contra de sus naciones. Sufrían mayor persecución y falta de libertad que en España. Eran más pobres o quebraban más que España pero nadie saló a lamentarlo y mucho menos a exigir imitar a España. En España, como vemos, salen muchos que creen estar por encima de los demás con el único sustento de despotricar contra España de forma gratuita e histérica.
Y para terminar con los absurdos….¿De qué nos serviría tener una base en Dover? En nada. Reducir todo a Gibraltar no es muy inteligente. Es un síntoma muy grave, cierto, pero reducir nuestros problemas a Gibraltar es no tener una visión de conjunto mucho más acertada.
Y por cierto, que Preston es un pésimo historiador, lo se desde hace décadas. Y que Elliot no escribe bien la historia de España, también. Se le notan mucho los prejuicios antiespañoles y los topicazos contra nosotros. Elliot cae en muchas errores estilo Kamen, otro que es malo de solemnidad. Pero ha sido usted el que ha soltado que los historiadores británicos son superiores.
El discurso del odio del PSOE: la mujer, el machismo, el franquismo, el fascismo, la homofobia, el racismo… El PSOE trata a las mujeres como escoria decimaria al oponerse en 1933 a que tengan derecho al voto porque “votan a los curas”. M. Nelken: “la mujer española carece de la suficiente preparación política para votar responsablemente”. Y como en la guerra utilizaron a las mujeres para propaganda.El PSOE sigue utilizando a las mujeres para propaganda, robando la inocencia a media España, para que les voten, y quiere acabar con las relaciones entre hombres y mujeres porque tienen negocios en la prostitución, no sabemos si en los prostibulos del suegro de P. Sanchez sus cónyuges andaban por ahí.
Esto es lo que hay que tener bien presente. Nos atañe a todos.
Este documental fue hecho en Agosto del año pasado.
https://www.youtube.com/watch?v=UYRjtHuJurU
Hoy leyendo el Blog me surge una duda….¿ no será que Don Pio sigue los esquemas teóricos-historicos de Antonio Escohotado y sus tres tomazos insuperables de los amigos del comercio? esa tendencia tan filio inglesa de donde viene ¿recuedan cuando desproticaba a la Tacher….? aquello de la plaza en Colon y lo de bombardar Madrid….es que fue Moa el que me abrió los ojos en el tema de los Anglos..y su irresistible supremacismo….y lo que hice con Doña Elvira no fue sino confirmar lo que en el Blog se decía….en fin …¡un mal día…!
OTROS miles de universidades.
Duo de Ketty y Soledad de Los sobrinos del capitån Grant de Manuel Fernåndez Caballero.
https://youtu.be/My1pBduEZhk
Me puedo equivocar, pero yo opino que el valor del bréxit es su singularidad política. Decir a la UE: “nosotros hemos seguido un camino, que será bueno, malo, regular, excelente o catastrófico, pero es nuestro camino. Acertaremos o nos habremos equivocado, pero acertaremos o nos equivocaremos nosotros. Y no nos resignamos a ser un terrón de azúcar, diluido en el agua de la UE.”
Es decir, reivindican la singularidad política, por encima de consideraciones materialistas o económicas, mejor o peor fundadas.
No sé. Aunque es deseable desde luego, una precisión en cuanto a la historia de un país, cercana al 100%, eso es imposible. Es lógico que un buen historiador español, como Pío Moa, tenga mayor acierto respecto a la historia de España, que el que tenga un buen historiador inglés que no vive en España. Otra cosa es si viviera en España.
En cuanto a lo de imitar a otros países. Es evidente, que cuando un imperio, llámese islámico, español, inglés, useño, lo que sea, posee una preponderancia llamativa en ciertos ámbitos, como el militar, el económico, el científico o el cultural y más aún si es duradera, es lógico que la primera pregunta que se hagan otros países, es la de qué han hecho bien, para imitarlo y así adquirir preoponderancia y qué han hecho mal, para no tropezar donde esos otros imperios sí tropezaron. Y todo ello, aun admitiendo que ciertas cosas que hacen bien unos, a lo mejor son inimitables, porque no van con el carácter de otros.
Tiene razón Risto. Que daño ha hecho la escritura, el pasar de la Prehistoria a la Historia para el 90% de la población. Con la prehistoria se estudia lo que hacía el 100% de la población, que comían, que utensilios fabricaban, de piedra o hueso, como se vestían donde vivían, etc. No había nombres propios ni prohombres que sobresalieran por encima de los demás. Pero llega la escritura, la civilización y pasamos a la Historia, y ¡¡oye!!. ¡¡que sólo se habla de los reyes, de los políticos, ejércitos y nombres propios a todas horas!!! Es una vergüenza.
No hay en los libros de Moa, ningún problema respecto al papel de la mujer en la historia. El personaje, la personalidad, es el rasgo que distingue a quien ha de pasar a la historia y a quien no ha de ser mencionado en los libros de Moa. Aparte del problema de lo específico del libro.
Por ejemplo, es difícil que en un libro de Historia general de España, se pueda ignorar a Isabel la Católica o a Santa Teresa.
Igualmente, se puede decir que Clara Campoamor tiene tanta o más importancia que Pasionaria o Montseny, pero que para lo específico del último libro, tienen más relevancia las dos últimas, que Clara Campoamor. Si queremos hablar de sectarismo radical utópico, desde luego Pasionaria es mejor ejemplo (para ilustrarlo) que Clara Campoamor.
En cuanto a por qué no vienen mujeres aquí, es porque aquí se tratan temas épicos. Si esto versara sobre consejos para temas sentimentales o sobre cómo tienes que peinarte o de qué color tienes que teñirte, probablemente habría muchas más mujeres que hombres.
Tienen razón los femimachistos. La mujer no sabe muy bien lo que quiere. Hay que guiarla en la elección de las carreras. Hay que obligarla a estudiar ingeniería o informática. Ella dice que no la atraen esa clase de estudios, pero es porque no sabe muy bien lo que la conviene y quiere. Risto, si. Lo mismo pasa con el blog. Hay que hacerlo más atractivo para las mujeres. Risto ya hace una extraordinaria labor por llamar su atención y que participen. Hay que obligar a las mujeres a participar como también hay que obligar a los hombres a meterse en los foros femeninos, que no feministas, y participar en las tertulias y debates que ahora sólo copan de mujeres. Hay que entrometerse en sus vidas y participar en sus charlas, por la Igualdá entre home y muyer.
Y en la historia, lo mismo, hay que escribir sobre las mujeres aunque caigamos en los personalismos y nos olvidemos de más del 90% del resto de las mujeres que han pasado por la historia.
El otro día una vecina nos envió un mensaje sobre un artículo (en inglés) en el que se exponía el gran número de casos de “violencia de genero” en Alemania, Inglaterra y Francia. Pasan de las 100 mujeres asesinadas al año. En España aún no hemos sobrepasado las 59. Y lo decía extrañada. Claro, es que esos países pasan por ser superiores a España, más civilizados y cultos. Más igualitarios. Y, claro, esos datos chocan. Menos mal que el articulo era anglosajón, si no, no se creería.
Lo explicaba, creo, el profesor Velarde. La Universidad española, sobre todo la pública está orientada a preparar arduamente a técnicos del Estado, a profesionales y no a innovadores. Además, la universidad en España se basa en el igualitarismo, es decir, en la exigencia a todos los niveles, mayor o menor, eso es otra cosa, pero sin limitar la meritocracia y el talento individual. Otra cosa es que como hacen los anglosajones que basan sus estudios en las élites (con dinero) y en aquellos que destacan. Es otra visión que de momento y gracias al sistema que han montado para ellos, les permite ganar Premios Nobel. Sin embargo carecen de buenos profesionales a nivel medio y por eso el mercado inglés se nutre de técnicos pakistaníes, indios, o de otros países. Nosotros tenemos otra visión que puede estar ya obsoleta en muchos aspectos. Lo mismo les pasa a los alemanes que han orientado su universidad como complementaria a su industria y no como las anglosajones en la innovación y las ideas sin profundizar en los conocimientos. Son modelos diferentes según los intereses de los países. En España debemos cambiar porque nos quedamos en los conceptos del siglo XX, pero manteniendo muchas de nuestras peculiaridades.
Para Nikito los tomazos de Escohotado son “insuperables” Para mi, no; son muy superables en muchos aspectos y prescindibles en otros. No es una obra monumental por su contenido maniqueo, escorado a una ideología y visión errónea de la Historia. Escohotado es el Goytisolo liberal, mucho más discreto pero igual de anitespañol. Una obra sobre moral económica que pase de puntillas y despreciando la inmensa obra globalizadora y económica que supuso el Imperio español, es muy superable y prescindible. Escohotado no es capaz de analizar tan sólo un poco el aporte inmenso de los Escolásticos españoles a la economía moderna y mucho menos es capaz de mencionar la gran labro económica y liberal (en el concepto moderno) de los economistas españoles que pasan, por los topicazos, como manirrotos cuando muchos de ellos, como Oropesa, fueron auténticos modelos de gestión económica y de ortodoxia liberal. Además de emitir aberrantes diatribas sobre el imperio romano y otras lindezas de Escohotado.
Nuevo hilo
D. Histo es un caso complicado. Como según él no existen las razas, lo sueltan en Pekín, mira en torno y no sabe si está en Estocolmo, en Nairobi o Buenos Aires. Es más, ni siquiera distingue hombre de mujeres, porque según él son en realidad iguales y cumplen los mismos papeles.
No se a cuento de que viene esto, porque yo no he dicho nada de raza pero ya que lo ha soltado, en su vieja táctica de soltar un ornitorrinco para ridiculizar y desviar la atención, le diré una cosa: no es que “yo” o el vecino del quinto lo digan; es que científicamente las razas no existen. Precisamente estoy leyendo un magnifico libro (escrito por un español, Agustin Fuentes) llamado “La Chispa Creativa”(pags 67-69):
“Toda esta narración de sub-especies de homínidos (…) puede resultar confusa. Suena a que se trata de razas diferentes. En el sentido biológico, una raza es una población o un grupo de población de una especie que se encuentra en una trayectoria evolutivo diferente de las demás poblaciones de aquella especie. Los biólogos llaman a esto una “subespecie”. (…) Hay muchas maneras de medir si un grupo dentro de una especie lo bastante diferente para ser etiquetado como sub especie, y esto incluye medidas tanto genéticas como morfológicas (corporales). Esto parece el mismo tipo de categorización de negro, blanco, asiático… que vemos hoy en día en los formularios del censo (y en las ideas populares sobre raza). Pero no lo es.
Si se aplica cualquier medición de raza biológica (subespecie) a los humanos en la actualidad siempre se obtiene una única raza. Todos somos la única subespecie. Ni la genética, ni el comportamiento, ni la altura, ni la forma del cuerpo, la cara, la cabeza, ni el color de la piel, ni la nariz, ni el tipo de pelo ni ninguna otra medida biológica divide a los humanos modernos en subespecies. Si se comparan las diferencias genéticas entre dos humanos cualquiera procedentes de cualquier lugar del planeta, son muchísimo menores que las que hay entre cualquiera dos chimpancés del África Oriental y Occidental. Es un hecho sorprendente. Los humanos se hallan extendidos por el mundo y los chimpancés se encuentran únicamente en un retazo relativamente minúsculo del centro de áfrica, pero los humanos son mucho más parecidos entre si desde el punto de vista genético. Este patrón es el mismo para casi todas las comparaciones entre los humanos y cualquiera otra especie de mamíferos: figuramos entre los animales mas homogéneos desde el punto de vista genético y más extendidos sobre todo el planeta. En este medida, como en tantas otras, somos realmente peculiares.
(…) Raza, tal y como utilizamos actualmente el termino, es una categoría creada y mantenida desde el punto de vista social, histórico y político, no un grupo especifico e identificable de variación genética o morfológica, y no refleja nuestra historia evolutiva. (…) El relato evolutivo humano demuestra que el racismo esta fundamentalmente equivocado y es asombroso lo próximo que desde el punto de vista biológico están entre si los seres humanos. “