Notas sobre la democracia (I) No es poder del pueblo/ Coronavirus y economía / Franco, injusticia histórica.

Democracia no es poder del pueblo

La democracia es la cuestión política fundamental de nuestros días, al menos en España,  donde todos los partidos, sean la ETA, el PSOE, los separatistas, el PP, Podemas, C´s  o VOX se proclaman demócratas. ¿Cómo es posible que lo sean unos  partidos con aspiraciones e idearios tan contrapuestos, y que además se acusan entre sí de totalitarios, o fascistas o, en fin, de antidemócratas? Obviamente es preciso intentar clarificar la cuestión en la medida de lo posible.

Gran parte de las discusiones sobre la democracia parten de un equívoco derivado del sentido etimológico de la palabra: “poder del pueblo”, o, como lo definiera Lincoln, “gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”. Nada de ello es ni puede ser cierto. El gobierno o ejercicio del poder se ejerce necesariamente SOBRE el pueblo y lo ejerce necesariamente una minoría muy pequeña, es decir, una oligarquía. En este sentido podríamos definir la democracia como un sistema de selección de oligarquías mediante el voto popular. Naturalmente, el voto popular no existe, pues siempre está dividido entre diversos partidos, por lo que se acepta el veredicto de la mayoría, que muy pocas veces es absoluta. Las “mayorías absolutas” registradas en la reciente historia de España  apenas sobrepasaban el 30% de los votos teóricos.

Al igual que el pueblo se divide en diversos intereses y aspiraciones, mejor o peor representados en los partidos, otro tanto ocurre con las  oligarquías, que nunca son homogéneas. A lo largo de la historia, la lucha entre ellas por hacerse con el poder ha dado lugar a luchas sangrientas y revoluciones. Los distintos regímenes en la historia han buscado algún criterio de estabilidad y orden, y en este sentido la democracia parece, si se acepta el criterio de la mayoría, el más eficaz para mantenerlos.

La democracia tiene otra ventaja, y es que las elecciones implican libertades políticas que en otros regímenes se consideran perjudiciales y causantes de divisiones radicales. El criterio de la mayoría mediante el voto, permite en principio que esas divisiones, naturales en toda sociedad, salgan a la luz y sus agitaciones se salden sin excesivas violencias. En principio, pero no siempre. Por otra parte, cuando las divisiones son antagónicas una mayoría conseguida por un partido que se declare incompatible con la existencia de los demás puede dar lugar a un despotismo mayor que en otros regímenes. Y existen además otros peligros.   

De momento parece bastante claro que la democracia no es el gobierno del pueblo, sino un régimen de selección de oligarquías mediante el sufragio universal, y a condición de que las diferencias no sean antagónicas, como ocurrió en España en la república.

*************

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra CivilUNA HORA CON LA HISTORIA
133 – Historia criminal del PSOE (13): Los insurrectos en Asturias entran en crisis. https://www.youtube.com/watch?v=Wa_-VTEs_5k

****************

Coronavirus, economía y política.

Lo que pasa con esta pandemia es muy llamativo. Parece extenderse por todo el mundo, y  todos los gobiernos reaccionan más o menos igual, generando enormes pérdidas económicas. Teóricamente el contagio se expandiría en progresión geométrica, y a partir de uno, como decía una profesora de matemáticas, en 16 días se llegaría a 21 millones de infectados. En España pasaron quince o veinte días desde que apareció el primero y antes de que se tomaran medidas algo serias, y sin embargo al cabo de esos días el número de infectados era insignificante. Aún ahora sigue siéndolo si se lo compara con la población total, y el número de muertos es inferior al que suele producir una gripe cada año en los meses de otoño-invierno, aunque crece con rapidez. Además, la gran mayoría de los fallecimientos se da entre ancianos afectados por otras patologías, mientras que la gran mayoría de los más jóvenes se cura con bastante rapidez y muchos otros  apenas sufrirán trastornos y puede que no se enteren de su infección. 

Vistas así las cosas, parece que las reacciones a la pandemia resultan excesivas.  Uno puede sospechar que todo consiste en un gigantesco engaño, pero cuando médicos y gobiernos reaccionan de igual manera sin casi excepciones, y cuando las pérdidas económicas son generales, uno ha de aceptar que algo de verdad debe haber en lo que se dice, pues las medidas no benefician económicamente a nadie ni se ve que nadie saque provecho de algún tipo de la situación.  Solo se justificarían como tratamiento de choque que elimine pronto el peligro. Pero si la pandemia se prolonga durante meses, es evidente que las pérdidas serán inasumibles para cualquier país por rico que sea, no digamos para los países pobres, en los que la enfermedad puede causar o está causando y escaseces letales.

¿Cuánto durará este nueva peste? Nadie lo sabe, pero sí que el freno a la economía, con sus consecuencias de quiebra de empresas y paro masivo no pueden prolongarse demasiado sin amenazar con desastres en profundidad para el actual sistema económico y político  mundial. En España, a la peste biológica se añade la peste política de un gobierno de delincuentes y estafadores, resueltos a mantenerse en el poder a toda costa, sin el menor escrúpulo en  su demagogia y utilizando torticeramente los medios del estado. Es necesario acabar con este frente popular.

La situación política ante un nuevo frente popular: https://www.youtube.com/watch?v=mJYpE8MY_N8

*******************

 Franco, injusticia histórica

Lo de Franco, os lo digo yo, es que no tiene nombre. ¡Si no valía para nada! Hitler decía que como militar era un churro, los militares nazis decían que no valía para mandar ni un batallón, Mussolini estaba hasta el gorro de él… ¡Y va el cabrón y gana la guerra! ¡Pero cómo es posible!  Cuando nosotros teníamos a militares como Rojo, Líster, qué sé yo,  tantos más,  que le daban cien vueltas. Y los asesores rusos, que algo del oficio sabrían, digo yo… Pues nada, que gana la guerra, hay que joderse. Intolerable. Y luego andaba loco por meterse en la guerra mundial. Al lado de Hitler, de quién si no, al lado de los nazis, si él era más nazi que nadie, ya os podéis imaginar,  solo que Hitler, que lo tenía calado y sabía que no iba a servirle de nada le paró los pies. Lo han aclarado el Vinos y otros historiadores de alcurnia. Y luego van los lameculos y  dicen qué listo era Franco, que no entró en aquella guerra… El listo en todo caso sería Hitler, y tampoco le valió al final. Así que el tipejo se libró de lo que se merecía, otra vez. ¡Y siempre igual! El gachó era tan torpe que hace que todo el mundo se le eche encima, la ONU le condena, se le largan los embajadores y le apestan, le meten el maquis, con toda justicia, ¡pues es como para no creerlo! ¡Sale triunfante de nuevo y termina entrando en la ONU!  ¡El hijoputa! ¡Pero qué coño es esto! Te lo cuentan y no te lo crees. El cabronazo, siempre con suerte, la baraja que le llamaban los moros… ¿Qué? ¿baraca? Bueno, pues da igual, baraca o baraja o caraja,  no nos vamos a pelear por eso. La verdad es que hay cosas que no se entienden…

   El tío,  además,  iba de genocida fascista, peor que Hitler y Mussolini. Asesinó a media España, lo lógico es que lo hubieran fusilado a él… ¡Pues tampoco, joder, es indignante. ¡La gente le recibía con aclamaciones, multitudes y multitudes, lo he visto en vídeos, en Bilbao, en Sevilla, en Barcelona, venga a aclamarle y aplaudirle! ¡Miles y miles de gilipollas! Que no puede ser, hombre, que no puede ser, esto es una injusticia monumental, no podemos consentirlo. ¡Pero fijaos además!:  ¡un machista de tres pares de cojones! ¡Un heteropatriarcal furibundo! ¡Un maltratador! ¿Pues podéis creer que las tías le aclamaban igual y más todavía? Sí, ya sé que es duro de creer, pero he visto los vídeos, cuando ocupan Madrid los fascistas había más tías que tíos con el saludo facha y berreando a sus “libertadores” ¡Libertadores! Así como suena. Si es que las tías sois idiotas… ¡Ooooh, perdón, perdón, perdón! Erais. Las tías eran idiotas,  ahora ya no, gracias a vosotras, que las estáis liberando de su idiotez y nos estáis dejando muy atrás a los hombres, nos dejáis en una vergüenza, tienes razón ministra… ¿De qué? Ah, sí de la Guerra, como sois tantas… Perdonad,  a veces a uno le queda algún ramalazo machista,  la mala educación que nos han dado, ya sabéis, pero prometo que me vigilaré, me lo reprimiré, a hostias si es preciso, creedme…

   Ah, y la economía. El mariconazo… ¡Eh, perdón, perdón! ¡Otra vez el maldito lenguaje machista y no inclusivo…! Que era una mala persona, vamos, un hijoputa, quiero decir… ¿Por dónde iba? Ah, sí, la economía: ¡no tenía ni puta idea! ¡Es que ni puta!  Si llega  a leer mi tesis doctoral, al tío le da un infarto, suponiendo que entendiera algo… Por cierto, tenía que haberla escrito en inglés, voy a ver si la traduzco,  me han dicho que en Harvard y en la London School  están a la expectativa… Si es que hoy, sin inglés no llegas a nada, es el idioma del futuro, chicas, tenemos que apuntarnos al futuro o nos pillará el toro. Hasta estoy pensando en celebrar los consejos de ministras y ministros en inglés, tenéis que espabilar, eh, que muchas y muchos apenas lo chapurreáis… Pero a lo que iba, pues nada, con la economía lo mismo que con sus genocidios y la guerra y lo demás, que el tío bestia arruina el país, y como si nada. Sale tan fresco, el miserable. En vez de fusilarlo, muere en la cama, y cientos de miles de cretinos van a darle el último adiós y todo eso. Da  vergüenza ser español. Si no fuera por mi responsabilidad, por servir al progreso y tal, es que me borraba, me iba a California, os  lo digo en serio.

  Mirad, ministras y ministros, estas injusticias no pueden seguir. A nosotros nos ha tocado la misión histórica de poner las cosas en su sitio y contar una historia como es debido, auténticamente democrática,  y que los españoles se la aprendan obligatoriamente. Tenemos historiadores buenísimo, el Vinos, el San Julián, el inglés ese, qué sé yo, los tenemos a montones.  Anda por ahí un seudohistoriador, un fascista, que ha tenido la jeta de mandarme un panfleto suyo ¡dedicado a mí,  en cachondeo!  No vi ni el título, algo del Frente Popular, que le pasaba no sé qué al Frente Popular, o algo así….  Sí ese, pues el tipo me lo manda… A gente como él hay que meterla en la cárcel, ya tengo una lista de unos cuantos, no hay que dejar a ninguno… O freírlos a multas, que así por lo menos nos beneficiamos un poco.  ¿Os dais cuenta de la importancia de nuestra tarea? ¡Es por la ciudadanía, joder, por el progreso, por la verdad! … ¿Cómo? ¿Que si ahora toca el virus ese de la mierda, dices? ¡También es mala pata! Ya podía haberle caído al PP, solo pensar en cómo nos habríamos lucido en la oposición… ¡Sacábamos mayoría absolutísima en las elecciones! ¡Hay que joderse, la suerte es injusta! Pero mirad, de todas formas no debemos dejar de lado la memoria histórica, eh. Es una responsabilidad   ante la ciudadanía y yo diría que ante Europa misma, ante la humanidad. Si somos progresistas de verdad no podemos olvidarla. Con virus o sin virus. Si es preciso movilizaremos a los cuerpos y cuerpas de seguridad del Estado. En eso hay que ir hasta el final. Hay que dejar a España que no la reconozca ni la madre que la parió, como dijo aquel pensador de nuestro partido. Porque para seguir así, mejor el exilio. O mejor, que al exilio se vayan ellos.

 

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

86 Respuestas a Notas sobre la democracia (I) No es poder del pueblo/ Coronavirus y economía / Franco, injusticia histórica.

  1. Yo creo Don Pío, que estos sinvergüenzas no son tan idiotas. Puede que algún sudoroso miliciano llegue a ese extremo. Pero, hay que ser muy imbécil para sostener todo eso. Sencillamente, ellos quieren hacer avanzar su agenda comunista cuyo epicentro se sitúa en el Foro de San Pablo. Y esto además, es lo que tienen en común con Podemos. Incluso parte del separatismo está en toda esta basura que destilan en San Pablo, Brasil, estos canallas. Espero que Bolsonaro le pegue fuego al edificio…

  2. OBELISCOS: SU VERDADERO SIMBOLISMO PAGANO Y MASÓNICO
    Originalmente los obeliscos se asociaban con el culto al dios Sol. Eran símbolos de Baal o de Nimrod. Aquellas gentes —habiendo rechazado el conocimiento del verdadero Creador—, al notar que el sol daba vida a las plantas y al hombre, comenzaron a pensar en él como dios, el gran otorgador de la vida. Mas no solamente eran los obeliscos símbolos del sol; también eran reconocidos como símbolos sexuales. Aquellas gentes se daban cuenta que a través de relaciones sexuales se producía vida. Y por esta razón —como es sabido por todo aquel que lo ha estudiado— el falo, órgano reproductivo masculino, fue también reconocido (igual que el sol) como un símbolo de vida y, por ende, un símbolo de carácter solar. ¡De ahí el significado del obelisco!
    https://borakruo.blogspot.com/2020/03/obeliscos-su-verdadero-simbolismo.html

  3. Programa de la RAI de 2015 contó la creación del actual coronavirus
    https://www.youtube.com/watch?v=YHD5bfIghNU

  4. ramosov dice:

    La verdad es que nuestras izquierdas están de un cabizbajo y de una amargura… No tienen ya ganas de nada, se les ha jodido de arriba abajo la legislatura y sus proyectos para la nación podrían haberse esfumado, pues gobiernos de este tipo, que están bien bregados en el terreno de la propaganda, a la hora de solucionar crisis y catástrofes son una nulidad.
    De la religiosidad popular contra la pandemia nuestras izquierdas se burlan, se mofan. Les dan grima las iniciativas patrióticas de balcones y demás, pues temen que las derecha las capitalice para cargar contra su gobierno. Abogan por la unidad, pero tomándola como eufemismo para referirse en realidad a la mordaza, al silencio, para no caer en la crítica al gobierno. Qué mala suerte, es increíble, …, ¿cómo le puede ocurrir esto al gobierno realmente progresista que había en España ochenta años después?

  5. Habría que ir pensando si los enormes pérdidas económicas que estamos sufriendo casi todos los países tendrán que ser sufragadas por el gobierno comunista chino, si se confirma que el origen está en ese país, y que han sido fruto de pruebas que no deberían de haberse hecho, en ningún caso. Y si se niegan vamos a donde haya que ir, si hace falta a una guerra total y abierta contra China…

  6. Historiadoradomicilio dice:

    Claro que si. Después del corona-virus, no hace falta anda mas que un buen holocausto atómico para rematar el año. Voy a por las gafas de sol y la crema de protección solar… 

  7. ¡Qué cagón es usted, don Risto…!

  8. NIKITO dice:

    Ramosov nos tienen envidia……

  9. jaquejaque dice:

    El gobierno chino es siniestro, por supuesto. Pero déjese de machotismos infantiloides, Miguel.
    Veo que Don Pio se cura en salud y se pregunta a quien pidria beneficiar todo esto…hay que dar de comer a la parroquia paranoica del blog.Como conserva suficiente sensatez para ver que la cosa no tiene recorrido se apresura a cambiar de tercio.
    Bueno.

  10. NIKITO dice:

    Miguel….a ti con el falo te va a pasar como con un amigo….que me decía ¡fuerte conejo por aquí! ¡fuerte conejo por allá!….y yo pensando en mis cosas (no voy a pensar en las de él) le dije circunspecto y espectante….pues no sabía que te gustara la caza…..y no se porqué ya no me ha vuelto a decir nada….

  11. NIKITO dice:

    Jaque efectivamente China se inventó el virus coronado…..y eso de que se infectó, puso en cuarentena, se le murieron feligreses, y cerraron el comercio…es para disimular y convertirse antes en potencia mundial….y otro dato que avala este disiginio e incluso lo acelera….el de los Dioses chinos, es que le sirvió al enterado gobierno de España test que son una mierda espichada en un pincho como no puede ser de otra manera…..  

  12. NIKITO dice:

    estos Chinos, de poco “pacá”  se nos han convertido en inteligentes que jode….

  13. jaquejaque dice:

    Nikito: yo veo lo siniestro del gobierno chino, no en esa conspiranoia que usted se saca de la manga, sino en la ocultación inicial del peligro. De un peligro REAL, no fabricado por nadie necesariamente, sino surgido, como tantas pestes, de la oscuridad e indiferencia de la naturaleza.

  14. Nebredo dice:

    Respecto a Carrero Blanco:
     
    1º Parece suponible  que en política exterior no hubiera claudicado frente a Marruecos respecto al Sáhara.
    2º. Es de suponer  que integrarse España para en la OTAN lo hubiera condicionado sine qua non a que ésta  se comprometiera a defender Ceuta yMelilla.
    3º. Parece indudable que no hubiera abierto la verja deGibraltar a cambio de nada.
    4º. En cuanto político militar, aspiraba a que España se procurase armamento nuclear propio. La nuclearizaciónque estaba llevando a cabo la España de entonces parece que aspiraba a ser no solamente energética o, por lo menos, no descartaba la vertiente militar. De hecho acabó siendo Felipe gonzález quie renunció  efectiva y formalmente a que España se proveyese de armamento nuclear.
    5º. Aunque firmemente partidario de renovar los acuerdos de defensa mutua con EEUUA, no lo hacía servilmente sino que, por ejemplo,en el mismo año  había vedado el espacio aéreo español al transporte eeuuaeño de pertrechos al apurado Israelde la guerra del Yon Kipur,  o sea, que mientras que frente a laURSS era firmemente favorable a EEUUA, su proarabismo respecto al conflicto arábe/israelí le había hecho desairar a EEUUA entorpeciéndole eltransporte aéreo que reabastecía a Israel en trance  crucial para éste.
    6º. Es dudoso que a la hora de  la verdad hubiera sido dócil a Juan Carlos si se hubiera percatado de que éste tenía intención de legalizar al partido comunista y de intentar congraciarse a los nacionalismos catalán y vasco.
    Ello es que era perfectamente posible homologarse a los demás países de europa occidental sin legalizar al PCE, ilegales los partidos comunistas  en Alemania y en Irlanda, y más aun lo era sin descentralizar políticamente el estado.
    7º.Tampoco parece que la meta de que España pasase a formar parte del mercado común europeo le pareciese tan crucial y ugrente que mereciese negociar extremadamente a la baja los interesesindustrial y agropecuario españoles.
     
    Aunque  nada de ello tiene por que implicar complicidades con Eta, ni siquiera conivencias,  pues el cúi pródest (los acentos gráficos indican los latinos pronunciados) de ningún modo basta por sí solo para inferir automáticamente culpabilidades, es  razonable afirmar que  Juan Carlos Iº y todos los presidentes del gobierno españoles posteriores a él hantenido ejecutorias  que le hubieran parecido inadmisibles.
    Pocas dudas caben de que la historia hubiera  tenido trayectoria muy distinta si la transición a la democracia, siquiera la pretransición a la misma,  se hubiera iniciado timoneándola el almirante Carrero Blanco.
     
     
    Respecto a quizá haber habido alguna conivencia del régimen  para con el atentado, si realmente la hubiese es de suponer que tuviese previsto que el atentado no desestabilizase, desestabilización que ni siquiera hamagó ocurrir.

  15. Pero, vamos a ver. Si la noticia se confirma por la negligencia del gobierno chino nos hemos infectado media humanidad, porque estas pruebas en Estados Unidos fueron prohibidas en 2015, pero ellos han seguido con el rollo. Si a mí, eso me ha supuesto una serie de gatos, tendrán que pagarlo. Es que yo no entiendo porque se extrañan tanto. Y si alguien no quiere pagar por las buenas, tendrán que pagar por las malas. ¿O son ustedes tan cobardes que prefieren que les roben? 

  16. gastos no gatos…

  17. Además, esto es sólo una especulación, no hace falta que las “gallinitas” del blog se incomoden. Hace falta confirmarlo, y estudiarlo…

  18. NIKITO dice:

    Yo no veo Jaque ninguna conspiranoya….pero los Chinos que iban vertiginosos para ser potencia mundial se han desacreditado….y para prestigiarse otra vez les va a costar…muy caro….ten en cuenta Jaque, que ellos de rondón se metieron en los mercado occidentales, recuerda aquella tiendecistas de sus primeros años….con mercancias baratas y malas….ahora recuperar esos mercados les va a costar…..salvo que sean competitivos…. 

  19. NIKITO dice:

    Pues Nebredo por fin puedo leerte un cometario entero….y me parece muy bueno….y muy razonable….hay sin embargo un pero …y es la fecha tan temprana del atentado….que fue creo por el 73….y no creo que todo lo que indicas muy razonable y nunca lo había leído con tanto sistema y claridad….se viera tan claro ….en su época…..

  20. NIKITO dice:

    Nebredo: Es muy probable que con Carrero vivo el Rey hubiese presionado para que la transición se hubieses echo por los carriles que tu indicas…..y la oposición se hubiese atemperado en el sentido que tu indicas….¡¡¡increiblemente magnifico tu comentario!!!….yo de todas maneras sigo pensando que a veces hay casualidades….y esa ingenuidad de Carrero fue una de ellas….y la ingenuidad de la Embajada de Estados Unidos también…..ingenuidades por ingenuidades y la casa sin barrer…. 

  21. NIKITO dice:

    Miguel, negligencias las chinas y para nosotros las de Sanchez….

  22. Bueno, no sabemos. Hay que investigarlo. Y en cuanto nosotros, tenemos lo que nos merecemos. Nos hemos convertido en una sociedad infantilizada, hablo de España, y en gente bastante ignorante por lo general…

  23. Pío Moa dice:

    Mire, nebredo, todo eso son especulaciones sobre especulaciones y más especulaciones, y este blog no es para dedicarse a esos juegos: para eso hay muchos más. . ¿Cómo no mete usted al mosad y los sionistas , hombre? El atentado tenía un propósito desestabilizador, propio de la ETA y en todo caso del KGB, No consiguió desestabilizar nada, pero eso nadie podía preverlo, igual que nadie podía prever que el 11-m diera la victoria al PSOE. Nadie podía prever lo que iba a pasar. Lo cierto es que Carrero estaba recibiendo fuertes críticas de los sectores digamos ultras, porque preparaba la transición a la democracia. Él no iba a dirigir a Juan carlos, a quien apoyaba más que a nadie y que podría prescindir de él como prescindió de Arias
    El problema con ustedes es que detestan la democracia y piensan en una transición que no fuera transición, que mantuviera al régimen y que Carrero la dirigiría una vez muerto Franco. Creen además que la CIA sabía mucho de España, vamos que manejaba todos los hilos menos a Carrero, y que a aquel que le molestaba se lo cargaba. Y como hubo efectivamente una democratización, que es lo que ustedes detestan, tenía que ser la CIA quien la manejase eliminando a Carrero. Todo eso es pura farfolla y en realidad tampoco lo creen en serio, se limitan a especular porque detestan la democracia y desearían que el régimen siguiera, sin darse cuenta de que eso eran puros sueños,
       Otro argumento que olvidé citar: el del explosivo utilizado. Un técnico militar me dijo que era de un tipo que tenían Usa y la URSS. Eso no demuestra nada, porque en el mercado de armas pueden conseguirse las armas y explosivos más variados. Creo que se trataba de C-4, que han utilizado abundantemente los grupos terroristas.
       Es que cuando se cree en fantasmas se los ve por todas partes. 

  24. jaquejaque dice:

    Nebredo: ” amagar” es sin h…
    Dedique un poco más de tiempo a repasar la ortografía, hurtándoselo a la conspiranografía.

  25. ¡¡¡Pero, que va a asumir esta idiota si arruinó la sanidad andaluza!!! ¿Y no es esta la que perdió no se cuantos millones de vacunas? Lo que tienen que hacer es marcharse, convocar elecciones, pero sobre todo marcharse fuera de España, y no volver nunca más…
    Coronavirus: Montero asume la gestión del material sanitario ante un Illa “superado”

  26. España debería prohibir el comunismo en todo el reino, y además promover todas aquellas políticas anticomunistas que se lleven a cabo en cualquier parte del globo. Cuando hablo de comunismo me refiero al socialismo también, y al PSOE en particular. Yo desde luego, sería el primer partido político en prohibir, encarcelando a sus líderes y confiscando todos sus bienes. El PSOE debe pagar por todo el daño que ha hecho a España…
    Coronavirus: Montero asume la gestión del material sanitario ante un Illa “superado”

  27. NIKITO dice:

    Miguel…si ellos solos se estan cayendo ahora vas a prohibirlos….

  28. Yo creo que el Ejército debería tomar de una vez la región, y meter a todos estos canallas en una mazmorra…
    La ‘muerte’ televisiva del programa basura de Risto Mejide: su miserable jefe carga contra el Ejército… «Largaos de Cataluña»

  29. Todo los estados del globo deben prohibir el comunismo como una amenaza real contra la vida de cualquier ciudadano del planeta…
     

  30. Alvo dice:

    *Filósofo y poeta Javier Gomá en Tele5, “nosotros somos bombas biológicas, podemos transmitir la muerte”…

    *lo de salir a aplaudir al balcón se está haciendo totalitario… en Tele5 se fijan en las fachadas de los edificios a ver quién sale y quién no… 

  31. Pío Moa dice:

    Está bien, a Carrero se lo cargó la CIA porque esta sabía muy bien qué iba a pasar después, una vez liquidado el obstáculo. Es que la CIA es diabólica y sabe latín.
       De acuerdo, y fin del “debate”-

  32. Yo no creo que la CIA tuviera nada que ver en el magnicidio, en eso de estoy de acuerdo con usted Don Pío…

  33. NIKITO dice:

    Miguel (17,57) te estas comportando como un profeta (¿Alberto?) pero poco a poco….

  34. Pío Moa dice:

    Por cierto, Carrero no habría timoneado nada. Solo estaba en condiciones de ir preparando algo del terreno, posiblemente protegiendo al PSOE o cosa así, y, por supuesto, asegurando el poder en Juan Carlos. Tampoco el ejército pintó nada  en asunto, lo aceptó todo, por fidelidad  Juan Carlos por designación de Franco. Juan Carlos no timoneó la transición, fue solo la figura que la legitimó, y precisamente por designación de Franco. Fue Torcuato quien la diseñó, y muy bien, sirviéndose de Suárez, a quien creía un discípulo fiel.  Cuando Suárez se envalentonó, Torcuato fue desechado. Juan Carlos amparó a Suárez hasta que este con sus embrollos llevó al país a la crisis del 23-f. No hubo nada premeditado en este proceso, más allá de que debía asegurarse la legitimidad del franquismo y completarla con la legitimidad democrática. Por desgracia, la dirección cayó en manos de un fulano como Suárez, que falto de la tutela de Torcuato, ya desbarró. Nadie, ni la CIA ni Torcuato ni Franco podían prever la inconsistencia de Suárez y de Juan Carlos, que habían sido educados en y por  el régimen.   Es cierto que entonces se fue identificando antifranquismo con democracia, pero en ello tuvo bastante culpa una derecha franquista que se obstinaba en impedir la democracia más que como algún afeite del franquismo, y que tenía una idea equivocada de lo que había sido y significado históricamente aquel régimen. Y no supo ver el gran triunfo que le había proporcionado el referéndum del 76.
    Fernández de la Mora, que contribuyó a educar a Juan Carlos, me contó una anécdota sobre su incapacidad para distinguir teorías y hechos políticos. Él entendía más bien de dinero y mujeres. Fuera de eso se dejaba llevar por la idea de que España debía homologarse a Europa occidental, sin más matices, y que él debía figurar como el amparador y “motor” en primer plano.  No entendía mucho más, y como se parecía mucho a Suárez, otro “campechano”, pues así fueron las cosas. 
       Ahora, quién sabe si detrás de todo eso estaban manejándolos la CIA, el Mosad el sionismo o la masonería. Vaya usted a saber.  

  35. Bueno, antes os he vuelto a introducir una conferencia de Pedro, esta vez referida al Kybalion, y se trata de filosofía pero no-materialista, claro. El problema del positivismo es que se deja la mitad de nuestra esencia sin tenerla en cuenta en el análisis, y entonces pues al final es como un refresco al que se le ha disipao el gas. Claro, si tratamos de explicar el mundo, y sólo lo hacemos en dos dimensiones por decirlo así, es que no sirve para nada. No, lo que estudio Pedro es filosofía holística, integral, total, útil, desde distintos tipos de vista. Y dentro de estas filosofías como digo holísticas, o puntos de vista, pues el hermetismo es una rama importante, y que a muchos estudiantes occidentales les va como anillo al dedo, porque no abusa de terminología sánscrita como en la filosofía hindú u oriental. Vuelvo a poneros el enlace, porque no me cuesta nada. Si a alguien no le gusta pues no tiene ni que abrirlo, y se veis que nos es conveniente para el blog, borrarlo y tan amigos. Pero vamos, yo creo que se puede tolerar…
    https://www.youtube.com/watch?v=LjnZ2cK755o&t=540s

  36. De estas filosofías de las que yo hablo, y habla Pedro, el máximo exponente en cuanto a fama o popularidad, o aceptación, es Krishnamurti, pero hay mucho más, es inabarcable todo lo que podemos estudiar…

    ¡Va, 3 minutos de Krishnamurti, para algunos ha sido suficiente…! Suficiente tanto para no escucharlo más, como para no dejar de escucharlo. Esta subtitulado en español
    https://www.youtube.com/watch?v=g2PUF87i1ug

  37. Lasperio dice:

    Tal vez se pueda responde que la CIA ya sabía que el Juan Carlos y el Suárez eran unos campechanos, como dice Moa, y pues que únicamente debían limitarse a cargarse al único hombre capaz.

    Aunque veo que el hombre ya iba para los 71 años. La CIA podía dar por sentado que el gobierno de este señor difícilmente pasaría de 1980 y que no era necesario tomarse molestias. Si de matar se trataba, pues la agencia vería el modo de cargarse a un personaje entonces secundario que tuviera muchas posibilidades de heredar el régimen para principios de los ochentas, lo cual sería imposible de pronosticar hasta que no pasaran unos cuantos años más.

    Lo del asesinato era más bien un golpe a la imagen del régimen, supongo.

  38. Lasperio dice:

    ¿Que cómo sabía la CIA, en 1970-1973, que los personajes citados eran unos campechanos? Pues a saber. Eso es un misterio adicional.

  39. El atentado de Carrero Blanco, sólo tiene dos sentidos. El propio de ETA, una organización terrorista estalinista e independentista que, gracias a este atentado tomaría la alternativa como si estuviéramos hablando de toros. Y otro sentido más especulativo y oculto que en mi opinión sería la venganza en contra de un régimen que duró cuarenta años, liderado por un hombre que venció a todos sus enemigos, y además humillándolos precisamente por no humillarlos. La primera parte del asunto está muy claro, todos sabemos lo que fue el comando Txiquia y lo que hicieron. Y en cuanto a lo segundo, está basado en las circunstancias que rodearon al magnicidio que cualquiera que quiera saberlo, puede leer el libro de Manuel Cerdán: MATAR A CARRERO…

    En lo primero coincidimos plenamente con Don Pío, pero en lo segundo él considera que aquel atentado fue una chapuza por parte del comando Txiquia porque el régimen vivía tan tranquilo que, apenas si había una vigilancia mínima sobre lo que iba fraguando en España, y el lo justifica por su pertenencia a GRAPO, y que pudo experimentar, digo esas facilidades, en carne propia. Pero, aunque esto segundo es verdad y hay que creerle, es que son demasiadas cosas. Insisto, hay que leer el libro de Cerdán para ver la cantidad de detalles que rodean al tema.

    ¿Tiene algo que ver la CIA? Pues yo creo no, al contrario. Es cierto, lo que dice Don Pío, no creo que les hiciera mucha gracia a los useños la cuestión, ni mucho menos. Porque, evidentemente debían de estar al tanto, es que tuvo lugar muy cerca de la embajada useña en Madrid. Y, aunque es verdad que no son omnipotentes, coño, tan torpes tampoco creo. Ellos no creo que vieran con buenos ojos esa venganza por innecesaria, y además peligrosa. Pero, tampoco se iban a pelear con los herederos del poder en España, y supongo que debieron de ceder…

  40. Pío Moa dice:

    El objetivo de la ETA era golpear al régimen lo más duramente posible, no otro. El golpe podía ser desestabilizador porque dentro del régimen había ya muy fuertes tiranteces entre unas “familias” y otras, porque todos entendían que el franquismo se acababa necesariamente. De hecho hubo posibilidad de tal cosa, de una especie de contragolpe, que Torcuato, precisamente, evitó asegurando la normalidad. En ese sentido, la ETA fracasó. 
    Ni la CIA ni nadie podía sospechar por entonces que JuanCarlos y Suárez serían unos campechanos. De organizar la educación de Juan Carlos se había ocupado  Franco personalmente, para evitar las influencias, incluidas las de su padre, que habría tenido si se hubiera educado fuera. No tuvo éxito finalmente, pero estas cosas resultan imprevisibles. Menos todavía podían pensar algo así de Suárez, que había hecho su carrera en el Movimiento, es decir, de hecho en la Falange. 
         Nada de esto se entiende si se olvida que el régimen, que se decía constitucionalmente católico y que defendía  una casi una consustancialidad católica de España, había quedado en el vacío y sin futuro con el Vaticano II, algo en lo que debo insistir precisamente porque al parecer no entra en los sesudos análisis políticos tan frecuentes.  Ya  en 1962, cuando el gobierno pidió la entrada en la Comunidad Económica Europea, siendo desairado (aunque alemania y otros lo apoyaron),  estaba renunciando el régimen a sus “esencias”. La única salida era la democratización. El problema era cómo realizarla y qué entender por ella. El régimen se fue liberalizando progresivamente, y es curioso que en cambio la oposición se fue radicalizando: nunca fue democrática. 
        Torcuato es muy impopular en muchos medios por su carácter algo retorcido e intrigante. Sin embargo fue quien vio con más claridad lo que había que hacer, y en lo que de él dependió lo hizo muy bien, con verdadera perspectiva histórica.  Pero le pasó lo que a Franco con Juan Carlos: no podía prever lo campechano que iba a resultar Suárez.
          

  41. Pío Moa dice:

    El atentado no fue ninguna chapuza. Fue extraordinariamente bien planeado y pudo ser efectivamente desestabilizador en aquellos años en que se aproximaba evidentemente el fin de Franco y sus familias o partidos estaban cada vez más a la greña. 

  42. Pues, no sé Don Pío, yo he leído el libro de Cerdán y parece muy convincente en su argumentación y da muchos datos al respecto. Yo me inclino por dar crédito a esa versión de los hechos, pero en cualquier caso, y aunque no coincida con lo que usted dice, no me parece que sea tampoco ninguna chifladura por parte nuestra o de Cerdán u otros. Quizás debería hace usted un estudio meticuloso y rebatir todo lo que argumenta Cerdán. Tal vez así podríamos aceptar lo que usted dice. Pero, a mí me parece que un comando con tres tíos para asesinar a Carrero por mucho que el régimen no tuviera mecanismos de control como existen hoy, es muy descabellado. Es difícil de creer…

  43. Lasperio dice:

    Me parece que hoy se iría confirmando que USA alcanzó la cifra psicológica de los cien mil infectados.

    Para que en consideración de porcentajes alcanzaran las cifras de España, tendrían que llegar a unos 450 mil infectados.

    Imagino que ya hay encargados del guión de la película del coronavirus, que se desarrollaría principalmente en Nueva York, pues ahora sí, como en las películas, el centro del desmadre es precisamente esa ciudad, a pesar de que originalmente la cosa haya sido cosa del estado de Washington.

    Imagino que la película puede arrancar con una mujer en Seattle que ve que algo está pasando y que las autoridades encabezadas por Trump son la incompetencia encarnada. La mujer tiene que ir a ver a un familiar enfermo en Nueva York y ahí se desarrolla la mayor parte de historia, en la que veríamos mucha colaboración comunitaria, en especial de negros, puertorriqueños y asiáticos.

    Basado en hechos reales.

    Al menos cuatro oscars.

  44. Lasperio dice:

    alcanzarán

  45. Lasperio dice:

    ah no, ora sí está bien

  46. Alvo dice:

    Bueno, si esto se alarga mucho y las empresas comienzan a quebrar, se poenen a precio de saldo… alguien que en su filosofía no tenga prisa por obtener beneficios inmediatos las puede comprar en masa… por ejemplo China…

  47. Lasperio dice:

    Yo no le creo al gobierno que sólo tengamos 585 enfermos. 

    Aunque es verdad que la gente se ha ido cagando del miedo y ahorita, aquí por mi casa, sólo se oye el viento. Hasta hay remolinos, lo que me recuerda que hace unos años nadie podía salir porque llegó un viento misterioso que andaba tirando todo y veías un tiradero de árboles. Nadie exigió una explicación científica.

    Contando eso, y lo del terremoto, en los últimos 12 años hemos pasado por cinco mierdas. Por virus, ésta es la tercera.

    Ayer la calle estaba casi vacía. Cines y eso fueron cerrados.

    El pronóstico es que la economía caerá 7% este año.

  48. Lasperio dice:

    Ese 7% aplica para este país. No sé si en el suyo estén echando cuentas ya.

  49. Lasperio dice:

    Que le compran 5 mil ventiladores a China. Parece que ya empezaron a ver cómo hacer negocio.

    Dice el presidente de mierda:

    “Si se necesitan ventiladores, se consiguen como se consiguieron en China; nos pidieron pago por adelantado, de inmediato el dinero, y vengan ventiladores, de lo contrario tendría que mandarse la licitación, pero antes se tendría que pasar por dos, tres, instancias, pero es un proceso que lleva un mes. Ahora se están llevando los trámites cuando mucho en un día, estamos trabajando de tiempo completo”, aseguró.

  50. Pío Moa dice:

    Hay un montón de periodistas que se dedican a especular con mil “detalles” buscando cinco pies al gato, porque por ahí algo pueden ganar. A Base de especular con “detalles sospechosos” terminan por no ver la realidad más evidente.  No existe la menor prueba de que la ETA fuera manipulada o infiltrada por la CIA u otras potencias ajenas. Quienes tenían contactos con la ETA, directos o indirectos, eral el KGB y los servicios franceses. Estos especialmente, porque tenían a la ETA benévolamente alojada en su territorio, lo que no harían a cambio de nada. Tener a la ETA significaba estar desestabilizando a España. Es posible, aunque no hay ninguna prueba, que a través de los franceses alguien en el régimen tuviera conocimientos previos del asunto y dejara hacer. Eso, claro, es puramente especulativo, pero me sorprende mucho que tanta gente se haya dedicado a ver “indicios sospechosos” –sin ninguna prueba– sobre la implicación de la CIA, y nadie, que yo sepa, ha querido investigar sobre las conexiones soviética o francesa. Incluso si no se encuentran pruebas precisas,  hacer un buen montaje especulativo con el KGB o los franceses me parece que está al alcance de cualquiera, mucho más fácil que con la CIA. Alguien con un poco de imaginación podía hacer un buen negocio publicando un libro sensacional por esa vía.

       Aquí pasa al revés que en el 11-m. Sabemos sus autores pero no sus beneficiarios, porque aparentemente no hubo ninguno, ya que no se produjo la desestabilización buscada (de acuerdo con los conspiranoicos, la beneficiada habría sido la democracia, con lo que la ETA habría traído la democracia) Con el 11-m no sabemos sus autores, pero sí sus beneficiarios políticos. 

  51. Alvo dice:

    En Trece TV nos piden que “sintamos a Jesuscrito”, como si me piden “siente que eres pianista”… 

  52. Alvo dice:

    En Inglaterra han copiado lo de los aplausos… hala venga, a aplaudir.. 

  53. Alvo dice:

    En Madrid la policía ha aplaudido al ejército…. y después el ejército a la policía… 

  54. Alvo dice:

    Ya llegará a Méjico… 

  55. Alvo dice:

    Eso salía ayer en la tele, un gráfico de coml se extiende el covid-

  56. Alvo dice:

    El Vidal acusa a Carmen Polo de tener algo que ver con lo de Carrero… puesto que días después hubo una recepción y se la vio hablando con otros y partiéndose de la risa — según él… 

  57. Alvo dice:

    La película trataría de una mujer boxeadora casada con otra que trabaja de policía y con dos niñas adoptadas… que están viendo la tele informaciones de la CNN sobre una epidemia que convierte a los infectadoa en zombies 3 días después…. mientras la policía se despide para ir al trabajo y una de las niñas le dice “mamá, ¿ya te vas a hacer de heroína?….” ya lo soy: madre soltera con vosotras dos”… (conversación de una serie de Disney que veía mi sobrina) 

  58. Alvo dice:

    “Asesinó a media España”….

    Eso lo dijo también el Jimmy Palúrdez Arnau en la tele… “fusiló a media España”… 

  59. Alvo dice:

    El doctor en California estaría como pez en el agua… Hace unos meses en las noticias de TVE anunciaron la creación de una asociación de hombres que creía tener la necesidad de ser reeducados, “ya tienen 100 afialiados”… 

  60. Alvo dice:

    Sería la monda oir al doctor, a la Calvo y demás de consejo de ministros hablando en inglés… 

  61. NIKITO dice:

    Gracias Pio me borras lo que digo y despues lo pones tu ….eres ….

  62. Alvo dice:

    Pues sí, menudo fascista está hecho el tal historiador,… y los que visitan su blog más todavía... son como Hitler… 

    En Usa además de lo de fascista, usan más la expresión “es como Hitler”… a Bush siempre se lo decían…. un día incluso le hicieron un exorcismo a distancia… 

  63. Alvo dice:

    O dándose un aplauso en el consejo de ministros… 

  64. Alvo dice:

    El otro día el Vinos se puso a dar voces mientras decía que el comercio de wolframio fue la causa del hambre en la posguerra… como si lo estuviera viviendo, en un documental de La 2… 

  65. Alvo dice:

    Desde luego, con el psoe en la oposición el gobierno del PP ya hubiera caído con lo del covid.. 

  66. Nebredo dice:

    ‘Respetado señor Moa: A modo de síntesis, de lo que en mis palabras se trata es de lo desasosegante de que ambos atentados y sus incógnitas respectivas(Muy improbable  que no las haya en atentado cuyo expediente ha desaparecido)  hayan tenido consecuencias tan directa o indirectamente lesivas y nefastas para nuestros país y democracia.
     
    1º. Perfectamente homologable a democracias europeas hubiera sido democracia sin partidos comunistas y sin “autonomías”, siquiera sin las funestas “autonomías”.
     
    2º. A la vez que es totalmente cierto todo lo que Vd dice, le ruego que tenga en cuenta que yo mismo he dicho que el cúi pródest de ningún modo basta por sí solo  para inferir culpabilidades pues, conforme a lo que dice Nikito, casualidades existen y añado que  no es inusitado  que tiros salgan políticamente por  culatas perjudicando precisamente a quienes habían de beneficiar y, viceversa, perjudicando a aspirantes a beneficiarse.
     
    3º. Obvio es que la persona que al parecer tan ayuna de nociones y sapiencia políticas era Juan Carlos resultaba muy fácilmente influenciable si no tenía a su lado alguien militar y políticamente muy sólido que lo tutelase.
     
    4º. A sus setenta-y-pocos años, Carrero Blanco parece que se conservaba bien o muy bien y era razonable augurar  que continuase estándolounos cuantos años más. Tengamos en cuenta que los zascandileos de Suárez comenzaron cuatro años escasos después del magnicidio, conque, precisamente, torcuato Fernández Miranda   hubiera tenido mucho respaldo en Carrero Blanco para planear jurídicamente la transición sin que ésta se descarriase.
     
    5º. Aunque torcuato Fernández Miranda era jurídicamente muy solvente, carecía totalmente de la entonces crucial significación militarque caracterizaba a Carrero Blanco. Si, llegado el caso, éste hubiera manifestado reticencias a derivas de Juan Carlos, no resulta evidente que el ejército les hubiera hecho caso omiso ni siquiera estando jubilado el almirante, el cual incluso desposeído de potestas hubiera continuado teniendo mucha auctóritas weberiana por haber sido mano derecha del caudillo treinta años.
     
    6º.Además, siendo que a Juan Carlos le tomó no pocos  meses deshacerse del titubeante arias Navarro, muy dudoso resulta que hubiera osado quitarse de enmedio así como así a quien había llegado a ser casi álter ego de Franco pues, para empezar, no hubiera bastado que hubiera dimitido ni deponerlo para privarle de gran ascendencia sobre el ejército, ascendencia que impedía que Juan carlos pasase a monopolizar la legitimidad moral de provenir de Franco, la cual  empero Juan carlos pasó a poder monopolizar a resultas del magnicidio, no tanto él, si realmente era tan ignorante en  política, sino quienes tuviesen influencia privada en él siempre y cuando la ingenuidad política de Juan Carlos no fuese ardid parasemejar inofensivo.
     
    7º. Si conivencias ultras “bunquerianas” hubiese en el magnicidio, ciertamente les habrían surtido efecto diametralmente  contrario a sus metas.
     
    8º. Insisto en que no pretendo establecer conclusión alguna acerca de complicidades con Eta sino que me limito a lamentar consecuencias, tanto si estuviesen  más o menos previstas cuanto si no, del atentado.
     
    9º. La principal consecuencia indudable, sinceramente pienso que objetiva y lamentablemente real, del magnicidio fue  que las insolvencias intelectual y política de Juan Carlos, suponiéndolo patriota pero malaconsejado,pasaron a poner a su  campechano y  apuesto  servicio el quedar hecho única encarnación del legado de la legitimidad del franquismo el rey ante el ejército y la nación, tanto si ocurrió aposta cuanto imprevistamente, cualesquiera fuesen las metas de Eta al atentar.
     
    10º. El magnicidio aquel es algo respecto a lo cual, perdón si me equivoque, usted mismo da impresión de incomoodidad ante cabos no totalmente amarrados.
    De ningún modo afirmo que Eta esté en el origen de nuestra democracia sino en el de la degeneración de la misma habiendo matado a la principal  figura potencialmente capacitada para oponerse cuando el mal todavía estaba en ciernes en el segundo lustro de los setentas y comienzos de los ochentas.
     
    11º.Ciñéndome a Juan Carlos: ¿Cabría sospechar que no fuese políticamente tan ingenuo ni incauto,que elogiando tan desinhibidamente a Zapatero (“alguien que nunca divaga”) manifestase convicción íntima, que íntima, muy conscientemente  y convencidamente firmase la ley “de memoria histórica”, que no menos onscientemente sincero  fuese su homenaje a Carrillo,  etc?  
      Indudable  es que Juan Carlos y sus gobiernos pasaron  casi cuarenta años obrando como Franco temía que obrase Juan de borbón si le hubiese cedido el poder.
    No afirmo, no, que no amase a España dicho rey sino que en él acabaron  prevaleciendo, si es que no lo hiciesen secretamente desde antes, las impronta paterna e idea digamos que regeneracionista noventayochista  orteguiana del patriotismo español.
    Es notorio que las influencias efectivas al cabo no fueron las de Franco.
    Personalmente prefiero considerarlo rey que no tenía por que desatinar intelectualmente acerca de España menos de cuanto lo hacía la gran mayoría de nuestros intelectuales reputados. Le supongo muy buena voluntad inicial y habérsele ido subiendo a la cabeza las enormes adulaciones de las cuales era  objeto.
     
    (¡gracias, Jaquejaque, por haberme restregado  el lápsus!: debían de estar  cruzándoseme  en la mente los vocablos “hámago” y “amago”, aun tan distintos entre sí en cuanto a significado.)

  67. El horizonte de Carrero era el mismo que tenía Franco. Muerto el Caudillo hubiera dimitido al instante, y se hubiera retirado. Y yo creo que es una idea que comparte Don Pío conmigo. Por eso él insiste en que fue un asunto únicamente de ETA. Y además los motivos que da para que ETA llevase a cabo el magnicidio son correctos. Y no ve otra motivación. Y si no hay móvil no hay crimen…

  68. Yo en cambio, si que veo móvil para que otros actores formarán parte del drama. En primer lugar la venganza, y en segundo lugar un aviso a navegantes. Porque seguramente había gente, no tan alta como Carrero pero quizás más peligrosa. Y por eso creo que hubo colaboración desde dentro. Una colaboración que probablemente desconocían los etarras. Y me baso para decir eso en las pruebas que aporta Cerdán, claro…

  69. Desde luego aquí la CIA no tuvo ni arte ni parte, simplemente se mantuvieron al margen de sus dudas. Insisto en que tampoco sé querían enemistar con quiénes iban a heredar el poder. Y seguramente, éstos les harían promesas a los useños que además cumplieron. Hasta el punto que Felipe González tragó con la entrada de España en la OTAN, a pesar del ridículo…

  70. Es verdad que Carrero era un patriota, pero para él España era Franco. Y muerto Franco reinaba el que Franco designó, y no olviden el testamento del Caudillo, y como nos exhortó para que amasemos a Juan Carlos. Quizás amarlo era demasiado, incluso para Carrero pero lo suficiente para respetar la voluntad del Caudillo…

  71. Nebredo dice:

    ‘Miguel Ángel:
     
    1º. Sí que es tener arte y parte dejar hacer aun teniendo capacidad para impedir, se denomina conivencia. Lo que dices respecto a la CIA habría sido conivencia o equivalido a conivencia, a consentimiento implícito. No afirmo que lo hubiese sino que lo que dices  lo implicaría.
     
    2º. Aunque Carrero blanco hubiera dimitido al instante de haber fallecido Franco, lo hubiera hecho conservando autoridad moral, auctóritas weberiana, que no le hubiera dejado campo libre a Juan Carlos.
     
     
    3º. Pero es que  si Juan Carlos al  principio no aceptó siquiera la dimisión delvacilante y titubeante Arias Navarro, no hay por qué dar por sentado que hubiera aceptado la de Carrero Blanco pues ante el ejército hubiera equivalido a despedir a la mano derecha de Franco además de que hubiera  dado impresión extraña y sospechosa, de ruptura, deshaciéndose  precisamente de quien venía siendo su principal valedor   y ello era que la posición Inicial de Juan Carlos no le permitía romper amarras de buenas a primeras respecto del   legado de Franco pues tal legado y el formar él mismo parte de él,  eran la base de su autoridad en el ejército y ante pueblo cuya memoria histórica franquista auténtica estaba muy reciente.
     
     

  72. Nebredo dice:

    Precisamente a fuer de demócrata, ‘Señor moa, lamento que a efectos prácticos de asuntos exteriores nuestra democracia venga consistiendo en derecho a escoger qué presidente de gobierno haga  de lacayo de intereses no españoles, servilismo que tan frecuentemente denuesta  usted mismo.
     
    Más aun y a propósito, todavía en vida de Franco, y precisamente a resultas del magnicidio, nuestro gobierno obró servilmente  para con EEUUA rebajándose   ante Marruecos respecto al sáhara español.
    Conque, tanto si alguien lo había previsto con motivo del atentado cuanto si no,el magnicidio resultó el  torcedor entre españa aliada no servil y españa aliada servirl.
     
    Ello no tiene por qué implicar que EEUUA tuviese parte activa alguna, ni siquiera por omisión,aunque no sea irracionar sospecharlo, en el atentado pues a lo peor ocurría que la mayoría de los  retoños digamos que intelectuales de la clase dirigente franquistatenían suficientemente interiorizados la leyenda negra, lo que usted denomina anglomanía y el europeísmo mitificadamente ignaro  y pazguato como para llegar motu proprio al extremo de considerar debido, patriótico inclusive, supeditar bobalicona y crédulamente a España en política exterior.
    No obstante, parece indudable, para empezar,  que  con Carrero blanco a la cabeza del gobierno de España en 1975º la crisis del Sáhara se hubiera desenlazado de modo significativamente distinto.
    Tampoco tengo noticia de que en ninguna situación militar crucial  posterior gobierno Español alguno haya vedado el espacio aéreo español a EEUUA como lo había hecho Carrero Blanco muy poco antes de perecer tan imprevistamente.
     
    De no haber tenido arte ni parte, ni siqiera conivencia, a EEUUA las cosas desde apenas dos años después lel magnicidio  le fueron saliendo respecto a España como  si hubiese  ocurrido exactamente lo  contrario, lo cual de ningún modo excluye que tan apetecibles resultados le viniesen vregalados a EEUUA sin haberlos causado ni ocasionado él mismo. 
    Lo de los retoños de la clase dirigente franquista es parte de lo que vd denomina derrota intelectual del franquismo: máximo exponente de ello iba a ser Leopoldo  Calvo sotelo,  protohope aguirri de la política española.
     
    Suárez mismo en su discurso de dimisión soltó una frase que revelaba que en su ideológicamente desamueblado intelecto estaba pasada a ocupar sitio manido la imagen autodenigrativa de España. Lo mostró diciendo que dimitía  para  evitar haber sido   un mero paréntesis  de democracia  en la historia de España, como si no hubiese estado descaminándola él mismo.
     
     ójala el sumario del magnicidio no hubiera desaparecido yÓjala el juez del undécimo de marzo considerara maduros a los españoles para enterarse de lo realmente ocurrido. De cuántas conjeturas insolucionables nos hubiéramos librado; pero es que precisamente las incógnitas mismas son lo que entraña gran parte de las desasosegantes e infaustas consecuencias políticas respectivas.
     
    Respetando que haya querer negar racionalmente a atentados etarras trascendencia política de gran alcance tan temprana, no me parece  irracional, no, atribuirla al atentado que nos privó de alguien que dos años antes de muerto el caudillo estaba parece que todavía en plenitudde facultades a los setenta llevando unos treinta siéndole la mano derecha y al final  casi  álter ego y factótum.
     
    Dicho todo ello, otra posibilidad sería  que la conivencia con el atentado procediese  de aspirantes a eliminar al principal valedor de Juan Carlos ante Franco.
    Además de haberles salido totalmente por la culata el tiro pues el resultado fue pasar a ser Juan Carlos la única encarnación del legado de Franco, habrían hecho un gran desservicio a España privándola del único personaje dotado de auctóritas suficiente para impedir que la democratización se descarriase antifranquistamente desde el 1977º,a saber, desde apenas  cuatro años después del atentado,  en vez de consolidar democracia respetuosa para con sus orígenes.
     
    (Ójala”, ‘Jaquejaque, esdrújulo porque se trata de anhelo retrospectivo incumplido, no del agudo ojalá que no excluye el cumplimiento de lo deseado.)
     

  73. Pío Moa dice:

    Toda la conspiranoia sobre el atentado de Carrero Blanco se basa en tres ideas

    a) Que la CIA “tenía” que saberlo.

    b) La ETA no actuaba de forma autónoma, tenía que estar manipulada al servicio de otros intereses.

    c) Carrero habría impedido la transición o le habría dado un tinte muy distinto.

    Estos tres puntos carecen del menor fundamento, y son propios de parlanchines y enteradillos de  barra de bar, pero encontramos a periodistas e “investigadores” presuntamente sesudos que los mantienen a rajatabla. ¿Cómo saben que la CIA tenía que saberlo? Porque ellos “saben” que la CIA lo sabía todo y manejaba desde atrás los hilos de la política española. Lo aseguran muchos así, tal cual, sin otro fundamento que su convicción, a partir de la cual elaboran mil “casualidades” que no son tales casualidades. Si esto lo queremos mezclar con la masonería y el sionismo, el cóctel sale perfecto, pero ni siquiera eso es necesario para entender que se trata de la típica “sapiencia” del enteradillo. Les da igual, además, cuál podría ser el interés político de Usa para desestabilizar España en unos momentos delicados de pretransición, y la ausencia de documentos al respecto.

    De la ETA saben tan poco como de la CIA, no conocen su ideología ni su historial, ni sus escisiones, no lo creen necesario, les basta con “saber” eso, que  sería el instrumento de fuerzas más oscuras. La ETA, deciden, “no podía haber actuado sola”. Lo dicen ellos, y ya está. Lo mismo soltaban con el GRAPO.

    A Carrero le atribuyen un poder casi mágico ignorando que estaba sufriendo críticas de derecha y de izquierda del régimen´, que se encontraba directamente en descomposición;  que nadie pensaba en él, empezando por él mismo, para dirigir la transición. Hay dos cuestiones básicas: ni Usa podía tener interés en un atentado de ese género, ni el régimen podía subsistir, pues cada uno de sus componentes tiraba ya por su lado, y muchos abiertamente contra el franquismo. Entre los carlistas, los falangistas, los democristianos y los monárquicos, todos trataban de prepararse para la transición, sin tener apenas idea de cómo podría organizarse. Solo un grupo muy reducido creía en la posibilidad de continuar el régimen. El ejército estaba muy despolitizado y desideologizado. Si el régimen resistió durante una década al Vaticano II fue por el prestigio de Franco y de sus logros económicos, pero ni la sociedad ni sus “familias”, en su mayoría, querían seguir igual  máxime sabiendo que no había un Franco de repuesto.

       Los conspiranoicos tienen casi siempre una grave falta de imaginación. ¿Por qué no les ha dado por investigar sobre el KGB? A la URSS, al contrario que a Usa,  no le venía mal cualquier movimiento desestabilizador, tenía contactos con la ETA, y el PCE –ahí sí hay indicios interesantes mencionados por Ricardo de la Cierva– colaboró en el atentado, aunque probablemente no sabía contra quién se dirigía en concreto.

       Pero no hay manera. Ellos saben que la CIA lo sabía, que la ETA no pudo actuar sola y que Carrero era el gran baluarte  no se sabe si del régimen o de una transición como a ellos les gustaría. Es puro infantilismo. Estudiar la historia exige atenerse a los hechos y analizarlos en lo que efectivamente se les conoce, una tarea algo más pesada que lamentar que la historia no haya transcurrido según sus deseos, “deducir” de ahí  qué fuerzas oscuras lo habrían impedido e imaginar lo felizmente que habría salido todo si no hubiera ocurrido lo que ocurrió

     

  74. Pío Moa dice:

    Si los políticos españoles son serviles no es porque no sean patriotas, sino porque creen que la sumisión es la política más conveniente para España, y cuando ven los “análisis” de los “patriotas” se reafirman.

       La base ideológica lejana de todo ello es la leyenda negra. Pero si esta se combate a base de patriotería, pues no vamos a ninguna parte. La patriotería se combina muy bien con la propia leyenda negra, tal como el antifranquismo con un “franquismo” simplón, que vive de conspiranoias medio mágicas y no plantea alternativas reales.

      Y basta de “debate”. No se puede discutir sobre lo que los ingleses llaman “wishful thinking”, que podríamos traducir como “penseo”, abreviando pensar según los deseos. 

  75. Nebredo dice:

     ” pues a lo peor ocurría que la mayoría de los  retoños digamos que intelectuales de la clase dirigente franquistatenían suficientemente interiorizados la leyenda negra, lo que usted denomina anglomanía y el europeísmo mitificadamente ignaro  y pazguato como para llegar motu proprio al extremo de considerar debido, patriótico inclusive, supeditar bobalicona y crédulamente a España en política exterior.”
    No otra cosa que lo que usted dice al final había venido  a decir  yo, por ello he entrecomillado mis palabras.
     
    Nada de mis comentarios  es encasillable en los tres puntos A, B y C que dice usted. Aunque no soy quién para exigirle que los lea atentamente, le ruego que no los encasille leyendo  apresuradamente en diagonal.
     
    Me permito insistir  lo cabal y racional que es sospechar de magnicidio  cuyo sumario ha desaparecido. Si hubiera habido conivencias ultras es difícil entender que hubiera motivo para ocultarlas a posteriori a la ciudadanía pues hubieran contribuido a desacreditar a la ultraderecha inmovilista.
     
    El principal argumento fáctico para considerar improbable, pero no totalmente descartable,  la implicación EEUUAeña es que el atentado ocurrió muy oco después de renovado el pacto de alianza y defensa mutua con EEUUA y parece poco probable que servicios de la embajada eeuuaeña o la CIA estuviesen al corriente de  exactamente el día a día de la preparación.
     
    Nada más al respecto en lo que a mí hace.

  76. Nebredo dice:

    El principal argumento fáctico para considerar improbable, pero no totalmente descartable,  la implicación EEUUAeña es que el atentado ocurrió muy oco después de renovado el pacto de alianza y defensa mutua con EEUUA y parece poco probable que servicios de la embajada eeuuaeña o la CIA estuviesen al corriente de  exactamente el día a día de la preparación no fuese aestallar en vísperas de la renovación la bomba mina.
    No obstante, Kissinger, negándose a participar echando  su propia palada de arena a  la fosa del entierro,  exteriorizó la poca simpatía que el fallecido les inspiraba a él mismo o a la autoimagen de su país.
     
    Y, completado ello, nada más que añadir.

  77. Nebredo dice:

    interfecto difunto, que no fallecido en lo que etimológicamente significa fallecer, pues no se murió sino que murió víctima de homicidio.

  78. Historiadoradomicilio dice:

    Una cosa de la que nadie parece darse cuenta, de que Carrero, ya anciano, y por bien que se conservara, podría morir a los pocos años de forma completamente natural sobrevenirse una enfermedad repentina, o entrar en demencias y cosas semejantes, que lo incapacitara gravemente para cualquier actividad. De lo cual hay sobradisimas pruebas hasta la fecha de casos similares. De hecho, la mayor parte de políticos que se niegan a dejar el cargo y llegan a una vejez al pie de cañón, así termina. Hasta el propio Churchill termino así: metido en reuniones de las que ya no sabían ni de que se hablaban. De hecho, en tal estado de cosas seria hasta mas fácil de manipular por unos y otros. También esta por ver, si una serie de políticos mas jóvenes, ambiciosos y animosos, no hubieran tratado de mover la silla a un anciano achacoso como Carrero, aprovechando su senectud. 
    De la misma forma que las contradicciones internas de un régimen dictatorial que pasa a democráticogenera fuertes tensiones que tienen a desguazarlo no solo desde fuera, si no y principalmente, desde dentro, que fue lo que ocurrió.
    Pero la gente sigue viviendo en unos mundos de fantasía donde se construyen toda una serie de castillos en el aire sobre su maravillosa versión de la historia. 

  79. Nebredo dice:

    Sesenta-y-cinco años tenía Churchill cuando se puso a la cabeza de Reino Unido, sesenta-y-nueve Carrero Blanco cuando pereció víctima de atentado. Setenta-y-uno tuviera  cuando Franco murió. Setenta tenía churchill cuando estaba suficientemente lúcido como para en su fuero interno temer mucho a la unión soviética; sexagenario camino de septuagenario había sobrellevado el enorme desgaste de dirigir su país a lo largo de los cinco años cruciales de la segunda guerra mundial. Otra cosa sería cómo estuviese octogenario.
     
    Innegable es que mientras gozara  de la confianza de granco hubiera tenido  poder casi omnímodo Carrero blanco en España, así como lo es que lo decisivo  que hizo que Juan Carlos llegase a reinar fue  la voluntad de Franco, absolutamente eficazhasta redactar su testamento político final para ser lído postmórtem, tan eficaz que fue el carisma recibido de Franco lo que hizo que hastainiciados los añosochentas conservase poder latente real como para haber hecho dar  vuelco radical a la política española si lo hubiera tenido a bien.
    Me acuerdo viva mente  de que toda España sabía perfectamente, lo vivía sin que a nadie le cupiese duda alguna,  que el desenlace del 23F estaba totalmente en poder  de él.
    Describiría vívidamente el alivio de la profe de matemáticas, leridana veinteañera ella, aldía siguiente del famoso discurso del rey.
    Indeleblemente me acuerdo de lo que decían los vecinos horas antes del mismo, del ambiente que se palpaba, de la espera tensa a que el rey dijese algo….
     

  80. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  81. Proby dice:

    Con lo inteligente que es don Pío y hay que ver cómo desbarra a veces…

    Ni “patriotería” ni leches. Patriotismo.