Sísifo y el suicidio
Creo que ya Nietzsche percibió el detalle: Dios creó al hombre, pero este le salió rebelde e inclinado al mal. Incluso aquel pueblo, aquella parte de la humanidad que eligió de preferencia, no se sabe por qué, resultó “de dura cerviz” y prevaricador, a pesar de los durísimos castigos que ello llevaba consigo. Quizá hubiera sido lógico un castigo mayor, a ver si así aprendían, pero en lugar de ello Dios mandó a su Hijo, es decir, a sí mismo, a sufrir todas las perversidades humanas y una pasión horrorosa, a fin de redimir a sus criaturas. Resucitó, porque era Dios, pero sus criaturas no puede decirse que se hayan enmendado gran cosa. ¿Te parece que todo el relato que conmemora la Navidad es inteligible?
Me parece que no es muy inteligible. Lo crees o no lo crees. Si crees, te irá bien. Si no, te irá mal.
¿Cómo es eso? ¿Los creyentes son más ricos? ¿Les va mejor en la vida?
Les va mejor en el sentido de que pueden afrontar con más serenidad y esperanza los males de la vida, así como la muerte. Y se salvarán después. Ese es el mensaje, ¿no?
Sí, pero no entiendo la relación. Jesucristo no indicó cómo debíamos comportarnos para alcanzar esa serenidad. Su doctrina se limitó, si mal no recuerdo a dos cosas: a la necesidad de creer en él como divinidad, y a señalar quiénes se salvarían y quiénes no. Se salvarían los pobres, los ignorantes, los desdichados en esta vida, mientras que los afortunados lo tendrían más difícil. Admitamos que, puesto que muy poco sabemos de la vida, todos necesitamos seguir a alguien que sepa o que hable con autoridad, ya sea Jesús o Mahoma o Buda, etc. O Marx, o Locke, o Hitler o Bakunin… Parece que de otro modo nos llega la desesperación.
Esa es otra salida, que puede verse en el mito de Sísifo. Este es una criatura aventajada de Prometeo que trata de engañar a los dioses y a la muerte, y recibe su conocido castigo. En otras palabras: su pretensión de conocer el sentido de la vida, que no es asequible a los humanos, le lleva a hacer trampas, y la trampa, que en realidad se la hace a sí mismo, redunda en una tarea sin fin, fatigosa e inútil.
Pero tú conoces la interpretación existencialista que le da Camus. Además, de ahí podríamos sacar la idea de que quienes han instruido a los hombres, en religión o en ideologías, son otros tantos sísifos y nos condenan a lo mismo.
No he leído lo de Camus, solo que afirmaba que el suicidio era el único problema filosófico serio. Supongo que se refiere a lo mismo que Omar Jayam: no podemos saber el por qué ni el para qué de nuestras vidas efímeras. Desde luego, una conclusión podría ser el suicidio.
Camus afirma que a pesar de que la vida no tiene sentido, podemos disfrutarla. Sísifo no se somete a los dioses, es consciente de su tarea sin fin, del absurdo de su vida, y sin embargo puede disfrutarla, multiplicar las experiencias. Acepta el castigo sin someterse, no obstante, a la voluntad de los dioses, y dentro de él encuentra su libertad y capacidad de disfrute, aunque también el tormento. El suicidio es una opción, pero no necesariamente. En tu novela de los perros verdes has tratado el asunto, yo diría que también de manera existencialista. Metes brevemente a Jayam, cómo no, parece tu obsesión, y la tentación del suicidio ronda a uno de los personajes, mientras que otro se ve empujado sin quererlo a algo parecido.
Esa interpretación de Camus me parece muy rebuscada, como el sentido del sinsentido. Mariana regala a Moncho los poemas de Jayam, que a Moncho no le interesan, porque en ese estado que se llama enamoramiento tales cuestiones quedan borradas. Mariana, en cambio, dice que comprende la desesperación de Jayam, aunque, desde luego, como católica, no la comparte, pero se ve que el asunto le interesa…
Perdona que te insista: entonces los fundadores de las religiones e ideologías son otros tantos sísifos? ¿Lo es también Jesucristo? ¿Por qué se diferenciaría de los otros?
*******************
Una de las mayores hazañas del franquismo fue, después de mantener a España al margen de la guerra mundial, afrontar y vencer los delictivos chantajes, presiones, aislamiento, guerrilla e intentos de resquebrajar al régimen por dentro, a los que intentó someter a España la ONU, cuando parecía que el mundo entero estaba contra Franco. Fue su tercer reto mayor, después de la guerra civil y la neutralidad. En Una hora con la Historia (seguirá): https://youtu.be/czYekoXYPX8
*******************************
Dos discursos del rey
Debería ser evidente para todo el mundo que España lleva varios decenios sometida a una doble tensión destructiva, de los separatismos por abajo y de la disolución nacional en la UE por arriba. Los castrati cacofónicos han tratado de hacer creer que lo que llaman “Europa” evitaría lo primero, pero en la práctica las dos tensiones han ido juntas y reforzándose mutuamente, tanto con gobiernos del PP como del PSOE. Cuando el separatismo catalán se ha sentido lo bastante fuerte para asestar el golpe, el rey Felipe VI intervino para frenarlo en defensa de la ley y la unidad de España. No lo consiguió, dado que el partido de los castrati lo saboteó, transformándolo en un golpe de estado permanente, que ahora completa el gobierno delincuente del Doctor.
Sin embargo la intervención del rey tuvo un gran efecto positivo: por primera vez millones de españoles encontraron una voz para defender a su patria, invocar a España y enarbolar su bandera. ¡Por primera vez desde la transición, dejando aparte algunos episodios pasajeros! De paso el muro de silencio en torno a VOX se quebró y hoy parece posible una resistencia eficaz. A pesar del sabotaje de los partidos, aquel discurso ha sido lo mejor que ha hecho el rey hasta ahora. Y por esa razón, para impedir otra intervención semejante contra las mafias en el poder, estas se afanan en anular por completo las capacidades que la Constitución otorga a la monarquía, como paso para la completa anulación de esta y la vuelta al crimen del Frente Popular.
La intervención navideña de Felipe VI no ha tenido ni mucho menos la contundencia y claridad de la anterior, aunque, no obstante, se perciben en ella elementos positivos y de advertencia a los demoledores de la legalidad, la democracia y la propia España. Esa advertencia no será atendida, y las maniobras delictivas del gobierno y los separatistas es seguro que cobrarán nuevo impulso. Antes o después, bastante antes que después, el rey deberá intervenir para salvar la monarquía. Y esto es algo que interesa a muchos más españoles que los monárquicos propiamente dichos, de historial tan mísero. Porque con ella va hoy la democracia y la unidad de España: basta ver a los actuales republicanos para entender que no mejoran en nada a los botarates que trajeron la II República por suicidio de la monarquía, y, peor aún, se parecen demasiado a los criminales del Frente Popular.
Para quien quiera ver estas dinámicas históricas más allá del interminable y pestífero cotilleo de la politiquería de cada momento, he escrito La Segunda República Española y Por qué el Frente Popular perdió la guerra. Es mucho lo que nos estamos jugando.
Para mí ese relato no es inteligible porque no es correcto y está incompleto…
Dios creó al hombre, pero este le salió rebelde e inclinado al mal.
Como si Dios fuera alguien que hace un plan y le sale al revés…¡sorpresa!.. No. Dios creó al hombre de una determinada manera: la posibilidad de la rebelión y la inclinación al mal va implícita en esa manera… la posibilidad de lo contrario también…
Además, Dios no sólo creó al hombre… sino también un mundo para ese hombre… y a otros seres… eso lo pone en la Biblia, no sólo que Dios creó al hombre…
Incluso aquel pueblo, aquella parte de la humanidad que eligió de preferencia, no se sabe por qué, resultó “de dura cerviz” y prevaricador, a pesar de los duros castigos…
Claro, en un mundo democrático (igualdad), eso de que Dios elija a unos y no a otros no sienta bien… Sí se sabe por qué… Dios elige a Israel no por sí mismo, no para su placer y honor… sino para el bien de los no elegidos… Como Nietzche saca de la Biblia que Dios creó al hombre, esto otro también viene en la Biblia: los favoritos de Dios no lo suelen pasar muy bien… esa preferencia es más bien agravio…
resultó “de dura cerviz” y prevaricador, a pesar de los durísimos castigos que ello llevaba consigo. Quizá hubiera sido lógico un castigo mayor, a ver si así aprendían, pero en lugar de ello Dios mandó a su Hijo,
¡Como si la encarnación fuera el efecto de que Israel, ese pueblo preferido, se porta mal! Cuando Dios anuncia la encarnación desde el principio, desde antes de elegir a ese pueblo… La encarnación NO es consecuencia de que Israel se porte mal…
¿Y un pueblo así distinto de Israel, que se porta muy bien y tal (pero no tiene ninguna relación con Dios, y cree que eso de ser bueni es algo propio), no necesitaría la redención? Incluso más…
Resucitó, porque era Dios, pero sus criaturas no puede decirse que se hayan enmendado gran cosa.
¿Y cuáles esos supuestos efectos prácticos que se esperan en las criaturas?
Precisamente están echando ahora una película con un “ministerio británico de magia”… y luego acusan a Hitler de nigromante…
Nihilismo total que en ocho rubayatas de Omar Jáyam reniega de la vida comentándose por sí solo:
2ª.
SOMOS JUGUETES
en las manos del Destino.
Juguetes y nada más…
Y el Universo se divierte
a costa nuestra.
Juguetes que giran
al capricho de los vientos.
No se trata de una metáfora,
pueden creerme,
no exagero,
es la simple realidad.
En el pasado,
jugábamos despreocupadamente
en las candilejas de la vida.
Hoy seremos llevados,
unos tras otros,
Al féretro de la Nada.
17ª.
UNA VEZ
que tienes que morir
una sola vez,
¡muere, pronto,
de una vez por todas!
¿Por qué vivir así sin honra,
por qué tanta sangre,
tanta impureza,
tanta vileza
en esa carne
y en esos huesos?
Mucho mejor fuera
que no existieras.
¡Qué aflicción!
¡Qué tortura!
¡Oh! ¡El flagelo de la vida!
74ª.
YA QUE EL SER HUMANO
sólo dos cosas consigue
en su bullicioso transcurrir
por este mundo:
embrutecimiento del espíritu
y tortura del corazón,
bienaventurado es aquel
que sabe vivir plenamente
su fugitivo instante.
Más feliz aún
y más tranquilo vivirá
aquel cuya madre no lo ha parido,
aquel que no ha nacido…
82ª.
EN ESTE MUNDO
abandonado
a los promotores de discordia,
a los genitores de corrupción,
el hombre no recoge
sino dolores y sufrimientos
para el cuerpo y para el alma.
¡Bienaventurado y feliz
el que huye del mundo
y se olvida de la vida!
Libre y tranquilo
está aquel que parte
de este valle de torturas,
¡para no volver nunca más!
135ª.
pesares, durísimas pruebas,
he ahí el mundo.
Corren los días
llenos de tristeza,
en una vulgaridad mortal,
deshechos por el tedio.
Vida de desdichas…
La vida
es una enfermedad.
Y es el Universo,
malvado, opresor, injusto.
¿Qué son
los espectáculos de la humanidad?
Tragedias de la conciencia.
En esa confusión,
donde no hay
nada más que indignidades,
mistificaciones,
nadie puede ser feliz.
Nadie,
ni los más poderosos
viven tranquilos.
Felices son aquellos
que partieron.
Nadie más.
147ª.
A SEMEJANZA DEL AGUA
desperdiciada en los sumideros,
y de la brisa del desierto
que a nadie aprovecha,
así se van los cortos días
de nuestra precaria existencia.
Y, en la ronda
de esos días innumerables,
hay apenas dos
que no me entristecen:
aquel que aún no ha venido
y aquel que ya se fue.
167
ª. inquietudes y más inquietudes,
sufrimientos sin cuento,
he ahí lo que nos espera
en esta esfera
en la cual nos cupo caer.
La única justificación
para vivir en el mundo
es la seguridad de la partida.. .
Si
los que aún no han llegado
supieran de las amarguras
que han de encontrar en la tierra,
jamás se arriesgarían
a esa tremenda aventura
de viajar hasta aquí.
168ª.
CON GRAN ATRASO
llegamos a la existencia,
donde regresamos,
a la triste condición
de seres humanos.
¡Oh, esta vida
que nunca se desarrollará
según nuestros deseos!
¡Vida perversa!
¿Cuándo llegará tu fin,
cuándo te extinguirás?
¡Porque yo…
yo te detesto!
(ciertamente Omar Jáyam seguía viviento, mutatis mutandis igualmente que mi española semirrural abuela materna compatibilizando exclamar de vez en cuando “¡dichoso el que no nace!” con interesarse mucho en su cotidianidad y ser católica practicante medianamente.
creyente sin perjuicio de parecerle crédulo San José.
Copiadas de:
Versión directa del original iranio al portugués, francés y español por el escritor brasileño christovam de camargo
Versión castellana
(CUARTA EDICIÓN)
EDITORIAL LOSADA, S. A.
BUENOS AIRES.).
Propiamente no es nihilismo, al menos al estilo actual, pues este encuentra la libertad precisamente en el sinsentido, como indican Sartre o Camus y sugiere Moncho, aunque sin demasiada convicción.
Jayam es también más optimista en otros versos: la vida está llena de maravillas, solo que Alá, con sus normas, nos impide disfrutar de ellas.
Pero lo esencial en Jayam es esta gran verdad, expresada por otros pero creo que por nadie con tal claridad y concisión: Nunca sabremos el por qué ni el para qué de nuestras vidas. Esto es más importante y menos obvio que la consciencia de la muerte, aunque se relaciona con ella.
Los soplapollas de Iberdrola con su anuncio de “Objetivo igualdad”, con rollos sobre equipo de rugby femenino y cosas por el estilo. Un equipo de rugby “femenino” ya implica segregación. No tendría que distinguirse entre rugby femenino y masculino, simplemente de rugby, en el que los femeninos compitieran igual con los masculinos, o que se obligara a cada equipo a tener mitad hombres y mitad mujeres. Es todo una farsa brutal
1. ¿Dios creó al hombre sin saber que se descarrilaria? No, Dios creó al hombre sabiendo perfectamente lo que ocurriría.
2.¿Por qué Dios dio libre albedrio al hombre? Para que pudiera merecer el premio o el castigo.
3. ¿Por qué Dios permitió a sabiendas que el hombre pecara? Porque Dios sabía que eso redundaria en mayor gloria del conjunto de la Creación a la larga. Por ejemplo, sin la maldad de Nerón y otros perseguidores de la Igkesia no habría habido mártires que merecieron excelsa floria celestial
4. ¿Por qué Israel pecaba tanto si sabia que Dios podia castigarle? Porque Dios les dio la Ley indicandoles lo qie debian hacer, pero no les dio los Sacramentos por los que el Espíritu Santo permite a los hombres cumplir los Mandamientos. Debian contentarse con las gracias del Espíritu Santo que recibiesen en la oración, sin tener un canal direxto de gracia.
5.¿Por qué Dios no les dio los Sacramentos de la gracia a los judíos? Porque antes de dar tan gran don a la humanidad era necesario que quedase muy claro a todos loa hombres que sin Su gracia era imposible salvarse y cumplir los Mandamientos
6.¿Por qué vino Jesús si el mundo no se ha enmendado? Es falso que el mundo no se haya enmendado. Durante más de 1000 años en Europa se acabó con la bigamia (la poligamia en América), la idolatría y otros muchos males. Aparte de que la presencia de lso Sacramentos no impone necesidad ni quita la libertad dwl hombre: gracias a los Sacramentos hay muchos más santos en la Igkesia que en Israel, pues la gracia es más accesible por un canal directo que poe uno indirecto. Y y también hay un cambio cualitativo: gracias a Cristo hay nunerosas Órdenes Religiosas que dedican su vida en ezclusiva a, la oración y la beneficencia por ejemplo. Sin Cristo no habria habido santos que han hecho cosas que nadie hizo antes, como San Francisco Javier fue a India y Japón predicando en medio de peligros sin fin lucrativo o político alguno. Santa Catalina de Siena logró, pesar de ser una chica analfabeta, que el Papa regresara a Romq tras varias décadas. Igualmente Santa Juana de Arco cambio el rumbo de una guerra de importancia mayuscula que parecia ya sentenciada. Por no hablar de la importancia historica de la evangelizacion de América, que fue hecha por los frailes apoyados por la Corona Española.
Y yo me acabo de enterar de que hay una “Copa de la Reina” de fútbol para los equipos femeninos…
Nuevo hilo