Material de desguace / Relevo o alternativa / Cambio de régimen / Galería (XXIX): Antonio Elorza
Material de desguace
Veo una vieja crítica a usted: “El señor Moa se atreve a negar la condición de historiadores a figuras como Santos Juliá, Enrique Moradiellos, Angel Viñas, Alberto Reig Tapia, Francisco Espinosa, Gabriel Cardona, Antonio Elorza, Paul Preston o Julio Aróstegui. La duda ofende. Se trata de figuras relevantes de la historiografía española» ¿Qué tiene que decir a eso? Roberto Castaño
Conozco esa crítica pueril. Son ellos los que se empeñan en negar mi calidad de historiador porque no pueden rebatirme, razón que les ha llevado a la ley soviética de memoria histórica para impedir el debate. Si usted observa mi Galería de charlatanes, verá que me centro, no en estudios parciales, sino en enfoques que condicionan el resto de la obra. Si un señor empieza por acusar de ineptitud, fanatismo y miseria moral al pueblo español –o a cualquiera–, ya sabemos lo que podemos esperar. Si niega la existencia de España, o la imagina como cosa de ayer, o niega la reconquista, o asigna democracia al Frente Popular o pinta un Franco medio idiota, ya sabemos qué puede salir de ahí. Y por eso hay que centrar la crítica en los enfoques generales. Lo cual no quiere decir que esos señores no hayan escrito estudios parciales de algún valor, o aporten datos o detalles interesantes; pero se trata de material de desguace. Para entendernos, si de un astillero sale un barco desequilibrado en sus partes, con la quilla y las cuadernas torcidas un costado más alto que el otro, el barco no valdrá, lo que no quiere decir que algunos de sus materiales no sirvan para construir algo mejor.
Un buen chiste al respecto. Decía Julio Aróstegui en El Plural: “No tengo noticia de que Moa haya pisado un archivo en su vida”. Es obvio que el buen Aróstegui no ha tenido noticia de infinidad de cosas. El nivel de estos catedráticos. Que sería perdonable como excepción, si no fuera más bien la norma.
***************************
Crónica. Relevo o alternativa
**Una universidad basura termina fabricando una sociedad basura.
**El dominio de la universidad por la izquierda y los separatismos es ante todo la obra de una derecha “pesetera”, falta de formación y sensibilidad cultural.
**El auge de los separatismos hasta el golpismo abierto y permanente es la obra ante todo de un PP ayuno de formación histórica e ideológica.
**Insiste Benito Rubido (lo de Bieito no es gallego), en “las matemáticas de los votos”. Abascal señala que importa la alternativa, no el relevo. Si VOX trabaja bien es muy posible que el PP se desmorone, como se desmoronó la UCD o ahora C´s, víctimas de su oportunismo y colaboración con PSOE y separatistas.
**Es difícil explicar por qué la izquierda en España siempre fue chabacana, chocarrera y choriza, y la derecha señoritil, ignorante y vana.
**********************
¿Cuándo empezó el cambio de régimen?
La democracia española quedó definida en el referéndum del 76, aplastantemente mayoritario en favor de la reforma y contra la ruptura, es decir, reconociendo que solo se podía construir la democracia a partir de la legitimidad política e histórica del franquismo. Esta fue la jugada maestra de Torcuato Fernández Miranda. Fue una derecha huera de “formación histórica e ideológica” la que comenzó a ceder ante el proyecto rupturista desarrollado lenta y tenazmente desde poco después. El llamado “régimen del 78″ no podía aceptarse y no lo ha sido por socialistas, comunistas y separatistas, que no han cesado de socavarlo, primero con la pasividad y luego con la complicidad del PP. Un paso decisivo lo dio Aznar al condenar el alzamiento del 18 de julio, ataque directo a las bases mismas del citado referéndum. Después de ello, la involución fue ganando velocidad. Otro hito fundamental fue la ley de memoria histórica de Zapatero, cuya esencia es, precisamente, la deslegitimación del franquismo, y por tanto, entre otras muchas coas, de la monarquía y la propia democracia. Desde entonces otras leyes y otras actuaciones han venido a socavar los principios democráticos. La monarquía fue declarada implícitamente ilegítima, aceptada por ella misma y por el PP. El golpismo separatista, el asalto del Doctor al poder y nuevas leyes totalitarias han sido la consecuencia lógica.
Decir que la remodelación del Doctor busca cambiar el régimen es una verdad a medias. Su gobierno anterior perseguía exactamente lo mismo, al igual que Zapatero y, pasivamente, Rajoy. La transformación final está ya en marcha con los nombramientos en las principales instituciones y la ley propuesta de (contra) la seguridad nacional, para hacer frente a posibles “crisis” como la desobediencia civil en las calles o la victoria de VOX en las urnas. Uno se pregunta: ¿cómo invertir la destrucción progresiva de la libertad y de la propia España, cuando el PP, supuesta oposición, ha sido su mayor colaborador? Solo queda VOX. Es lo único relevante en el actual panorama político.
******************************
“Los vinos californianos empezaron a ganar en los concursos a los vinos franceses cuando las catas se hicieron ciegas. Hay que leer la novela independientemente de la opinión que se tenga del autor. Los profesionales seguimos ciertos criterios para valorar una obra literaria: personajes, tema central, arquetipo, lenguaje, estilo, narrador, estructura, ritmo, intención, instinto, novedad, conocimiento y por último la revisión. En todos los puntos la novela Cuatro perros verdes se merece un notable alto. Para un lector menos versado, simplemente recomendarle su lectura, la va a disfrutar (JZ)
*************************
Galería de charlatanes (XXIX): Antonio Elorza y sus genocidios
Tiene razón el señor Antonio Elorza al decir que un país debe conocer su historia. Algo más confuso resulta cuando afirma: “Los españoles tienen derecho a un conocimiento preciso de lo ocurrido en los años treinta y, como ha sucedido en tantos otros países, Alemania, Francia o Italia, a exigir siquiera simbólicamente responsabilidades a los culpables“. Me atrevo a dudar de que en Alemania, Francia o Italia tengan un conocimiento tan preciso del pasado como supone Elorza; y en cuanto al derecho a conocer, debe extenderse a todos los países, y no sólo a los años 30: no se entienden bien tan extrañas restricciones.
Pero la cuestión aquí es: ¿contribuye nuestro historiador a tan encomiable servicio a la nación? Veamos. En un reciente artículo en El País (periódico que, entre otras muchas lindezas “democráticas” no acepta el derecho de réplica), titulado El genocidio franquista, “explica”: Los cientos de miles de ‘gente del 17 de abril’ ejecutada por los jemeres rojos, o de enemigos del pueblo fusilados en la gran purga de Stalin en 1936-38, comparten con los miles de rojos exterminados en España el hecho de haber sido víctimas de un proyecto deliberado de aniquilamiento y de constituir un grupo humano bien delimitado (genocidio). Pero en esa definición de genocidio cabe desde cualquier guerra a cualquier matanza, por ejemplo la del 11-M, los bombardeos de Hamburgo o Dresde, o las persecuciones de las policías políticas en cualquier dictadura “progresista” o menos progresista. Definición de nuevo confusa y por ello fácil a la engañifa.
Y aun más confusa la alusión a las matanzas de los jemeres rojos, un genocidio contra personas sin otra culpa que la de ser considerados “burgueses” por sus verdugos; y que en un país pequeño y no muy poblado afectaron no a cientos de miles sino a millones de personas, como sin duda sabe –pero oculta a los españoles– el historiador. Las purgas de Stalin, en cambio, no cuentan como genocidio, pues afectaron a comunistas por obra de otros comunistas; responsables verdugos y víctimas, ellos sí, de auténticos genocidios de millones de personas (tampoco cientos de miles), campesinos en su mayoría, especialmente ucranianos. Estoy seguro de que el señor Elorza conoce todo esto, pero opta por la ocultación y la confusión; él sabrá por qué, los demás podemos sospecharlo.
En cambio, ¿hubo en España un genocidio? Hubo al menos uno, el aplicado contra el clero, al que intentaron exterminar deliberadamente y casi lo consiguieron… pero no los franquistas, sino los dirigentes del Frente Popular. Esto, nuevamente, lo sabe Elorza, pero no le parece adecuado decir a los españoles una palabra al respecto, y es una lástima. ¿Existió algo semejante por la otra parte, es decir, un plan y práctica de exterminio de los “rojos”, como afirma el historiador? Rojos, en España, podían considerarse en principio los cuatro millones y medio que habrían votado al Frente Popular en 1936, o el millón y medio que integró las filas del ejército izquierdista, o los bastantes cientos de miles de afiliados a los sindicatos y partidos de izquierda. ¿Hubo una política de exterminio contra ellos? Si así fue, debe reconocerse su fracaso, pues el mismo Elorza habla de “miles” de víctimas y no de cientos de miles o de millones. ¿Cómo puede compararlos a las matanzas de los jemeres rojos o de Stalin? Esto es mucho peor que una confusión. (Elorza confunde deliberadamente la amplitud de unos genocidios reales para inventarse otro imaginario – ad). Pero en la universidad española, tan boyante, estas cosas se han vuelto habituales.
¿Y cuántos miles de rojos fueron fusilados? Se sabe con razonable aproximación, por los libros de Ramón Salas, corregidos por los de A. D. Martín Rubio, trabajos minuciosos y bien argumentados. Durante la guerra cayó en la represión de retaguardia un número de personas muy parecido en ambos bandos (60.000-70.000), y entre 25.000 y 30.000 en la represión de posguerra (hoy sabemos que fue en torno a 13.000. este artículo es de hace 13 años -ad). Pero quizá el señor Elorza prefiera los cálculos de estudiosos subvencionados por el poder político, que desprenden en cada párrafo un odio bilioso, que emplean los bien conocidos trucos de la propaganda estaliniana, que piden la censura contra mis libros y hasta la cárcel contra mi persona, en un estilo perfectamente chekista. Si Elorza, como parece, prefiere esa literatura, pues allá él, las preferencias son libres, pero en ellas se retrata cada cual, inevitablemente.
Para sustentar sus preferencias, Elorza (y otros muchos), cita declaraciones de Franco o de Mola en el calor de la guerra, las cuales, a su juicio, implican una decisión de genocidio contra los rojos. Este es método típico de la propaganda, pero no puede emplearlo así ningún historiador algo serio. Un historiador debe poner las declaraciones en su contexto y contrastarlas con los hechos y con las frases apreciativas o compasivas hacia el enemigo que también puede encontrar entre los jefes franquistas. Un historiador debe, además, comparar aquellas frases con las de sus contrarios, y Elorza olvida lamentablemente estas cautelas elementales. ¿No hicieron los jefes del Frente Popular declaraciones como las peores de los nacionales? Me permitiré sugerirle un repaso a las expresiones de los líderes y la propaganda socialistas, y no en el calor de la guerra, sino antes, a partir como mínimo de 1933, cuando preparaban, según sus propias palabras, la guerra civil. ¿Conoce el señor Elorza estas cosas? Estoy seguro de que sí, pero, una vez más, no otorga a los demás españoles el derecho a conocerlas.
Por no extenderme indefinidamente, tocaré otro par de cuestiones clave. Ningún investigador riguroso puede hablar sin más de “víctimas del franquismo”. Miles de esas “víctimas” participaron en crímenes de una crueldad espantosa, y otros miles más en expolios, saqueos y destrucciones de todo tipo. La severidad con que los vencedores aplicaron la ley al terminar la guerra debió de causar también la muerte de algunos inocentes. Pero si uno habla de “víctimas” en general, está denigrando a los inocentes y ensalzando a los asesinos, se está identificando de hecho con estos, como hace la ley de memoria chekista del gobierno, una ley que también convierte en “víctimas” indemnizables a los etarras. Asunto más patético y repulsivo por cuanto los jefes del Frente Popular dejaron a sus sicarios abandonados a su suerte, mientras ellos huían con inmensos tesoros expoliados al tesoro artístico e histórico de la nación y a particulares de todas las capas sociales. No creo que nuestro historiador ignore estos hechos, pero deja la fuerte impresión de que no le gusta que los sepan los españoles.
Hubo en la posguerra, pues, justicia y algo de ajuste de cuentas, pero nada comparable a un genocidio. Y tenemos otro punto decisivo: Elorza asegura que el alzamiento fue contra un régimen legalmente constituido, y también oculta aquí algo. Hubo dos alzamientos fundamentales (y bastantes más secundarios) en los años 30. El primero fue el de los socialistas y separatistas catalanes, apoyado por el resto de la izquierda, contra un Gobierno de derecha plenamente legal, y con el objetivo, por parte del PSOE, de organizar una guerra civil e implantar en España un régimen similar al de Stalin. La documentación al respecto no admite duda, y el señor Elorza debe de conocerla (salvo que no haya leído mis libros, que todo puede ser). El segundo alzamiento fue el de la derecha, en 1936, contra un Gobierno salido de unas elecciones anómalas (y fraudulentas, como sabemos), que (echó abajo la legalidad republicana, amparó un proceso de terror revolucionario -ad) con una oleada de asesinatos, incendios y asaltos a sedes derechistas, hasta llegar al secuestro y asesinato del líder de la oposición. Si Elorza considerara legal semejante Gobierno, ya sabemos qué significa legalidad para él.
En suma, la “historia” que nos cuenta el señor Elorza no cumple las expectativas que él mismo suscita. Con aparente imparcialidad, admite la existencia de “humanas fieras” también en el bando izquierdista. Y una vez más vuelve a ocultar y confundir, atribuyendo los crímenes de forma especial a anarquistas y comunistas. Pero, ¿y los socialistas? ¿Y los republicanos? Todos los partidos pertenecientes de hecho o de derecho al Frente Popular comparten responsabilidades muy parecidas. Finaliza el historiador con una crítica fácil a Carrillo: “Tiene el deber moral de contar lo que realmente pasó. No lo hará”. Cierto. Tampoco lo hace Elorza.
(En LD, 24-9-2008: “Lo que Elorza sabe, oculta y confunde”. Hay que decir que Elorza ha evolucionado considerablemente, como Moradiellos y algunos otros, en sentido contrario a “los rojos”, aunque, claro, el antifranquismo “liberal” y de salón sigue siendo de rigor en todos ellos)
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
….el periodista de “Aquí la tierra” de TVE… “son cifras que dan calor con sólo oírlas” => 41 grados en Málaga …. jajaja …. y titulan por debajo “ADIOS, INFIERNO, ADIOS” …
… según el mismo periodista sobre cierto incendio que hay en California … “es dificil de presenciarlo, no ha ocurrido casi nunca” …. jajaja … coño, pero si todos los años informan de incendios gigantescos en California … y en verano …
Copio del hilo anterior (con algún añadido)
Manolo dice:
12 julio, 2021 a las 20:10
Otro truco sicológico para inducir miedo con las temperaturas, aparte de pintar las regiones de negro, consiste en decir algo como esto:
“se ha alcanzado la temperatura más alta desde que hay datos”
pero no se indica desde cuando hay datos y mucha gente creerá que debe ser desde el siglo XIII. El año pasado se utilizó este truco cuando se alcanzaron unas temperaturas altas de la temperatura superficial del agua en el Mediterraneo en Málaga. La noticia se dio de esa manera para alarmar a la población. Por supuesto no se dijo que los datos más antiguos son de 1984 (los datos de temperatura del mar a diferentes profundidades requieren boyas y equipo más sofisticado que lo que se requiera en una estación meteorológica normal por lo que es lógico que la serie histórica de datos sea corta).
Trucos de este tipo para engañar con los gráficos o con la forma de indicar las cifras se ven en los folletos de mercadotecnia de las multinacionales. También se utilizan en las charlas resumen anuales de presentación de datos a los trabajadores de las empresas.
La cosa es presentar esos sucesos como excepcionales, del presente, no han ocurrido antes,…. y su causa es el “calentamiento global”.. la memoria climática…
Si las ventas de una empresa han aumentado en un año un 3% pero hay que dar la sensación de que han aumentado más al representar las ventas en un gráfico de barras lo que hay que hacer es poner el origen de la barra no en el cero sino en un valor mucho más alto. Si pinto dos barras proporcionales a las ventas (100 y 103) que comiencen en cero las barras aparecerán casi de la misma longitud al ojo y parecerá que apenas han subido las ventas. En cambio si pongo el origen en 80 entonces la barra del 100 tendrá una longitud de 20 (100-80) y la de 103 una longitud de 23 (103-80). Con estas nuevas barras de longitud 20 y 23 si que parece que han aumentado las ventas, de hecho han aumentado visualmente un 15% .
… y a sus invitados les ponen una chapa en la solapa con “Soy terrícola”… por no poner “Soy gilipollas”….
Según un tal Iván Vélez, “EEUU pretende constituir unos estados unidos de europa como dique anticomunista y aplicaron esa idea federal a la España autonómica”…
… eso también es algo que les he oído bastante a los del materialismo filosófico => las autonomías se habrían creado en España por influencia de CIA y no sé cuál organización cultural que ahora no recuerdo…
El CLC, el Congreso por la Libertad de la Cultura.
Pues en Telemadrid el gráfico de barras de las pasadas elecciones del 4 de mayo era de un tipo nuevo que no había visto nunca… todas las barras de la misma altura, y con el % encima… vaya tela.. me extrañó…
Me río mientras imagino compilar todos esos relatos que creo que inicié el verano pasado a raíz de la novelas rosas… y mandárselos a un editor… ¿qué pensaría? ¿qué cara pondría? ¿creería que le están tomando el pelo? ¿víctima de una broma?.. jaja..
Y si los leyeran mis familiares… ¡no darían crédito!.. jajajajaa…
Serían barras logarítmicas para conseguir el efecto visual de que apenas haya variaciones.
El P. Santiago Cantera hace un análisis exhaustivo sobre el origen de España y su esencia católica:
https://www.infocatolica.com/blog/caballeropilar.php/2107111143-el-p-santiago-cantera-hace-un
John H. Wilkinson sólo tenía ojos para Ann T. Coulter.. Todos los días se cruzaban por el pasillo principal para acceder a las líneas de trabajo del acelerador de partículas de CERN,
— Hola..
— Hola..
Ella hacía como que no le hacía mucho asunto, pero en el fondo estaba loca por él: siempre se hacía la encontradiza…
— Vaya, cómo llueve hoy…
— Sí, ya lo veo… me alegro por los peces…
Ann se ruborizó cuando John la invitó a cenar en el comedor del centro de investigación… No era muy romántico que se diga, pero…. tiene su magia.. pensó… Claro, se inventó todo tipo de pegas, no fuera a ser que el otro creyera que era una facilona,
— Es que tengo que poner la lavadora…
— ¿Qué detergente usas?
— No te lo vas a creer… lo fabrico yo misma… ¡pensarás que estoy loca!…
— ¡Que va, que va! ¡Yo me fabrico el dentífrico!.. ¡y no estoy trastornado!…
Ya tenían algo en común… algo de que hablar…
— Pues a las 8 en el comedor C..
— A las 8 estaré… puntual.. como el tren…
Y se despedieron mirándose durante más tiempo de lo normal. Ann entró en su habitación… una habitación funcional donde vivían los científicos mientras trabajaban haciendo pruebas en el CERN… Cerró la puerta, respiró profundamente…. y se felicitó a sí misma…
— Felicidades Ann…
Oyó ruidos extraños, explosiones en el exterior… se asomó… unos platillos volantes disparaban rayos de la muerte a diestra y siniestra, destruyéndolo todo… Recibió una llamada de John,
— Ann, coge lo básico y sal corriendo, te espero en la puerta R, date prisa…
Salió corriendo… se le pasaban por la mente imágenes del fin del mundo, mientras se metía por el túnel del acelerador…
— ¡Esto no puede estar pasando! ¡Por qué hoy! ¡Por qué ahora! ¡Por qué aquí!…
CONTINUARÁ…
Yo no creo que la esencia de España sea católica… el catolicismo no trata de asuntos terrenales, políticos…y además el catolicismo, o mejor dicho, la Iglesia intentó (y lo consiguió con Portugal) disgregarla en ciertas ocasiones durante la edad media… y más recientemente también….ayudando a los separatistas…
Yo diría que la esencia de España es su territorio… su lengua, su cultura, su historia,… la religión no trata de eso…
Es decir, la esencia de España no trata sobre la salvación de los hombres caídos.. eso sería la esencia de catolicismo, no la de España…
.. esencia de España sería también su espíritu… aunque desde luego no ha sido constante…. no tiene casi nada que ver el espíritu del siglo xvi con el espíritu de hoy….
¿habría un espíritu constante a lo largo de su tiempo?… me parece que no..
Don Pío dice: “Si un señor empieza por acusar de ineptitud, fanatismo y miseria moral al pueblo español –o a cualquiera–, ya sabemos lo que podemos esperar”.
Más abajo dice:
“Una universidad basura termina fabricando una sociedad basura.”
Y fermina con esto:
“Es difícil explicar por qué la izquierda en España siempre fue chabacana, chocarrera y choriza, y la derecha señoritil, ignorante y vana.”
Mi no entiende.
Yo es que siempre me voy a Antonio Machado y su ” Por tierras de España ” :” El hombre de estos campos, que incendia los pinares y su despojo aguarda como botín de guerra…”
Claro, que Don Antonio era un puta, que soltaba eso refiriéndose a los castellanos, y luego, hablando de los andaluces, venía a decir que eran víctimas de una injusticia ancestral.
Claro, durante siglos España promueve y extiende el catolicismo por el mundo …. pero no es su esencia, …. ahora promueve más bien lo contrario …. lo que se opone al catolicismo ….
Aunque ya sé que no tiene mucho que ver con el tema me gustaría mucho saber qué piensa del Expediente Royuela. Los grandes medios no hablan nunca de él. Aunque tuvo como ejecutores a los ex fiscales Carlos Jiménez Villarejo y José Maria Mena Álvarez, creo que el principal impulsor ha sido, y quizá sigue siendo el PSOE. Ya sé que reconocerlo por el PP o incluso por VOX, supondría una conmoción tan grande que obligaría, incluso a cambiar el régimen del 78. Me interesa mucho su opinión como buen historiador que es.
Muchas gracias.
Aquí hay información:
http://www.javierroyuelasamit.com/
“Expediente Royuela” en YouTube https://youtu.be/VI-iqjcgvrA
Seguro que si Lain hace un esfuerzo, entenderá algo.
El expediente Royuela no pasa de ser una chifladura. Ya lo hemos mencionado alguna vez.
También partió de España el primer intento europeo de recuperar y sistematizar en la medida de lo posible los saberes clásicos (Las Etimologías, también de Isidoro)
“El expediente Royuela no pasa de ser una chifladura. Ya lo hemos mencionado alguna vez.” No estoy de acuerdo. Hay miles de documentos y muchísimas pruebas que no han querido investigar los jueces. Le acompaño una relación parcial de las demandas presentadas por Alberto Royuela:
Denuncias presentadas Exp Royuela
Fecha presentación Órgano Denunciados
Contenido
23-10-2000 jg Barna Ctas en Venezuela de jueces y fiscales
2002 Mena y Jiménez Villarejo
30-7-2004 AEAT Vigo Ctas Juan Alberto Belloch
13-12-2004 JCI 1AN Cta en Suiza de ERC y HB
22-12-2004 JCI 6AN Varios confidentes y árabes que intervinieron en atentados 11-m
17-2-2006 TS José Maria Mena y otros
Indeterminadas/2009 TSJC Eugenia Alegret Burgues Mena
2021
2-1-2021 jg Madrid Felipe González
25-1-2021 jg Bna Arimany y Castello
2-2-2021 jg bna varios jueces q condenaron a José Antonio Serrano
18-3-2021 FGE Javier Marzal (Denunciantes Autoritarismo Judicial) vocales CGPJ y otros
6-4-2021 jg Madrid Juan Escudero El País
21-4-2021 jg Madrid Mena, Marg Robles y otros
29-4-2021 AEAT Depósitos Zapatero
10-5-2021 UDEF Depositos Margarita Robles
23-5-2021 Mossos AR 24 asesinatos (Bellano)
5-7-21 FJC “El fiscal Mena asesina a la familia Garante de la Camorra y a Philippe Schaffer”
6-7-21 FJC, Pagos por Mena al proveedor de droga marroquí “Akim”
6-7-21 FJC, “El fiscal Mena y el tráfico de drogas con Herri Batasuna”
6-7-21 FJC, “El fiscal Mena espió al ministro Fdez Bermejo tras la matanza encargada”
6 y 8-7-2 FJC y JI 17 Barna, Manipulación de los documentos que debian ser las diligencias indeterminadas 414/93 instruidas a causa de la muerte de Javier Royuela Samit
Un chiflado puede presentar infinitas “pruebas”. En resumen: es posible uno o hasta tres asesinatos realizados sin que las familias de los afectados se den cuenta de que no son accidentales. Pero cientos… Frente a esas chifladuras debe obrar un poco el sentido común. Además son “asesinatos” de las personas con intereses más variopintos y opuestos. Parecen la obra de un supermoriarty maniático.
Como entretenimiento para una serie de tv podría dar juego, aunque su exageración la convertiría en cómica.
Como indicamos, a Alfonso de Valdés se le ha atribuido el Lazarillo, cosa poco probable, y con mejor razón a su hermano Juan de Valdés. Este publicó, sin firmarlo un Diálogo de la Doctrina Christiana, que presentó como obra de “un religioso”, cosa que él no era. El Diálogo recoge sin crítica textos de Lutero por lo que despertó recelos de la Inquisición. Alertado de ello, Juan marchó a Roma, donde fue protegido por Clemente VII, y, al suceder a este en 1534 Pablo III, enemigo de Clemente, emigró a Nápoles. Participó en intrigas políticas, y en otros escritos expresa verdadero odio a Pablo III. Asimismo se rodeó de grupos de adeptos a sus teorías reformistas religiosas, interpretadas ya como erasmistas, yao como protestantes, aunque parece haber muerto como católico. Si el anonimato del Lazarillo se debe a temor, Juan tenía bastantes más razones para él que su hermano u otros candidatos.
Por otra parte, el Lazarillo está escrito en un estilo llano, popular y de aparente sencillez, parecido al oral, cosa que exige notable destreza literaria. Y Juan escribió precisamente un Diálogo de la lengua, supuesta conversación entre dos italianos y dos españoles, que circuló manuscrito, y en que defiende precisamente esa clase de estilo, sin desdeñar el lenguaje culto, pero distanciándose de las normas clasicistas de Nebrija. Garcilaso fue amigo de Juan y también compartió sus ideas sobre el mejor estilo llano, sin pompa, “huyendo de “la curiosidad del elocuente” y “de la afectación, sin caer en la sequedad”. En Nápoles se produjo una intensa relación, personal y literaria, liberal a su modo, entre poetas e intelectuales españoles a italianos
Boscán y Garcilaso debieron de conocerse en la fallida expedición a Rodas, y el primero participaría también en la defensa de Viena contra un segundo intento turco, en 1532. Garcilaso describió a un Boscán “que venía con Febo mano a mano (…) lleno de sabio, honesto y dulce afecto/ (…) perfecto en la alta parte / de la difícil arte cortesana”; mientras que Boscán dedicó a la muerte de su amigo un célebre soneto que empieza: Garcilaso, que al bien siempre aspiraste / y siempre con tal fuerza le seguiste…
Un chiflado puede presentar infinitas “pruebas”. En resumen: es posible uno o hasta tres asesinatos realizados sin que las familias de los afectados se den cuenta de que no son accidentales. Pero cientos… Frente a esas chifladuras debe obrar un poco el sentido común. Además son “asesinatos” de las personas con intereses más variopintos y opuestos. Parecen la obra de un supermoriarty maniático.
Como entretenimiento para una serie de tv podría dar juego, aunque su exageración la convertiría en cómica.
Lo siento pero no estoy de acuerdo con usted. Creo que debería conocer un poco más del Expediente. Es mi humilde opinión.
Sospecho que hay otros muchos “informes Royuela” en circulación. Por ejemplo, el “cambio climático”
Sospecho que hay otros muchos “informes Royuela” en circulación. Por ejemplo, el “cambio climático”
Por mi, dejo los comentarios
Boscán no comparte la filosofía tomada de Heráclito por Rojas, de la guerra como madre de todas las cosas. Por el contrario, Amor es todo quanto aquí se trata (…) Todo muere de amor o de amor mata /…) De amores se negocia y se barata”. Asociado al tema trata la tristeza, la nostalgia, el paso del tiempo, el sueño consolador (Es justo en la mentira ser dichoso/ quien siempre en la verdad fue desdichado). Los temas de Garcilaso son más variados, aunque giran también en gran medida en torno al amor, al “dolorido sentir” del paso del tiempo y la melancolía de la vida, ¿Do están agora aquellos claros ojos/ (…) ¿Do está la blanca mano delicada…. Aparte de la influencia de Petrarca, común a los humanistas, por entonces estaba en boga la novela pastoril inspirada por la Arcadia de Jacobo Sannazaro, género basado en precedentes romanos y griegos, en los que se mezclan amores que hoy quizá suenan artificiosos o convencionales, en el marco de una naturaleza añorada, que recuerda la edad de oro. Así escribe Garcilaso: Contigo, mano a mano / busquemos otros prados y otros ríos /otros valles floridos y sombríos /donde descanse, y siempre pueda verte/ ante los ojos míos / sin miedo y sobresalto de perderte.Retorno a un paraíso de aire pagano.
Garcilaso, influiría poderosamente en la lírica española hasta hoy mismo, y es interesante alguna comparación con Jorge Manrique, otro poeta fundamental en esta literatura: la actitud de Manrique ante la vida es netamente cristiana y estoica, mientras que la poesía de Garcilaso tiene poco de religiosa, al menos en sentido cristiano, y el estoicismo está sustituido por aquel “dolorido sentir”, la melancolía, el amor sublimado a la dama… Sin embargo los dos se parecen vitalmente: murieron jóvenes y en acciones bélicas, y comparten el ideal de “las armas y las letras”, tan caro a la cultura española de entonces
No menos interesante comparar estas literaturas con las de La Celestina y El Lazarillo. Versos de Garcilaso Yo no nací sino para quereros (… ) / por vos nací, por vos tengo la vida, / por vos he de morir y por vos muero, harían del autor objeto del declarado objetivo aleccionador de Rojas contra los amadores que dicen tener por su dios a su amada. En cuanto al Lazarillo, el amor simplemente no entra en el relato, a no ser con alguna alusión burlesca o irónica. Se podría interpretar que los poemas renacentistas de Boscán, Garcilaso y otros, reflejarían los gustos y preocupaciones de gentes de alcurnia nobiliaria, ociosos que llenaban su aburrimiento con sentimientos artificialmente elevados, mientras que La Celestina o El Lazarillo expondrían la cruda realidad de las gentes pobres. Pudiera ser, pero no hay duda de que los autores de estas dos obras distaban mucho de ser pobres, y los poetas citados se atribuían unas obligaciones culturares y de servicio al estado que les arriesgaban a una muerte temprana y violenta.
Pues no sé, lo del cambio climático podría ser una chifladura, pero el ecosistema planetario podría volverse inviable.
estas son las del si es si y el no es no…https://okdiario.com/espana/victima-del-marido-vicepresidenta-valenciana-ni-irene-montero-ni-oltra-han-preocupado-7501317?utm_term=Autofeed&utm_medium=social&utm_source=Twitter&utm_source=taboola&utm_medium=internal-referral#Echobox=1626151196
estos últimos versos de Garcilazo….bien pueden ser dirigidos a su madre…mas que a su amada:…nació de su madre….por ella nació y por ella tengo la vida…y por ella muero….
Leía el comentario de uno que afirma que Venezuela está como está porque es el país más capitalista del mundo, que los ricos o algo así controlan el 80% del PIB.
Imagino que el señor puede echarse décadas defendiendo su punto, que tampoco es difícil para quien ya ha retorcido suficientemente su pensar.
Lo de Venezuela como el país más capitalista del mundo es similar a lo del reloj parado como el reloj más exacto del mundo.
Qué repugnante esbirro el Abalos
Nikito, que no hay dinero para eso. El presupuesto del tinglado se va el 5% en gastos comunes, el 94% en pagar a los funcionarios de la cosa y múltiples enchufados y en propaganda. El 1% restante se podía dedicar a algo de lo,que dicen (recuerda lo de haz lo que digo no lo que hago) pero para lo que queda lo añaden a la partida de propaganda.
El Cántico Espiritual
https://youtu.be/5t3BI7rykkU
sí,… por eso tiene una voz repugnante también…
La gran estrategia de los Reyes Católicos para neutralizar el ímpetu expansivo de Francia, su mayor y más peligroso enemigo después del islam, había consistido en una política de alianzas con el Sacro Imperio y con Inglaterra. Por ello habían casado a su hija Catalina con Enrique VIII, a Juana con el hijo de Maximiliano, y luego Carlos había disputado con éxito a Francisco I de Francia el título de emperador. De este modo, Francia quedaba rodeada por potencias contrarias. A su vez, Francisco I respondía con otra gran estrategia de alianza con los otomanos, cierta amistad con Polonia, y favor, sin sumarse a él, el auge protestante en Alemania, que dividía y debilitaba al Imperio. Asimismo trataba de pactar con Inglaterra, política que había resultado vana, en parte por la influencia de Catalina.
La orientación de los Reyes Católicos, proseguida por Carlos, había tenido un éxito notable manteniendo a Francia fuera de Italia y muy secundaria en el Mediterráneo occidental. Pero desde mediados de los años 20 la alianza inglesa comenzó a vacilar ante el creciente despego de Enrique VIII por Catalina: habían vivido casados dieciocho años, al parecer felices, pero la mujer, a pesar de sus numerosos partos, solo había tenido una hija, María, que sobreviviese. El monarca deseaba un hijo varón que le sucediese, y comenzó una serie de maniobras diplomáticas con pretextos para conseguir que el papa, Clemente VII, declarase nulo su matrimonio y pudiera casarse con su amante Ana Bolena. A su vez, Catalina defendía sus derechos sin ceder a las intimidaciones y amenazas. Hasta entonces, Enrique había sido declarado defensor de la Iglesia católica y de la primacía del papa, pero sus necesidades amorosas y de herencia iban a hacerle cambiar de opinión.
… también podría ser “Galería de gilipollas” y “Galería de gentuza”..
GALERÍA DE CHARLATANES (1-29)
https://drive.google.com/file/d/1uAESZL0X97zqg178U6AJL7r1_Zxnbe8Y/view?usp=sharing
Sus maniobras no tuvieron éxito, por lo que los acontecimientos se precipitaron apenas entrados los años 30. En 1531 Catalina fue expulsada de la corte con el título de “princesa viuda” (pues había estado casada brevemente con el enfermizo hermano mayor de Enrique, que había muerto sin consumar el matrimonio), y su lugar ocupado por Ana Bolena. Buscando apoyos para legalizar un nuevo matrimonio, Enrique los encontró en el arzobispo de Canterbury Thomas Cranmer, en el conde de Essex, Thomas Cromwell y otros nobles, y en Francisco I de Francia; pero no de otros, como el obispo John Fisher o el primer ministro Tomás Moro (Thomas More) (Tomás Moro), amigo de Catalina y que formaba con Erasmo y Luis Vives, uno de los más distinguidos grupos de intelectuales humanistas de la época. En 1533, Enrique se casó oficialmente con Ana.
Simultáneamente, y desde 1529, el rey y sus partidarios fueron tomando medidas para imponerse en el Parlamento y hacer de este el instrumento de la ruptura con Roma. Sucesivamente fueron aprobadas leyes que eliminaban los privilegios del clero, castigaban con la muerte el recurso a cualquier poder ajeno al reino, eliminaron las rentas tradicionalmente debidas a Roma, prohibieron las apelaciones al papado, declararon inválido el matrimonio con Catalina, declararon la supremacía del rey sobre la Iglesia, y delito de traición castigado con la muerte el oponerse o poner en duda tal supremacía. Las rentas de la Iglesia pasaban a Enrique, y se puso en marcha la expropiación de los monasterios y sus bienes. El rey consiguió así una enorme riqueza, con la que se permitió numerosos derroches. Este proceso, entre 1529 y 1534, se realizó aplicando una represión sin contemplaciones. Moro y Fisher fueron decapitados, numerosos monjes y más de 200 rebeldes asesinados asimismo de diversas formas
Simultáneamente, y desde 1529, el rey y sus partidarios fueron tomando medidas para imponerse en el Parlamento y hacer de este el instrumento de la ruptura con Roma. Sucesivamente fueron aprobadas leyes que eliminaban los privilegios del clero, castigaban con la muerte el recurso a cualquier poder ajeno al reino, eliminaron las rentas tradicionalmente debidas a Roma, prohibieron las apelaciones al papado, declararon inválido el matrimonio con Catalina, declararon la supremacía del rey sobre la Iglesia, y delito de traición castigado con la muerte el oponerse o poner en duda tal supremacía. Las rentas de la Iglesia pasaban a Enrique, y se puso en marcha la expropiación de los monasterios y sus bienes. El rey consiguió así una enorme riqueza, con la que se permitió numerosos derroches. Este proceso, entre 1529 y 1534, se realizó aplicando una represión sin contemplaciones. Moro y Fisher fueron decapitados, numerosos monjes y más de 200 rebeldes asesinados asimismo de diversas formas
Enrique VIII desde luego fue el segundo liberal de la Historia. Normal que el Liberalismo procedente de las ideas de pensadores británicos haya causado tantas destrucciones y expropiaciones, y que desde las democracias liberales actuales se vaya persiguiendo a todo cristiano (o incluso no creyente) que no comulgue con la doctrina de los grupos LGTBI o abortistas.
La aventura terminaría mal también para su principal agente ejecutor, Cromwell y para la propia Ana. Esta era por lo menos simpatizante de Lutero, y su matrimonio resultó breve. A principios de enero de 1936, murió Catalina de muerte natural; los nuevos esposos se vistieron de amarillo, en señal de alegría, pero algo más tarde, el día del entierro de Catalina en la abadía de Peterboroguh, Ana sufrió un aborto, y el rey, que ya se interesaba por otra amante, Juana Seymour, decidió que Dios había maldecido su matrimonio. Y tan pronto como el 2 de mayo, Ana fue apresada en la Torre de Londres, acusada de adulterio, incesto (con su hermano) y traición y rápidamente ejecutada , el 19, por decapitación. Unos días antes lo habían sido sus supuestos amantes. Fue enterrada anónimamente sin que su hija y futura reina Isabel I hiciera nada por identificarla o reivindicarla.
Una Crónica del rey Enrique VIII de Inglaterra, documento español anónimo contemporáneo, traducido al inglés en el siglo XIX como como Spanish Chronicle, indica un complot político detrás de la caída de Ana: esta y Cromwell habrían disputado sobre el uso de las rentas de los monasterios y sobre la política exterior. Ana quería dedicar parte de las rentas a caridades, y Cromwell a llenar las vacías arcas reales (y las suyas propias). Cromwell prefería mantener buena relación con el Sacro imperio, mientras que Ana quería romperla en favor de Francia (cuyo rey había apoyado su matrimonio). Comoquiera que fuese, Cromwell iba a sobrevivir solo cuatro años. A Bolena le sucedió Seymour, que murió al año, de parto del que serí rey Eduardo VI , y Cromwell se encargó de buscar otra esposa para Enrique, encontrándola en Ana de Cleves, alemana de familia protestante. Cuando el rey la vio, sufrió un disgusto: “No es para nada tan bella como me habían contado”. Trató de que Cromwell anulase la boda, cosa políticamente muy perjudicial, por lo que hubo que llevarla a cabo. No se consumó porque después de la primera noche Enrique confesó: “Antes no me gustaba mucho, pero ahora mucho menos”. Fue pedido a Ana consentimiento para anular el enlace, a lo que ella accedió, siendo recompensada con honores y propiedades, algunas que habían pertenecido a Ana Bolena.
En cuanto a Cromwell, en 1540 cayó en desgracia por estos hechos, explotados y magnificados por sus enemigos en la corte. Enrique no perdonaba a servidores que no lograran cumplir sus deseos. En las maniobras iniciales contra Catalina había utilizado los servicios del cardenal Wolsey, que no había logrado convencer al papa, por lo que fue acusado de traición, librándose de una ejecución infame solo por haber muerto, despojado de sus bienes, de camino al juicio. A Cromwell le fue peor: fue condenado a muerte sin juicio, se rumoreó que el rey eligió como ejecutor a un verdugo inepto que lo decapitó en tres hachazos y su cabeza fue hervida y colocada sobre una pica en el Puente de Londres para irrisión o advertencia pública.
Lo de Ana Bolena y de Cromwell es una verdadera historia de terror
A principios de enero de 1936, murió Catalina de muerte natural;
1536
Normal que la vida de Enrique VIII haua dado para tantas películas
aver si alguien me desmonte este “rollo”: Franco de haber sido de la generación de Don Juan Carlos se hubiese comportado con el régimen del 78 igual o mucho peor que el Rey Juan Carlos….
La Prueba; Y es que el muy hijo de la gran puta…a preguntas de mandos del ejercito tanto de los de más alto grado como de los intermedios…de si debía aceptar las leyes y cumplirla que la República había elaborado….el muy hijo de la gran puta de Franco, aprovechando la influencia que tenía en todos los estados del ejercito y de la administración no solo conminó a cumplirlas sino que además puso rostro amenazante dando a entender que el que las incumpliera se las vería con él……y además el muy hijo de la gran puta del Caudillo….cuando el desastroso ministro de la Guerra el Hidalgo de mierda…le pidió que ordenara al Ministerio de la Guerra…no solo lo ordenó en tres días sino que para ello se aprovecho de su prestigio y mando…de tal manera que obligó a Jose Pla (así, José, coño) a decir que ordenó el Ministerio por su propia presencia….es decir además un vago de tomo y lomo….y no solo eso…..
Cuando el Pesoe se le metió en los cojones cargarse la república….el muy cabrón de Franco no solo les recrimina su osadía sino que ¡¡¡ incluso prepara tropas y las dirigue no solo contra el Psoe…cosa aceptable porque son unos mierdas….¡¡¡sino a favor de la república!!! ….¡¡¡Franco a favor de la República!!! como nos engañó durante cuarenta años el muy cabrón….
En su tesis doctoral, con calificación de sobresaliente, Sofía Montenegro Leza, de las juventudes socialistas de la Rioja, expone unas conclusiones sobre las diferencias entre niños y niñas que ya se sabían desde hace siglos. Por estos “descubrimientos” ha merecido un sobresaliente y reconocimientos internacionales. Un eminencia!
https://www.unirioja.es/apnoticias/servlet/Noticias?codnot=7114&accion=detnot
Este es el nivel de la universidad hoy.
Es que hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad
https://youtu.be/CONMufI7CGU
Pues no lo sé: si te refieres a que se dejaría llevar por la inercia, no lo veo tan claro: a ver, Franco tuvo vientos favorables y contrarios. Vientos favorables: el descrédito de la democracia liberal a nivel mundial, que lo que se percibía como el sustituto del liberalismo, el comunismo, se veía que era como remedio, mucho peor que la enfermedad. Y finalmente, y fruto de todo esto: el deseo, la necesidad de experimentar algo diferente de la democracia liberal y del comunismo a nivel mundial y por tanto, español. Luego, que dentro de ese “algo diferente” hubiera cosas a su vez muy diferentes, es otra cosa. Pero éste era el espíritu de la época en la que Franco llegó al poder.
Pero tuvo también vientos en contra: el Frente Popular estaba mejor armado, no era fácil de evitar que la guerra mundial salpicase a España, tenía enemigos influyentes como Juan de Borbón y sus generales, la guerrilla del maquis, etc. Todas esas cosas juntas no eran fáciles de vencer. Tuvo a todo el mundo exterior en contra: a USA, la URSS, Israel, etc. Tuvo que soportar un bloqueo internacional criminal, etc.
En toda época habría tenido vientos favorables y contrarios. Si fuera Juan Carlos I el que hubiera estado en el lugar de Franco, quizá habría vuelto a la monarquía, con Indalecio Prieto y Gil Robles como capitostes… No sé.
Y si a Franco en vez de a Juan Carlos, le hubiera tocado el derrumbe del bloque comunista de la Europa soviética, pues quizá le habría sacado mejor partido. Quizá habría abdicado antes de firmar la ley de memoria histórica o de los matrimonios gays. Quizá no hubiera permitido a Aznar meterse en la guerra de Irak, vete tú a saber.
En todo caso: habría tenido igualmente vientos favorables y contrarios. Y en la época que le tocó regir España, venció todos los vietnos contrarios y aprovechó todos los que tuvo a favor.
Alvo: galería de troleros.
El hacha también falló algo con María Estuardo.
Don Pío, una sugerencia. ¿Por qué no pone estos avances que va sacando de su próximo libro sobre la España de los siglos de oro, en la parte inicial del BLOG, no solo en la sección de comentarios? Así, si hacemos un tuit o mensaje para las redes con la dirección del BLOG (por ejemplo, la refinada crueldad inglesa y el Terror en la Inglaterra Tudor, analisis enhttps://www.piomoa.es/?p=16701), el interesado que se meta, leerá enseguida el contenido. Lo digo porque, aunque haya algunos que solo lean los comentarios de los usuarios, creo que hay mucha más gente que solo lee el contenido suyo, el de usted, pero no los comentarios. No sé si me explico.
“A Cromwell le fue peor: fue condenado a muerte sin juicio, se rumoreó que el rey eligió como ejecutor a un verdugo inepto que lo decapitó en tres hachazos y su cabeza fue hervida y colocada sobre una pica en el Puente de Londres para irrisión o advertencia pública.”
Esto es terrorífico pero tiene un punto cómico. Alguien con talento debería escribir un cuento de terror sobre la crueldad y leyenda negra inglesa. Algo así como El Pozo y el Péndulo de Poe, pero no basado en mentiras como el de Poe, sino en verdades. Por ejemplo, “El hacha y la peluca” o “El hacha y el perro” sobre la ejecución de María Estuardo y las curiosidades que se cuentan sobre su decapitación.
Vale la pena, si uno está en Londres, visitar la tumba de Catalina de Aragón en la catedra de Peterborough. Desde la estación Saint Pancras de Londres hay un tren rápido que llega en una hora. La catedral es magnífica. Al lado de la tumba, muy sencilla, había unos paneles explicativos sobre Catalina y España, muy buenos, sin ninguna tontería de leyenda negra, que hacían referencia a sus padres los Reyes Católicos, al descubrimiento de América, a la importancia de Catalina en la educación renacentista, etc.
“Normal que la vida de Enrique VIII haua dado para tantas películas”
Los ingleses nunca se han avergonzado de su historia, y han convertido a un tirano sanguinario como Enrique VIII en un ser encantador y entrañable, sobre todo entre las mujeres. Toda una hazaña. Los ingleses han sido como los atenienses antiguos “si vencen a sus enemigos, explotan el éxito al máximo, y si son vencidos, lo mínimo se abaten”, se lee en Tucídides. Aunque la guerra de Peloponeso la perdieron.
El verdugo tenía la instrucción de hacerlo en al menos tres golpes.
Que en veinte, en veinte.
Y el señor sería para la historia el tonto que no pegaba hachazo limpio.
Alguna buena plata le habrá llevado el señor a su puta tetona.
Creía recordar que Elorza era el autor de “franquismo S.A.”, pero ese es Antonio Maestre.
No sé qué credibilidad tendrá esta información.
https://blogs.20minutos.es/xx-siglos/2020/02/17/los-libros-de-historia-mas-vendidos-en-enero-de-2020/
Pero aquí los charlatanes o troleros, siguen vendiendo mucho. Antonio Maestre, con “franquismo S.A,” Preston con “un pueblo traicionado,” etc.
Nuevo hilo