Una hora con la historia: (1) 198 – España progresa y Stalingrado decide la guerra – YouTube
El programa Una hora con la historia no es un chiringuito que nos obligan los partidos a sufragar con dinero público, por lo tanto depende de las aportaciones de sus oyentes. La situación no es buena, y hoy, por la crisis, todo el mundo está pidiendo dinero: periódicos, asociaciones diversas, radios, etc. Lógicamente nuestra escasez es muy compartida. Una pequeña aportación mensual de muchos oyentes puede resolver el problema. La cuenta a la que aportar es: BBVA, ES 09 o182 1364 3302 0154 3346. Es colaborar en un programa de historia diferente. Muchas gracias a todos
************************************
Rajoy, maestro del PP. Carta abierta
Puesto que la convención o lo que sea del PP acaba de nombrar a Rajoy su maestro, viene bien esta carta abierta, publicada en este blog el 17.12.2015, hace seis años. Nada ha cambiado. El PP sigue siendo el mismo partido de señoritos ansiosos de mando y dineros, a quienes España y la libertad importan poco. Ruego se le dé máxima difusión:
Señor Rajoy:
Se le notaba a usted descolocado cuando Sánchez, con su estilo golfo, le acusaba de corrupción o de perjudicar a las mujeres, o del separatismo catalán… Sánchez aúlla en sus mítines su orgullo por fechorías antidemocráticas de su partido como la ley de “memoria histórica”, del aborto, de violencia de “género”, de “matrimonio” homosexual, de “igualdad” entre hombres y mujeres, de los favores a la ETA… ¡Pero bueno! ¿Cómo se le ocurre a Sánchez acusarle cuando ud, señor Rajoy, no ha hecho otra cosa que seguir aplicadamente las iniciativas del PSOE en todos esos campos? ¿Qué le diferencia a usted de Sánchez o de Zapatero? Solo un estilo personal, por lo demás engañoso. Un asno separatista gallego le coceó a usted en Pontevedra, y uno se pregunta: ¿se han vuelto locos estos separatistas? ¿Por qué golpean a un político que nunca les ha puesto el menor obstáculo, que incluso los viene financiando? ¡Qué injusticia, señor Rajoy!
Porque ud se ha atrevido a lanzar su campaña bajo el lema “España en serio”. Porque para usted, lo serio son sin duda políticas como la de Bolinaga, la derogación de la doctrina Parot y demás carantoñas a la ETA. El PSOE salvó a una ETA al borde del colapso y santificó sus asesinatos como un modo de hacer política, recompensada con legalidad, dinero público y otras dádivas. Y usted ha seguido la misma línea. Con descaro inaudito, los dos partidos han disfrazado su delito con la consigna “los demócratas hemos derrotado a ETA”. No la han derrotado, la han premiado. Y por ello mismo demuestran no tener nada de demócratas. Ustedes, junto con la ETA, atentan contra el estado de derecho y la integridad de España. En serio.
Usted ha replicado a la sedición del delincuente Mas con advertencias de que haría cumplir la ley. Nunca la ha hecho cumplir, y ha seguido financiando la política del odio a España y el intento de balcanizarla. También aquí ha seguido al PSOE. Su obligación más elemental como gobernantes demócratas es cumplir y hacer cumplir la ley. Al no hacerlo, se deslegitiman y su “democratismo” se convierte en farsa. El hecho evidente e irrefutable es que bajo su gobierno los separatismos han adquirido un impulso y una osadía como nunca antes. Con desvergüenza de granuja se lo echaba en cara Sánchez, cuyo maestro Zapatero, que también lo es de usted, ha sido el principal creador de ese ambiente, sin olvidar a Aznar. ¡Grandes estadistas! En serio.
Una ley que, en cambio, se han esmerado en cumplir usted y los suyos es la de “memoria histórica”. Ley totalitaria, hecha para falsificar la historia desde el poder, como en los países comunistas. Ley que, como es natural en quienes premian los crímenes etarras, califica de “víctimas” a los asesinos de las chekas, identificando con ellos a los legisladores. Ustedes han llegado a tal degradación moral — que contagian a la sociedad–, que ni siquiera se dan cuenta del alcance de su desmán. En su versión bananera de la democracia, la cuestión se limita a disfrazar las canalladas con victimismo y títulos biensonantes, para ganar votos.
¡Y qué injusto Sánchez al culparle de incumplir las leyes de “género” o de gaymonio! Son leyes diseñadas por los proetarras y falsificadores de la historia y acordes también con ese carácter. Confunden género con sexo, corroen los fundamentos del matrimonio y la familia, tratan de sustituir la vieja lucha de clases por la lucha de sexos, rompen las más básicas normas jurídicas y crean violencia por sí mismas. Sus frutos son la destrucción masiva de vidas humanas en el seno materno, disfrazada por los politicastros como “interrupción del embarazo”; una violencia doméstica en aumento, no solo entre parejas sino entre hijos y padres o madres; un fracaso familiar traducido en enormes cifras de divorcios, con sus efectos sobre la educación de los hijos (fracaso escolar, expansión de la droga y el alcoholismo juvenil, etc.) Etc. Pero nada de eso les preocupa a ustedes, bomberos pirómanos, dedicados a competir histéricamente en chillidos contra la “violencia de género”, cuyo aumento ustedes mismos provocan. En serio.
Para usted, como para su gemelo político Sánchez, España ha dejado de ser un país soberano. Ustedes regalan “grandes toneladas de soberanía” a la burocracia de Bruselas, como si España fuera una finca suya. He aquí, de nuevo, su “democracia” peor que bananera. La desdichada posición lacayuna de España en la UE y en la OTAN no plantea ningún problema a su espíritu servil e hispanófobo; tampoco Gibraltar, caso insólito en el siglo XXI de una colonia en un país europeo mantenida por una potencia a la que no cesan ustedes de hacer carantoñas, como a la ETA, a las chekas o a los separatistas. Su servilismo les está llevando a destruir la cultura española haciendo la enseñanza bilingüe con el inglés, considerado lengua superior de la ciencia, la economía, el empleo etc., en un proceso de desprestigio y relegación de nuestro idioma a ámbitos familiares o subculturales. Esto es peor que el cultivo del odio a España, subvencionado por ustedes en Cataluña o Vascongadas. España no es un país bilingüe y el inglés solo puede y debe enseñarse legalmente como lengua extranjera, no en la misma posición (de hecho superior) que la nuestra. Tampoco hay en sus programas el menor análisis serio sobre el amenazador auge del islamismo y su penetración en la propia España y Europa. Para ustedes, el asunto se limita a lo que decidan en Bruselas y Washington. España no merece esa política basura de lacayos como ustedes.
Podría seguir largo rato, pero mencionaré solo otro asunto: acertaba Sánchez al acusarle de corrupción, porque su partido está corrompido hasta la médula. Sánchez — lógico en su mentalidad macarril–, piensa solo en la corrupción económica, pero peor es la intelectual, manifiesta en las políticas antes señaladas, y que genera también la económica. Pero lo más asombroso, lo que exhibe la absoluta degradación de la política española, es que un capitoste del PSOE ose acusar a alguien de tales cosas. Eso ya define un ambiente político próximo al Patio de Monipodio.
No me extiendo sobre la economía, en la que todos los aspirantes a gobernar no hacen sino demostrar su carencia de ideas. Usted, señor Rajoy, se jacta de que la situación va mejorando, y en algunos aspectos parece verdad, aunque no sabemos si duradera. Pero aún ahí sigue usted a su maestro Zapatero. ¿Recuerda usted cuando denunciaba indignado cómo el PSOE iba a “subir el IVA a los chuches de este niño… y de todos los españoles”? ¿Cuándo tenía usted razón, cuando denunciaba los recortes y subidas de impuestos de Zapatero, o cuando ha seguido su ejemplo a mayor escala? Sospecho que no lo sabe usted mismo.
En fin, señor Rajoy, con su gobierno han empeorado los problemas del país: separatismos, pérdida acelerada de soberanía, leyes totalitarias y chekistas, o de “género” jurídicamente inválidas, degradación cultural y moral de la sociedad, corrosión de la familia, auge de movimientos como el cursi-macarril y comunistoide Podemos… Solo puede usted invocar a su favor una ligera pero también insegura mejoría económica, según su simplona consigna de que “la economía lo es todo”, que podría valer muy bien para un burdel. Su única arma es la llamada a la necedad del voto útil, que se viene demostrando el más inútil porque trata de marginar opciones más serias que las de ustedes y en cambio perpetúa el más de lo mismo. La república se hundió por el proceso revolucionario del Frente Popular. La actual democracia lo está haciendo por un proceso de putrefacción política y social dirigido por ustedes.
************************************
Galería de charlatanes XLI O. Alzaga, el antifranquismo de sainete.
Hubo una oposición externa contra el franquismo y una interna contra Franco todo el tiempo que duró el régimen. Esta última procedía de gente que vivía en y del franquismo, generalmente como funcionarios o personas de buena situación, pero que pensaban que el final del régimen se acercaba y había que pasar a “otra cosa”. En los años 40 hubo algún sector falangista pro nazi, diversos generales monárquicos no cesaban de intrigar contra el Caudillo, también algunos carlistas, algún obispo exageradamente integrista o curas separatistas. Como el régimen sobrevivió a todas las asechanzas internacionales, esas oposiciones fueron amainando, aunque surgían algunas aquí y allá, particularmente de clérigos separatistas, que de un modo u otro darían lugar a la ETA.
La que podríamos llamar oposición franquista a Franco subió de nivel a partir del Vaticano II, cuando sectores llamativos del clero se dedicaron a apoyar a comunistas, separatistas y terroristas. Y salió una democracia cristiana que se llamaba a sí misma “izquierda”, naturalmente “democrática”, encantada de “dialogar” con la oposición exterior al régimen. En esa oposición franquista (en el sentido dicho) a Franco se pueden incluir numerosos socialistas, que medraban dentro del régimen y preparaban su futuro para cuando el Caudillo falleciera, tipo Ángel Viñas y tanto otros. Y ahora Óscar Alzaga, antiguo portavoz democristiano de la UCD, ha querido rescatar como un mérito histórico y democrático la oposición de los suyos a aquella terrible dictadura, que insinúa semejante a la de Hitler.
Naturalmente, tiene que pintar un cuadro sombrío de aquella situación. Dice en una entrevista, por ejemplo: “Como la oposición al franquismo hubo de desenvolverse en la ilegalidad producía pocos escritos”. Quienes los producían, por lo visto eran los policías, como ilustra al hablar de la quema de los archivos policiales: “En aquellos casi 40 años se redactaron millones de informes que reflejaban la oposición creciente al régimen Las permanentes escuchas telefónicas de nuestros teléfonos y de los continuos seguimientos a que estuvimos sometidos por la Brigada Social, la Guardia Civil en aquellas zonas rurales en que hubo de asumir funciones represivas, los servicios de información de los sindicatos verticales, etc.” Veamos: la oposición real (comunista y terrorista) produjo un verdadero alud de escritos ilegales. Y legales, desde la revista Triunfo a editoriales dedicadas a libros marxistas. Y en cuanto a la “ilegalidad” de la democracia cristiana, el PSOE y compañía era muy relativa: no solo solían tener cargos funcionariales o muy legales, sino también su propia prensa (la más destacada Cuadernos para el diálogo“, título expresivo). Cuando Solzhenitsin vino a España pudo comprobarse la enorme influencia “democrática” de unas y otras oposiciones criadas bajo el aperturismo del régimen: Solzhenitsin y Benet – Pío Moa – Libertad Digital Por otra parte, como parece ignorar Alzaga, todos los regímenes suelen espiar a sus posibles enemigos internos. Los archivos del FBI, de la policía inglesa, francesa etc., deben de ser realmente fastuosos. En la España del PSOE, espiaron al mismo rey Juan Carlos.
Hubo, pues, dos oposiciones a Franco, la “franquista” y la externa, mayormente comunista y/o terrorista. Esta última sí fue realmente perseguida, aunque disfrutase de cierta actividad legal. En ella hubo de todo, pero podía invocar esa persecución, los años de cárcel, incluso algunas resistencias heroicas ante la policía. Es claro que no puede invocar lo mismo la otra oposición, la de los Alzaga, Ruiz Giménez, Viñas, Morodo y tutti quanti, señoritos avispados e intrigantes, salidos o beneficiarios del propio régimen, al que en definitiva parasitaban. Aunque un tanto difícil por lo siniestro y tiránico de sus objetivos, la oposición externa podría ensayar un relato épico de su lucha; de las intrigas de la otra oposición solo podría salir un sainete.
Repito el comentario de hace unos días:
Como es sabido, el franquismo se declaró católico y favoreció con cierto exceso al catolicismo político por encima de las demás “familias” del régimen. Llegado el Vaticano II, la democracia cristiana se dividió: un sector, que podríamos llamar “ultra”, se decantó por el antifranquismo, por apoyar a los separatismos y por los “diálogos” con los comunistas, de los que estos sacaron buen partido; otra parte cultivó un aperturismo moderado, mirando con aprensión las aventuras políticas del grupo ultra. Del primer sector fueron representantes Giménez Fernández (“Izquierda democristiana”) y Ruiz Giménez (“Izquierda democrática”), y el segundo sector vendría representado por Silva Muñoz, ministro de Obras Públicas en el franquismo. Los de “izquierda” (después se autobautizaron de “centro”) eran también muy europeístas al estilo castizo español, que jamás aportó el menor bagaje intelectual a esa llamémosla ideología. Hay que decir que el antifranquismo del sector ultra o de izquierda nunca necesitó de ningún heroísmo, pues visiblemente el régimen le dejaba hacer, lo mismo que al PSOE, limitándose a algún que otro control o leve represión. Eran pocos, sin proyección popular, no tenían inconveniente en prosperar en el funcionariado del régimen y ninguno fue a la cárcel por su ardua lucha. Su oposición, más que propia, consistió en utilizar sus posiciones dentro o en los aledaños del régimen para favorecer subrepticiamente a los enemigos reales del mismo: comunistas y separatistas, y observemos que estos últimos, como Pujol o Arzallus, también eran democristianos, lo que explica las derivas bien conocidas desde la transición. En fin, Franco había de morir más antes que después, su régimen se había quedado sin su respaldo ideológico católico por decisión de Roma, y había que preparar el porvenir.
Ahora uno de ellos, Óscar Alzaga, acaba de publicar un libro titulado algo pomposamente La conquista de la transición, en la vieja línea antifranquista a juzgar por una entrevista en El confidencial. De ella me ha interesado una referencia a la destrucción de los archivos policiales del franquismo, no sé si de todos o solo de la BPS, que he venido denunciando durante años como una fechoría brutal contra la historia. Aunque algo ha debido quedar, a juzgar por las memorias del ministro del Interior Barrionuevo. Aquella destrucción fue debida a Suárez y Martín Villa, y desde luego muy agradecida por la izquierda y separatistas, que no recuerdo que hayan protestado por ella. Agradecida porque muchos de aquellos valerosos luchadores contra Franco iban a salir seguramente malparados de sus revelaciones. Pero Alzaga nos ilustra con esta interpretación: “Somos el único país de Europa donde se ha cometido tal barbaridad” Hasta aquí, bien, pero observen su comparación: “Los informes de la policía política de la Alemania Nacionalsocialista, de la Italia fascista, del Portugal salazarista o de la Grecia de la dictadura militar se han conservado”. Alzaga luchaba esforzadamente contra un régimen parecido a la Alemania nazi, parece ser. No recuerdo, por cierto, que Alzaga protestase entonces por el desmán, aunque dice que sí salvó algunos papeles referentes a él mismo, que resultaron “insignificantes y carentes de interés”. Como su propia oposición al régimen, sin duda.
Y aún peor: según él, la fechoría se debió a que “muchos franquistas quisieron seguir en política durante la nueva democracia y ello solo les pareció factible si se destruían todas las pruebas de como habían contribuido a la represión de los que quisimos traer la democracia durante el franquismo”. Es evidente que Suárez y Martín Villa, responsables del delito, querían seguir en la política en la democracia, al igual que otros muchos franquistas que podrían citarse, empezando por el rey Juan Carlos. Alzaga y los suyos, en cambio, “querían traer la democracia” a base de “diálogos” con los comunistas y con los separatistas, casualmente también democristianos, y ya se sabe que de aquellos polvos, con perdón… En cuanto a los políticos franquistas que habían reprimido a comunistas , separatistas y otros “demócratas”, eran precisamente los que estaban trayendo el nuevo régimen de acuerdo, en principio, con el referéndum de 1975 “de la ley a la ley”, pronto “olvidado”, desgraciadamente.
Casi todo el mundo ha pretendido hacer carrera política en España presentándose como luchador antifranquista. Uno puede comprender la falsificación de la historia por comunistas y etarras: después de todo lucharon (luchamos) contra Franco, se sacrificaron, algunos murieron en el empeño y bastantes pasaron por la cárcel. Pero la falsificación hecha por unos señoritos hijos y beneficiarios del régimen, causa un especial malestar, casi físico.
El Liberalismo es el que empezó todo esto
Claro, porque todo el mundo sabe que los dinosaurios se extinguieron por culpa del liberalismo.
Frente a luteranos y turcos, España se vio obligada a defender el mundo católico, y esa sería una línea de acción fundamental a lo largo de siglo y medio. La opción era bastante natural porque ningún otro país europeo había tenido una experiencia parecida a los casi ocho siglos de lucha contra el islam, en los que se había forjado una sólida mentalidad político-religiosa. Y concluida la expulsión de Al Ándalus, el peligro, en vez de desaparecer, había adquirido una amplitud mucho mayor. En la mentalidad hispana, la unidad de todos los cristianos contra el Imperio otomano era una necesidad evidente, por lo que rechazaba el guerracivilismo protestante como un debilitamiento en extremo dañino; y la política francesa, aunque también católica, se interpretaba como un ataque por la espalda. Por aquella época podía haber llegado a España la tentación de rechazar al papado y sus injerencias, y de fundar religiones nacionales, como en Inglaterra o Alemania, y en menor medida en Francia. No ocurrió así, pues en España se aceptó siempre la supremacía espiritual –no necesariamente política–, del papado, como lo que podríamos llamar una seña de identidad definitoria del cristianismo occidental. De ahí los empeños en doblegar militarmente a los protestantes, combatirlos también en el orden teológico e intelectual, y rehacer la unidad religiosa mediante el Concilio de Trento. Este concilio y la orden jesuita adoptaron así un carácter fuertemente español.
Claro, porque todo el mundo sabe que los dinosaurios se extinguieron por culpa del liberalismo.
No. Porque los que empezaron demoliendo la fe católica en el XIX fueron los liberales, antes incluso de Marx
Fulana de tal se pone sexy para confesar que sufre en silencio fulano de tal vende su impresionante mansión así funciona la técnica man in the middle elegante con vestido con transparencias a los 60 años usa gira de manera definitiva hacia el indo-pacífico los mejores y peores looks de fulana de tal kerbal space program da el paso a la next gen confirman que el actor tal murió de sobredosis el misterio de la centennial light un asturiano vuelve desde otro mundo para evitar la boda de su esposa el cambio climático ha protagonizado la campaña electoral alemana fulana de cual a los 58 años es un espectáculo para la vista efecto del vamping en adolescentes hay disfunciones sexuales en muchos chicos de 25 años primer ministro holandés bajo amenaza directa del crimen organizado la lava de los volcanes habla de vida extraterrestre clases de ingles online para niños de 4 a 12 años novakid
(1) Μίκης Θεοδωράκης – O Καημός (Instrumental) – YouTube
Si la fe católica depende de la doctrina estatal del momento, ¿sigue siendo verdad?
Qué poco creen en Dios muchos católicos.
Quieren regularizar el cannabis
Esos mismos ejercicios podrían hacerse con las movidas que iba promocionando el franquismo.
padre nuestro que estás en los cielos ya carrero blanco dijo que ni un español sin trabajo y qué bien que están los toros y más vale comunista en mano que y se lo llevó la corriente pero Cervantes hace petróleo en Guinea y vean nuevo rey Juan Carlos que el Opus da de comer base de Rota y Semana Santa atrapados los tíos de ETA y Gibraltar español ONU la virgen
Algo así, pero bien hecho.
“Empodérate mujer, mata a tu hijo antes de nacer”. Otra consigna feminista.
Un agente de los Mozos de Cuadra señala a una tienda de Barcelona por no rotular en catalán. Policía mafiosa.
FJL ha alabado al menos en un par de ocasiones, que yo recuerde, la política bilingüe de Hope Aguirry.
Qué hipócrita siniestra, la Villacís. Es partidaria del aborto, pero se pone hecha un basilisco porque uno de VOX enseña una foto de su hijo (el de Villacís), que está vivo, que no ha sido abortado, vamos. Unos tienen derecho a nacer, y otros no. La ruleta rusa.
Villacís se ofende porque la hagan un homenaje por su maternidad pero no porque la tiren orines o la ataquen cuando estaba embarazada. Tanto Villacís como Ciudadanos son un partido nefasto, una estafa monumental cuya escala de valores cambia más que las tripas revueltas de un borracho.
Sale Errejón denunciando que en Europa haya grupos que defiendan la legalización de la prostitución, él que defiende a los regímenes cubanos y chavistas que han empujado a la mujer cubana y venezolana a la prostitución industrializada de la revolución que tanto le gusta.
La mentalidad del charnego agradecido es como de ilotas, entre la sumisión, el terror y la vergüenza.
Quieren regularizar el cannabis
Seguro que Bergoglio está de acuerdo. Apoya a las narcodictaduras como para no estar a favor del Cannabis.
No. Porque los que empezaron demoliendo la fe católica en el XIX fueron los liberales, antes incluso de Marx
No eches la culpa a los demás de lo que ha hecho mal la propia Iglesia. Se supone que la Iglesia debía fortalecer la Fe ante esas amenazas y no ha podido. Por algo será. Y con personajes como Bergoglio no me extraña que la gente se haga liberal o comunista antes que católica. Reflexiona, AlbertitoG
Seguro que Bergoglio está de acuerdo. Apoya a las narcodictaduras como para no estar a favor del Cannabis.
https://www.vaticannews.va/es/papa/news/2018-12/papa-francisco-audiencia-conferencia-drogas-desarrollo-humano.html
No eches la culpa a los demás de lo que ha hecho mal la propia Iglesia. Se supone que la Iglesia debía fortalecer la Fe ante esas amenazas y no ha podido.
Los demás son los que hicieron que la Iglesia no se defendiese adecuadamente, infiltrándose en ella. Ya los modernistas se infiltraban en la Iglesia y destruían la fe poco a poco. A ver si ahora la culpa de las expropiaciones de propiedades eclesiásticas y del adoctrinamiento liberal por parte del Estado es culpa de la Iglesia
Y con personajes como Bergoglio no me extraña que la gente se haga liberal o comunista antes que católica. Reflexiona, AlbertitoG
Antes de Francisco la Iglesia estaba genial, claro que sí
Si el Papa argentino es Papa, es gracias a España, que descubrió y evangelizó el continente. Sin España, él ni hablaría español, ni sería argentino, ni católico, ni Papa ni nada. Se lo debe todo a España. Menuda soberbia gasta. Ojalá tenga una caída acorde.
Antes de Francisco la Iglesia estaba genial, claro que sí
En esto te doy la razón. Bergoglio viene a darle la puntilla. Dentro de poco Pancho I permitirá los sacrificios humanos en el Vaticano. Ayer pidió perdón por haberlos erradicado en México. No tiene vergüenza.
Es significativo que los países europeos que han arrastrado más analfabetismo desde el siglo XIX hayan sido los católicos.
Pancho I no es el primer papa antiespañol. En el siglo XVI hubo al menos un par de ellos, que promovieron guerras contra España, sin la cual no habrían podido defenderse de los turcos. Y Pablo VI también era antiespañol, no solo antifranquista. El mundo católico es mayoritariamente de habla hispana, pero la lengua del Vaticano es el inglés.
La Villacís, con esa pose de indignación moral tan típica, ha atacado a un concejal de VOX que exhibió la foto de ella con su hija recién nacida. El concejal se ha arredrado un poco y pedido disculpas. Mal hecho. Tendría que haber dicho algo así:
“Mire usted, señora Villacís, la foto no se la he robado de casa, es pública, usted misma la ha exhibido utilizando políticamente a su hija, como vienen haciendo otras políticas de su sesgo. Y siendo pública, y siendo usted un personaje político, la puede utilizar cualquiera, no solo usted. Yo he querido usarla en defensa del derecho a nacer, pero usted es abortista, considera un derecho irrenunciable liquidar vidas humanas en el seno materno sin necesidad siquiera de consultar al padre. ¿Qué nos está diciendo usted con su publicidad? Nos está diciendo que usted podría muy bien haber matado a su hija antes de que naciera, sin ningún problema legal ni moral, pero, por algún sentimiento no explicado, quizá un capricho, ha preferido dejarla nacer. Quisiera observarle también que ese “derecho irrenunciable”, esa “libertad”, causa la pérdida de cien mil vidas humanas al año en España, mientras, casualmente, políticos como usted promueven la inmigración masiva, por solidaridad humana, dicen, y porque, también dicen, “pagará nuestras pensiones”. Le ruego que reflexione usted sobre estas cosas y no adopte una pose de indignación que al final resulta chocante”
¿Se ha arredado ” un poco”? Se ha cagado por la pata pa abajo,como dicen los castizos. Ha pedido en público disculpas y ha borrado el tuit, tal y como le ha exigido Villacis por tuiter. Y no ha tardado ni unas horas en hacerlo…
¿Como es eso de que siendo una foto publica la puede utilizar cualquiera no sólo usted? Va a comenzar ahora Vox a utilizar las fotos de los hijos rivales de otros partidos para sacar redito político? Pero que demencia es esa? Hay que ponerse a pensar un poco antes de escribir semejante disparate.
Va a comenzar ahora Vox a utilizar las fotos de los hijos rivales de otros partidos para sacar redito político?
Hombre, mejor que tararles adoquines como les hacen a ellos y a sus hijos..date cuenta, Risto, que tanto los adoquines como las fotos son públicos. Pero es que los adoquines son mobiliario público y su destrucción es delito. El uso de fotos públicas, no si no se quebranta la Ley. A veri si sabes diferenciar que tu supuesta indignación si que es chocante, como la falsa de Villacís.
Hay que ponerse a pensar un poco antes de escribir semejante disparate.
¿Te refieres a cuando les llaman ”fascistas” o les acusan falsamente de propagar el odio cuando ellos son los que lo reciben a base de pedradas y agresiones? Estoy contigo, Risto. Hay muchos, entre los que estás tú, que no reflexionáis ni un pimiento antes de decir paridas, os ponéis a escribir sin ton ni son y acabáis soltando chorradas y evidenciando una inmoralidad inmunda…aparte de una sonrojante incultura e ignorancia típica de un bonobo.
¿Va a comenzar ahora Vox a utilizar las fotos de los hijos rivales de otros partidos para sacar redito político?
Si los “hijos rivales” de otros partidos son utilizados políticamente por sus padres, claro que VOX puede utilizarlos a su vez y en su contra. En unos casos le convendrá, en otros no, depende. ¿Le queda claro?
Una de las cosas más repugnantes de esa izquierda es la desvergonzada utilización política de sus recién nacidos. Algunas lo hacen al modo de las “famosas”, sin mayor intención, pero al ser tiorras políticas y abortistas, la consecuencia es obvia.
Antes que VOX, comenzaron otros y otres a utilizar a sus hijos públicamente y con intenciones políticas:
https://www.google.com/search?q=bescansa+hija+congreso&rlz=1C1GCEU_esES822ES822&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=i5gXImjCHSXoXM%252Cp9QK1Bp8Wanv1M%252C_&vet=1&usg=AI4_-kRT6Z9iR3VenuPrLztKTpS7fxGv1w&sa=X&ved=2ahUKEwi2xYGWhaTzAhVFOhoKHf9lDZEQ_B16BAgKEAE&biw=1280&bih=609&dpr=1.5#imgrc=i5gXImjCHSXoXM
Aquí los marqueses, cuando uno era padre, no progenitor…la otra es progenitora gestante. Todo se reduce a un amasijo de células como dijo el otro….
https://www.google.com/search?q=hijos+irene+montero+y+pablo+iglesias&tbm=isch&ved=2ahUKEwiX_-O1haTzAhVGeRoKHVCJA_8Q2-cCegQIABAA&oq=montero+iglesias+hijos&gs_lcp=CgNpbWcQARgAMgYIABAIEB4yBggAEAgQHjIGCAAQCBAeUO9lWO9lYLd1aABwAHgAgAFmiAFmkgEDMC4xmAEAoAEBqgELZ3dzLXdpei1pbWfAAQE&sclient=img&ei=_UhUYdeMCsbyadCSjvgP&bih=609&biw=1280&rlz=1C1GCEU_esES822ES822
Lo de los niños por parte de las abortistas no deja de ser una forma de explotación infantil
La Villacís se cree una diva con doble moral, como las que salen en las portadas de la revistas. Primero vende su imagen de madre políticamente, pero cuando alguien la usa con otro propósito, se indigna. Hipocresía.
Pancho I de la Pampa y de la Pachamama pide perdón –a los aztecas o su espíritu, se supone–, por los pecados “personales y sociales” de la conquista de Méjico. Con eso de los “pecados sociales” este papa amigo de las narcodictaduras y enemigo de España, está usando una terminología muy semejante a la de los comunistas para justificar el exterminio de “sectores sociales” que no acababan de “pedir perdón”.
El comentarista católico De la Cigoña retrató perfectamente a Pancho unas horas antes de que le nombraran papa: “Ese ser de mirada torva, conducta cobarde y propósitos dudosísimos…” Lo conocía bien.
Pablo Vi antiespañol…
Los deseos que animan a Vuestra Excelencia de estrechar más y más las relaciones entre España y la Santa Sede encontrarán en Nos correspondencia pronta y comprensiva. Una nación como España, con sus glorias pretéritas y también presentes, con la fe católica compacta de su población, una nación, decimos, con abundancia de vocaciones sacerdotales y religiosas, atareada en incrementar y adornar de actualidad y eficiencia su rico patrimonio espiritual, una nación así no puede menos de atraer la mirada vigilante y complacida del Vicario de Cristo.
Ni tampoco nos son indiferentes sus luchas y sus realizaciones por un mayor bienestar: el tesón con que trata de afianzarse en el rango que le corresponde en el concierto de las naciones; el empeño por perfeccionar sus estructuras en los diversos sectores de la vida nacional unido al propósito de favorecer su progreso social a la luz de las Encíclicas Pontificias; todo cuanto, en una palabra, pueda contribuir a su grandeza y prosperidad espiritual y aun material, es digno de elogio, merece aliento y es acreedor a Nuestros votos y plegarias.
Que el Omnipotente vele sobre el queridísimo pueblo español y asista en sus tareas al Excelentísimo Jefe del Estado y a su Gobierno. Que España siga siendo siempre fiel a su vocación católica y a sus altos destinos. Y que la gestión diplomática ante la Santa Sede que ahora empezáis, Señor Embajador, sea por Dios copiosamente bendecida.
https://www.vatican.va/content/paul-vi/es/speeches/1964/documents/hf_p-vi_spe_19640512_ambasciatore-spagnolo.html
Es significativo que los países europeos que han arrastrado más analfabetismo desde el siglo XIX hayan sido los católicos.
¿Esto es verdad? ¿Por debajo de Europa del Este?
Ha sido una metedura de pata tan grande que el propio señor ha borrrapf el tuit, pedido disculpas públicas ( tal y como le exigió Villacis) el.partido ha corrido un tupido velo( en público, en privado presionó seguramente para el borrado del tuit) y hasta la.mayoria de los simpatizantes ha declarado que fue un grave error la utilización de la susodicha fotografía.
Per o usted continúe con sus disparates que en nada apoyan a Voz.
la lengua del Vaticano es el inglés.
Pero si la oficial es el latín y la hablada por el papa es el italiano
Sigue esperando que hiatoriadoradomicilio en vez de huir cobardemente nos explique dónde ve incoherencia en San Francisco
Ha quedado tan claro que no ha tardado ni un solo día en rajarse, borrar el tuit y pedir disculpas públicas.
Si que ha quedado claro, si.
¿Huir cobardemente de donde, Albertito, si puede saberse?
Lo que haga una madre con la foto de su hija es radicalmente distinto a que lo haga un rival político para rascar cuatro votos.
No parece muy difícil de entender. Hasta el susodicho rival político y el propio Vox lo ha entendido enseguida.
¿Huir cobardemente de donde, Albertito, si puede saberse?
Llevo emviando mensajes dirigidos a ti durante varios días para que me respondieras a eso y no lo has hecho.
Haces una afirmación y cuando te pido que la justifiques desapareces
Seguimos esperando que AlbertoG en vez de huir cobardemente y desviar la atención a fantasmas personales, nos explique dónde ve la justificación al comportamiento de Pancho I de la Pampa y de la Iglesia Católica actual.
Lo que haga una madre con la foto de su hija es radicalmente distinto a que lo haga un rival político para rascar cuatro votos.
Si, si la pone ella saca redito. Si una vez publicada la sacan otros, la cosa cambia. Hipócrita.
Ha quedado tan claro que no ha tardado ni un solo día en rajarse, borrar el tuit y pedir disculpas públicas.
Ha quedado claro que se ha arrugado, eso no quita para que sea más acertada la carta que escribió Moa donde Villacís queda como lo que es, una hipócrita con moral desviada según sople la veleta.
No parece muy difícil de entender.
Es difícil de entender tanta hipocresía aderezada de tanto cinismo.
En el libro de Riverita que se titulaba algo así como “El cambio sensato”, sobre al aborto decía que no se podía prohibir que una mujer abortara libremente pero que él se oponía a esa práctica y que había que hacer todo lo posible porque el aborto no se produjera ofreciendo a la mujer todas las ayudas y oportunidades que necesitara para tener a su hijo. Para Villacís esta postura de su anterior líder es hoy acoso y algo intolerable. Así mienten los naranjitos, falsos a más no poder. Todo lo contrario a lo que dijo Riverita en su libro, lo hace hoy Villacís. La excusa será que ya no está en ese partido. Como no están otros muchos ni muchas ideas que antes defendían con acierto y hoy, las mismas, se las reprochan a VOX.
Llevo emviando mensajes dirigidos a ti durante varios días para que me respondieras a eso y no lo has hecho.
Haces una afirmación y cuando te pido que la justifiques desapareces
Pero vamos a ver, tu que te crees, que yo tengo la obligación de entrar en el blog a todas horas, todos los días y leer todos los mensajes? Yo no trabajo aquí, tengo una vida, una familia, unos estudios, un trabajo y unos amigos. Entro cuando puedo y cuando me apetece. Y si no entro en dos o tres días, o en una semana, no voy a leer todos los mensajes anteriores. !Vamos, es lo que me faltaba!
El mundo islámico había expulsado al cristianismo de Asia y África, aunque subsistieran bolsas cristianas en algunos puntos. Y se había extendido por África hasta la actual Tanzania, donde la isla de Zanzíbar era un gran centro de tráfico de esclavos, a los que solía castrarse antes de enviarlos a Arabia u otros puntos; también se había extendido por la India, la actual Indonesia , llegando a la isla filipina de Mindanao, de modo que la región del Índico estaba en gran parte islamizada. Como pasaba con la Europa cristiana, la religión común no impedía una intensa fractura política en sultanatos, pequeños reinos y grandes imperios. A mediados del siglo XIII, una invasión mongola había arrasado el centro histórico de la expansión musulmana en Oriente próximo, asolando Bagdad y otras ciudades emblemáticas, y diezmando a la población. Sin embargo, el islam consiguió una gran victoria al convertir a él a los invasores.
Yo no trabajo aquí, tengo una vida, una familia, unos estudios, un trabajo y unos amigos.
Lo dudo….lo de los estudios, no cuela. Lo de la familia, mentira…pero lo de los amigos, ni de coña.
Dejamos lo de “trabajo” que es tocar la moral como troll en el blog.
Si, si la pone ella saca redito. Si una vez publicada la sacan otros, la cosa cambia. Hipócrita.
Claro que cambia: que una es su madre y el otro, un rival político. Abascal puede hacer lo que quiera con sus hijo también, pero sus rivales políticos, no.
El propio señor ha borrado el tuit y pedido publicas disculpas, pero estos, erre que erre…
Lo de la familia, mentira
Claro, nací por clonación.
Claro, nací por clonación.
Aunque nacieras por concepción divina, sigues siendo un amasijo de células.
“Lo que haga una madre con la foto de su hija es radicalmente distinto a que lo haga un rival político para rascar cuatro votos”
Lo que haga UNA PROFESIONAL DE LA POLITICA con la foto de su hija para rascar cuatro votos, NO es nada distinto de de lo que haga un rival político con esas mismas fotos.
Claro. Como tu, el rey, Abascal y el vecino del quinto,. ¿O tu no estas hecho de células? ¿Eres un robot? ¿Tu cuerpo esta formado por polímeros?
Te voy a hacer una declaración sorprendente. yo soy un mamífero… !Y tu también! ¿Como te has quedado? A cuadros, ¿verdad?
Abascal puede hacer lo que quiera con sus hijo también, pero sus rivales políticos, no.
Si un rival político unsa una foto en la que salen sus hijos que el propio Abascal ha publicado, para evidenciar una contradicción ¿Por qué no se puede sacar? ¿Por que lo digas tú? ¡¡Solo faltaba que este viniera dictando normas de conducta. ¡¡Él!!….que tiene como ejemplo sublime el bonobo.
Te voy a hacer una declaración sorprendente. yo soy un mamífero… !Y tu también! ¿Como te has quedado? A cuadros, ¿verdad?
¡¡¡relaja!!……tranqui……asume los sopapos con hombría.
Lo que haga UNA PROFESIONAL DE LA POLITICA con la foto de su hija para rascar cuatro votos, NO es nada distinto de de lo que haga un rival político con esas mismas fotos.
Pues si, porque una es su madre, y el otro, no. De la misma manera que yo puedo utilizar para un anuncio una foto de un hijo mio, pero no puedo utilizar para publicidad una foto del hijo del vecino sin su permiso. No parece realmente complicado de entender.
Ademas, que no habrá sacado provecho el rey, o Franco, con las fotos de sus hijos, para que me cuente ahora estas películas…
i un rival político unsa una foto en la que salen sus hijos que el propio Abascal ha publicado, para evidenciar una contradicción ¿Por qué no se puede sacar? ¿Por que lo digas tú?
No, yo no. Abascal, que es su padre. Como ha hecho Villacis y el otro ha tardado cero coma en descomponerse.
Para cuando Felipe II empezó a reinar, el Imperio otomano era el enemigo más poderoso y peligroso para España, por sus acciones marítimas y por aproximar por el Magreb sus tentáculos. Aquí chocaba, sin embargo, con la oposición española, también de Marruecos y de pequeños reinos, algunos de los cuales preferían el vasallaje a España. Interesante también para la estrategia de Felipe podía ser la existencia del imperio safávida de Persia, chiíta y enemigo del otomano. Solimán lanzó varias campañas contra él, sin lograr doblegarlo. No obstante, parece que ni Felipe ni los demás cristianos trataron de jugar esa carta, como lo había intentado un siglo y medio antes el castellano Enrique II con su famosa embajada a Tamerlán
Hay que ver como se pone el moralista Risto por una foto apelando a la condición de madre y nada dice por la posibilidad de que esa misma madre pueda o no dejar vivir a su criatura. La misma que puede o no salir en la foto si su madre por capricho o por lo que sea no deja que salga. Debe ser la moral del bonobo.
Como ha hecho Villacis
¿La hipócrita?
Evidentemente, el Doctor o los de Podemos podrían utilizar las fotos de los hijos de Abascal para promocionar el aborto. Legalmente no habría problema, y por otra parte estaría muy en su punto.
Los poemitas no tuvieron ningún reparo, no para usar una foto de su hija contra Villacís, sino de acosarla cuando aún estaba embarazada de la niña. Recuerdo que tuvo que ser atendida por el escrache. Pero la hipócrita se indigna más por la foto que ella misma ha publicado que por los orines y el acoso que recibió de los que ahora la apoyan contra VOX.
“Pues si, porque una es su madre, y el otro, no”. La “madre” resulta ser una profesional de la política, que quiere lanzar un mensaje a través de su hija. Por supuesto, otro político puede aprovecharlo para lanzar el mensaje contrario. Como ella es abortista, ¿cuál es su mensaje? El mencionado: Yo defiendo el derecho a liquidar vidas humanas en el seno materno, pero, mira por dónde, me ha dado ahora por tener un hijo. Se puede abortar por capricho y tener un hijo por capricho. Con la ley actual, la cosa es así. Muy bien, pues ponerlo en evidencia es no solo un derecho, yo diría que también una obligación, así como señalar las consecuencias de liquidación masiva de vidas humanas.
Por cierto, más o menos lo del “amasijo de células” es el criterio de comunistas, nazis y otros para masacrar a mansalva a esa materia orgánica que se opone a sus deseos.
¿Como que no habría legalmente ningún problema en utilizar las fotos de un menor sin permiso- expreso y firmado- de su padre? Le cae una denuncia a los dos días que les crujen. ¿Tiene usted idea de todo lo que hay firmar en materia de protección de datos en relación con menores para publicar las fotos de un menor en cualquier sitio?
Pero usted ¿En que mundo vive?
Seguimos esperando que AlbertoG en vez de huir cobardemente y desviar la atención a fantasmas personales, nos explique dónde ve la justificación al comportamiento de Pancho I de la Pampa y de la Iglesia Católica actual.
En ningún lado veo justificación para espectaculos como el de la Pachamama en el Vaticano.
Lo de las disculpas por los excesos cometidos durante la Conquista estaría muy bien si no fuera porque faltan las disculpas por los excesos cometidos durante el siglo IV, los cometidos en las guerras religiosas de Francia, en las Cruzadas, en…
Historiadoradomicilio, dijiste que San Francisco de Asís fue un incoherente debido a la información dada por este enlace :
https://www.infocatolica.com/blog/delapsis.php/1210040529-rescatemos-al-santo-de-asis-i
Si no viste mis mensajes, ruego que disculpes haber sugerido que fue por cobardía.
Historiadoradomicilio dice:
27 septiembre, 2021 a las 16:54
Lee el enlace que he puesto
Gracias por demostrar las incoherencias de San Francisco y reforzar mi punto. Gracias, de verdad.
Pero usted ¿En que mundo vive?
Parece ser que el que no sabe en qué mundo vive eres tú. Villacís no se indignó por nada referente a la protección de datos de la foto, sino por el uso de esa foto por parte de un rival político que antes la había usado ella misma para una función igual pero en su beneficio. Villacís, que vive en este mundo, tendría muy fácil denunciar a ese rival por uso fraudulento de la foto y le caerían uno o dos puros. Pero no hay caso. ¡¡Que no te enteras!!!
No, no hay caso porque el amigo se rajo enseguida, replegó velas, borro tuit, fotos, y pidió publicas disculpas. Todo ello con el mas que probable bocizano del partido para evitar una denuncia en los tribunales.
En el partido son un poco más inteligentes de lo que les supone por aquí.
La lava cayendo por el acantilado a la playa de Los Guirres
https://youtu.be/TXwr_ns_XVs
https://youtu.be/lhOkRAHy6DA
https://youtu.be/y-SF_A2s92s
La denuncia la puede poner igual, señorito. Pero no hay base. Que no tienes ni idea de protección de datos.
Pues pon tu una foto de los hijos de Abascal sin su permiso y ya veres si te cae la pertinente denuncia. Por enterado.
Cualqueira entiende perfectamente que que San Francisco predijera la pobreza y tuviera cálices de oro en sus monasterios 8que por cierto, de pobres tenían poco, porque las obras de piedra labrada costaban un riñon en la época) conseguidos mediantes donaciones de gentes muy piadosas q
que las conseguían de manera completamente licita y ética, conforme a la ley cristiana, no supone incoherencia alguna con los preceptos cristianos y de pobreza, como es facil de entender. Que no dijera ni mu de la esclavitud tampoco.
La gente se empeña en ver incoherencias donde no la hay por ninguna parte, Alberto.
Al ojo inexperto podría parecer una incoherencia en que un clérigo comprase una esclava joven y bien parecida, pero en realidad no hay tal cosa. Tomentos por ejemplo el caso de Doña Antonia Fernandez de Andino, que regala en 1515 a su hijo Fray Antonio una esclava de veinticinco años. Seguramente lo hizo para que la edificase y convirtiese a la fe cristiana. O en Fray Luis de Mesa, quien se hizo con los servicios de una africana, Catalina, a sus tiernos diecisiete años por 34.000 maravedíes a un vecino de las Palmas.
Incoherencias y pasión desenfrenada? No hay tal, como ya dijo Garci Hernandez se defiende de talas acusaciones insidiosas: “Que no era pecado tener cuenta carnal con una esclava para que se empreñase (…) como se ecahaba a una borrica a un caballo para que pariese un muleto”
Lo suyo era interés económico y aumentar su hacienda, que la gente eran muy malpensados y les gusta demasiado hablar sobre incoherencias.
Hablando de incoherencias, por cierto, esta el caso de una prostituta cordobesa, Ana, la inquisición la detiene para preguntarle por su antiguo oficio. Ella se defiende: no puede ser pecado meterse a puta, “pues se permitían las mancebías”.
Pues pon tu una foto de los hijos de Abascal sin su permiso y ya veres si te cae la pertinente denuncia. Por enterado.
No tengo nada que reprocharle ni tengo necesidad. Si que he publicado en redes las fotos de Bescansa y de Iglesias con sus hijos que he puesto antes y no me ha pasado nada, porque nada ilegal he hecho, payaso. Están a disposición del que las quiera usar.
El problema de la Villacís es doble: por una parte que una abortista utilice la foto de su hija para rascar algunos votos, algo perfectamente denunciable en los medios
Y por otra parte el “escrache” mediático y en las redes montado por los abortistas , y que ha impresionado al pobre concejal, en lugar de replicar dándoles donde les duela, que es lo que viene haciendo VOX muy a menudo.
Hay otro punto: los cien mil abortos anuales en España constituyen una masacre tremenda, complementada con la inmigración masiva. Y hay responsables de esta política criminal, que deben ser señalados
Por cierto, claro que somos mamíferos. Como las vacas. No hay problema en matar millones de vacas si se considera necesario, para comer o porque se hayan vuelto “locas”. En el fondo es el argumento de todos los genocidas.
¡¡Vaya, no es la Iglesia, sino los liberales que tanto odia AlbertoG los que defiende el legado de España en Iberoamerica!!
“La primera y la más famosa es la idea de que la España que llegó a América, era un país pobre, atrasado, cruel y fanático, enemigo de la libertad, cuyos delirios tiránicos bloquearon la prosperidad por doquier y dejaron en América una pesada herencia colonial que al parecer la habría vacunado contra un progreso, que en cambio floreció al norte de México gracias al liberalismo inevitablemente anglosajón”.
“estoy más seguro de que mucha gente ignora que dos siglos antes Cervantes escribió en El Quijote: “la libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos. Con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre. Por la libertad, así como por la honra, se puede y se debe aventurar la vida y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres”. Es la misma idea, comentaba el profesor, “la libertad es un don de Dios. Una noción profundamente liberal”.
https://www.libremercado.com/2021-09-29/rodriguez-braun-desmonta-la-leyenda-negra-antiliberal-iberoamericana-6823058/?_ga=2.15614838.1906114982.1632568411-748970330.1542007315
Claro que lo hace desde la perspectiva liberal, alabando a al Escuela de Salamanca y a sus figuras, todos frailes CATÓLICOS.
La Inquisición quemó vivas a miles de prostitutas.
Es curioso que en el Frente Popular muchas prostitutas llenaron las filas de las milicianas, como denunciaba Líster. Y que Durruti, al parecer, hizo asesinar a muchas de ellas, por causaban más bajas, por las venéreas, que las balas enemigas.
No tengo nada que reprocharle ni tengo necesidad. Si que he publicado en redes las fotos de Bescansa y de Iglesias con sus hijos que he puesto antes y no me ha pasado nada, porque nada ilegal he hecho, payaso. Están a disposición del que las quiera usar.
Que se entero Iglesias que tu pusiste cuatro fotos por tuiter.
En la guerra fría no fueron los católicos, salvo hasta cierto punto en España, los que libraron la guerra fría contra los comunistas. Fueron más bien los liberales.
Ya dije que las bienaventuranzas guardan cierta analogía con la Internacional: “los nada de hoy todo han de ser”. Ahí la ventaja está de parte de los comunistas, que no quieren esperar al otro mundo. Simplificando un tanto, esta es la causa de que el “diálogo con los marxistas” beneficiara tanto a estos y perjudicara tanto a la Iglesia.
Obviamente, que la Villacís exhibiera a su hija por interés político es perfectamente legal (otra cosa es que sea moralmente defendible). Que el concejal haya utilizado esa foto políticamente sigue siendo perfectamente legal.
Lo peor que puede hacer VOX es dejarse intimidar por los escraches físicos o mediáticos de esa chusma
Cualqueira entiende perfectamente que que San Francisco predijera la pobreza y tuviera cálices de oro en sus monasterios 8que por cierto, de pobres tenían poco, porque las obras de piedra labrada costaban un riñon en la época) conseguidos mediantes donaciones de gentes muy piadosas
San Francisco no predicaba la pobreza en todo. Ptedicaba la pobreza en la vida personal, pero en lo dedicado al culto de Dios no predicaba lanpobreza. Para San Francisco la pobreza mo era un bien absoluto, sino un medio de llegar a Dios.
Por ello predicaba la pobreza en la vida profana y no en la cultual: porque San Francisco quería que la adoración de Dios mo fuese tapada por ningún bien temporal. Y evidentemente los bienes del culto no aolo no distraían de Dios, sino que favorecían el culto divino
Las donaciones eran hechas sabiendo a lo que iban
Y evidentemente los bienes del culto no aolo no distraían de Dios, sino que favorecían el culto divino
Claro. Porque los monasterios son mas joyas son más piadosos, al favorecer al culto divino, como bien es sabido.
que las conseguían de manera completamente licita y ética, conforme a la ley cristiana, no supone incoherencia alguna con los preceptos cristianos y de pobreza, como es facil de entender.
Lo de que los donantes de San Francisco consiguieron sus riquezas robando te lo has sacado de la manga.
Y si fuera así, solo sería reprochable moralmente la donación si la persona robada fuese dueña legítima de lo robado
Que no dijera ni mu de la esclavitud tampoco.
¿Pero por qué iba a hablar de la esclavitud San Francisco?
García Hernández era un hipócrita que cometía pecado y más aún los clérigos con concubinas.
Pero eso, ¿que tiene aue ver con San Francisco?
Ya sabemos todos que siempre ha habido frailes y curas que violan los votos.
La Doctrina de la Iglesia condena todo comercio carnal fiera del matrimonio, sin admitir excepción alguna como las del tal García Hernández
Claro que lo hace desde la perspectiva liberal, alabando a al Escuela de Salamanca y a sus figuras, todos frailes CATÓLICOS.
La Escuela de Salamanca no era liberal
En la guerra fría no fueron los católicos, salvo hasta cierto punto en España, los que libraron la guerra fría contra los comunistas. Fueron más bien los liberales.
Sí. ¿Y qué? Y los soviéticos fueron claves en la derrota de los nazis
Lo de que los donantes de San Francisco consiguieron sus riquezas robando te lo has sacado de la manga.
¿Pero tu a que crees que se dedicaban los nobles y reyes de la época de San Francisco? ¿A hacerse la manicura?¿Y de donde crees que sacaban los dineros los nobles del siglo XIII? ¿De jugar a la lotería y al bingo?
¿Pero por qué iba a hablar de la esclavitud San Francisco?
Por nada. A ver si iba a ser un tema moral importante la esclavitud.
Claro. Porque los monasterios son mas joyas son más piadosos, al favorecer al culto divino, como bien es sabido.
Sí, si están bien usadas las joyas. Si son para las cazuelas de oos frailes entonces no, pero si son para el culto entonces sí
En el Mediterráneo, Jayredín Barbarroja, plaga para los cristianos, había fallecido diez años antes, pero al mando de la flota otomana le había sustituido Dragut o Turgut, un almirante no inferior a él. Dragut fue admirado en su tiempo como un genio de la guerra, causando daños sin fin a los cristianos. Se le ha ensalzado como gran estratega, cosa que no fue, pues sus repetidos éxitos 8y algunos fracasos) nunca alcanzaron ni al parecer buscaron una batalla decisiva, por lo que resulta más justo estimarle como el mayor almirante pirata de todos los tiempos. Y no sería el único gran almirante turco pues al menos otros dos subordinados suyos, Piali y Uluch Alí, apenas le cedían en destreza.
Por su parte, los cristianos habían solido estar mandados por el genovés Andrea Doria, pasado al servicio de España, que hasta 1552 con 84 años participó en importantes acciones. Doria tuvo numerosos éxitos, pero en Prévesa o Preveza, en 1538, donde pudo acaso haber destruido la flota de Barbarroja resultó vencido por falta de acometividad. Le sucedió su sobrino Juan Andrea Doria, que iba a tener un grave fracaso en Los Gelves (isla de Yerba), y participaría en Lepanto. España dispuso de otros jefes navales a la altura de los otomanos, como Álvaro de Bazán, Bernardino de Mendoza o García de Toledo. El historial de este puede ejemplificar la situación: en 1538 se había distinguido en incursiones contra las costas griegas y turcas bajo Andrea Doria, había estado en Prévesa y atacado las costas de Berbería. Por el prestigio acopiado en estas acciones sucedió en 1560 a Doria como Capitán general de la mar. También obró como jefe máximo de la infantería de Nápoles y virrey de Cataluña. Es interesante consignar que, como les pasaba a algunos conquistadores, tuvo que derrochar tiempo y fatigas en contrarrestar las intrigas y manejos de sus rivales en la corte, en particular de Andrea Doria y familias españolas en Nápoles. Y sus medidas en Cataluña, acertadas ante una posible invasión francesa, tuvieron que sufrir los incordios de una oligarquía catalana desinteresada del patrimonio histórico de Aragón, defendido casi siempre por tropas castellanas..
¿Pero tu a que crees que se dedicaban los nobles y reyes de la época de San Francisco? ¿A hacerse la manicura?¿Y de donde crees que sacaban los dineros los nobles del siglo XIII? ¿De jugar a la lotería y al bingo?
En parte de los impuestos. En parte robando. En parte gracias a la productividad de sus tierras. Hay que ser maniqueo para decir que toda su riqueza era robada
Por nada. A ver si iba a ser un tema moral importante la esclavitud.
San Francisco era un religioso reformador, no un político. No trató grandes temas morales
Drone Hopper, una ‘startup’ que nació en el vivero de empresas de la Universidad Carlos III de Madrid,
El modelo más potente, el Hopper Wild, pesa 1.200 kilos y tiene hasta 600 kilos de capacidad de carga.
Las ganancias obtenidas por los reyes y nobles por impuestos legítimos, botines en guerra justa, etc fueron legítimas
Barxiela Investments, una compañía con sede en Madrid y con 694.000 euros de capital en la que figura como administrador único Pablo Flores.
¿Cuantas personas inocentes morían en una guerra “justa”? Por curiosidad. ¿A cuantas mujeres se pueden violar en una guerra “justa”?
Ademas, ¿Como crees que uno llegaba a noble y expandían sus tierras y sus tesoros? Con guerras, saqueos, matando a otros nobles, levantándose contra el rey, participando en conjuras… o con besos, abrazos y muchos rezos?
¿Cuantas personas inocentes morían en una guerra “justa”?
No lo sé. El hecho de matar a un inocente fuera de combate es pecaminoso
¿A cuantas mujeres se pueden violar en una guerra “justa”?
A ninguna
Ademas, ¿Como crees que uno llegaba a noble y expandían sus tierras y sus tesoros? Con guerras, saqueos, matando a otros nobles, levantándose contra el rey, participando en conjuras… o con besos, abrazos y muchos rezos?
O heredando se llegaba a noble también
Entonces no ha existido una sola guerra justa en la historia.
Entonces no ha existido una sola guerra justa en la historia.
A ver. El general está obligado a impedir que ocurra en la medida de lo posible. Pero no está obligado a evitar una guerra solo porque sea muy probable que algún soldado cometa ese tipo de excesos sin saberlo el general
Es decir, el general puede atacar a una ciudad aunque se prevea que la probabilidad de que mueran inocentes alcanzados por las armas sea alta, con tal de que eso no sea directamente buscado y evite aue ocurra dentro de lo posible
Que haya un crimen de guerra no hace a la guerra injusta, sino que hace que esa acción en específico sea criminal.
El ser humano es muy malo, siempre liado en guerras justas o injustas. No hay solución: en la SGM todas las partes cometieron atrocidades terroríficas. Quizá lo mejor sea acabar de una vez con el ser humano, que además destruye los equilibrios ecológicos. Que triunfe la ecología.
La favorable situación al comienzo del reinado de Felipe iba a romperse por el lado más inesperable: el papado. El año anterior, 1555, había sido elegido papa Paulo IV, de la familia napolitana Carafa, que inmediatamente intrigó para romper la tregua de Vaucelles prometiendo al francés Enrique II la ayuda de las tropas papales y la hegemonía en Nápoles. Creía que la abdicación de Carlos supondría un debilitamiento de la alianza hispanoimperial, no reconocía la abdicación ni a Fernando como emperador, había excomulgado a ambos por haber aceptado la Paz de Augsburgo, favorable a los luteranos.
Paulo sentía verdadero odio a España. Su sobrino y consejero el cardenal Carlo Carafa, recibía dinero de Francia, y él mismo recogía la aspiración humanista de unificar Italia contra los “bárbaros”, los españoles en primer lugar, puesto que gobernaban Nápoles Lombardía, Sicilia y Cerdeña, más de la mitad del país, y tutelaban otros estados menores como Génova, controlada por una guarnición española, o Florencia y habían derrotado a la profrancesa Siena. La dominación hispana no tenía nada de tiránica, pues actuaba con gran autonomía, considerando a los italianos con los mismos derechos que los españoles, y además protegía a Italia del asalto otomano como de la invasión francesa. Por lo demás, el designio humanista era irreal, pues la perspectiva de unificar la península, fuera bajo gobierno de la Roma papal o de otra ciudad, como Venecia, Génova o Florencia, resultaba utópica. Es llamativo que Italia, maestra de Europa en tantas cosas, careciera en cambio de genio político. Las ideas de Maquiavelo en El Príncipe, reflejan precisamente esa incapacidad: solo podían conducir a mantener y aumentar una pendenciera dispersión entre pequeños estados.
Por lo demás, Paulo IV era hombre de costumbres austeras, y ya con 80 años conservaba un raro vigor de carácter. Preocupado por la expansión protestante, que sospechaba infiltrada en la propia curia, se empeñó en reforzar la autoridad del papado y en aplicar reformas contra vicios tradicionales como la simonía o el relajamiento de algunas órdenes religiosas, rechazó la paz de Augsburgo, estableció un riguroso índice de libros prohibidos y presionó sin éxito por la restitución de los bienes religiosos apropiados por los anglicanos. Asimismo reforzó la Inquisición papal, que trató en vano de extender a Francia, y condenó a los judíos de Roma a vivir en un gueto, obligándoles a llevar prendas de ropa que los distinguieran.
Las intrigas de aquel papa hicieron que los esperados cinco años de paz no durasen más allá de unos cinco meses. Con su ruptura se reinició la brevemente interrumpida novena guerra de Italia guerra 1551-1559.
Hay una cosa interesante…desde este blog (me parece) se ha señalado (con cierta verdad) que la retirada de Afganistan ha supuesto una derrota de EEUU y es verdad que así lo parece auque no sea tan grave como algunos señalan….pero me interesa la paradoja….siendo así e incluso pareciendolo….no cabe duda que la causa de la retirada es precisamente La Intervención…..a la que todos los ñoños de este mundo se opusieron….y causa directa de la caída de Azanar a travez del 11M propiciado por La ETA con la unuencia pasiva del PSOE ….
Me quiero detener en la visión de Aznar…no en su visión exterior con intervenciones en Hispanoamérica en donde nunca se vio cosa igual o en La Unión, en donde aliandose con los paies hoy denominados bisegrado, tuvo una influencia como nunca más se ha visto (antes y depues), en politicas de inmigración con seis millones de hispanos llegaron a España y fueron recibidos extraordinariamente y trabajaron para nosotros pudiendo enviar a sus paises nada menos que una media de unos 35 mil millones mensuales de Euros….acometiendose el Plan Hidrológico del Ebro y El Levante (en contra de toda la izquierda y con la colaboración vergonzosa de todo Aragon) y acabando practicamente con el paro, latente siempre durante la democracia….y además con una visón estratégica a nivel internacional en donde sin estar directamente relacionado con la intervención si que la apoyó….
Entonces no ha existido una sola guerra justa en la historia.
Risto es seguidor de Bono, prefiere que le maten a matar. Así de bonoba es la cosa. No hay ninguna causa que justifique una guerra ni siquiera la de defender la propia vida. Somos un amasijo de células.
Yo no he dicho una palabra sobre guerra justas e injustas. Eso es cosa de Alberto.
La distinción, por lo demás, es la de algunos teólogos que balbucearon unas cuantas tonterías al respecto las que nunca hizo nadie el menor caso. Nadie estaba preocupado en los siglos XI o XII por si la guerra era justa o injusta.
Yo solo he mostrado laa incoherencias internas de esas concepciones.
Incoherencias debieron ser las que produjeron las concepciones de guerras justas e injustas del siglo XVI en España y que tanto hicieron por las Leyes de Indias. Ya lo dijo Hugt Thomas, “era impensable que esas concepciones, tontearías más bien debió pensar, se plantearan en el Reino unido del siglo XIX, sin embargo en la España del siglo XVI fueron vitales para determinar el carácter de la Conquista. Pero para Risto figuras como Sepúlveda, Montaner, Vitora o Soto solo decían incoherencias.
Conocido el acuerdo francopapal, Felipe II se adelantó a la llegada de los franceses y el Duque de Alba invadió los estados papales con 12.000 hombres, en septiembre del 56, por lo que Paulo excomulgó a rey español. Alba ocupó con pocas dificultades los estados del papa, aunque tuvo buen cuidado de evitar la indisciplina que había llevado al Saco de Roma 30 años antes. El papa pidió una tregua, tratando de ganar tiempo para que llegara un ejército francés al mando del Duque de Guisa, personaje que iba a intervenir con fuerza en la subsiguiente historia de su país y que llegó a Nápoles. Alba evitó el choque reforzando las defensas de las ciudades, calculando que Guisa se desgastaría en balde ante ellas.
Y mientras Guisa se estancaba en Nápoles, Felipe II ordenó atacar por el norte de Francia. Previamente había ido a Inglaterra a negociar con su esposa María la ayuda inglesa, y acumuló bajo las banderas de España un gran ejército de 50- 60.000 hombres, en su mayoría flamencos, alemanes (lansquenetes que también luchaban en el bando contrario) italianos, ingleses (unos 7.000) y españoles (unos 6.000, que componían la punta de lanza y el grupo más efectivo); todos bajo el mando superior del aliado de España Manuel Filiberto de Saboya. Los franceses solo pudieron oponerle unos 26.000 soldados. El choque fue en San Quintín el 10 de agosto de 1557 y resultó en extremo sangriento para los franceses, que perdieron unos 12.000 hombres, con 6.000 prisioneros, aparte otras bajas, frente a medio millar o algo más los vencedores. Felipe llegó poco después al campo de batalla, y Manuel Filiberto le instó a marchar enseguida sobre un indefenso París, a solo 160 kilómetros de distancia. Pero el rey español, impresionado por el espectáculo de los cadáveres sobre el campo, cobró repugnancia por la guerra, aun considerándola inevitable, y ordenó la retirada a los Países Bajos, con lo que los franceses pudieron reorganizarse. En conmemoración Felipe hizo construir el monasterio de El Escorial.
La batalla tuvo también el efecto de hacer cambiar notablemente la conducta de Paulo: en la paz de Cave, en septiembre, reconoció a Felipe como legítimo rey católico, se declaró neutral y renunció a la alianza con Francia, iniciando una política de buena vecindad con los estados españoles.
La distinción, por lo demás, es la de algunos teólogos que balbucearon unas cuantas tonterías al respecto las que nunca hizo nadie el menor caso.
Y tú qué sabes si alguien hacía caso o no
Hay que ser presuntuoso para hablar de los grandea filósofos escolásticos como que “balbucean tonterías”
El concepto de guerra justa es muy importante, pues es una barrera contra el belicismo y el pacifiamo
Tenemos que enseñar a nuestros mayores a usar el internet, es bien facil. Y que corten el cable de la caja maldita. Porque si no, no saben lo que se estan perdiendo.
https://www.youtube.com/watch?v=7r_jvDoUI5Y
Yo solo he mostrado laa incoherencias internas de esas concepciones.
Pero si las he refutado todas
Pero para Risto figuras como Sepúlveda, Montaner, Vitora o Soto solo decían incoherencias.
Hegemon, es que son muy inferiores a él. No somos conscientes de la gran mente que pulula por este blog
Acaso fueron justas las dos guerras mundiales? ¿A que no?. Pues esas son las que nos han traido hasta aqui.
La verdad es que el Historias tiene una cosa de alabar es que en sus teorías progres es coherente….pero hombre ¿como es es eso de la guerrs justas e injustas? desde que existe La Iglesia las guerras son justas o injustas otra cosa es que eso no te guste a ti querido historias…
Me parece que el papa se ha puesto de acuerdo con los disculpados, que no son otros sino quienes afirman representarles. En tal supuesto, tales representantes no han hecho el despropósito que la ocasión demanda, pues más que pedir disculpas podrían pedir una abultada indemnización, lo cual básicamente es echar el dinero a la basura. Imaginen que le dan 50 mil millones a Maduro. El señor se queda con tres mil millones y lo demás va a parar a Pekín y Moscú.
La verdad es que cuando pasen unos cincuenta años…y se eche una vista a lo hoy llamamos Civilización Occidental….el horror será la esclamación más apropiada….comenzando por la tan querida Revolución Francesa…un horror y un disparate….pasando por las colonizaciones anglosajonas racismo y muerte…y por las dos guerras mundiales….y hoy reproduciendo a toda marcha el mundo de los cátaros….
Ahora los periodistas de mierda están obsesionados con que la lava ha llegado al mar…
Lasperio lo que le ocurre al Papa y a una buena panda de hispanos de América es que tiene que tener los suficientes huevos para defender lo que es de ellos y si lo que es de ellos no les gusta pues que se jodan y lo cambien….
Al Papa le pasa como a el Partido Popular que quieren agraciar tanto a sus enemigos que acaban insultando a sus afiliados…
Su satanidad el Papa Juan de la Pampa.
Hablando de Pekín, veía que hace días el gobierno prohibió los personajes afeminados.
Imaginen que eso pasa en Polonia. Los medios no dejarían de dar por culo todos los días y la UE y otros organismos, quizás incluso la ONU, ya estarían contemplando toda clase de sanciones.
Pero toca que es China y no pasa na.
Pues bien, la movida aconteció básicamente por el fenómeno de las bandas pop coreanas, que son un exitazo en China, Corea del Sur, Japón y nichos muy particulares de chicas en todo Occidente.
Tales bandas se caracterizan por presentar personajes más bien andróginos, o más bien tirando por el afeminamiento.
En condiciones normales quizás no pasaría nada, que las chicas tengan sus fantasías y ya, pero el problema es que esas bandas participan en realities, allá en Asia, en donde el público apoya a su(s) chico(s) favorito(s) con pasta y pues ha saltado a los medios una triste realidad: que muchas mujeres le meten todo su dinero a eso, supongo que al punto de arruinarse.
Podría prohibirse de algún modo ese tipo de programas, pero se observa que el fenómeno de los personajes afeminados abarca más aspectos, como series de televisión, películas, los “cómics” (olvido el nombre técnico en chino) y hasta los videojuegos de móviles y más.
En fin, esas mierdas no gustaron a los dirigentes, pues parece que piensan como señoras católicas de los noventas que pensaban que Pokemon era satánico, y consideran que ese gusto o moda por el afeminamiento, que se da entre las mujeres, afecta a los varones, haciéndolos femeninos, o quizás piensen que los chicos se van a volver homosexuales.
Tengo entendido que se contemplaba precisamente que si los chicos se van a volver afeminados ya no servirán para el ejército, para las guerras justas.
En la cosa se advierte, además, que la gente no quiere tener hijos y se cree que eso del afeminamiento empeora las cosas.
Alvo se obsesionan tanto de la lava que va al mar porque ya estan pensando en los solares que saldran…no dan puntada sin hilo….
Algún otro comentaba que eso del afeminamiento es parte de un fenómeno mucho más amplio que inculta estándares de belleza imposibles.
Pero bueno, esos valores, que se cree que salen de los medios, bien pueden ser parte de la cultura de la población. Tengo entendido que en Corea del Sur eso de ser gordo es una vergüenza familiar.
Me parece que Alvo compartía enlaces a una serie coreana de drama y comedia que trata del asunto, pero se hace como se haría en un culebrón hispano, pues en la práctica, al menos por lo que me han contado, la cosa de ser gordo pasa por vergüenza familiar. Imagino que algo así como en aquellas familias conservadoras hispanas donde el hijo sale travesti y de cola festiva.
Una chica de origen chino comentaba que cuando fue a China a visitar a los abuelos se le consideraba gorda. Yo la veía normal, incluso un poco delgada.
Ya después me tocó ver unos vídeos sobre lo que consideran belleza femenina, donde salen chicas random, como se dice ahora, paseando por las calles más lujosas de Pekín, y está bastante jodido el asunto. Entre las movidas tristes tenemos el asunto de unos maquillajes que cuestan un ojo e la cara.
Una serie coreana supongo que también trataría del acoso que la chica gorda recibe por parte de los padres.
Eso es un fenómeno mucho más extendido, por cierto. Creo que el acoso que reciben los gordos viene más de parte de los padres que de los coleguitas de la escuela.
Como en todo, ello ha degenerado en el movimiento de quienes se dicen en contra de la gordofobia.
De entrada, buscan que se elimine el término de obesidad mórbida y que se pase a considerar normal tener el cuerpo hecho mierda.
Considerando los niveles de obesidad en USA, no me sorprendería que los antigordofobia lleguen a ser un movimiento todopoderoso hacia el 2050, año de la imposición definitiva de la neolengua.
Curiosamente, estos personajes mezclan su discurso con rollos ambientalistas y a favor del tercer mundo y tal. Tal vez no se dan cuenta de que si la gente del tercer mundo recibiera más pasta por bienes como la carne, el azúcar y el chocolate, ellos bien podrían dejar de ser gordos, eso que tanto les gusta y les define.
Acá, en cambio, padecemos a cierta clase de descerebrados. Dicen que la gente es gorda por comer en McDonald’s… Se nota que mentalmente viven en Estados Unidos.
estoy repasando un poco la cosa de los cátaros….si eso nos pasa a nosotros y hacemos lo mismo que estaría por ver …estariamos hoy de rodillas pidiendo perdon….
Me parece que el papa se ha puesto de acuerdo con los disculpados,
Creo que sería “disculpantes”, pero se entiende.
eso de la gordura o la flacura y los tintes son pura moda…la verdadera revolución ya se hizo en el 68….ahora son copias ..mal llevadas….
estoy repasando un poco la cosa de los cátaros….si eso nos pasa a nosotros y hacemos lo mismo que estaría por ver …estariamos hoy de rodillas pidiendo perdon….
…………………………………..
Esta pasando. Hoy dia la inquisicion cae sobre el que no quiere vacunarse o tiene algun tipo de teorias conspiranoicas. En algunos paises ya los estan buscando casa por casa.
Pues la verdad los enemigos del político de Vox se han portado bien. Bien podrían decir: “Tememos por el uso que el señor haga de la foto”.
Con ello el señor ya no podría eliminar lo que puso en redes ni disculparse pues, de hecho, sería como si confirmara que anda haciendo cosas malas.
Tal vez simplemente no lo hicieron por falta de inteligencia.
Que alguien le envie a D. Fede la estadistica real de los estragos que estan causando las vacunas, y en ultimo caso, para lo que valen. Muchos vacunados mueren contagiados al igual que pueden contagiar.
Qué pensaría Historiador de una estrategia tan ruin.
En cambio, en Corea del Norte una persona gorda es una persona atractiva. enseguida la asocian con prosperidad y se preguntan que habra hecho para haber podido engordar, ha tenido que comer mucha comida, mientras el grueso de la poblacion esta a pan y agua.
En cuanto al incidente de haber llamado bruja a la bruja del psoe, los medios de difusion se han explayado con eso pero nadie explica las razones por las que le llamo bruja a la bruja.
Me acuerdo de un documental donde sacaban que los oficinistas de Corea del Norte recibían la paga en forma de costalitos de arroz.
Lo que intriga es que hasta los altos dirigentes son muy delgados.
El único gordo es el líder. Y hay gente que afirma que eso no es una dictadura.
Sólo un caníbal podría ser gordo en Corea del Norte. El líder en cierto modo lo es.
Cuando lo del mexicano de YouTube que visitó Corea del Norte, todo el tiempo sospeché que la carne que consumían los turistas era carne humana. Tiene mucho sentido, pues si los extranjeros son oficialmente despreciados, supongo que no pasa nada si los alimentan con las carnes de los presos.
No llego al punto de afirmar “no tengo pruebas pero tampoco dudas”, pero tampoco me sorprendería que pasara.
Lo nuestro es lo nuestro, y vamos a dejarnos de tonterias.
Sandra Carrasco, para mi la mejor y la mas versatil, y esta vez acompañada por un guitarrista fino.
https://www.youtube.com/watch?v=rdvznv3pUI4
En el fondo de su ser los periodistas cubren lo del volcán con el deseo de que explote o algo.
¿Ustedes apoyarían una ley para eliminar todo indicio de afeminamiento en el entretenimiento?
— Como lo oyen, … la Cospe viene al programa a presentarnos en exclusiva su primer libro, su primera novela.. Bienvenida…
— Gracias, gracias..
— ¡Qué escondida tenías tu faceta de escritora!…
— Bueno sí… En mis ratos libres, que debido al cargo son pocos… No todo es alta política en la vida…
— ¿Cuántas páginas tiene?…
— 994 páginas,… ¡nada más…. y nada menos!… Estoy tan orgullosa de él,… es como un hijo adoptivo…
— ¿Y podrías contarnos de qué trata?…
— Por supuesto: Renata es una bailarina de whiskería que un días se enamora inesperadamente de un supermillonario alemán, y se va a vivir con él y sus 7 hijos en su lujosa mansión de los Alpes… su suegra, Amalia, no la traga… y le vacía el depósito del líquido de frenos del coche…. y hasta aquí puedo contar…
— ¡Qué original Cospe!… Qué edición de lujo… huele a amor…
{le dijo mientras abría el libro y aireaba las páginas acercando la nariz}..
— Sí Ana Rosa… amor para todos… ¡hijos de puta!…
— Pues nada, señoras, vayan corriendo a la librería antes de que se agote… Ya saben, Atracción Inesperada, ya a la venta…
No recuerdo si ya lo conté, pero en una cena, hace muchos días, una de esas personas que apoyan al AMLO sacó el tema de lo perversa que es la derecha y tal. Como estaba lo del asunto de la reunión de unos políticos con gentes de VOX, esta persona, que se limita a consumir vídeos sesgados en YouTube, afirmaba que VOX es una secta y hasta explicó un supuesto rito tenebroso de uno de los políticos mexicanos que formaban parte de esas sectas méxico-españolas, que no era otra cosa sino sacar los restos de sus familiares para limpiarlos.
Es maravilloso lo mucho que se puede hacer con las mentes de los demás cuando depositan toda su confianza en ti.
Supongo que mi deber era aclarar la cosa. De entrada, que Vox es un partido político y no una especie de secta satánica, pero la verdad no tiene caso cansarse con gente que incluso podría agradecer que AMLO les hiciera el favor de hacerles directamente el peor de los males.
Este enlace deja a Lo Santos, tartamudeando.
https://www.youtube.com/watch?v=rdvznv3pUI4
Me refiero a este
https://www.youtube.com/watch?v=LvhaS3qjtk4
https://youtu.be/XUK5oubt9zM
Pues la que se supone que es la guapa tiene cara de extraterrestre,
https://youtu.be/xHXrrPl2Rsw
Unas de los aspectos que llaman la atención con el asunto de las vacunas es que para el desarrollo de estas se han hecho unos esfuerzos ingentes pero en cambio para los antivirales específicos el interés en su desarrollo parece ser mucho menor, casi como si no pasara nada especial. Se podría entender la situación suponiendo que la vacuna era lo más sencillo que se tenía a mano en un primer momento pero ya ha pasado algo de tiempo desde entonces y lo de los antivirales ahí sigue sin que parezca que despierte mucho interés.
Manolo es que la gripe tampoco tiene antivirales….aunque alguna vez he oído algo de estos….pero no he vuelto a oir nada de eso….de todas maneras parece que la cosa se está arreglando…..y en unos meses se verá….
por otro lado…parece que el grupo de Intereconomía se ha metido en un absurdo berengenal….negando lo de las vacunas en plan antichinismo…..por eso creo que lo de Abascal y LD (que parece lo han arreglado) fue precisamente por el grupo de la Tv del toro…lo de Fernando Paz es absurdo….
yo soy partidario de las vacunas….incluso ya tengo la tercera…y a DG estoy bien….las vacunas no evitan el contagio (el contagio es un peligro latente) pero ayuda a pasarlo con mejores garantías….No hay que olvidar que todos los años en España por causa de la vacuna de la gripe mueren alrededor de unas ciento veinte personas…y sin embargo nadie pone en duda su eficacia…..y hay que tener en cuenta y el cuerpo humano es complejo y muy deficil de controlar todo….
Lasperio yo voto a Vox….y desde hace años pago mi cuota de afiliado…a mi se me presenta un tipo y me dice esa pollabobada y le meto un cacheton…por pollaboba….
aquí esta Rodriguez Braun https://www.libremercado.com/2021-09-29/rodriguez-braun-desmonta-la-leyenda-negra-antiliberal-iberoamericana-6823058/?_ga=2.250883398.1561927621.1632596339-908477601.1632596339 un magnifico liberal….
También debía aclarar que hay gente que saca los restos de sus familiares para darles mantenimiento o cosa por el estilo. Como no estoy al tanto de esa tradición no podría decir gran cosa realmente.
Tal vez en los vídeos de YouTube que ve esta persona se habla de Vox a modo de una secta y la persona que digo se lo tomó literalmente.
Lo que sí parece una secta es el ambiente que ha creado AMLO entre sus adeptos más recalcitrantes. El AMLO podría pegarles en la cara unos buenos puñetazos y su gente agradecería los moretones y la sangre.
Seguro es una gilipollez, pero mantengo en secreto la hipótesis de que gente así abunda a causa de una mala nutrición durante los primeros meses de vida, lo cual termina por dañar el cerebro.
Sin embargo, la gente de clase media alta suele caer en basura espiritualista y no parece que la haya pasado mal nutricionalmente.
Eso de caer en trolas es un fenómeno como para quedar pasmado y llenarse de pesimismo.
Dice Manolo:
y lo de los antivirales ahí sigue sin que parezca que despierte mucho interés.
Parecen más bien intereses ocultos. Ni se desarrollan los virales, muchos de ellos con resultados prometedores ni se desarrollan las vacunas más prometedoras, como las del CSIC. Es algo incomprensible teniendo en cuenta que las vacunas administradas hasta ahora son precarias, poco eficaces y más que vacunas han sido tratamientos. Han sido una primera barrera en muchos casos circunstancial muy necesaria. Yo estoy a su favor, pero a la espera de las que se desarrollen en 2022 y 2023, pero no parece que haya interés. Cierto. Sospechoso es que dejen avanzar la vacuna de Hipra, empresa catalana y hayan paralizado las del CSIC, con mayor proyección y perspectivas.
Tal vez para las empresas sea más rentable sacar vacunas anualmente que sacar un antiviral que los gobiernos van a querer libre de patente.
Si el decremento en la tasa de natalidad, en China, llega a ser un problemón, seguro que prohiben el aborto y hasta los condones.
A saber si los dirigentes lleguen a considerar la posibilidad de fabricar gente, lo que implicaría construir algo así como orfanatos.
No sería la primera vez que después de una victoria frente a los franceses la vía a París quedara expedita y se renunciara a entrar en ella.
Por cierto D. Pío ¿cómo explicar la postura de Franco ante la independencia marroquí?
Hegemon y Manolo respecto de los antivirales…..es verdad parece cosa rara…y tambien es verdad, ya lo dije, que se han intentado de forma prometedora.
Lo que yo pienso:….si es verdad que creo que si, la gripe no tiene antivirales que la curen…justo por eso está la vacuna…(recuerden que por la vacuna de la gripe se mueren una media anual de unas ciento veinte persona) vacunandose la décima parte de lo vacunado ahora….pues pienso (a pesar de lo dicho y escrito) que el tema antiviral es cosa del futuro igual que el de la gripe….
Por cierto, yo cada invierno padecía unos o dos episodios gripales incluso me tuve que ir del trabajo varias veces….hasta que mi dedico de familia me mando la vacunación hace ya mas de diez años..desde ese momento no he vuelto a tener un episodio de gripe…un auténtico milagro…pero ..así es la cosa….
Iñaki López de La Sexta, un amiguito de la ETA, dice que los españoles exterminaron a 60 millones de indios. ¿Y por qué no 600? Solo basta añadir un cero.
¡¡60 millones de indios!!….
La mayor mortandad se produjo en las islas del Caribe en las que las nuevas enfermedades diezmaron a la población casi en un 90%. En el resto del continente no se llegó a esa cifras ni por guerras ni por enfermedad y muchos menos se llega a esas cifras porque no había 60 millones de indios. Algunos hablan de 90.
Malamud señala esta circunstancia de no exterminio, si de muertes por encontronazos y enfermedades, pero también advierte que la conquista se produce en un periodo muy corto, apenas 30 años, para dar paso a la pacificación y progreso de las provincias.
Supongamos que sólo hubo 40 mil asesinados. ¿Esa cifra ya se admitiría o seguiría pareciendo pura mala fe, pura leyenda negra?
¿Cuántos millones de sacrificios cometieron los aztecas? ¿Y los incas?
Nótese que todos mataban por motivos religiosos.
Los muertos por los españoles y los indios aliados fueron en actos de guerra muchos de ellos y otros por castigo u opresión. Sin contar los de enfermedades. Los aztecas (los mexicas es uno de los pueblos aztecas) concebían la guerra (las guerras floridas) como la captura con vida de los enemigos para luego asesinarlos en ritual. Los españoles implantaban castigos a los indios heredados de Europa y de Roma, por ejemplo, a la traición la castigaban con amputaciones de dedos, nariz u orejas. O según qué delitos, les azotaban o les encadenaban. Los españoles no admitían la traición, sobre todo. Delitos, crímenes mucho más atroces que cortarles la cabeza o sacarles el corazón en vida para luego tirar sus cuerpos en rituales que se llevaban haciendo siglos.
La conquista de Cartago fue un genocidio deliberado, por cierto. Nada parecido sucedió en la conquista española que es la que da origen a la Hispanoamérica actual. No como la Conquista de Cartago por la que Roma da origen a Europa, aunque ya lo daba con la victoria en al Segunda Guerra púnica.
Achacar las muertes de nativos por enfermedades a los españoles sería como achacar las muertes por covid a los chinos.
Lo que tendría que contarse son estrictamente las ejecuciones, como el número de asesinados en la matanza del Templo Mayor.
Puesto así, un historiador sensato debiera preguntarse sobre el sentido de ponerse a sacar tales cuentas. Preguntarse sobre la utilidad que esa clase de conocimientos, casi de nerd, pudieran representar, ya sea para un país hundido en el desempleo, ya sea para unos países hundidos en la corrupción y la vacuidad.
Los descendentes de los mexicas o aztecas deberían pedir perdón por las muertes de españoles, muchos de ellos sacrificados en vida sacándoles el corazón cuando eran capturados. No sólo soldados sino de mujeres españolas. Los gritos de estos asesinados provocaban pavor y luego furia en las huestes de Cortés o de otros conquistadores.
Pero yo no voy a ser tan pendejo como para pedir tal cosa.
Julio César provocó un auténtico genocidio entre los galos. En la conquista de Alesia dejó que murieran de hambre miles de niños, mujeres y ancianos que Vercyngentorix había dejado salir para que no fueran una carga. Pero Julio César los dejó en tierra de nadie. No les dejó salir de las murallas y Vercyngentorix no les dejó volver. En Francia tienen a Julio César por mucha estima y eso que dejó la región desolada por más de 10 años. Cortés en cambio, nada más conquistar Tenocthiclan comenzó de inmediato a reconstruirla y a enseñar a los mexicas las nuevas artes de construcción traídas de España.
Como señala Malamud, eso de que en las huestes españolas iban desarrapadas, analfabetos, etc. es difícil de creer. Hernán Cortes era experto en Leyes, un diestro militar y un gran político. Con él iban no sólo soldados, sino artesanos o expertos constructores de barcos como los 4 bergantines que usó para la conquista de Tenothticlan, usaron al artillería o construyeron puentes, edificios, ciudades, etc. con medios muy escasos.
Tenochtitlan…..
Achacar las muertes de nativos por enfermedades a los españoles sería como achacar las muertes por covid a los chinos.
………………………………………….
Queeee?
Eso seria como decir que los Españoles cuando llegaron a Mexico tenian un laboratorio en el que fabricaban todo tipo de virus para matar a la poblacion autoctona.
¿Estamos tontos o que?
Y ademas las grandes masacres dentro de la guerra la cometieron mas las tribus que iban con Cortez que los mismos españoles porque eran 50 veces mas. Los españoles ser limitaban a hacer demostracion de lo que es tener cojones y los demas les seguian.
Parece que VOX ha decidido acometer la lucha contra la ley de memoria chequista que pretende implantar el gobierno. Lo hacen diciendo verdades y con cierta valentía, pero también cometiendo errores. Entre los intelectuales que critican la ley de memoria chequista de Zapatero no mencionan a Pío Moa. En su escrito concluyen que “”la Segunda República se autodestruyó como régimen democrático antes de que la sublevación del 17 de julio de 1936 le diese el golpe de gracia”. Esto es un tópico dentro de la derecha, pero una falsedad, ya que los últimos meses de la república no fueron propios de ningún régimen democrático. Es cierto que dicho régimen se estaba autodestruyendo, pero la sublevación de julio del 36 no le dio el golpe de gracia en mi opinión. El golpe de gracia vino de atrás, de las elecciones de febrero, y ya lo que quedaba era que alguien se atreviera o no a sublevarse contra esa tiranía, no republicana ya, sino frentepopulista, que es algo que no mencionan tampoco en VOX, que caen algo en lo de la república.
https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2021-09-30/vox-gobierno-pedro-sanchez-ley-de-memoria-democratica-ministerio-de-la-verdad-george-orwell-es-totalitaria-y-sectaria-6823477/
Alberto GT
No lo digo yo, lo dice el Arzobispo Vigano.
https://www.youtube.com/watch?v=qcKtBZ8CbiE
Ese vídeo requiere varias matizaciones.
En Fratelli Tutti hay pasajes de tufo masónico o al menos en apariencia.
La Compañía de Jesús está actualmente hecha unos zorros, difundiendo herejías y escándalos por el mundo
Ahora bien, no siempre la Compañía de Jesús estuvo en este estado ni creo que el papa quiera directamente destruir la Iglesia
Por sus actos los reconocereis.
Yo estoy de acuerdo es que la religión es generadora de la cultura…. y que religiones de mierda generan culturas de mierda… España hizo en acabar con esas religiones y culturas de mierda en América….
Para el liberalismo la religión es nada, es algo así decorativo, no tiene mayor importancia, da igual una que otra, es indiferente… en cambio la ideología no es indiferente, no da lo mismo ser liberal que socialista…
España hizo muy bien*
Ya he oido a algunos podemitas, uno donde trabajo, hablando como ancianas compungidas, “ay, cuánto mal hicimos” (en América).. con ese tono pesaroso, y suspiran… aaayyy..
Ya me toca ir a la oficina un día a la semana… he elegido los viernes, así salgo antes, de 8 a 14:30… es inhumano lo de estar con la mascarilla, así que busco alguna sala que esté libre, y me pongo yo ahí solo…
- Ayer por la tarde vine a sus oficinas y no había nadie. ¿ Es que no trabajan por la tarde?
– No, por la tarde están las oficinas cerradas. Cuando no trabajamos es por la mañana.
Suele pasarme que cuando leo el texto real del Papa al que se refiere el titular que dan los medios se me pasa el enfado contra el Papa y me entra el mismo enfado pero contra el periodista manipulador.
El Papa NO pidió perdón por la Conquista. Lamenta los errores cometidos en la evangelización y también la persecución religiosa del gobierno mason mexicano en la Cristiada. ¿Qué interés tienen algunos en volver a los católicos contra el Papa manipulando?. Aquí está la carta.
https://twitter.com/cuquemar/status/1443142514601611266
Por cierto, otro tuitero saca a colación esta declaración de otro Papa: ”Con toda verdad los abusos cometidos debido a la falta de amor de aquellas personas que no supieron ver en los indígenas a hermanos e hijos del mismo Padre Dios, en nombre de Jesucristo, como Pastor de la Iglesia perdonen a quienes los han ofendido, que perdonen a todos aquellos que durante estos quinientos años han sido causa de dolor y sufrimiento para sus antepasados y para ustedes”.
Juan Pablo II
Y esta otra:
el recuerdo de un pasado glorioso no puede ignorar las sombras que acompañaron la obra de evangelización del continente latinoamericano. No es posible olvidar los sufrimientos y las injusticias que infligieron los colonizadores a las poblaciones indígenas, a menudo pisoteadas en sus derechos humanos fundamentales.
Benedicto XVI
Los problemas entre los españoles y los mexicas se produjeron cuando los europeos encontraron repulsivas algunas de sus costumbres, sobre todo dos: El sacrificio humano en rituales y la afición, no ritual si no culinaria, del canibalismo entre los mexicas. Es normal que surgieran problemas si uno quiere imponer a su Dios y erradicar esas costumbres salvajes, y el otro se niega. Pero es que hay más, los mexicas se consideraban superiores a todos los demás, tanto a toltonecas, txaltecas y sobre todo a los españoles, lo cual provocó encontronazos entre la nobleza mexica porque unos querían pactar y otros pretendían exterminarlos.
La mala costumbre de los españoles en civilizar a las tribus que se encontraban en el Nuevo Mundo contrasta con la supuesta postura altruista y respetuosa de los anglosajones en sus tierras de colonización con los indios. Salvo cuando los indios les molestaban o suponían un problema para su expansión y posesión de la tierra. Ahí encontraban una razón no para civilizarlos sino para exterminarlos.
No es posible olvidar los sufrimientos y las injusticias que infligieron los colonizadores a las poblaciones indígenas, a menudo pisoteadas en sus derechos humanos fundamentales.
Habrá que preguntarle a Pancho I a qué tribus se refiere porque unas pudieron sentirse injustamente tratadas, pero otras se vieron liberadas y encantadas con los españoles que venían a librarlos de las costumbres opresivas y criminales de las otras.
No es posible olvidar los sufrimientos y las injusticias que infligieron los colonizadores a las poblaciones indígenas, a menudo pisoteadas en sus derechos humanos fundamentales.Benedicto XVI
No es posible olvidar los sufrimientos y las injusticias que infligieron los colonizadores a las poblaciones indígenas, a menudo pisoteadas en sus derechos humanos fundamentales.Benedicto XVI
Derechos humanos fundamentales como el sacrificio humano y el canibalismo…..curioso. Parece ser que los derechos humanos que vinieron con los españoles en forma de Ley eran opresión y sufrimiento.
No es posible olvidar los sufrimientos y las injusticias que infligieron los colonizadores a las poblaciones indígenas, a menudo pisoteadas en sus derechos humanos fundamentales.Benedicto XVI
En este caso el anterior Papa no dice nada de España ni los españoles de forma explicita. Se debe referir a los demás colonizadores también, incluidos los alemanes.
Los derechos humanos, que no existían en España (Bueno ni en Europa, ni en ningún otro lugar), iban a llegar a América.
Los hay con humor.
Es graciosa esa herencia de Las Casas en los papas. “No se pueden ignorar los sufrimientos e injusticias”, como si los españoles estuvieran obligados a actuar con un espíritu anterior a la caída del paraíso y ellos fueran los jueces en el caso. Es evidente que en todas las relaciones humanas se presentan abusos, sufrimientos e injusticias. Pero, en definitiva, es preciso sacar un balance: ¿fueron las injusticias superiores a los beneficios? Yo creo que para los indios y para el conjunto de lo que llamamos civilización, los beneficios han sido muy superiores.
Por otra parte, no se puede hablar así, en general de tales cosas, eso sí que es una injusticia. Habría que especificar de qué sufrimientos e injusticias en concreto se habla.
El problema es que en Latinoamérica se ha desarrollado desde las guerras de independencia un movimiento político que se declara indigenista pero es en realidad antiespañol, pues fueron los “libertadores” los que saquearon a los indios y en el cono sur los exterminaron. Los indios, en general no se dejaron engañar por la fraseología indigenista de los criollos y apoyaron a España, por lo que en algunos casos fueron masacrados.
Pero, posteriormente, y sobre todo a través de ideologías comunistoides, el movimiento indigenista ha cundido mucho más, y los papas creen políticamente interesante “recordar” males que no detallan.
”Con toda verdad los abusos cometidos debido a la falta de amor de aquellas personas que no supieron ver en los indígenas a hermanos e hijos del mismo Padre Dios, en nombre de Jesucristo, como Pastor de la Iglesia perdonen a quienes los han ofendido, que perdonen a todos aquellos que durante estos quinientos años han sido causa de dolor y sufrimiento para sus antepasados y para ustedes”.Juan Pablo II
Esto tiene toda la pinta de un reproche y condena en toda regla a los anglosajones y demás naciones. Los españoles si supieron verlos como hermanos e hijos de Dios desde siempre.
En este caso el anterior Papa no dice nada de España ni los españoles de forma explicita. Se debe referir a los demás colonizadores también, incluidos los alemanes.
!Claro, claro! Se debe referir a todo el mundo, menos a los principales colonizadores del continente , que fueron los españoles. Es muy fácil de entender.
Lo dicho: los hay con humor.
Los derechos humanos, que no existían en España (Bueno ni en Europa, ni en ningún otro lugar), iban a llegar a América.Los hay con humor.
No, no los había, dice el cachondo. Comienzan con el nacimiento de Risto. Y a duras penas.
Esto tiene toda la pinta de un reproche y condena en toda regla a los anglosajones y demás naciones. Los españoles si supieron verlos como hermanos e hijos de Dios desde siempre
!Claro! Por eso dice explicitamente “quinientos años”.
que perdonen a todos aquellos que durante estos quinientos años
No se que pensaran los esclavos de los españoles sobre los famoso derechos humanos hispánicos.
!Claro, claro! Se debe referir a todo el mundo, menos a los principales colonizadores del continente , que fueron los españoles. Es muy fácil de entender.Lo dicho: los hay con humor.
Aquí tenemos al secretario el Papa que sabe con certeza a qué se refiere. Hay que tornárselo con humor…pero limitadamente.
El papa utiliza la expresión sospechosamente redundante “derechos humanos”. Antes se hablaba de derechos naturales, suponiéndolos propios de la naturaleza humana impuesta por Dios. Al hacerlos “humanos” quedan a merced de la definición que les den los políticos en una época u otra. Por ejemplo, los derechos humanos en Usa o en Argentina fundamentaron el exterminio de los nativos. Este es un problema sin solución teórica. Ahora existe el “derecho humano” a liquidar las vidas humanas en el seno materno.
el recuerdo de un pasado glorioso no puede ignorar las sombras que acompañaron la obra de evangelización del continente latinoamericano.
Que por cierto, ya se que Hegemon no es muy ducho en leer cosas, pero Benedicto XVI dice explcitamernte ” continente latinoamericano”. Pero no se refiere a España, se refería a Portugal, y a la Guayana Holandesa. A España, no, por Dios.
No se que pensaran los esclavos de los españoles sobre los famoso derechos humanos hispánicos
No lo mismo que piensan los balseros cubanos que escapan del régimen comunista de los Castro, el cual está bendecido por el mismo Papa que pide perdón por los supuestos crímenes de los españoles. Es que para el Papa hay clases a la hora de asesinar. Por unos pide perdón, otros los bendice.
No se que pensaran los esclavos de los españoles sobre los famoso derechos humanos hispánicos.
Ya los hubieran deseado los esclavos que sufrían el derecho negrero de los anglosajones.
DH está incluso por encima de los papas: se siente juez y condena toda la historia humana, en bloque, porque en ella hubo, digamos “abusos e injusticias”. Quedamos convencidos de que él es un extraterrestre asombrado de la maldad humana (sobre todo de la de los españoles)
Es muy significativo que quienes más alaban a Pancho sean los comunistas y socialistas. Cuya ideología ha sido la más genocida del siglo XX.
Aquí tenemos al secretario el Papa que sabe con certeza a qué se refiere. Hay que tornárselo con humor…pero limitadamente.
No, solo hay que leer. Benedicto se refiere a la evangelización del continente latinoamericano (pero España no tiene nada que ver) y Juan Pablo II habla de los quinientos años de desde la conquista, pero se refiere a Francia, Inglaterra y Alemania, que como es sabido, llevaban en el continente esos años. Los hay que por no reconocer lo obvio, se tiran al suelo y lloran y patalean como niñinos pequeños.
Benedicto XVI sobre la Conquista española “el anuncio de Jesús y de su Evangelio no supuso, en ningún momento una alienación de las culturas precolombinas, ni fue una imposición de una cultura extraña”.
El papa germano aclaró en esa audiencia que ”no es posible olvidar los sufrimientos e injusticias que infligieron los colonizadores a las poblaciones indígenas”. De igual manera, respondió que no existe incompatibilidad en denunciar esas situaciones y en valorar la luz que trajo el Evangelio al continente americano.
“El recuerdo de un pasado glorioso no puede ignorar las sombras que acompañaron la obra de la evangelización del continente latinoamericano”, afirmó. “El deber de mencionar tales crímenes injustificables no se contrapone con los beneficios que la predicación del Evangelio ha llevado a Latinoamérica” puntualizó.
No, solo hay que leer.
Eso digo yo, analfabeto. Sólo hay que leer.
Para Risto no hay mayor justicia que la del bonobo, por él mismo confesado.
Otro aspecto es la actitud de los obispos, que acaban de colaborar con silencio cómplice en la criminal profanación de la tumba de quien salvó a la Iglesia del exterminio.
Pancho ya habló hace unos años de “genocidio”, al estilo de Las Casas. A continuación fue a usa y allí solo se refirió a “algunas vulneraciones de los derechos” o cosa parecida.
Es divertida la bilis de DH. Solo tiene razón en una cosa: en señalar el oportunismo político de estos papas, incluso de los dos predecesores de Pancho, que intentaron reconducir la herencia del Vaticano II, para que esta resurgiera con más fuerza ahora. Un fenómeno parecido al político del “socialismo del siglo XXI” por partidas de botarates y delincuentes “latinos”.
El hecho es que la independencia se hizo contra la herencia española, inspirándose en la revolución francesa y en Usa, dirigida en gran parte por la masonería. Y desde entonces Latinoamérica es un desastre violento y en general estúpido y corrupto.
DH está incluso por encima de los papas: se siente juez y condena toda la historia humana, en bloque, porque en ella hubo, digamos “abusos e injusticias”. Quedamos convencidos de que él es un extraterrestre asombrado de la maldad humana (sobre todo de la de los españoles)Es muy significativo que quienes más alaban a Pancho son los comunistas y socialistas. Cuya ideología ha sido la más genocida del siglo XX
Es divertido el espantajo que monta cuando yo no he dicho absolutamente nada al respecto: yo me he limitado a dos cosas: señalar que se han tragado un bulo (segun este tuitero de Vox, no yo) y señalar dos frases de dos Papas, que como se las han tenido que tragar (va a ser que Juan Pablo era masón ,y si no al tiempo) han tratado de decir las mayores estupideces, porque claro, una cosa es crticar a pancho y otra a Juan Pablo II; asi que vuelve el manido hombre de paja del juez moral para tratar desesperadamente de desviar la atención.
Que como ya es sabido, D. Pio nunca ha ejercido de juez moral con los anglosajones, ni con los franceses, ni con los aztecas, ni con los socialistas, ni con el Frente Popular, ni con nadie.
En fin, ese es el nivel, niños y niñas.
Hay algo también chocante en este versión: “Hubo crímenes” (sin duda los hubo, los hay siempre, los hay ahora) y eso fue lo malo. Pero hubo evangelización y eso fue lo bueno. En otras palabras, los conquistadores eran los de los crímenes y los frailes los de la evangelización. No se dice así de claro, pero queda implícito en el discurso. Ahora bien, no habría habido evangelización sin aquellos “crímenes”.
Que como ya es sabido, D. Pio nunca ha ejercido de juez moral con los anglosajones, ni con los franceses, ni con los aztecas, ni con los socialistas, ni con el Frente Popular, ni con nadie.
Eso es cierto, porque ha hecho de juez moral de toda la humanidad, como ya ha advertido don Pio. Este es Risto.
DH dice que “se ha limitado”. Un tanto hipócrita, como de costumbre. Las acusaciones que hace a los españoles, siguiendo a esos papas, son acusaciones que, mucho más graves, pueden hacerse a toda la historia humana. Pero él se siente juez moral de toda la historia, en especial de los españoles.
Aquí se ha planteado un problema relativo: hablando de crímenes, es evidente que la colonización anglosajona fue mucho más criminal que la española, que en conjunto fue mucho más benévola y, como se dice ahora “inclusiva”. Y es significativo que Pancho no diga gran cosa al respecto. Aquí la comparación se impone, porque hablamos de América, y toda América ha sido colonizada principalmente por españoles y anglosajones. Lo que diga DH no tiene mayor importancia, pero lo que dicen los papas sí la tiene. ¿Por qué los papas hablan de esa manera de la América española y se andan con tanto cuidado con respecto a la anglosajona?
Seguramente los sacrificios humanos, el canibalismo o el exterminio de los indios son mejores que la colonización española: moralmente, si así se cree, así hay que decirlo. Pero no se dice, se habla siempre con vaguedades y desde una posición falsa de jueces.
Yo no me hago juez moral de nadie, sino que examino la historia. ¿Tenían los aztecas derecho a su cultura, incluyendo sacrificios humanos y canibalismo y la conquista de otros pueblos? Según ellos mismos, sí tenían ese derecho y desde el punto de vista de la historia, esto es lo que pasaba, guste o no. Luego fueron conquistados por los españoles que impusieron otra cultura en lugar de exterminarlos. Aquí la cuestión es muy simple: ¿podemos considerar la cultura de los españoles superior a la de los aztecas, o su conducta superior a la de los exterminadores? Todos los antiespañoles niegan, de un modo u otro, que fuera preferible moralmente la cultura española, pero creo que ninguno defiende la vuelta a aquel pasado o la política de exterminio.
El “juez moral” nunca está satisfecho con el comportamiento humano, aunque por lo común se ceba con algunos en particular.
Pro cierto, para ser historiador es divertido como mezcla conceptos y confude a sabiendas: parece ser que en toda Mesoamérica y Suramérica los únicos pueblos que vivían eran los aztecas, ( y un poco los incas y muy tangencialmente los mayas). Y a lo único que se dedicaba esa gente era a los sacrificios humanos, y a comerse corazones. Esas caricaturas están muy bien, sobre todo para darse golpes de pecho, pero uno esperaría un poco más de seriedad.
Otra cosa divertido son los detalles curiosos. Por ejemplo, entre las atrocidades atribuidas a los pueblos indígenas se lee atribuye ” las flechas envenenadas”. Si al.menos fueran saetas de ballesta, arcabuces, cañones, o acero toledanos, pero… Flechas envenenadas… Hay que ser cruel y mala persona!
Tu si que eres un niño caprichoso. Al parecer el fenomeno historietas es muy comun en nuestros dias. Habria que hacer un estudio intensivo para investigar de donde les llega esta enfermedad. Debe de haber alguna razon por la que se pasan la vida tirando piedras a sus propios tejados. Este tipo de tara es bastante curioso.
Por ejemplo, entre las atrocidades atribuidas a los pueblos indígenas se lee atribuye ” las flechas envenenadas”.
…………………………..
¿Pero tu eres tonto o que?
¿Y que me dices de los sacrificios que hacian los Muiscas, los Mochicas, los Aimaras, los Incas, los Mayas, y un largo etc, a lo largo de toda sudamerica?
Es cierto, el fenómeno Historietas es muy común en estos días. Como dice Moa contra los españoles se chilla mucho pero se guarda un cínico silencio con respecto a los crímenes de los anglosajones o de otros no sólo en América, sino en África. Incluso hoy en día, mayores que la de los españoles. El fenómeno historietas con la hipocresía y cinismo típico del juez moral progre ha venido a justificar las bombas atómicas sobre el Japón con argumentos como que fue algo necesario porque “los japoneses se lo buscaron” Semejante argumento no se me ha ocurrido nunca para justificar la Conquista de América pero sirve, ya que los aztecas caníbales y con sacrificios humanos se lo buscaron, pedían a gritos civilizarlos, y el resto de pueblos pidieron a los españoles liberarles de la lacra mexica. El nivel de cinismo e hipocresía en este caso es atroz, no sólo de Ristorietas, que poco o nada debe valer su juicio moral infantiloide, sino el de los Papas y otros jueces relevantes que se han alzado desde siempre contra España, mientras que contra otros son cómplices y defensores inmorales de sus peores crímenes.
Y a lo único que se dedicaba esa gente era a los sacrificios humanos, y a comerse corazones.
Esa caricatura es la que gente como Risto hace de los españoles. Parece ser que los españoles llegaron a América sólo para buscar oro, a la avaricia, a mascarar y violar. Tangencialmente construyeron catedrales, hospitales, universidades y ciudades que hoy en día siguen en pie. De pura casualidad. Esta si que es una caricatura siniestra.
“entre las atrocidades atribuidas a los pueblos indígenas se lee atribuye ” las flechas envenenadas”.
Nuevo hilo