Ortega y Gasset, después de muchos disparates políticos e históricos, encuentra envidiable la España de Franco. Jamás se lo han perdonado las izquierdas, los separatistas y la derecha bizcochable: 220 – Ortega y Gasset celebra la España de Franco | Histeria totalitaria contra Rusia – YouTube
******************************
La era europea (II)
Como decimos, el fin de la II Guerra Mundial significó también el de la era europea comenzada al final del siglo XV con el cruce del Atlántico por naves españolas. También puede considerársela el fin de la modernidad, que no ha encontrado hasta ahora un movimiento sustitutivo.
Los nuevos dominadores de Europa y en buena medida del mundo, eran una superpotencia, Usa, nacida de la cultura europea, aunque con evolución y fuerte identidad propia, y otra, la URSS, también europea, pero particular respecto de lo que suele tenerse por más representativamente europeo. Todo lo cual no cambia esencialmente la realidad de una Europa arruinada y supeditada.
La historia se desarrolla en muchos planos y niveles, aunque suelen considerarse más significativos el de las acciones político-militares y el de las concepciones espirituales o intelectuales más amplias sobre el mundo y la vida. Los dos están sin duda interconectados, aunque es difícil precisar esa interconexión, poco obvia o mecánica. Así, la era europea comienza, por una parte, con las exploraciones y descubrimientos hispanos del siglo XVI y, en el plano espiritual, con el Humanismo originado en Italia. El Humanismo desplaza hasta cierto punto el interés religioso en la teología por el más mundano de las cualidades y capacidades del ser humano; pasa de “el interés por Dios y el más allá al interés por el hombre y el más acá”, según a veces se ha expresado. A su vez, el humanismo contiene la tensión (oposición y complementaridad) propia del cristianismo entre razón y fe, entre la tradición grecolatina y la hebrea o, como se ha dicho, entre Atenas y Jerusalén. Una tensión de extraordinario dinamismo en todas las facetas de la vida.
El Humanismo profesaba un culto a la razón que, en general, trataba de armonizar con la fe, dentro de cierta incomodidad persistente entre ambas, que convertiría en antagonismo la revolución protestante, enemiga radical de la razón. En una nueva revolución, la Ilustración del siglo XVIII extremó el culto a la razón y su producto indócil, el pensamiento científico, corroyendo o relegando la fe tradicional, incluso atacándola abiertamente con ideologías agnósticas o ateas. Entre el Humanismo y la Ilustración se compone lo que suele designarse con el término, sumamente vago de “modernidad”. La “modernidad” también habría concluido su ciclo, entonces, con la II Guerra Mundial.
La razón ilustrada se suponía capaz de alcanzar conclusiones universales y necesarias sobre el ser humano, su naturaleza, sociedad e historia, similares a las leyes discernidas por la ciencia en el mundo físico, y en las que la idea de la divinidad se volvía más bien redundante. Conclusiones forzosamente aceptables y aceptadas para todo “animal racional” de cuya aplicación saldría una sociedad sin conflictos internos ni guerras. Quien quizá expresó mejor esta concepción fue Auguste Comte con su teoría de la evolución humana en una “ley” de tres estados, el teológico, el metafísico y el científico. En el tercero, la sociología (y la economía) cumplirían en el plano humano un papel equivalente al de la física o la química en las ciencias naturales.
De estos enfoque generales podría surgir la idea, bien una sociedad llegada a la perfección racional-científica, culminación de la historia y no precisada ya de evolución ulterior, o bien una sociedad en progreso sin fin, algo deprimente porque en ella se difuminaba la noción de finalidad o sentido, y porque en cada generación el hombre se sabría inferior al de la siguiente, e inseguro sobre si esta no dejaría sus logros en pobres o ridículos. El punto clave, en todo caso, consistía en la aplicación al ser humano de leyes parecidas a las de las ciencias naturales. Y de un modo claro o confuso sigue siendo la concepción hoy dominante en la humanidad, incluso en culturas muy alejadas de la europea.
**************************
Aliados tiránicos
Me critica un amigo: “para entender quién tiene razón en el caso de Ucrania basta ver quiénes son los aliados de Rusia: todos dictaduras comunistas o semejantes, como Corea del Norte, Venezuela y sobre todo China”.
Es decir, los ideales de la libertad y la democracia estarían con Usa y su OTAN. Pero el asunto no es tan sencillo: cuando Usa y los suyos invadieron Irak, por poner un ejemplo, invocando un inexistente peligro de armas de destrucción masiva, ¿defendían la libertad y la democracia? Y casualmente, ¿no se apoyaron para organizar la invasión en un aliado tan “democrático” como Arabia Saudí?
El hecho es que Usa y la OTAN representan el conjunto de países más ricos y militarmente más potentes del mundo, y pueden presionar a muchos otros para apoyarles, mientras que Rusia se encuentra acosada por todas partes, por lo que es natural que busque aliados o apoyos donde pueda encontrarlos, sean quienes sean.
El problema en Ucrania no es el de un país “europeo” y “democrático” contra una tiranía asiática o comunista, como suele presentarse. Es algo muy distinto. Ya lo he explicado muchas veces y no lo repetiré. Y por lo que respecta a España y sus intereses, lo que nos conviene es una estricta neutralidad, más teniendo en cuenta que la retórica y doctrina nacionalista en Ucrania es calcada a la empleada por los separatismos españoles. Los gobiernos españoles hacen de España un país lacayo de los intereses de Usa e Inglaterra, y en función de esos intereses ya colaboraron en la desintegración de Yugoslavia cuando en la misma España tenemos también un problema creciente de desintegración.
**********************
“Cómo viviré”
Las actitudes de los cuatro perros verdes me resultan arquetípicas: uno es confiado en sí mismo, es hombre de acción, el futuro no le preocupa y su aspiración consiste en pasarlo bien, ligar y no complicarse la vida con problemas existenciales; otro aspira a lo máximo, a supeditar su vida a eso a lo que aspira aunque le traiga mucha infelicidad, y la asume; el tercero es el más “normal”: quiere una vida ordenada con una buena profesión y una “compañera para la vida”, espera con calma lo que haya de venir, y el ser creyente le ayuda; y el cuarto está atormentado por una experiencia traumática que no logra superar, y mira su futuro con desilusión de entrada, hasta con tentaciones de suicidio. Yo no diría que sean las únicas actitudes, pero por mi parte las he visto así en mi no tan lejana juventud (o jumentud, si lo prefiere). Las he visto en diferentes jóvenes casi exactamente así, y es eso lo que me hace valorar su novela como una de las grandes, muy diferente de los tópicos típicos con que casi todos los autores tratan la cuestión, una cuestión tan decisiva en la vida de las personas. “Cómo viviré” “Qué haré de mi vida”. Ahí es nada. No sé si era su intención, pero así he visto la novela Y con esto termino. J. A. P. G.
****************************
Oligarcas
A los multimillonarios rusos se les llama “oligarcas”, lo cual, si lo despojamos de su tinte denigratorio, es exacto: oligarquía significa poder de pocos, y en todas las sociedades humanas encontramos siempre a unos pocos especialmente poderosos, sea en la política, la economía, la ciencia, los medios de expresión o cualquier otra cosa. Ello no cambia en democracia, como he argumentado en otras ocasiones. Existe además una conexión directa o indirecta entre las distintas oligarquías en torno a la política. Otro aspecto del asunto es que ese poder se justifica en interés de la mayoría, pero tiende a ejercerse en interés de la oligarquía misma, problema que en política se intenta subsanar de diversos modos, uno de ellos la democracia. Los oligarcas rusos son acusados de corruptos y mafiosos, acusación que podrían compartir en mayor o menor grado con muchos otros. Sin embargo en occidente tenemos una oligarquía económica de supermillonarios que no se limitan a enriquecerse de modos más o menos sospechosos como los rusos, sino que aspiran nada menos que a orientar a la sociedad y hasta a las vidas particulares de las personas a través de las oligarquías políticas. Parecen haber recibido una especie de iluminación ultraterrena. Esto es nuevo.
Cantiflas y la guerra de Ucrania
https://youtu.be/_zuj46ufwpU
El oro y el dolar
https://youtu.be/dSIYlrzaoiA
TVE anuncia un reportaje para esta noche: sale un ucraniano en el frente levantando el puño y diciendo con su acento: “¡no pasarán!”… está claro, se lo ha enseñado a decir el reportero de TVE… menudo reportaje de mierda habrá hecho…
Nada, en La 2, vuelven con lo del puedo prometer y prometo del Suárez… desde luego, marcó a toda una generación de idiotas…
En DW (noticias desde Berlín) lo mismo, “Rusia ataca base militar a 25 kms de Polonia“…
En TVE 24 (copia de France 24) sale nuestra amiga Almudena (pensaba que estaba en Nueva York, la habrán mandado urgentemente a Ucrania) con que “Rusia ataca a 25 kms de Polonia“, en este caso ya directamente pasan del objeto directo, dejan lo importante…
Según la CNN, el ataque a la dichosa base militar a 25 kms de Polonia demustra que Putin “está frustrado“…
Mañana “Facebook” suprimirá todas las identidades de usuarios cuyos ordenadores estuvieren en Rusia.
Además estarán permitidas todas las invectivas contra Rusia y rusos, excepción explícita al riguroso censurar verbalizaciones de odio.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/03/cojones-fritos.html
jajaja.. qué fino el abuelito de los cojones fritos…
Parece que han vuelto las hombreras exageradas para las mujeres, como en los 40…
En un par de horas, Rusofobia y TV
https://youtu.be/QT5mByXy3t0
Tele5 es lo peor, una vez más,… por lo que veo en su programa de la tarde tienen un gancho para mantener a los espectadores a pesar de la publicidad masiva que echa: que van a poner una fotografía del Julio Iglesias desnudo… Qué ordinarios… ¿Por qué no se desnudan la presentadora y sus colaboradores?…
Más muestras de la hipocresía anglosajona. Dice el abc que la preocupación de USA es un Putin acorralado. Llevan no sé cuantos años tratando de acorralarlo y ahora resulta que eso es lo que les preocupa. Los líderes de la civilización occidental con los que por lo visto hay que aliarse.
En casa estamos descubriendo el cine en blanco y negro.. de los 40 y 50… Como los domingos nos solemos juntar, nos proponemos ver alguna película durante la semana y el domingo ya tenemos algo de qué hablar… Ni que decir tiene que el tema de la película deriva en otros y etc… Nos lo pasamos muy bien…
La histeria de Tele5… echan un trozo del himno de Ucrania y ponen ESTO NO SE PODRÁ OLVIDAR…
Un juego de mesa muy entretenido… DIXIT… en resumen, se reparten las cartas… cartas que tienes dibujos ambiguos que pueden sugerir muchos pensamientos… seleccionas una, y declaras un pensamiento que te sugiera… el resto de jugadores tiene que adivinar cuál de las cartas seleccionaste…
Muy divertido…
Ni que decir tiene que para el domingo que viene vamos a hablar sobre El Pisito (1959), que yo ya vi hace unos días…
Los gilipollas del programa del Arteseros…. dicen que en 1953 España “casi se convirtió en el quincuagésimo estado de EEUU“….
Rafel Alberti, “príncipe de la poesía“… jajajaja…
En el programa del Arteseros nunca cuentan los trapicheos del don Juan con Inglaterra…
El Javier Rupérez suelta que “el sátrapa Putin quiere englobarnos a todos en un sistema totalitario“…. ¿no será más bien Usa?, ¿no serán psoe y pp con sus leyes totalitarias?…
Normal, es tío fue nuestro embajador en Usa con el Aznar… Más bien parece el embajador de Usa…
Si USA no se aventó el compromiso de absorber Puerto Rico, menos lo iba a hacer con España.
En cualquier caso, acaso en ese mundo fantasioso de le periodiste, supongo que Estados Unidos pasaría a España por las tijeras para cortar pollos y entonces aparecerían los estados de Catalonia, Andalusia, Navarre, Aragon, etcétera.
Con el tiempo, por voluntad propia, UK le cedería Gibraltar a Estados Unidos.
A punta de pistola todos aprenderían a hablar inglés.
In a village of La Mancha, the name of which I have no desire to call to mind, there lived not long since one of those gentlemen that keep a lance in the lance-rack, an old buckler, a lean hack, and a greyhound for coursing. An olla of rather more beef than mutton, a salad on most nights, scraps on Saturdays, lentils on Fridays, and a pigeon or so extra on Sundays, made away with three-quarters of his income.
este tío*
Libro de Eclesiastes:
¿Quien podrá contar la arena de las playas, las gotas de lluvia, los días de la historia? ¿Quién podrá medir la altura del cielo, la extensión de la tierra, la profundidad de los abismos?
Arquimedes, el contador de arena
Existen algunos, Rey Gelón, que creen que el número de granos de arena es infinito en multitud; y cuando me refiero a la arena me refiero no sólo a la que existe en Siracusa y el resto de Sicilia sino también la que se puede encontrar en cualquier región, ya sea habitada o deshabitada. Una vez más, hay algunos que, sin considerarlo como infinito, creen que ningún número ha sido nombrado que sea lo suficientemente grande como para superar tal magnitud. Y, está claro que, los que sostienen esta opinión, si se imaginaron una masa formada por arena tan grande como la masa de la Tierra, incluyendo todos los mares y los huecos de la Tierra hasta llenarlos a una altura igual a la de la más alta de las montañas, sería ir mucho más lejos aún del reconocimiento de que cualquier número que pueda expresarlo fue superado por la multitud de arena para tomar. Pero voy a tratar de mostrar, por medio de demostraciones geométricas que usted será capaz de seguir que, de los números nombrados por mí y, teniendo en cuenta el trabajo que he enviado a Zeuxipo, algunos superan no sólo el número de la masa de arena de igual magnitud que la Tierra llenada en la manera descrita, sino también la de la masa de igual magnitud que la del Universo.4
Veía en TikTok, ja, que si un átomo “fuera del tamaño de una catedral”, el núcleo apenas sería del tamaño de una mota de polvo.
Considerando que los electrones son minúsculos respecto a las movidas del núcleo, seguro que a estos no los alcanzaríamos a ver ni aun con la reescalada de la catedral.
Considerando tal escala, resulta asombroso que sea posible bombardear los núcleos. O bien, en sí mismo ya es asombrosa la estabilidad de tales estructuras en buena parte de los casos. Que si la vida media de los átomos de bismuto, o algo así, es superior a la vida del universo y tal.
De estos enfoque generales podría surgir la idea, bien una
Ya está… la insistencia en que la base militar está a 25 kms de Polonia es que eso demuestra que ¡Rusia está amenzando a Polonia!, dicen en El Mundo..
Es decir, el atawue ha sido porque está cerca de Polonia (para amenzarla) no porque sea una base militar… es de locura todo…
Pero las fuentes de inteligencia afirman que el líder ruso podría sufrir un trastorno cerebral causado por demencia o enfermedad de Parkinson, como resultado del tratamiento con esteroides para el cáncer.
(La Razón)
“y porque en cada generación el hombre se sabría inferior al de la siguiente, e inseguro sobre si esta no dejaría sus logros en pobres o ridículos”. Pero, supuestamente, esos logros serían útiles para ese momento actual y tampoco. Por tanto, harían lo que “tendrían que hacer” y no tendrían por qué sentirse inseguros o ridículos.
No tengan en cuenta lo de “y tampoco”. En ese contexto no tiene sentido.
La idea de progreso puede entenderse como una progresión hacia una sociedad por así decir perfecta, que estaría al final de esa progresión, o como un ideal en sí mismo, de “progresar” sin un fin concreto. En los dos casos, la “situación actual” solo sería afrontada de modo parcial, máxime cuando ella está en continuo cambio o si se quiere “progresión”. No hay modo de saber si lo que se hace es “lo que habría que hacer”, porque eso solo podría saberse con posterioridad.
La idea de progreso en su primera acepción es la comunista. El comunismo sería la sociedad ideal a la que tenderían todos los progresos históricos (lo que vuelve la historia una pesadilla. De ahí la manía de llegar al “fin de la historia”, común a las ideologías). En el liberalismo se percibe más bien la idea de un progreso sin fin, aunque en el siglo XIX ya se creía vislumbrar el fin de las guerras y los conflictos graves. Como recordaba Caro Baroja, a principios del siglo muchos viejos progresistas se lamentaban de su mala suerte, porque sus nietos serían los que vieran “las maravillas del siglo XX”, de las cuales el XIX era solo un escalón menor.
“Por tanto, harían lo que “tendrían que hacer” y no tendrían por qué sentirse inseguros o ridículos.”
¿Qué significa el “harían lo que tendrían que hacer” ¿Que el autor afirma saber en concreto lo que tendrían que hacer y anuncia o predice que lo harían ( apodíctico uso propio del condicional en español en frases completivas tales no calcando del inglés, del francés ni del italiano ? ¿o que harían lo que tuviesen que hacer, dependiendo de las circunstancias o de las creencias que tuviesen y sin que el autor de la frase implicite saberlas ni saberlo (función indefinida del subjuntivo iberorrománico)?
Paralelo es a que mientras que en “harás lo que tengas que hacer” no está presupuesto qué sea en concreto lo que tenga que hacer, ni siquiera está excluido que no tenga que hacer cosa alguna, en “harás lo que tendrás que hacer”, quien profiere la frase cree saber qué será lo que el referido tendrá que hacer y le anuncia que lo hará.
Por cierto, traducir en forma de “Lo que será, será” el italiano “Che sarà, sarà” es calco equivalente aplicado al futuro sin tener en cuenta que lo que propiamente significa es lo que sea será, lo que quiera que sea será, o, más exactamente aun, lo que fuere será.
“Normal, es tío fue nuestro embajador en Usa con el Aznar… Más bien parece el embajador de Usa… ”
Eso es lo que pasa
No sé. Lo de era europea es un concepto que se queda un poco anticuado. Ahora la crisis está en el modelo anglosajón de la democracia liberal. Lo que está en juego es la pervivencia de la era anglosajona.
Es como que la sociedad anglosajona es totalitaria e involutiva y trata de atrapar a toda la humanidad en su burbuja. Igual que el modelo chino. Los dos modelos están enfrentados, van a salir heridos de muerte los dos modelos. Rusia es quien puede inclinar la balanza hacia USA o hacia China. Por eso uno quiere machacarla y la otra, servirse de ella para ser China la primera potencia. La clave sería que USA metiera los misiles en Ucrania para que Rusia no tuviera otra opción que la satelización useña o su propia devastación. De este modo USA tendría un gobierno títere en Rusia, para que Rusia no tuviera la posibilidad de inclinar la balanza hacia China.
Nadie en política española está por la neutralidad de España en la guerra Rusia-OTAN.
Pesa demasiado el prestigio que tiene la cultura anglosajona, los anglosajones como abanderados de la libertad, la ilustración y el progreso. Pesa en exceso la leyenda negra antiespañola y antifranquista. Sobre todas las cosas, el promover la neutralidad supondría reconocer los aciertos de Franco, una reivindicación de la política franquista de resistencia frente al bloqueo criminal de sus idolatrados dirigentes anglosajones, que quedarían rebajados a la categoría de agresores belicistas y bestias devastadoras de la humanidad, que efectivamente han sido y siguen siendo. Es decir: los partidos, muy especialmente la derecha de PP y VOX, no ignoran los beneficios de la neutralidad española en el pasado, y son muy conscientes de los beneficios que tendría esa neutralidad en el presente, pero los prejuicios anglófilos, antiespañoles, antifranquistas y en cierto modo, también anticomunistas, les impiden defender una política que saben beneficiosa para España.
Me escribe un amigo francés:
La primera ideología puede considerarse el liberalismo, al que muy pronto replicarían versiones rivales, particularmente la anarquista y sobre todo la socialista, cuya expresión más completa y autoproclamada científica se debe a Karl Marx; y durante la guerra mundial de 1914 a 1918 surgiría en Rusia el primer régimen socialista de la historia, inspirado en el marxismo. Otra ideología importante, basada en Darwin y más o menos compatible con otras, fue el racismo, según el cual el progreso humano se debía de modo fundamental a la raza blanca, particularmente la “aria”, lo que parecía coherente con el hecho de haber sido Europa el motor político, militar y espiritual del desarrollo histórico en los cuatro siglos anteriores, dato que quería extenderse en el pasado hasta incluso la aparición de dicha raza en el mundo.
Para más complicación, dentro de cada ideología brotaban concepciones diferentes partiendo de los mismos principios. Creo que ayudaría a ver la evolución de aquellos cuatro siglos y medio dividirlos en subedades: humanista, ilustrada e ideológica, con etapas menores intermedias como el protestantismo, el barroco o el romanticismo. Así, la II Guerra Mundial culminaría en general la era europea y en particular la subedad ideológica, pues cabe, en mi opinión debe, entenderse como la Gran Guerra de las Tres Ideologías: liberal, comunista y fascista, cada una con sus subdivisiones.
Y en la izquierda pasa lo mismo: el pacifismo internacional predicado por la izquierda se ve muy atenuado o anulado, cuando quien propone la guerra, es un gobierno de izquierda, en este caso, de ultraizquierda, como es el del PSOE.
El nuevo PP llama a líderes europeos para justificar el pacto con Vox en Castilla y León por «la estabilidad»
¡El nuevo PP!.. como el viejo, dando explicaciones a otros países de nuestros asuntos..
Al menos esta guerra sirve para descartar a gente que yo tenía en estima, ya sean periodistas o políticos y demás, no por sus opiniones, porque yo no soy sectario, sino por las maneras tan bajas y tan ruines que usan…
Traducción del comienzo y las respuestas:
Antiguo militante del Partido comunista de España reconstituido (PCEr), miembro fundador del GRAPO, movimiento maoísta, resistente y terrorista durante los últimos años de la dictadura franquista, retirado de toda actividad política , definidéndose como demócrata y liberal desde hace cuarenta años, Pio Moa, se ha convertido en uno de los autores más conocidos de su país. Ignorado en Francia, es centro de todas las polémicas y constituye un fenómeno cultural en España, cuyos libros son best-sellers. Su esfuerzo honesto y desinteresado de reinterpretación de la II República española, de los orígenes, desarrollos y consecuencias de la guerra de España, especialmente a partir de los archivos de la Fundación socialista Pablo Iglesias, es la más exitosa de los últimos veinte años. Hemos entrevistado al autor en relación con la salida en Francia de este libro acontecimiento, Los mitos de la guerra de España (1)
Arnaud Imatz : La guerra civil española (GCE) o la guerra de España, como se la conoce en Francia es uno de los lugares privilegiados del embuste. Se repite ad nauseam que fue la consecuencia de la acción nefasta de Franco, o, por decirlo más “sabiamente”, el resultado de la agresión del Ejército, la Iglesia y la Banca contra el Pueblo, la Democracia y la República. En sus trabajos e investigaciones usted demuestra que fue, al contrario, el movimiento revolucionario y el hudimiento de del Estado y de la democracia lo que ha empujado al alzamiento de 1936. ¿Cómo ha llegado usted a esa conclusión , habiendo sido en su juventud un activista antifranquista, militante de la extrema izquierda marxista?
Aunque suene paradójico, Franco fue el último en rebelarse contra la república. Antes lo habían hecho los socialistas, anarquistas, republicanos de izquierda (empezando por Azaña), separatistas catalanes y vascos, y el derechista Sanjurjo. El también derechista Alcalá-Zamora saboteó a las propias derechas, por un complejo de inferioridad. Nada más falso que eso de «el pueblo contra la Iglesia, etc. El pueblo votó muy mayoritariamente a la derecha en noviembre de 1933. Y fue entonces cuando izquierdas se decidieron a la insurrección armada. Cuando yo era joven era marxista. Consideraba que los errores y crímenes a la vista de todos eran consecuencias pasajeras de un magno ensayo histórico, que no podía salir perfecto de entrada, y que se superarían. Estudiando las contradicciones del marxismo, partiendo de la teoría del descenso de la tasa de ganancia, concluí que a partir de errores de base en la concepción teórica solo podían salir errores y crímenes, que estos no eran casuales o producto de la inexperiencia.
Pourquoi donnez-vous tant d’importance à la tentative de révolution socialiste de 1934 dans les origines et les antécédents directs de la GCE?
La revolución socialista-separatista catalana de octubre de 1934 fue planteada abierta y explícitamente como una guerra civil para destruir la república « burguesa » e imponer una república comunista y en su caso la secesión de Ctaluña. Está absolutamente documentado, por eso ha habido un enorme empeño en disimularlo por parte de una historiografía propagandística muy extendida, pero sin el menor valor serio,
Existait-il un danger fasciste dans l’Espagne des années trente ?
No había peligro fascista. Lo dijeron los propios líderes del PSOE Largo Caballero y su mentor intelectual Araquistáin. Lo dijeron fuera de España. Dentro insistían en lo contrario, para soliviantar a la gente. Era parte de su preparación para la guerra civil
Comment la légalité républicaine et la coexistence démocratique se sont-elles définitivement effondrées en 1936 ?
Del fracaso de la insurrección del 34, las izquierdas podían haber aprendido una lección y moderarse. Fue lo contrario. Llegaron a unas elecciones anormales anunciando abiertamente que no reconocerían una victoria de la derecha. Y falsificaron las elecciones, como han demostrado estudios recientes muy concretos. Esa falsificación fue un verdadero golpe de estado que abrió un período de completa quiebra de la legalidad republicana.
Quelles sont selon vous les principales personnalités politiques responsables de la guerre civile ?
Aunque suene paradójico, el principal responsable fue el derechista Alcalá-Zamora presidente de la república. En 1933 las izquierdas y separatistas fueron vencidas en las urnas, y en 1934 volvieron a serlo al rebelarse con armas. El PSOE y los separatistas debían haber sido ilegalizados mientras no hubieran aprendido la lección. Lo que hizo Alcalá-Zamora fue impedir cualquer medida efectiva y al mismo tiempo desarticuló a quienes habían ganado las elecciones y vencido la insurrección. ¿Por qué lo hizo ? Básicamente por un complejo típico de pasar por « progresista » y congraciarse con las izquierdas. En segundo lugar, los mayores responsables fueron el jefe socialista Largo Caballero y el separatista catalán Companys.
Les grandes formations politiques du Front populaire acceptaient-elles la démocratie libérale et le réformisme ou cherchaient-elles plutôt à instaurer une forme de « démocratie populaire », un système collectiviste voire une « dictature du prolétariat »? Y avait-il vraiment des démocrates dans l’Espagne de 1935-1936 ?
El partido radical de Lerroux era democrático, aunque corrupto. La CEDA derechista no era democrática, pero aceptaba la legalidad republicana. Las izquierdas vieron la república como un cauce para imponer su dictadura « proletaria », es decir, de ellas mismas; y los separatistas como un instrumento para lograr la secesión. Por eso, cuando perdieron las elecciones pasaron a la rebeldía abierta.
En France, les brigades internationales sont toujours plus ou moins décrites comme un mouvement de volontaires qui sont allés défendre la démocratie en Espagne. Jacques Chirac le disait en 2002 lors d’un hommage appuyé au colonel Rol-Tanguy, ex-brigadiste et militant communiste. Pouvez-vous nous expliquer ce qu’étaient les Brigades internationales ? Pourquoi leur image souvent idyllique en Occident est à l’inverse généralement sinistre et répulsive dans les pays de l’Est ?
Las Brigadas internacionales fueron un ejército paralelo movilizado por la Komintern. Obviamente les parecerán muy bien a quienes tengan mentalidad comunista o similares. Claro, en Europa del este han conocido muy bien dónde acababa aquel pretendido romanticismo comunista y no se dejan engañar, como nuestros « progresistas »
Pourquoi le Front populaire a-t-il été vaincu ?
La única fuerza seria del Frente Popular (alianza de sovietizantes y separatistas básicamente), eran los comunistas. Estos tenían una estrategia real y el apoyo directo de Stalin. Enseguida vieron que era preciso un ejército regular y disciplinado y no el “folklore” miliciano. La verdad es que el resto del Frente se componía de grupos entre disparatados y pintorescos, muy aficionados, sobre todo los socialistas, al robo y a las chekas de retaguardia. Los comunistas tuvieron que luchar con la estupidez de sus aliados, lo que creó grandes resentimientos, por los crímenes implicados, y de hecho esos aliados, Azaña, por eje,plo, sabotearon cuanto pudieron a los comunistas.
9. L’historien marxiste Manuel Tuñon de Lara a longtemps été l’icône admirée et respectée des hispanistes français alors que dans le même temps l’un des plus grands spécialistes internationaux, l’historien américain Stanley Payne était victime dans l’Hexagone d’une invraisemblable omerta de plus de quarante ans. Pourquoi la perception de la guerre d’Espagne est-elle encore si majoritairement favorable au Front populaire dans les milieux universitaires et journalistiques français?
Tuñón de Lara es, muy claramente, un historiador stalinista. La simpatía por los comunistas en Francia es explicable : la resistencia fue en gran parte comunista y supo hacerse una gran propaganda como si hubiera sido única. Por otra parte fue la URSS quien realmente derrotó al nazismo, a un coste inmenso. Y finalmente, los franceses han tenido la suerte de no experimentar en sus carnes las delicias del comunismo. Por eso se pueden permitir muchos el lujo de admirar al stalinismo, de quien es muestra Tuñón.
Le plus grand massacre de la guerre civile a été perpétré pour des raisons essentiellement religieuses. 20% du clergé, près de 7000 religieux et religieuses ont été assassinés. Entre 1987 et 2020, les différents papes ont béatifié pas moins de 1916 martyrs de la foi et en ont même canonisé 11. Mais pour autant, pendant la GCE des auteurs qui se réclamaient de l’humanisme chrétien, tels Bernanos, Mauriac, Maritain ou Mounier, ont soutenu indéfectiblement le camp du Front populaire. Comment l’expliquez-vous ?
Dentro de la Iglesia ha habido una corriente de simpatía hacia el comunismo, que culminó en el Concilio Vaticano II, con unos « diálogos con los marxistas» que perjudicaron mucho a la Iglesia. Creo que también contó, durante la guerra de España, un sentimiento nacionalista francés. A Franco le ayudaban Alemania e Italia, y muchos creyeron que España iba a convertirse en satélite de ellos, lo que no ocurrió. En cambio el Frente Popular sí fue un satélite de Stalin
En Espagne, l’arrivée d’une nouvelle génération d’historiens et de journalistes au tournant du XXIe siècle s’est accompagnée d’un terrible regain de haine et de sectarisme. Vous avez été vous-même insulté, raillé, couvert d’opprobre, cloué au pilori, mais aussi, et dans le même temps, applaudi et loué par beaucoup de lecteurs et une pléiade d’universitaires. Pourquoi cette nouvelle crispation politico-culturelle ?
Después de que el pueblo español aceptara en referéndum la democracia « de la ley a la ley », es decir, respetando la legitimidad histórica del franquismo, la oposición, que seguía siendo izquierdista separatista, emprendió una campaña de falsificación histórica que parecía haber ganado la partida a finales del siglo XX, al ser aceptada por una derecha intelectualmente muy pobre. De repente se vieron desmentidos documental y decisivamente, y reaccionaron como suelen… hasta refugiarse en una « ley de memoria histórica » típicamente totalitaria, que amenaza las libertades de investigación, expresión y cátedra. Con ello demuestran claramente la clase de demócratas que son, y de paso la debilidad de sus historias.
12. Les autorités espagnoles semblent obsédées par l’adoption et le renforcement de lois mémorielles, qui ne font qu’attiser la division, l’agitation, la rancœur et la haine. Est-il si difficile d’accepter l’idée d’une faute collective sans discrimination entre « bons et mauvais » comme condition nécessaire à une authentique réconciliation ?
Si esas leyes atizan el rencor y la división es porque se basan en mentiras descomunales. Tienen de su parte a ciertos partidos, mayormente corruptos, y a un periodismo extraordinariamente inculto y casi infantil en sus manipulaciones. La realidad histórica es que Franco venció una gravísima amenaza sovietizante-separatista, manteniendo la unidad nacional y la cultura hispánica, que superó un aislamiento internacional criminal que pretendía hambrear al pueblo español, y que dejó un país próspero, moderado y reconciliado. Si es cierto que la verdad nos hará libres, hay que defenderla por encima de todo.
*Aquí se puede ver la diferencia. Arriba: imagen original … Abajo: imagen escalada por IA.
https://drive.google.com/file/d/1OkJjCbAI3fVKOcDdq0w143CNqcwOcyUJ/view?usp=sharing
Haciendo zoom se ve muy bien detalle.
A menudo se ha explicado la SGM como consecuencia de un cierre equivocado de la contienda europea anterior, que al disolver los imperios alemán, ruso, austrohúngaro y turco, más la aplicación de los derechos de autodeterminación convertían al continente en un avispero de agravios y reivindicaciones; y particularmente la humillación e imposición a Alemania de reparaciones excesivas alimentaría fuertes resentimientos que iban a abonar la política de Hitler. En parte es cierto todo eso, pero hay en mi opinión una causa más general y enlazada con la dinámica histórica del continente, y que podría resumirse en la crisis de la ideología liberal.
Pese a interpretaciones contrarias, la guerra de 1914, estalló entre potencias fundamentalmente liberales y parlamentarias, Francia, Alemania, Inglaterra y Austria-Hungría; dos de ellas, Alemania y Francia también democráticas, esto es, con sufragio universal (masculino), y Alemania con la seguridad social más avanzada del continente y el partido socialista (marxista) más poderoso. También Rusia estaba en una vía zigzagueante de liberalización desde años antes, a la que solo se hurtaba el Imperio otomano. Este hecho no es aceptable para ciertas teorías liberales, según las cuales las potencias de ese carácter no tienen interés en las guerras, porque sus relaciones internacionales se basan en el comercio, mutuamente beneficioso por definición, que volvería las guerras no solo indeseables sino también innecesarias.
Y el XIX había sido en la mayor parte de Europa el siglo del liberalismo por excelencia, un tiempo de progreso técnico y científico sin precedentes, de bienestar material y acceso a la cultura para capas crecientes de la población en un clima social de libertades políticas respetadas. El apogeo del liberalismo sería también el de la humanidad, y se esperaba que aquella bonanza continuaría de modo indefinido en una paz mundial cada vez más generalizada y mejor apuntalada por las interrelaciones comerciales y de propiedad, que terminarían aboliendo las mismas diferencias nacionales y culturales y cualquier motivo de discordia violenta. El historiador Julio Caro Baroja recordaba cómo algunos viejos progresistas decían con pena de sí mismos, viendo a los entonces niños: “estos verán las maravillas del siglo XX”, que a ellos la edad ya les vedaría. Después de la PGM, la época anterior sería recordada con intensa nostalgia como una edad dorada por escritores e intelectuales que la vivieron. Una de las más conocidas y vívidas descripciones de la época la debemos al novelista austríaco Stefan Zweig en sus recuerdos El mundo de ayer.
La añoranza no lograba explicar, sin embargo, cómo era posible que Europa se hubiera precipitado a una contienda de tales proporciones. Y tampoco lo lograba la ideología liberal: ¿cómo podía ser que en un tiempo de comercio como jamás había habido entre países europeos, con la gran propiedad a menudo entrelazada entre ellos, con sistemas políticos tan semejantes y, para guinda, con monarquías asimismo entrelazadas familiarmente? Como mo parecía posible, se buscó una salida un tanto forzada afirmando que Alemania no era “correctamente” liberal, y achacándole la causa fundamental de la guerra.
Por su parte, los marxistas ofrecían otra explicación. Para empezar, el siglo después de las guerras napoleónicas, no había sido tan pacífico. Las potencias más liberales habían construido sus imperios coloniales a menudo a sangre y fuego, la considerada madre del liberalismo, Inglaterra, había actuado como potencia narcotraficante con el opio, imponiéndolo a China en nombre de la libertad de comercio, por medio de la agresión armada y ocupando con Hong Kong para asegurar sus ganancias. De paso, con la misma libertad, había cambiado cultivos en Bengala y producido con ello hambrunas que mataron a millones de indios. Al lado mismo de Inglaterra, su concepto del libre comercio había causado la muerte de un millón de irlandeses afectados por la pérdida de la cosecha de patatas.
En 13tv hablan con una vecina de Kiev que habla español… dice que losbrusos son fascistas y al terminar la conversación ella dice “¡No pasarán!”… como para mandarla a paseo… ya se lo he oído a varios ucranianos en la tele… entonces se edentifican con lo peor, con el frente popular…
Luego sale otro exembajador de España en Moscú con que ¡los medios de comunicación rusos manipulan a la gente!… embajador de Usa, claro…
Esta gente da vergüenza… los embajadores de España.. allí en Moscú defendiendo los interes de Usa…
Mucha carrera diplomática y tal.. pero no tienen sentido común… por ahí haciendo el indio por el mundo…
El exembajador no se da cuenta de la absulta manipulación de los medios en España y resto de occidente, y en el mismo medio donde le entrevistan … ¿para qué habrá estudiado tanto?…
La prensa anglosajona pone el grito en el cielo ante la posibilidad de que China pudiera ayudar a Rusia con cierto armamento… la hipocresía… nuestros embajadores también estarán escandalizados…
Don Pío, ¿por qué no traduce también las preguntas?
Los satélites y la guerra
https://okdiario.com/internacional/satelites-eeuu-israel-monitorizan-tropas-putin-informar-ucrania-posicion-8712305
Uno lee los periódicos y parece que el ejército ruso no da ni una…
Catilina, deja ya de tocar los cojones.
Nuevo hilo