Cautivo y desarmado… / Ayuso no cambiará al PP /
Cautivo y desarmado…
El famoso y sobrio comunicado final de la guerra civil tiene alcance histórico. Con él se abrió una época nueva en España, de la que todavía vivimos. Sovietizantes, separatistas y simpatizantes de ellos fueron derrotados, España pudo así librarse de la guerra mundial (salvando en cierto sentido el honor de Europa), y cobrar confianza en sí misma para derrotar a la vez al aislamiento y al maquis, lograr la reconciliación nacional muy mayoritaria, mantener la libertad personal y en parte las libertades políticas, desarrollar la economía como nunca antes y establecer la paz más duradera en siglos. Gracias a esos logros, sin precedentes desde la invasión napoleónica, España pudo acceder a la democracia por su propia evolución interna y no por las acciones militares de Usa e indirectamente de la URSS. Es el único país de Europa occidental que se ha levantado con sus propias fuerzas, sin deber nada a nadie, incluso afrontando la hostilidad criminal del resto de Europa en los años 40, y aun después.
Desde hace cuarenta años asistimos a una campaña permanente para falsear la historia y denigrar aquellos grandes logros, tratando de acabar con la reconciliación sembrando el rencor y el odio por todos los medios. Esa campaña la llevan a cabo políticos corruptos, autores de leyes liberticidas, que se identifican con los asesinos y torturadores de las chekas, a quienes bendicen con el título de “víctimas del franquismo”. Semejantes vilezas solo vienen siendo posibles por la bellaquería de una derecha “alimentada con los desechos intelectuales” de la izquierda y los separatismos. Bellaquería infinita simbolizada mejor que en otra cosa en su complicidad en la profanación de la tumba de quien derrotó a los chekistas y sus políticos, preservó la unidad nacional contra los separatistas y la cultura española contra los sovietizantes. Hoy, los herederos voluntarios del Frente Popular están anulando los efectos de aquel 1 de abril y empujando al país al caos. Y es imprescindible pararlos
*************************
Ayuso no cambiará el PP
**No creo que Ayuso sea tan ingenua como para no percibir que Feijoo, peor que Casado o que Rajoy, está haciendo el paripé con ella para intentar salvar su puesto y su miserable partido. Y que lo que quiere es volver al compinchamiento con el PSOE y los separatistas, y a alejarse de VOX.
**Pujoliño Feijoo está entusiasmando al sector más bobote del electorado de derecha. Lo mismo hizo Rajoy. Pero es imposible que ese partido cambie.
**Los rasgos principales de nuestros políticos, con pocas excepciones (VOX, de momento), son la corrupción, la falta de patriotismo y una incultura básica. Obviamente quieren hacer una enseñanza a su propio nivel.
**Si Ucrania accede a la neutralidad, la guerra habría podido evitarse, y Zelenski, el falso héroe, debería irse.
**Dicen los tontainas de OK diario: “pon una bandera de Ucrania en tu balcón”. Mejor todavía si al lado ponen una estelada catalana, más completa la operación.
**No hay antipatriota español que no se sienta de pronto patriota ucraniano. Y si lo expresa en inglés, más claro aún.
** Pablo Iglesias es lo que en términos científicos se llama un gilipollas cum laude. La cuestión es cómo tal personaje ha podido tener y retiene tal influencia y atención de los medios. Y es porque el ambiente político en España le favorece.
**Por mucho que chillen, el catalán es un idioma minoritario en Cataluña, poco útil y con fuerza cultural cada vez menor, debido a la influencia de la barata demagogia separatista, cada vez más enloquecida. La literatura catalana en español, por ejemplo, es mucho más valiosa cuantitativa y cualitativamente que en la lengua regional.
**Que yo sepa, es la única persona española que osa impartir clases de ruso en internet. Creo recordar que Luis del Pino le hizo una entrevista : Aprender ruso. Los casos (panorama general) – YouTube
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
VOX, cada vez más lejos de la neutralidad en el conflicto Rusia-OTAN:
https://www.eldebate.com/espana/20220331/vox-pide-congreso-declarar-persona-non-grata-putin.html
Casi nadie piensa en España en términos de neutralidad. Por eso es tanto más importante explicarla
¿Cabe la posibilidad de que la postura no neutral de VOX esté motivada por la más que amenaza de Marruecos a Canarias y la frontera Sur de España? ¿Podría verse aquí algo así como un atenuante?
**Los rasgos principales de nuestros políticos, con pocas excepciones (VOX, de momento), son la corrupción, la falta de patriotismo y una incultura básica. Obviamente quieren hacer una enseñanza a su propio nivel.”
Lo que están haciendo con la enseñanza es puro antifranquismo. Para estos memos, repetir curso, suspender, respetar al profesor, etc es franquismo. Esto empezó, no con Maravall, sino con Villar Palasí, con la Ley General de Educación, que estaba plagada de cursilerías y palabrería vacía, como las de ahora. Hablaba de “democratizar la educación”; seguramente se refería a que en clase tenía que mandar lo mismo el profesor que los alumnos, y en la familia lo mismo los hijos que los padres. Ya eso hemos llegado.
Copiado del canal de Julio Ariza de El Toro tv
❗️ #NotaDePrensa de la Embajada de Rusia en España
Historia de una solidaridad
El 8 de febrero de 2006 las autoridades de la capital española entregaron la Llave de Oro de la Villa al Presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin, en el marco de su visita oficial a España. Los medios españoles en aquel entonces lo describieron de la siguiente manera: “Madrid no olvida la solidaridad del pueblo ruso con las víctimas del terror que irrumpió en la vida de nuestra ciudad una mañana de marzo”.
De tal modo fue expresado el reconocimiento al pueblo ruso por su apoyo fraternal a las víctimas del terrible atentado terrorista en la Estación de Atocha de Madrid el 11 de marzo de 2004.
El 29 de marzo de 2022 el Ayuntamiento de Madrid tomó decisión de retirar la distinción. Si el objetivo de esta acción era despojar a las víctimas del 11-M de la solidaridad del pueblo ruso, entonces no se ha logrado, porque los rusos fueron, son y serán solidarios con el pueblo español.
Al canal de Julio Ariza en telegram me refiero.
Lesmes: ¿olvidas que Marruecos es aliado de EEUU y Francia, países que le proporcionan su apoyo y amparo?
El nuevo Consejero de Cultura de Castilla y León, de VOX, era amigo de Rafael Alberti y fue represaliado en el franquismo. Actualmente es asesor de la Fundación Alberti:
https://www.diariodecadiz.es/ocio/Gonzalo-Santonja-Fundacion-Alberti-consejero-Cultura-Vox_0_1670233256.html
Minando voy minando vengo
https://youtu.be/zsopTKkXyqg
Bueno, no sé. A mi modo de ver, en el debate sobre la justicia del vencedor, ha quedado claro que no hay una respuesta así clara y concluyente. No lo pretendo. Sí que percibo que el bando aliado persiguió más la humillación del vencido, que hacer justicia. Pero tampoco puedo emitir un juicio, porque tampoco sé si yo hubiera sido más benigno y humanitario. Quiero creer que sí, pero vete tú a saber
No creo, Lesmes: la postura de VOX antineutralidad responde a diversos factores:
1. Asociar a Putin (ahora) con un comunismo lunático e inviable. Eso funciona, porque Putin estuvo en el KGB soviético, porque considera una desgracia más que la caída del bloque soviético, (el qué) la forma en la que cayó (el cómo). Funciona también porque en la derecha mediática hay un coro que dice que Putin es comunista.
2. Porque el hecho de que podemos haya no apoyado a Putin, sino medio matizado el discurso belicista y se haya situado inequívocamente contra la OTAN, ha hecho que no quiera “estar en la foto” con podemos y contra la OTAN. O sea: que como la postura anti OTAN es parte de la identidad del comunismo español en los últimos 40 años, como los comunistas están contra la OTAN, Vox que es anticomunista tiene que estar a favor. Esta es la lógica de VOX, que por supuesto no la comparto.
3. Porque VOX tiene un pequeño respiradero de apoyo mediático en la derecha mediática. Poco, pero algo. Y ese respiradero lo podría perder, si se pronuncia contra la OTAN.
4. Porque sabe que defender la neutralidad, es defender indirecta y no tan indirectamente, la política de neutralidad de Franco. Y no defenderán ninguna política de Franco, aunque sea acertada, para no ser tildados de franquistas y tratados como apestados.
5. Porque en definitiva: hay una parte de la política de VOX que supone una ruptura con las posiciones del PP, pero en otras políticas, hay una inercia continuista con la política del PP, muy especialmente con el PP de Aznar, que profesó un belicismo otánico que tan caro salió al PP y a los españoles. Tanto que dio pie al 11-M, a su aprovechamiento electoral por el PSOE, lo que unido a una campaña en general mucho mejor planteada, aupó a Zapatero al poder con las consecuencias conocidas por todos.
Pero Observador, eso a VOX le da igual. Quiero decir: VOX está ligado sentimentalmente a los anglosajones. VOX está fuertemente influenciado por el patrioterismo de Hollywood. O sea que a España la salvan los buenos que son los useños. Ésta es la idea que tiene VOX. Desarraigar eso en la derecha es muy difícil, porque ni siquiera es una posición ideológica acertada o equivocada, pero en última instancia meditada, sino que son implantes. Algo que no procede de la razón, sino de la inercia. Igual que por ejemplo, de Rusia sólo se ve su tendencia histórica a satelizar a los países del antiguo pacto de Varsovia y no se ve por ejemplo, su papel en que parte de Europa pudiera sacudirse el yugo del imperio turco.
Parece ser que Oltra seguía conviviendo con el marido cuando este abusaba de las menores (parece ser que no fue una sola) Cuanto más se va sabiendo del asunto, más se erizan los pelos no sólo por el delito en si, sino porque Oltra siga en un cargo público acusando a los que la denuncian de “persecución política”. ¿Qué puede pasar por la mente enfermiza de una feminazi que hace de alcahueta o de “conseguidora” de jovencitas para el depravado de su marido? Está visto que esto sólo lo aguanta una moral de izquierdas. Que no es moral.
¿Y por qué los ucranianos sí y los sudamericanos no?
O sea: ¿por qué a los ucranianos se les permite trabajar nada más llegar a España y a los hispanoamericanos se les trata de ilegales y tienen que esperar tres años para tener permiso de trabajo?
https://okdiario.com/madrid/ayuso-lanza-plan-centrado-aprender-espanol-que-todos-ucranianos-encuentren-trabajo-8836044
No entiendo ese “patriotismo” que está a favor del bilingüismo en la educación española. El caso es que nadie se opone a saber, conocer y hablar otros idiomas extranjeros pero lo del bilingüismo raya, en ocasiones, la traición. Una cultura como la española nada tiene que ver con la holandesa o la danesa. Los ciudadanos de esos países se ponen de ejemplo porque saben idiomas. Claro, porque ni el tato habla el holandés ni el danés ni han dejado un legado por en la historia ni en el mundo como si ha dejado España.
Sigo dando vueltas a lo que me dijo ese hombre el otro día, que el que no sabe idiomas no sabe nada. Él me espetó que sabia 4 pero cuando le hable de Ramon y Cajal apenas se dio cuenta de quien era. Supongo que entonces las reformas educativas de Sanchez, eliminado Filosofía, matemáticas e historia, son nimiedades. Mientras se mantenga el inglés o se imponga como lengua vehicular eliminando incluso el español, todos los españoles seremos grandes intelectuales y tendremos una gran cultura.
Se puede ser un idiota en cuatro idiomas.
Hay como una inercia, sobre todo en la derecha. Sería como una tendencia a querer abrazar “la cultura más avanzada” (la anglosajona) y a hablar el idioma de “los campeones de la libertad.” Se sigue insistiendo en romper con España, con el pasado español, con la lengua española o con el franquismo, para ser “más europeos.”
Nótense las comillas.
Quitan la obligación de máscaras.
https://okdiario.com/espana/gobierno-retirara-mascarilla-interiores-partir-8727225
“La literatura catalana en español, por ejemplo, es mucho más valiosa cuantitativa y cualitativamente que en la lengua regional.”
Cabe objetar Josep Pla, el cual además era franquista compatiblemente con ser considerado el principal escritor moderno en Catalán.
Por cierto: con el voto en contra del PP. PSOE y VOX sin embargo, votan a favor.
De acuerdo totalmente con PSOE y VOX en este caso.
Buenos días Don Pio
Recordar que España no sólo fue neutral en la guerra mundial,si no también después.
Cuando hizo falta petróleo y cuando hizo falta diversificar las fuentes de sumnistro se le compró a la URSS sin problemas.
O de donde se creen que sacaron su “prestigio” los Samaranch de turno y algún presidente del Real Madrid, por ejemplo.
Por lo demás y respecto a VOX en todo este asunto estoy fundamentalmente de acuerdo con lo que comenta Pablouned. Que se resume en que VOX está con lo políticamente correcto en lo de Ucrania por pereza intelectual y cobardía.
Al principio se atrevían a decir que que pasaba con la OTAN y Ceuta y Melilla. Pero hace tiempo que no se atreven a abrir la boca con ese tema. Y eso es sintomático.
Es lo que pasa por hablar tanto de la derechita cobarde. Que al final se te pegan cosas.
Un saludo
El Barça se ha inclinado sin disimulo a favor del separatismo hispanófobo despreciando a millones de seguidores españoles no sólo en Cataluña, sino en el resto de España. La sección del Barça de futbol femenino es muy potente porque llevan años compitiendo con lo que el otro día eliminaron al Real Madrid femenino de la Copa de Europa. Pues bien, presumiendo de esos “valors” y superioridad moral de la que presumen los separatistas hispanófobos, en la sala de antidopaje coincidieron tres jugadoras del Baça y la portera del Real Madrid, compañera de las otras 3 de la selección española. Es decir, se conocen y juegan juntas con la camiseta de España. Los “valors” del Barça consistieron en hacer burla y mofarse de la portera rival delante de ella y grabarlo en el móvil. Nadie del Barça ni de sus aficionados han reprochado esa actitud que si se produce al revés, o si lo hacen hombres, estarían condenados a la hoguera progre.
Los periodistas culés que apareden en el programa El Chiringuito, especialmente el que fuera gran jugador en su día, Lobo Carrasco, son independentistas y antifranquistas. Siempre están insinuando que los triunfos del Real Madrid durante el franquismo eran debidos a que Franco alteraba la competición Europea de alguna forma. Estas insinuaciones encuentran por lo general una respuesta insuficiente por el resto de sus compañeros periodistas que tienen miedo a que su respuesta parezca una defensa de Franco.
Nuy elocuente, Manolo: no sabía ese detalle, porque no sigo el programa. ¡Gracias por informar!
A los acomplejados jugadores culés y toda su prole independista no les cree ni su familia más cercana. El cuento de Franco con el Real Madrid es un cuento ya muy pasado pero que ellos explotan para obviar que Franco rescató al Barça varias veces, ayuda que recompensaron concediendo al general la máxima condecoración del Barça. Se la retiraron hace pocos años. Son unos miserables. Esos son sus “valors”, viles y mezquinos.
Aparece el escándalo de la Delgado. La condición de fulleros, tahúres y hampones de muchos de nuestros políticos viene de antiguo. ¿O ya se han olvidado de las famosas leyes de acompañamiento que se adherían como una costra purulenta a las Leyes de los Presupuestos generales del Estado, un patio trasero por donde se incluían decretos que no tenían nada que ver con presupuesto económico alguno?No, lo de la Delgado no es nada nuevo y sí uno más de los desmanes que se han venido cometiendo desde casi los primeros tiempos de la Desmogracia. Sánchez ha exprimido hasta el límite el bebedizo asqueroso e hipnótico que nos han venido suministrando con la cadencia de los relojes de péndulo.
Por supuesto, la condición de neutralidad de España ha de lograr, claro, que USA, el resto de Europa y el sursum corda nos miren con simpatía y decidan apoyarnos en todo aquello que nos incumbe, incluidas las reivindicaciones marroquíes. Por supuesto, nadie interferirá en nuestras actividades cotidianas -espionaje- y lograremos que nos echen una mano cuando estemos en dificultades, lo que no tardaría en suceder. La mejor tecnología nos la cederán complacidos ¿Para qué, si somos neutrales, unos pedazos de pan que no se meten con nadie? Y, por supuesto también, todo se concretará en decir “¡nos vamos, ahí os quedáis!”, ante lo que los aliados y demás, solidarios y comprensivos, nos darán un abrazo y nos desearán parabienes y un futuro feliz.
En ocasiones me pregunto cómo puede darse tanto voluntarismo irresponsable.
Tal vez la OTAN no nos defienda mucho, pero lo que es seguro es que fuera de ella nos vamos a morir de frío. Que la OTAN sean unos hampones y busquen su beneficio no debe inducirnos al suicidio. Más que nada, porque todos funcionan igual: búsqueda del interés propio mediante actitudes gangsteriles. ¿Alguien me puede contradecir y decirme si la Historia ha sido otra cosa, y seguirá siéndolo?
https://odysee.com/@TROTAPOKER:0/XiaoYing_Video_1648806688982:e
Prefiero ser cola de león que cabeza de ratón. Cabeza de ratón tercermundista de países no alineados, como promueven los botarates de la izquierda. ¿No alineados? No siga, que me entra la risa.
“Por supuesto, la condición de neutralidad de España ha de lograr, claro, que USA, el resto de Europa y el sursum corda nos miren con simpatía y decidan apoyarnos en todo aquello que nos incumbe, incluidas las reivindicaciones marroquíes. Por supuesto, nadie interferirá en nuestras actividades cotidianas -espionaje- y lograremos que nos echen una mano cuando estemos en dificultades, lo que no tardaría en suceder. La mejor tecnología nos la cederán complacidos ”
La neutralidad no tiene nada que ver con esas lucubraciones infantiles que intentan negarla. España fue neutral en condiciones cien veces más difíciles que las actuales, en la SGM y desafió y venció todas las presiones, amenazas y chantajes que siguieron a ella, Suiza es neutral y lejos de estar aislada es respetada. Lo que no será nunca respetado ni respetable es un país cuyos gobiernos se declaran amigo y aliados de potencias que invaden su territorio o lo amenazan, potencian una satelización sistemática en los terrenos político, militar y cultural. Pero D Pentapolín es lo que desea, un país lacayo y lo disimula presentando la neutralidad como imposible.
Considerar al tal Iglesias tan sólo un gilipollas cum laude significa un ejemplo tal de generosidad y amor por los animales que va a llevar a D. Pío a los altares.
“Prefiero ser cola de león que cabeza de ratón” Típico falso dilema para decir que prefiere una España lacaya a una España independiente, porque cree que con la neutralidad no nos darían de comer o cosa así (creen que los amos alimentarán bien al criado) . Lo que no tiene nada de realidad. En el fondo es lo de los derechos y el plato de lentejas de Esaú. Hoy por hoy, España está llena de esaús. por eso es tan importante analizar y exponer la realidad. Quien renuncia a los derechos suele terminar quedándose sin lentejas. En general, el análisis político e histórico en España es así de irrisorio. Se ve en su entusiasmo europeísta solo comparable a su ignorancia sobre Europa, entre tantas otras cosas.
No, D. Pío, no deseo un país lacayo; nada más lejos de mis deseos. Pero menos prefiero un país arrasado. La neutralidad es una concesión de los demás, no un deseo propio que vaya a ser atendido y comprendido por el simple hecho de manifestarse como tal. Todavía Estamos pagando los desplantes de Corleone Zapatero. Y nada me repugna más que ver el desprecio con que se trata al despreciable Doktor, un desprecio que, muy a mi pesar, siento como propio como español que soy. Si hasta Suecia y Finlandia le han visto las orejas al lobo…
Ya hemos hablado de esto en varias ocasiones y he tratado de mantenerme al margen. Lo infantiloide es el voluntarismo que se manifiesta con estas posiciones. Pero una cosa le pregunto, D. Pío: indíqueme la forma de declararse neutral en las presentes circunstancias. Aunque imagino que ustedes quieren decir “neutralizado”, porque neutral se es con referencia a un conflicto; cuando la neutralidad es permanente, estamos neutralizados, otros nos defienden y deciden qué debemos hacer, lo que no me parece un ejemplo de libertad y autonomía nacional.
Quedaba, por otra parte, la concepción de los propios nazis, semejante a la de los comunistas en que no aceptaba el principio de una comunión moral de toda la humanidad, sino más bien el de una lucha dentro de ella entre lo mejor y lo peor, lo progresista y lo reaccionario, lo biológicamente válido y lo destinado a perecer, siendo las invocaciones humanitarias, en general, mero disfraz hipócrita de intereses particulares, en aquel caso de los vencedores, fueran soviéticos o aliados. Lo que para los comunistas era el proletariado, para los nacionalsocialistas era la llamada raza aria. Por lo tanto, las relaciones sociales a internacionales eran en definitiva una cuestión de fuerza, en la que la victoria determinaba la consistencia de los valores defendidos.
No obstante, confrontados con las pruebas, varios de sus jefes reconocieron los horrores cometidos, pero negaron su responsabilidad y, según testimonios, ninguno mostró arrepentimiento, salvo una o dos excepciones. En su concepción, en definitiva, ellos habían luchado por el triunfo de Alemania y de su raza, y el hecho de haber perdido ante una fuerza abrumadora no daba ni quitaba argumento moral o jurídico. Posteriormente, sus simpatizantes han hecho esfuerzos por negar los crímenes achacados, en especial el Holocausto, o atenuarlos señalando que sus enemigos habían hecho básicamente lo mismo. Porque, al igual que el derecho anglosajón o el positivo aluden, aunque sea de modo difuso, a algo parecido a la ley natural, la concepción soviética y la nazi no tienen más remedio que invocar con la misma nebulosidad los intereses generales de la humanidad, o de una idea abstracta de ella. Según los soviéticos, el proletariado iba a liberar a la humanidad de sus cuitas esenciales y ancestrales mediante el poder absoluto de su partido; y según los nazis, el despotismo de la raza aria, por su superioridad civilizatoria, beneficiaría en definitiva al conjunto de la humanidad.
Por lo tanto, las concepciones del derecho en los juicios de Núremberg nos remiten a las ideologías implicadas en aquella contienda, el examen de cuyas bases debe permitirnos una mejor comprensión desde el punto de vista historiográfico, de lo que fue ella.
¿Qué tiene que ver nuestra neutralidad con que podamos acceder a los diferentes sectores tecnológicos? ¿Sabe acaso de lo que habla? ¿Ahora mismo nos ceden tecnología sólo pro ser lacayos de la OTAN? Me temo que no. Al revés, nos limitan el acceso. ¿Noruega es un país atrasado al igual que Suiza?
Tiene razón don Pío que se prefiere ser un lacayo que un señor.
“No, D. Pío, no deseo un país lacayo; nada más lejos de mis deseos. Pero menos prefiero un país arrasado”
Claro que prefiere un país lacayo, hombre, lo demuestra constantemente. Y la prueba es que imagina, no se sabe por qué, que la alternativa sería un país arrasado. Es como los que se maravillan de que los Aliados no invadiesen España al terminar la SGM cuando, según ellos, habría sido la cosa más fácil del mundo.
En fin, D. Pentapolín cree que vivimos de la caridad de la OTAN. Pero lo que comemos lo pagamos. Como decía un ministro de Franco en 1975, cuando amagaban con un nuevo aislamiento, “un país que compra productos por quince mil millones de dólares no puede ser aislado”. Y hoy compramos (y vendemos) por mucho más
La neutralidad no es una concesión “de los demás”. Es una política que debe basarse en los intereses generales de un país y en la voluntad de defenderlos. Luego, se puede manejar en las circunstancias internacionales según convenga. Hoy, la neutralidad es infinitamente más fácil que en una situación de guerra, y además ayuda a evitarla.
Hay en España mucha gente perfectamente dispuesta a traicionar los intereses más elementales del país con cualquier argucia.
En España la excelencia siempre atrajo la envidia de los mediocres. Pero me temo que no es España la única, y que este sentimiento de envidia se da en todas partes. Recordemos, si no, ya en la antigua Grecia, el caso de Arístides y el ostrakon.
Por lo demás, en el fútbol especialmente, los ganadores dejan siempre cadáveres en su camino: los que pierden. Cuando más se gana, más “alergias” se concitan, más envidias se generan. Y luego, ya en un nivel patológico, se encuentra el odio contumaz de los barcelonistas. Pero es que ellos han sufrido más que nadie la grandeza humillante del Madrid. Y cuando creían estar a la altura, resulta que el Madrid vuelve a darles la pasada. Todos los éxitos de no hace tanto han sido borrados de un plumazo de la memoria colectiva por los éxitos de los merengues. ¡Gloria efímera!
3 Copas de Europa en 4 años; más copas de Europa en technicolor que los azulgrana con su mejor equipo de siempre; Ronaldo superando a Messi el Divino con el Balón de Oro… Eso es mucha frustración. De psiquiatra. El odio cerval es una perversión propia de quienes han mordido una y otra vez el polvo, y que ni siquiera una gloria momentánea es capaz de vencer. ¡Ajo y agua!
En realidad, el sentimiento nacionalista del Barcelona trae su causa de frustración de verse inferior al Madrid una y otra vez. Un equipo imperial.
Para Pentapolín nuestra posición actual de No neutralidad sino de plena servidumbre, es de plena soberanía, libertad y referente mundial.
No sé en qué tiempo ni en que país vive. Pero bueno, Pentapolín es el que pretende debatir, porque los demás no somos capaces, con aquellos que dicen cosas como “que los conquistadores españoles fueron los precursores de los Grupos de extermino de las SS alemanas” o que “el ardor guerrero de los ingleses fue inevitable en las violaciones, asesinatos y saqueos perpetrados por nuestros supuestos aliados en Badajoz y Ciudad Rodrigo durante la Guerra de la Independencia”. O que “somos simples amasijos de células que se pueden extirpar en el vientre materno” o que “el bonobo es el animal más moral de todos, por encima del hombre”. Suerte camaraden. Será divertido ver ese debate.
La manera de declararse neutral es saliendo de la OTAN. Claro que ello es imposible ahora mismo, teniendo unos gobiernos abiertamente traidores a España y una opinión pública completamente desnortada. Pero defender una política de neutralidad es una cuestión absolutamente de principio, y si se hace llegará a cambiar la opinión pública y nos desprenderemos de una casta política nefasta. Pero, claro, eso exige algún esfuerzo que hoy por hoy pocos quieren hacer..
D. Pío, no se pase usted de listo y me trate de lo que no soy. No es con invectivas como me va a convencer, ni con eslóganes de baratillo. Le he hecho una pregunta concreta que usted no me ha respondido.
Y que conste que le admiro por su valentía, y le leo con placer.
Bueno, eso es buscarse problemas y tentar a la suerte. Y convertirse en cola de una potencia agresora, que vive de parasitar al resto del planeta, incluido por supuesto, nuestro país. Por supuesto yo no me veo reflejado en esta filosofía, pero respeto que haya otros que sí se vean reflejados.
Como vemos, algunos creen que la neutralidad de España sería una especie a apocalipsis, nos invadirían por los Pirineos y por las costa de Andalucía. Nos cerrarían los mercados, no comprarían nuestros productos, no exportaríamos ni importaríamos nada, sufriríamos una especie de boicot y asilamiento atroz que nos empujaría a tiempo medievales. Vendrían a admitir que eso del mercado libre no existe si no es dependiendo de qué y de quién.
Lo más curioso es que no siendo neutrales, ya padecemos varios o todos esos males.
A D. Pentapolín le duele mucho el desprecio que puedan mostrarnos los que él acepta como amos de hecho. Solo por no sufrir ese desprecio es capaz de de multiplicar su lacayismo.
O plantea preguntas como las de DH en relación con los juicios de Núremberg. “¿Qué habría que hacer en las actuales circunstancias para declararse neutral?” En las actuales circunstancias, con gobiernos lacayos y opinión pública medio drogada, no puede hacerse más que una cosa: exponer la situación y poner en su lugar las argucias de los lacayos. Es como decir qué podemos hacer contra el Doctor: pues denunciar su política, explicarla y desbaratar su demagogia. Hoy por hoy nop podemos cambiar su política, obviamente.
La manera de declararse neutral es saliendo de la OTAN. Claro que ello es imposible ahora mismo, teniendo unos gobiernos abiertamente traidores a España y una opinión pública completamente desnortada. Pero defender una política de neutralidad es una cuestión absolutamente de principio, y si se hace llegará a cambiar la opinión pública y nos desprenderemos de una casta política nefasta. Pero, claro, eso exige algún esfuerzo que hoy por hoy pocos quieren hacer.´
Y si yo me llamase Pablo González sería el hijo de un expresidente de Gobierno, no te fastidia.
Todo análisis debe partir del principio de realidad. Y sustentándose en él deben salir las conclusiones. Resulta que los políticos con traidores y los medios están vendidos y rendidos al otanismo. Pues justamente esa es la respuesta que quiero: cómo salirse de la Otan sin chamuscarnos, cómo vencer las reticencias de los intereses creados, de los medios de comunicación. ¡Hombre, es que si todos pensásemos igual no habría problemas! Todo su alegato no es sino un desiderátum impotente. ¡Hay que salirse de la OTAN. ¡Cómo no! Pero ¿cómo se hace tal cosa? ¿Cómo enfrentarse al chulo de playa que nos molesta y nos domina? ¿Solos, con dos c..ones? Los demás también tienen péndulos orgánicos, no lo dude.
La OTAN vive de provocar a Rusia y China. Si estalla una guerra con cualquiera de estos dos países, habrá justificado su existencia. Hoy en día, todos estamos a tiro de todos. Entonces posicionarse con unos, es ponerse a tiro de los otros.
La entrada de España en la OTAN fue llevada a cabo por un gobierno que instauró una corrupción masiva, emprendió el socavamiento de la independencia judicial, integró a España en la UE en pésimas condiciones y abrió la verja de Gibraltar, convirtiendo a esta humillante e inadmisible colonia en un emporio económico que corrompe toda la política española.
Mire, d. Pentapolín, no imite a DH con lucubraciones vacías. Salir de la OTAN es un objetivo imposible hoy, y lo sería siempre con actitudes como la suya. Usted prefiere el papel de lacayo tratando de asustar con peligros fantasmales. Es la política del PP y del PSOE, justamente. Si llegará a ser la de VOX, está por ver.
Quizá no haya que salirse de la OTAN, sino sencillamente desmarcarse de su parcialidad. Y proclamar la neutralidad.
Me cuesta creer que haya alguien tan insensato que quiera que nos pongamos a tiro de Rusia, China o del que venga, que vendrán otros.
Asisto alucinado a las conclusiones enloquecidas, enrabietadas y visceralmente infantiles que se derivan de mis palabras y mi defensa de una posición que, sin gustarme, me parece imposible de superar por ahora. Si todo lo que el raciocino les da es crearse una falacia dialéctica, la del “hombre de paja”, plantear falacias ad hominem y demás mezquindades impropias de gente con el cerebro bien estructurado empiezo a entender mejor a ciertos participantes de este foro a quienes se denigra. Cuídense las órbitas al lanzar sus execraciones, que la rabia juega malas pasadas. Denme argumentos aceptables, realistas racionales, y déjense de poner en mi boca lo que nunca diría ni de decir que defiendo posturas antipatrióticas. Los adjetivos descalificantes sobran; cuando faltan argumentos suele recurrirse al insulto y la descalificación. No es más patriota quien más grita su patriotismo. Y llegados aquí, doy por acabada esta diatriba inútil.
No sé en qué tiempo ni en que país vive. Pero bueno, Pentapolín es el que pretende debatir, porque los demás no somos capaces, con aquellos que dicen cosas como “que los conquistadores españoles fueron los precursores de los Grupos de extermino de las SS alemanas” o que “el ardor guerrero de los ingleses fue inevitable en las violaciones, asesinatos y saqueos perpetrados por nuestros supuestos aliados en Badajoz y Ciudad Rodrigo durante la Guerra de la Independencia”. O que “somos simples amasijos de células que se pueden extirpar en el vientre materno” o que “el bonobo es el animal más moral de todos, por encima del hombre”. Suerte camaraden. Será divertido ver ese debate.
Como prueba de lo dicho en la aportación anterior. ¡Qué más se puede añadir!
Podemos decir, aún a riesgo de ser descalificados por supuestos seres de luz, que Pentapolin es y piensa igual que pensaban los afrancesados. Por lo que para Pentapolin, Jovellanos no fue un patriota sino un infantil enloquecido sin argumentos y el pueblo español en rebeldía y en guerra contra el francés una masa sin forma determinada de gentuza. Con gente como Pentapolin olvídense de recuperar soberanía ni Gibraltar. Al revés, lo patriota es dejar Gibraltar que esté como está y ceder toneladas de soberanía a quien sea. Nosotros no somos capaces de valernos por nosotros mismos.
No pretendo convencer a nadie de nada. Puede que a lo mejor, jugando con fuego esta vez, nos salga hasta bien. Lo que pasa es que la rueda de la fortuna da muchas vueltas y la OTAN va a seguir tentando a la suerte. Y no porque les divierta o por puro placer, sino porque es la naturaleza de tal organización. Entonces te la puedes jugar una vez y que te salga bien, pero no siempre va a ser así.
Ahora bien: como yo puedo pensar eso, otros pensarán todo lo contrario.
Tuit de euroefe:
El presidente de #Ucrania, Volodímir Zelenski, pidió en un discurso ante el Parlamento neerlandés detener el comercio con #Rusia y suministrar más armas a #Kiev, y recordó que #PaísesBajos “se fundó” tras la Guerra de los Ochenta Años “contra la tiranía” de Felipe II de España.
Por cierto, D. Pío, si se acerca por algunos foros del ABC verá cómo he incorporado literalmente algunos de sus textos con citación expresa. Suelo hacerlo con los que me convencen y merecen la pena.
Como prueba de lo dicho en la aportación anterior. ¡Qué más se puede añadir!
Algo tendrás que añadir Pantapolin, cuando te salgan con esas monsergas. O a lo mejor no dices nada y las aplaudes, ya que eso que dicen los que tanto admiras y tanto quieres debatir con ellos, porque los demás no damos la talla, te parece bien y acerado. No me extrañaría que Pentapolin creyera que los españoles somos como0 los nazis.
Por mi parte, no tengo nada que añadir a partir de ahora a las sandeces que sueltas. Lo mejor es la indiferencia.
Podemos decir, aún a riesgo de ser descalificados por supuestos seres de luz, que Pentapolin es y piensa igual que pensaban los afrancesados. Por lo que para Pentapolin, Jovellanos no fue un patriota sino un infantil enloquecido sin argumentos y el pueblo español en rebeldía y en guerra contra el francés una masa sin forma determinada de gentuza. Con gente como Pentapolin olvídense de recuperar soberanía ni Gibraltar. Al revés, lo patriota es dejar Gibraltar que esté como está y ceder toneladas de soberanía a quien sea. Nosotros no somos capaces de valernos por nosotros mismos.
¡Toma yaaaaaaaaaa! Alguien debería explicarle a este tipo lo que son las falacias. ¡Y pensar que voto al mismo partido que él! Sólo que yo no me frustraré a las primeras de cambio cuando ese partido cometa algún error o no haga todo lo que prometió. Soy capaz de entender el principio de realidad y las dificultades entre predicar y dar trigo.
Me da igual el bando que sea o si tiene o no tiene razón: el lanzarse a una guerra, el apoyar a un bando de una guerra, es tentar a la suerte. Quien se lanza a una guerra, puede perderla. Y si apoyas a un bando, puede ganar el otro y hacerte papilla.
A mí me parece obvio, pero a otros les parecerá obvio todo lo contrario.
Algo tendrás que añadir Pantapolin, cuando te salgan con esas monsergas. O a lo mejor no dices nada y las aplaudes, ya que eso que dicen los que tanto admiras y tanto quieres debatir con ellos, porque los demás no damos la talla, te parece bien y acerado. No me extrañaría que Pentapolin creyera que los españoles somos como0 los nazis.
¡Ostras, como lean en mi casa lo que esconde mi yo más obscuro: que me relaciono con orates!
Lo dicho, ¿qué puedo añadir a tamaña dialéctica?
Lo dicho, ¿qué puedo añadir a tamaña dialéctica?
Insisto, algo tendrás que añadir o decir.
Así que para Pentapolin y su lado más “obscuro” Juan Campos Calvo Sotelo y Ristorietas son unos orates…….¡¡Vaya forma de comenzar un debate!!!…con las ganas que tenia el Pentapolin de poder debatir con ellos y lo primero que hace es llamarles orates.
Lo dicho, va a ser muy entretenido verles decir a los tres las sandeces que se van a soltar.
Ladies and Gentlemen!
Dutch people!
I know that tomorrow your country will celebrate 450 years since the beginning of the armed uprising against tyranny. A fundamental event for your state, for your society.
Under normal circumstances, in my address to you, I would talk about it as you are used to hearing it. As about history, a historical moment. As about your heritage. As about the achievements of generations of people who lived 450 years ago.
But today, as my country struggles against tyranny, I will speak about it solely as about a current event, as about something that must happen here and now. The faster the better.
What was the goal of the founders of the Netherlands? Obviously: freedom, democracy, human dignity, cohesion, cultural, religious diversity.
Since then, the path to everything that shows modern Europe has continued. To the free life of dozens of different nations together – in a single space. To tolerance, which provides an unprecedented level of human respect for each other in human history.
And all this is now under attack again.
Supongo que ser neutral o adoptar una posición soberana o propia requiere de ciertas virtudes que ahora mismo, como lamenta Moa, cierta parte del pueblo español y nuestra chusma política no tienen:
Putin será un tirano, pero no ha bombardeado nunca su parlamento como sí hizo Yeltsin, con aplauso occidental, pero Yeltsin no molestaba a EE. UU., Putin sí, mucho antes de la invasión, y nosotros somos una obediente colonia militar, política y cultural, como demuestra el hecho de llevar dos días hablando de Will Smith y (sobre todo) de haber eliminado de la conversación los millones de muertos de Oriente Próximo. Muchos que se quejan de la Leyenda Negra son entusiastas OTANEROS, usan el “nosotros” anglo y están encantados de castigar a Rusia en el bolsillo de Biden.
Y está Orbán, pues ni Visegrado es homogéneo. Condenó la invasión y acoge a medio millón de ucranianos, pero no envía armas ni apoya las sanciones a Rusia, origen del 80% de su gas. «No permitiré que las familias húngaras paguen la guerra.» Un antiglobalista consecuente, porque eso es lo global: un portátil de Hunter mueve sus alas en Kiev, un currito tirita en algún sitio.
https://elmanifiesto.com/sociedad/836204789/Yo-leo-a-Dostoyevski.html
Y ahora toca el rearme de los paises de Europa. Y no crean que eso se va a hacer potenciando la i dustrï enxad pais. Eso se va a a hacer comprando armamento de USA principalmente. Así que Europa no solo ha convertido a USA en exportador de gas caro sino que ahora se van a a gastar ingentes cantidades de di ero para comprarles armas también.
Eso de arriba en inglés es parte del discurso de Zelensky ante el parlameto holandés, contra la “tiranía”. Combina el peloteo con las más bajas pasiones. Poniendo a unos países contra otros. Sería interesante leer todos sus discursos ante los diferentes parlamentos europeos, a ver qué dice.
Zelenski contra la “tiranía” española.
Si los gobiernos de España defendieran los intereses de España lo primero que debería plantear a los demás paises de la OTAN es si le merece la pena seguir en el club teniendo en cuenta la situación de Ceuta y Malilla y por extensión de Canarias y la de Gibraltar y la posición de USA respecto a Marruecos. Con plantear ese debate ya se empezaría a tener una posición clara respecto al problema. A partir de ahí pues se va negociando pero la posición de partida deberïa ser esa, que en la actual situación, España no se siente segura perteneciendo a la OTAN.
Nada, en Tele5 van a echar la serie de tv que hizo el desgraciado del Zelenski para ganar las elecciones hace años.
Ni que decir tiene que este gobierno de mierda no saldrá a defender a Felipe II, piensa lo mismo de él…
88.7.97.156
Asisto alucinado a las conclusiones enloquecidas, enrabietadas y visceralmente infantiles que se derivan de mis palabras y mi defensa de una posición que, sin gustarme, me parece imposible de superar por ahora.
Que es imposible por ahora es obvio. Pero con esos argumentos sería imposible siempre
En Europa todavía no se han enteradode lo que quiere Putín con el pago en rublos del gas y los bancos de USA se lo han tenido que explicar. Por lo visto estos pagos se hacen a tavés de le bancos useños y suizos. ¿No les parece que Alemania está jugando un papel ridículo en todo este conflicto?.
https://youtu.be/vNWYxz9NGxk
¡A ver qué dice Zelenski el martes! ¿Pactará el discurso con el gobierno del macarra?
Según un tal Eduardo Bravo, el ufólogo favorito y gilipollas de TVE, sobre la España de 1947,
… en esa época se vivía en una España muy gris, una España donde había una dictadura, donde no había ningún tipo de libertad…. y entonces el mito ufológico permite despistar la atención sobre otras cosas mucho más importantes que podían ser la represión del régimen o los escándalos de corrupción de la cúpula franquista…
Sevillanas bíblicas
De San Mateo, de San Mateo de San Mateo
de San Mateo, cuando salió la Biblia de San Mateo,
cuando salió la Biblia de San Mateo
de San Mateo, todo el mundo la leía yo no la leo
todo el mundo la leía, yo no la leo.
Porque tus cartas las abro y no las leo
porque tus cartas las abro y no las leo,
no me hace falta.
https://youtu.be/4o-9mDWJjec
Lo que yo he planteado, D. Pentapolín, es que la crisis de Ucrania deb servir para plantearnos la neutralidad, es decir, la salida de la OTAN. este es un debate fundamental, porque la neutralidad no solo va acorde con nuestra tradición, sino también y más aún, con nuestros intereses y la salida de nuestra posición de lacayos . Pero lo que usted hace es negar cualquier posibilidad de debatir, según los argumentos de los gobiernos lacayos.
El concepto de ideología se ha empleado con significados muy diversos, por lo que expondré lo que aquí se entiende por él. Una ideología es una concepción general del mundo y del ser humano basada en la razón. Se distingue por ello de la religión, la cristiana principalmente, ya que procede de ella. Históricamente las ideologías son productos de la Ilustración del siglo XVIII y de su fe en la razón que negaba o prescindía de la religión y sus explicaciones míticas. Los ilustrados creían que el ejercicio de la razón y su derivada la ciencia permitiría llegar a conclusiones necesarias y universales sobre el mundo y la vida humana, tanto en su aspecto social como individual. Sin embargo lo que surgió fueron ideologías enfrentadas incluso radicalmente entre sí. La primera y principal fue el liberalismo, la crítica al cual dio lugar al socialismo, en especial el de teoría más elaborada, la marxista, y la anarquista.
El liberalismo fue la ideología más importante durante el siglo XIX, que fue también el de hegemonía inglesa, hasta la I Guerra Mundial. De esta guerra nació en Rusia el primer estado socialista o comunista de la historia, basado en un marxismo que durante el siglo anterior había venido retando a las ideas liberales. El nuevo estado desató verdaderas tormentas revolucionarias en Europa, contra las cuales se demostró impotente el liberalismo en muchos países, lo que dio lugar a regímenes llamados autoritarios, y en especial al fascismo en sus variantes italiana y alemana o nacionalsocialista. El enfrentamiento entre las tres ideologías y los países en que principalmente se habían asentado constituye la esencia de la II Guerra Mudial
Esta guerra difiere, por tanto, de la guerra mundial anterior, que se libró entre potencias fundamentalmente liberales y parlamentarias, hecho que originó una profunda crisis del liberalismo. Propiamente, la segunda fue engendrada por la primera, como una especie de descomposición del sistema teórico y político del liberalismo. Entre las dos abrieron un nuevo proceso histórico que algunos historiadores han descrito como el suicidio de Europa, o en todo caso como el fin de la Era Europea en un mundo creado en gran medida por esta, pero ya distinto, y en el que Europa como conjunto o cualquier potencia hegemónica de él en particular ya no iban a desempeñar el papel protagonista y motor.
Ucrania debería tener como escudo en su bandera una mano extendida con la palma hacia arriba. El Estado-víctima, sempiterno pedigüeño. Con el holodomor, son incapaces de entender que los rusos eran tan víctimas del régimen soviético como ellos, porque era un régimen criminal. Su forma de razonar es: un Estado con capital en Moscú nos maltrató, pues ya está, para seguir como siempre hemos hecho, que es pedir, reclamar, hay que dirigirse al Estado cuya capital es Moscú. Los ucranianos en España saben bien esa forma de conducirse, tan ucraniana. Ellos haciendo chapuzas en negro en la construcción o en la poda de jardines. Ellas en el trabajo doméstico. Y todos un día sí y otro no, en los servicios sociales a ver qué tal va la paga de invalidez o de lo que sea que tienen solicitada. Siempre dando pena y llanto. No me extraña que en un país tan de serial de sobremesa, como España, el patriotismo sea actualmente el de la penita que da Ucrania.
Lo que yo he planteado, D. Pentapolín, es que la crisis de Ucrania deb servir para plantearnos la neutralidad, es decir, la salida de la OTAN. este es un debate fundamental, porque la neutralidad no solo va acorde con nuestra tradición, sino también y más aún, con nuestros intereses y la salida de nuestra posición de lacayos . Pero lo que usted hace es negar cualquier posibilidad de debatir, según los argumentos de los gobiernos lacayos.
Lo que usted viene planteando, D. Pío, es que España debe ser neutral en todo momento y conflicto; es decir, un país neutralizado. Si eso es para usted el camino que debe seguir un país que quiere ser independiente para decidir su política internacional no cuente conmigo.
Me gusta más el planteamiento de Manolo de utilizar el conflicto de Ucrania para enfrentar a la OTAN, como exigencia de aliado fiel, a algunos puntos sensibles para España, como Ceuta y Melilla y Gibraltar. Desde esta posición sí veo que se pueda negociar, aunque débilmente. El planteamiento neutralizante es estéril, por mucho pecho que saquen los “patriotas” infantiloides de esta bitácora. Y muy peligroso.
D. Pío, ofrézcanme un punto de partida fuerte, un posición sólida desde la que negociar nuestras exigencias y estaré con usted. No la neutralización de España, claro, que sería un error. Pero el simple querer por querer lleva a la nostalgia y la melancolía. Y cuando se habla en nombre de una nación, las consecuencias pueden resultar dramáticas. Recuerde que España limita al norte con Francia, y al sur también. Así que no sólo son los angloamericanos.
Y cambie el chip. Lacayuno y lacayo están ya muy gastados y mueven a conmiseración. Me recuerdan al Protestante Orondo y sus rollos con la Hacienda de la que huyó. La inventiva de Hegemon podría servir.
Con aprecio.
Por cierto, ahora que Finlandia y Suecia han solicitado su entrada en la OTAN, sus miembros tal vez sean más proclives a aceptar la salida de España. Aprovechen la ocasión mientras dura la resaca.
.”ofrézcanme un punto de partida fuerte, un posición sólida desde la que negociar nuestras exigencias y estaré con usted”
A usted le pasa lo que a DH, que no está en la realidad, o bien es un hipócrita redomado. No hay hoy ninguna “posición sólida”, porque ni usted ni yo estamos en el gobierno, ni ningún partido propugna la neutralidad, que significa salida de la OTAN. . Y con sus planteamientos nunca habrá tal posición, porque la suya es la sumisión a una OTAN que usted mismo considera una banda de gangsters, ya que desobedecerla significaría arrasar España. Pero la OTAN, aunque tiene rasgos criminales, no es propiamente una banda de gangsters que ofrecen “protección”. Simplemente tenemos intereses distintos y estamos sometidos como país lacayo, que es lo que usted desea con un voluntarismo pro OTAN.
España no es el país insignificante que usted imagina ni la OTAN podría permitirse obrar como usted presupone con una simpleza apabullante. Ni se trata de “neutralizar” a España, eso pueden hacerlo otros al país . Se trata de una política de neutralidad elegida por el propio país, que solo podría ser beneficiosa, no solo para nuestra dignidad, sino para nuestra economía. Finlandia o Austria, por ejemplo, han sacado enormes ventajas de ella, no digamos Suiza o, por cierto, Irlanda. Usted no argumenta con un mínimo de racionalidad ni examen de la situación real, Su argumento es el infantil de “que viene el coco”.
La OTAN es ante todo Usa y en segundo término Inglaterra. Es natural que la UE acepte su tutela porque les debe todo. Pero España no les debe nada. La tragedia de España desde la invasión napoleónica es tener unas pequeñas chusmas de pícaros dedicados a la política, con la sola excepción del franquismo. Por eso todos ellos odian aquella época en la que España podríamos decir que, entre otras cosas,, salvó el honor de Europa al no entrar en una guerra que deshonró a todos los contendientes y acabó con la era europea..
Para entender las diferencias entre las ideologías puede ser útil atender a las mutuas críticas. Para Marx, el liberalismo era tan solo una elaboración ideológica en defensa de los intereses de la explotación capitalista o burguesa, aunque pretendía servir a toda la humanidad y, precisamente, culminar el desarrollo humano. Pero la historia humana continuaba, y precisamente en contra del capitalismo, abocado a la destrucción como otros sistemas anteriores de explotación del hombre por el hombre. La falsedad del liberalismo radicaba en que su base económica, el comercio y la riqueza, solo estaban en manos de una minoría, mientras que la gran mayoría, la verdadera creadora de esa riqueza, tenía que vender su fuerza de trabajo en condiciones de explotación que les impedían desarrollar sus facultades humanas. Una riqueza sin precedentes históricos no beneficiaba por igual a la sociedad que la producía, sino a una burguesía parasitaria explotadora. La invocación de los liberales a las libertades solo era una capa de una dictadura de hecho, que hacía leyes en beneficio del gran capital y las imponía por la fuerza del estado, su instrumento de dominio por la fuerza.
Qué de loas y alabanzas al Feijoo… “lo haremos bien”, es su nuevo lema… y tan panchos…
Durante el gobierno Rajoy, el otro Bobo Solemne que sucedió al primero, se incumplió un acuerdo con Rusia por el cual los barcos rusos podían atracar en los puertos españoles del Mediterráneo. Al trasladar su portaviones a Siria, Rusia pretendía usar ese acuerdo con España para que le dejarán repostar en Ceuta, pero la OTAN, sobre todo Inglaterra se comunicó con Rajoy para que no cumpliera el acuerdo con Rusia. Presionó al gobierno español para que eludiera su compromiso. El amo ordenaba, Rajoy obedecía. Eran tiempos de la guerra en Siria y la OTAN, después de crear el avispero armando al ISIS, ahora no dejaba que Rusia lo combatiera ya que ayudaba a Al Assad. El caso es que Rajoy, como un cobarde, envió un mensaje a Rusia para que no usara el puerto. El gobierno de Putin lo entendió (sabe que España es muy servil y está a lo que mande la OTAN) y no atracó su portaviones en Ceuta, pero si en Grecia, país miembro de la OTAN como España. Pero Inglaterra no pretendía humillar a Grecia, si a España. Lo consiguió.
Los Otaneros disfrutan con estas humillaciones, “es lo que hay” dicen, no podemos estar neutralizados, mejor ser humillados antes de ser destrozados.
Por cierto, el cabreo de muchos mandos militares y de la Armada fue notorio por la humillación.
Como hoy,… entrega de una corbeta a la marina de Arabia Saudí… el representante del gobierno español les da un discurso en inglés…
¡¡Vaya!!!…..no hay unanimidad en el ajedrez ruso. El articulo del ABC es vergonzante pero lo importante es la notica, no cómo la de el ABC:
El ajedrecista ruso Sergey Karjakin difunde una imitación insultante de Zelenski
https://www.abc.es/deportes/abci-ajedrecista-ruso-sergey-karjakin-difunde-imitacion-insultante-zelenski-202204011738_noticia.html
El pecador impecable (1987), menudo bodrio ochentero…
Bardají:
Y es que la verdad es que la OTAN no está hecha para combatir. Se creó para disuadir a la URSS de lanzar un ataque y la fórmula para lograrlo no fue esencialmente militar, sino diplomática: atar el destino de América al de Europa. “América dentro, Rusia fuera y Alemania abajo” fue la excelente, aunque cruda descripción que hizo el primer secretario general de la Alianza, Lord Ismey, sobre los fines de la organización. La OTAN no quiere combatir, para eso están los ilusos ucranianos. La OTAN sólo lucha por sí misma, ansiosa de un protagonismo perdido hace años. El problema es que es muy difícil conciliar un discurso en el que se afirma de entrada que el futuro de Occidente depende de la guerra en Ucrania y negarse por activa y por pasiva a considerar la invasión rusa de Ucrania un asalto contra toda la OTAN. Si de verdad el futuro de Occidente se juega en Kiev, ya sabemos lo que nos espera si algún día llega a sucede algo en algún país aliado: un gran coro de palmeros y una redoblada esperanza en que las sanciones económicas, contra toda evidencia histórica, derroten una agresión armada.
https://gaceta.es/opinion/invasion-de-ucrania-una-leccion-de-historia-20220331-1207/
Se ha actualizado el mensaje de radio dirigido a civilizaciones extraterrestres. Ya era hora porque alguna ya ha respondido quejándose de que no pueden situar el punto de origen. Ahora, con el nuevo sistema de referencia basado en cúmulos globulares, eso no es un problema.
https://amp.europapress.es/ciencia/astronomia/noticia-actualizado-mensaje-civilizaciones-fuera-tierra-20220401132849.html
Ya me imagino a los extraterrestres:
-Hombre, tremendos gilipollas, quieren que los encontremos pero no dicen dónde están. Tal vez ni siquiera saben dónde están…
Las cosas de Star Trek
https://youtu.be/ghktA0f3dCY
Las salidas laborales dependen, digamos, del medio ambiente.
Un amigo mío, por ejemplo, saliendo de la prepa quiso estudiar biología, pero sus padres dijeron que no, que las ingenierías eran el futuro. Que eso de la biología, para qué. Un día de mierda porque en una cena en la que yo estaba presente mi amigo sacó la conversación, de lo cual me advirtió como tres minutos antes, para que lo ayudara.
Hicimos lo que pudimos y el trato quedó así: si pasaba el examen de admisión lo respetarían.
Sucedió que no aprobó el examen. Entonces tocó meterse a la carrera del futuro, que era algo así como ingeniería en informática.
Iba a tumbos y quedó como en el cuatro semestre o algo así.
Entonces pasaron otras cosas y por fin entró en razón y se metió a mecatrónica.
Para entonces yo le recomendaba que empezara informática desde el principio, en la nueva escuela. No recuerdo las razones.
En mecatrónica, en cambio, sí que se comprometió. Salió bien de la carrera y hasta ganó un concurso local y aprendió inglés.
Sucedió, sin embargo, que no encontró trabajo.
Y es que el ambiente para hallar empleo de eso es muy específico: o trabajas para la planta de una trasnacional o trabajas para la planta de una trasnacional.
Como no encontró empleo se armó la estrategia de empezar desde abajo y solicitó empleo como obrero. Consiguió el empleo pero ahí quedó reventado y rencoroso.
Ahora vive con sus padres, sin empleo, y si al ingeniero no le cortan la luz es porque la pagan los padres.
En el caso de la filosofía la cosa es semejante. Las opciones laborales son muy específicas: o das clases de filosofía/ética o das clases de filosofía/ética.
Si un gobierno elimina las clases de filosofía de su sistema educativo, es tanto como si el gobierno se cargara la producción industrial, respecto al caso de los ingenieros en mecatrónica y tal. Imaginen ser ingeniero en tal cosa en Caracas.
La presencia de opciones laborales es independiente de la utilidad de lo que uno haya estudiado. La presencia de opciones laborales depende de la situación socioeconómica en general, que está correlacionada con la toma de decisiones de las gentes con poder.
Otro ejemplo: ni de filósofo ni de ingeniero en mecatrónica has de hallar ocupación en Corea del Norte, pues las pocas plazas ya están ocupadas. Ni de electricista hay empleo. ¿Pero qué tal de soldado?
Y hasta donde yo sé, lo de ser soldado sólo es una prioridad absoluta en algunos estados. De producir, nada producen los soldados, a no ser que se les fuerce a ello. En mi país, por ejemplo, lo normal era emplearlos en hacer obra pública y ayudar en caso de desastres, que eso de los huracanes no es cualquier cosa.
Si un gobierno decide liquidar las clases de filosofía y relacionadas, ello no debería hacerse de golpe, sino plantearlo a mediano plazo. Un gobierno debería empezar por restringir el acceso a los grados en filosofía y humanidades, con la expectativa de que el número de egresados sea lo suficientemente residual como para que los poquísimos elegidos tengan opciones laborales (a cuenta propia y a saber en qué), bajo el reconocimiento de que ni el estado ni las empresas estarían ofreciendo oportunidades laborales, pues las plazas de corifeos ya están ocupadas por actores, periodistas y politólogos.
A mi me parece que no se pierde tanto eliminando la filosofía del bachillerato… suponiendo que es una asignatura como la que teníamos nosotros en BUP… básicamente trataba en memorizar las ideas de unos y otros y contestar a las preguntas..
Recuerdo además que el Psoe del González ya pensó en eliminar la asignatura, sería 1994…
Históricamente, por lo que parece, los filósofos han marcado las grandes líneas de pensamiento. Últimamente se han sumado autores como Smith, Newton y Darwin, pero Smith se veía haciendo filosofía moral y Newton y Darwin se veían haciendo filosofía natural.
Que un país se quiera enfocar en formar electricistas e ingenieros, pues bueno.
Que yo recuerde, empezaban con Platón, Aristóteles… y ahí pasaban a san Agustín y santo Tomás.. después Descartes, Kant, Hegel… Wigenstein.. y algún otro que no recuerdo…
Entonces, memorizábamos a cada uno… y ya está… así filosofábamos…
Hume y Locke también… quizá Marx, pero me parece que no…
Las discusiones de Cuatro Perros son impensables en mi época de bachillerato y universidad…
Bueno, ya una vez la cagué y confesé que soy de filosofía (y otras carreras mochas, ja).
Si hubiera salido más o menos bueno y tuviera mi máster y tal, la verdad, como profesor, me limitaría a seguir el plan de estudios. Si durante abril hay que tocar a Aristóteles, pues durante abril se toca a Aristóteles. Que la primera semana de mayo a Santo Tomás, pues la primera semana de mayo a Santo Tomás. Que una semana a Descartes, pues una semana a Descartes.
Alguno diría: “no, pero es que tienes que enseñar a pensar!!!”
Pero si así nos vamos, las clases de matemáticas tendrían que tratarse de demostraciones. Normalmente uno memoriza en un rato cualquiera cómo multiplicar potencias con bases iguales, pero ni de coña sabemos de dónde sale eso.
Vamos a suponer que vivimos en una utopía.
De 7 a 9 te enseñan demostraciones de matemáticas y de 9 a 11 te enseñan los tejemanejes de Santo Tomás para mostrar lo del motor inmóvil desde la perspectiva cristiana. De 11 a 1 tienes clases de tiro con arco. De 1 a 3 te enseñan a profundidad las labores del banco central, pues estás en la clase de introducción a la economía.
Pero resulta que tienes 16 años y lo único que quieres es follar.
Desde el lado del profesor, sería desgastante “enseñar a pensar” 40 horas a la semana.
Conozco a uno de filosofía que sí lo hacía, pero no sé si el infarto que lo mató a los cincuenta años tuviera relación con esforzarse en demasía con alumnos que sólo requieren acceder a unos cuantos tópicos de formación.
Tal vez las clases del mundo idílico se vivan en Eton. Una buena pasta hay que dejar ahí. Eso, sin embargo, ya es formación para élites.
Así que me parece que no se notaría mucho la eliminación de la filosofía, tal como está planteada…
Igual, hasta les hacen un favor a los chavales… lo que les tendrían que enseñar es a no usar el argumento de autoridad sobre todo..
Como la historia, sobre todo la de España,… yo creo que les perjudica lo que les enseñan…
… es más, cada vez que usen el argumento de autoridad… un latigazo.. es el error mas extendido con diferencia… lo ves en todas partes, en todas las discusiones…
Todavía en la escuela, en las clases de informática, el maestro hizo el intento.
El maestro consiguió bulbos y cintas de esas, y también unos como plumones con lo que se empezó a imprimir a color. Nos puso a hacer operaciones con unos y ceros y tal.
Los objetos que consiguió eran para enseñarnos la historia de la cosa.
Como al parecer las chicas lo veían guapo. El tiempo se nos iba en explicaciones tediosas y las insinuaciones de algunas muchachas precoces. Te aburrías un montón y nunca tocamos las computadoras de la escuela.
Ya después ese profesor se fue y nos pusieron a un señor tan homosexual que incomodaba, uno que había empezado como secretaria en una empresa.
Era pesadamente estricto, supongo que para evitar las burlas de los chicos. Pues con ese señor todas las clases fueron en la sala de cómputo. Veíamos Office y los exámenes iban sobre Excel y Access.
Al menos en ese caso, preferible lo práctico a lo teórico.
Más que “aprender a pensar” lo que habría que enseñar es a no hacer el tonto: enseñar los sofismas y demás errores que hay que evitar… enseñar a discutir, a argumentar, a criticar, etc…
También la asignatura de lógica está mal planteada. Lo que te piden enseñar es lógica clásica, rollo siglo XIV.
A mí me pasó aprenderme que si el fresapo y el darapti. Jajajaja jajaja
Lo que importaba, detectar falacias y eso, era cosa residual y casi al término del semestre.
Casi al final verías que si V y V = V. Ja
Teóricamente las últimas clases eran de lógica dialéctica, pero la profe le dio por culo a eso. No vimos nada y todo muy bien.
Ya en la carrera la cosa se compuso. Ni fresapo ni darapti, pero medio mundo la palmaba con la introducción a lógicas modales y polivalentes. Ahí la pasaba muy bien, la verdad. No tanto por poder, sino por poder ver que los demás fracasaban.
Si no la hubiera cagado, al punto de dedicarme a cosas de facturas e insumos médicos, supongo que las clases de lógica las enfocaría en detectar falacias y eso.
También hay que reconocer la falta de perfección. Los ejercicios del libro de Copi, en cuanto a falacias y tal, me parecían tan difíciles como sutiles.
Ya lo dije una vez, para mí que la mayoría de los jóvenes en los 90 eran unos cabezas de chorlito, todos juntos metidos en la universidad democráticamente..
Rubén Gisbert
https://youtu.be/YK55Tw08WRc
Esa fue la época en la que se pusieron de moda los “minis”… unos vasos de plástico de 1 L… para la cerveza sobre todo… todos bebían del mismo baso.. En cierta ocasión a unos se les ocurrió echar unos tripis… sorpresa…
Ahora imaginen enseñar historia como se debe…
¿Qué significaría eso?
En un mundo más decadente que éste, pues bien, simplemente se cargarían las asignaturas de historia. Que no es útil y tal. Que si conozco a un doctor en historia que vive en una tina. Que si la obligación de estado es formar meseros. Etcétera.
Se ha pretendido dar un paso hacia una menor memorización, con la idea de hacer la cosa más comprensiva, pero bueno, ya se sabe que las clases de historia son para adoctrinar en las nociones de pensamiento que los gobernantes requieren de nosotros.
El botellón empezó entonces… la gente se cogía unas borracheras increíble.. empezaron también los tripis y las pastillas…
… que cierto viernes por la noche dijeron en un programa especial de Antena 3,que “dan mucha sed”, y que por eso los pastilleros no consumen alcohol, sino que beben mucha agua….
Inocente de mí, que no tomaba nada… llego un día a casa y me dice mi padre “¿y tú por qué llevas tantas botellas de agua en el coche?”… jajajaja… ¿por qué lo diría? ¿me notaba algún comportamiento extraño?….
Una día harto de quedarme sin agua cada vez que íbamos por la sierra a pasear compré unas cuantas cajas y las metí en el maletero de mi coche… Igual el otro me imaginaba por las noches con una botella de agua en la mano y con tripis en la otra, de cinco en cinco…
(y sobre todo y más que nada los porros)…
Era un ambiente asqueroso…. recuerdo que los hijos de puta de los dueños de las discotecas ponían sólo agua caliente en los servicios… para forzar a los clientes a comprar hasta el agua…
La gente se meaba fuera… de las borracheras que llevaban… el suelo encharcado de pis… daba asco todo.. Recuerdo cierto sitio en el puerto Banús ese,… ahí se meaba hasta en el lavabo => una discoteca hasta arriba de gente… con un solo váter…eso sería 1993..
Recuerdo a 3 amigas de vuelta a casa como a las 8 de la mañana, iban delante agarradas,… para no caerse de la borrachera que llevaban… y ellos igual..
Una noche estábamos fuera, en la puerta de un local, y se me. acerca una, ¿a ligar?, me enseña su copa vacía… y me dice “yo creo que tiene un agujero… porque no es normal”… de la borrachera que llevaba…
Bueno, en mis tiempos casi seríamos niños respecto a esos vicios, allá en mi escuela.
Lo más jodido, como he mencionado, era lo de meterse vino con diazepam…
En lo general, de todos modos, la cosa se ha degradado. Un compañero que sí pudo dedicarse a dar clases me contaba de lo estúpido de ponerse a explicar el contexto de Tales de Mileto cuando sabes que algunos alumnos vienen de meterse cocaína en los baños.
En estos casos, da igual si se enseña filosofía o fontanería en las clases.
Por cierto, que le tocó dar clases en un pueblo tan de mierda que el sacerdote lo mandó llamar por tocar temas relacionados con el ateísmo, con insinuaciones agregadas para meter miedo.
Seguro le dice:
-Pues fíjese que los alumnos se drogan en los baños…
-No se trata de eso, muchacho, si no de la salvación de su alma…
sino
Una noche estábamos en la playa con una fogata… y se nos acercan dos chicas a saludarnos… llevaban un puchero… ¡un pastel de jachís!.. que habían cocinado en casa… “¿queréis probarlo?”.. y va una y se cae de espaldas como un saco… de lo fumada que iba… eso me parece que fue también sobre 1993 o 94…
Algunos tenían así como mini-invernaderos para cultivar setas alucinógenas… yo me enteré porque una noche estábamos viendo la tele, y comencé a notar cierto comportamiento extraño en los demás… comenzaron a hacer gestos raros, después a reirse, se levantaban, miraban como si vieran cosas… me lo imaginé.. uno decía que creía estar dentro de una partida de ajedrez ==> por el suelo de la cocina..
11:13:
“HAY QUE recordar…”, “Recordemos…”
¡Cojones!
¡Mierda!
Además, era una época en que había mucho dinero en España… es que en verano salíamos todas las noches, pero todo el mundo… salíamos a las 23, volvíamos a la 8 de la mañana, nos levantábamos a las 15, comíamos, nos íbamos a la piscina con la resaca (yo no, porque no bebía mucho), hasta las 20, cenábamos, ducha,.. quedábamos a la 23, etc.. así durante 3 o 4 meses…
Encuentro con Frank
https://youtu.be/pHlRtgOwu3M
Que sí, Catilina, que ya sabemos que eres muy listo y sabes mucho de cine.
Hay que joderse.
Pentapolin, le voy a dar un consejo no pedido Y gratuito. No se entuerte aquí, reflexione porque las cosas bien explicadas se entienden mejor ¿De verdad le preocupa que nos arrasen España por causa de recuperar el privilegio de la neutralidad? Piénselo bien, D.Pío Moa no se está acomodando a posiciones tácticas sino al mismo corazón de la necesidad estratégica.
Por otra parte no se preocupe mucho por el Hege, autoproclamado histórico con un historial de 15 años de falacias, tergiversaciones, manipulaciones, celosos ataques ad hominem y para espanto de cualquiera que entre aquí con ganas de comenzar a participar en el debate con un mínimo de brillantez, equivocado o no. U personaje deleznable con las peores artes dialécticas, sin el mínimo respeto al participante ni ninguna vergüenza de manifestar uno y el contrario en la misma entrada o difamarlo en la siguiente. Parece que a D.Pío le llena también este tipo un bizarro y necesario hueco en el plantel de participantes/personajes. Curiosamente a Lasperio hoy le parece el más simpático cuando ya no le ataca insulta o degrada. Cómo pasan los años…
El sistema educativo
https://youtu.be/jmxuwB1RyW0
Lo peor fue el igualar a ese marsupial al nivel de Lead o Menorqui tras como se comportó este pazguato precisamente con ellos. Qué falta de memoria… Deplorable, solo se explica como efecto de las 3 vacunas…
Gracias por los consejos, aunque sean no pedidos. Por supuesto que Hegemón no me preocupa en absoluto, es tan sólo un bocazas redomado a quien basta con mostrar sus insensateces para rebatirlo.; pero sí D. Pío, quien en ocasiones se comporta como él y aunque con mejor estilo literario y de modo más razonado, también suele mostrarse muy destemplado con quienes no le bailan el agua.
Como le dijo aquel viejo millonario al travestido Jack Lemmon al final de “Con Faldas y a lo Loco”: “Nobody’s Perfect – Nadie es perfecto”
Por envidioso por envidioso
Por envidioso Caín mató a su hermano
por envidioso, Caín mató a su hermano
por envidioso.
Por envidioso, que pena el ser humano
que es ambicioso, que pena el ser humano
que es ambicioso
Pero si un día tú te fueras con otro
pero si un día tú te fueras con otro
te mataría.
Pentapolín es un lacayo con ínfulas. Exhibe su librea con orgullo.
“Lacayuno y lacayo están ya muy gastados y mueven a conmiseración”
También separatismo y separatista están muy gastados, los usamos todos los días, pero ya ve, Pentapolín… es exactamente lo que tenemos en España, y cada vez más. La experiencia histórica de la neutralidad en las dos guerras mundiales nos ahorró a los españoles mares de sangre; y ahora nos hemos hecho enemigos de Rusia, una potencia nuclear que nada nos hacía, a instancias de Inglaterra, enemiga histórica de España hasta hoy día, en Gibraltar; y de Usa, cuyo mesianismo nos golpeó en 1898 y cuyas consecuencias estamos pagando todavía hoy de manera brutal, con los separatismos precisamente.
La histeria antirrusa y el apoyo a Zelenski, (enemigo de la “tiranía” española en Holanda, que él compara a la rusa en Ucrania) no nos va a traer nada bueno. Cuando se calmen las aguas en Ucrania, si se calman, los separatistas embestirán de nuevo (Otegui y Junqueras escenificaron un pacto estratégico) al modo Zelenski, y crearán fácilmente una masiva histeria antiespañola en toda la UE; que llueve sobre mojado, que la leyenda negra antiespañola sigue muy viva. El pp y el psoe, mafiosos que van a por los despojos, son aliados de los separatismos y de los enemigos de España. Si el país sigue en pie es por la magnífica herencia del franquismo y por la inercia de España, una nación muy antigua.
Hace unos años en Francia se escribían artículos burlescos y satíridos contra los sentimientos religiosos de cientos de millones de personas de este mundo. No solo contra el islamismo. Contra el catolicismo se mofaban más aún,pero sin respuesta. Y no había ningún problema -hasta que mataron a algunos de sus autores-. De hecho, es que había una ola de comprensión y solidaridad con la revista en la que se publicaban esas mofas, alegando lo que se alega siempre cuando interesa: libertad de expresión lo llaman.Pero ahora, la histeria rusófoba que en esos mismos países ha surgido, debida a las consignas de la OTAN, hace que hechos similares -incluso creo que mucho más leves al estar su país en guerra contra el de Zelensky y el mismo ajedrecista apartado de las competiciones también por ejercer libertad de expresión- sean atacados con saña, y hasta se le ponga en el punto de mira, para hacerle lo que los musulmanes extremistas hicieron con los periodistas que se mofaban en Charlie Hebdo.
Es muy raro que se den noticias así, pero a veces se les escapa alguna. Son de las pocas verdades que se pueden leer.
https://www.cuatro.com/horizonte/ruben-gisbert-advierte-donbas-espana-armas-matan-civiles_18_3307245010.html
Suiza es neutral porque a todo el mundo le conviene que exista un comodín intocable en el que poder esconderse o esconder lo suyo. Y además Suiza está llena de suizos, no de españoles. Y por encima de todo, que no es neutral: no hay más que ver la ceremonia de inauguración del túnel de San Gotardo.
El 11m seguramente es manufactura de los servicios secretos marroquíes al servicio de un Mohamed VI harto de que Aznar le tocase los cojones. Seguramente el PSOE supo y calló, o supo y facilitó, quién sabe. De ser así Marruecos tiene cogido por donde más duele al PSOE. Como para negarles nada.
Pues guste o no, Felipe II tiranizó a los Países Bajos, y en cuanto se libraron de él prosperaron como la espuma. Pero los holandeses querían y podían trabajar y prosperar. No sé si es el caso de los Ucranianos, porque de tener esas capacidades no tendrían un presidente como el que tienen. Vamos, como los españoles.
Cómo va a salir la pobre España de la OTAN, ni a ser neutral, si de entrada estamos endeudados por los siglos de los siglos con las mismas fuerzas que manejan a la OTAN?
El razonamiento que ha hecho Don Pío comparando a soviéticos y nazis no lo he acabado de entender del todo. Las ideas, para ser claras y obedecer a realidades han de entenderse sin esfuerzo por personas del montón como yo. No entiendo ese lenguaje del si, pero no, pero no, pero si.
Nuestro Señor dijo ” que vuestro si sea un si, y vuestro no un no, y lo que es más de esto procede del mal”
Los de VOX solo quieren pillar cacho, hombre, como todos.
“Los de VOX solo quieren pillar cacho, hombre, como todos.”
Como usted mismo, pues.
“Pues guste o no, Felipe II tiranizó a los Países Bajos, y en cuanto se libraron de él prosperaron como la espuma.”
Holanda se hundió al perder sus guerras por mar y comerciales contra Inglaterra. Fue Inglaterra la que hundió a Holanda, no España. Y las glorias del imperio holandés se acabaron como se acaba todo en esta vida. Podríamos decir que la lucha contra España avivó el ingenio holandés. De hecho, todavía viven de ello, al parecer. La “tiranía” fue en ambas direcciones. Lain repite las estupideces separatistas, “Espanya ens roba”.
“Y además Suiza está llena de suizos, no de españoles”
Lain quiere decir que Suiza está llena de suizos, no de laínes”.
Petardos como Lain, racista de corte nazi, catolicón, de rollo masónico, denigrador de España… ¿de dónde salen? ¿Del opus, de algún seminario, del PNV, de alguna facultad de económicas, donde la pasta lo es todo, esa obsesión par la raza y el dinero!
.. Arcangel, Pentapolín, Historias y algún otro, debería crear una asociación de víctimas… intercambiar experiencias.. “pues a mi me dijo ¡que me metiera en el culo!”… “y a mí que me fuera a la playa a comerme un bocadillo de mierda!”… no hay derecho…
Curioso que el “holandes” del otro día, el de los 4 idiomas que calificaba al que no sabía inglés como paleto, era un gran admirador de Holanda: “han ganado terreno al mar, han desarrollado una gran marina, es un gran país”. y cosas parecidas. Como dice comino, y le dije yo, no por ocurrencia sino porque el mismo Escohotado lo explica en su tomo I de los Enemigos del Comercio, Holanda renunció a tener un Estado potente dejando todo a las organizaciones comerciales. La Inglaterra de Cromwell la hundió con sus políticas estatales de exportación obligando a la mano artesana holandesa a emigrar a Londres si querían vender sus productos. No le importó mucho porque vivían de las finanzas pero estas quebraron por no sé qué cosa de Asia con lo que se vieron reducidos a nación de segunda y a merced de Inglaterra.
Curioso, como creen que debe ser España, que no se note, que no moleste y que obedezca a los amos. Ya saben a qué grupito de malhechores morales y lacayos me refiero.
Lo que decíamos el otro día que ya recogen los medios de USA sobre el hijo de Biden. No son conspiraciones sino noticias:
https://twitter.com/manhattan_2/status/1509947925979451395?t=V5L1WfXuC-FnODqtAPStAw&s=08
Al tal Laín VOX no le gusta porque el partido de Abascal no actúa como lo hace él en chueca:
Un grupo de extrema derecha recorre Chueca al grito de “fuera maricas de nuestros barrios”
https://www.madridiario.es/grupo-de-extrema-derecha-recorre-madrid-grito-fuera-maricas-barrios
VOX debe tener cuidado e que gente como esta se la meta entre sus filas. Los hay, pero se identifican y los echan. Hay sospechas que incluso son infiltrados del CNI o de la izquierda.
Dice el lacayo de Pentapoilin:
es tan sólo un bocazas redomado a quien basta con mostrar sus insensateces para rebatirlo.;
No parece que te esfuerces mucho. No has rebatido nada y cuando lo has intentado sólo te han salido mamarrachadas, lloros y quejas. Igual que tu Alter Ego que te ha tomado por Efebo al servicio de….. que sólo entra para insultarme. Me lo tomo como un cumplido, en el fondo me admira pero lo intenta disimular. No es normal que el 100% de sus comentarios se refieran a mi o me mencionen. Casi lo tomo como un cumplido. Nunca mostró más inteligencia que la que puede tener una piedra ni más lecturas que las que tiene Sanchez.
El nazi de Chueca y que era antes de los Ultra sur creo que se llamaba Cantalicio o algo así: Laín Ayala de Cantalicio…¿puede ser?
Interesante y grave el testimonio de Gispert. El tal Zelensky es un héroes en Uropa pero como se descubran ciertas cosas, van a tener que silenciar al personaje no tardando mucho. ¿Por qué el cómico ha acusado a varios generales ucranianos de traición?
¿En que se parecen el Sanchez y Zelensky?
Ochenta y cinco años después, reinterpretan hasta las tumbas de los cementerios:
https://www.elcatalan.es/ochenta-y-cinco-anos-despues-reinterpretan-hasta-las-tumbas-de-los-cementerios
O mejor dicho ¿en que se diferencian?. Bueno, se parecen en que los dos son personajes muy peculiares y en que los dos han sido puestos ahi con ciertas finalidades. Y se diferencian en que a uno le han montado una guerra y lo han puesto ahi en su caballo del Cid Campeador para hacer el trabajo sucio a los mandamases porque Putin estaba resultando ser un grano en el c ulo para llevar a cabo su agenda global, esa en la que no tendremos nada y seremos muy felices. En cuanto al “felon”, esta cumpliendo con la mision de debastar Espanha y dejar a los espanholes completamente indefensos y desnortados, y lo de indefensos no me refiero a disminuir su capacidad de dar hostias, no, sino de destruir sistematicamente sus neuronas, o las pocas que les quedan vivas, despues del continio vapuleo sufrido durante anhos y anhos por la artilleria mediatica. Pero el caso es que este malnacido psicopata narciso, lo esta haciendo tan, tan bien, que hasta sus jefes comienzan a estar preocupados por si las neuronas de los espanholes comienzan a regenerarse, y en ese caso, el “grano” de Putin, seria solo una pequenha amenaza. Para el que me quiera entender.
Hay que destacar una cosa a favor de los anglosajones. En plena hegemonía española, cuando pintábamos algo o como dice Esparza “el mundo no se movía sin antes escuchar que opinaba España”, aún en ese tiempo los ingleses jamás adoptaron la postura lacayuna que ahora adoptan muchos españoletes (iba a poner “los” pero Nebredo me iba a corregir con razón. “Los” no somos todos, gracias a Dios. Sólo unos pocos locos y caricatos). Bacon, por ejemplo, se fijaba en España, la temía pero jamás promovió unirse a España, aprender español o seguir su estela. También Locke y otros intelectuales promovieron ese alejamiento de España, sin obviar sus aportaciones, adaptarlas a los intereses de Inglaterra y justificar sus crímenes tapándolos mientras exageraban los supuestos crimenes hispanos. Al revés, entendieron que Inglaterra debía combatirla allí dónde podía y ganarla en preeminencia. Si no era por tratados comerciales, por lo militar. Tardaron en lograrlo y tuvo que venir una invasión francesa para eliminarnos.
Hoy en día los españoletes lacayunos adoptan la postura contraria: Hay que aprender inglés, es el idioma del amo sino, no eres nadie. Hay que ser de la OTAN sino, nos neutralizan, nos invaden y nos matan de hambre, hay que ver primero lo que dice la OTAN o USA y Bruselas, sino estamos perdidos. Es que estamos endeudados hasta arriba y como los españoles siempre fuimos una raza inferior o unos opresores, no somos capaces de valernos por nosotros mismos. Si seguimos a estos españoletes, seguro que no. Ya lo advierte Doña Elvira Roca Barea: “Es increíble que todavía haya quien hable de descolonizar América”, frase que vale para “Es increíble que todavía haya quien hable de opresión española en Holanda” o “Es increíble que todavía haya quien hable de que la neutralidad es una aberración”, etc.
Seremos unos bocazas o un marsupial como me llama mi admirador, el catarrino involucionado, pero por lo menos no soy un lacayo ni un traidor a España.
¿A que Espanha te refieres? Hegemon. ¿La actual?. Se podria decir que es Espanha la que esta traicionando a.los espanholes, y que es lacaya de nuestros enemigos. Y el mas grande es el globalismo, la agenda 20 30. Y lo que vendra despues.
“el mundo no se movía sin antes escuchar que opinaba España”..
Vaya sandez…
D. Pentapolín: si usted argumentara que no debíamos ser neutrales porque compartimos los mismos valores, intereses y enemigos que la OTAN, el debate estaría planteado correctamente. Pero si lo que dice es que la OTAN viene a ser una asociación mafiosa que nos castigaría brutalmente si no nos sometiéramos a su “protección”, comprenderá que la cosa no tiene solución, no es un debate racional.
Yo también estoy a favor de la neutralidad de España… Ya lo ha sido y puede volver a serlo otra vez. Como dice Moa, en la actualidad es imposible, con esa clase política anglomaniaca, incluyendo a Vox, pero es cuestión de ir en esa dirección… España no tiene por qué sufrir los efectos de intereses ajenos, ni someterse a nadie, etc..
“el mundo no se movía sin antes escuchar que opinaba España”.. Vaya sandez…
Sí, lo es. Cierta derecha tiende a caer en una visión patriotera, pomposa y pesada de la historia. Durante todo el siglo XVI el mundo (otomanos, Francia, Inglaterra, protestantes) se movió precisamente para atacar a España y tratar de hundirla.
Cuando Laín describe a los españoles como una especie de idiotas con mala leche, se está describiendo en realidad a sí mismo.
Para Alvo:
José Javier Esparza: ‘Durante el Siglo de Oro no se movía una hoja en todo el mundo sin que se preguntara qué pensaba España’
https://gaceta.es/entrevistas/jose-javier-esparza-durante-el-siglo-de-oro-no-se-movia-una-hoja-en-todo-el-mundo-sin-que-se-preguntara-que-pensaba-espana-20220223-1609/
España es un país soberano y debe actuar como tal, cuidar sus intereses y no dejarse meter en líos ajenos que la perjudican…
Pues yo pienso que eso es una tontería y una falsedad… me parece evidente que Inglaterra, Francia, Turquía y demás enemigos de España se movían… y mucho sin preguntarle nada..
…sobre todo en Trento….el propio Moa admite que en el Concilio de Trento las posturas españolas se impusieron a las demás. Pero debió ser una sandez.
Hoy en día muchos se oponen a USA, pero miran mucho lo que pueda opinar o cómo podría reaccionar USA. Creo yo, o será una sandez. Incluso Putin para la invasión de Ucrania debió evaluar y estudiar qué reacción tendrá la gran potencia. Creo yo, que no se. Es lo que dicen todos.
Una cosa es que la teología de los españoles se impusiera a la de otros en un concilio y otra que “no se movía una hoja en el mundo sin preguntar a España”, que es una tontería…
y una trola..
“sobre todo en Trento….el propio Moa admite que en el Concilio de Trento las posturas españolas se impusieron a las demás”
Qué tendrá que ver una cosa con la otra. Además, no fueron posturas españolas, sino católicas, defendidas en especial, pero no solo por España. Los protestantes nunca se preguntaron qué pensaba España, sino que simplemente pasaron de trento, igual que los franceses, a pesar de ser católicos. Lo que se preguntaban todos era cómo derrotar a España, cosa que no consiguieron hasta la etapa final de la Guerra de los treinta años, donde estuvieron muy cerca de desmembrar por completo al país.
… es una exageración pachanguera,… les hará muy felices al Esparza y otros… pero no es verdad…
Los españoles del siglo XVI y XVII de tontos no tenían nada y la “mala leche” no era gratuita ni espontánea o visceral.
En este sentido, las generaciones actuales si que han sufrido una gran degeneración: Tontos del cu. y con mala leche salvo para denigrar a España.
… es una exageración pachanguera,… les hará muy felices al Esparza y otros… pero no es verdad…
Es su opinión. No la realidad.
“Hoy en día muchos se oponen a USA, pero miran mucho lo que pueda opinar o cómo podría reaccionar USA”
Lo que miran es cómo debilitarla. Una cosa es estudiar los puntos débiles del enemigo y otra preguntarse lo que pueda opinar, y no es lo mismo calcular la reacción del enemigo que preguntarse sobre sus opiniones. Se da por sentado que sus opiniones carecen de interés. ¿Por qué tenemos que discutir semejantes tonterías?.
Qué tendrá que ver una cosa con la otra.
Algo tendrá que ver, digo yo. Siendo España la mayor potencia del momento, algo tendría que decir y los demás actuar según la reacción que pudiera tener España. No pasa lo mismo después de la Guerra de Independencia.
Lo que miran es cómo debilitarla. Una cosa es estudiar los puntos débiles del enemigo y otra preguntarse lo que pueda opinar, y no es lo mismo calcular la reacción del enemigo que preguntarse sobre sus opiniones. Se da por sentado que sus opiniones carecen de interés. ¿Por qué tenemos que discutir semejantes tonterías?.
Eso digo yo, vaya tonterías. USA hoy en día no pinta nada y nadie mira a ver cómo puede reaccionar aunque busquen su debilidad. En fin.
Análisis: Europa fracasa en la cumbre con China y deja el camino libre a Moscú en la relación – YouTube
Como si China pensara exclusivamente en las lentejas y fuera lo más importante para ella… esas amenazas a China vienen de gente que sí que cree que las lentejas es lo principal…
FIESTA PARA LOS OJOS en las calles de BUDAPEST – HUNGRÍA – YouTube
A mí lo que no me cuadra es cómo todos estos enemigos de China le han permitido llegar hasta dónde está… y sin embargo con Rusia no dejan de ponerle sanciones económicas desde hace 30 años…
China esta agrandando el espacio de sus intereses y por lo tanto cada vez tiene más que decir, con lo que cada dia más naciones o bloques miran a ver si chocan con sus intereses y cómo China puede reaccionar.
China hasta se ha pronunciado en contra del giro que ha dado España en el Sahara.
Con esos recuerdos sueltos que puse ayer en definitiva lo que quería decir es que era una juventud basura en mayoría… a imagen de los que gobiernan España desde 1975..
Es su opinión. No la realidad.
La realidad es la que se le ocurra al Esparza y a otros… con esas tonterías patrioteras que sólo sirven para atontar más a la gente…
Y los tontos de Ok Diario querían que pusiéramos la bandera de Ucrania en el balcón… ni muerto…
Esparza no creo que sea un patriotero ni diga tonterías. España en el siglo XVI tenia intereses en todo el mundo, hasta en China y por lo tanto podría chocar con los de otras naciones, o mejor dicho, las otras naciones casi seguro chocaban con los de España si esta estaba cerca. Que no les importara qué podría opinar España sobre esto o lo otro, puede ser, pero que si los intereses de España podrían estar implicados en la zona, aunque sea en Siberia, seguro que aquel que se enfrentaba a ellos sería consciente de tener en cuenta qué podría opinar España. Esto es tan obvio que parece estúpido discutirlo.
La sandez que dijo Gorbachov en los años 90 sobre que Rusia no sería débil toda la vida, ahora no parece una sandez.
Lo que ha dicho usted es “no se movía una hoja en el mundo sin que se preguntara qué pensaba España”….. y ahora sale con algo de distinto… que alguien que pudiera tener algún conflicto con España se preguntaba que qué pensaba…y que es obvio…
Es como la cancioncilla esta de la derecha rockera, “seremos de nuevo un imperio”, titulada El imperio contraataca, como la película de Usa,
https://youtu.be/rS-_EZgRb0w
“Pues guste o no, Felipe II tiranizó a los Países Bajos, y en cuanto se libraron de él prosperaron como la espuma. Pero los holandeses querían y podían trabajar y prosperar. No sé si es el caso de los Ucranianos, porque de tener esas capacidades no tendrían un presidente como el que tienen.”
Pan comido le erean los rebeldes holandeses a Felipe segundo si no fuera por Inglaterra, Francia, Turquía, protestantes alemanes y los lodazales amurallados quehabitaban.
Más aun, ni una sola batalla campal le ganaron en treinta años y su primera victoria tal, la de las dunas, fueen tiempos de Felipe tercero.
Másy más aun, se los hubiera merendado el duque de Alba si hubiera obrado como tanto hay afearle haberlo hecho y casi acogotados los tenía Alejandro Frarnesio cuando Felipe segundo le mandó suspender el golpe de gracia en aras a que el protestantismo no pasase a reinar en Francia.
A personas que no sabían holandés y hablaban en español, a saber, a judíos sefardíes, se debió por lo demás en gran medida su auge económico subsiguiente, auge basado en gran parte en parasitar el imperio españolgracias a exespañoles contra españoles.
Añadir quese rindieron a Hítler en menos que canta un gallo, igualmente que habían hecho para con Napoleón hacía siglo y pico.
Lo que ha dicho usted es “no se movía una hoja en el mundo sin que se preguntara qué pensaba España”…
¡¡Yo no, Esparza!!!…lo que he dicho yo no es igual pero para nada distinto. Parece que no es tanta la sandez….
No se vuelva loco… usted ha usado eso que dice Esparza, esa idiotez, haciéndola suya… y luego sale con otra cosa distinta de perogrullo… España también se preguntaba qué pensaban sus enemigos antes de hacer de nada.. ¿no?…
Piense en las diferencias entre lo de Esparza (y suyo) y eso otro que dice después… no es lo mismo…
En un plis plas se había merendado a Suiza a su vez la francia revolucionaria, frutos del congreso de Viena las independencia y neutralidad suizas.
Divertida cacería de suizos había sido para los españoles la batalla de Bicoca, hacía dos siglos a su vez de a su vez, origen de ser bicoca algo: miles de lanceros suizos para simiente de rábanos a costa de pocos o ningún arcabuceros españoles.
Me parece a mi que el se está volviendo loco es usted, Alvo. No tome de forma literal lo que de forma un tanto bravucona ha dicho Esparza, sino aproximada y verá que lo que dijo él que yo hice mio, es parecido o igual. Como usted mismo admite, es tan obvio que lejos esta de ser una sandez, como usted de forma precipitada calificó en un principio.
Hace unas semanas asistí a una conferencia de Juan Victor Carboneras, un historiador joven especializado en los Tercios españoles. La Conferencia trató más de la vida cotidiana de los Tercios, desde su natura en España, ventura en Italia y sepultura en Flandes. Vida diaria, costumbres, destinos, gente que componía la extraordinaria proeza logística del Camino español, etc. Aún no siendo el tema central, es imposible no dejar una parte a la importancia de este ejército español con una única filosofía, moral y forma de entender la vida, la guerra y el servicio como soldado a su Rey, a su Nación y a Dios. Duraron hasta 1704 cuando el cambio de dinastía los reemplazó por el sistema francés de regimientos. Además de la diplomacia, España contó con un arma militar formidable que actuó en Europa de forma abrumadora, pero estaba presente en todo el mundo. Hasta en América. Sin embargo, los analistas foráneos, analistas o lo que sean, han minusvalorado este logro militar si no directamente lo han despreciado cuando sus innovaciones miliares, tácticas y su rendimiento son únicos o a la altura de las falanges macedonias o las legiones romanas.
Y tanto echar mano al pasado. Aquello fue aquello, y lo de ahora es lo de ahora. En aquellos tiempos, la gente tenia motivos para sentirse orgullosa de ser espanhol, o hispano.
Lo de hoy es para echarse a temblar, estando en manos de mafias politicas y de logias ubicadas a miles de kilometros. Estamos en manos de corruptos enfermos mentales, de enemigos de nacionalidad espanhola que cobran cantidades ingentes de dinero para arruinar nuestras vidas, y para degenerar a nuestros jovenes. Politicos que sirven como caballito de Troya para que los espanholes nos sentamos invadidos de muchas y variadas formas.
Este neo patriotismo, (el que lanza pedradas a un partido que defiende el orden y la justicia), este buenismo absurdo, que permite tratar mejor a un ilegal que a un espanhol con necesidades para sonrevivir.Esta supremacia feminacista, que condena el orden de las relaciones entre hombre y mujer.Este ejercito de millones de cobra pagas del estado, que un dia haran inviable la continuidad del sistema si no es a base de que nos tengan encanhonados y nos sometan a una ferrea dictadura. ¿Orgulloso de ser espanhol?
Sintamos.
Si han oído mi intervención en el programa de Luis del Pino, se habrán percatado de que he enriquecido el idioma español con un nuevo concepto: “matusalencia”
no señor, yo no admito que lo que dicen Esparza y usted de primeras sea obvio, sino una sandez… que luego intenta usted hacer ver que dijo otra cosa que no es lo mismo..
“la persecución de homosexuales más grave en la historia neerlandesa y, según el historiador Louis Crompton, la más grave anterior a la persecución realizada por los nazis.”
Algo que Zelenski debe de no haber mentado a los holandeses y de lo cual, por lo demás, no tendrían por qué avergonzarse más que de sus cuchipandas desinhibidamente canivalescas los maoríes,¿o es que no somos relativistas en lo cultural?:
En los años 1730 y 1731 comenzó en Utrecht, Países Bajos, una campaña de persecución de homosexuales, que posteriormente se extendió por todo el país. Es la persecución de homosexuales más grave en la historia neerlandesa y, según el historiador Louis Crompton, la más grave anterior a la persecución realizada por los nazis.1
ocultar
Índice [ocultar]
1
Antecedentes
2
Primeras detenciones
3
Histeria
4
Extensión
5
Persecución en Faan
6
Repercusiones
7
Véase también
8
Referencias
9
Bibliografía
10
Enlaces externos
Antecedentes[editar]
File:Mobachius
Aumentar
Imagen de la broma en un panfleto holandés de 1733 que explicaba que era una venganza de Dios por la abundancia de sodomitas en los Países Bajos.
Durante el siglo XVII las Provincias Unidas de los Países Bajos se habían convertido en uno de los lugares más tolerantes de Europa y vivía su Edad de Oro. En sus calles se mezclaban personas de los cinco continentes, en sus casas se refugiaban los perseguidos por razones religiosas llegados de toda Europa y en sus mercados se mezclaban cristianos con judíos y musulmanes, que tenían en Ámsterdam la única mezquita de la Cristiandad. La última quema de brujas se había producido en 1595.1
Sin embargo, tras la Paz de Utrecht en 1713, el país comenzó su decadencia militar y política.2 Había una seria epidemia entre el ganado vacuno, en 1728 grandes inundaciones habían asolado el país y en el invierno de 1731 una parte de los diques se hundieron a causa de la broma, un molusco en forma de gusano, desconocido hasta el momento para los neerlandeses.3
Primeras detenciones[editar]
Las ruinas de la nave central de la anteriormente católica y desde 1580 protestante catedral de Utrecht, que se había hundido en 1674 tras una tormenta, habían sido durante años un lugar de encuentro para «sodomitas»: hombres que buscaban sexo con otros hombres. En 1730 y 1731, tras las quejas del sacristán de la catedral, el gobierno ordenó una investigación. Inicialmente se detuvo a un exsoldado de 22 años y a un sirviente llamado Zacharias Wilsma. Wilsma conocía bien los círculos de sodomitas en diversas ciudades, identificando a 140 hombres.1
Histeria[editar]
El descubrimiento de redes de sodomitas por todo el país produjo una histeria generalizada tanto en las élites como en las clases bajas. La sodomía era vista como un pecado católico, del que los protestantes estaban exentos, dando la idea de que una «quinta columna» papal se había introducido entre sus filas. Unido al problema de la broma, el país fue inundado de panfletos, sermones, tratados y poemas que trataban de convencer a la población de que Dios estaba furioso por la rampante inmoralidad y acusaban de todos los males a los sodomitas.3 A la extensión de la histeria también colaboraron artistas gráficos realizando grabados sobre el tema.4
Los homosexuales de Ámsterdam revelaron tener una subcultura propia, similar a la de Londres y París, con prostíbulos masculinos, llamados «casas de diversión», y dos tabernas. También tenían su propia jerga, hablando de «salir a la oficina» cuando salían de las tabernas a los baños públicos para mantener relaciones sexuales, o de «trabajo sucio» cuando se referían al sexo anal. También empleaban motes femeninos para referirse entre ellos, de nuevo al igual que otros grupos conocidos en París, Londres, Lisboa o México de la época.5
Extensión[editar]
Siguieron detenciones en Ámsterdam, La Haya, Róterdam, Haarlem y Leiden. Poco después, la histeria persecutoria tomó niveles desconocidos en Europa extendiéndose a ciudades menores como Delft, Groninga, Heusden, Kampen, Leeuwarden, Middelburg, Naarden, Ryswyk, Schieland (Beverwijk), Utrecht, Vianen, Voorburg, Woerden, Zutphen y Zwolle. Las leyes referentes a la sodomía en las Provincias Unidas eran muy diferentes en las distintas provincias, algunas apoyándose en la Constitutio Criminalis Carolina, mientras otras no tenían leyes explícitas. Sin embargo todas las provincias condenaron a muerte a los sodomitas, apoyándose en razonamientos religiosos.6 Se juzgó a 250 hombres y por lo menos 75 fueron ajusticiados. En Utrecht, 18 acusados fueron condenados a muerte y estrangulados. En otros lugares emplearon métodos diversos de ajusticiamiento. En Ámsterdam, Pieter Marteyn, Janes Sohn y Johannes Keep fueron estrangulados y quemados el 24 de junio de 1730. En la misma ciudad, el mismo día, Maurits van Eeden y Cornelius Boes fueron inmersos vivos en un barril lleno de agua y murieron ahogados. En La Haya, Jan Backer y Jan Schut fueron ahorcados y quemados el 12 de junio de 1730. En cambio, en la misma ciudad, ese mismo día, otros 5 acusados fueron ahorcados y luego arrojados al mar con un peso de 50 libras atado a los pies.4
Más de 100 hombres fueron condenados en ausencia, al haber logrado huir del país,6 entre ellos, algunos ciudadanos de alta cuna que habían sido prevenidos y escaparon antes de ser detenidos. De hecho, se ordenó que aquellos que habían abandonado el país desde el 1 de mayo de 1730 sin una razón aparente, debían ser exiliados si no aportaban alguna razón convincente. Algunos personajes importantes no consiguieron o no quisieron huir, como Frederick van der Reede, pero la mayoría de los detenidos eran personas humildes: correos, aprendices, marineros, cocheros, sirvientes, decoradores, mercaderes de especies, curtidores, toneleros, posaderos, mercaderes de vino, floristas y tejedores.6
Persecución en Faan[editar]
File:Helsche_Boosheit_of_Grouw…
Aumentar
«Maldad infernal del terrible pecado de sodomía» (1731), de Henricus Carel van Buyler.
La histeria llegó a su paroxismo en el pueblo de Faan (Groninga), donde fue exacerbado por rivalidades políticas.7
Rudolf de Mepsche, el grietman local (una especie de alcaide, mezcla de alcalde y juez), señor de Oosterdeel-Langewoldt, que incluía Faan y otros cinco pueblos, había perdido poder a favor de su rival, Maurits Clant, señor de Hanckema. El ambiente había sido caldeado por uno de los partidarios de Mepsche, el clérigo local Henricus Carel van Buyler (también escrito como Henricus Carolinus van Bijler), con su panfleto de 1731 titulado «Maldad infernal del terrible pecado de sodomía», en el que acusaba al papa y a los jesuitas de una conspiración diabólica para exterminar a la raza humana. Van Buyler era partidario de castigos severos, incluidos los niños a partir de los 12 años, y calificaba a cualquiera que se opusiese a su punto de vista como «abogados del reino de Satán».7
De hecho, Faan era una pequeña comunidad rural sin conexión conocida con las redes de sodomitas. En abril de 1731, cuando el asunto ya se había tranquilizado en otras partes del país, comenzaron lo juicios en Faan con el interrogatorio de un niño ciego de 13 años que había acusado a otro de la misma edad. Los dos niños nombraron a 18 hombres de entre 15 y 20 años con los que afirmaban haber realizado juegos eróticos; en mayo se había detenido a 6 granjeros, cuatro partidarios de Clant; finalmente se acusó a 36 hombres, muchos de los cuales confesaron bajo «torturas insoportables». El 21 de septiembre 24 hombres y niños fueron condenados y todos, excepto dos, fueron ejecutados, uno tenía 14 años y otro 15. Para calmar los ánimos de amigos y familiares, de Mepsche tuvo que estacionar tropas en el pueblo.7
En abril de 1732 todavía había doce hombres en la cárcel esperando a ser juzgados y hubo amenazas de más arrestos. Finalmente, tras la muerte de un hombre más, el gobierno provincial intervino y acusó a de Mepsche de mala conducta y él, van Buyler y sus colaboradores cayeron en desgracia.8
Repercusiones[editar]
El escándalo tuvo un eco en los periódicos de Francia, Inglaterra, Irlanda y Alemania, e incluso llegó a ser comentado en las colonias americanas. De hecho las Provincias Unidas llegaron a enviar una queja a Inglaterra, nada sospechosa de tolerancia frente a los sodomitas, porque un periódico había afirmado que los brutales procedimientos de los tribunales neerlandeses podían poner en peligro a inocentes, acusándolos de usar los métodos de tortura de la Inquisición.4
File:Homomonument_Utrecht._Ima…
Aumentar
Placa en la plaza de la catedral de Utrecht: «Barend Blomsaet y otros 17 hombres condenados y ejecutados en Utrecht.»
Otras olas de persecución siguieron a esta en 1764 en Ámsterdam, en diversas ciudades en 1776 y en La Haya y Utrecht en 1797, eliminando efectivamente la subcultura homosexual.5 La exposición pública del pecado nefando produjo una modificación en la percepción de la sodomía. Anteriormente había sido considerada simplemente como un pecado con el que Satán tentaba a los hombres, pero comenzó a considerarse como una característica de un grupo determinado de personas, un tipo diferenciado de hombre con su propio estereotipo. El mismo tipo de cambio de percepción se dio en los homosexuales mismos, que comenzaron a considerar la inclinación como propia de su naturaleza.9
Una consecuencia más fue el comienzo de la persecución de las tríbades (lesbianas) en los Países Bajos. De 1731 a 1811, fecha de la introducción del código penal francés ante la anexión francesa del Reino de Holanda, sólo en Ámsterdam, se juzgó a 23 mujeres por ese delito.10
La denominación «utrechtenaar», nombre dado a los habitantes de Utrecht, pasó a ser durante 200 años sinónimo de sodomita. El término volvió a ser introducido por los homosexuales en la década de 1930 como término neutral.
La ciudad de Utrecht se ha distanciado de los hechos y como gesto de desagravio se ha colocado una piedra en la plaza de la catedral, donde antiguamente se encontraba la nave de la antigua catedral y donde se encontraban los sodomitas, en la que se recuerda la persecución y que los hombres y las mujeres deberían tener la posibilidad de vivir su homosexualidad sin miedo a la persecución.
donde dije digo, digo diego.. ¿no?
Nuevo hilo
A todo el mundo puede escapársele alguna tontería, incluso a Esparza
Enju dios entrevista a Leontxo Garcia sobre la militancia contra Putin de Kasparov y el silencio( amedrentado?) de Karpov.
El articulo de ABC sobre el cobarde video de kariakhin contra zelensky es de mi amigo y compañero de equipo de ajedrez Fede marin bellon. Excelente srticulo y excelente persona y ajedrecidta.
https://elpais.com/podcasts/hoy-en-el-pais/2022-03-23/karpov-contra-kasparov-en-el-ajedrez-y-en-la-guerra-de-ucrania.html