¿Historiadores o charlatanes?
A mediados de la próxima semana saldrá a librerías Galería de charlatanes, que viene a completar Los mitos de la guerra civil exponiendo la miseria intelectual de la historiografía “progre” y de cierta derecha. El libro analiza las incoherentes versiones de numerosos autores, promotores seudoacadémicos por acción u omisión de las leyes de memoria, leyes contra la libertad de todos y contra la historia real. Esas interpretaciones y esas leyes se desenmascaran entre sí: como sus versiones no pueden sostenerse en un libre debate intelectual, necesitan leyes de tipo soviético contra la verdad y la libertad; y al recurrir a esas leyes demuestran palmariamente la falsedad de sus versiones.
Los charlatanes pueden dividirse en dos grandes grupos: los que aseguran que el Frente Popular representaba la democracia y la libertad, cuyos modelos podrían ser Preston, Viñas o Casanova; y los que descubren el mar menor de que en las guerras se mata y se cometen atrocidades, y nos informan de su pesar porque los dos bandos eran muy malos…, así Eslava Galán, Pedro Corral o Pedro J. Los primeros, generalmente de izquierda o separatistas, son retorcidos, pero habilidosos; los segundos, casi todos de derechas, parecen especialmente necios: exhiben una pretenciosa superioridad moral despotricando y condenando a unos y otros e ignorando tanto las causas de la guerra como las causas defendidas por cada bando.
A fin de hacer más ágiles las exposiciones, las he dividido en ocho capítulos referidos a otros tantos temas generales, con un apéndice: I, Ideas generales sobre España. II, El miedo al debate. III, La república de las maravillas. IV, ¿Por qué se perdió la guerra? V, La intervención extranjera. VI, El terror. VII, El caso Negrín. VIII, El caso Franco. En cada uno de ellos trato a diversos autores. El apéndice consta de seis breves apartados: “Reig Tapia y el gremio”; “Tuñón de Lara en el origen”; “Óscar Alzaga: oposición antifranquista y falsificación democristiana”; “Por qué el franquismo no tuvo oposición democrática”; “Franco y Hitler: una patraña reveladora”; y “En cuanto al autor”, es decir, a un servidor.
El libro analiza o menciona a unos 50 autores, tanto de izquierda como de derecha.
*********************
Olona contra VOX
Sobre el fracaso de M. Olona en Andalucía he oído dos versiones: que la campaña electoral le fue montada desde el aparato del partido, y que fue ella la que hizo el montaje, sin rastro de gran política. Realmente, el PP tuvo suerte con ella, y sus deseos finales de apoyar –ya innecesariamente– al del PP, sonaron extraños. Los hechos, en todo caso, son que VOX quedó reducido a la irrelevancia en Andalucía, que Olona rompió con partido, que acaricia la idea de debilitarlo más creando algún montaje y que se ha dedicado a denigrar a Abascal y hasta a sugerir la ilegalización de VOX (algo en lo que siempre piensa el Dotor) en un medio tan afín al PP como es OKdiario.
VOX ha crecido defendiendo la Gran Política de la unidad nacional y denunciando los chanchullos del PP con el PSOE y los separatistas contra ella y la democracia. Para el PP es el enemigo principal, y si cae en los cantos de sirena de “unir fuerzas para echar al Dotor”, dedicándose a politiquillas de ocasión, será fagocitado o reducido a la inoperancia. El ataque del Bonilla a España, con su aljofifa y “padre de la patria”, la promesa de acabar con esa farsa, debió ser un eje clave en Andalucía, sin descartar otros menores. Para los votantes debe quedar radicalmente claro que VOX no es el PP ni persigue una política semejante; de otro modo VOX estará perdido. Y da la impresión de que la lección de Andalucía no ha sido aprendida.
*********************
Alcázar de Toledo, Guernica, Badajoz, García Lorca, Cuadros del Museo del Prado, yate “Vita”, Brigadas internacionales, persecución religiosa, Oro de Moscú… Conocer la historia es esencial para frenar las leyes sovietizantes. Muchos ven la cuestión de la guerra civil como un asunto meramente histórico, casi erudito con alguna repercusión moral. Pero tiene la máxima importancia política actual, y debe comprometernos a todos.
El mejor antídoto contra las “memorias” tóxicas de separatistas y socialistas es la verdad histórica. En librerías desde hace una semana
************************************
**Efectos de la cuestión de Ucrania: Empuje a Rusia fuera de Europa y hacia China. Grietas en la UE con posibilidad de ampliarse. Lo mismo entre la UE y Usa. Crisis de la energía. Mayor empobrecimiento de muchos países del antes llamado Tercer Mundo. División del mundo en varios centros de gran influencia y en rivalidad entre sí. Riesgo incluso de guerra nuclear. Todos estos efectos aparecen como tendencias que van acentuándose, aunque no podemos saber hasta dónde llegarán.
**Ni la UE es Europa, aunque esté en Europa, ni la OTAN es Occidente, aunque esté en Occidente. Hay que denunciar la perversión del lenguaje político
****************************
El verano de 1976 resultó en extremo complicado, con posibilidad de que naufragase el proyecto franquista de una reforma que impidiese una transición desastrosa como la de la monarquía a la república en 1930-31: 248 – Verano del 76, terrorismo y separatismo | Guerra civil y franquismo – YouTube
http://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/11/nunca-rompe-nada.html
Saludos.
Olona
https://okdiario.com/espana/olona-dice-que-vox-puede-ser-ilegalizado-denuncias-falta-democracia-interna-9950726
“Go on home British soliders” Irish rebel song – YouTube
Nos mandan una circular esta mañana,… acababa con FYI … ¿qué será, pensé?… for your information…
Parece una tontería lo del gobierno ruso en el exilio, pero hay que recordar que USA le ha congelado un montón de pasta a Rusia, ya no recuerdo si unos doscientos mil millones de USD. Así que es posible que le den acceso a esos fondos al presidente que se inventen.
Mandshurian kukkuloilla, Dallapé ja Viljo Vesterinen v.1935 – YouTube
https://gaceta.es/espana/mas-de-264-000-marroquies-lograron-la-nacionalidad-espanola-desde-2013-20221108-0808/
Вальс “На сопках Маньчжурии” — Людмила Зыкина – YouTube
Hasta para escoger canciones rebeldes irlandesas demuestra su mediocre gusto Moa. Una canción vulgar, prosaica y sin ingenio ni talento musical al servicio del mayor grupo organizado de asesinos que ha conocido Europa occidental en la segunda mitad del siglo XX.
Luchamos ddede hace 800 años suelta la mentirosa letra…los irlandeses de de 1690 no luchaaban por la independencia irlandesa, por ejemplo, en la batalla del Boyne, sino por poner un rey católico en el trono de Londres. O los muchos más irlandeses que murieron a miles en ejércitos Británicos, incluida nuestra guerra de la Independencia donde habia diez veces más irlandeses a las órdenes de Wellington que el puñado que luchaba junto a los franceses. O los miles de voluntarios irlandeses que lucharon en la primera guerra mundial, muchos más de los que nunca reclutó el viejo IRA.
En cuanto al I RA provisional, el execrable grupo que ha matado o mutilado a miles de IRLANDESES, que exalta esta ridícula canción, Moa se retrata moralmente una vez más prestándoles su ciego apoyo.
Puestos a poner Rebel Songs irlandeses los hay bastante mejores literaria y musicalmente que esa bazofia del IRA PROVISIONAL, por ejemplo este Kevin Barry en versión de Leonard Cohen:
https://youtu.be/gDbV8vKSNRM
Y esta canción tambien es de irlandeses…
https://youtu.be/9WQJB6_9hQo
Danny boy
https://youtu.be/IDdokEa9mq4
https://youtu.be/JZpGB_7QW0A
Si miras desde Nizhny , desde la empinada colina hasta nuestro padre el río Volga, se puede ver donde se abraza con su hermano, el río Oka con arenas amarillas y prados verdes… toda tu pena, toda tu tristeza se olvidará ante esta vista! ¡Qué grandiosidad! ¡No tiene límites! Te perderás en la vista, y sentirás en ti mismo la misma inmensidad, amplitud… Me encantaría volar hasta allí como un pájaro libre, ¡mi alma anhela la inmensidad!
Pedro Sánchez: “Hemos lanzado la Alianza Internacional para la Resiliencia ante la Sequía a la que España aportará 5 millones de euros para que comience a operar”
No sé. Por lo que voy leyendo, al perfecto malefactor le sostiene alguna práctica espiritual. Al charlatán o al que legisla según esa charlatanería lo asimilo al perfecto malefactor.
Con lo bien que estaban los irlandeses bajo el yugo inglés con sus pequeños incidentes de hambrunas, persecuciones y humillación durante siglos… DJ, nunca dejará de llorar que por esas menudencias, por un quítame allá esas pajas, como si dijéramos, el IRA echara a los ingleses a patadas. Es cierto que no lo hizo con mucha delicadeza, sino con cierta vulgaridad, que molestó mucho a los refinados y puntillosos ingleses, como a su fervoroso fan DJ.
En esta canción hablan de unirse al IRA; Merry Ploughboy – Johnny McEvoy – YouTube
El 29 daré una charla en los bajos del café Gijón Quienes quieran reservar plaza pueden hacerlo a labatalladelasideas.disenso@gmail.com
Un marroquí no debiera obtener nacionalidad española si no renuncia expresamente a su dependencia del sultán.
La SGM fue un efecto de la primera, con un liberalismo en crisis y una agresiva subversión comunista, que creó como reacción los fascismos y regímenes autoritarios. El final se produjo como una alianza entre comunistas y liberales y el reparto de Europa centro-occidental en zona de influencia useña y dominación comunista. tras el completo aplastamiento de los fascismos y regímenes de autoridad (aunque el régimen autoritario español fue capaz de resistir las amenazas y chantajes de unos y otros). En esta ocasión, la crisis liberal se salvó por la potencia y la protección useña, en la parte occidental del continente. Pero el liberalismo tuvo que reformarse para hacer frente al empuje marxista, expandiendo enormemente un estado que el liberalismo quería mínimo, el “estado providencia” o de “bienestar”, heredero de la Alemania de Bismarck, para hacer frente al empuje marxista. Esta capacidad de autorreforma, incluso contra ciertos principios, no la tuvieron en cambio los regímenes comunistas, más rígidos, por lo que cada reforma hacía peligrar el conjunto. En cambio en China y Vietnam, consiguieron una reforma al estilo contrario: el régimen político es estrictamente totalitario, pero la economía es mayormente liberal, aunque controlada.
Jaquetonio sueña con la subyugación del pueblo español al inglés con el mismo yugo que sufren y han sufrido los irlandeses con los ingleses. Para él es un paso hacia la libertad. La misma “libertad” que no le impide justificar los desmanes, violaciones, robos y crímenes de sus amos cuando venían a “liberar” una ciudad española del francés. Jaquetonio cree que mirar a otro lado mientras los casacas rojas abusan de su familia es un sacrificio o un gusto, ya no se sabe bien, que hay que pagar por alcanzar un grado superior de existencia. Es un precio en sangre, honor y dignidad que hay que pagar como el liberalismo cañí que lamenta que no entraran los tanques aliados a sangre y fuego en España para eliminar a Franco.
España no sólo parió leones, sino algún españolete traidor y mezquino también.
Recordemos que Jaquetonio se enorgullece de que su hija sea irlandesa (británica) y no española. Y que su abuela tomó el Té con la Reina de Inglaterra. Así está el percal y la tara de la familia Campos Calvo Sotelo
Dios santo, que atrocidad de teclado tengo ahora. Imposible escribir una frase sin tener que hacer diez correciones.
En España, no hace mucho, un salvaje de extrema izquierda machacó el cráneo a una persona en Zaragoza por llevar unos tirantes de la bandera de España. Es que la lucha armada si es de izquierda si es valida. Así los crimines son actos de justicia y valentía. Por la democracia. No así si los cometen otros. Este es Risto.
Lo siento, DH, pero sus simplonerías rodeadas de mala leche están ya muy vistas, como las de DJ. Cambie de tema. ¿No decía que no quería perder el tiempo en este blog? Además de rebuscadamente simplón es que es usted masoquista. En fin, allá usted, como digo a muchos otros, la linde se acabó hace tiempo.
DJ ha puesto una canción de los protestantes del Ulster en la que destacan la “lealtad y los cañones” de Gibraltar. Esto es lo que realmente defiende DJ y DH. Dale que te pego, año tras año.
Déjelo, Hegemón. Discutir idioteces termina por volverle a uno idiota, además de hacerle perder tiempo. DH no va a cambiar su mezcla de infantilismo y mala leche, y ya ha sido rebatido decenas de veces. Alguna vez hay que parar.
Aunque responden a un común impulso psíquico, las ideologías difieren de las religiones en que tratan de recurrir a la razón y la ciencia, para superar el recurso a la fe religiosa. El lenguaje de la razón es la lógica, mediante la que trata de establecer lazos coherentes entre las cosas, o más propiamente entre los conocimientos de las cosas, muy especialmente las que atañen social y personalmente al ser humano. El lenguaje de la fe religiosa (y también el del arte) es metafórico y analógico o simbólico, mediante el cual trata de transmitir el sentimiento de la voluntad o fuerza superior que debe dar sentido a la vida humana, expreso en normas éticas.
Nebredo hacía observaciones interesantes, aunque no las expresara en español, lástima. También AlbertoGT traía buenas intervenciones, salvando su dogmatismo algo catolicón. Ocasionalmente también DH y DJO exponen cosas o críticas de interés, pero tienden a volver siempre sobre los mismos tópicos.
La razón se aplicó entonces a demoler la fe religiosa y sus mitos, supersticiosos por el mero hecho de no apoyarse en la razón. La crítica no se ceñía a las incoherencias lógicas fácilmente hallables en los relatos míticos, o en las escrituras, sino también encontraba incoherencias morales, como en el exterminio de los cananeos, en las conductas de Lot, o del rey David, o las invocaciones contradictorias a la no violencia y a la espada y el fuego, etc. con lo cual la razón trataba de elaborar una moral basada en sí misma.
Por otra parte, nunca quedaba claras las exigencias éticas derivadas de Dios a través de la revelación, si los hombres las vulneraran tan a menudo: ¿es que el dios omnipotente no podía impedirlas? ¿O que entraba en su voluntad no impedirlas? la
Dios podría impedir que los hombres vulneren la moral…. a costa de eliminar su libertad… los robots no vulneran las normas, no tienen esa posibilidad… qué bonita es la vida de un robot…
Parace que Dios no quiere ese tipo de vida para nosotros… ni para los ángeles, que se supone fueron los primeros en caer…
Si uno no puede hacer el mal, tampoco puede hacer el bien… nada de lo que haríamos tendría valor, ni merito ==> no podríamos hacer otra cosa…
En otros términos, el uso de la razón conduciría a establecer conductas personales y sociales ineluctables, necesarias, a las que no podría escapar ningún animal racional, si realmente lo era.
Quizá sería divertido ese mundo inestable… si hago una bola de papel de alumnio y se la tiro al historias, Dios intervendría inmediatamente, la bola se quedaría suspendida en el aire… y el historias no creería lo que ve…
En serio, aún más, Dios ni siquiera permitiría que algo así se me pasara por el cerebro.. compuesto exclusivamente por “átomos buenos”…
¡¡¡Qué demonios estarán tramando por debajo de las cuerdas!!! Más que un escrutinio, parece un mercado persa. Lo que es la política estadounidense en realidad, un falso profeta…
Los resultados de las elecciones intermedias de Estados Unidos celebradas el martes siguen sin estar claros hasta el miércoles por la mañana. Los republicanos mantienen una ventaja sobre los demócratas en la competencia por el control de la Cámara de Representantes de EE.UU., pero ninguno de los dos partidos tiene una ventaja significativa en la lucha por el Senado.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16280503
Se supone que nosotros, por el hecho de poder hacer el bien o el mal, estamos a un nivel superior al resto de animales…
Aunque, recuerdo una cancioncilla que decía algo así como que somos peores que lo animales ==> como si mejor o peor se les pudiera aplicar a ellos…
La escasez de conductas fructíferas y pacíficas en la historia se achacaba precisamente a la perturbación de la razón por las supersticiones fideístas. La humanidad evolucionaría, como enseñaba Compte, evolucionaría del “estado” teológico y el metafísico al científico.
Un problema de esa concepción de la razón radica en que, al tratar esta de relacionar y establecer concepciones generales a partir de los conocimientos, se encuentra con que los mismos están en continuo crecimiento y a menudo cambio, por lo que nunca lograría una síntesis satisfactoria, ni siquiera momentánea. Por lo tanto, el ideal perseguido habría que esperarlo en un futuro imprecisable, al que se iría llegando mediante el “progreso”. Esta idea, sin embargo, supone una fe, la razón que demuele la fe se convierte en fe en la razón.
Por otra parte, el recurso a la ciencia es también contradictorio. La ciencia no habla el lenguaje de la lógica propio de la razón. De hecho las conclusiones lógica se ven muy a menudo desmentidas por los conocimientos empíricos y su expresión matemática, ajenos a cualquier concepción de moral y sentido. El propio método científico, en el que las causas finales son apartadas, impide establecer una moral. No es extraño, por lo tanto, que conforme avanza la ciencia aumente la incertidumbre moral y la angustia por la falta de sentido del mundo. La razón trata de imponer su yugo a la ciencia, de unificarla en un conocimiento y doctrina superiores, pero no lo consigue, porque sus lenguajes y consecuencias son distintos.
¿La destitución de Putin? Claro, es el mejor estadista de la tierra, es normal que el payaso lo quiera fuera. Pero, Putin jamás saldrá del Kremlin, y será el nuevo Alexander Nevski, un santo de todas las Rusias. Yo espero y deseo que no haya paz, mientras la bandera rusa no ondee en Kiev. Pero, confiamos en el santo de Rusia. Si el dice que haya paz, apoyaremos la paz…
La destitución de Putin desaparece de las exigencias de Zelenski para la mesa de negociación
https://www.youtube.com/watch?v=hsig2OmNVmo&ab_channel=NegociosTV
¿Y el pecado original?… ¿Podría haberlo impedido?… Sí, claro… y después la segunda vez, la tercera, la cuarta, etc… en un mundo de coña… Lo suyo sería ni siquiere dar esa posibilidad… Adan y Eva serian unos robots, tipo animales corrientes, como los perros o los gatos… no pueden pecar…
¿Merece la pena tener ese tipo de vida, robot, autómata, perro?…
Los esclavos de la razón (y de la ciencia) piden cosas que no son razonables… mundos de broma, inestables, y lo peor para nosotros: ser como los animales inferiores, que no podamos hacer nada de valor…. como si fuéramos subnormales… los pobrecillos parece que no tienen tampoco esa posibilidad…
Vamos, yo recuerdo se siempre, de mis padres, y abuelos, compadecerse de los subnormales: por algún vecino, etc… “angelitos”… lo mismo que pienso yo del Pichi…
Yo también quiero mucho a mis mascotas Alvo, y hay mucha gente que, simplemente, no lo entienden…
Erdogan tiene cogidos por las pudendas a Suecia y Finlandia: Russia Ukraine War | Turkey President Erdogan Demands “Concrete Steps” To Support Sweden’s NATO Bid – YouTube
Hoy, 21 euros la botella de Butano Cepsa. ¡A por los ricos dicen que iban!
Los primeros, generalmente de izquierda o separatistas, son retorcidos, pero habilidosos; los segundos, casi todos de derechas, parecen especialmente necios: exhiben una pretenciosa superioridad moral despotricando y condenando a unos y otros e ignorando tanto las causas de la guerra como las causas defendidas por cada bando.
¡Estos son los peores! Porque como dicen las Escrituras: “Así, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca…” Es peor disimular que mentir. Porque el que disimula es consciente de la verdad, y la esconde. Pero, el que miente, acaba por creerse sus propias mentiras…
Ya hace semanas salían periodistas españoles hablando mal de Erdoğan, por poner trabas a Suecia y Finlandia.. les jode que Turquía no haga lo que España, y defienda sus intereses….
… y eso que Turquía no tiene un Gibraltar.
Turquía se relaciona con Rusia, hace esto y lo otro, y no les da explicaciones ni a Usa ni a Inglaterra…. lo contrario que España…
Estoy de acuerdo contigo Alvo, sobre Turquía…
España tendría que condicionar la entrada de Suecia y Finlandia también, para sacar tajada… por ejemplo, ¿qué es eso de que Usa arme a Marruecos?
Aunque desde luego mejor fuera de la Otan…
Pues les jode que Turquía aproveche la ocasión…. “Erdogan como siempre, sacando tajada”…. esta panda de imbéciles…
Yo no sé que demonios ha pasado entre Macarena Olona y VOX, porque después de la postura del partido verde al respecto del conflicto en Ucrania me he alejado de la formación de Santi Abascal. Pero, el fracaso de VOX en Andalucía yo no lo consideraría tal. Ha sido un fracaso de expectativas, porque nadie esperaba que VOX consiguiera menos de veinte escaños en el Parlamento de Andalucía, pero teniendo en cuenta que hablamos de una ciudadanía que estuvo votando mayoritariamente socialista durante décadas. Y aún después de toda la ruina que han traído a la región y todo lo que han robado, actualmente siguen teniendo 30 escaños, no me parece una sorpresa tan grande, la verdad…
Ahora bien: coincido con Moa en que esa política de echar al PSOE a como de lugar, como si el PP no fuera la otra cara de la moneda de la decadencia de España, es un error. Esa es la principal causa del estancamiento de VOX. Desde luego, su postura frente al conflicto de Ucrania, tampoco ha ayudado mucho, porque había mucha gente radicalmente antiglobalista que apoya al partido. Y esos, entre los que yo me encuentro, se han marchado porque no han tolerado una incoherencia tan grande. No quiere decir que vayamos a dejar de votarles, pero ya nunca será igual.
Para entender nuestro apoyo al Kremlin, y a la política de Vladimir Putin, sirva este artículo de hoy en TASS…
Putin aprobó las bases de la política estatal para la preservación de los valores espirituales y morales
https://tass.ru/obschestvo/16283057
Dice el texto anterior, traducido de aquella manera:
La propaganda gay está clasificada como un sistema de valores que es destructivo para la sociedad rusa, afirma el documento.
«El impacto ideológico y psicológico en los ciudadanos lleva a plantar un sistema de ideas y valores que es ajeno al pueblo ruso y destructivo para la sociedad rusa, incluido el cultivo del egoísmo, la permisividad, la inmoralidad, la negación de los ideales de el patriotismo, el servicio a la Patria, la continuación natural de la vida, el valor de una familia fuerte, el matrimonio, las familias numerosas, el trabajo creativo, una contribución positiva de Rusia a la historia y la cultura mundiales, la destrucción de la familia tradicional mediante la promoción de la no -relaciones sexuales tradicionales», dice el documento.
También enfatiza que el impacto ideológico destructivo sobre los ciudadanos de Rusia se está convirtiendo en una amenaza para la situación demográfica del país
En 13tv cantan victoria… “la derrota de Rusia es evidente”….
En La 2 están echando un documental de un hotel de un pesado que dice que “el hotel tiene el ADN del siglo XIII”…
En otros términos, el uso de la razón conduciría a establecer conductas personales y sociales ineluctables, necesarias, a las que no podría escapar ningún animal racional, si realmente lo era.
Sí, como un si fuera instinto…
Así es… la moral no fuerza… uno puede cumplir o incumplir esas normas… todo lo contrario a un instinto… es más, la moral se encarga de ordenar los instintos: a veces hay potenciar un instinto, y otras hay que reprimirlo….
En ciertas ocasiones lo moral (lo bueno) es olvidarse de la seguridad de uno mismo, suprimir el instinto de conservación, y otras veces lo moral es potenciarlo…
Por eso, lo que hacen esos chavales gilipollas patinando en el tejado de rescacielos es inmoral…
En ciertas ocasiones hay que dar vía libre al instinto sexual, y en otras hay que sujetarlo….
Es decir, la moral no es un instinto… sino lo que regula los instintos… otra cosa es que lo cumplamos…
La razón no puede regular los instintos…. la razón no sabe por qué algo es bueno o malo… “no mentirás”…. ¿qué dice la razón de eso?… ¿por qué no se debe mentir? ¿cuál sería la base racional?… no tiene..
… la razón podría decir que si me paso el día comiendo me pondré como un tonel… pero sabe nada de por qué no debo cometer asesianto, ni mentir, ni robar… robar podría mantener mi cuerpo vivo, y por tanto sería bueno… etc…
….. “necesito ganar esta partida de mus, ¿qué puedo hacer, oh Razón?”…. “haz trampas, no te cortes”….
La moral sirve a lo que sería el instinto no del individuo sino de la especie.
Aunque ya de entrada, ¿qué es el instinto? ¿y qué es la razón? ¿y qué es la moral? ¿y qué es la ética? Y dentro de ello, ¿qué decir del derecho?
https://www.elmundo.es/cronica/2022/10/24/6352db48fc6c83d7478b45d2.html
Ojo, los ricos financian a los niñatos ecologistas para que ataquen los cuadros ¿Otro negocio? No se… para que los museos necesiten de más seguridad, pero ¿Cómo se podrá financiar la seguridad a un patrimonio tan enorme como el español?
Parece que este gobierno vendepatrias ya ha hallado la solución: https://www.abc.es/cultura/cultura-crea-grupo-trabajo-descolonizacion-colecciones-estatales-20221104181204-nt.html
Descolonizar los museos… ¿A qué manos pararán?
Hay algunos asuntos por ahí.
Sabemos que hay pecados y sabemos que hay crímenes.
¿Todo pecado es un crimen? No.
¿Todo crimen es un pecado? No.
Bueno, ello depende incluso de una cierta idea de sobre lo que sea el derecho.
Además, depende de la noción de pecado. El pecado está delimitado a la cultura católica.
En China no existe el pecado, sino meramente el crimen, y el crimen es lo que se vaya diciendo que sea, según el humor del tirano en turno.
En una España católica, por decir algo, hay un pecado original, que las instituciones, los hombres, no castigan, pero que resulta ser de mayor trascendencia que todo crimen.
Dentro del germen cristiano, que le metió mesianismo al marxismo, vemos que ha influido al feminismo de ahora haciendo que ser varón sea el pecado original. Cosa que te castigan en la tierra, a falta de cielo, y sin posibilidad de redención ni con la gracia ni con buenas acciones.
La razón sería una herramienta que serviría para establecer qué hacer para conseguir cierto fin que uno quiere… para sobrevivir uno puede asesinar, robar, mentir… y si se quiere que sea de manera menos costosa posoble, sería la economía…
Por otra parte, esa razón no es la misma para todos: no es unívoca… de ahí las ideologías antagónicas…
El Consejo de Gobierno de la Junta aprueba el 4 de diciembre como ‘Día de la Bandera de Andalucía’:
https://www.juntadeandalucia.es/organismos/consejo/sesion/detalle/247248.html#:~:text=08%2F11%2F2022-,El%20Consejo%20de%20Gobierno%20aprueba%20el%204%20de%20diciembre%20como,de%20la%20Bandera%20de%20Andaluc%C3%ADa'&text=difusi%C3%B3n%20de%20los%20valores%20y%20significados%20que%20encarna%20dicho%20emblema.&text=y%20que%20desde%20entonces%20identifica,con%20sus%20aspiraciones%20y%20reivindicaciones.
Si te pasas día comiendo y comiendo, la razón suele avisar de que te vas a poner como un tonel, o como un saco de boxeo: como para ir a hacerle una visita a Kufisto….
Qué hijoputa el señorito Nocilla…
Yo lo que creo que le ha pasado a la Olona es que primero, no consiguió los resultados que ya asumía en Andalucía… Vox está en la oposición y no puede influir en el gobierno al tener el PP mayoría absoluta… ¡menudo rollo tirarse 4 años en Sevilla para nada!… y pasó de quedarse….
La cosa es que cada vez que preguntan a Abascal sobre qué ha pasado, nunca contesta, simplemente dice que no es un asunto de diferencias políticas, sino algo personal…
Bien que se podía haber quedado en Sevilla… y hacer una buena oposición, precisamente contra la bandera islámica…. en lugar de hacer el indio, como está haciendo….
Y del que ha reemplazado a la Olona en Andalucía,…. ¿se sabe algo?… ¿quién es?… ¿cómo se llama?… nada de nada…
Observador, ve al final de la página que has pasado. Los logotipos ya te dicen para quien trabajan…
El PP es la mierda más asquerosa de España. ¡Qué coño pretenden estos señoritos pijos pro-islámicos! Traidores y vendepatrias es lo que son, y si vivieran en otro país ya estarían en la cárcel, pero el español es así… mucho escandalizarse, pero poco actuar…
Los de VOX en Andalucía están desnortados, si creen que con politiquilla barata van a conseguir algo la llevan claro.
La guerra civil española
https://youtu.be/5FT4AwRDzGI
Olona ha resultado ser un personaje egocéntrico y endiosado. Se ha creído un papel para el que no estaba preparada. Los personalismos en un partido pueden hacer mucho daño. De VOX depende la gestión de este asunto.
Orban es el único político serio en la UE
Depuis que nous nous sommes rencontrés la dernière fois, le monde a beaucoup changé. En 2019, nous pouvions participer à une université d’été particulièrement optimiste et pleine de confiance. Mais la décennie qui s’ouvre à présent devant nous sera très clairement une décennie de dangers, d’ incertitudes et de guerres, comme le montre bien ce qui se passe ici [en réaction à une brève perturbation dans le public]. Soyez aussi polis que les policiers de Budapest l’ont été avec les drogués sur les ponts [à l’occasion d’une manifestation récente]. Nous sommes entrés dans une ère de dangers, et les piliers de la civilisation occidentale, que l’on tenait pour inébranlables, se fissurent. Je citerai trois de ces secousses qui provoquent de telles fissures : primo, nous avions cru que nous vivions sous l’auvent protecteur de la science – et le covid nous est tombé dessus ; secundo, nous avions cru qu’il ne pouvait plus y avoir de nouvelle guerre en Europe – et la guerre fait rage aux frontières de la Hongrie ; et, tertio, nous avions cru que la guerre froide ne pouvait plus jamais revenir – et nombre de dirigeants dans le monde travaillent au contraire à ressusciter la logique des blocs.
Ces phénomènes, que je n’avais absolument pas évoqués en 2019, nous apprennent donc à rester modestes, car notre capacité à prévoir l’avenir connaît de sérieuses limites
En los años 50, si mal no recuerdo, la población mundial era de 2.000 millones y Europa tenía la cuarta parte, unos 500. Hoy los europeos son solo un 10% de la población mundial, o cosa así.
El mayor porcentaje de población europea se produjo en 1900 con el 25% de la población mundial. Ahora mismo, datos de 2015 es el 10%.
En 1950 éramos unos 550 millones de europeos, con el 21% de población. En 1970 éramos 620 millones con el 16%. En 2000 éramos 700 millones con el 12%
Hay algunos eruditos de la estrategia que andan diciendo que la retirada de Jersón fue una jugada maestra. Jajaja
¿Cuántos segundos les habrá tomado forzar la realidad? ¿O será que tienen razón?
¿Cómo es que para defender la república necesitan atacar las libertades democráticas más básicas?
¿Cómo es que presentan como defensor de la democracia a un conjunto de sovietizantes y separatistas protegidos y orientados por Stalin?
¿Cómo es que para condenar al franquismo necesitan leyes de tipo soviético?
Discurso de Orbán:
Desde la última vez que nos vimos, el mundo ha cambiado mucho. En 2019, podríamos esperar una universidad de verano especialmente optimista y confiada. Pero la década que ahora nos espera será claramente de peligro, incertidumbre y guerra, como se desprende de lo que está ocurriendo aquí [en respuesta a un breve disturbio en el público]. Sean tan amables como lo fue la policía de Budapest con los drogadictos en los puentes [durante una reciente manifestación]. Hemos entrado en una era de peligro, y los pilares de la civilización occidental, que antes se creían inamovibles, se están resquebrajando. Mencionaré tres de los temblores que están causando tales grietas: primero, habíamos creído que vivíamos bajo el dosel protector de la ciencia – y el covidio se nos vino encima; segundo, habíamos creído que no podría haber más guerras en Europa – y la guerra está haciendo estragos en las fronteras de Hungría; y tercero, habíamos creído que la Guerra Fría nunca podría volver – y muchos líderes mundiales están, en cambio, trabajando para resucitar la lógica de los bloques.
Estos fenómenos, que no mencioné en absoluto en 2019, nos enseñan a seguir siendo modestos, porque nuestra capacidad de predecir el futuro tiene serios límites. Esta advertencia se aplica a todos los que hablan del futuro. En 2019, no hablé de una pandemia o de una guerra europea o de una nueva victoria de los dos tercios o del regreso de la izquierda en Alemania o de que ganaríamos a los ingleses aquí y allá por 4-0 [en la Nations League, la selección húngara de fútbol ganó al equipo inglés por 1-0 el 4 de junio de 2022, y luego por 4-0 el 14 de junio de 2022]. Así que pido modestia y humildad a los que se dedican a mirar al futuro. No pueden asumir los atributos del Señor de la Historia. Es con este espíritu que les pido que tomen lo que voy a decir ahora. Empezaré muy lejos, antes de llegar aquí, en el país siciliano [los siculanos o széklers son un grupo de la minoría húngara en Rumanía que habla un dialecto. Viven desde hace siglos en Transilvania, una provincia que formaba parte del reino húngaro].
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor http://www.DeepL.com/Translator
I – El declive de Occidente
Queridos amigos, cuando observamos el mundo, lo que más llama la atención es que los datos sugieren que cada vez está mejor, mientras que nosotros tenemos la impresión de que ocurre lo contrario. La esperanza de vida ha alcanzado los setenta años y en Europa es de ochenta años. En los últimos treinta años, la mortalidad infantil se ha reducido en dos tercios. En 1950, la tasa de subalimentación en el mundo era del 50%, mientras que hoy sólo es del 15%. La tasa de alfabetización es ahora del 90%. La semana laboral ha pasado de 52 horas en 1950 a 40 horas en la actualidad, y el tiempo libre ha pasado de 30 a 40 horas. Podría seguir. Sin embargo, la opinión general es que vivimos en un mundo cada vez más preocupante. Las noticias, el estilo de las noticias, son cada vez más oscuras y hay una especie de expectativa del fin del mundo que se hace cada vez más intensa.
La pregunta es: ¿puede ser que millones de personas estén simplemente malinterpretando lo que les ocurre? Mi interpretación de este fenómeno es que nuestro abatimiento proviene de una idea fundamentalmente occidental de la vida y es el resultado de que la energía, la eficacia, el crédito y la capacidad de acción de la civilización occidental están disminuyendo. Los zapadniks [término tomado del checo], es decir, los occidentales nativos, descartan este hecho con un gesto de la mano, diciendo que lo sabemos, que Spengler ya había escrito sobre la decadencia de Occidente, pero que Occidente sigue ahí, e incluso allí, ya que no es en Oriente sino en Occidente donde enviamos a nuestros hijos, si tenemos los medios, a estudiar a la universidad [referencia a la famosa obra del filósofo alemán Oswald Spengler, La decadencia de Occidente, publicada en 1922]. “Así que no hay peligro en la casa. De hecho, hace cien años, cuando hablábamos de la decadencia de Occidente, nos referíamos a una pérdida de peso espiritual y demográfico. Sin embargo, lo que vemos hoy es un debilitamiento del poder y de los recursos materiales del mundo occidental. Debo decir algunas palabras sobre este tema para ayudarnos a entender la situación en la que nos encontramos
Es importante apreciar hasta qué punto otras civilizaciones -China, India, Rusia, digamos el mundo ortodoxo, e incluso el Islam- también se han modernizado. Ahora vemos que estas civilizaciones rivales se han apropiado de la tecnología occidental; han asimilado el sistema financiero occidental, pero no han adoptado los valores occidentales, ni tienen intención de adoptarlos. Sin embargo, Occidente quiere difundir sus propios valores, que el resto del mundo considera humillantes. Esto es algo que entendemos, porque a veces nos sentimos igual. Recordaré lo que le ocurrió a nuestro ministro de Asuntos Exteriores, Péter Szijjártó, hacia 2014, bajo una administración estadounidense anterior [el presidente de los Estados Unidos de América era entonces el demócrata Barack Hussein Obama, un mulato hijo de un keniano musulmán]. Un funcionario estadounidense que nos visitaba deslizó descuidadamente una hoja de papel bajo su nariz y le dijo que encontraría los puntos en los que habría que modificar la constitución húngara para restablecer la amistad con los Estados Unidos… Este ejemplo demuestra que tenemos razones para comprender la resistencia por parte de otras regiones del mundo a esta difusión de valores y exportación de la democracia. El resto del mundo ha comprendido, cabe suponer, que debe modernizarse precisamente porque es la única manera de resistir la exportación de los valores occidentales, que le son ajenos.
Lo más doloroso de esta pérdida de poder material e influencia es que nosotros, Occidente, hemos perdido el control de nuestros proveedores de energía. En 1900, Estados Unidos y Europa controlaban el 90% de los suministros de petróleo, gas natural y carbón. En 1950 esta cifra había descendido al 75%, y hoy la situación es que Estados Unidos y Europa controlan conjuntamente el 35% (Estados Unidos el 25% y nosotros el 10%), los rusos el 20% y Oriente Medio el 30%. Y la situación es la misma para las materias primas. A principios del siglo pasado, los estadounidenses, los británicos y los alemanes poseían una parte considerable de las materias primas necesarias para la industria moderna. Después de la Segunda Guerra Mundial, los soviéticos se unieron, y vemos que hoy estas materias primas están en manos de Australia, Brasil y China: el 50% del total de las exportaciones de materias primas de África van a China. Pero el futuro tampoco pinta bien.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor http://www.DeepL.com/Translator
En 1980, Estados Unidos y la Unión Soviética se repartieron la mayor parte del suministro de tierras raras, que son la materia prima de la industria tecnológica moderna. En la actualidad, los chinos producen cinco veces más que los estadounidenses y sesenta veces más que los rusos. Esto significa que Occidente está perdiendo la batalla por las materias primas. Si queremos entender el estado del mundo y el lugar de Occidente en el mundo, tenemos que partir del hecho de que la mayor parte de los proveedores de energía y los recursos energéticos están fuera de la civilización occidental. Estos son los hechos concretos.
En este contexto, nuestra situación -la de Europa- es difícil en dos sentidos, por la propia estrategia estadounidense. El año 2013 no quedó registrado en los anales. Pero fue el año en el que los estadounidenses lanzaron las nuevas tecnologías de extracción de materias primas y recursos energéticos; por decirlo de forma sencilla, llamémosle “método de fracturación”. Inmediatamente proclamaron una nueva doctrina de la política de seguridad estadounidense. Cito: “Esta nueva tecnología -declararon- refuerza nuestra posición para perseguir y alcanzar nuestros objetivos de seguridad internacional”. Así que los estadounidenses no ocultaron que utilizarían la energía como arma de política exterior. No debemos dejarnos engañar por el hecho de que acusen a otros de tener las mismas intenciones. Como resultado, los estadounidenses están practicando una política de sanciones más radical -que estamos viendo hoy en el contexto del conflicto ruso-ucraniano- y han comenzado a animar fuertemente a sus aliados -es decir, a nosotros- a comprarles.
Y funciona. Estados Unidos tiene los medios para imponer su voluntad porque no depende de la energía de otros. Pueden ejercer una presión hostil porque las redes financieras necesarias para aplicar la política de sanciones -llamémoslas SWIFT, para simplificar- están en sus manos [SWIFT, Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, es un servicio de mensajería segura utilizado para las transferencias bancarias; no tiene ningún competidor real]. También son capaces de ejercer una presión amistosa, es decir, de convencer a sus aliados para que les compren.
Esta política avanzó inicialmente en pequeños pasos. Cuando el presidente Trump visitó por primera vez Polonia, se limitó a pedirles que compraran “gas de la libertad”. Sólo ahora, en 2022, se ha añadido la política de sanciones a la estrategia estadounidense. En eso estamos y no me extrañaría que pronto incluyeran el uranio y la energía nuclear en el mismo proceso. A esto, los europeos hemos respondido que no pretendemos hacernos dependientes de los estadounidenses. No es muy agradable, pero los europeos se decían: “¡Hemos cogido a un yanqui, pero no lo suelta! [El significado de esta broma se nos escapa] Al no querer permanecer demasiado tiempo en esta delicada situación, trataron de proteger el eje energético germano-ruso el mayor tiempo posible, para mantener nuestras importaciones energéticas rusas en Europa. Esto es lo que la política internacional destrozó [debido a las sanciones contra Rusia decididas por los países de la UE tras la invasión de Ucrania el 24 de febrero de 2022]. Entonces, bajo el liderazgo de los alemanes, dimos otra respuesta: el cambio a las fuentes de energía renovables. Hasta ahora, esto no ha funcionado, porque la tecnología es cara, y también lo es su energía. Además, el cambio a esta moderna tecnología no es evidente, sino que se hace bajo presión desde arriba, ejercida sobre los Estados miembros por la Comisión de Bruselas, aunque esto perjudica gravemente los intereses de los Estados miembros.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor http://www.DeepL.com/Translator
Me gustaría hacer un paréntesis para decir unas palabras sobre los “valores europeos”. He aquí, por ejemplo, la última propuesta de la Comisión de la Unión Europea, según la cual todo el mundo debe reducir su consumo de gas natural en un 15%. No veo cómo pueden obligar a los Estados miembros a hacerlo -aunque entiendo que hay experiencia alemana en este campo, como ha demostrado el pasado-… Además, si esto no fuera suficiente y alguien se quedara sin gasolina, se la quitarían a los que la tienen. Por ello, la Comisión se cuida de no decir a los alemanes que dejen de cerrar las dos o tres centrales nucleares que les quedan, que producen energía barata, sino que les deja cerrarlas. Y si se quedan sin energía, de alguna manera vendrán a tomar el gas que tenemos porque lo tenemos en reserva. Los húngaros llamamos a esto “Einstand” [palabra alemana utilizada aquí en el sentido de "confiscación por el más fuerte"], que aprendimos de Los chicos de la calle Paul [una novela para jóvenes del escritor húngaro Ferenc Molnár, 1906]. Para esto tenemos que prepararnos.
En resumen, señoras y señores, lo que quiero decir es que los sentimientos negativos de Occidente sobre el estado del mundo se deben a que la energía y las materias primas indispensables para el desarrollo económico ya no están en sus manos. Lo que sí tiene es poder militar y capital. La cuestión es qué se puede hacer con ellos en las circunstancias actuales.
El primer y más importante reto, amigos míos, es la población, o la demografía. El hecho es que el número de entierros sigue siendo muy superior al de bautizos. Nos guste o no, los pueblos del mundo pueden dividirse en dos categorías: los que son capaces de asegurar su propia supervivencia biológica y los que no, entre los que nos encontramos. Nuestra situación ha mejorado, pero no ha habido ningún punto de inflexión importante. Esto es el alfa y el omega de todo. Si no hay un cambio de rumbo, tarde o temprano seremos expulsados de Hungría, seremos expulsados de la cuenca de los Cárpatos.
El segundo reto es la inmigración. Podemos llamarlo sustitución de la población o inmersión, lo que sea. Un notable libro escrito en francés en 1973, y recientemente publicado en Hungría, trata de esta misma cuestión: Le Camp des Saints [un libro del escritor francés Jean Raspail, cuyo título hace referencia al Apocalipsis de San Juan, XX 9]. Lo recomiendo a cualquiera que quiera entender los procesos mentales que hay detrás de la incapacidad de los occidentales para defenderse. La inmigración ha dividido a Europa en dos. También podría decir que ha dividido a Occidente en dos. Una mitad es un mundo en el que conviven pueblos europeos y no europeos. Estos países ya no son naciones. No son más que un conglomerado de pueblos. También podría decir que esto ya no es Occidente, sino el postoccidente, donde -según las leyes de la matemática- el cambio demográfico definitivo se producirá en torno a 2050 al superarse, en esta parte de Europa, el umbral del 50% de la población de origen no europeo en las grandes ciudades. Y aquí está la otra mitad de Europa, la otra mitad de Occidente: Europa Central, es decir, nosotros. También podría decir, si no fuera algo inquietante, que Occidente, en su sentido espiritual, se ha trasladado a Europa Central
Occidente está aquí, sólo queda el postoccidente. Se está librando una batalla entre estas dos partes de Europa. Nosotros, por nuestra parte, hemos hecho propuestas de tolerancia a los postoccidentales, para que podamos permanecer en paz unos con otros y dejar que cada uno decida con quién quiere vivir, pero ellos las han rechazado y siguen luchando contra Europa Central para hacernos como ellos. No me detendré en el comentario moral que le atribuyen, ¡es una mañana tan bonita! Aunque ahora se habla menos de inmigración, créanme, nada ha cambiado. Con la ayuda de las tropas afiliadas a Soros, Bruselas simplemente quiere imponernos a los inmigrantes [George Soros es un multimillonario judío de origen húngaro que construyó su fortuna con la especulación. Es el jefe de la Open Society Foundations, que creó para llevar a cabo acciones subversivas a gran escala en muchos países del mundo, con el apoyo de considerables recursos financieros. El objetivo de su empresa es difundir las ideas cosmopolitas de la superclase mundial y llevar al poder a políticos que las compartan, tras haber derribado gobiernos nacionalistas mediante las "revoluciones de colores" que ha fomentado].
También nos llevaron a los tribunales por el sistema de defensa de las fronteras húngaras y se dictó una sentencia contra nosotros. Por una serie de razones, no podemos decir mucho al respecto ahora, pero fuimos declarados culpables. Si no hubiera sido por la crisis de los refugiados ucranianos, habrían empezado a aplicarnos este juicio, y hay mucha incertidumbre sobre lo que puede pasar en esta situación. Pero desde que ha estallado la guerra y estamos acogiendo a los refugiados de Ucrania, el tema se ha dejado de lado; no se ha retirado de la agenda, simplemente se ha dejado de lado. Es importante que los entendamos. Es importante que comprendamos que estas buenas personas, allá en Occidente, en el postoccidente, no pueden soportar levantarse cada mañana y envenenar sus días, e incluso su vida entera, con la idea de que todo está perdido para ellos. Así que no queremos que tengan que enfrentarse a eso día y noche. Lo único que pedimos es que renuncien a imponernos un destino que ni siquiera vemos como destino para una nación, sino como su ruina. Eso es todo lo que pedimos, y nada más.
Hay aquí una artimaña ideológica que debe ser discutida y atendida en un entorno tan multiétnico. La izquierda internacionalista [sería mejor decir: la izquierda cosmopolita] quiere hacernos creer que Europa, por su propia naturaleza, siempre ha estado habitada por pueblos mestizos. Esto es un juego de manos histórico y semántico, porque confunde dos cosas diferentes. En efecto, existe un mundo en el que los pueblos europeos se mezclan con los que llegan de fuera de Europa. Este es un mundo de mestizaje. Y está nuestro mundo, en el que las personas que viven dentro de Europa se mezclan entre sí: se mueven, encuentran trabajo y se van. Así, por ejemplo, en la cuenca de los Cárpatos, no somos mestizos. Somos simplemente una mezcla de pueblos que conviven en su patria europea [una desafortunada concesión al europeísmo: hay una patria húngara, una patria francesa, pero no hay una "patria europea"].
Y cuando los astros se alinean y los vientos son favorables, estos pueblos acaban fusionándose en una especie de guiso húngaro-panónico, creando una nueva cultura europea propia. Esto es por lo que siempre hemos luchado. Estamos dispuestos a mezclarnos, pero no queremos convertirnos en pueblos mestizos como los países de Occidente, que ya no son naciones. Por eso luchamos en Nándorfehérvár [nombre húngaro de Belgrado, sitiada por los turcos otomanos en 1456 y defendida con éxito por un señor húngaro], por eso detuvimos a los otomanos en Viena [asediada por los turcos dos veces, en 1529 y 1683] y, si no me equivoco, por eso los franceses detuvieron a los árabes en Poitiers en la antigüedad [en 732]. La situación actual es la siguiente: la civilización islámica, que se acerca constantemente a Europa, ha reconocido, precisamente por la experiencia de Nándorfehérvár [Belgrado], que la ruta a través de Hungría no es adecuada para enviar a sus seguidores a Europa. Por eso se nos ha reproducido la versión de Poitiers: ya no es por el Este, sino por el Sur, por donde vienen a ocupar y sumergir el Oeste. Esto nos dejará -quizás no a nosotros, sino a nuestros hijos- con una tarea muy pesada: no sólo del Sur, sino también del Oeste, tendremos que defendernos. Llegará el momento en que tengamos que acoger a los cristianos de Occidente de una u otra manera e integrarlos en nuestras vidas. Ya lo hemos experimentado y, con Schengen o sin él, tendremos que detener en nuestras fronteras occidentales a quienes no queramos dejar entrar. Pero esa no es nuestra tarea hoy, no es la tarea de nuestra generación.
Nuestra tarea es simplemente preparar a nuestros hijos para ello. Como dijo László Kövér [Presidente de la Asamblea Nacional húngara] en una entrevista: “Tenemos que asegurarnos de que los días felices no críen hombres débiles, que luego nos traigan días oscuros.
Esto en cuanto a la demografía y la inmigración. La siguiente capa es la cuestión de género, que llamamos Ley de Protección de la Infancia. [Hubiera sido mejor decir "sexo" en lugar de "género", palabra que remite a la absurda "teoría de género" amada por los cosmopolitas de todo el mundo, pero Orban se vio obligado aquí a utilizar el lenguaje de la Unión Europea]. No lo olviden: si hoy se habla menos de ello es porque los titulares están ocupados por otros temas, pero aquí también nos han llevado a juicio y estamos esperando la decisión de los jueces. El único resultado que hemos conseguido en este ámbito se debe en parte, o quizás incluso en su totalidad, a la ministra Judit Varga [Ministra de Justicia]. Hemos conseguido separar nuestra profunda disputa sobre la cuestión de la igualdad de género del debate sobre la asignación de los fondos de la UE, y ambos se mueven ahora por vías separadas. También en este caso nuestra posición es clara, es una nueva oferta de tolerancia: no queremos prescribir a los demás cómo deben vivir, simplemente les pedimos que acepten que en nuestro país el padre es un hombre, la madre es una mujer y que dejen en paz a nuestros hijos, y que se tomen la molestia de hacer que las tropas de George Soros también lo acepten. Es importante que los occidentales comprendan que en Hungría y en esta parte del mundo no se trata de una cuestión ideológica, sino simplemente de una cuestión existencial importante.
En esta parte del mundo, nunca habrá una mayoría a favor de esta locura occidental -perdón por el término- ni de lo que se practica en su nombre. Simplemente no cabe en los cráneos de los húngaros o de los hijos de algunos otros pueblos. Hay todos esos “trans”: transnacional y transgénero, pero lo máximo que podemos decir es “Transilvania”, aunque la región se llama “Erdély” en húngaro. No podemos hacer más que eso. Así que os pido que no os dejéis engañar, que no os dejéis engañar: tenemos la guerra, tenemos la crisis energética, tenemos la inflación que viene de la guerra, todo esto pone ante nuestros ojos una pantalla que oculta las cuestiones de inmigración y de género. Pero el hecho es que estas son las cuestiones que determinarán nuestro futuro. Esta es la gran batalla histórica que estamos librando: demografía, inmigración, género. Y esto es precisamente lo que está en juego en la lucha entre la izquierda y la derecha. No voy a nombrar un país amigo, sólo lo mencionaré. Se trata de un país en el que ganó la izquierda y en el que una de sus primeras decisiones fue desmantelar su valla fronteriza, y en el que la siguiente fue validar todas las medidas relacionadas con el “género”, no sólo el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino también el derecho a adoptar niños por parte de las parejas así formadas. [Orbán se refiere aparentemente a Eslovenia, donde la izquierda cosmopolita llegó al poder en las elecciones parlamentarias del 24 de abril de 2022]. No nos dejemos engañar por los conflictos actuales: estas son las cuestiones que determinarán nuestro futuro.
¿Cómo podemos defendernos? Primero, mostrando determinación. En segundo lugar, buscando aliados. De ahí la importancia del V4, el Grupo de Visegrád [organización intergubernamental creada en 1991 en esta ciudad húngara, que ahora incluye a Hungría, Polonia, la República Checa y Eslovaquia]. La importancia que ha adquirido la V4 en los últimos tiempos se debe a que hemos sido capaces de hablar con una sola voz sobre estos temas. Así que no es de extrañar que los postoccidentales intenten romper la cohesión de los Cuatro de Visegrád por todos los medios. La guerra se produjo en este punto y socavó la cooperación húngaro-polaca, que constituye el eje de la cooperación V4. Los intereses estratégicos polacos y húngaros en la guerra coinciden, ambos quieren evitar que los rusos se acerquen, ambos quieren que Ucrania conserve su soberanía y sea una democracia. Los dos queremos exactamente lo mismo y, sin embargo, esta guerra hace más difícil la relación con nuestros amigos.
Efectivamente, mientras nos mantengamos en el ámbito de la razón, nuestros intereses que he mencionado coinciden claramente, pero el problema viene del corazón. Hay un problema de corazón en las relaciones entre Polonia y Hungría. Por nuestra parte, vemos esta guerra como una guerra entre dos pueblos eslavos, de la que queremos mantenernos al margen. Los polacos, en cambio, se sienten implicados en esta guerra, que es su guerra y que casi la están librando. Y como es un asunto del corazón, no podemos estar de acuerdo con ellos. Por lo tanto, debemos salvar, con la ayuda de la razón, lo que podamos de la amistad y la alianza estratégica entre nuestros dos países para el tiempo después de la guerra. Por supuesto, también están nuestros amigos eslovacos y checos, pero ha habido cambios de gobierno en estos países, que ahora dan preferencia al mundo postoccidental. No quieren entrar en conflicto con Bruselas y están recogiendo buenos puntos. Para mí, esto es como atar a tu caballo a un establo en llamas. Buena suerte para ellos.
III – La guerra en Ucrania
La cuarta cuestión que se plantea ahora es la de la guerra. Cualquier guerra puede verse desde diferentes ángulos, pero lo que es común a todas las guerras es que las madres lloran por sus hijos y los hijos pierden a sus padres. Esta consideración debe primar sobre todas las demás, incluso en el ámbito político. Para el gobierno húngaro, esto significa que nuestro primer deber es garantizar que los padres y los niños húngaros no se encuentren en esa situación. Me gustaría recordar que algunos países nos critican por no estar suficientemente comprometidos con los ucranianos. Pero estos países están muy lejos, y a lo sumo proporcionan apoyo en términos de dinero o armas. Los húngaros somos los únicos, aparte de los ucranianos, que hemos muerto en esta guerra. Según nuestros registros, hasta la fecha, ochenta y seis húngaros han perdido la vida en esta guerra [se trata de miembros de la minoría húngara en Ucrania que habían sido reclutados por el ejército ucraniano]. Nuestro punto de vista es completamente diferente. Los húngaros somos los únicos que derramamos sangre en esta guerra, mientras que ninguno de nuestros críticos lo hizo. Por ello, Hungría tiene derecho, como país fronterizo, a decir que la paz es la única solución para salvar vidas humanas y, al mismo tiempo, el único antídoto contra la inflación y la crisis económica provocadas por la guerra.
¿Cómo abordaremos esta guerra en el futuro? Seguiremos afirmando que esta guerra no es nuestra. Hungría es miembro de la OTAN, y partimos de la base de que la OTAN es mucho más fuerte que Rusia, y por ello Rusia nunca atacará a la OTAN. La afirmación de que los rusos no se detendrán en Ucrania es una fábula. Es comprensible que se apoye en la propaganda ucraniana, ya que su objetivo es involucrarnos, involucrar al mayor número de países posible de su lado en esta guerra, pero es completamente inverosímil. Al mismo tiempo, como somos miembros de la OTAN y queremos mantenernos al margen de esta guerra, nuestra situación se ha vuelto delicada. La OTAN y la Unión Europea han decidido, evitando convertirse en beligerantes, entregar armas [a Ucrania] e imponer severas sanciones económicas [a Rusia]. Esto significa -les guste o no- que se han convertido de facto -no de jure, sino de facto- en partes de este conflicto. Se encuentran -nos encontramos- en la peligrosa situación de tener que ayudar a los ucranianos de una manera u otra como parte del conflicto, sin que el poder en Moscú lo vea como tal, sin que esta acción se transforme a los ojos de Moscú en una flagrante beligerancia por parte de Hungría, la OTAN y la Unión Europea. La Unión Europea y la OTAN juegan cada día con este delicado equilibrio, asumiendo riesgos considerables.
Ya que se puede hablar mucho de la guerra, y si todavía le queda algo de atención, me gustaría decir unas palabras sobre los orígenes de este conflicto, sobre lo que pudo ser su motivación. Todo el mundo sabe que Rusia atacó a Ucrania. Eso es un hecho. Veamos ahora cuál fue la causa. Seamos conscientes de este hecho problemático de que, si entendemos algo, no estamos muy lejos de aceptarlo. Pero es muy importante hacer la diferencia moral entre entender algo y aceptarlo. En términos prácticos, esto significa que es importante entender por qué los rusos hicieron lo que hicieron, pero no se deduce que si se entiende lo que hicieron, se acepta lo que hicieron. Los rusos expresaron una demanda de seguridad muy clara, incluso la pusieron por escrito de una forma poco habitual en la diplomacia y la dirigieron a los estadounidenses, así como a la OTAN. Exigieron por escrito que Ucrania no se convirtiera nunca en miembro de la OTAN, que Ucrania se comprometiera a ello, que la propia OTAN se lo asegurara a Rusia y que nos comprometiéramos a no desplegar nunca armas en territorio ucraniano que pudieran llegar a territorio ruso. Occidente rechazó esta propuesta y ni siquiera estuvo dispuesto a discutirla. Dijeron que la OTAN tenía una “política de puertas abiertas”, lo que significa que su puerta estaba abierta a cualquiera, que cualquiera podía entrar y que dependía de nosotros decidir a quién queríamos admitir o no.
La consecuencia de esta negativa es que los rusos intentan ahora obtener por la fuerza de las armas las garantías de seguridad que antes pretendían obtener mediante la negociación. Tengo que decir que si hubiéramos tenido un poco más de suerte, si, en ese momento crucial, el presidente de los Estados Unidos de América se hubiera llamado Donald Trump, y si hubiéramos conseguido de antemano convencer a Angela Merkel de que no se retirara, si Donald Trump hubiera sido el presidente estadounidense y Angela Merkel la canciller alemana, esta guerra nunca habría empezado. Pero no tuvimos suerte, y por eso ahora estamos en esta guerra.
La estrategia de Occidente en este conflicto se basa en cuatro pilares. Es una estrategia razonable sobre el papel, incluso puede haber números que la respalden. La primera era que Ucrania no podía ganar una guerra contra Rusia por sí sola, pero que sí podía hacerlo con entrenamiento anglosajón y armas de la OTAN. Esta fue la primera declaración estratégica. La segunda afirmación estratégica era que las sanciones debilitarían a Rusia y desestabilizarían el poder en Moscú. La tercera consideración estratégica era que -aunque también nos afectarían a nosotros- podríamos gestionar las consecuencias económicas de las sanciones, de modo que perjudicaran más a los rusos que a nosotros. Y la cuarta consideración estratégica era que el mundo se alinearía detrás de nosotros, porque teníamos razón.
Sin embargo, como resultado de esta maravillosa estrategia, ahora nos encontramos sentados en un coche con cuatro neumáticos pinchados. Está perfectamente claro que la guerra no se puede ganar de esta manera. Los ucranianos nunca ganarán una guerra contra Rusia con el entrenamiento y las armas estadounidenses, simplemente porque el ejército ruso tiene una superioridad asimétrica. El segundo hecho que debemos tener en cuenta es que las sanciones no desestabilizan a Moscú. La tercera es que Europa tiene problemas – económicos, pero también políticos – y los gobiernos están cayendo como fichas de dominó. Sólo desde que comenzó la guerra [el 24 de febrero de 2022], han caído los gobiernos británico, italiano, búlgaro y estonio. ¿Y dónde estaremos en otoño? Las grandes subidas de precios se produjeron en junio, cuando los precios de la energía se duplicaron. Sus efectos en la vida de los ciudadanos, que provocan descontento, apenas comienzan a manifestarse, y ya hemos perdido cuatro gobiernos. Por último, el mundo no sólo no está con nosotros, sino que claramente no está con nosotros. Históricamente, los estadounidenses han podido señalar lo que identifican como un “imperio del mal” y decirle al mundo que esté en el lado correcto de la historia, una frase que nos molesta un poco, porque eso es lo que siempre han dicho los comunistas. El poder de los estadounidenses para llamar a todos los pueblos al lado correcto de la historia y hacer que el mundo entero les obedezca ha desaparecido. Está claro que la mayor parte del mundo no está de ese lado: ni los chinos, ni los indios, ni los brasileños, ni Sudáfrica, ni el mundo árabe, ni África.
Gran parte del mundo simplemente se niega a participar en esta guerra, no porque crean que Occidente estaría en el bando equivocado, sino porque para ellos el mundo no es sólo esta guerra, tienen sus propios problemas a los que tienen que enfrentarse y que quieren resolver. Es muy posible que esta guerra sea la que ponga claramente fin a esta superioridad occidental que, con diversos y variados medios, ha sido capaz de forjar la unidad del mundo contra determinados actores en un tema concreto bien elegido. Esa época está llegando a su fin y, como se dice en el enfático lenguaje de la política, un orden mundial multipolar llama ahora a nuestra puerta.
Y ya que estamos hablando de la guerra, puedo utilizar un estilo apropiado para hacer una pregunta importante: ¿Chto delat? ["¿Qué hacer?" en ruso, el título de una famosa obra de Lenin]. El problema es que el ejército húngaro, comparado con otros, no tiene mucho peso. El problema es que el PIB húngaro, comparado con el de los principales países europeos y Estados Unidos, también parece modesto. Por lo tanto, podemos tener una visión clara de la situación, una visión clara de la guerra, podemos tener una visión clara, podemos tener una propuesta estratégica, pero, ya sabes, no importa mucho cuando se trata de la guerra, porque la guerra es un preludio. Son los fuertes los que tienen la última palabra. Hungría no debe hacerse la ilusión de que con nuestros excelentes consejos podremos influir en el curso de las hostilidades y en la estrategia de Occidente. Sin embargo, en cualquier debate, considero que es una cuestión de honor y un principio moral que nos esforcemos por exponer nuestra posición y persuadir a Occidente de que aplique una nueva estrategia, en lugar de hacer declaraciones vacías de victoria. Si los cuatro neumáticos del coche están pinchados, hay que cambiar las ruedas, las cuatro. Se necesita una nueva estrategia, y su objetivo central -el blanco en la mira- no debe ser ganar la guerra, sino negociar la paz y hacer una buena oferta de paz. Tengo que decir que la Unión Europea no tiene que estar ahora del lado de los rusos o de los ucranianos -por utilizar una frase pintoresca- sino entre Rusia y Ucrania. Esa debería ser la esencia de una nueva estrategia.
Para los que auguran una derrota evidente de Rusia, decirles que no tienen ni idea de lo que hablan. La derrota de Rusia, sería la derrota de la bondad, el dominio de una ideología incompatible con la humanidad… Gracias a Dios, no hay tal derrota. Hasta ayer la Federación Rusa sigue estableciendo leyes que defienden todo aquello que es importante para la sociedad, como la familia. Y militarmente hablando la OME sigue adelante…
https://tass.ru/armiya-i-opk/16290021
¿Qué pasará? Los rusos utilizan un lenguaje anticuado. Cuando los escuchamos, es como si oyéramos las voces del pasado: el código de los gestos, las categorías, las palabras. Cuando escucho al Sr. Lavrov, parece que es de hace treinta o cuarenta años [Sergei Lavrov es el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia]. Pero eso no significa que lo que dicen no tenga sentido: lo tiene y merece ser tomado en serio. Hace dos días, por ejemplo, un funcionario ruso dijo que avanzarían en Ucrania hasta que la línea del frente estuviera lo suficientemente avanzada como para que desde allí las armas que tuvieran los ucranianos no pudieran llegar a territorio ruso. En otras palabras, cuanto más armas modernas entreguen los países de la OTAN a los ucranianos, más retrocederán los rusos en la línea del frente. Esto se debe a que son una nación militar que sólo piensa en términos de seguridad y lo único que les interesa es asegurarse de que no pueden ser atacados desde el territorio de Ucrania. Así que lo que estamos haciendo ahora -nos guste o no- es prolongar la guerra. Esto significa que no habrá conversaciones de paz entre Rusia y Ucrania. Esta es una idea de la que deberíamos deshacernos. Los que esperan esas conversaciones pierden el tiempo. Dado que Rusia quiere garantías de seguridad, esta guerra sólo puede terminar mediante negociaciones ruso-estadounidenses. No habrá paz hasta que haya conversaciones ruso-americanas. Podría objetar que “los europeos estamos aquí”. Pero, por desgracia, amigos míos, debo decirles que los europeos hemos desaprovechado nuestros medios para influir en los acontecimientos. Los dilapidamos después de 2014, al mantener a los estadounidenses fuera del primer acuerdo de Minsk alcanzado durante el conflicto de Crimea, y en su lugar formular un acuerdo de Minsk con una garantía franco-alemana. Así que debería haberse aplicado, pero desgraciadamente los europeos -o los franceses y alemanes que nos representaban- fuimos incapaces de hacerlo cumplir. Por eso los rusos ya no quieren hablar con nosotros, sino con quienes pueden obligar a Ucrania a hacer lo que ha acordado. Así que la situación es similar a la de después de la Segunda Guerra Mundial. Europa se encuentra de nuevo en una situación en la que no tiene nada que decir en la cuestión de seguridad más importante, que se decidirá una vez más entre los estadounidenses y los rusos.
Me gustaría hacer un comentario aquí, porque a este respecto podemos ver el peligro de la propuesta de la Unión Europea de cambiar el procedimiento de toma de decisiones en política internacional para los Estados miembros. En la actualidad, todas las decisiones de política exterior sólo pueden tomarse por unanimidad, pero la propuesta consiste en hacer posible la conducción de una política exterior común europea por mayoría simple. La experiencia histórica de Hungría nos enseña que si se impone una política exterior a un país que no quiere, aunque se requiera una mayoría cualificada de dos tercios en el seno de la Unión, esto sólo puede llamarse imperialismo. Y el argumento de que Europa no podría convertirse en protagonista de la política mundial es también una ilusión. La razón por la que Europa no puede convertirse en protagonista de la política mundial es que no es capaz de poner en orden su propia casa, ni siquiera su propio patio trasero. El mejor ejemplo de ello es la guerra ruso-ucraniana. Los acuerdos de Minsk deberían haberse aplicado. Eso debería ser posible, pero podría citar otros ejemplos. Los croatas son engañados en Bosnia: es un tema complejo, pero me gustaría que supieran que los croatas que viven en Bosnia, que normalmente tendrían derecho a elegir a su líder, se ven impedidos de hacerlo por todo tipo de trucos por parte de los bosnios, que, jugando con las lagunas de la ley electoral, eligen en la práctica a los representantes de los croatas. Los croatas plantean este problema en cada Consejo Europeo y los húngaros les apoyamos con todos los medios a nuestro alcance, pero la Unión es incapaz de resolver el problema. O bien se trata del problema de la defensa de las propias fronteras, que no debería ser un factor en la política mundial. Bastaría con que la Unión fuera capaz de defender sus propias fronteras, pero es incapaz de hacerlo. El pobre Salvini, que lo intentó, fue arrastrado ante los tribunales y algunos querrían verlo en la cárcel [Matteo Salvini, secretario federal de la Liga, antigua Liga del Norte, ministro del Interior en Italia de 2018 a 2019, intentó frenar la inmigración ilegal]. O la ampliación a los Balcanes Occidentales: Grecia es miembro de la Unión europea,Hungría es membro de la Unión Europea e Italia es miembro de la Unión Europea.
Quizá sería divertido ese mundo inestable… si hago una bola de papel de alumnio y se la tiro al historias, Dios intervendría inmediatamente, la bola se quedaría suspendida en el aire… y el historias no creería lo que ve…
Pues eso es lo que apsa en la Biblia continuamente: a Daneil le tiran entre los leones, pero Dios ahce un milagro y no se lo comen, tres jóvnes judíos desobedecen la roden de Nabucodonosor de adorar a un ídolo y son arrojados al horno, pero salen milagorsamente intactos, Eliseo ciega a un ejercito que viena a prederlo, Elísas desata la lluvia a voluntad e incluso el fuego que consume a sus enemigos, los sacerdotes paganos.
Y tam,bién ocurre a la inversa. los malos son extermiandos por sus epcados: Sodoma y Gomorra, el Diluvio Universal el ejercito asirio exterminado por el angles de la muerte, los sos que despedazan cuarenta y dos niños pro llamar clavo a un calvo, etc…
Yo no sé que Bilia leeen algunos, pero la cristiana seguro que no.
pero entre nosotros hay un gran agujero negro: los Balcanes. Por razones geopolíticas y económicas, la Unión Europea debería integrar a los demás países, pero es incapaz de hacerlo. [Por lo tanto, Orbán está a favor de la adhesión de Serbia, Bosnia, Montenegro, Macedonia del Norte y Albania a la UE.] Así, en lugar de aspirar a desempeñar un papel en la política mundial, Europa debería fijarse el modesto objetivo de ser capaz de ocuparse de las cuestiones de política exterior en su propio terreno.
No hay nada peor que defender una buena causa a base de simplezas, como hace MA. O hacer “críticas profundas” de la misma manera, como DH.
Alerta máxima en Arizona y Nevada por el posible fraude electoral en las Midterms…
https://www.youtube.com/watch?v=7oORcs8XfZo&ab_channel=NegociosTV
“Hay más de 100.000 soldados rusos muertos y heridos. Lo mismo probablemente en el lado ucraniano”, dice el jefe del estado mayor useño. Es curioso: no tiene fuentes suficientes para conocer las bajas rusas, y en cambio las tiene de sobra para conocer las ucranianas. Pero para estas dice “probablemente”.
Todo lo que salga del Imperio de mal, es muy poco fiable…
Estas cifras de muertos, de parte del satán useño, sabe Dios a que responderán, porque son tan retorcidos como su amo. Pero, parece que intentan dar un número elevado de bajas, —siempre un poquito menos de parte ucraniana para que podamos decir que ellos ganaron, o probablemente hayan perdido menos— responde a que parece que están buscando que cesen las hostilidades, por alguna razón que se me escapa. En los últimos días estoy oyendo un run-run que parte de la zona occidental, sobre llegar a un acuerdo de paz, o alto el fuego. Y estoy sólo puede responder a una realidad, algo han visto que no les conviene seguir la guerra…
De todas formas, si ellos creen que pueden engañar al Kremlin están locos, siempre lo han estado. La OME cesara cuando quiera el Consejo de Seguridad de la Federación Rusa, con Vladimir Putin al frente…
El número de bajas de parte rusa según el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa es de 5937, a día 31 de octubre. Esa cifra de cien mil muertos no tiene ningún sentido, ni lógica alguna, por como el Kremlin ha llevado las hostilidades…
https://www.bbc.com/russian/news-62978718
Que después de siete meses de combate lleven los rusos menos de seis mil bajas no se lo cree ni el que dió esa cifra.
La cifra que da el experto americano no es de muertos, es de heridos y muertos (por cada muerto, hay varios heridos). De todas formas es una estimación que a saber de donde ha salido.
No se la creerá usted que es un necio, pero a mí me parece razonable…
De todas maneras, a estas alturas es increíble que Estados Unidos siga confiando en su propaganda barata, porque no les ha dado ningún resultado. Ni van a conseguir nada, salvo seguir enredando como es lógico…
También hay que decir que todos ejército en combate lleva una estimación de cuántas bajas lleva el enemigo,según los cálculos de sus propias redes de inteligencia. Por supuesto, la veracidad de esa estimación es variable. Los japoneses en la SGM inflaban deliberadamente la bajas producidas a la armada enemiga. Tal era la exageración que la capacidad industrial americana, que era ya grande, fue estimada mucho mayor de lo que era: pues la única razón que se le ocurría a los estrategas japoneses para descubrir barcos que estaban supuestamente hundidos otra vez en el mar es que los americanos hubieran construido otro barco similar y le hubiera puesto el mismo nombre.
Dicho lo cual,a saber la veracidad de los datos dado por el experto americano. La sospecha que este tratando de igualar las pérdidas de uno y otro bando está ahí, claro.
De todas formas, aún suponiendo que las bajas ucranianas y rusas fueran similares en número, las ucranianas son mucho más preocupantes debido a la desproporción de población entre uno y otro país.
No a quién creerle.
Ejemplo: según algunos, Corea del Norte está pasándole misiles a Rusia.
A mí simplemente me parece estúpido.
Pero bueno, como pista a favor de esa idea está el hecho de que Irán ya les prestó drones a los rusos.
Quizás le pasen armamento a Rusia para hacer pruebas de campo y ver lo efectivos que resultan las armas que han desarrollado. De hecho, eso mismo hacen los países de la OTAN. Que los aliados de Rusia lo hagan no debería sorprender. Pero bueno, a saber.
Ni a quien
Interesante que Don Pio nos detalle el discurso de Orban, visto que lo de Meloni apunta a bluff total.
Por lo demás y respecto lo de Olona.
No caben dudas de muchas de las falencias de VOX, y yo de votarles lo haré con una pinza en la nariz. Véase su OTANismo destado, sobre todo desde Febrero de éste año, su discurso flojo con lo del Sahara, ese no atreverse a reconocer que la reconcilación nacional se dió con el franqusimo y no con la transicion, etc.
Pero pensar que Olona no tiene las mimas falencias, incluso mas es como para hacérselo mirar.
un saludo
Un profesor universitario polaco acusa a Elvira Roca Barea de componer una leyenda rosa sobre el imperio ruso:
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2022-11-10/andrzej-nowak-imperiofobia-desde-una-perspectiva-diferente-6952714/
Por cierto, ¿alguien sabe si VOX va a recurrir ante el Tribunal Constitucional la ley de “memoria democrática”?
Vamos a ver, ya sabemos que las palabras globalismo y antiglobalismo no le gustan a Pío Moa. Me ha borrado un comentario recientemente por eso. Pero, emplearse en esos términos no es cosa mía, ni de un grupo de chiflados. Son términos que ha utilizado el propio Santiago Abascal, y otros líderes. Precisamente VOX se ha traicionado así mismo por la política de echar al PSOE de haya donde esté aún a coste de que gobierne el PP, pero además por ser incoherente en la lucha contra el globalismo…
Evidentemente, la gente ha pensado en Andalucía, por ejemplo, que sí VOX considera al PP como una organización válida frente al PSOE, porque no votar directamente al PP, claro. Y todo aquel que como Pasmao y yo estamos en contra del globalismo/Agenda 2030, nos hemos apartado de VOX. Y como nosotros mucha gente.
Cuando VOX coge la bandera de la batalla cultural, —y el antiglobalismo aglutina a muchísima gente que estaba huérfana de representación— representa a un grupo más numeroso y relevante de lo que la gente cree. Al traicionarnos, VOX se ha suicidado políticamente. Primero, ha equivocado la estrategia al considerar al PP un interlocutor válido, y en segundo lugar ha traicionado a su propia esencia. El resultado lo vamos a ver en los próximos meses. Volverá un falso partidismo que no es más que un régimen sometido a poderes extraños.
Cuando VOX apoya al PP con tal de echar al PSOE de determinadas instituciones sigue la estrategia que defendía por ejemplo Federico Jiménez Losantos de que un partido político debe ser útil a los ciudadanos, o al sistema, sino muere. Pero, en realidad a quien ha sido útil VOX, es al propio Federico y sus correligionarios, pero no a quién realmente debía fidelidad VOX, que era a sus afiliados y simpatizantes. Esto es lo que todavía no entienden en la calle Bambú. Toda esta gente que ha tolerado a VOX, siempre han sido fieles al PP, y como bien dice Moa, el principal enemigo del PP es VOX, no puedo estar más de acuerdo con nuestro anfitrión…
Hay que reconocer que Pío Moa, nunca se llamó a engaño con el tema de la toxicidad del PP, y el peligro que suponía que VOX se arrimara a ellos de cualquier manera. A cada uno lo suyo. Yo no lo tenía tan claro, y me quito el sombrero…
La Ley chekista contra la democracia se vuelve contra aquellos que la promueven y la aplauden:
Piden a la Secretaría de Estado de Memoria Democrática el cierre de la Cadena SER por ser “una radio del franquismo”
Según los denunciantes la SER se dedicó “a distraer a sus oyentes ante la represión franquista” con “programas comerciales, culturales y deportivos”.
https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2022-11-10/piden-a-la-secretaria-de-estado-memoria-democratica-el-cierre-de-la-ser-por-ser-una-radio-del-franquismo-6953232/
Intervenciones de Contreras contra la Ley chekista:
https://www.youtube.com/watch?v=yuSeCFXzyaU
https://www.youtube.com/watch?v=3tWiaMuiWAo
Me temo que muchos que critican aquí a VOX no conocen su mensaje, se quedan en simplezas que a veces ni son de VOX ni leen sus programas ni leen a Disenso ni escuchan a Abascal ni conocen muy bien lo que hace el partido ni lo que dice ni escuchan sus intervenciones.
Yo reconozco que hace tiempo que no escucho discursos de VOX, pero antes no me perdía uno. E insisto en todo lo que he dicho. Supongo que mi palabra tendrá algún valor, y no tendré que ponerme a buscar discursos que certifiquen mis palabras, por amor a Dios, Podemos discutir o debatirlo todo, pero las cosas son como son, y no como queremos que sean…
Es evidente que la evolución del partido ahora le da a usted la razón Hegemon, está claro. Pero yo no padezco de ninguna enfermedad mental.
Excelente tema de Patricia Navidad…
https://www.youtube.com/watch?v=mQKMpo4xCM0&ab_channel=PatriciaNavidad-Topic
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/11/treinta-anos.html
Saludos.
Έτσι είν’ η ζωή – Πέγκυ Ζήνα (Στην υγειά μας Alpha) {28/2/2015} – YouTube
…la música folclórica griega me suena toda igual…
Alfonso Ussía, a diferencia de otros juanistas como Luis María Ansón, reconoce los muchos logros del régimen de Franco:
https://www.eldebate.com/opinion/20221109/francisco-ferrol_71324.html
No, no… el mundo del AT no es un mundo inestable… una cosa es que Dios intervenga en la historia de manera puntual… y otra que lo haga constantemente cada vez que alguien intenta hacer algún mal…
Me pregunto en qué puesto de las mejores universidades del mundo se encontrará la Universidad de Granada. Hoy estábamos 10 pencos, sentados al fondo del todo, en una clase de unos 80 alumnos. El profesor estaba leyendo un libro en voz alta y había que coger apuntes (no se porqué no nos da el libro directamente). Él que estaba a mi izquierda me pregunta en mitad de la clase: “¿Y cuánto gana un profesor de éstos?”. Y él que estaba a mi derecha estaba liándose un porro y pidiendo al profesor que leyera rápido para irse…
Por cierto, de vez en cuando voy colocando carteles, pero no duran ni un día. Hay dos tías amargadas que cuando me ven me siguen y cuando terminó de pegar el cartel me lo tiran. Es patético…
¿No hay más gente de VOX en la universidad de Granada para organizarse?
Conozco a 2 en mi clase que son de VOX y a 3 en otra facultad de Granada que también son de VOX. Pero les hablo y no quieren hacer nada.
Luego también es mi falta de conocimiento de cómo crear una asociación estudiantil y darle publicidad…
No hay ni una asociación de derechas en la Universidad de Granada.
Las asociaciones que hay registradas son estas: https://ve.ugr.es/secretariados-y-unidades/asociacionismo/asociaciones-registradas
Pero las conferencias, reuniones y propaganda que hay en la universidad la organizan esta gente: http://izar-revolucion.org/
… la música folclórica española es mucho más variada…
13:05:
QUIERO decirles que…, les DIGO que…
“De manera puntual”… ¿Es que Dios puede ser impuntual?
Mi carácter introvertido me ha lastrado mucho, por ello no conozco a mucha gente de otras clases o promociones… De todas formas de donde no hay no se puede sacar, la facultad de filosofía y letras son muy izquierdistas la mayoría. En la facultad de derecho hay más gente de derecha, pero está lejos…
A ver si consiguiera enganchar a los que conozco, pero no hay interés…
Ayuso:
“¿Se imaginan un sello conmemorativo de los otros responsables de que los españoles se mataran entre ellos?…”
Es la misma basura que dice Inda o Feijóo.
“Por eso se nos ha reproducido la versión de Poitiers: ya no es por el Este, sino por el Sur, por donde vienen a ocupar y sumergir el Oeste. Esto nos dejará -quizás no a nosotros, sino a nuestros hijos- con una tarea muy pesada: no sólo del Sur, sino también del Oeste, tendremos que defendernos. Llegará el momento en que tengamos que acoger a los cristianos de Occidente de una u otra manera e integrarlos en nuestras vidas. Ya lo hemos experimentado y, con Schengen o sin él, tendremos que detener en nuestras fronteras occidentales a quienes no queramos dejar entrar. Pero esa no es nuestra tarea hoy, no es la tarea de nuestra generación.”
España, en 30 ó 50 años, podría ser un país completamente atomizado, de guerrillas antiislámicas, con un colapso que recordara al del imperio romano, o a los momentos más duros de la Reconquista.
Acabo de terminar el Proceso de Kafka. Los dos últimos capítulos podrían leerse incluso como cuentos independientes. El penúltimo es la Catedral, y allí se cuenta, en la nave desierta, la famosa parábola del centinela que custodia la puerta de la Ley. El sacerdote y K discuten sobre los significados de dicha parábola, sin llegar a ninguna conclusión. Este sacerdote es de prisiones y también pertenece a la justicia. La catedral, se nos dice, es o parece un monstruo, y todo está ya cargado de opresión premonitoria. El capítulo final, el Final, es una mezcla de sueño y horror realista. En un descampado o cantera, la ejecución es fulminante “uno de los dos señores cogió por la garganta a K, y el otro hundió el cuchillo en el corazón, clavándoselo dos veces más”. K es inocente y la acusación nunca se formula. Como en la Metamorfosis, la muerte no es una liberación del dolor ni la humillación.
“Con los ojos ya velados pudo ver todavía a los dos señores que se inclinaban sobre él, con las caras muy juntas, observando el fin.
-¡Cómo un perro!- se dijo, cual si la vergüenza debiera sobrevivirle.”
Profesores mediocres y sin méritos para dar clase los ha habido siempre. Recuerdo a un patán de Estructuras que prohibía entrar a los alumnos en su despacho para las tutorías porque le pisaban una alfombra. Antes de cada clase daba un paseo, trazando siempre el mismo camino que a la mitad se quedaba mirando al horizonte, hacia el mar, para después de unos instantes volvía sobre sus pasos para entrar en las aulas. En fin.
Tiene gracia que la izquierda pinte a los “fachas” como unos brutos violentos capaces de cualquier cosa: casi todos son unas ovejitas que balan porque le dan patadas.
En preventa:
GALERIA DE CHARLATANES
https://www.amazon.es/GALERIA-CHARLATANES-MOA-PIO/dp/8497392183/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=B4YW1FSQLKOZ&keywords=Galer%C3%ADa+de+charlatane&qid=1668151267&qu=eyJxc2MiOiIxLjQwIiwicXNhIjoiMC4wMCIsInFzcCI6IjAuMDAifQ%3D%3D&sprefix=galer%C3%ADa+de+charlatane%2Caps%2C132&sr=8-1
Hoy, a las 17.00:
HazteOir.org convoca una manifestación contra la Ley Trans desde el Ministerio de Igualdad hasta el Congreso
España es un país con muy serios problemas profundos de los que casi nadie quiere hablar. Es un país en trance de perder su soberanía y de disgregarse en pequeños estados manipulables por potencias exteriores. Es un país
“El sueño de la razón produce monstruos” se puede interpretar de dos formas: que cuando la razón no está despierta, salen monstruos (es probablemente la intención de Goya), o al revés, que el sueño (el ideal) de la razón, crea monstruos o es monstruoso. El lema es genial, por eso.
¿Cómo es que para condenar al franquismo necesitan leyes de tipo soviético?
¿Cómo es que para defender la república necesitan atacar las libertades democráticas más básicas?
¿Cómo es que presentan como defensor de la democracia a un conjunto de sovietizantes y separatistas protegidos y orientados por Stalin?
Nuevo hilo