Sugerencia a VOX / Democracia de The Economist / Neutralidad (II-b)

Sugerencia a VOX

Estamos en un año crucial, y el mayor peligro es que se intente confundir a la opinión pública con el cuento de que VOX y el PP son en lo fundamental iguales, con diferencias de matiz que harían triunfar de nuevo el “voto útil”. Útil para disgregar España y corromper la democracia, pues no otra cosa ha sido la política del PP.

Por ello es esencial que el votante no sea engañado sobre las diferencias fundamentales entre ambos partidos. Al respecto sugiero a VOX un breve folleto explicativo, que plantee las cuestiones esenciales a que se enfrenta España y los puntos de vista de VOX y del PP al respecto, dejando claro que es entre las políticas del PP, del PSOE y de los separatistas entre las que solo hay diferencias de matiz o de “sensibilidades”.

Así, en torno a la unidad nacional, en torno a la democracia (leyes de memoria, de género,  etc.) y en torno al servilismo hacia Bruselas (este tema podría desarrollarse más ampliamente, pero basta con empezar por ahí).

El folleto podría repartirse por cientos de miles  y servir de guía para el elector contra el confusionismo interesado por parte del PP y del PSOE.

*******************************

Neutralidad (II-b) El desprecio a España

¿Cómo aquellos intelectuales y artistas con una obra importante se convertían en éticos de la carne de cañón? Esta es la cuestión clave: lo hacían por un evidente desprecio hacia España. No es que no se declarasen patriotas, al menos muchos de ellos, pero el fondo de su actitud era que por encima del patriotismo estaban unos valores que en su beatería creían representar en Francia e Inglaterra. Lo cual les llevaba a despreciar implícitamente a  España, de la que Francia e Inglaterra habían sido especialmente enemigas y a la que habían terminado venciendo. Dada la superficialidad y confusión de sus análisis, esta clara implicación no asomaba, pero estaba ahí. Lo que tenía que hacer España, para mejorar de su historia “enferma”, era subordinarse a Francia e Inglaterra, con la esperanza de terminar pareciéndose a ellas.

Importa señalar que muchas de las críticas a la España de su tiempo, y algunas de sus propuestas, eran razonables. Lo que las echaba a perder  es que todo lo englobaban  en una visión tipo leyenda negra, en la que lo peor había sido precisamente la España reconstruida por los Reyes Católicos, un “imperio de mendigos y de frailes adobado con superstición y miseria”, algo así decía uno de los firmantes, Azaña, idea que más o menos compartían todos. Idea que sigue presente hoy en el mundillo intelectual español y su “rara mezquindad”, que decía Baroja. Obsérvese que hoy s presenta como un antifranquismo que denigra la neutralidad en la II Guerra Mundial, que, creen ellos, nos privó de estar  en las celebraciones del desembarco en Normandía y disfrutar del Plan Marshall. Pero, aparte de los torrentes de sangre que habría costado ese belicismo, y la supeditación a la tutela anglosajona, la guerra muy posiblemente habría tenido otro desenlace si España hubiera participado, no importa en qué bando.

Obviamente, aquellos intelectuales “regeneracionistas” pese a su impostado patriotismo, hacían el caldo gordo a los separatismos,  en auge, como los mismos regeneracionistas, desde el “desastre del 98″, pésimamente analizado por entonces. Si España tenía una historia tan lamentable y se encontraba tan atrasada, valía más declararse ajenos a ella y separarse. De esta manera, regeneracionismo y separatismos se complementaban, cada uno con sus conclusiones a partir de las mismas premisas.

Pío Moa – Regeneracionismo y nacionalismos, factores de disgregación – Libertad Digital

**************

**Dice The Economist, que España es hoy una democracia plena. Es decir, el golpismo separatista, el asalto a la justicia y otras instituciones que debían ser apartidistas,   los terroristas en las instituciones, la corrupción rampante, las leyes soviéticas de memoria o las de género… son la plenitud de la democracia. ¿Cómo entenderlo? Es fácil: The Economist, como la BBC, se entiende  desde el servicio a los intereses ingleses, ciertamente dispares de los españoles (Gibraltar).  Es más, aquí está otro organismo, el Real Instituto Francis Drake, alias Elcano,  para orientar la política exterior española según los intereses de Londres. Debe reconocerse que lo hacen con gran profesionalidad. En España no tenemos nada ni remotamente parecido al servicio de los intereses hispanos, solo remedos  vulgares  de los ingleses o useños, o bien retóricasgrandilocuentes y en el fondo timoratas. No veo cambios a medio plazo.

**Stalin y Negrín fueron, para Viñas, demócratas ejemplares. El pobre Stalin solo quería proteger la democracia del Frente Popular a cambio de nada, y Negrín, que no podía aceptar  generosidad tan excesiva,  le había mandado el oro español para compensarle un poco. Pura hidalguía española, podríamos decir.  En cambio Franco no solo era capaz de hacer asesinar a su buen amigo Balmes, dice Viñas, sino que era tan maquiavélico  que empujó a Stalin a realizar sus  purgas. “Lo que han hecho a la democracia del frente popular no me lo hacen a la democracia soviética”, dice Viñas que concluyó Stalin. Con lo cual,  admite el ilustre historiador, se excedió un tanto y perjudicó a la propia causa democrático–soviética. Franco, en fin, tan malvado como astuto y sin escrúpulos. Lo que hay que aprender. En Galería de charlatanes, Viñas es una de las estrellas invitadas.

**Le digo a un profesor de Políticas: “¿Por qué no llevas a la Facultad Galería de charlatanes para que lo vea la gente? ” “¡Uy, no, se me echarían encima!”. Un alumno decía que si llevaba un libro mío a clase lo forraba para que no se viera la portada. Intenté avergonzarle su medrosidad, pero como si nada. Hace años un señor andaluz me escribió indignado por la nefasta siembra de odio y mentira por las pandillas de la memoria  en su región. La reproduje en el blog y me rogó encarecidamente que la quitase. Le daba pánico que se supiese quién era. Me pregunto hasta cuándo nos vamos a dejar amedrentar por esa chusma. Hoy por hoy no pueden fusilar a nadie, pero si no se les sale al paso, si se les deja avanzar hacia sus objetivos,  puede ocurrir cualquier cosa.

 

**********************

 

.

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

178 Respuestas a Sugerencia a VOX / Democracia de The Economist / Neutralidad (II-b)

  1. Cerca de 500 bienes inmuebles de ciudadanos extranjeros fueron nacionalizados en Crimea
    La nacionalización está sujeta a la propiedad de los oligarcas ucranianos Sergei Taruta, Igor Kolomoisky, Rinat Akhmetov y Arseniy Yatsenyuk, así como a la propiedad de 12 bancos ucranianos y el club de fútbol Dinamo de Kiev.
    https://tass.ru/ekonomika/16953995

  2. Historiadoradomicilio dice:

    La historia es siempre opinable? Primera noticia. O sea que Colón llego a América en 1492 es opinable? Es decir, sería tan opinable como decir que Colón llego a América en 1942? ¿Depende del historiador decir una cosa y al contraria? 
    ¿Es opinable que el español es una lengua romance que deriva del latín? Es divertidisimo cómo esta gente ultraciientifica termina cayendo en el posmodernidad más abrumador ir simple arrogancia intelectual.

  3. Historiadoradomicilio dice:

    Otra cosa que tampoco entiendo muy bien cómo es que siendo opinable una datación de un objeto luego encaja con la historia y el retrato y demás. Si descubro un objeto y lo dato, es científico, si trato de encajarlo.en la.historia, eso ya es opinable. Menudo cacao maravillado que tiene alguna mente iluminada.

  4. Historiadoradomicilio dice:

    Estrato. No hay que escribir nunca en un móvil con los dedos fríos.

  5. Lo de Scholz es ya de aurora boreal, o sea llamar imperialista a Rusia, el presidente de un país que está sometido por el verdadero Imperio globalista. Es de matricula de honor, sí señor. Pero, ¿quién coño votó a este tío? ¡Cómo puede ser tan idiota el pueblo alemán, con perdón!
    https://www.youtube.com/watch?v=n_Aumvq19oQ&ab_channel=NegociosTV

  6. Enrique Navarro es un idiota, igual que su jefe…

  7. Hegemon dice:

    Los hechos son los que son, otra cosa es como ocurrieron y el por qué. Es incuestionable que Franco se sublevó contra la República. ¡¡Ya!!…pero opinable es lo que era esa República en esos momentos y de donde se venía hasta llegar a ese hecho. En la historia no todo es negro o blanco.  

  8. Historiadoradomicilio dice:

    Pues entonces ya no es todo opinable. También en física hay cosas opinables: que es un planeta es algo opinable. Lo mismo en biología: cual es la definición de una especie es algo debatible y en realidad, sujeto a consenso. 

  9. Burbul dice:

    ¿1492 es un dato científico en sí mismo? Creo que Atahualpa habría dicho que no; y seguro que Mojamé, el que ha plantado al Dotor, tampoco estará muy de acuerdo. ¿Diptonga siempre la e breve tónica en las palabras patrimoniales?; y cuando no lo hace, ¿entra la excepción dentro de la naturaleza de la descripción científica?
    Resumiendo: 1+1 ¿puede ser igual a 1?

  10. Sus especulaciones me parecen muy bien, yo creo que cada uno debe ser libre de expresar lo que le parezca. Ahora bien, esta iniciativa de Rusia, no se trata de establecer una historia determinada, no es una ley de la memoria histórica a la rusa, sino de que a la misma historia que ya se estaba enseñando a los estudiantes, dedicarle más horas de clase, y darle mayor significancia a aquellos alumnos que tengan un conocimiento mayor de la historia, eso es todo. Es más un ajuste que una revolución académica…

  11. No quiere decir que ahora sólo sean válida la asignatura de Historia, y de pronto las otras se han quedado sin valor. No es eso, es un simple ajuste en la enseñanza de Rusia. De hecho, estamos en época de transformación en Rusia. A la par que se produce el conflicto en Ucrania, Rusia está cambiando, se está ajustando a una nueva realidad, a un enfoque más tradicionalista del país. En parte, producido por el rechazo tan radical de Occidente hacia Rusia. El país se está ensimismando y transformándose en algo que ya estaba dentro del pensamiento ruso, pero que se iba aplazando por los vínculos que existían con Europa. Esos puentes se han volado, y ahora Rusia pretende acometer la labor que tenía pendiente. No sé si me explico, si me entiendo, o lo más complicado, si me entienden ustedes a mí…

  12. En el último año todas las instituciones de Rusia están enfrascados en un trabajo intenso. Desde la Duma, hasta la presidencia del país, y en menos grado otras instituciones echan humo, independientemente del tema de Ucrania, aunque vinculado con el…

  13. Historiadoradomicilio dice:

    Claro que es un dato objetivo. Que sea el 1492 después de Cristo o el año tal desde la Hegira es un simple matiz cultural que no afecta al dato en si. Tampco los griegos tenian números como los nuestros pero no por eso se dan los años en notación griega hasta donde yo se, ni se dice que Julio Cesar nació en el año XXI antes de Cristo (numero al azar). El teorema de Pitágoras tampoco se explica ahora como lo hubiera explicado Pitágoras, entonces ¿Lo anulamos?
      Tampoco, hasta donde se yo, existían los años en ese momento, pero del Big Bang se dice que ocurrió hace 13.800 millones de años. ¿ O es que la Tierra daba vueltas al sol en ese momento? ¿O es que 13.800 millones de años no es un dato científicos? O la Tierra que existe desde hace “4800 millones de años” ? Antes de existir la Tierra ya daba vueltas alrededor del Sol? 

  14. Suscribo totalmente esa sugerencia hacia VOX, y se la haré llegar al partido…

  15. Ya está, sugerido por diferentes vías…

  16. Ahora bien, conste una cosa. Que yo piense que Pío Moa es mejor o peor persona no significa que es un hombre importante en España, a través de sus libros especialmente. No entiendo porque Pío Moa no se puede dirigir a Santiago Abascal, y pedirle audiencia, o como demonios se llame, y proponerle estas cosas personalmente, aunque sea de forma privada… Quizás tenga intención de hacerlo, y no nos tenemos porque enterar nadie, no se lo reprocharía…

  17. ¿Quizás Turquía despierte alguna vez, después de todo? ¡Bravo por Suleimán!

    El ministro del Interior de Turquía insta al embajador de EE.UU. a ‘quitar sus sucias manos’ del país…
    https://aif.ru/politics/glava_mvd_turcii_prizval_posla_ssha_ubrat_gryaznye_ruki_ot_strany

  18. Que sepa Borrell que Rusia no piensa hablar con mandos intermedios. Si alguna vez quiere hablar algo con alguien, será con el amo y no con el vasallo. ¡¡¡Borrell es el que nos quería hacer callar cuando pedíamos prisión para Puigdemont, yo estaba allí en persona!!!

    Borrell anunció la disposición de la Unión Europea para las negociaciones sobre Ucrania
    https://iz.ru/1464561/2023-02-03/borrel-zaiavil-o-gotovnosti-evrosoiuza-k-peregovoram-po-ukraine

  19. El Tribunal Militar del Segundo Distrito Occidental condenó al director de la editorial rusa de literatura islámica “Umma” Aslambek Ezhaev a 17 años de prisión y un año de restricción de libertad por los cargos de financiación del “Estado Islámico” (IS, reconocido como terrorista y prohibido en la Federación Rusa), informó el Comité de Investigación de Rusia (TFR). Fue declarado culpable en virtud del artículo 4 del art. 205.1 del Código Penal de la Federación de Rusia (organización de la financiación de actividades terroristas)…
    https://www.kommersant.ru/doc/5809787?from=top_main_8

  20. Ya he recibido acuse de recibo del partido a la “sugerencia a VOX” de don Pío…

  21. Por primera vez durante una operación especial, el ejército ruso destruyó el sistema de defensa aérea noruego NASAMS, cuya entrega a Kiev se conoció en el otoño. Así lo informa el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa…
    https://rg.ru/2023/02/03/vs-rf-vpervye-unichtozhili-v-dnr-norvezhskij-zrk-nasams.html

  22. Cuando dice una operación especial, se refiere a la OME, a veces las traducciones hay que pulirlas un poco…

  23. Hegemon dice:

    Pues entonces ya no es todo opinable. También en física hay cosas opinables: que es un planeta es algo opinable.

    Mentira. No delires. 

  24. En la dirección de Zaporiyia, el fuego de artillería y unidades del Undécimo Regimiento de Fusileros Motorizados de la Guardia “Vostok” derrotaron a unidades de las brigadas de defensa territorial 108 y 110 de la Región este en las áreas de los asentamientos de Levadne, Marfopol’ye y Lugovskoye de la región de Zaporiyia, dijo Konashénkov…
    https://tass.ru/armiya-i-opk/16956625

  25. Si finalmente llegan tanques a Rusia, de parte de los europeos, porque Estados Unidos dudo mucho que acabe enviando nada, es relevante conocer el Mil Mi-28 que serán unos obstáculos muy considerables para dichos tanques…
    https://www.youtube.com/watch?v=y9cBZAuoc1E&ab_channel=Mundodeaviaci%C3%B3n

  26. Historiadoradomicilio dice:

    No es ninguna mentira. La definición de un planeta es tan solo un consenso, es decir, una opinión mayoritaria. Por eso Pluton era un planeta y dejó de ser un planeta cuando cambio el consenso sobre si lo era o no. ? O es que en esos años cambio su masa, su forma, su órbita, etc? 

  27. El chico del vídeo del helicóptero presentado, también habló de los Kamov, y vamos a verlos…
    https://www.youtube.com/watch?v=-JPBsvz-D-8&ab_channel=Mundodeaviaci%C3%B3n

  28. Hegemon dice:

    Fíjense el razonamiento. Como Plutón dejó de ser un planeta por cambio de concepto, el termino Planeta en la ciencia es opinable. Que gracioso. Como le gusta a RistoKafin jugar con el relativismo en todo. Por eso cree que el bonobo es superior al hombre al que ha reducido a un simple “amasijo de células”. Esto para él no es opinable es verdad absoluta, por cierto.

  29. Hegemon dice:

    El opinable temrino Planeta en ciencia.

    La definición oficial de la Unión Astronómica Internacional establece que un planeta es un cuerpo celeste que: (a) orbita alrededor del Sol, (b) posee suficiente masa como para que su propia gravedad domine las fuerzas presentes como cuerpo rígido, lo que implica una forma aproximadamente redondeada determinada por el equilibrio hidrostático, (c) es el objeto claramente dominante en su vecindad, habiendo limpiado su órbita de cuerpos similares a él.
     
    Esta definición se adoptó en 2006 y significó reclasificar Plutón, que hasta entonces se había considerado el noveno planeta del Sistema Solar.

    Sin duda es una definición que incita a divagar y nada certera ni concreta. 

  30. Alvo dice:

    Yo creo que en el siglo XIX como la ciencias experimentales de la materia tenían tanto prestigio otros aprovecharon el tirón y llamarom a sus ramas ciencias también… para que les tomaran más en serio…. como el marxismo científico… que tiene de científico lo mismo que la teoría de la evolución cuyos defensores dicen que es ciencia pura y dura… 

  31. Alvo dice:

    Es como cuando salió el lenguaje Java, que tuvo mucho éxito … y después otros crearon otro lenguaje que tiene poco que ver y lo llamaron Javascript… aprovechando el tirón del nombre del primero… 

  32. Manolo dice:

    La reclasificación de los planetas se hizo para que el número de ellos no creciera sin control. Hay muchos objetos parecidos a Plutón y más que se irán descubriendo. Se decidió separar a Plutón para meterlo en otro grupo igual que los asteroides ya estaban en otro grupo. Tampoco es que esto tenga importancia solo que les pareció mejor decir que hay 8 planetas y no 327 y mañana ya veremos.

  33. La inscripción “Gloria a Rusia” apareció en el viejo tanque Leopard en el Parque Memorial de las Fuerzas Armadas de Australia…
    https://tass.ru/obschestvo/16955001

  34. A Plutón se le considera ahora un planeta enano, así como un objeto transneptuniano, y así está mejor catalogado que antes, claro. De hecho, a cuenta nuestra los únicos que podemos considerar planetas son aparte nuestra, Venus y Marte que si fuéramos una civilización mucho más avanzada quizás podríamos terraformalos. Yo a Júpiter, junto con sus satélites los considero ya inalcanzables, se cataloguen como se cataloguen…

  35. Historiadoradomicilio dice:

    Aparte de que esa definición de que orbita el sol…¿ Y si orbita otra estrella? ¿No son planetas?  Pues serán plinetas.¿Y si en vez de orbitar una estrella vaga errante? Ya se ha dicho que puede que existan planetas así. 
    De todas formas, ya en el instituto me lo dijo mi profesor de física que era astronómo me lo dijo hace unos cuantos años (quizás sepa más Hegemon de astronomía, vaya usted a saber). Pero es que encima el argumento de Hegemon me da la razón, porque la asociación de astronomía dice tal cosa, es una definición por CONSENSO. Es decir, la mayor parte de los astrónomos consultados llegaron a ese acuerdo. No es muy difícil de entender.

  36. Ya os he hablado de la auténtica paranoia antirrusa que sufre Polonia, donde lo único interesante hoy en día, son sus majorettes, ¡¡¡qué Dios las bendiga!!!

    Os presento a Anna Fotyga, también conocida como ‘Cruella de Polonille’ desde la publicación de este video (sí, porque así he decidido yo apodarla). Esta villana del Parlamento Europeo se ha popularizado gracias a las locuras que salen frecuentemente por su boca…
    https://www.youtube.com/watch?v=ISMBqz6xToY&ab_channel=LiuSivayaGeopol%C3%ADtica

  37. Pío Moa dice:

    Traducciones

    Le origini della guerra civile spagnola
    Libro splendido tradotto male, senza interesse, senza revisione del testo. Peccato. Meglio leggerlo in spagnolo. In mancanza di meglio… Non capisco l’editore: perché trattare così un testo di cui si sono comprati i diritti per l’Italia?.  Ventura Andrea

  38. Pablouned dice:

    Como hace VOX con el PP de tratarlo como si fuera amigo, así hacen los políticos españoles con Marruecos, Francia, Inglaterra, USA, la UE y la OTAN. Justamente no son amigos, y aunque lo fueran, en una contienda en ciernes contra Rusia, Irán, China, etc. tendrían las de perder, por muy poderosos que sean. 

    Tampoco es bueno ponerse de parte de Rusia, Irán, etc. Al menos en la práctica. VOX ni siquiera tendría que estar en la práctica con Rusia. Sería útil que el partido no adoptara ninguna posición práctica oficial. Y que cada militante y dirigente sostuviera lo que sostuviera, siempre a título personal. Eso es: que simpatizara con Rusia, con Ucrania o con ninguno, en un plano puramente teórico, pero que en la práctica y por encima de todo, defendiera la neutralidad. 

  39. En el tema del conflicto de Ucrania, yo sólo pediría a VOX que supiera la verdad, porque sencillamente no la conoce. A ver, condenar a Rusia por la OME, es no entender lo que está pasando. Por eso, me conformaría de entrada, con que alcanzarán a comprender lo que está pasando…

  40. EE.UU. hunde a Alemania y apuesta por Polonia en la guerra contra Rusia…
    https://www.youtube.com/watch?v=ixcMU6MTolQ&ab_channel=VictorTernovsky

  41. Volviendo al tema planetario o astronómico. Yo creo que entre los 100 millones y 250 millones de kilómetro de distancia al Sol que son la distancia de Venus y la de Marte, es donde una civilización terrestre, mucho más avanzada que la nuestra podría crear un espacio ampliado a la humanidad. Pero, estamos hablando de una civilización capaz de convertir a esos mundos en habitables. Eso que hablan algunos de trasladar la humanidad a otra estrella, eso sí que lo veo imposible por las distancias tan enormes e incomprensibles que existen. Lo que propongo es ya de auténtica ciencia-ficción, pero lo otro me parece sencillamente imposible en absoluto…

  42. Burbul dice:

    Tampoco, hasta donde se yo, existían los años en ese momento, pero del Big Bang se dice que ocurrió hace 13.800 millones de años. ¿ O es que la Tierra daba vueltas al sol en ese momento? ¿O es que 13.800 millones de años no es un dato científicos? O la Tierra que existe desde hace “4800 millones de años” ? Antes de existir la Tierra ya daba vueltas alrededor del Sol?


    Ahora resulta que la astronomía es un subdesciplina de la Ciencia Historiográfica.

  43. Pío Moa dice:

    Hoy sabemos que, a despecho de expectativas muy compartidas en la última década del siglo XX, y que parecían forzosas, la historia sigue su curso imprevisible, el colosal poder militar useño más el de sus aliados de la OTAN han fracasado sangrientamente en varios países, y el futuro se ha vuelto más nebuloso. Pero con la perspectiva de este ensayo interesa atender al régimen que resultaría del esperado triunfo completo liberal-socialdemócrata. Un agudo analista useño, Francis Fukuyama, en su libro El fin de la historia y el último hombre trazó un lóbrego panorama de la sociedad prevista, distopía condensada en una marcha técnica y económica sin más fin ni sentido que su misma dinámica.

  44. Pío Moa dice:

    En los últimos años de la guerra fría, Usa enarboló la bandera de los derechos humanos, ya alzada en la fundación de la ONU, para oponerla a la atracción igualitaria del comunismo. Tales derechos parten probablemente de la tradición cristiana, recordada por Pío XI contra el nazismo, según la cual las personas tienen derechos intrínsecos concedidos por Dios y que no pueden ser abolidos por el poder social. Cada cual sería libre y responsable por su vida, de la que daría cuentas a su Creador en el otro mundo. Por ello las leyes sociales tendrían alcance limitado, mientras que para el comunismo y el nacionalsocialismo el individuo estaría plenamente supeditado a los intereses sociales reflejados en las leyes. El liberalismo recogía, como vimos, bastante más de aquella tradición, si bien disociando los derechos individuales de la creencia religiosa. Indicativo, no obstante, que la Carta de las Naciones Unidas expresase los derechos como una fe y no como un hecho incontrastable.

  45. Pío Moa dice:

    Hay otra diferencia de raíz en los propios términos “individuo” o “persona”. La diferencia no es meramente formal. El individuo (átomo) de las ideologías es inexistente: muy lejos de indivisible, cada hombre es internamente muy complejo, contradictorio y cambiante, realidad mejor expresada por el concepto más religioso de “persona”. Los “átomos” humanos vendrían a ser entonces iguales, intercambiables y sustituibles, ajenos por ello a la moral y finalmente manejables por otros individuos al parecer menos iguales.

  46. Pío Moa dice:

    De acuerdo con la religión, los aludidos derechos elementales a la vida, la propiedad, la conciencia, etc., eran connaturales al hombre, impresos en él por Dios, lo mismo que la ley moral natural relativa a ellos. En el liberalismo venían a ser derechos y leyes que la humanidad se daba a sí misma. Por eso no se llamaban “naturales,”, sino “humanos”, expresión que tiene algo a la vez de pleonasmo y de oxímoron, pues implica que no son derechos autootorgados por la humanidad, ya que se trata de un concepto históricamente muy reciente; y además es el estado, en representación de la sociedad, quien los concede a los individuos. Podrían ser cambiados, entonces, a conveniencias del propio estado. Más aún, el concepto partiría de reflexiones particulares de algunos pensadores modernos, y no serían impuestos por la humanidad, sino por las mínimas oligarquías que inevitablemente dominan los estados y hacen las leyes. Se quiere suponer a esas oligarquías representantes del resto de la sociedad, pero nunca lo son más que de una parte de ella, la vencedora electoral en los sistemas democráticos, y aun ello con numerosas restricciones.

  47. Pío Moa dice:

    La Declaración de independencia de Usa trata de fundar su criterio en una afirmación: “Sostenemos como verdades evidentes que todos los hombre nacen iguales y que están dotados por el Creador de ciertos derechos inalienables”. La tradición cristiana salta aquí a la vista, pero solo es “evidente” para quien acepte como real al Creador cristiano, inexistente en otras religiones humanas y sobre el que es escéptica la tradición liberal. Por lo demás, si hay algo evidente es que los hombres no nacen iguales, sino diferentes en sumo grado y en todos los aspectos. ¿Qué cabe deducir de esa evidencia a efectos prácticos, políticos y morales? ¿Y qué cabe deducir de tal afirmación contra la evidencia?

  48. Pío Moa dice:

    Naturalmente, las conquistas fueron actos de guerra que costaron numerosas vidas, aunque probablemente menos que las causadas por las frecuentes luchas entre tribus o por la conquistas realizadas por los imperios azteca o inca o las frecuentes en la misma Europa. Según una leyenda extendida, los españoles habrían provocado una “catástrofe demográfica”, incluso la mayor de la historia, fuera masacrado deliberadamente a los indígenas, o trasmitiéndoles sin intención enfermedades . Las víctimas ascenderían a millones y hasta decenas de millones, según preferencias. Estos cálculos parten de las estimaciones absolutamente fabulosas de Las Casas, un fraile perturbado y compulsivamente calumniador contra sus compatriotas, según el cual aquellas regiones estarían mucho más pobladas que Europa, con ciudades de inverosímil tamaño. Es imposible que, dado el atraso técnico y escasez de tierras cultivables, incluso en los imperios más fuertes, vivieran más de la mitad de habitantes que en la España de entonces, cifrados en algo menos de cinco millones.

    Mencionar estos datos en relación con el tema de este ensayo interesa porque señala una diferencia importante entre el Imperio español, el portugués y los posteriores europeos que iniciarían el camino a su fin precisamente con la II Guerra Mundial. Y no deja de ser también un dato relevante la abstención de España en la contienda que marcó el final de la Era Europea, a veces valorada como suicidio de Europa.

  49. LeonAnto dice:

    Pío Moa 15.31: “Traduttore, traditore”.
     
     
     

  50. El PAK FA (Sukhoi Su-57) explicado por Mundo de Aviación, detalle por detalle…
    https://www.youtube.com/watch?v=8ItEcfwZwgA&ab_channel=Mundodeaviaci%C3%B3n
     

  51. Pío Moa dice:

    De este triple hecho histórico: haber abierto la era europea; haber construido un imperio de carácter particular; y haberse abstenido en el “suicidio europeo”, quizá no quepa extraer ninguna lección práctica ante los complejos problemas que hoy acucian al mundo, o quizá sí. En cualquier caso debería suscitar observaciones y debates más amplios.

     

  52. pasmao dice:

    Hay un claro parecido del PP con VOX.
     
    Pero no tiene nada que ver con su programa o aspiraciones. Y son muchos de sus votantes.
     
    Muchos votantes del PP aceptarían sin problemas el programa de VOX, Pero votan PP. Vaya usted a saber por qué. Puede que porque sean tan conservadores que votar a otro partido que no sea el PP les da escalofríos, o porque consideran que en VOX son unos advenedizos incapaces de llevar a cabo tan excelentes ideas, … yo que sé. Soy incapaz de meterme en la cabeza de esa gente porque lo suyo es casi de una fe religiosa que estaría mucho mejor encaminada si la dedicaran a otra cosa.
     
    Pero es a través de esos posibles votantes como el PP de verdad, el de los que mandan, presenta ante terceros la imagen de un partido conservador y moderado al que dirigir un voto útil que se desperdicia si va a VOX.
     
    De ahí los continuos guiños a ese tipo de electorado, tipo lector de El Debate, ABC, La Razón, sintonizador de la COPE, 13TV, y hasta de EsRadio. Ek tipo de votante que en Madrid vota a Ayuso y que en Andalucía las pasadas elecciones, o engañado votó a Moreno Bonilla, o se quedó en su casa por que el olfato les decía que lo de Olona NO.
     
    Son los que confían que al final habrá un pacto PP-VOX, donde VOX hará el primo, y donde juntos cómo hermanos (o primos) cabalgarán contra el malvado Sánchez.
     
    Ni quieren hablar de la Agenda 2030, por conservadores que sean, ni del papel que en ella juegan muchos de los suyos (les parecen exageraciones y de creer algo lo asocian a Putin), se han ido a vacunar “reliigiosamente” y creen todo lo que de Ucrania les dicen los medios de comunicación.
     
    Pero si el PP les presentara el programa de VOX con lazos y fuegos artificiales, lo aceptarían no a regañadientes sino entusiasmados.
     
    El día que se les caiga el velo de los ojos. VOX saca al menos 150 escaños.
     
    Un saludo cordial.
     
     

  53. Pío Moa dice:

    ¿Sería este el balance de la era europea? No debe olvidarse que en en las ideologías hay, a pesar de todo, un esfuerzo en cierto modo heroico por entender la vida, que su dominio no ha desplazado ni mucho menos a la religión, y que no todo es un relato de sangre y hierro, aunque terminase, provisionalmente, de ese modo. La historia europea en su era hegemónica ha venido a ser una amalgama, confusa y a menudo indeseada, entre religión e ideologías, y de esa confusa inquietud han brotado no solo una ciencia y una técnica sin precedentes, también un esfuerzo ingente en pensamiento filosófico, político y moral, en las artes plásticas, la música y la literatura; reflejo todo ello aun si a menudo autonegado, del plano metafísico o espiritual del hombre. Las propias ideologías son a su vez un producto de la ardua tensión propiamente cristiana entre razón y fe, y se han convertido en fes o religiones sustitutorias, que solo parcialmente han logrado sustituir al cristianismo, ni siquiera en la URSS. En ese carácter adquirido como seudorreligiones enraiza seguramente su traumático fracaso en la II Guerra Mundial. Y después han sufrido un proceso, no de confluencia pacífica entre ellas, como muchos esperaban, sino de descomposición hacia un totalitarismo de nuevo cuño.

     

  54. Pío Moa dice:

    ¿Y ha llegado la era europea a su fin, en realidad? Todo lo indica. No solo el continente quedó dividido en zonas de influencia o de superpotencias nacidas del espíritu europeo, pero con fuertes diferencias, y no solo se deshicieron sus imperios y perdieron sus naciones importancia política. El declive se aprecia con aún más fuerza en lo que suele entenderse por cultura superior o de élite: París, Berlín, Londres o Viena, asiento hasta la preguerra de los centros culturales más irradiantes, perdieron su brillo, y su posición superior como centros del arte, del pensamiento y la ciencia, pasó a Nueva York, incluso a Moscú. Con excepción de la economía, la decadencia se aprecia en todo, con nuevos factores insuperables: al terminar la SGM, la población europea alcanzaba a un cuarto de la mundial, y hoy no llega a la décima parte. El espacio comercial atlántico ha cedido su primacía al pacífico. Se ha levantado una nueva superpotencia, China, quizá pronto India, y potencias regionales influyentes, el islam se ha radicalizado… y salvo la técnica, que han heredado de Europa, sus lazos culturales con esta ya no son los estrechos de Usa y Rusia. Es más, en esas potencias suele existir un fuerte resentimiento por la dominación pasada.

  55. Pío Moa dice:

    Y ha renacido un islam radicalizado con aspiraciones universalistas. La civilización islámica ha sido, desde muchos siglos atrás, el mayor y más peligroso enemigo de la europea, en lo que va del siglo XXI ha ocasionado a las potencias occidentales dolorosos fracasos bélicos y se ha infiltrado en los países de Europa occidental, donde ya forman minorías inasimiladas, percibidas como un peligro creciente.

  56. Bueno, no se puede negar que este chico habla muy claro,
    Victor Ternovsky, periodista ruso, desde Moscú…
    https://www.youtube.com/watch?v=xtC0D_5nUQQ&ab_channel=InV%C3%ADctorVeritas
     

  57. Pablouned dice:

    Mandaré a VOX Ibiza los vídeos de Liu Sivaya y los comentarios de Moa sobre la neutralidad. 

    Pasmao: veo que dices mucha verdad. ¡Cómo lo has captado psicológicamente! Ha sido una reflexión profunda y clarividente. 
     

  58. patasarriba dice:

    Interesantísima conferencia del historiador D. Cesareo Ramajo Jordán sobre la guerra de Cuba. Dice cosas que nunca había oído, la verdad.
    https://youtu.be/ll-FaULSNBo
     

  59. Kova dice:

    “en esas potencias suele existir un fuerte resentimientos por la dominación pasada”

    Hoy día el blanco europeo es constantemente acusado de racista. Pero pocas veces se le acusa de racista a las etnias inasimilables resentidas que pretenden construir una Sión en los distintos países europeos.

  60. Proby dice:

    15:31:

    Traducción:

    Los orígenes de la Guerra Civil española 
    Libro espléndido traducido mal, sin poner interés y sin revisión del texto. ¡ Lástima ! Mejor leerlo en español. A falta de algo mejor… No comprendo al editor: ¿por qué tratar así un texto del que se han comprado los derechos para Italia? 
    Ventura Andrea 

  61. Pío Moa dice:

    “Pero pocas veces se le acusa de racista a las etnias inasimilables resentidas que pretenden construir una Sión en los distintos países europeos”

    ¿De qué se trata, Kova? Sea claro. .

  62. Pío Moa dice:

    Qué coño iba a ser Franco socialista

  63. Alvo dice:

    Instrumentos medievales, 

    https://youtu.be/zuk6p95wzoA

  64. Kova dice:

    Blas Infante hablaba de crear una Sión en Andalucía y pedía reunir a los moriscos huidos a Marruecos tras la Reconquista. Muchos musulmanes que vienen o que ya están en España piensan que están regresando a una tierra que antaño les pertenecía. Por tanto se trata de un proceso parecido al sionismo.

  65. Lasperio dice:

    Lo más científico sería usar todos los números de Pi que hayan sido correctamente registrados hasta ayer en la noche, pero parece que hay consensos, por disciplina, sobre con cuántos números basta.

    Según el meme, para los ingenieros Pi=3. 

    En la primaria simplemente usábamos Pi=3,1416

    Tal vez debimos usar Pi=3,141592

    Las calculadoras han de tomar algo un poco más extenso.

  66. Alvo dice:

    El Pais, “el nuevo hábitat literario se llama Pilar Adón”… cómo lo envuelven todo, qué recargado…. 

  67. Alvo dice:

    ¿Y la facultad de ciencias de la información?… 

  68. Alvo dice:

    Cada vez que una escritora de la profundidad de Pilar Adón publica un libro, como su último De bestias y aves, el olfato lector se pone alerta y uno se prepara para un evento insospechado, una perpetua esencia a varias jornadas de café o, por qué no decirlo, un halo de sobriedad portentosa.

    Así lo ha ido demostrando a lo largo de su trayectoria literaria, la cual abarca más de tres lustros de hilar con precisión artesanal cada uno de sus textos.

    Y hago esta afirmación, ya no como librero, sino como admirador y feroz defensor de la audacia literaria ante cualquier atisbo de edulcorada pretensión por ofrecer un texto amigable o libre de cualquier tipo de interpretaciones posteriores. En De bestias y aves (Galaxia Gutenberg), Pilar Adón cumple con creces cualquier expectativa del lector avezado en duelos argumentales y lingüísticos, además de invitar a todo aquel a experimentar el asombro ante la creatividad.


    He aquí, por tanto, una novela preciosista que deja al lector todo tipo de espacios para la reflexión sosegada y los debates intensos que tanto gustan (muchas veces se echan de menos) sobre tal o cual apreciación de un párrafo y, sobre todo, el silencio de las hojas (las de papel, pero también las otras) al terminar de leerlo.
    Y solo os dejo una afirmación más: quien lee este libro no se lo quita de la cabeza en semanas. Dicho queda.

  69. Alvo dice:

    Para mi gusto ese lenguaje es insoportable…. qué recargado, qué pedante, qué pesado…

    Pues en el programa de cine de TVE están hablando todo el tiempo así… 

  70. Observador dice:

    El PP se frota las manos ante la “performance” de Vox con Tamames en la moción de censura:

    https://www.elindependiente.com/espana/2023/02/02/el-pp-se-frota-las-manos-ante-la-performance-de-vox-con-tamames-en-la-mocion-de-censura/

  71. Alvo dice:

    … haber sido comunista es imperdonable… no como ser pepero… 

  72. Alvo dice:

    … el doctor le dirá cosas así como que parece mentira que alguien como él ahora esté Vox… 

  73. Alvo dice:

    Yo sigo entiendo por ciencia la que se refiere a la materia… la física y la química y derivados….

    Jajaja.. claro, que están las ciencias ocultas… ahí con la bola de cristal y las carts del tarot y demás… 

  74. Alvo dice:

    En Dias de cine (TVE) van presentado unas películas de estreno, y entonces el locutor empeiza a hablar así, soltando unas alabanzas al director, un lengiaje recargadísimo…. “su mente quiere meterse en nuestras cabezas”, decían de uno.. así rodo el tiwmpo.. da asco oirles… 

  75. Kova dice:

    El campo de estudio de la historia (el pasado) no puede ser observado, ni reproducido, ni experimentarse sobre él. Pero hay quien dice que es una ciencia, pero social porque su conocimiento debe apoyarse en documentos, en vestigios… (no se puede crear historia/historiografía de la nada…)

  76. Alvo dice:

    El fin de semana pasado vi un documental alemán creo, que se llama De Caligari a Hitler... sobre el cine alemán entre los años 1919 y 1933… no sé cuál director, creo que Fritz Lang, ya profetizaba el horror del nazismo… en 1922.. eso decía el locutor… y resulta que el doctor Mabuse era Hitler en realidad… 

  77. Alvo dice:

    … es decir, la ciencia que se refiere al estudio de la naturaleza… la historia no es un ciencia, ni la política, ni el periodismo, ni la literatura, ni el arte, ni la religión, ni la mora, etc… 

  78. Manolo dice:

    ¿es una ciencia la medicina, o las matemáticas?

  79. Lasperio dice:

    Bueno, en la medicina aún se cuelan movidas como la acupuntura y la homeopatía. 

    Hasta principios del siglo XX empieza a existir lo que entendemos como la práctica moderna de la medicina, por otra parte.

    A finales del siglo XIX, por ejemplo, en la práctica de las amputaciones, los médicos solían llevar la bata con sangre seca embarrada. Ello como prueba de la experiencia acumulada. En Londres, afuerita de la casa de los médicos más prestigiosos, había gente a la espera de que les amputaran. Ya podemos imaginarnos al médico saliendo de su casa, con la bata reluciendo sangre seca, la esperanza de muchos. Llegaba a una especie de quirófano lleno de morbosos de la calle, amputaba con herramientas sin esterilizar, y claramente lo normal era palmarla. 

    También podemos imaginarnos a ese médico como aferrado a la teoría miasmática de la enfermedad. Ahí andaría Robert Koch, en Alemania, impulsando la teoría microbiana de la enfermedad, a la que ahora se matiza de diversas maneras, por cierto.

    Hasta los sesentas se seguiría practicando la lobotomía, aplicando meterte un picahielos por debajo del ojo para cortarte cierto nervio para tratar lo que fuera. Un caso famoso de lo mal que salía aquello fue lo de Rosemary Kennedy.

    A la fecha, por cierto, se siguen empleando los electrochoques para casos severos de depresión que no se alivian por los medios psiquiátricos convencionales. Por alguna razón funciona, a saber por qué. 

    Para bajarle lo salvaje a la cosa ahora te meten propofol para evitar, en la medida de lo posible, que estés convulsionando, o como se diga, por la corriente que te están pasando por la cabeza.

  80. Lasperio dice:

    Por cierto, que en eso de la medicina también hay consensos. Hay fármacos que se emplean en USA pero no en la UE, y supongo que lo mismo al revés. 

    No sé ahora, pero un caso pudiera ser lo del etoricoxib, que es para aliviar dolores de artritis y así. Al parecer está correlacionado con infartos y tal. El consenso en USA es que se siga recetando a gente mayor, pues se considera que los beneficios superan a los riesgos. En cambio, se supone que eso no se puede hacer en la UE.

    También hay fármacos que se usan sólo porque son útiles, aunque no se sabe exactamente cómo funcionan a nivel bioquímico o algo así. Un caso es la metformina. 

  81. Lasperio dice:

    Por doquier se mantienen las chorradas, por lo demás.

    El feminismo en criminología viene a indicar que la criminología convencional es sin dudas sesgada hacia el género masculino. Las feministas argumentan que las perspectivas anteriores omiten la dimensión femenina en la teoría y la experiencia del mundo en el que viven las mujeres. Ejemplo de ello son los estudios sobre culturas carcelarias: al analizar los efectos de la reclusión en prisiones de hombres y mujeres, se encuentran grandes diferencias entre ambos.20​ La criminología, en particular, representa una perspectiva centrada en el rol de los hombres y la forma en la que perpetran crímenes contra otros hombres. Además, se tiende a generalizar el comportamiento de las mujeres, sea como delincuentes o víctimas, en relación a lo que es hecho por los hombres, fuera de cualquier evidencia empírica.21​ Otro aspecto de los feministas es el modo en que las mujeres acceden a la profesión de criminólogas. En este sentido, se ha adoptado el término malestream, para indicar el estilo asumido por la mayoría de los criminólogos e investigadores, por la que las mujeres se han adaptado a la forma de trabajar de sus colegas masculinos.22​
     
     
    Basado en las obras de Marx, Hartsock sugiere que el punto de vista femenino en el mundo es más neutro que el de los hombres.23​ De acuerdo con Marx, aquellos con menos poder tienen una visión más clara del mundo como subordinados de clase, ven la riqueza de las clases dominantes, mientras éstas son esencialmente indiferentes a las condiciones de los menos afortunados. Desde su posición de subordinación, las mujeres son más capaces de revelar la realidad empírica en comparación con los hombres. Por lo tanto, hay dos conceptos clave en la escuela feminista: la criminología puede ser interpretada desde una perspectiva neutral en relación al género, o bien a partir de una reivindicación positiva por la adopción del punto de vista femenino.23

  82. Lasperio dice:

    Lo del etoricoxib se refiere a un medicamento que parcialmente no se puede emplear en la UE. 

    En cualquier caso, hay medicamentos que se usan en USA pero no en la UE. Y otros que sólo se usan en Rusia, por ejemplo.

    Otro caso sería el difenidol, que te recetan en México, y al parecer toda Latam, para tratarte algún vértigo que se considera será de corto plazo. El problema es que es neurotóxico. Así que está prohibido en USA y Canadá. Supongo que lo mismo en la UE.

    Si la movida de los fármacos fuera científica, creo que no se basaría en consensos digamos que nacionales. 

  83. Lasperio dice:

    Digamos que hay hechos, como puede ser la llegada de Colón en tal fecha, o el hecho de que las violaciones, por decir algo, se han incrementado en un 2,3% anual, en promedio, en los últimos veinte años en tal país (un caso que me estoy inventando).

    Ahí están los hechos, pero la cosa se pone jodida porque hay diversas escuelas de pensamiento que se ponen a interpretar esos hechos, lo cual nos mantiene siempre, por hacernos los buenos, en la historia de los sabios ciegos y el elefante.

    En la práctica, abundan los ciegos de mala fe y también los sabios que no pueden soportar tener delante algún aspecto de la realidad que no encaja con sus preconcepciones. Y bueno, también están los sabios directamente fanáticos y los que ya tienen una plaza y que sólo quieren llegar medio sanos a la jubilación, de suerte que se irán acomodando a lo que se diga sobre el elefante.

    Unos dirán, por cierto, que el elefante es Dios. Otros dirán que es Dumbo.

    Otros se quedarían tal como en el cuento, aferrados a una concepción del mundo que depende de una cierta clase de especialización. 

    En lo personal, creo que lo normal es no poder soportar un dato digamos que empíricamente correcto que te ponen delante de los ojos. Lo normal, también, es creerse libre de ese defecto. 

    Si el puro dato despierta incluso el odio, imagínense presentar no los meros datos sinos juicios y raciocinios que le dan a uno por culo. Es que eso no se perdona fácil.

    Ello se enfrenta, como se puede, llenándose de contradicciones y apaños que pretenden configurar una refutación. 

    Algo así.

  84. Lasperio dice:

    Veía un vídeo de esos del Tiktok en donde se hablaba de las recompensas que pagarían en Rusia por los tanques occidentales.

    Lo de las recompensas es un hecho. No que se vayan a pagar, por supuesto, sino que ahí están, ofrecidas. 

    Ya luego la gente se lía.

    Unos ven una estrategia maestra. Yo lo veo más bien como algo que simplemente tienen que hacer en Rusia por joder, esto ante los temores de Alemania y USA por la potencial captura de equipo militar. En cambio, la persona más apoyada en la sección de comentarios decía que Putin simplemente está desesperado.

    Los primeros se figuran a un Putin victorioso, pasándose a la OTAN por las pelotas. Los terceros, en cambio, se figuran a Putin cagándose de miedo y todo paranoico ahí en su búnker apestoso a humedad.

    Lo curioso que sería querer hacer “ciencia” no ya del hecho, sino del hecho contaminado por las interpretaciones, que en historia, al parecer, es lo que se hace en un lunes cualquiera.   

  85. Lasperio dice:

    del hecho contaminado por alguna de esas interpretaciones

  86. Pío Moa dice:

    “Blas Infante hablaba de crear una Sión en Andalucía y pedía reunir a los moriscos huidos a Marruecos tras la Reconquista. Muchos musulmanes que vienen o que ya están en España piensan que están regresando a una tierra que antaño les pertenecía. Por tanto se trata de un proceso parecido al sionismo”

    O sea, que a los musulmanes no les gustaba la Sion judía y querían ellos montar otra Sion propia. Y, por supuesto, también los cristianos, ya que tienen a la Biblia por el libro sagrado. Al final, todos sionistas. Quién lo diría..

  87. Alberto GT dice:

    Hegemon, historiadoradomicilio tiene razón. Las definiciones son consensos. 

    El 0 para algunos matemáticos es un número natural y para otros no. 
    Depende de a quién preguntes las definiciones de convexo y cóncavo se intercambian. 
    Que nuestro sistema de numeración esté en base 10 es arbitraruo, realmente cualquier número natural mayor que uno puede funcionar perfectamente como base del sistema de numeración. 

  88. Pío Moa dice:

    “las definiciones son consensos”. Por lo tanto es el consenso el que define la realidad. O bien, si no hay consenso no hay realidad.
    Pongamos un ejemplo: Santos Juliá acusaba a Stanley Payne de alejarse del consenso gremial sobre la guerra civil. Es el consenso el que define lo que fue la guerra civil. Desde la condena de Aznar, el consenso estaba cantado y todo el mundo podía saber lo que fue la guerra civil.

  89. Alberto GT dice:

    La realidades objetiva. Pero el significado que tiene cada palabra es consensuado. Por eso hay diferentes idiomas. Y si yo me invento un idioma nadie me entenderá

  90. Alberto GT dice:

    No hay ninguna razón objetiva para considerar si tienen razón los que afirman que el 0 es natural o no

  91. Historiadoradomicilio dice:

    Hay hechos objetivos y luego conceptos que son opinables y discutibles. Y eso pasa en todos los campos del saber. En unos más y en tros menos, pero pasa en todos. 
    No parece muy difícil de entender, pero vaya usted a saber. 

  92. Pío Moa dice:

    Si los conceptos no reflejan realidades objetivas, sino  que son opinables y discutibles y reflejan meros consensos, Kant tenía razón. Si hay un consenso en que la tierra es plana, podemos decir, o bien que la tierra es plana  necesariamente, o bien que da igual lo que sea,, porque en el fondo es incognoscible.

  93. Alvo dice:

    UNA HORA CON LA HISTORIA
    260 – Una Constitución no tan votada | PP y Vox no son iguales

    https://youtu.be/4sjQqeDII1c

  94. Pablouned dice:

    El terror universitario continúa. Quieren expedientar a un profesor de la complutense, por decir a sus alumnos en un e-mail, que el aborto y la eutanasia son aberrantes. 
     

  95. Alvo dice:

    Lo del consenso es como la falacia del número …. el número de personas que apoyan cierta idea es lo que la da validez …

  96. Alvo dice:

    La “esfericidad” de la Tierra no es un consenso sino que trata de algo realizado mediante observaciones, experimentos y cálculos publicados, que no son secretos, y comprobados por cierta gente …. a la que creemos …

  97. Alvo dice:

    …. incluso con observaciones desde fuera de la Tierra ….

  98. Alvo dice:

    … a tí te pueden presentar unas fotografías … “esta es la Tierra vista a 36,000 kms de distancia” … luego es asunto tuyo si lo crees o no … podría ser una foto falsa ==> como las “fotos” (representaciones artísticas) de los exoplanetas …

  99. Alvo dice:

    … cuando muestran en la tele esas fotos nunca advierten que son imágenes dibujadas por cierta gente que trabaja para la NASA, la AEE, y demás … no fotografías …

  100. Alvo dice:

    … mi abuelo materno no creía que los useños habuieran llegado a la Luna …. asunto suyo, claro …

  101. Alvo dice:

    Si yo me pasara el día soltando disparates …. eso afectaría a mi credibilidad … nadie me tomaría en serio aunque dijera algo verdadero ….

    ¿Por qué creemos a unos y no a otros? … por un conjunto de causas … 

  102. Alvo dice:

    … aunque incluso así …. uno puede soltar disparates … y pasar desapercibidos … como los de los charlatanes …

  103. Alvo dice:

    …. desapercibidos para su público …. y entonces les creen …

  104. Desarrollado en la Unión Soviética por Túpolev a finales de los años 1960, el Tu-22M es una clase en si misma, un bombardero estratégico y de ataque marítimo, supersónico, de alcance intercontinental y con ala de geometría variable que está actualmente en servicio…
    https://www.youtube.com/watch?v=J5EQ6bpWt8M&t=196s&ab_channel=Mundodeaviaci%C3%B3n

  105. Alvo dice:

    … un consenso es “circular por la derecha” …

  106. Alvo dice:

    … pero en otros países el consenso sería “circular por la izquierda” …

  107. Bien visto, Alvo…

  108. Alvo dice:

    …. o también puede ocurrir que te des cuenta de un disparate de alguien, pero como estás mal de la cabeza, tragas con él …. vete tú as saber …. son muchos los parámetros los que afectan a la creencia …

  109. Alvo dice:

    … los debates y discusiones ayudan a determinar a quién creer …. dependiendo de la argumentación de cada uno … por eso los charlatanes no quiere debatir …

  110. Alvo dice:

    …. o no ya disparates … sino trolas directamente …

  111. Alvo dice:

    … un caso extremo, que ya he contado, fue el que llamo así con cierto humor, el de la duplicación de la materia … si a la persona a la que le ocurrió no la conociera de siempre, y no tuviera comportamiento normal, y una formación … que para mí son suficientes para creerle … entonces no le he hubiera creído … porque es realmente inaudito …

  112. Alvo dice:

    … me parece que con Kant la ciencia sería imposible …

  113. Pío Moa dice:

    Un ejemplo de concepto casi universalmente aceptado y sin embargo falso de toda falsedad: “el bando  republicano en la guerra civil”

  114. Alvo dice:

    … el ocultamiento intencionado, la trola … al bando que se cargó la república se le llama republicano …. me parece que poca gente sabe que fue el frente popular el que se cargó la república y no Franco …

  115. Alvo dice:

    …. esa es una trola radical …. que afecta a todo lo demás, de raíz ….

  116. Alvo dice:

    … otras veces creemos algo simplemente porque nos lo han dicho desde pequeños … sin mayor complicación …

  117. Alvo dice:

    … por eso los charlatanes y separatistas y demás quieren el control de las guarderías, colegios, institutos y universidades ….

  118. Alvo dice:

    … estás en el colegio en clase de historia … ¿se te pasa por la cabeza que el profesor está soltando un montón de trolas, … incluso sin saberlo? …. “el bando republicano”, una y otra vez, desde siempre, en la tele, en el cine, en la calle, en la prensa ….

  119. Pío Moa dice:

    Un tema permanente en historiografía es el del papel y responsabilidad de los dirigentes: ¿habría sido igual la historia sin Mussolini, Stalin, Hitler, Churchill o Roosevelt? ¿Fueron ellos encarnaciones de fuerzas subyacentes que de cualquier forma habrían abocado a sucesos semejantes, u ocurrieron esos sucesos por sus ideas y voluntad? Seguramente la voluntad e ideas de los personajes influyeron grandemente en la historia, y al mismo tiempo solo pudieron hacerlo en unas condiciones generales que ellos no habían creado ni podido crear. En su intento de apartar el Hitler de la propaganda y acercarlo a la historia, el historiador useño John Lukacs escribe: “Adolf Hitler fue el personaje más extraordinario de la historia del siglo XX por más de una razón; la II Guerra Mundial, por ejemplo, no hubiera sido concebible ni puede comprenderse sin él”. Esta es una afirmación discutible, pero cierta en parte considerable. El ser humano es obra, el menos en lo principal, de la sociedad y el tiempo en que vive, pero no exclusivamente, y algunos parecen escapar parcialmente a ese determinismo e imprimir un fuerte sello personal a su época.

  120. Alvo dice:

    … es como si estuviéramos actuando en una escena de una obra de teatro …. la escena actual en la que sí estamos es continuación de la escena anterior, en la que no hemos participado, y de la que tenemos ciertas nociones … y no sabemos tampoco que va a pasar en las escenas siguientes ….

    … y el director nos va a pedir cuentas de nuestra actuación …

  121. Alvo dice:

    Precisamente están echando en Netflix un documental comedia, Cunk on Earth (BBC), sí ya ni lo traducen al español, que es una burla de los documentales de historia … el primer capítulo empieza así, la narradora:

    — Este es nuestro planeta: el planeta Tierra. Un planeta en el que estoy ahora, literalmente. Y a menos que estén viendo esto en un avión o cayendo de un edificio, es posible que ustedes también. 

    — Esta es la increible historia de cómo el ser humano transformó el mundo lleno de naturaleza sin sentido como este {imágenes de un colibrí chupando una flor} en uno lleno de cosas modernas como este {ciudad}. Y de cómo lo hizo usando solo las manos, y la imaginación y también herramietas y electricidad e internet.

    — es un viaje que me llevará a todos los rincones del planeta {Florencia}, …., Y haré preguntas {sale un salón sentada en frente de una científica, y le pregunta.. ¿quién es usted?} … a intelectuales, sabiondos y supuestos expertos importantes … {imágenes de los expertos, que actúan poniendo las caras que ponen los que salen en los documentales de verdad} …

    — Grecia, el país, no os confundáis, estaba donde nació la civilización … los antíguos griegos inventaron muchas cosas que aún tenemos, como la medicina y las aceitunas, y muchas que han desaparecido, como la democracicia y los pilares.

  122. Alvo dice:

    Como la película Black Panther: Wakanda Forever, …. ni traducen el título siquiera …

  123. Pío Moa dice:

    ¿Fue el nazismo el culpable total de la catástrofe, o bien fue su derrota lo que entrañó una derrota de Europa? La cuestión de la culpa es plenamente moral, incluso el problema moral por excelencia, cuyo núcleo es la concepción del ser humano como naturalmente malo (protestantismo, por ejemplo) o naturalmente bueno (ideologías comunistas o utópicas en general), o bueno solo una parte (la “industriosa y comercial, o la “aria”); o al mismo tiempo bueno y malo (catolicismo). La posición casi general es que, en todo caso, el nazismo fue el culpable definitivo, y los juicios de Núremberg, por discutibles que hayan sido, eran necesarios para castigar tanta maldad.
    Sin embargo, el concepto de culpa es ajeno tanto a la ciencia como a la razón. A partir de ambos sería imposible condenar al nazismo. Este arraigaba en la razón, igual que las otras dos ideologías, que para juzgarlo debían recurrir implícitamente a conceptos no racionales como la ley natural, llamásele así o no. Y, por supuesto, los nazis eran tan humanos como sus contrarios, y más concretamente producto de ideas europeas y de una evolución histórica propiamente europea. Su derrota fue solo la de una de esas ideologías, y la de Europa producto del choque entre las tres. Fue ese choque el que trajo el desastre, ya prefigurado en la PGM, y cabría preguntarse si el mismo era políticamente evitable o respondía a fuerzas más profundas, las de las ideologías aquí señaladas; o a azares como el que Hitler no hubiera muerto en el atentado de la cervecería apenas comenzada una contienda, de la que gran parte del ejército era muy poco entusiasta; o que el propio Hitler no hubiera adoptado el plan de Manstein contra Francia, que la cúpula del estado mayor alemán quiso boicotear.

  124. Alvo dice:

    Un documental así se podría hacer con los charlatanes ….

  125. Dmitry Medvedev advirtió que la respuesta a los ataques en Crimea será dura…
    https://aif.ru/politics/medvedev_v_sluchae_udarov_ukrainy_po_krymu_nikakih_peregovorov_ne_budet
     

  126. Pío Moa dice:

    La civilización que llamamos europea nació de la II Guerra Púnica, que no estuvo lejos de ganar Cartago; la Era Europea surgió de las exploraciones españolas y de su defensa frente al islam turco y al protestantismo, y la época de las ideologías tuvo mucho también de derrota de España; y finalmente la II Guerra Mundial ha marcado el paso a una nueva era, de evolución incierta.

  127. No perdimos un aliado con Europa, esta nunca quiso realmente a Rusia. Europa dejó en claro hace 10 años que necesitaba a Ucrania solo para luchar contra Rusia. (Y Rusia enseñará a Europa las consecuencias de luchar contra Rusia…)
    https://rg.ru/2023/02/03/zhurnalist-dmitrij-babich-evropa-eshche-10-let-nazad-dala-poniat-chto-ukraina-ej-nuzhna-tolko-dlia-borby-s-rossiej.html

  128. Hasta Portugal envía tanques a Ucrania. Luego que no se eche las manos a la cabeza Europa por lo que pueda pasar, ni estime a los rusos como salvajes, ni se lamenten como Jeremías, ellos han manifestado de que lado están, y por qué… Ahora sabrán que las acciones tienes consecuencias…

    Portugal enviará tanques Leopard 2 a Ucrania
    https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16962167

  129. ¿Un tribunal especial para juzgar a Rusia? por una guerra provocada por EE.UU. y sus cómplices europeos. Esto es lo que promueven Washington y Bruselas, resaltan el entusiasmo por esta ‘iniciativa’ de Alemania y Francia, los grandes culpables de llevar la crisis ucraniana al punto actual…
    https://www.youtube.com/watch?v=B0KxXGHo4_8&ab_channel=InV%C3%ADctorVeritas

  130. Pío Moa dice:

    Aunque los azares desempeñen un gran papel, el análisis racional no tiene más remedio que tomar nota de ellos y rehuirlos. Los hechos podían haber ocurrido de otra manera, pero una vez ocurridos son inamovibles, e intentamos buscar y a ser posible entender las causas más o menos determinables; y también las consecuencias previsibles, aunque aquí el análisis entra en un terreno brumoso.

     

  131. Pío Moa dice:

    Drieu la Rochelle definió en pocas palabras el nazismo: “Los nazis son los cínicos, porque reconocen abiertamente su violencia, su tiranía; y los comunistas los hipócritas, porque niegan con descaro las suyas”. La hipocresía podría ampliarse a los liberales. La cuestión es esta: para el cristianismo, las violencias y la tiranías responden a la parte mala del ser humano, surgen una y otra vez inevitablemente, el propio poder se basa en la violencia considerada legítima; pero deben ser reconocidas como el mal y no exaltadas. El liberalismo y el marxismo las reconocen ambiguamente como un mal, aunque justificado por los bienes que alumbrarían. Pero en el nazismo no existe esa ambigüedad: la dominación sin trabas de la raza superior, encargada de realizar “la misión de la humanidad”, la civilización, debe asegurarse por la violencia máxima de la guerra, la paz por “la espada”, la cual sería un bien por sí misma, como parte de un bien superior. Siguiendo a Nietzsche, los nazis serían capaces de soportar la verdad que otros rechazaban por cobardía, y convertirla en fuente de valores, que en realidad consistían finalmente en las mismas dominación y la violencia.

    Es esta concepción cínica la que ha vuelto al nazismo y su imagen sumamente negativos para la mayoría. Realmente, su dominación sobre Rusia habría sido terrorífica, y muy difícil de soportar, aunque siendo más civilizada, sobre Europa occidental. Por lo tanto es justo decir que los países de Europa occidental deben su democracia directamente al ejército useño e indirectamente al soviético, así como su reconstrucción a las finanzas useñas. Ello implica una abrumadora deuda moral, política y económica de Europa occidental con Usa, y otra generalmenteno reconocida con la URSS. Importa destacarlo porque hay ahí una excep

     

  132. Alberto GT dice:

    Si los conceptos no reflejan realidades objetivas, sino  que son opinables y discutibles y reflejan meros consensos, Kant tenía razón. Si hay un consenso en que la tierra es plana, podemos decir, o bien que la tierra es plana  necesariamente, o bien que da igual lo que sea,, porque en el fondo es incognoscible.

    Creo que usted no entiende lo que historiadoradomicilio y yo decimos

  133. Hegemon dice:

    Y eso pasa en todos los campos del saber. En unos más y en tros menos, pero pasa en todos. No parece muy difícil de entender, pero vaya usted a saber. 

    A mi me cuesta, ciertamente opinar sobre matemáticas, entre otras materias. Lo siento. Algunos lo intentan a pesar de los datos que los interpretan de esa manera. Es cierto. Ya lo hemos señalado y como ejemplo podemos usar los cientos de zascas que VOX da a aquellos que a pesar de los datos, los niegan o justifican los hechos, obviando los datos, para usar argumentos realmente ridículas. Como opinar que El frente Popular defendía la democracia. Por defender, se puede defender, como Lisenko, que la agricultura se debe practicar según el marxismo. Y así les fue. O se puede opinar que hay que intervenir el mercado y los precios, a pesar de que 3000 años de historia demuestran que hacerlo conduce a la ruina. Pero en fin, el bonobo opina de todo, hasta de la Ley de la gravedad, la constante de Plank o las Leyes de Kirchoff, supongo. Serán opinables para él, vayan ustedes a saber. Como él sabe y opina de todo como iluminado, pues a saber.   

  134. Hegemon dice:

    Si opinamos sobre lo evidente con interpretaciones disparatadas y falsas se cae en el relativismo, que es a lo que vamos. 

  135. Hegemon dice:

    Opino igual que Luis del Pino esta mañana. La jugada de VOX proponiendo a Tamames para la moción de censura es magistral. 

  136. LeonAnto dice:

    Pío Moa, 12.38, “Un ejemplo de concepto casi universalmente aceptado y sin embargo falso de toda falsedad: ‘el bando  republicano en la guerra civil’ “.

    Recuerdo que el propio Payne tituló (o le titularon) un libro ¿Por qué la República perdió la Guerra?

  137. LeonAnto dice:

    Hegemon 17.14: Lo único que no veo es que Tamames con casi 90 años pueda soportar las sesiones de la moción de censura, que, en nada, pueden durar dos días, con horarios de 16 horas por jornada.

  138. Pío Moa dice:

    Creo que soy el primero en señalar que el término “bando republicano” encierra una falsificación radical de la guerra. Por lo menos no he visto a nadie más mencionarlo. Por “señalar” quiero decir demostrar, no basta establecer el concepto. Por otra parte, Payne es de los poquísimos que hablan de la republica de la guerra como una tercera república, distinta de la segunda, aunque yo prefiero hablar de frente popular,  un régimen que no llegó a cuajar al ser derrotado, y que probablemente, aun si triunfase, habría implosionado por sus propias contradicciones, o bien se habría afirmado como una “democracia popular”.

    Por supuesto, el frente popular era republicano en el sentido de que no era monárquico, la falsificación reside en la afirmación implícita de continuar la II república, a la que en realidad había destruido. Por otra parte, el bando nacional no era monárquico tampoco. Se definió como nacional porque su punto básico era la defensa de la nación española, en sus sentido político y cultural. El partido o familia monárquica en el franquismo era muy minoritario, dividido y menos influyente que otros. Franco impuso la monarquía por consideraciones de continuidad histórica y efecto moderador.

  139. Pío Moa dice:

    La cuestión de la moción de Censura no es Tamames. La moción no saldrá, ni siquiera con apoyo del PP, que desde luego no se producirá. Tamames ha aceptado, parece ser, porque viene advirtiendo desde hace tiempo que España se encamina a una situación realmente crítica.

    Pero lo que importa, insisto, es que la moción despertará máximo interés en el país y servirá para transmitir a este la realidad crítica que PP y PSOE se esfuerzan en ocultar con cuestioncillas menores. En ese sentido inicia la campaña electoral.  Quizá hubiera sido mejor dejarla para después de las elecciones regionales. O quizá no. En todo caso es necesaria.

  140. Pío Moa dice:

    Hay diferencias de opinión sobre diversos conceptos que son irrelevantes, como el carácter del cero. A menos que tengan consecuencias prácticas u operativas significativas. En física también se dan concepciones diversas de unos mismos fenómenos  que, en principio, son equivalentes, aunque se prefieren aquellas que resultan más fructíferas por abrir nuevos problemas.

    En ninguno de los casos en cualquier “rama del saber”  es el consenso el criterio decisivo. Lo es el grado de adecuación a la realidad, que está continuamente sujeto a revisión (por eso los dogmáticos odian el “revisionismo)

  141. Historiadoradomicilio dice:

    Muy mal tienen que estar las cosas para que vox recurra a un señor de 90 años para ponerla. Se ve que el resto no se presto a hacer el paripé y tiraron de un desecho de tienda, el único que no tenía nada mejor que hacer. Otra solución no se me ocurre.
    Que alguien diga que es una jugada magnífica es que si les hubiera dado por presentar al pato Donald también lo hubiera dicho. Hay gente que tiene un nivel de autocrítica bajísimo. 

  142. Pío Moa dice:

    Por cierto que el PP teme aún más que el PSOE la moción de censura, y con buenas razones. Por eso se empeña en desacreditarla de entrada, y sustituirla por una exigencia ridícula de adelanto de elecciones, de la que se reirá, claro, el Doctor. Sospecho que están compinchados no solo de facto, sino también formalmente, aunque de manera oculta. Que Tamames tenga 90 años no es cuestión decisiva, si conserva bien la cabeza, que parece que sí. Comparado con la patulea de perturbados del gobierno, chicos y chicas, está en plena forma.

  143. Pues yo apoyo al partido con toda mi alma en haber recurrido al señor Tamames, y apoyo también las intervenciones de Hegemón y don Pío, al respecto de la moción de censura. Comparto sus criterios… Creo que VOX hace lo correcto, y para mí, eso es lo importante. VOX nació para hacer lo correcto, no para comerciar con el poder.

  144. Tanto PP como PSOE prostituyen a España, y mancillan su buen nombre. España es una nación única en la Historia, especialmente contemporánea, y no se merece esta miseria…

  145. LeonAnto dice:

    Pío Moa 17.32: Lerroux ya denunció que cómo podían hacerse llamar republicanos los que asesinaban a los radicales, que eran los republicanos genuinos.

  146. Según el representante oficial del departamento de defensa, Igor Konashénkov, fuerzas de la 92.ª Guardia Brigada Mecanizada, Chuhuiv (APU) fueron derrotadas en los asentamientos de Krakhmalnoye y Berestovoye de la región de Járkov por ataques aéreos y fuego de artillería…
    https://tass.ru/armiya-i-opk/16962345

  147. El llamado “conflicto de Ucrania” no es otra cosa paradójicamente que una agresión de la coalición occidental liderada por EE.UU. contra Rusia…
    https://www.youtube.com/watch?v=aZcIlD-VQKk&ab_channel=InV%C3%ADctorVeritas

  148. Pío Moa dice:

    “Lerroux ya denunció que cómo podían hacerse llamar republicanos los que asesinaban a los radicales, que eran los republicanos genuinos”

    En el Frente Popular también había republicanos de izquierda como comparsas. Ellos habían contribuido a hundir a la II república. Aunque, como he explicado, el verdadero causante de su destrucción fue el mismo que la trajo, Alcalá-Zamora. Salvando las distancias, fue como Aznar al condenar el 18 de julio.

  149. Pío Moa dice:

    En un sentido más amplio, el fracaso europeo podría entenderse como un agotamiento de su vitalidad. Poco después de la PGM, y sin duda impresionado por ella, el pensador alemán Oswald Spengler escribió su célebre estudio La decadencia de Occidente, comparando varias civilizaciones y su desarrollo, equiparado a la de un organismo, con su época de infancia, crecimiento, vejez y muerte. Al respecto distinguió entre cultura como etapa creativa de juventud y civilización como etapa de anquilosamiento, vejez o decadencia, ambas con una duración aproximada de un milenio. La civilización occidental habría entrado en esta etapa, marcada por la democracia y que solo sería retrasada, pero no anulada, por el surgimiento de “césares” dictatoriales que pudieran afrontar hasta cierto punto el destino de la época. Mussolini –pero no Hitler– era para él el modelo del nuevo cesarismo. Según él, esta sucesión de etapas habría caracterizado a todas las civilizaciones, entre las que estudia la egipcia, india, babilónica, china, mejicana, clásica (greco-romana o apolínea) y occidental (fáustica o europea con su proyección norteamericana). Hacia principios del siglo XXI, la civilización occidental habría entrado en su etapa última.

    La obra de Spengler es, desde luego, sugestiva, y es necesario mencionarla, aunque tiene escasa relación con este estudio (entiendo por cultura el contenido de cualquier sociedad humana, y por civilización su etapa superior. Todas las civilizaciones son culturas, pero solo unas pocas culturas llegan a civilizaciones) Y por otra parte el ámbito cultural hispano no enra en las consideraciones de Spengler, un luterano pietista. Tampoco creo en los ciclos forzosos de desarrollo de las civilizaciones. Spengler falleció tres años antes de la SGM, que probablemente le habría confirmado en sus pronósticos. Y de todos modos es evidente la decadencia europea desde entonces.

  150. Alvo dice:

    ¿Pero el globo ese tiene motor para poder dirigirlo intencionadamente a Usa desde China?… No hay que olvidar que Usa está muy interesada en crear una chinofobia… la Otan, o sea Usa, dejó bien claro en junio que China su enemigo número uno… 

  151. Alvo dice:

    … de todas formas Usa espía a todo el mundo… 

  152. El jefe interino de la República Popular de Donetsk (RPD), Denis Pushilin, dijo el sábado que aún es prematuro hablar sobre el cerco operativo de la ciudad de Artemovsk por parte de las fuerzas rusas, pero su logro no está demasiado lejos. Hay rumores de que el Grupo Wagner empezó a tocar música a las afueras del asentamiento…
    https://tass.ru/armiya-i-opk/16963533

  153. Cuando dice “el sábado” se refiere a este sábado, a veces se escapan detalles en la traducción automática…

  154. Observador dice:

    Un memorial en el Museo de la Guerra Civil que no distingue entre víctimas: “La fuerza es no ahondar en las diferencias”

    Asociaciones memorialistas critican el plan del primer centro dedicado a la contienda, financiado por el Gobierno de Aragón en Teruel con siete millones de euros: “Las víctimas no son equiparables”, porque “no es lo mismo destruir una democracia que defenderla”

    https://www.eldiario.es/sociedad/memorial-museo-guerra-civil-no-distingue-victimas-fuerza-no-ahondar-diferencias_1_9921819.html

  155. Alberto GT dice:

    Muy mal tienen que estar las cosas para que vox recurra a un señor de 90 años para ponerla

    Es muy curioso cómo los progres que tanto se burlan de la edad de Tamanes son los mismos que justificaban la idoneidad de Biden para la Casa Blanca

  156. Alvo dice:

    A ver si es verdad que Vox aprovecha bien la moción para dejar bien claro que es el PP en realidad… 

  157. Alvo dice:

    Ya están echando en La 2 por enésima vez el documental ese de lo malo que era Franco por vender wolframio a Hitler… Ya lo vi hace dos años… salía el Viñas dando voces en una ocasión..

  158. Alvo dice:

    La Rigoberta Bandini quiera ser perra, 

    https://youtu.be/3pcBMfJn93Y

  159. Proby dice:

    Otra trola semejante a la de los “republicanos”: la de la “reconciliación”.

    Algunos gilipollas que escriben o colaboran en El Debate se empeñan en decir que la constitución y la transición trajeron “la concordia”. Yo siempre les replico que España estaba ya plenamente reconciliada desde mucho antes de 1978. ¡¡¡ Como si los españoles nos hubiéramos pasado casi cuarenta años pegándonos tiros unos a otros por las calles !!!

  160. Alvo dice:

    … no sé… durante el franquismo se estuvo fraguando una auténtica peste (en política y religión) que tomó el poder al finalizar el régimen…. 

  161. Alvo dice:

    … esas tipas son de la CGT… 

  162. Manolo dice:

    Exoplaneta de tipo rocoso, relativamente cercano, descubierto desde Calar Alto

    https://youtu.be/TJ9_n0uHMyw

  163. LeonAnto dice:

    Observador 4 febrero, 20.55: ¡Ah! Por eso asesinaron a mi abuelo paterno el 31 de julio de 1936, en Alcorisa (Teruel), se ve que el hecho de ser empresario (del comercio se decía en aquella época) y católico, le impelía a destruir “la República”. Una República “democrática y tolerante” que no sólo le protegió, sino que sus autoridades (?) fueron las que promovieron la matanza de personas no adeptas (curiosamente un primo suyo, declarado republicano, fue asesinado por rico).

  164. Manolo dice:

    Por cierto entre los telescopios de Calar Alto hay uno de 1.2m de abertura por el que se puede observar visualmemte. Hay una empresa que organiza estas visitas para observar.

  165. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  166. El Ministerio de Defensa anunció nuevos éxitos en la dirección de Donetsk
    https://aif.ru/incidents/minoborony_soobshchilo_o_novyh_uspehah_na_doneckom_napravlenii