299 – La tragedia de Leningrado | Amnistía y golpe de estado (youtube.com)
*********************************
Tres poemas
Pensando en Adiós a un tiempo se me ocurrió una nueva entrada sobre Baroja y Koestler con el tema del malestar en la vida (no solo en la cultura, como lo planteaba Freud), y la memoria me trajo dos poemas célebres, los dos profundos y hermosos, no tan veraces, y completamente opuestos: el de Amado Nervo En paz y el de Verlaine Chanson d´automne. El primero empieza así: Muy cerca de mi ocaso, yo te bendigo, vida / porque nunca me diste ni esperanza fallida / ni trabajos injustos, ni pena inmerecida;/porque veo al final de mi rudo camino / que yo fui el arquitecto de mi propio destino… Es un poema inmensamente optimista que podría resumirse en “la vida es justa”; lo de “arquitecto del propio destino” difiere de la sandez ideológica de “hacerse dueños” de él, pero sigue siendo falso en gran parte. ¿Hasta qué punto tiene cada cual lo que merece? ¿Y quién puede juzgar sobre merecimientos? El propio Nervo escribe eso con 46 años, bastante lejos del ocaso esperable, que le llegó sin haber cumplido los 50. Y cuatro después de la muerte de su esposa, que le causó una profunda depresión, pues estaba muy enamorado de ella. No sé hasta qué punto puede encontrarse justicia en estas cosas.
El poema de Verlaine también enfoca la vida en relación con su ocaso. Les sanglots longs des violons de l´automne, el sonido sollozante del viento otoñal (les violons) le hace recordar los viejos días, y llorar por ellos. La vida es el mal viento al que se entrega, que lo lleva de acá para allá como una hoja muerta. No hay ni siquiera aspiración a gobernar el propio destino, y el viento es malo. Esto podría ser un sentimiento puramente “personal e intransferible”, pero siendo personal es muy transferible; no sé si todos, pero muchos encontrarán en su belleza melancólica una vibración íntima. Que lo escribiera antes de los 22 años no es paradójico: un adolescente puede sentirse con intensidad la impresión del otoño de la vida y de cómo esta nos lleva o zarandea más que nosotros a ella.
¿Cuál de los dos poemas es más veraz? Imposible decirlo, claro, aunque los dos lo son. Y los dos tienen gran belleza, no siempre compatible con la verdad. Viene a la mente otro bastante conocido, Invictus, de W. E. Henley, que empieza Out of the night..., la vida, una noche “negra como un abismo de un polo al otro”, “un lugar de ira y lágrimas” al que sin embargo desafía “mi alma indomable”. “La amenaza de los años / me halla y hallará sin temor (…) No importa cuán estrecha la puerta/ cuán cargada de castigo la sentencia/ Soy el amo de mi destino /el capitán de mi alma”. Este poema es un canto desesperadamente excesivo a la capacidad humana de desafiar el destino que de todas formas acabará con todas nuestras virtudes y miserias.
Lo que puede decirse al respecto es lo del coro de Antígona: de todos los misterios que rodean al hombre, el más insondable es el de su propia existencia. Titulé la segunda parte de Sonaron gritos y golpes a la puerta “De todos los misterios…”; no sé si quedaría algo petulante.
************
Dos niveles en los atentados
El atentado contra Carrero Blanco, como el del 11-m, se puede examinar en dos niveles: el de su trascendencia política e histórica, y el de los detalles concretos: autores, datos técnicos, conexiones, posibles mentiras o hechos sospechosos, etc. El primer nivel es desde luego el más importante, pero la mayoría de la gente se apasiona por el segundo. Atentados como estos son por su propia naturaleza desestabilizadores políticamente, pero es imposible para sus autores predecir cuáles serán las consecuencias, aunque algunos imaginan lo contrario. Así, hay muchos detalles extraños o mal conocidos en los atentados del 11-m, que dan lugar a infinidad de hipótesis y discusiones, pero sus consecuencias políticas son perfectamente conocidas: fueron el PSOE y la ETA los grandes beneficiarios. ¿Fueron estos los autores o estuvieron complicados en el golpe? No parece que fuera así, solo queda la sospechosa rapidez con que el PSOE supo explotarlo.
En cuanto al de Carrero, hay indicios variados y sospechosos, pero sus efectos políticos están bien claros: no pasó nada. Sin duda hizo cierto daño al régimen, pero si la ETA pretendía desestabilizarlo, no lo consiguió en absoluto. Tampoco el resto de la oposición estuvo, ni de lejos en condiciones de explotarlo a su favor, como el PSOE con el 11-m: se metió, casi literalmente, debajo de la cama temiendo una “involución” que pareció imponerse por unas horas pero que al final no se produjo. Las cosas evolucionaron hacia una democracia al estilo de las de Europa occidental, inevitable dada la descomposición progresiva del régimen después del concilio Vaticano II. En muchas hipótesis,que me parecen mal fundadas, se supone que Usa tendría interés en un atentado tan peligroso y potencialmente desestabilizador: su interés era justamente el contrario, una democratización ordenada (por cierto era lo que había querido Franco en 1930). Se supone también que el régimen podía continuar con pequeños retoques, algo que el propio Carrero dudaba; y se supone que la ETA sola no podía haberlo hecho. Claro que podía, con ciertas ayudas, que directa o indirectamente es casi seguro que le vinieron del PCE.
Al morir Franco, la transición se planteó como ruptura, basándose en una imaginaria legitimidad del Frente Popular (al que solía y suele confundirse con la república) o una reforma “de la ley a la ley”, que reconocía implícitamente la legitimidad del franquismo. Esta segunda se impuso por mayoría abrumadora de la población en un referéndum que todo el mundo quiere olvidar. Y esa es la causa de que en cerca de medio siglo no hayan conseguido destruir del todo la herencia del franquismo: la unidad nacioal, la libertad personal y la democracia, entre tantas otras cosas. Aunque han ido socavándola y actualmente nos encontremos en pleno golpismo “a lo nazi”.
*******************************************
“lawfare”
Ahora todos los capullos están parloteando de “lawfare”, es decir acoso legal o judicialización de la política. Cuando los políticos son delincuentes, como actualmente ocurre con los golpistas, la judicialización de la política es forzosa, como una forma de preservar la democracia y la nación, en lo que todos debemos comprometernos. Lo de la “lawfare” es también una muestra más de la incultura y servilismo predominantes entre nuestros capullescos políticos y periodistas. La colonización cultural:
¿Inevitable colonización cultural? / Llamarse republicano / El camelo de la libertad | Más España y más democracia (piomoa.es)
************************************************
2, , lawfare
Koestler-Baroja. El malestar en la vida
El amor y la lucha
poder, gobierno y estado.