Maduro, Usa, Latinoamérica e Hispanoamérica

Usa, Latinoamérica e Hispanoamérica.

El ataque de Usa a Venezuela y la captura de Maduro sugiere algunas observaciones de fondo sobre la experiencia histórica:  

1.  Maduro es el clásico gobernante de Latinoamérica desde que dejó de ser Hispanoamérica, con unos tiranos banderas derrocando a otros. Como señalan Marcelo Gullo, Elvira Roca, Patricio Lons y  otros, y  he indicado en mi Nueva historia de España,  la independencia de los países hispanoamericanos se hizo bajo la influencia política e ideológica de Usa y Francia, también del dinero y a veces las tropas de Inglaterra y Usa,  y directamente contra la herencia del Imperio español, uno de los más productivos y pacíficos de la historia durante tres siglos. 

2. La independencia se hizo invocando la libertad y el progreso contra la leyenda negra  antiespañola, activamente difundida por Usa, Inglaterra y Francia, pero el resultado fue una orgía de crímenes, miserias, corrupción y convulsión política, bien descritos por  el hispanófobo Domingo Sarmiento y por el propio Bolívar entre otros. Y que con períodos algo mejores,  ha continuado hasta hoy. De Hispanoamérica se pasó a Latinoamérica por decirlo en dos palabras.

3. La situación resultante fue bien explotada por Usa para convertir a Latinoamérica en su “patio trasero”, dominado por sus grandes corporaciones económicas y por los “marines” o la CIA, que se encargaban de sofocar el descontento o los experimentos político-económicos inconvenientes (con frecuencia también disparatados). Ni los líderes independentistas y sucesivos tiranos banderas, ni las políticas de Usa han representado nunca la libertad y el progreso para la América de raíces hispanas.

4. Usa dio también  el golpe de gracia al Imperio español en 1898, ustilizando falsos pretextos para apoderarse de él y, en Filipinas, perpetrando un auténtico genocidio, que no debe olvidarse. 

5. El hecho de que Usa sea la democracia más antigua no quiere decir que su sistema sea siempre exportable, ni que su política exterior se guíe por motivos idealistas de libertad y progreso. En relación con la América hispana nunca lo ha sido. Como tampoco en Irak, Afganistán, Libia o Siria. Y en Venezuela tiene probablemente más peso el petróleo.

6. Se ha celebrado la intervención en Venezuela y la captura de Maduro como un gran éxito de la libertad. Pero si un país descansa su libertad en la intervención militar  extranjera,  renuncia a su soberanía, y  lo más probable es que resulte en  mayor inestabilidad a plazo medio o inmediato. Los estados de Irak, Afganistán, Siria o Líbia han sido destruidos y sumidos en el caos  En Ucrania al golpe  de estado de la CIA siguió una guerra civil, luego ampliada a exterior y hoy con amenaza de extensión al resto de Europa.  

7. Estos hechos no derivan de simples errores, aunque también, sino de unos intereses  de fondo históricos, políticos e ideológicos. Que en el caso de Usa no coinciden con los hispanos, ni siquiera con los “latinos”, que se debaten entre el servilismo hacia los intereses useños y revueltas histéricas contra ellos.

8. España, y los políticos que se consideren  hispanoamericanos, deberían ser conscientes de estas realidades. No nos conviene ser enemigos de Usa, pero tampoco podemos ser amigos. Una política de autorrespeto, independencia, prudente distanciamiento y democratización autónoma, sería sin duda la más conveniente,  si ese enorme ámbito cultural de la Hispanidad  ha de representar algo en un mundo cada vez más complicado y peligroso. Una política cuyo mejor precedente en España ha sido la de Franco. 

*********************************

Una hora con la historia:     390 – Importancia del franquismo | Varios crímenes masónicos – YouTube