Blog gaceta.es: Síntesis del problema de Gibraltar / ¿Ambigüedad ante el nazismo?
******************************
Decía que la cultura tenía contenido religioso, moral, político y económico, cada aspecto muy interrelacionado. Obviamente, ahí entra también el arte. Pero importa saber si cada uno de esos aspectos es básicamente autónomo y simultáneo, o hay alguno más fundamental que de algún modo impulse a los demás. Ello tiene relación con la definición del hombre. Siguiendo a Aristóteles, el hombre suele definirse como “animal racional” o, sobre la misma idea, como “animal técnico”. Las definiciones suelen hacerse situando lo definido en un ámbito más amplio (en este caso la animalidad) y señalando el rasgo o rasgos que lo diferencian dentro de ese ámbito. Dentro de los animales, al hombre le caracterizaría la razón. Esta podría definirse como la capacidad para la especulación guiada por la lógica, sea para alcanzar principios generales, para ordenar la experiencia o para definir fines y medios de la acción práctica. La razón está relacionada, por tanto, con las capacidades de sentir, imaginar, prever y calcular.
Ahora bien, la razón está naturalmente subordinada a la moral, que baña toda la actividad humana y la distingue de los animales aún más radicalmente que la razón. En los animales superiores percibimos cierta capacidad de razón práctica en algunas de sus reacciones, pero su conducta se guía por el instinto, subsistente pero muy debilitado en el hombre. Este solo puede subsistir en sociedades muy diferentes de las animales, lo que comporta relaciones muy varias y complicadas, a menudo conflictivas y de contenido esencialmente moral, sin las cuales no podría organizarse para sobrevivir. Se supone que los productos de la razón, al menos a su nivel más alto, no deben contradecir la moral aceptada, aunque vemos constantemente cómo existe oposición entre ambas. Hay una profunda racionalidad en doctrinas como el marxismo, el fascismo, el nazismo, pero si hoy tendemos a descartar tales doctrinas lo hacemos ante todo por consideraciones morales que van más allá del utilitarismo y que se apoyan en la experiencia, la principal de ellas es la oposición entre dichas doctrinas y lo que consideramos bienestar y libertad humanos. El mito del Génesis alude probablemente al paso del instinto a la esfera de la moral, que constituye al hombre por encima de la técnica o de la razón, no solo de la instrumental.
Una esfera que, por otra parte, dista de ser tranquilizadora, porque los principios morales son difíciles de definir, a menudo cambian de aspecto, son traicionados o surgen ideas contrarias que pretenden justificarse por su valor moral. Gran parte del esfuerzo intelectual del hombre se ha desarrollado en la búsqueda de principios que permitan una conducta clara y precisa, sin las variaciones y choques que encontramos en la realidad, una aspiración que nunca llega a su fin. Un ejemplo elaborado de esos principios son los Diez Mandamientos, mandatos imperativos, por tanto no racionales, atribuidos a Dios… y constantemente vulnerados por su pueblo elegido, que solía considerar como “perros” a los gentiles.
Con el desarrollo de la ciencia y del racionalismo, se han hecho grandes esfuerzos por establecer una moral racional e incluso científica, pero no han tenido éxito hasta ahora, ni parece probable que lo tengan. El “mandamiento de Dios” tiene sin duda más autoridad que el de algunos hombres, sean estos muchos o pocos, y la moral no puede decidirse por una decisión “democrática” de mayorías.
La moral, por lo tanto, depende de la religión. Por ello, si definiésemos al hombre como el animal religioso, quizá estaríamos más acertados que definiéndolo como animal racional o incluso animal moral. La religión, por primaria que sea, ha sido lo primero en las sociedades y ello indica, precisamente, que es un factor más fundamental y constitutivo que los desarrollos posteriores de la razón. Claro que esto exige una fundamentación más detenida y un mayor análisis de la irreligiosidad aparente de las actuales sociedades europeas.
*****************************
Recuerdos eueltos: Excursiones arqueológicas
Durante varios años, hasta hace catorce, solía ir con mi mujer, Lola, a la Alcarria de Cuenca, en busca de yacimientos arqueológicos de la época celtibérica. Viajábamos en su coche, un R-6 de segunda mano ya viejo por entonces, pero de buena conducta. Algunas veces nos acompañaba una amiga suya, Margarita, arqueóloga también. Me viene al recuerdo, con especial agrado, la escena de una mañana de lluvia en un paisaje verde, cerrado por nubes bajas, como ajeno a la civilización, y Margarita y yo empujando el coche en un camino embarrado, cuesta arriba. Lola conducía, pues yo nunca aprendí, en parte por desidia, en parte porque hasta hace poco la compra de un coche, incluso de segunda mano, desbordaba mis, digamos, recursos financieros.
¡Ah, qué placer romper con la rutina de la semana y ponerse en marcha! Parábamos un poco en Tarancón a tomar un café, y luego nos apartábamos de la carretera principal, más tarde autovía, por los solitarios campos de Cuenca. Algunas veces nos desviamos hacia las ruinas de las ciudades romanas de Segóbriga, Valeria o Ercávica, testimonios de la importancia de la actual provincia en aquellos tiempos. Pero el objeto de nuestras excursiones era casi siempre las más modestas cuencas de los ríos (más bien riachuelos) Mayor, Guadamejud, arroyo de Valdevicente… donde prospectábamos en busca de mínimos restos de poblados preshistóricos, mayormente celtíberos y de la Edad del Bronce.
Antes de emprender la feliz, si bien esforzada y paciente, labor nos deteníamos en Huete, última población de cierta importancia, a acumular fuerzas en el bar Chibuso, junto a la carretera. Después entrábamos en otro mundo: muy pocos coches por las carreterillas y escasos pueblos, como perdidos en el tiempo: Cañaveras, Cañaveruelas, Valdecolmenas de Arriba y de Abajo, Culebras, Valdecabras, Gascueña… Grajos parados en la baranda de un puente, arroyos entre cañaverales o chopos, serpenteando por vallecillos, verdes hasta el verano, con sus cultivos ralos de cereales o girasol; cerros de yesos y areniscas, a veces arados o con pequeños bosques de pinos, cipreses sueltos, encinas; más a menudo cerros yermos, blanquecinos, con romero y otras plantas aromáticas entre sus piedras.
Desde el coche buscábamos con la mirada lugares prometedores de yacimientos, por lo general leves elevaciones no lejanas del agua, de tierra más oscura y hierba más espesa por la acumulación de desechos orgánicos durante generaciones. Dejábamos el vehículo junto a la carretera o en algún camino y subíamos andando por las colinas, mirando cuidadosamente al suelo, en busca de trozos de cerámica, por lo común muy pequeños.
Antes los habría tomado por pedazos de platos o botijos que se hubieran roto a campesinos. Los mejores mostraban las rojizas e inconfundibles decoraciones geométricas ibéricas. También aparecía, más raramente, terra sigillata, hierros mínimos y muy oxidados, sílex, cerámica vidriada de origen árabe; o muretes casi irreconocibles, desmoronadas obras de defensa… En los poblados, muy reducidos, habrían vivido unas decenas o unas centenas de personas. Nada parecido a una nueva Troya, y, con todo, el asombro de sentir, a través de esas huellas mínimas en aquellos parajes perdidos, la presencia de gentes y formas de vida, de temores y alegrías disueltos hace tantos siglos.
Alcanzábamos con fatiga lugares de apariencia prometedora, pero vacíos de restos, mientras otros, en principio improbables, ocultaban yacimientos de interés; y así nos pasábamos la mañana subiendo y bajando montes. Parábamos para comer unos bocadillos bajo el cálido o el frío cielo, o nos acercábamos a yantar a un pueblo, en algún bar o restaurante. Por la tarde continuábamos la tarea.
Probablemente, en aquella lejana época, 2.500 años atrás, no llovía por la Alcarria conquense más que ahora, es decir, poco, y el paisaje debía de parecerse al actual. Había poblados en los montes y también en los valles, quizá testimonio de épocas distintas, más pacíficas las de poblamiento en valle, más inseguras las del monte. ¿Cómo pasarían la vida y qué pensarían de ella? ¿Tendrían mucha relación con el exterior? Quizá de vez en cuando llegaran reclutadores de mercenarios, para los ejércitos cartagineses, por ejemplo, y algunos jóvenes aventureros viajaran a África o a Italia, lugares muy lejanos para los medios de la época, y volvieran, si sobrevivían, para deslumbrar con historias fantásticas a sus paisanos más sedentarios, inflamando la imaginación de unos y suscitando las burlas de otros. Llegarían mercaderes ofreciendo productos exóticos a los pudientes. Quién sabe si algún lugar por donde hoy transitamos indiferentes, ciegos a su contenido temporal, si así cabe hablar, fue escenario de algún hecho extraordinario. En algunos yacimientos había restos de muro y cenizas: tal vez sufrieran un día asalto y quema, y esclavitud los supervivientes.
El objetivo de Lola y Margarita consistía en un “Estudio macroespacial del poblamiento de la cuenca del río Guadamejud durante la Segunda Edad del Hierro”, y otros semejantes. Pude enterarme, no sin cierto pasmo, de que muchos arqueólogos empleaban una “metodología marxista”. Marx estableció una hipótesis apropiada, a su entender, y luego al entender de tanta gente más, para explicar el destino humano; pero se molestó en ponerla a prueba –haciendo algunas trampas– aplicándola al estudio de la sociedad de su tiempo, acerca de la cual dispuso de una información amplísima. Procedió, hasta cierto punto, como un científico… y su hipótesis resultó falsa de arriba abajo, lo cual ocurre muy a menudo en la ciencia, y probablemente él lo comprendió hacia el final de su vida.
Una buena hipótesis debe tener coherencia interna, y el marxismo parecía tenerla, de ahí su atractivo; pero su valor no depende de tal coherencia, sino de su capacidad para explicar los hechos. La mayoría de las hipótesis científicas, si bien terminan desechadas al contrastarlas con la realidad, no dejan de ser fructíferas, pues permiten rectificar la orientación investigatoria. En cambio, tomar una hipótesis demostradamente falsa para aplicarla a épocas semivacías de información tiene muy poco de científico. Si bien no deja de ofrecer ventajas: cuantos menos datos, más fácil la especulación. ¡La cantidad de libros, ponencias, artículos y estudios divagatorios que se habrán elaborado con tales metodologías, máxime si fluye generoso el dinero público!
Ya entonces empezaba a ponerse de moda la arqueología feminista, en algún modo una variedad del marxismo, con floración de congresos internacionales, encuentros de especialistas, publicaciones y lucubraciones pintorescamente técnicas sobre “géneros”, “roles” y lo que caiga, en el neolítico y hasta en el paleolítico. Si se entretienen y encima ganan algo, nada que objetar.
Un atardecer llegamos Lola y yo a un yacimiento en la cumbre de un monte bastante alto. Estaba dividido en dos partes separadas por un muro. Desde una de ellas, ligeramente más elevada, acaso una pequeña ciudadela, veíamos teñirse el horizonte al fondo de un paisaje vasto y ondulado, deshabitado salvo por las casas de un pequeño pueblecillo medio perdido entre los altibajos del terreno. La escena provocaba ese sentimiento intenso y a la vez inconcreto de lo sagrado, nacido, posiblemente, de la percepción de nuestra dependencia con respecto a fuerzas incomensurables: aquella extraña bola ígnea que un día y otro, sin descanso, se alza por un extremo de la tierra, disipando las tinieblas, y al cabo de unas horas incendia los aires mientras se oculta por el lado contrario. Notamos oscuramente la insignificancia de nuestras vidas ante tales fuerzas, a quienes debemos la existencia sin saber cuáles son sus intenciones con respecto a nosotros…
La visión de la naturaleza en la soledad, fuera del ajetreo urbano, del roce continuo con los demás y las absorbentes preocupaciones diarias, nos infunde sentimientos extraños. El descreído entiende a Ladislaus Almásy, un explorador del Sáhara:
“Amo el desierto… La infinitud purifica el cuerpo y el alma. El ser humano siente la proximidad del Creador y no hay nada que pueda apartarlo de este conocimiento. La fe en un Ser superior a nosotros y, al mismo tiempo, la sumisión a nuestro destino humano, se apoderan de nosotros“.
A muchos ha llamado la atención que las tres religiones monoteístas hayan nacido en las proximidades del desierto.
¿Cómo sentirían los primitivos estas escenas, qué repercusión tendrían en sus vidas, y a través de qué mecanismos mentales? Lola y yo pensamos entonces hacer un documental sobre arqueología, utilizando como entrada alguna puesta de sol en aquel lugar, para transmitir ese sentimiento de lo sagrado y tratar de explicar, o al menos describir a partir de él, la vida en la Antigüedad. Después de todo, en la contemplación de la naturaleza y de la vida humana debe de encontrarse el origen de la religiosidad, y ésta alguna influencia ha tenido en la historia humana. Apenas preciso decir que el proyecto, como tantos otros, quedó en eso.
La violencia que emplea con los “derrotistas” es un síntoma de debilidad, porque en el fondo no cree en lo que dice. Y no me extraña que no se lo crea, porque no es verdad: el problema de España no es la élite, sino el pueblo.
[Fe...y Razón]
Dice Moa en el hilo:
“La moral, por lo tanto, depende de la religión”
No creo que se pueda mantener esa afirmación con generalidad pues a lo largo de la Historia se ha demostrado, por lo menos en varios casos notables, la posibilidad de una ética laica o una ética humanista; Sócrates en el mundo griego y Séneca en el romano serían excelentes ejemplos de una moral no anclada en la trascendencia religiosa.
Pero incluso en una moral anclada en una religión, como, por ejemplo, la cristiana, no deben eliminarse los aspectos racionales o utilitaristas de la misma; es decir, cumplir con el mandamiento de “no matarás” se comprende perfectamente desde una óptica de la ley natural y que nuestra razón entiende como útil para la convivencia humana (con las excepciones de rigor, como la legítima defensa en caso de peligro extremo).
El cristianismo occidental, concretamente, desde el siglo XI se embarca en la profundización de la dimensión racional de la fe; es el paso de San Agustín a Santo Tomás y siguientes. Se puede decir, por tanto, que ese cristianismo occidental es una religión para hombres como ”animales racionales”; sin embargo, el marxismo, aunque la construcción doctrinal que hace Marx se pretenda racional y científica –que no lo son– se ha vivido por los militantes socialistas y comunistas como una religión irracional, es decir, como una fe en un mundo mejor, mundo “mejor” que se iba construyendo con todo tipo de violencias, llegando a las más extremas (que prefiguran el mundo que se quiere construir), y nunca viendo pruebas concluyentes de que ese mundo “mejor” iba tomando forma; es decir, que si “fe es creer lo que no vemos”, la fe del marxista ha sido (y sigue siendo) “creer A PESAR de lo que vemos” (así, las terribles carencias en Cuba o Corea del Norte tras casi 60 años de comunismo), es decir, una fe plenamente irracional.
¿Qué clase de moral permite llamar “traidor” a quien no lo es?
Desde luego, ninguna religión.
Todas estas contraculturas modernas como el anti – especismo, los movimientos animalistas, el naturismo, etc. O conductas como alegrarse cuando un toro mata a un torero, etc. Siempre me han dado la sensación de que la izquierda considera al ser humano como un animal peculiar, un ser que por avatares de la evolución ha desarrollado la capacidad de transformar el entorno en lugar de adaptarse a él, pero un animal al fin y al cabo.
Mientras que el cristianismo deja bien claro que el ser humano es el rey de la creación, creado, hombre y mujer, a imagen y semejanza de Dios, con alma, a diferencia de los animales, y por lo tanto jerárquicamente superior a ellos.
“Intelectual es el que se dedica al estudio y la reflexión crítica sobre la realidad, y comunica sus ideas con la pretensión de influir en ella, alcanzando un estatus de autoridad ante la opinión pública.Proveniente del mundo de la cultura, como creador o mediador, interviene en el mundo de la política al defender propuestas o denunciar injusticias concretas, además de producir o extender ideología y defender unos u otros valores
(…)
El término fue acuñado en Francia durante el affaire Dreyfus (finales del siglo XIX), inicialmente como un calificativo peyorativo que los anti-dreyfusistas (Maurice Barrès o Ferdinand Brunetière) utilizaban despectivamente para designar al conjunto de personajes de la ciencia, el arte y la cultura (Émile Zola, Octave Mirbeau o Anatole France) que apoyaban la liberación del capitán judío Alfred Dreyfus acusado injustamente de traición.”
http://es.wikipedia.org/wiki/Intelectual
El ser humano, aun en las sociedades occidentales, profundamente secularizadas, siempre tiene un lado espiritual o religioso. En mi opinión, el hueco que ha dejado la religión cristiana ha sido ocupado por dos tipos de creencias:
1. Supersticiones o creencias ambiguas sin seguir una doctrina revelada: mucha gente piensa que se va a reencarnar al morir, pero sin más, sin desarrollar una fe religiosa, están de moda por otro lado las creencias, artes y tradiciones del extremo oriente (gatos japoneses de la suerte, feng shui…), otra gente cree en brujas, santeros, OVNIS… Un ejemplo de ello es el programa ese de “Más allá de la vida” de Telecinco, o Cuarto Milenio, de Cuatro…
2. La ciencia como religión: mucha gente tiene la esperanza o la creencia en que los avances científicos podrán hacer que el ser humano alcance metas como la inmortalidad, colonizar el universo, resucitar muertos… Un ejemplo de ello es ALCOR, una empresa estadounidense (de Arizona) que criopreserva cadáveres y cerebros humanos en tanques de nitrógeno líquido con la esperanza de resucitarlos y devolverlos a la vida en el futuro, incluso tienen una urbanización para alojar a los que resuciten y que se vayan adaptando poco a poco al mundo del futuro… Otros creen que se podrán superar los límites de la física y viajar a otros sistemas solares… Otros creen simplemente que algún día el ser humano descubrirá la juventud eterna…
* Un síntoma de la veneración por las ciencias positivas que existe en la actualidad es el carácter científico del que se quiere revestir a otras ramas del saber humano, como el Derecho (“la ciencia laboralista”, afirmó un profesor mío de Derecho del Trabajo, “laboratorio de sociología jurídica”, “carrera de ciencias políticas”…).
lead
…a lo largo de la Historia se ha demostrado, por lo menos en varios casos notables, la posibilidad de una ética laica o una ética humanista; Sócrates en el mundo griego y Séneca en el romano serían excelentes ejemplos de una moral no anclada en la trascendencia religiosa.
No me parece que se ajuste a la realidad eso que dice, en la “Apologia de Sócrates” de Platón que narra las intervenciones de Sócrates ante el tribunal que lo juzgó se dice claramente que este contradijo la acusación de Meleto de que no creyese en los dioses.
Contra Meleto, el honrado y el amante de la ciudad, según él dice, y contra los acusadores recientes voy a intentar defenderme a continuación. Tomemos, pues, a su vez, la acusación jurada de éstos, dado que son otros acusadores. Es así: «Sócrates delinque corrompiendo a los jóvenes y no creyendo en los dioses en los que la ciudad cree, sino en otras divinidades nuevas.» Tal es la acusación.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………
-Por esos mismos dioses, Meleto, de los que tratamos, háblanos aún más claramente a mí y a estos hombres. En efecto, yo no puedo llegar a saber si dices que yo enseño a creer que existen algunos dioses -y entonces yo mismo creo que hay dioses y no soy enteramente ateo ni delinco en eso-, pero no los que la ciudad cree, sino otros, y es esto lo que me inculpas, que otros, o bien afirmas que yo mismo no creo en absoluto en los dioses y enseño esto a los demás.
-Digo eso, que no crees en los dioses en absoluto.
…………………………………………………………………………………………………………………………………………
Así pues, afirmas que yo creo y enseño cosas relativas a divinidades, sean nuevas o antiguas; por tanto, según tu afirmación, y además lo juraste eso en tu escrito de acusación, creo en lo relativo a divinidades. Si creo en cosas relativas a divinidades, es sin duda de gran necesidad que yo crea que hay divinidades. ¿No es así? Sí lo es. Supongo que estás de acuerdo, puesto que no contestas. ¿No creemos que las divinidades son dioses o hijos de dioses? ¿Lo afirmas o lo niegas?
-Lo afirmo.
-Luego si creo en las divinidades, según tú afirmas, y si las divinidades son en algún modo dioses, esto seria lo que yo digo que presentas como enigma y en lo que bromeas, al afirmar que yo no creo en los dioses y que, por otra parte, creo en los dioses, puesto que creo en las divinidades. Si, a su vez, las divinidades son hijos de los dioses, bastardos nacidos de ninfas o de otras mujeres, según se suele decir, ¿qué hombre creería que hay hijos de dioses y que no hay dioses? Sería, en efecto, tan absurdo como si alguien creyera que hay hijos de caballos y burros, los mulos, pero no creyera que hay caballos y burros. No es posible, Meleto, que hayas presentado esta acusación sin el propósito de ponernos a prueba, o bien por carecer de una imputación real de la que acusarme. No hay ninguna posibilidad de que tú persuadas a alguien, aunque sea de poca inteligencia, de que una misma persona crea que hay cosas relativas a las divinidades y a los dioses y, por otra parte, que esa persona no crea en divinidades, dioses ni héroes.
Pues bien, atenienses, me parece que no requiere mucha defensa demostrar que yo no soy culpable respecto a la acusación de Meleto, y que ya es suficiente lo que ha dicho.
No parece, pues, que Sócrates precindiese de la religión para anclar su moral. Otra cosa es que, como nos pasa a los agnósticos, no fuese capaz de saber que dioses o religiones son la verdadera o si lo es alguna de las existentes.
Inmanuel Kant lo estableció claramente en su prólogo de 1793 a la primera edición de “La Religión dentro de los limites de la mera razón”.
Así pues, la Moral conduce ineludiblemente a la Religión, por la cual se amplía, fuera del hombre, a la idea de un legislador moral poderoso en cuya voluntad es fin último (de la creación del mundo) aquello que al mismo tiempo puede y debe ser el fin último del hombre.
Asi pues una moral no anclada en la transcendencia religiosa solo puede conducir a una ética utilitarista en último término.
En el otro blog, un profesor critica la novela de Moa porque en ella se habla de los SS como buenos camaradas de los soldados españoles de la división azul.
No es de extrañar que estemos educativamente donde estamos con profesores que ignoran que la Allgemeine-SS (SS general) era una organización distinta a la Waffen-SS (SS armada) y que esta última era una parte del ejército alemán que combatía en los frentes de batalla y que tuvo divisiones de muchas nacionalidades distintas y que fue con la que se relacionaron los soldados españoles de la división azul.
Del hilo anterior…
Bona nit a tothom (Buenas noches a todo el mundo). Me ha dado por saludarles en catalán. Hoy a hecho un día en Barcelona, de “Barcelona en estado puro”. Cada quince o veinte minutos cambiaba el tiempo. Se han ido alternado la lluvia, la lluvia más fuerte, incluso tormenta, el sol, cierto fresco, calor y en la capital no, pero en las comarcas próximas hasta granizo. Más variable no puede ser. Quizá por eso los barceloneses estemos “una mica tocats de l’ala” (locos). Dicen que el clima influye en el carácter de los pueblos… pues eso.
Comenta un “recién llegado” (no lo digo en sentido peyorativo) que no comparte conmigo que el patriotismo sea un estado mental. Pero es que yo no creo que se pueda desprender de la reflexión que hice dicha afirmación. En todo caso se podría entender que es un estado mental… sano. O sea, aquel que es patriota goza de una buena salud mental, al menos en lo que respecta a este tema. El patriotismo es una condición deseable en cualquier ciudadano. Y efectivamente hay que fomentarla tanto en la familia como en las escuelas.
Tampoco parece entender lo que significa sentirse bien con uno mismo. Y me llama gente. ¡Hombre! Yo creo que cualquiera aspira a sentirse bien íntimamente o dicho de otra manera, a estar en paz consigo mismo. Digo que no parece entenderlo, porque es algo tan satisfactorio y tan difícil de alcanzar que aquellos que lo consiguen pueden dar gracias a Dios. Por otro lado, si llama “gente” a alguien que comparte algo tan importante con usted como el orgullo de ser español, como tratará usted a sus “enemigos”. A mí me parece que -y digo me parece- que hoy estaba usted un poco “espitós” que decimos los catalanes. Se podría traducir por “acelerao”, “echao pa’lante”. Quizá sea porque nos considera “tibios” a los demás. Y habrá pensao, que coño, se corta por lo sano y punto pelota.
No creo que la lengua catalana sea un obstáculo para ser un patriota, un patriota español se entiende. Del extremo de que no se pueda estudiar en español en España, a pretender que lo hablemos en casa, y lo dejemos para algún librillo o la hoja parroquial va un abismo. Yo he conocido a tipos catalanes de pura cepa, la madre que lo parió que eran del Real Madrid, tócate las pelotas. Hay que ser “malparit” para llegar a ese sin sentido. Vale que uno sea español como el que más… hasta que tenga su banderita en el despacho, pero coño ¡ser del Madrid! Pues sí, pues sí… Hay que ser un poco más equilibrado, hay términos medios que estarían más puestos en razón. Lo que no se puede consentir es que un tipo sea antiespañol, sobre todo si ha nacido en España. ¡Eh, que nos entendemos!
Y bueno, ya está bien por ahora. Si se me ocurre algo más, pues nada, vuelvo a escribir y en paz. Les dejo el último vídeo si es que no me lan bloqueado que algo me barrunto. Parece que de momento, no. Es una chavala que está muy bien, y canta muy bien.
PANORAMA (Anita Tsoy)
Os presento una nueva canción de Anita Tsoy. Esta vez se trata de un video-clip y no una actuación en directo como “AL ESTE”. Este tema “PANORAMA”, es un tema romántico con el toque personal de Anita…
http://www.youtube.com/watch?v=or5SnytcK1A
Pido disculpas porque no ha respetado los espacios el copi-pega del mensaje del hilo anterior…
Nueva York, que el problema de España sea el pueblo, da pie para un debate… es algo complejo de analizar. Pero que las élites son un problema de eso no cabe la menor duda. Y además no juegan limpio con el pueblo. Una de las razones del porque el pueblo no responde como sería de desear, es precisamente esa…
Comprendo que es duro que a los traidores se les recuerde su condición moral, y claro se ofenden hipócritamente ¿acaso pueden esperarse virtudes morales de un traidor?
Porque un traidor es cosa bien distinta que un “enemigo”, el enemigo por el hecho de ser enemigo no pierde ninguna de sus virtudes morales, el traidor las trae perdidas de antemano.
La mayor bajeza del traidor es en el fondo su naturaleza hipócrita y solapada. La virtud del enemigo es que se declara enemigo de frente, es enemigo y no lo niega sino que lo reafirma. El traidor es sin embargo en su ignominia tan enemigo como el enemigo o más pero en la sombra, en la madriguera de la mentira acechando hipócritamente el momento ventajoso.
Al enemigo se le puede y si es el caso se le debe honor y respeto y hasta admiración si se la gana, no es el hecho de ser enemigo lo que determina estas impresiones. Sin embargo al traidor, siendo en realidad, simplemente la misma cosa, enemigo como el enemigo, solo sele de be desprecio y vergüenza y esto simplemente por el hecho de que siendo enemigo cobardemente lo calla y disimula.
En fin nada hay de malo en llamar traidores a los traidores, y si les jode pues que se jodan, lo tienen fácil o bien dejan de ser traidores o bien se convierten ya en hombrecitos y no en culebras alimañadas y se declaran formalmente enemigos, como hacen los enemigos de bien, aquellos que solamente por esto ya merecen honor y respeto.
Por cierto Mesca&company dejar de hacer el ridículo, traidores.
“el problema de España no es la élite, sino el pueblo.”
Y esto lo dices tú o el NYTimes en su versión dominical.
En fin lo diga quien lo diga es además de mentira una estupided.
con Z de estupido
“No creo que se pueda mantener esa afirmación con generalidad pues a lo largo de la Historia se ha demostrado, por lo menos en varios casos notables, la posibilidad de una ética laica o una ética humanista; Sócrates en el mundo griego y Séneca en el romano serían excelentes ejemplos de una moral no anclada en la trascendencia religiosa.”
Si que lo estaban (ancladas en la trascendencia religiosa) el hecho de que usted no sea capaz de percibirlas no significa que no existan.
El hecho es que toda moralidad, incluso las mas materialistamente ateas (que no es el caso ni de Sócrates ni de Séneca precisamente) parten de premisas y cosmovisiones teológicas, pues precisamente es esto mismo, esta cuestión teológica el principio de todas ellas, la piedra angular en donde nacen y se configuran, es la teología que se adopte como premisa lo que fundamentara todo lo demás. De hecho la primera premisa de cualquier moral es determinar si Dios existe o no y sobre esto construir lo demás según la racionalidad de la premisa o premisas (pues en caso de afirmarlo o negarlo, que es la primera de ellas no la única, se suceden como “efectos” otras “causas” consecuentes).
En los ejemplos de Sócrates o Seneca no se parte de una teología atea, sino de una distinta de la cristiana, pues el concepto de Dios en los mencionados no es el negarlo sino el considerarlo de otra manera, bien “naturalista” bien fatalista etc. En este sentido la teología de ambos reconoce un Dios de partida aunque de una naturaleza bien distinta que la del cristianismo.
Ninguna moral justifica llamar Traidor a quien se sabe con certeza que no lo es, o sea la Mentira. Ninguna Moral (excepto las ateas) justifica la Mentira o la Injusticia.
Cosa distinta es que suceda que se le acuse de traidor a quien no lo es en absoluto, ahí está la historia para verificarlo… De hecho por lo general estas terribles confusiones solían venir históricamente de las acusaciones de verdaderos traidores que acusaban a sus enemigos precisamente de sus pecados propios.
Por lo demás ¿a Cuántos habrán condenado y encarcelado por ladrones (u otras maldades) sin serlo realmente? ¿Porque qué clase de moral permite condenar por ladrón a quien no lo es? a no ser las Ateas no se me ocurre ninguna que pueda justificar moralmente esto.
En fin esta manera de argumentar es bastante ridícula.
SOCIEDAD DE CONTROL (Felipe L. Aranguren)
Quizá NY pueda entender el influjo bajo el que está sometida la población al ver esta estupenda entrevista. Nosotros a veces impacientes hemos criticado al pueblo (y lo volveremos a hacer), pero entendemos las dificultades en las que tiene que vivir. Y ante todo, nosotros ¡SOMOS PUEBLO!
Sociedad de control / Creación de opinión / Telebasura / Alienación / Capitalismo.
Muchas gracias a “Mecánica del muro”… y a Ajlak Nati-anna Gabriel Casagualda por su colaboración… espero que tus problemas se resuelvan pronto.
Según los antropólogos, hay una fase cultural previa a la de la religión que es la magia. La magia es muy simple y consiste en asignar a ciertos objetos y a ciertos signos algún valor no ya como representación de otra cosa sino como medio para influir en esas otra cosa. De ahí los ritos mágicos para favorecer la caza o para destruir a un enemigo. Imágenes, máscaras y figurillas tendrían esa función mágica por un lado y también tendrían alguna función didáctica al servicio de la transmisión de conocimientos –equivocados o no- sobre la realidad que así se va construyendo frente a un entorno difícil y hostil. Las religiones son más sofisticadas que la magia pues construyen relatos que tratan de explicar el mundo y dar sentido a la experiencia individual. Lo mágico es incorporado dentro de los relatos mitológicos. Lo interesante es que los mitos son morales y eso implica que el individuo tiene alguna tarea en relación con su comunidad. La magia, por el contrario, se sustenta básicamente sobre los deseos individuales o colectivos. La magia es simple, egoísta y mecanicista en su forma de pensar las relaciones causa efecto.
El desmontaje racionalista al que la civilización occidental ha sometido a la religión tiene un curioso fallo y es que no sabe qué hacer con el problema del sentido para la experiencia individual. La religión, los mitos en general, otorgan un lugar importante a lo sagrado en forma de lo misterioso o lo incognoscible. La religión cristiana, por ejemplo, considera que la vida es sagrada y eso quiere decir que la vida no pertenece al hombre, lo que tiene efectos morales tremendamente benéficos y civilizatorios.
Desde el siglo XIX, el arte occidental ha hecho mofa y escarnio de todo lo sagrado con la pretensión de que el arte ocupara precisamente el lugar de lo sagrado. Esa farsa ya va llegando a su fin.
Las tendencias mágicas permanecen siempre como sustrato simplista de la condición humana. Las prácticas mágicas hoy día son muy frecuentes y un lucrativo negocio. Hay otra vertiente de lo mágico que explotan las ideologías, es decir la creencia de que ciertas ideíllas permiten colmar los deseos individuales o colectivos. Por ejemplo, mucha gente ha creído en la magia de la hipoteca y en la infinita revalorización de la vivienda.
En general, Occidente vive un temible retroceso hacia los comportamientos mágicos y hacia la recuperación de mitos precristianos poblados de diosas crueles enforma de nacionalismos antidemocráticos. El laicismo forma parte de ese retroceso civilizatorio tratando de ocupar el espacio de lo sagrado con cuatro simplezas propias del pensamiento mágico.
No hay magia por muy primitiva que se la quiera que no parta de una cosmogonía teológica como todas, los primitivos actuaban respecto a la magia según las consecuencias de su propia v teología de la que la magia es una expresión consecuente.
Intenciones…
¿Qué desea Dios?
Que deje el arado y los bueyes,y vaya a Dios Uno y Trino.
Solo se le abrirá el entendimiento al recibir los sacramentos (junto con otras gracias).Acuda al obispo de su diócesis.
Tengo la sensación que dentro de poco estaré incomunicado por un tiempo -espero que solo sea exteriormente-.Algún Judas empieza a actuar.
Suya es la decisión.Por don y gracia de Dios.
Nota:Si pide un manto,pida otro para mí -me hace ilusión-.Un bastón si que tengo.
Nota 2:No sea bruto,no hace falta abandonar a la mujer.Si tener una santa relación.
“Desde el siglo XIX, el arte occidental ha hecho mofa y escarnio de todo lo sagrado con la pretensión de que el arte ocupara precisamente el lugar de lo sagrado. Esa farsa ya va llegando a su fin.”
En realidad eso es superfluo la cosa va más allá, lo del arte no pasa de lo iconográfico. El objetivo no consiste en sustituir la estética sino el fundamento mismo. No en convertir el Arte en lo sagrado que no significa nada para el asunto central sino en sustituir a Dios, en matar a Dios en los corazones de los hombres. Pero no para quedarnos sin Dios sino para poner uno nuevo: Nosotros mismos. La cosa consiste en derribar a Dios del trono para poner al Hombre. Y con el nuevo dios cierta, triste y fría cosmovisión, y tras de ella en su natural fluir esos monstruos de la empírica razón moderna.
“los sueños del hombre no son imposibles, ni culpables; imposible y culpable es creerse el hombre capaz de colmarlos”
Nicolás Gómez Dávila
7.FRANCISCO MARAÑÓN GARCÍA (Trece entre mil)
Nazismo en España
FRANCISCO MARAÑÓN GARCÍA
Herido en atentado el 29 de julio de 1985
Chófer civil del vice-almirante Fausto Escrigas Estrada. Asesinado.
http://www.youtube.com/watch?v=AdtFqr8P-Nk&feature=youtu.be
Parece que la magia de Facebook se desvanece. Acaba de salir a bolsa y pierde más de un diez por ciento. Pero el “mago” ya ha sacado buena tajada.
El hombre es ante todo una criatura a imagen y semejanza de su Creador. Tanto la razón como los principios morales parten del mismo origen. Dios ha creado todo lo manifestado y así la armonía o el equilibrio en el Cosmos obedecen a Leyes que Él mismo ha establecido. No hay pues diferencia entre la razón y la moral, pues ambas están gobernadas por Leyes que persiguen el mismo objetivo (¿?). La prueba de que el hombre ha sido creado semejante a Dios, es que busca el Conocimiento de la Naturaleza, y en ella se encuentran las Leyes que gobiernan el Universo materialmente y espiritualmente (luego está buscando a Dios). Al mismo tiempo ese Conocimiento está dentro de nosotros mismos, por nuestro carácter divino. Por tanto se podría entender que toda relación de búsqueda del ser humano es religiosa. Pues cada descubrimiento le acerca al Creador, quien estableció las “reglas del juego”. Esto lo reafirma la propia palabra, dado que etimológicamente religión significa “realigare” o sea reencontrase con el Uno.
Esto cuesta de aceptar por quienes son religiosos en el sentido más dogmático o egóico del término. Pues pretenden que sólo se puede llegar a Dios a través de sus propias normas, ritos o condiciones. Pero detrás del descubrimiento del átomo, de los microorganismos, en virtud del descubrimiento del aparataje necesario para ello, esta Dios. De alguna manera, eso, es una forma de descubrir/conocer al Creador. Porque toda manifestación no es más que la señal de su Poder. Son las huellas de su Inteligencia… el rastro de Su paso. Desde luego en el otro lado del fiel de la balanza están los insensatos que por múltiples razones no ven más que un Cosmos que surgió por casualidad y en el que la vida es puro azar. Otros que se resisten a la realidad de un Poder omnímodo. Los darwinistas, malthusanios… eugenistas hoy, no pueden tolerar que alguien esté por encima de su capacidad de controlar, y mucho menos quieren aceptar que ellos mismos, tendrán que hincar la rodilla frente al Insobornable. Esos son los que están detrás del Nuevo Orden Mundial, los que pretenden una sociedad esclavizada a través de la dictadura científica basado en el control social. Al final caerán y no habrán sido más que un instrumento en manos de “Abba” como gustaba llamarle el Maestro.
No tenemos todas las respuestas. Nos cuesta creer que Cristo tuviese que morir. No entendemos la maldad, o la relativa maldad en el mundo, llamada ignorancia por algunos. Sabemos que han existido “verdugos” a lo largo de la historia, y es para nosotros un misterio porque Dios consiente que tales “humanidades” puedan hacer tanto daño a los demás. Yo estoy convencido que son instrumentos en manos del Creador para cumplir un propósito que sólo Él (Bendito sea su nombre) conoce. Así, ninguna muerte es en vano, ningún sacrificio es gratuito. Y sólo es que nosotros desconocemos casi todo de la Naturaleza. Tanto material como espiritual. No hay más que ver la grandeza de la Creación para darnos cuenta de lo ínfimos que somos nosotros. Pero aún así, cada uno de los habitantes de este globo tiene un valor incalculable. Por eso, no es posible aceptar ninguna política que no tenga en cuenta este principio. El hombre está por encima de cualquier otra circunstancia, económica, política o social. Ante todo el hombre, pero no como centro del Universo, sino como criatura de su Creador, como energía que surge de la mismísima energía de Dios…
He hecho una recopilación de los títulos y entradillas de todos los artículos de César Vidal en los que expone los motivos por los cuales España es diferente, básicamente el origen de todos nuestros males es ser católicos, y suele recurrir a comparar a los países escandinavos con los PIIGS, pero no compara a Francia o a Baviera con Misouri o Florida, por supuesto.
1. El trabajo.
A inicios del siglo XVI, nadie habría discutido que había trabajos más dignos y menos dignos; que ciertas ocupaciones no eran propias de los señores o simplemente de gente que se preciara e incluso que el trabajo era, a fin de cuentas, un castigo de Dios [el tema es: Reforma: todo muy bueno; Contrarreforma: caca].
2. De bancos y banqueros.
Hasta mediados del siglo XIX no aparecieron los primeros bancos en España. De nuevo, la nación se había quedado varios siglos –en este caso más de cuatrocientos años– retrasada en relación con la Europa donde había triunfado la Reforma.
3. Educación.
Al igual que en el paganismo, en el seno del cristianismo, se podía ser piadoso –incluso un santo– y, a la vez, analfabeto.
4. …Y ciencia.
En nuestra España –como en Italia, Portugal o las naciones hispanoamericanas– el desdén por la ciencia, la desconfianza hacia la innovación y la esclavitud a esquemas mentales pasados continúan siendo terribles taras.
5. Primacía de la ley.
No pocos españoles, a diferencia de la generalidad de los ciudadanos de esas naciones donde triunfó la Reforma, normalmente, siempre encuentran excusas para sí o para el sector al que pertenece a la hora de no someterse al imperio de la ley.
6. Pecados veniales.
El respeto a la propiedad privada para millones de españoles se acaba en la propia. Se llevan del trabajo los bolígrafos, los folios, los libros, la comida de los compañeros y, por supuesto, en los hoteles las toallas o los albornoces [también el tema es Reforma vs. Contrarreforma].
7. Separación de poderes.
En no escasa medida, el siglo XIX español fue un desangramiento nacional provocado por el intento –no siempre feliz– de los liberales por crear un estado moderno y la insistencia de la iglesia católica por abortar esa posibilidad.
8. De la Constitución puritana de los Estados Unidos…
Los puritanos trasladaron desde sus iglesias a la totalidad de la nación un sistema de gobierno que podía basarse en conceptos desagradables para la autoestima humana pero que, traducidos a la práctica, resultaron de una eficacia y solidez incomparables.
9. La alternativa masónica.
La heroicidad de los carlistas en el campo de batalla no desmiente lo más mínimo que su proyecto era totalmente liberticida y medieval, una Arcadia católica que nunca existió, pero en la que creían.
10. La izquierda española: un retrato en negativo de la iglesia católica.
El complejo de hiperlegitimidad ha ocasionado históricamente en la izquierda que lo copió directamente de la iglesia católica un mundo de inquisiciones, herejes e infiernos.
11. La izquierda española: un retrato en negativo de la iglesia católica (II): izquierdas e izquierdas.
Los paralelos son escandalosamente obvios. Hasta en la configuración de la izquierda, el hecho de que España quedara fuera de las naciones donde triunfó la Reforma ha sido decisivo.
12. La izquierda española: un retrato en negativo de la iglesia católica (III): el inevitable voto socialista.
¿Qué partido prometía que Papá Estado cumpliría con unas metas asistencialistas que hasta entonces sólo de manera muy limitada e imperfecta había cumplido la Santa Madre Iglesia?
13. ¿Hay salida? (I).
Pretender borrar la Historia de España o convertirla en un compendio de virtudes y justificaciones de lo injustificable, son dos caminos semejantemente dañinos y llamados a perpetuar una mentalidad intolerante y perniciosa [también el tema es Reforma vs. Contrarreforma].
14. ¿Hay salida? (II)
Junto a los privilegios de unas regiones sobre otras y de unos estamentos económicos sobre otros, encontramos los privilegios de diputados y senadores y otras figuras políticas. Comprensibles a inicios del siglo XIX, hoy son injustos e injustificados [también el tema es Reforma vs. Contrarreforma].
15. ¿Hay salida?: educación e investigación (III).
El aborrecimiento hacia la ciencia llegaría a tanto en nuestra nación, que la frase “que inventen ellos” se convertiría incluso en lema de movimientos intelectuales y corrientes de opinión [también el tema es Reforma vs. Contrarreforma].
16. ¿Hay salida?: ricos y pobres (IV).
Las naciones que abrazaron la Reforma experimentaron un cambio radical a la hora de contemplar la riqueza y la pobreza. Asumieron todas las enseñanzas en contra de la codicia y a favor de ayudar al prójimo, pero rechazaron de plano el pauperismo.
17. ¿Hay salida? (V): trabajar no es pecado.
El trabajo no es un castigo, fruto de la Caída; cualquier trabajo que no sea delictivo ni inmoral es digno, y es obligado trabajar para vivir a la vez que no está nada bien vivir de los demás [también el tema es Reforma vs. Contrarreforma].
18. ¿Hay salida? (VI): Civil Servant.
Los españoles que derrocharon heroísmo desde 1808 no lo hicieron, salvo contadas excepciones, en pro de la libertad sino para defender al que demostraría ser un rey felón que, entre sus primeros pasos, tuvo el de derogar la Constitución liberal.
19. ¿Hay salida? (VII): De la Santa Madre Iglesia al Santo Padre Estado.
Entre una izquierda estatalista y una derecha rezumante de doctrina social católica, España fue dando tumbos en un ambiente nada proclive ni a la libertad ni a la madurez de los ciudadanos.
20. ¿Hay salida? (VIII): Mentir sí es un pecado y grave.
En aquellas naciones donde triunfó la Reforma del siglo XVI o que nacieron bajo su impulso, como los Estados Unidos, la mentira siempre se ha considerado una cuestión muy seria.
20 bis. ¿Hay salida? (IX): … y robar también es pecado.
Con esos mimbres de falta de respeto por la propiedad privada, de acumulación de privilegios seculares, de misericordia infinita hacia los que roban y defraudan siempre que sean de los nuestros, ¿puede extrañar que los españoles roben siempre que puedan?
21. ¿Hay salida? (X): La libertad no es pecado
La Iglesia católica y la izquierda están tan acostumbradas a dirigirse a sus respectivos rebaños que no suelen percatarse de hasta qué punto pueden llegar a causar escándalo en las personas que mantienen la cabeza sobre los hombros.
22. ¿Hay salida? (XI): Paréntesis andaluz.
Tenía yo pensado esta semana continuar con el siguiente capítulo planeado para esta serie, pero se han celebrado las elecciones andaluzas y confieso que no he podido resistirme a la tentación de someter a la prueba del nueve lo sucedido [también el tema es Reforma vs. Contrarreforma].
23. ¿Hay salida? (XII): El nepotismo, entre la familia y la ‘famiglia’.
El hecho de que España –como Italia y Portugal– se mantuviera en el campo de la Contrarreforma tuvo también, entre otras consecuencias, la de convertir el nepotismo en una conducta habitual.
24. ¿Hay salida? (XIII): Sagrado localismo.
España es una nación cuya condición definitoria no puede quedar sometida al capricho de una confesión religiosa que lo mismo pone una vela a la unidad nacional que otra a la secesión legitimando ambas con una duplicidad moral pasmosa.
25. ¿Hay salida? (XIV): La secta.
Las consecuencias de ese pensamiento afianzado en la Contrarreforma que favorece al “ortodoxo” por delante del trabajador, al adepto frente al sabio, al fanático frente al que cuenta con méritos reales ha sido –y es– sencillamente devastadora para España.
26. ¿Hay salida? (XV): La secta II o el imperio del monopolio.
Esa cosmovisión católica ansiosa del monopolio explica, sin ningún género de dudas, la especial configuración de la izquierda española tan similar a la de otras naciones católicas y tan diferente, por ejemplo, de la izquierda escandinava.
27. ¿Hay salida? (XVI): Filadelfia.
Cuesta trabajo dar con una sola institución [La Iglesia Filadelfia] en España que, en su medio, haya hecho con tan poco tanto bien a tantos en tan poco tiempo. Y eso ha sucedido con un sector de la población, los gitanos españoles, marginal.
28. ¿Hay salida? (XVII): de “Loiola” a Navarra pasando por donde sea.
No abrigo la menor duda de que si un día España es desmembrada, veremos a la jerarquía católica presentándose como los primeros que defendieron la libertad de catalanes y vascos contra el opresor español.
29. ¿Hay salida? (XVIII): ucronía.
Puede irritar a algunos, pero lo cierto es que el hecho de convertirse en espada de la Contrarreforma tuvo consecuencias verdaderamente catastróficas para España que llegan hasta el día de hoy. De entrada, perdió su imperio y se arruinó.
Henry Ford
Desde luego hay que tener ganas para perder el tiempo con semejantes estupideces del ínclito protestante. Eso sí en sus años en la cope el hereje estuvo calladito…pero claro ya se sabe que una de las virtudes calvinistas es la hipocresia
No puede haber una moral laica, es un sinsentido. El laicismo lleva inevitablemente al relativismo más absoluto.
8.13 DE JUNIO DE 1987 (Trece entre mil)
Nazismo en España
13 DE JUNIO DE 1987
Atentado contra el supermercado Hipercor de Barcelona
21 muertos y 45 heridos
http://www.youtube.com/watch?v=-Nsm_XnA248&feature=youtu.be
malpharus
Creo que es un error calificar de nazis a la ETA. Hay que llamar a las cosas por su nombre, todos los malos son nazis. Pues no ETA es una organización marxista leninista y separatista, por lo tanto en lugar de nazismo en España podria titular su post, comunismo y separatismo en España. Al final con todas estas cosas, los comunistas siempre se van de rositas
Tiene razón Brigante, lo de ETA es más bien estalinismo, prometo corrección…
¡POR FAVOR, CIELOS!/Пожалуйста небо! (Anita Tsoy)
Del álbum “AL ESTE” (2007) esta canción es un tema hiper-romántico que va directo al corazón… emoción, drama y belleza… los ingredientes preferidos de Anushka.
http://www.youtube.com/watch?v=djZSZSO0RF4&feature=youtu.be
9.VANESSA RUIZ LARA (Trece entre mil)
Estalinismo en España
VANESSA RUIZ LARA
Asesinada con 11 años en el atentado contra la casa cuartel de la Guardia Civil en Vic (Barcelona) el 29 de mayo de 1991
9 muertos y 35 heridos
http://www.youtube.com/watch?v=SeJIiKKTiEU&feature=youtu.be
[Moral cristiana y Ley Natural]
manuelp en 8:02:
” Otra cosa es que, como nos pasa a los agnósticos, [Sócrates] no fuese capaz de saber que dioses o religiones son la verdadera o si lo es alguna de las existentes.
(…)
Asi pues una moral no anclada en la transcendencia religiosa solo puede conducir a una ética utilitarista en último término.”
El pasaje de Platón que pones evidencia una hábil defensa retórica y lógica por parte de Sócrates pero también evidencia la conclusión tuya que he subrayado arriba.
En cuanto a la dimensión utilitarista de toda ética, incluso la anclada en una religión como la cristiana (o la judía), yo también lo indico en mi post:
“Pero incluso en una moral anclada en una religión, como, por ejemplo, la cristiana, no deben eliminarse los aspectos racionales o utilitaristas de la misma, es decir, cumplir con el mandamiento de “no matarás” se comprende perfectamente desde una óptica de la ley natural “.
La tradición en el acervo doctrinal cristiano de la “Ley Natural” o Iusnaturalismo, donde confluyen racionalidad y utilitarismo, evidencia la fácil adaptación de la moral cristiana (y judía) a la civilización occidental, hasta constituir ésta, según Philippe Nemo, en “¿Qué es Occidente?”, uno de los cinco signos que la caracterizan [*]; este párrafo, a continuación, destaca la incorporación del concepto de “Ley Natural” al cristianismo:
“Este aspecto de la racionalidad será retomado por el Estoicismo desde otro punto de vista…
(…)
De este modo, Cicerón (s. I a.n.e.) afirmará que para el hombre culto la ley es la inteligencia, cuya función natural es prescribir la conducta correcta y prohibir la mala conducta -es la mente y la razón del hombre inteligente, la norma por la que se miden la justicia y la injusticia (Leyes, 1.VI). (…)
Al cristianismo no le costó mucho adaptar las ideas estoicas dada la vena teísta del Estoicismo en general y de Cicerón en particular. En la Edad Media, Tomás de Aquino partirá de la idea de Cicerón pero reformulará la idea de ley divina”
http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_natural
[*]
Según Nemo (pág. 11 del libro), cinco acontecimientos esenciales han conformado culturalmente a Occidente:
(1) La invención de la polis, de la libertad bajo la ley, de la ciencia y de la escuela por los griegos
(2) La invención del Derecho, la propiedad privada, la “persona” y el humanismo por Roma
(3) La revolución ética y escatológica de la Biblia
(4) La revolución papal de los siglos XI a XIII “que eligió utilizar la razón humana en las dos figuras de la ciencia griega y el Derecho romano”.
(5) La promoción de la democracia liberal
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-democracia-marcelino-camacho-valle-de-los-caidos-7109/#com1108118
Yo no me fiaría mucho de la Wikipedia lead, ya sé que la Biblioteca de la Universidad de Zaragoza la recomienda, pero en fin…
Esto es lo que se dice en la página de discusión sobre ETA: “A mí me gustaría saber la definición exacta de “terrorismo”. Ya que, mucho me temo que perfectamente pueden ser tan terroristas como ETA el Estado español, la Guardia Civil, la Policía Nacional, los Estados Unidos, y un laaargo etcétera”.
Así es como define al terrorista de ETA Juan Paredes Manot (como militante, de hecho no menciona que sea terrorista en ningún momento): “Juan Paredes Manot, más conocido como Txiki (1954 – 1975), fue un militante de ETA político militar durante la dictadura de Franco en España”.
De Pío Moa evitan decir en todo momento que sea historiador, incluso abriendo un debate sobre si goza de respaldo académico entre los historiadores: “Luis Pío Moa Rodríguez (Vigo, 1948) es un articulista y escritor español, especializado en temas relacionados con la Segunda República Española, la Guerra Civil Española, el franquismo y los movimientos políticos de ese período”.
En cambio de Santos Juliá, que NO es licenciado en Filosofía y Letras sección Historia, no tienen ningún problema en afirmar que es historiador: Santos Juliá Díaz (Ferrol, La Coruña, 1940) es un historiador español.
Asume claramente la ideología homosexualista, utilizando la palabra policía de “homófobo” para calificar a las personas que nos oponemos al matrimonio homosexual. En el artículo “matrimonio entre personas del mismo sexo”. En el apartado “Rechazo al matrimonio homosexual”, pone justo debajo: Artículo principal: homofobia.
En el artículo sobre Intereconomía TV no hay más que polémicas sobre la ideología política de la cadena. En cambio, en el artículo de TV3, que es un canal público, no dicen nada sobre utilizar supuestos programas de humor para meterse con el PP, para decir que Franco prohibía el catalán, no dicen nada del Rubianes cagándose en “la puta España”…
Del Movimiento 15-M dice esto: “El Movimiento 15-M, también llamado movimiento de los indignados, es un movimiento ciudadano formado a raíz del 15 de mayo de 2011 con una serie de protestas pacíficas en España con la intención de promover una democracia más participativa alejada del bipartidismo PSOE-PP y del dominio de bancos y corporaciones, así como una “auténtica división de poderes” y otras medidas con la intención de mejorar el sistema democrático”.
De los bandos en la guerra civil dicen: “A las partes del conflicto se las suele denominar bando republicano y bando sublevado, éste conocido como bando nacional por los vencedores”. No sabía yo que los anarquistas eran “republicanos”.
Y así una detrás de otra…
Hostias, me he dejado ésta, esto es lo que dice la Wikipedia en el artículo sobre la crisis actual: “Dado que la crisis aquí planteada es el más claro ejemplo de la insostenibilidad del mundo capitalista, diversos movimientos pacifistas y humanistas proponen el cambio del sistema económico desde la raíz”.
[Uso cuidadoso y crítico de la Wiki]
Henry Ford @23:18 del 21/5/12
En efecto, hay que ser cuidadoso y crítico con los artículos de Wikipedia, especialmente con los de la historia reciente de España. Yo suelo consultar, para cada asunto, las versiones española, francesa e inglesa; estas dos últimas las suelo encontrar más acertadas en casi todos los temas; así, si se trata de la “Historiografía de la Revolución Francesa”, la Wiki francesa es completa y acertada, en mi opinión; y en los temas de Ciecia y Tecnología, la Wiki en ijglés es muy superior a las otras dos.
¿Y por qué recurro tantas veces a la Wiki?: por la facilidad de reproducción. En los 6 años que llevo en el blog, cuando hago referencia a algún libro que considero con autoridad en una materia, me he tenido que copiar a pelo párrafos enteros (y estoy hablando de 15 ó 20 libros).
Sobre la “Ley Natural” o “Derecho Natural”, esto dice la Wiki francesa (que en este asunto es inferior a la española y más sectaria) apoyando lo que afirmo anteriormente (pues no me gusta afirmar sin argumentar) y abundando en lo dicho en la Wiki española:
“les stoïciens ont formulé une notion de loi naturelle universelle
(…)
À la Renanaissance, l’école de Salamanque a reformulé le concept de droit naturel (XVI siècle) lui donnant son sens moderne. Il fait alors référence à la nature de l´homme”
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_naturel
Lo dicho: uso cuidadoso y crítico de la Wiki, pero prácticamente imprescindible por la facilidad de copia si que quiere apoyar con una mínima argumentación cualquier afirmación o proposición. Si no se argumenta lo que se afirma, el blog se convertiría en un estéril cruce de afirmaciones tipo: “El bacalao al pil-pil es el mejor plato”, “Pues, no, Sr.: el mejor plato son los chipirineas en su tinta …(o las migas, o la fabada, o la paella marinera, o la urta a la roteña, o….)”.
Chipirones en su tinta
malpharus a las 10:17
” …que el problema de España sea el pueblo, da pie para un debate…”
Sí, y para eso estamos aquí.
malpharus a las 11:22
“Quizá NY pueda entender el influjo bajo el que está sometida la población al ver esta estupenda entrevista.”
Supongo que se refiere a esta.
“Nosotros a veces impacientes hemos criticado al pueblo (y lo volveremos a hacer), pero entendemos las dificultades en las que tiene que vivir”.
La desigualdad económica produce una tremenda frustración, pero si intentas conseguir la igualdad cargándote el mercado, el resultado es mucho peor. Lo ideal sería que el libre mercado condujera a un reparto más o menos equitativo de la riqueza, lo que parece imposible, pero yo creo que no solo es posible, sino que a largo plazo será inevitable.
Pío Moa
Llamar “traidores” a los “derrotistas” no es ni justo ni inteligente; y yo se lo voy a recordar todos los días, porque creo que es lo más justo y lo más inteligente que puedo hacer; así que a partir de ahora acabaré todos mis comentarios a sus artículos con una frase en latín que hace referencia al affaire Gustavo. (Si le parece bien, si no, écheme).
______________
“Delenda est Gustavo“
10.JOSÉ RODRÍGUEZ DE LAMA (Trece entre mil)
Estalinismo en España
JOSÉ RODRÍGUEZ DE LAMA
Guardia Civil
Asesinado en Urretxu (Guipúzcoa) el 11 de noviembre de 1978
http://www.youtube.com/watch?v=KWLDw8eqvlI&feature=youtu.be
En el S. XVIII español se empleaba bastante una preciosa palabra: embuste. La RAE la define como “Mentira disfrazada con artificio”. El significado es similar a embeleco y, además, ambas palabras comparten las primeras letras pero desconozco su etimología. El caso es que el embuste se empleaba mucho en contextos relacionados con los distintos tipos de magia. En el uso del término iba implícito un doble movimiento: por una lado iba la calificación de mentira y por otro iba el reconocimiento de cierta habilidad para el disfraz, es decir un arte para hacer ver a los demás cosa distinta de la realidad.
Hoy embuste apenas se oye, cuando sería muy útil para definir buena parte de los discursos de las sociedades occidentales.
lead
En cualquier caso la moral no puede existir sin un sentimiento “religioso” entendiendo este simplemente como la conciencia en el ser humano de que existe algo o alguien o lo que sea, superior a él.
Por cierto hace unos dias preguntaba quien podia ser el general ruso blanco pequeño que se veía en un documental de 1922 en Vladivostok, puede ser que sea este que cita en “Dioses, bestias,hombres” Ossendowski.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ferdynand_Antoni_Ossendowski
” Era un jefe, de corta estatura, que usaba gorra cosaca verde, de visera, y capote gris mongol muy roto. Llevaba un brazo en cabestrillo, sujeto con un pañuelo negro anudado al cuello. Era el general Redzukine y me lo presentaron inmediatamente.”
Este general era aliado de otro célebre general blanco- Ungern von Sternberg- que llegó a dominar en Mongolia contra los bolcheviques y chinos antes de que aquellos le derrotaran y ejecutaran.
http://es.wikipedia.org/wiki/Roman_Ungern_von_Sternberg
lead
Pues va a ser que no, porque el general Redzukine fue asesinado por tropas propias el 21 de agosto de 1921.
http://books.google.es/books?id=t8sdihXN47wC&pg=PA281&lpg=PA281&dq=general+Rezukhin&source=bl&ots=1dqJWYSRYh&sig=QJnv9DBFjqGoj3isYWdCv2wYOQY&hl=es&sa=X&ei=glO7T6KmDObB0QX-upzuBw&ved=0CFwQ6AEwBA#v=onepage&q=general%20Rezukhin&f=false
Henry Ford
La wiki es una mi….., a lo mejor para un dato muy concreto puede valer pero vamos desde luego no es ni la Espasa ni la Enciclopedia Británica
Por cierto me parece muy acertada la medida propuesta por Esperanza Aguirre de suspender la final de la Copa del Rey ante los insultos que se van a producir al himno y a la Corona como símbolos de España. Con este tipo de medidas sencillas de tomar se acabarían muchos chanchulletes separatistas. Son medidas sencillas pero que exigen una cosa muy simple, pero de la que nuestros poderes públicos carecen desde hace bastantes años: sentido de la autoridad del Estado. La debilidad del Estado español es tal que no cree que tenga autoridad para tomar semejante medida de sentido común, que no sería permitida por ningún otro Estado en Occidente
11.FABIO MORENO ALSA (Trece entre mil)
Estalinismo en España
FABIO MORENO ALSA
Asesinado con 2 años de edad en Erandio (Vizcaya)
El 7 de noviembre de 1991
http://www.youtube.com/watch?v=fMUsXaVyARA&feature=youtu.be
Mira por donde hoy se habla de un caso de embuste, magia y violación: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/22/madrid/1337675897.html
Suspender la final de la Copa del Rey estaría bien si, como han anunciado los grupos fanáticos antiespañoles, van a usarlo como altavoz. La Copa del Rey tiene un valor simbólico que merece respeto y las autoridades españolas son las primeras que deben dar una lección.
Por otro lado Aguirre es oportunista en esto mientras se dedica a despilfarrar haciendo publicidad antiespañola con el inglés.
12.LUIS ANDRÉS SAMPERIO SAÑUDO (Trece entre mil)
Estalinismo en España
LUIS ANDRÉS SAMPERIO SAÑUDO
Inspector de Policía Nacional
Asesinado en Deusto-Bilbao el 24 de abril de 1997
http://www.youtube.com/watch?v=cupFoMGmUHY&feature=youtu.be
En el caso de Luis Andrés Samperio Sañudo la forma en que murió es especialmente miserable -si es que hay alguna que no lo sea-. Si veis el video dice su viuda que lo mataron en el portal de su casa. Y que cuando asomó la cabeza al oír el disparo o los disparos no había nadie por la calle. Ella misma tuvo que pedir ayuda llamando a una ambulancia. Añade que a ese hora suele haber bastante gente por lo calle.
La sangre de las víctimas (mártires) no cesará de reclamar justicia. Y lo que están haciendo en las Vascongadas… unos matando, otros callando, otros apoyando, SIN LUGAR A NINGUNA DUDA, tendrán que pagarlo muy caro. Cuando despierten de su sueño, será como cuando alguien tiene un accidente que han de inducirle el coma, y los despiertan para algo imprescindible, y siente como el dolor le inunda hasta aterrorizarlo. Pero los verdaderos responsables que no culpables, están en Madrid. Si ETA a matado a mil personas ES PORQUE LO HAN CONSENTIDO DESDE MADRID, de esto no me cabe duda. Yo no puedo aceptar que todo un Estado sea incapaz de evitar una catástrofe como esa. De manera que hay que sentir DESPRECIO por estas bestias, empezando por la bestia mayor el Rey. Me duele cuando hablan ustedes del PP o del PSOE, o de cualquier otro partido como si nada. No noto el desprecio en sus escritos, y debería notarlo.
Si ustedes dicen que no hay que hacerse mala sangre, que hay que seguir adelante, etcétera… es que no se han puesto en el lugar de esos familiares: abuelo-as, esposo-as, padres, hijos y hasta hermanos. Volviendo a lo de antes, todos los que han participado, de una forma u otra en este genocidio, verán como sus planes se vienen abajo y como se hace justicia, y tendrán que padecer horrores, por lo que han hecho. No hay más remedio, ni hay otra manera. Sobre ETA y sobre el gobierno, y demás componentes del Estado sólo es aceptable el desprecio. Otra cosa es el ánimo de venganza y la crueldad que no son aceptables en ningún caso, pero tenemos derecho a reclamar y a aplicar justicia…
malpharus
“Si ETA a matado a mil personas ES PORQUE LO HAN CONSENTIDO DESDE MADRID, de esto no me cabe duda. Yo no puedo aceptar que todo un Estado sea incapaz de evitar una catástrofe como esa. De manera que hay que sentir DESPRECIO por estas bestias, empezando por la bestia mayor el Rey”.
Ningún político español ha consentido los asesinatos de ETA, y lo del Rey no tiene ningún sentido, porque ni pincha ni corta, es solo una tradición y un símbolo de la nación, y como tales habría que respetarlos ¿no cree?
No, no creo. En absoluto hay que respetarlo. Es el principal culpable de todos. (Me refería al Rey). Y sí… han consentido los asesinatos, sin ninguna duda, ¡cero dudas vamos! Se es injusto cuando se generaliza, pero entendiendo que estamos generalizando la inmensa mayoría son culpables, de no haber sabido ni querido atajar el problema.
13.HOMENAJE CÍVICO A JESÚS ULAYAR (Trece entre mil)
Estalinismo en España
Enero de 2004
Etxarri Aranaz
HOMENAJE CÍVICO A JESÚS ULAYAR
http://www.youtube.com/watch?v=UpJGhz-vgpU&feature=youtu.be
La lista de reproducción completa:
TRECE ENTRE MIL
Trece entre mil es un documental español dirigido por Iñaki Arteta. En él, se narran sus testimonios de 13 familias víctimas de la banda terrorista/estalinista ETA. Se eligieron los casos entre los colectivos que más han sufrido el terrorismo, o por su especial circunstancia dramática, sobre todo en los años ochenta. La intención es recordar la memoria de las personas que sufrieron tan terribles hechos.
http://www.youtube.com/playlist?list=PLB29B59F7EA61881E
Me parece que cuando usted entra en cuestiones históricas concretas es brillante señor Moa. Sus trabajos de los mitos de la guerra civil por ejemplo están muy bien documentados, pero cuando juega a filosofar pierde interés. La prueba es el volumen de comentarios de este artículo.
Y a mí me parece que el hecho de que hayan pocos comentarios en este hilo no tiene nada que ver con Pío Moa. Nuestro amigo nunca pierde interés escriba lo que escriba. Si filosofando no es tan brillante como desenmascarando a los sinvergüenzas de este país, que son LEGIÓN (¡ojo al dato!), por lo menos tiene la valentía y la honestidad de poner el tema sobre la mesa, porque entiende que es oportuno. Lo que hace falta es más compromiso por parte de la gente, con lo que, realmente importa. He repetido muchas veces que nosotros solo nos podemos cambiar a nosotros mismos, y lo importante que es hacerlo, y estar en paz con uno mismo. Esto no lo entienden, y quieren ir más allá. Pero después uno se da cuenta que algo que resulta tan obvio y que parece que no va a servir para nada ni para nadie… ¡no lo han asimilado! Bien, sino nos conocemos, sino estamos en equilibrio es inútil todo lo demás. Inútil no, pero poco útil, sí…
Cuando se estudia el desarrollo de la civilización humana, se hace incapié en el paso que da el hombre en sus creencias religiosas. Existen muchas características que diferencian al hombre del resto de animales. ¿La asociación de ideas? ¿La habilidad técnica? ¿La moral que desarrolla por encima de la de los otros seres? La asociación de ideas no es más que la imaginación que menciona Moa. Es cierto que en algunas especies existe una básica imaginación o asociación de ideas pero no tan inteligente ni tan trascendental para su desarrollo como en el hombre. La habilidad técnica es indiscutible en el hombre. Va emparejada a su superior inteligencia. La moral, como la imaginación, es superior a otras especies en las que en algunas podemos encontrar una primitiva forma de moral, en el sentido de entender a esta como la capacidad de discernir entre el bien y el mal o ir más allá, gracias a los sentimientos, del puro instinto. Como digo, lo que destacan los arqueólogos y antropólgos que estudian los inicios del ser humano es su paso a la hora de percibir y considerar un mundo más allá del que se puede constatar por los sentidos o el instinto. Los primeros enterramientos, las ceremonias que de forma primitiva ya se pueden observar en las pinturas ruprestes, la figura de miembros del grupo que se dedican a temas religiosos, esotéricos más allá, como digo, de los sentidos, es síntoma de que la evolución del hombre está ligada estrechamente a la religión.
En la Unión Soviética la gente también se enamoraba. Esta afirmación parece una estupidez… pero algunos tienen una imagen algo turbia de la vida de Rusia en aquella época. Se enamoraban y apasionadamente como buenos rusos. Pero no quiero hablar exactamente del amor en la Rusia soviética, sino de música. La canción melódica rusa, o canción ligera, según algunos… tiene sus representantes más populares como es lógico. Pero tampoco voy a hablar exactamente de “Ninos Bravos rusos”. No, voy a presentar dos canciones, incluso hablaré de una tercera y quizá también la presente.
La primera y más importante en mi opinión, que han versionado hasta la saciedad los buenos cantantes-as rusos, incluso sin que fuera su estilo precisamente, es: FIDELIDAD DE CISNE/Лебединая верность (Evgeniy Martinov), el enlace: (http://www.youtube.com/watch?v=eJgJc35NKqM). La segunda es de Aleksandr Serov, también muy versionada: TE QUIERO HASTA LAS LÁGRIMAS/Я люблю тебя до слез (Aleksandr Serov), el enlace: (http://www.youtube.com/watch?v=hdXEIa0eicQ&feature=youtu.be). Ambos temas son muy importantes para la música melódica rusa.
Y como tercera opción está: UN MILLÓN DE ROSAS/Миллион Роз (Alla Pugachova), el enlace: (http://www.youtube.com/watch?v=3nSmLMIlinA&feature=relmfu). Esta canción es algo diferente, aunque el hecho de que la presentara Alla Pugachova en el Pesnya Goda de 1982, para vencer, marca la diferencia, porque ella tiene un estilo muy personal. Pero lo que está claro es que en toda actuación de un cantante ruso que se precie, esta canción suele cerrar el repertorio o actuación.
Pues eso es todo. En la Unión Soviética… o en el tardo-bolchevismo (tengo que patentar el término) la gente se enamoraban como locos. Donde hay un hombre y una mujer salta la chispa…
Leyendo el mensaje me doy cuenta de que estoy hablando del Pesnya Goda, y evidentemente ustedes no sabrán de que hablo. Aunque creo que lo comenté hace bastante tiempo. Se trata de un Festival que organiza la primera cadena de la televisión rusa, normalmente el primero de enero o el día dos. Y en ella compiten los cantantes que apareciendo durante todo el año en dicha televisión han tenido mejores actuaciones. Se celebra todos los años desde mil novecientos setenta y pico. Es muy importante en Rusia, especialmente para el tipo de música que he presentado arriba.
Abundando en el tema en Japón también se celebra un festival parecido que organiza la NHK (Asociación de Radiodifusión de Japón). El festival lleva por nombre: Kōhaku Uta Gassen, también conocido simplemente como Kohaku. Y es un honor participar en él para cualquier músico-a japonés. La variante con respecto al festival ruso, es que en Japón las mujeres y los hombres forman equipos distintos que compiten también entre ellos. El equipo rojo, o Akagumi (赤組, 紅組?), está compuesto por artistas de género femenino -solistas o también grupos liderados por mujeres-, en tanto que el equipo blanco o Shirogumi (白組?) está compuesto por hombres.
El comentario “filosófico” de Moa así como el arqueológico de este hilo, tienen interés y son susceptibles de dar tema para mucho, pero lo que hace que no se produzcan más intervenciones, es entre otras cosas, las intervenciones del tipo de las de este jan valjean (protagonista de “Los miserables”) que no aportan más que opiniones anodinas que no interesan a nadie.
Desde luego que las cosas que plantea D. Pio de orden filosófico son de gran interés, entre otras cosas por que casi nadie lo hace. Pero tampoco es tan sencillo entrar en el debate con aportaciones interesantes.
Yo sigo con la idea de que la magia es un sustrato cultural ineludible en la cultura humana. Otro ejemplo: llevamos décadas bajando la calidad de nuestro sistema educativo inyectando dinero y corrupción. Bueno, pues hay gente que cree que con la inmersión inconstitucional en inglés esto se arregla y un plis plas todos científicos de renombre. Ahí está pues la magia y el embuste del inglés. Una idiotez en la que mucha gente quiere creer. Los alumnos llegan a la universidad sin saber griego ni latín, tampoco filosofía.
Elevar el nivel de la calidad en la enseñanza no tiene nada que ver con aprender en inglés, pero oye, mucha gente supuestamente formada cree en esa magia.
Catlo
Ese fetichismo del inglés que usted dice no tiene nada que ver con el pensamiento mágico. Ese tipo de pensamiento lo estudio Freud en lo psicológico en “Tótem y tabú”
http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%B3tem_y_tab%C3%BA
y Lucien Levy-Bruhl en lo antropológico en “Alma primitiva”.
http://es.wikipedia.org/wiki/Lucien_L%C3%A9vy-Bruhl
Pues yo pienso que no hace falta sentar cátedra cada vez que uno escribe un mensaje. Eso es un aspecto/cara del orgullo (mal entendido). ¡Cómo YO voy a escribir algo que no sea medio-brillante! (No trato de exponer a nadie, por favor… que no me interprete mal Catlo). Simplemente se trata de aportar cualquier cosa que sinceramente creemos que es relevante para nosotros. Porque si a nosotros no nos “llena” difícilmente lo hará a los demás. Yo escribo cualquier cosa que se me ocurre pero que considero interesante… luego a lo mejor no interesa a nadie más, pero ya he cumplido. He sido real, noble… al ofrecer algo que a mí me gusta, sin importarme que alguien pueda utilizarlo para hacer mofa y befa, como ha ocurrido alguna vez. Además el índice de tolerancia de Moa es muy amplio, como podréis observa por lo que me consiente a mí…
Catlo:
Da por hecho que la magia existe y eso es muy cuestionable.
El tema del inglés sólo es una expresión más de la renuncia y menosprecio que los españoles nos hemos autoimpuesto hacia nuestra propia cultura. En España está enraizada, en buena parte de la población, la ignorancia y los prejuicios que sobre los españoles se tiene en el extranjero. Algunos españoles se creen el discurso de que somos diferentes y que apenas somos Europa. Vidal es uno de ellos. La realidad es tozuda y desvela una cosa muy distinta. Pero hay que conocerla. Los que se empeñan en estas simplificaciones y falsedades de nuestra historia, aunque parezcan convincentes a los incautos, no son más que una sucesión de estupideces y contradicciones facilmente rebatibles.
Acabo de leer un excelente estudio del profesor Hernán Sánchez M. de Pinillos en el que se pone en evidencia la manipulación y las mentiras de Kamen cuando se propone denigrar la historia de España. Viene bien para cualquier anglómano y amante de la Leyenda Negra.
Sobre la polémica de estos últimos días a cuenta de la final de la Copa del Rey de fútbol, y la sugerencia de Esperanza Aguirre de jugar el partido a puerta cerrada. Decir que no estoy de acuerdo. Si juegan a puerta cerrada, ¿acudirá el Rey? ¿Y no pitarán los jugadores?
Creo que Juan Carlos se merece que le piten, otra cosa es el himno… pero eso es otro debate. Se merece que le piten por traidor, y por no haber defendido a España cuando tocaba. Digan lo que digan, al Rey se le tenía por árbitro de las dos españas, cuando tomó la Jefatura del Estado. Por un lado velaría porque pudiesen haber partidos políticos (mire usted que empeño) y elecciones “libres”… y por otro, por la Unidad de la Patria. O sea, los nacionales tendrían que aceptar las reglas de juego de la “democracia”, y los separatistas tendrían que renunciar a sus delirios nacionalistas y los marxistas a la revolución. Y el Rey como árbitro. Otra cosa es la gobernación que quedaba en manos de los políticos.
Pero Juan Carlos ha resultado un traidor, no ha defendido la Unidad de España, ni su himno, ni ná de ná… se ha limitado a enriquecerse y a perseguir señoras… y elefantas. Al Frente Popular le ha permitido ganar la guerra cuarenta años después, y a la otra españa la ha dejado en el olvido. Ha traicionado la confianza de parte de los españoles y ahora no lo queremos, es más, lo despreciamos.
Por eso estoy encantado de que a los que ha favorecido de manera repugnantes, a los que ha consentido a costa de lo más sagrado, ahora le piten. Y espero que le piten todo el partido. Se merece que le piten, quizá no por esta gentuza malagradecida, pero se merece que le piten. Que se encarguen ellos de su Majestad, que ya nos encargaremos nosotros de esos “valientes”. Digo, sí Dios quiere. España desde luego se merece Justicia. Espero que Dios nos asista para aplicarla…
Por cierto, no sé porque ha de llamarse Copa del Rey, debería ser la Copa de España. Debería ser lo mismo el Rey que España, y si así fuera tampoco tendría más importancia. Pero este Rey no es España… Éste es el Rey de los frentepopulistas, el Rey de los enemigos de España o sea, de los enemigos de sí mismos. ¡Valiente Rey!
Lo que es extraño es que tantas personas critiquen a Esperanza Aguirre en twitter diciendo que lo hace para desviar la atención, si los que han promovido la pitada y mezclado política y fútbol son nacionalistas no Esperanza y además toda la atención la recoge el fútbol no Bankia, y la gente hablando de respeto como si fueran alemanes los que pitan el himno francés y no españoles que pitan el himno de España.
Son españoles, utilizan autopistas españolas, juegan en la liga española, hablan la lengua española, se operan en los hospitales españoles y si en el extranjero les pasa algo el Estado que les protege es España.
Si no les gusta la monarquia, yo soy republicano por ejemplo, que lo expresen en otro lado, pero lo que no les gusta es el pays, no la forma de Estado.
Yo no he criticado a Esperanza Aguirre, sólo he dicho que no estaba de acuerdo con ella. Y he explicado por qué. Si lo dice por mí, está equivocado. Para mí, doña Esperanza puede expresar su opinión libremente. Y lo que dice es lógico. Pero aún así, no es este un Rey que haya que proteger, ni significa nada para España. Nada de nada. Otros como él, han ocupado el trono demasiadas veces, y no por eso se le debe respetar, sino por sus obras. Así lo dijo Nuestro Señor, por sus obras los conoceréis. Ya lo conocemos. Ni soy republicano ni monárquico. A mí me interesan más otras cosas, las obras, por ejemplo. Y los valores, la fidelidad a España y a la Unidad de la Patria, por más ejemplos…
No le digo a usted. Pero ahora que lo dice no se meten con el Rey por no defender la unidad de España, se meten con España.
Estoy convencido de que si fuera el Presidente de la República se meterían igual con él y con el himno español.
Por supuesto, pero a quien pitan es al Rey, ¿ese era el problema, no? Pues que le piten. Si quiere usted defender a España espero que tendrá ocasión de demostrarlo en un futuro, si Dios quiere. Esperemos que los dos estemos a la altura… Por otro lado, el que ostenta la máxima autoridad en dicho partido. Y quién tiene la responsabilidad de defender a España y a su himno, es el propio Rey. Tiene la oportunidad de demostrar lo que es capaz de hacer. Aunque para qué vamos a engañarnos… un cero a la izquierda…
Interesante lo que escucho en Debates en Libertad sobre el tema de Gibraltar.
“Los británicos están ahí por su valor estratégico”
“Los británicos han violado sistemáticamente el Tratado de Utrech”
El problema del rey es que es una figura que deberia desaparecer, no tiene sentido. Como quiere que defienda a la nacion una magistratura a la que se le ha despojado de toda responsabilidad politica y de todo poder ejecutivo, que es un figurante. No tiene sentido que una persona herede la jefatura del Estado como si fuera una propiedad.
Los políticos son los que deberían defender a España, pero no lo hacen porque no quieren desagradar a los nacionalistas que son el tercer poder tras PP y PSOE, y además estos han conseguido la escuela y televisiones propias para dar su versión de la historia y lavar el cerebro, grave error, la educación debería ser del Estado central y de mayor calidad.
Usted mismo se responde Valjean. Los partidos políticos sólo están para defenderse a sí mismos, y sobre todo a sus amos. Ya lo demostraron en el pasado. Mal van a defender a España…
Quien tiene la responsabilidad de hacerlo es el Rey, digan lo que digan. Ese era el sentido de la Jefatura de Estado de Juan Carlos en su día. Y efectivamente, lo pudo haber hecho, pero no lo hizo. Para mí, y lo he explicado antes estaba claro que JC era árbitro de las dos españas, para que no se abrieran antiguas heridas que se creían cerradas, se decía, cuando las cosas no estaban nada claras. Y había miedo. Pero se nos olvida todo muy rápido.
A quienes interesa más que a nadie, ese latiguillo de que el Rey no pinta nada, es a los propios antiespañoles que saben que la única figura que puede (y debe) moderarlos es el Monarca. Por eso siempre oirá decir a los progres, lo mismo que usted ha dicho. Pero a España, a la Unidad de España, alguien tiene que defenderla, sino es el Rey, ni el Ejército… y mucho menos la clase política, ¿quién será? Podríamos decir que la ampara la Constitución, pero como Montesquieu ha muerto, según mi hegmano, ¿quién va a defender a España? Si el Tribunal Constitucional es una burla al Estado de Derecho, ¿quién va a defender a España?
malpharus
¿y qué puede hacer el Rey para evitar la descentralización de la educación, que las televisiones autonómicas falseen la historia, que una CCAA se proclame nación?
¿coleccionar coches, cazar elefantes, echarse otra amante?
¿en qué consiste exactamente eso de moderar?
Comienzo la serie: FRAY LEOPOLDO DE ALPANDEIRE… Fraile limosnero que anduvo las calles de Granada toda su vida para los demás. Hoy en día, Beato. Leopoldo fue un ejemplo para todos los cristianos. Mis padres lo llegaron a conocer en vida. Y siempre andaba (según decía mi madre q.e.p.d) con sus sacos para recoger lo que le diesen las buenas gentes para sus pobres.
Os ofrezco la primera entrega: (http://www.youtube.com/watch?v=dtjzxQJkfjU&feature=youtu.be). A poco que tengan tiempo, vale la pena. A mí Fray Leopoldo no me ha concedido la gracia que le pedí de poder iniciar una nueva vida en Granada. Pero seguro que lo ha hecho por mi bien, bendito sea el Beato…
Crítica breve a “Sonaron Gritos y golpes a la puerta”
Algunas notas que se me ocurren a la novela de Pío Moa, por supuesto sin un análisis textual exhaustivo y que no procede para el fin propuesto. Me limitaré a señalar algunos aspectos básicos.
a) El Título: Ya lo he comentado antes, y después de leerla me reafirmo, sería mejorable, pese a que todo comienza con la circunstancia de los anarquistas asaltando la casa.
b) La estructura : Es muy simple, un hombre recuerda sus andanzas y considera importante contarlas, a partir del momento en que inicia la remembranza todo es contado en un tiempo lineal, no hay artificio alguno, ni flash back – mejor le gustará analepsis a don Pío, ni secuencias paralelas de otros personajes ni es posible, en realidad son unas memorias de un personaje y todo estamos obligados, a veces condenados, a verlo desde la óptica del narrador.
c) El punto de vista es el del narrador protagonista, la omnisciencia total que podía suponérsele esta reducida por los diálogos entre el resto de los personajes que aminora el peligro de que estos queden excesivamente manipulados por el escritor/narrador. Pero esto no impide totalmente un poso tremendo de las ideas del autor, que en algunos momentos, si conoces sus líneas de pensamiento, quedan reflejadas aquí.
d) Los personajes: Unos son más creíbles que otros, a veces más que personajes son arquetipos de un tiempo y una época: el perfecto comunista, el falangista a ultranza, al anarquista, el vividor de toda época, la amante, religiosa y sumisa esposa, etc. Aunque hay malos y buenos, tampoco ha cargado la obra sobre unos. En diferentes circunstancias el narrador actor comprende o intenta comprender el que otros escogieran el otro bando, acaso sea el personaje que aparente ser menos modelo, pero también lo es: los miles que se vieron abocados a posicionarse por la violencia y el sectarismo de unos y otros, aunque más el de las izquierdas. Alguna vez se ponen demasiado pretenciosos y existenciales con un poco de filosofía barata. De mala leche que el traidor más traidor de la historia y el más rastrero se llame Zapatero. ¿A qué me suena?
e) La acción: A mi parecer es desigual en sus tres momentos básicos: Buena en la primera parte, con altibajos en la segunda, lo mejor en ésta la mezcla de otras historias, insufrible y muy forzado el periodo de la propaganda y colaboración para contrarrestar a los antirégimen de la tercera, mejor la historia del maquis y un final mejorable. Ya que es discutible que merezca el que un vejete se acuerde ahora de sus andanzas- ya expuestas en muchas novelas- sin un hecho externo distinto del aburrimiento, D. Pío, en un acto de valentía y épico/trágico, debía haber puesto a Alberto frente a la tesitura de haber sido no solo causante por su actividad de espía, sino artífice material de la muerte de su padre. Esto si habría justificado el que el vejete, a las puertas de la muerte, sintiera la tragedia de ese terrible momento.
f) La lengua, el estilo etc. Correctos y apropiados a lo que se trataba. Algunos pronombres demostrativos sin acentuar, pero bueno ahora se puede. Esto es una manía, ya que cuando aquí me equivoco por mi poco dominio del teclado me abochorno. Narra con fluidez y dominio de los tiempos. Interesante el uso del pretérito imperfecto, en vez del indefinido (pretérito perfecto simple que dicen los moernos). Este uso acerca la historia al lector.
g) Conclusión final: Me parece una novela muy decorosa para lo que se lleva, los temas no me han parecido de mucha, ni tiene por qué tenerla, originalidad. “Los cipreses…” de Gironella, “Madrid de corte a cheka” de Foxá, “El sol y la nieve” de Rodrigo Royo” o “La paz empieza nunca” de Emilio Romero, son obras que tocan los temas de Gritos y Golpes con más hondura y magisterio, aunque “Gritos y Golpes” aúna en en ella lo de otros en varias, acaso el valor máximo sea en este tiempo de olvido, desmemoria y desvergüenza, recordar unas ideas, unos personajes y una generación que nos salvo de ser una Bulgaria cualquiera.
Saludos D. Pío, he tratado de no extremar la crítica con muchos tecnicismos y hacerlo fácil. Nuevamente pedirle disculpas por lo de la castaña.
A los lectores exponerles que estoy abierto a discrepancias.
Valjean. Si sólo hace falta sentido común. Dice usted las cosas como si fuera “misión imposible”. Sencillamente, moderar, es procurar que haya un equilibrio entre las dos españas, no consintiendo que se llegue a ningún extremo, como lo que usted señala. Yo no soy un experto, pero seguro que entre nosotros hay quien nos indica exactamente como podía haberlo hecho… Le aseguro que yo lo hubiera hecho, puede usted jurarlo… A veces lo que hace es la voluntad.
Dice García-Trevijano un republicano convencido que Juan Carlos, amigo de juventud era medio tonto. Diría lo de medio porque al Rey se le puede aplicar aquello de: “Dime tonto, pero dame pan”. Este no se conformo sólo con pan, con lo cual, al menos sabe contar y alguna que otra cosa más. Lo que le ha hecho falta es voluntad. Quizá el Rey también esté en manos de… esos que no deben ser nombrados, y que tanto hablan del Nuevo Orden Mundial…
Aunque sé que los lectores de este blog no son mancos de ideas y conocimientos me gustarí restringir lo de “critica” a su valor literario de enjuiciamiento. Puede valer.
Si, yo atestiguo que en Almería existe una gran devoción hacia la figura de fray Leopoldo de Alpandeire y muchos habitantes de la provincia se desplazan a Granada para pedir su intercesión en el convento que se ve en el video.
joanpi:
Si me lo permite, usted hace una crítica de la novela sobre lo que a usted le hubiera gustado que fuera en vez de por lo que es. Para hacer una novela así no existe más remedio que escribirla uno mismo. La construcción de una novela es la que hace del autor, no por encargo.
Si me lo permiten, me quedo con la novela de Moa antes que con la de Foxa “Madrid de Corte a Checa”. Debo ser muy simplón en literatura porque leer la de Foxá para mi fue un tormento por su escritura farragosa, barroca, abracadabrante y poco fluida.
joanpi
No recuerdo que sean anarquistas los que asaltan la casa al principio de la novela. Y de hecho al final de ella el asesino resulta ser comunista de estricta obediencia estalinista.
Evidentemente no hay en la novela una narrativa del estilo de Agustín de Foxá en “Madrid de corte a checa” pero la figura de esta del jefe de centuria falangista Pedro Otaño si se puede entrever en Alberto, así como rasgos del Ignacio Alvear de “Los cipreses creen en Dios” o “Un millón de muertos” e incluso del López de “La paz empieza nunca”.
En cuanto al estilo, a Pio Moa – para mi gusto- le ocurre lo mismo que a otro Pio- Baroja- aunque por motivos diferentes y aun contrarios. Sus historias son un tanto deslavazadas pero Moa con su lenguaje concreto y Baroja con el suyo desvaído producen el mismo efecto de evocación y nostalgia del tiempo ido y de la inanidad de la vida.
malpharus
Me parece que usted patina un poco con el tema de la pitada. Lo que van a hacer los separatistas, bueno loq ue van a volver a hacer, es insultarle a usted a mí y a todos los españoles. Ellos no pitan al Rey y muchísimo menos por sus críticas, ellos pitan a España, y España está representada por su himno por su bandera y siendo una Monarquía por el Rey o en su caso por el Príncipe de Asturias. Tiene usted que aprender la distinción fundamental entre la persona y la institución, porque es ésta la que es el símbolo de la unidad de la patria.
Lo que ocurre con este tema, desde mi punto de vista, es que el Estado no cree en nada, absolutamente en nada, y no se considera con fuerza moral para actuar, o criticar al menos, ante situaciones como esta. La Federación Española de Fútbol no es una entidad de derecho privada sino una corporación pública y debe velar por el respeto a los símbolos nacionales…pero no hemos oído todavía al presidente de la Federación….ni le oiremos. Lo que ha dicho Esperanza Aguirre es el sentir de muchísimos españoles cansados de soportar insultos…pero nuestra élite política va a lo suyo.
Por cierto otra prueba de la absoluta falta de autoridad del Estado es que se permita en el Congreso de los Diputados actos en contra de la unidad de España
Brigante, creo que ya he dado mi opinión. Y no hace falta darle más vueltas. Desde luego respeto su opinión de corazón, ¡sólo faltaría! Pero lo dicho, dicho está… A mi me insultan cada día gracias a su Majestad, y a muchos otros que consienten lo que consienten. Cuando voy a la Biblioteca, y pienso, ¡joder, este sería un estupendo trabajo para mí! Pero pienso, y como voy yo a meterme ahí, si rechazo la ideología que lo impregna. Y no tengo pedigrí. Y eso me insulta. Y me insultan tantas cosas que vivo ofendido y humillado. Y a nadie le importo, ni yo ni otros muchos como yo, tampoco estoy solo… pero ofendido y humillado…
Jean Valjean @14:34
Recordemos el famoso dicho:
“Oyendo hablar a un hombre fácil es acertar donde vio la luz del sol: si os alaba Inglaterra es un inglés, si habla mal de Prusia es un francés, …y si habla mal de España es español.”
Pues, eso.
No hay evidencias científicas sobre la eficacia de las prácticas mágicas, pero las prácticas se realizan mucho más de lo que pensamos. Para empezar, casi toda la gente tiene alguna superstición. Incluso mucha gente no es del todo consciente de sus propias supersticiones.
malpharus
Pues no se queje tanto que puede ser mucho peor. Creo que usted conoce o quiere conocer a una de esas rusas que le ponen tanto que es kazaja, pues pregúntele si tiene ocasión por lo que su pueblo ha conservado en su tradición como “el gran desastre” que consistió en lo menos ciento y pico de años de masacres, primero por la tribu mongola de los thorgutos- que ahora son conocidos como calmucos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Pueblo_calmuco
Y despues por toda la confederación de tribus mongolas occidentales de los oirates que arrasaron a sangre y fuego las estepas kazajas muchas veces en el siglo XVII.
Según el DRAE, Magia es en su primera acepción: Arte o ciencia oculta con que se pretende producir, valiéndose de ciertos actos o palabras, o con la intervención de seres imaginables, resultados contrarios a las leyes naturales. Y la segunda: Encanto, hechizo o atractivo de alguien o algo. También hay un apartado que define a la magia blanca o natural como: La que por medios naturales obra efectos que parecen sobrenaturales.
En cuanto a la primera acepción, la verdad, no creo demasiado, porque las leyes de la Naturaleza son inmutables. La segunda no es lo que nos ocupa. Pero en esa definición de magia blanca o natural, está, en mi opinión, la clave. Toda magia es posible, desde el momento en que desconocemos todas las leyes naturales. Y aún conociendo algunas de dichas leyes, desconocemos otras que pueden neutralizar o cambiar el efecto de las ya conocidas. Pero al fin, más que magos, existen personas que tienen acceso a cosas o leyes que desconocemos mediante las cuales obran esos efectos de que habla la definición del DRAE. Hay mucha literatura al respecto, y sería inacabable el número de ejemplos que se podrían exponer. Lo que diga la ciencia al respecto es indiferente, porque la ciencia casi siempre niega lo evidente hasta que no le ha visto las tripas al asunto en cuestión. Y a veces, aún así, han de pasar años. De esto también hay múltiples ejemplos. Pero por ilustrar el asunto pongamos un video, como siempre.
BENJAMÍN SOLARI PARRAVICINI –SUS PROFECIAS–
Benjamín Solari Parravicini, considerado como uno de los profetas más contemporáneos de la historia, describió y anticipó acontecimientos sobresalientes que marcaron el transcurso de la historia, y que no fueron considerados en sus momento, por creerlos una mentira, una fantasía de su autor.
Hoy, BSP, ya muerto, sigue estando presente en cada uno de los sucesos que día a día tiene lugar alrededor del mundo y que se relacionan con sus dibujos. Tal es el caso próximo de los juegos olímpicos de Londrés 2012.
http://www.youtube.com/watch?v=HSNVV7oNtCg
Pues para Kazaja, la de la boda de mi sobrino, ilustrada con el único vídeo en el que soy el “prota”. Está pero que muy hermosa. Se conoce que después de tanta masacre, los genes han prevalecido con toda su fuerza y…
http://www.youtube.com/watch?v=lD2zCsz9r2U
Jean Valjean dice:
23 mayo, 2012 a las 14:58
El problema del rey es que es una figura que deberia desaparecer, no tiene sentido. Como quiere que defienda a la nacion una magistratura a la que se le ha despojado de toda responsabilidad politica y de todo poder ejecutivo, que es un figurante. No tiene sentido que una persona herede la jefatura del Estado como si fuera una propiedad.
————–
El Rey no es, o no debería ser, un figurante. Es el símbolo de la unidad de los poderes del Estado, de la unidad de la Patria, de su continuidad histórica, y si bien no tiene potestas tiene autoritas
malpharus
Usted lo que es es un mistico-golfante que se va detras de todas las faldas, jeje.
Brigante
El Rey no es, o no debería ser, un figurante. Es el símbolo de la unidad de los poderes del Estado, de la unidad de la Patria, de su continuidad histórica, y si bien no tiene potestas tiene autoritas
_________
La autoritas es un prestigio social que se tiene que ganar, no ha movido un dedo por defender la unidad de la patria (no ha movido un dedo en general).
Precisamente todos estos fueros, Haciendas forales, Generalitats, Juntas, veguerías, etc. que tiene España es un vestigio medieval, de la época de la Monarquía Hispanica. No hay igualdad ante la ley ¿Código civil catalán? ¿qué es eso? El Código civil de Napoleón surgió para simplificar las normas, hacerlas accesibles al ciudadano e iguales para todos.
La Revolución francesa acabó con todas esas reminiscencias del Antiguo Régimen e impuso un modelo político administrativo en que todos los ciudadanos tienen las mismas leyes y la misma educación, sean de la región que sean. Más unidad, imposible.
Jean Valjean
Yo no creo que la Patria se sienta ofendida por que existan especialidades en los derechos civiles locales de acuerdo con nuestra tradición.
Si bien yo soy partidario de un Estado sin autonomía regional política ni hacendística no tengo inconveniente en que exista autonomía administrativa, y desde luego el modelo revolucionario francés no es el mío…ni el gaditano tampoco.
En cuanto a la autoritas la tiene la institución con independencia de que la persona que la detenta no la ejerza adecuadamente. Evidentemente si persona tras personas se comportan no adecuadamente la autoritas se va al carajo. Para que lo entienda no hay institución con mayor autoritas que el Papado, y mira que a lo largo de la historia ha habido Papás malos, pero la Institución permanece como una roca siglo tras siglo, pues la Monarquía Española con todo lo que representa es salvando las distancias, algo parecido.
Además dado el desastroso resultado de las Repúblicas en España no veo la ventaja de contar ahora con una República
Sí soy un poco golfante, y místico también, es cierto. Ahora estoy retirado en lo que respecta a golfante, pero el rabalerismo no se olvida. Y místico cada día lo soy más. Será por la edad.
En cuanto al tema que discuten. Aquí no se está debatiendo la forma de estado, si ha de ser monarquía o república, aunque cada uno está en su derecho de expresar sus preferencias, ¡faltaría más! El hecho de que hayamos tenido dos malas experiencias no significa nada. Pero en todo caso, aquí lo que se discute es que el Rey se merece que le piten, y yo me alegraré. Doblemente. Porque será como cuando los matadores de Viriato fueron a cobrar su recompensa de Roma, les dijeron que “Roma no paga traidores”. Eso le dirán el viernes unos cuantos aficionados entre las gradas. De nada le valdrá a Juan Carlos, haberlos favorecido hasta la náusea. Y haber despreciado a sus aliados naturales. Pero si no le pitan también me alegraré por lo que significaría.
Por tanto más que a la monarquía, aquí se cuestiona al romano Juan Carlos de Borbón y Borbón, alias Juanito. Así le llamaba la Reina, doña Sofía…
Siempre se alude a los dos fracasos “republicanos” que ha tenido España, pero también hemos patinado con algunos reyes, para muestra un botón, el que sufrimos. Así que, no parece que sea un argumento definitivo. Lo que sí es, motivo para la prudencia. Y no pensar que por el hecho de ser república, estamos salvados. Sería absurdo. En mi opinión y en la de algún otro, la monarquía resulta anacrónica. Y ese “otros” dice lo siguiente:
“El 14 de abril de 1931 —hay que reconocerlo, en verdad— no fue derribada la Monarquía española. La Monarquía española había sido el instrumento histórico de ejecución de uno de los más grandes sentidos universales. Había fundado y sostenido un Imperio, y lo había fundado y sostenido, cabalmente, por lo que constituía su fundamental virtud; por representar la unidad de mando. Sin la unidad de mando no se va a parte alguna. Pero la Monarquía dejó de ser unidad de mando hacía bastante tiempo: en Felipe III, el rey ya no mandaba; el rey seguía siendo el signo aparente, mas el ejercicio del Poder decayó en manos de validos, en manos de ministros: de Lerma, de Olivares, de Aranda, de Godoy. Cuando llega Carlos VI la Monarquía ya no es más que un simulacro sin sustancia. La Monarquía, que empezó en los campamentos, se ha recluido en las Cortes; el pueblo español es implacablemente realista; el pueblo español, que exige a sus santos patronos que le traigan la lluvia cuando hace falta, y si no se la traen los vuelve de espaldas en el altar; el pueblo español, repito, no entendía este simulacro de la Monarquía sin Poder; por eso el 14 de abril de 1931 aquel simulacro cayó de su sitio sin que entrase en lucha siquiera un piquete de alabarderos”. DISCURSO SOBRE LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLA PRONUNCIADO EN EL CINE MADRID, DE MADRID, EL DÍA 19 DE MAYO DE 1935 por José Antonio Primo de Rivera y Saenz de Heredia…
No parece lógico pues que a estas alturas de la historia se entienda que la monarquía tenga algún sentido. Eso reafirma mis palabras de esta mañana sobre el carácter arbitrador de Juan Carlos, cuando se hizo con la Jefatura del Estado. El Rey cobraba sentido a pesar de estar a finales del siglo XX, por el peligro de enfrentamiento entre españoles que algunos temían, y miedo había, “por lo que podía pasar”. Pero…
Bueno, y sobre todo porque era la legalidad vigente. Era el heredero de Franco, no hay que olvidarlo…
malpharus
Todo eso que dice tendría sentido si en España existiese ahora una opción política y un dirigente político capaz de conducir a la nación eficazmente, como Cánovas del Castillo o Francisco Franco pero con lo que hay en el panorama político lo que usted dice no vale nada más que para conducir al país al caos aun más rapido que con la monarquía.
No yo sólo reflexiono en voz alta, no he trazado ningún plan para España. ¡Ojalá y pudiera!
¿Saben lo que yo haria?
Pondria el himno a todo volumen, si lo pitan, lo pongo otra vez, y así hasta que se cansen, y si hay que jugar todo el partido con el himno puesto se juega, y si acaban con dolor de cabeza que se jodan.
Y la gente sigue acusando a Aguirre de mezclar política y fútbol, trending topic mundial… Claro, la campaña para siflar el himno la empezó Aguirre, carteles proeta los porta Aguirre…
Valjean, no deberían achacar a Esperanza que mezcla el fútbol y la política quienes silban al Rey y al himno de España. ¿En qué quedamos? En cualquier caso se trata de una horda de cobardes que se amparan en la multitud para declarar su ignorancia en público. Ninguno de ellos sería capaz de exponer la mitad de su sueldo de un mes, para defender la singularidad de Cataluña. Estos, mucho “Catalunya not Spain”, pero al final, la pela es la pela. Que no me toquen el bolsillo ni los negocios que me cabreo. Esta gente se adapta a las circunstancias. La cuestión es, ¿hasta cuando les van a dejar mangonearlo todo? Con Franco eran clase media como poco, y ahora lo mismo. Algún día se hará justicia y los pondrán en su sitio… Cobardía, avidez y egoísmo en definitiva. “To lo tiene mi Mari Antonia, puta, borracha y ladrona”. Muchos logros para tan poco mérito…
malpharus
Pues mire como pone a los místicos , como usted dice ser, Ayn Rand en “La rebelión de Atlas”.
Todo período gobernado por místicos constituyó una era de estancamiento y de penuria, en la que la mayoría de los hombres estuvieron en huelga contra la existencia, no trabajando más que para su estricta supervivencia y no dejando más que retazos como botín para sus gobernantes, rehusando pensar, aventurarse, producir, mientras el destino final de sus logros y la autoridad final acerca de la verdad o del error estaban supeditados al capricho de algún indignante degenerado, sancionado como superior por derecho divino o por la gracia de una estaca. El camino de la historia humana era una cadena de espacios vacíos, sobre estériles trechos erosionados por la fe y la fuerza, con sólo unos cuantos leves fulgores luminosos, cuando la energía liberada del hombre de inteligencia realizaba maravillas que causaban estupor, antes de extinguirse de nuevo con rapidez.
¿Pero esta vez no tendrá lugar tal extinción. El juego de los místicos ha sido descubierto. Perecéis gracias a vuestra propia irrealidad. Nosotros, los hombres de razón, sobreviviremos. »He impulsado a la huelga a la clase de mártires que hasta ahora jamás desertaron de vosotros. Y les entregué el arma de que carecían: el conocimiento de su propio valor moral. Les he enseñado que el mundo es nuestro, siempre que queramos reclamarlo como tal, por gracia y virtud de nuestra moral, que es la Moralidad de la Vida. Ellos, las grandes víctimas que han producido todas las maravillas del breve estío humano; ellos, los industriales, los conquistadores de la materia, no han descubierto la naturaleza de su derecho. Sabían que poseían el poder. Yo les he enseñado que también poseen la gloria.
¿Vosotros, que os atrevéis a considerarnos moralmente inferiores a cualquier místico que asegure tener visiones sobrenaturales; vosotros, que escarbáis como buitres en busca de dinero robado y aun así consideráis a un adivino superior a quien amasa una fortuna; vosotros, que despreciáis al comerciante como innoble y consideráis eminente a cualquier afectado artista, tenéis como raíz de vuestras normas esos místicos miasmas exhalados por pantanos primarios, por el culto a la muerte que declara inmoral a un negociante por el solo hecho de conservaros la vida. Vosotros, quienes proclamáis el deseo de elevaros sobre las toscas exigencias del cuerpo y sobre la tarea de servir simples necesidades físicas, considerad esto: ¿Quién está esclavizado por necesidades físicas? ¿El hindú que trabaja desde el amanecer a la puesta del sol empujando un arado primitivo para ganarse un cuenco de arroz, o el americano que conduce un tractor? ¿Quién es el conquistador de la realidad física? ¿El que duerme en un lecho de clavos, o el que se tiende sobre un colchón de muelles? ¿Qué constituye el monumento al triunfo del espíritu humano sobre la materia? ¿Las chozas roídas de insectos a orillas del Ganges o la silueta de los rascacielos de Nueva York sobre el Atlántico?
Curioso:
En la documentación que han colgado en el programa sobre Gibraltar de Debates en Libertad, encontramos dos artículos antiguos de Pío Moa sobre el tema.
http://www.esradio.fm/2012-05-20/debemos-abordar-la-descolonizacion-de-gibraltar-1276458915/
Esos místicos que nombraba Ayn Rand, más bien parecen hippies. Habría que enseñarle a Rand: “LA NOCHE OSCURA DEL ALMA” de San Juan de la Cruz, por poner un ejemplo:
En una noche oscura,
con ansias en amores inflamada,
(¡oh dichosa ventura!)
salí sin ser notada,
estando ya mi casa sosegada.
A oscuras y segura,
por la secreta escala disfrazada,
(¡oh dichosa ventura!)
a oscuras y en celada,
estando ya mi casa sosegada.
En la noche dichosa,
en secreto, que nadie me veía,
ni yo miraba cosa,
sin otra luz ni guía
sino la que en el corazón ardía.
Aquésta me guïaba
más cierta que la luz del mediodía,
adonde me esperaba
quien yo bien me sabía,
en parte donde nadie parecía.
¡Oh noche que me guiaste!,
¡oh noche amable más que el alborada!,
¡oh noche que juntaste
amado con amada,
amada en el amado transformada!
En mi pecho florido,
que entero para él solo se guardaba,
allí quedó dormido,
y yo le regalaba,
y el ventalle de cedros aire daba.
El aire de la almena,
cuando yo sus cabellos esparcía,
con su mano serena
en mi cuello hería,
y todos mis sentidos suspendía.
Quedéme y olvidéme,
el rostro recliné sobre el amado,
cesó todo, y dejéme,
dejando mi cuidado
entre las azucenas olvidado.
Hay un refrán que dice: “A Dios rogando, y con el mazo dando”. O sea, que se puede ser místico… (de perfil bajo en mi caso, y seguir en el mundo. Y precisamente hablando de mística y teniendo en cuenta que el tema sale del baile de la Kazaja. Dicen los místicos musulmanes que se puede ver a Dios, presenciando el baile de los siete velos. Yo no conseguí ver nada con mi Kazaja, pero estaba divinamente. También están los derviches, que para alcanzar un estado alterado de conciencia, giran y giran, una y otra vez, al ritmo monótono de la música…
No cerré el paréntesis en (de perfil bajo en mi caso), lo hago ahora. Dice unas cosas Ayn Rand, que son muy discutibles. Los hindúes no duermen en camas de clavos, eso lo hacen los faquires. Y eso de la realidad física, es muy discutible. ¿Realidad física? En el hinduismo (y otras muchas disciplinas) se enseña que el mundo manifestado es “Maya” una ilusión, y de hecho, lo único que perdura es el espíritu, del cuerpo no queda nada al cabo de unos años. ¿Quién es más esclavo? Eso es también muy discutible. Un místico hindú está en manos de su Creador. Y Jesús nos dijo que cada día traía su afán, y:
Mateo 6:19-21: “Dejen de acumular para sí tesoros sobre la tierra, donde la polilla y el moho consumen, y donde ladrones entran por fuerza y hurtan. Más bien, acumulen para sí tesoros en el cielo, donde ni polilla ni moho consumen, y donde ladrones no entran por fuerza y hurtan. Porque donde está tu tesoro, allí también estará tu corazón”.
El mayor esclavo es el que más necesita. De hecho hace poco hablamos del origen del sufrimiento, que era el deseo. Buda, sentado bajo el árbol Bodhi, llegó a esa conclusión tras meditar largamente.
Luego yo le digo a Rand, que bien está el progreso, pero que la “realidad física” (tiene gracia) no se entiende por dominada por tener tractores o camas de muelles, (ahora ya están pasadas de moda). Si Rand hubiese viajado a la India, y hubiese entrado en determinados lugares, habría visto maravillas que ni se imagina. Eso sí que es dominar la realidad física. No voy a hablar de ello. Pero, le parece poco dominio de la “realidad física”, dormir en una cama de clavos tan campante como un faquir, coño, pues no es tan fácil, digo yo…
malpharus
Los misticos musulmanes no les llegaban a la suela de los zapatos a los budistas. Mire como narra Ossandowski en “Bestias,Hombres,Dioses” como se convirtió al budismo Kublai Khan (el de marco Polo).
Hoy es un gran día – me dijo en cierta ocasión el Buda vivo –; es la conmemoración del triunfo del budismo sobre las demás religiones. Hace mucho tiempo, Kublai Kan conoció a los Lamas de todas las creencias y les ordenó que explicasen su fe. Ellos alabaron a sus dioses y hutuktus y si más tardar comenzaron las discusiones y polémicas. Solo un Lama permaneció silencioso. Por fin sonrió con expresión burlona, exclamando:
¡Gran emperador! Manda a cada uno que demuestre el poder de sus dioses con la ejecución de un milagro y así podrás juzgar y elegir.
Kublai Kan ordenó sin dilación a los Lamas que hiciesen un milagro, pero todos enmudecieron, confusos e impotentes.
Ahora – dijo el emperador, dirigiéndose al Lama autor de la proposición – te toca a ti probar el poder de tus dioses.
El lama miró fija y detenidamente al emperador, se volvió, contemplando a la concurrencia, y con grave ademán tendió la mano hacia ella. En aquel momento el vaso de oro del emperador se levantó de la mesa y se colocó en los labios del Kan sin que mano visible le sostuviera. El emperador probó un delicioso vino aromático. Quedaron todos pasmados y sobrecogidos, y Kublai Kan habló:
Rezaré a tus dioses y todos mis pueblos deberán adorarles. ¿Cuál es tu religión? ¿Quién eres y de dónde vienes?
Mi religión es la que predicó el sabio Buda. Yo soy el Pandita Lama Turjo Gamba, del lejano y glorioso monasterio de Sakkia, el en Tíbet, donde mora encarnado en un cuerpo humano el espíritu de Buda, su sabiduría y su poder. Te anuncio, señor, que los pueblos adeptos de nuestra fe poseerán todo el universo occidental y durante ciento doce años defenderán sus creencias por el mundo entero.
Bien traído lo de San Juan de la Cruz.
El Café Gijón ha sido declarado Bien de Interés Cultural.
Pues que sepan amigos y amigas que lo que está describiendo San Juan de la Cruz, en su espléndida poesía (¿digo bien?) es nada que menos que lo que hoy llaman, un viaje astral:
En una noche oscura,
con ansias en amores inflamada,
(¡oh dichosa ventura!)
salí sin ser notada,
estando ya mi casa sosegada.
¿Quién sale, amigos míos? El alma… y, ¿quién es su casa sosegada? El cuerpo inerte o dormido.
Me ha gustado mucho manuelp, tu relación… fíjate que a cosas como esa me refería que debería haber presenciado Ayn Rand. Eso sí es controlar la realidad física, a fe mía. Pero el Budismo no es superior a otras disciplinas, creencias, religiones, filosofías… llámenlo como quieran, en mi opinión. En todas las religiones hay un conocimiento esotérico vedado a los no iniciados. Todas combinan lo esotérico con lo exóterico. Y aún así, no es una cosa superior a la otra.
Fíjense la altura de Cristo Jesús, nada que envidiar a los budistas:
Y había un hombre de los fariseos que se llamaba Nicodemo, un gobernante de los judíos.
Este vino a Jesús de noche y le dijo: —Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, a menos que Dios esté con él.
Respondió Jesús y le dijo: —De cierto, de cierto te digo que a menos que uno nazca de nuevo no puede ver el reino de Dios.
Nicodemo le dijo: —¿Cómo puede nacer un hombre si ya es viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre y nacer?
Respondió Jesús: —De cierto, de cierto te digo que a menos que uno nazca de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios.
Lo que ha nacido de la carne, carne es; y lo que ha nacido del Espíritu, espíritu es.
No te maravilles de que te dije: “Os es necesario nacer de nuevo.”
El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido; pero no sabes ni de dónde viene ni a dónde va. Así es todo aquel que ha nacido del Espíritu.
Respondió Nicodemo y le dijo: —¿Cómo puede suceder eso?
Respondió Jesús y le dijo: —Tú eres el maestro de Israel, ¿y no sabes esto?
De cierto, de cierto te digo que hablamos de lo que sabemos; y testificamos de lo que hemos visto. Pero no recibís nuestro testimonio.
Si os hablé de cosas terrenales y no creéis, ¿cómo creeréis si os hablo de las celestiales?
Nadie ha subido al cielo, sino el que descendió del cielo, el Hijo del Hombre.
Y como Moisés levantó la serpiente en el desierto, así es necesario que el Hijo del Hombre sea levantado,
para que todo aquel que cree en él tenga vida eterna.
¡Ave María, Purísima! ¡Qué grande era el Maestro!
malpharus
El texto que cita usted de José Antonio es muy bonito, propio del gran orador que fué, orador eso sí de parlamento, conferencia o tribunal, porque los mítines de masas no fueron su fuerte. El problema de esa parte del discurso de José Antonio, es que no es cierto lo que dice. Como han demostrado varios historiadores, entre ellos el autor de este blog, en la llegada de la II República poco pintó el pueblo español, al que poéticamente invoca José Antonio, sino más bien, paradojas de España, fueron las camarillas monárquicas las que trajeron la República.
Además tenga en cuenta en todo análisis que haga de la figura de José Antonio, la importancia de la figura de su padre. En realidad él entró en política para defender la memoria de su padre, y no tenía mucha simpatía a un Alfonso XIII que no se portó bien con el Dictador.
Y por otro lado, nadie me ha explicado todavía por qué la Monarquía no tiene ningún sentido en nuestros días
Brigante
¿Por qué la jefatura de un Estado ha de ser patrimonio de una sola familia y estar negada a cualquier persona? ¿no hemos nacido todos iguales? Y los españoles no han legitimado esta monarquía, al rey lo puso Franco y luego lo metieron en el paquete, si te gusta votas que sí a la Constitución, si no votas que no…
No tiene sentido porque hoy en día sabemos que el hecho de ser hijo de un rey, no te convierte en rey. Hoy en día sabemos que la sangre noble no existe. Hay hombres nobles y otros que no lo son tanto, pero no hay ninguna sangre azul que tenga determinadas cualidades. Y además José Antonio tiene razón cuando habla de que la monarquía hizo “dejación de funciones” para entregar las riendas del estado a válidos y demás figurantes, aunque alguno hubo medio bueno, ¿no?
José Antonio habla del 14 de abril como revolución popular, y a fin de cuentas, algo de eso hubo. La gente se echó a la calle, ¿sí o no? Pues eso. Al final de alguna manera triunfó el falangismo, aunque no creo que fuese exactamente lo que José Antonio tenía en mente. Y además lo pagó con su vida. Y otros también. Se podría decir que fue agridulce el desenlace de todo aquello…
Jean Valjean
¿Por qué la jefatura de un Estado ha de ser patrimonio de una sola familia y estar negada a cualquier persona? ¿no hemos nacido todos iguales? Y los españoles no han legitimado esta monarquía, al rey lo puso Franco y luego lo metieron en el paquete, si te gusta votas que sí a la Constitución, si no votas que no…
—————-
Pues no, no hemos nacido todos iguales, ¿de verdad cree usted en la igualdad de los seres humanos?. No es un argumento para defender la Monarquía, pero ya que saca usted el tema…no, mire, los hombres somos iguales en dignidad, para los cristianos, como hijos de Dios…pero a partir de ahí se acabó la igualdad, afortunadamente. Lo que se debe garantizar es la igualdad de oportunidades, que es cosa muy diferente al igualitarismo.
¿cómo que los españoles no han legitimado esta monarquía? La constitución se aprobó por referéndum…ah dice usted que iba todo en el mismo paquete…vale acepto su razonamiento, entonces nada está legitimado por los españoles, ni los derechos fundamentales, ni la monarquía, ni la democracia parlamentaria, ni el Estado social…
Con todos mis respetos ese argumento antimonarquico me parece un poco progre
malpharus
Discrepo de su último mensaje de la primera a la última palabra
Sí claro la monarquia hizo dejación de funciones…excepto cuando apoyo a su padre, claro entonces ya no hizo dejación de funciones. Que la gente se echó a la calle? por favor hombre, si el gobierno provisional de la República estaba cagadito cuando vieron llegar al general Sanjurjo, pensando que iban a ser todos detenidos por golpistas. Afortunadamente para ellos y desgraciadamente para España no lo fueron. Y no el falangismo no triunfó en España.
Y le digo lo mismo que a Jean Valjean, lo de la sangre azul es un argumento antimonárquico bastante flojillo. Entre otras razones porque los monarquicos no emplean, nunca lo han hecho, ese argumento en defensa de la Monarquía
¿igualdad de oportunidades? A eso me refería, a la igualdad formal, no a la material. Pero es que malpharus, usted y yo no tenemos las mismas oportunidades que Felipe de Borbón al nacer para alcanzar la Jefatura del Estado.
Pues peor lo pone don Antonio… García-Trevijano… y Forte por la madre. Según él ninguna ley desde no sé que fecha, creo del 77 es válida, por no sé que circunstancia. Haber si encuentro algo más sólido. De momento he encontrado este video que no tiene desperdicio: (http://www.youtube.com/watch?v=B48gwumliVs). Prometo traer el que ilustra lo que he dicho tan torpemente…
No Brigante, me refería a otra cosa con lo de “dejación de funciones”…
Jean Valjean dice:
23 mayo, 2012 a las 21:59
¿igualdad de oportunidades? A eso me refería, a la igualdad formal, no a la material. Pero es que malpharus, usted y yo no tenemos las mismas oportunidades que Felipe de Borbón al nacer para alcanzar la Jefatura del Estado.
—————-
Perfecto estamos de acuerdo entonces, pero es que la monarquía debe ser hereditaria sino estaríamos hablando de otra cosa. Tenga en cuenta que ni usted ni yo ni malpharus tenemos las limitaciones que puede tener un Príncipe de Asturias…no se olvide que la Monarquía tiene un plues de sacrificio personal, el problema es cuando se pierde el sentido de lo que es la verdadera monarquía…La monarquía empieza a decaer y empieza a dejar de tener sentido cuando el Príncipe de Asturias decide casarse con una periodista, cuando se convierte en un igual a usted, a mí o a malpharus
Eso que la república provoca en España desastres, algaradas y quiebra de la paz pública de por sí no vale como argumento. La Semana Tragica ocurrió bajo la monarquía, el pistolerismo de principios de los veinte en Barcelona también, los magnicidios de Dato, Canalejas y Cánovas también…
El Partido Comunista, la CNT, el PSOE marxista, la Falange… Las huelgas salvajes, todos esos hechos que provocaron la precipitación de la guerra civil no se dan ahora. La CNT no tiene un millón de afiliados, ni se dedica al terrorismo ni el PSOE es tan radical.
Usted que piensa señor Moa, ¿monarquía o república?
malpharus
A José Antonio le hizo mucho daño el franquismo y el falangismo de la postguerra. Le convirtieron en una figura mítica, prácticamente inmaculada. Su culto rozó el paganismo y con razón la Iglesia se opuso a que se le rindiese ese cultio semipagano en las propias iglesias y parroquias, haciendo que su nombre figurase siempre al frente de la lista de caídos. José Antonio se hubiese sentido asqueado se hubiese visto aquello.
Por lo tanto muchas de las aseveraciones de José Antonio Primo de Rivera estaban equivocadas y muchos de sus juicios influidos por rencores personales…por ejemplo y saliéndome del tema monárquico, la inquina que tenía a Calvo Sotelo no era política era personal, porque consideraba que había traicionado a su padre.
Los juicios de José Antonio sobre la monarquía española están profundamente influenciados por su experiencia personal
Jean Valjean dice:
23 mayo, 2012 a las 22:47
Eso que la república provoca en España desastres, algaradas y quiebra de la paz pública de por sí no vale como argumento. La Semana Tragica ocurrió bajo la monarquía, el pistolerismo de principios de los veinte en Barcelona también, los magnicidios de Dato, Canalejas y Cánovas también…
El Partido Comunista, la CNT, el PSOE marxista, la Falange… Las huelgas salvajes, todos esos hechos que provocaron la precipitación de la guerra civil no se dan ahora. La CNT no tiene un millón de afiliados, ni se dedica al terrorismo ni el PSOE es tan radical.
Usted que piensa señor Moa, ¿monarquía o república?
—————–
Exactamente, las fuerzas revolucionarias antimonárquicas y antiespañolas son las que introdujeron el terrorismo en España, y cuando crearon su régimen republcano llegó el terror jacobino y bolchevique. Este es el legado republicano en España: terrorismo, asesinatos, desórdenes, robos, quema de iglesias y al final la hecatombe…la Guerra Civil
Por cierto eso de que el PSOE no es tan radical…depende de lo que entendamos por radical. No, bolcheviques como en el 36 no lo son, eso es cierto, pero instigadores del separatismo sí. ¿No es eso radicalidad?
Sobre mis comentarios a Gritos y Golpes:
A Hegemon: A usted, como pata negra del blog se lo permito todo. Ahora, le aclaro, casi todos los comentarios realizados a la novela, que el mismo Pío incluye, comentan sus impresiones. La novela, tal usted dice, es la que es y no hay vuelta de hoja. Sin embargo, el autor podía intervenir, estoy seguro que le daría vueltas a la solución final. En realidad es un logro que cierre el anillo Alberto encontrándose con el hombre que ha marcado sus últimos años. Yo simplemente opino que podía haber tenido un mayor efectismo dramático que ese anillo se cerrara sabiendo el tal Antonio/Jaime quién era el hombre que lo iba a matar o lo hubiera hecho. ¿Cómo hacerlo? Bien, Alberto podría haber defendido la vida de los suyos en la emboscada final, y haber puesto un diálogo final, acaso atendiendo a su padre moribundo, y diciéndole quién era él en realidad. Incluso el perdón mutuo habría sido más, digamos de altos vuelos, ya no sentimentales, sino de cierre de heridas. Que así quedan tan sólo entrevistas cuando el maqui casi llora contando su amor por la madre de Alberto, amor que fue aplastado por la inquina de una generación que se vio abocada a semejante conflicto.
A Manuelp. Son anarquistas. Lea la página 633 y el tal Jaime le dice que era anarquista, pero ingresó en el PCE al ver el desorden y la falta de mando entre los de Durruti, con los que va a Madrid.
Como todo es difícil de recordar he sacado casi cincuenta fichas sobre la obra, conforme leía. Puedo haber cometido errores pero he intentado ocuparme de la novela con el cariño y afecto que sentimos por nuestro hospitalario Pio.
Por otro lado no he intentado otra cosa que ocuparme de algo que me gusta. Es el exceso de tiempo, aunque los árboles, los de mi campo no me dejan ver el bosque, por de pronto un grupo de lectores que debatimos obras hemos acordado hacerlo co Gritos y Golpes. Algunos renegaban, a Moa es más fácil etiquetarlo, para algunos, que leerlo.
Posiblemente ni Hegemon ni Manuelp estén por aquí. Bueno espero que lo lean.
A Brigante: Si José Antonio acabó no siendo un amante de Alfonso XIII, usted mismo lo dice, el trato a su padre. Ahora, sus primeros escarceos en la política es en un grupo de tendencia monárquica, luego tenía el espíritu dividido entre tendencia política y sentimientos de amor a su padre. Con el que por cierto también discrepó. Y ya no digamos el incidente con Queipo, que luego acabó siendo uno de los principales generales del Alzamiento.
Este planeta nunca será pequeño, pues en él pervive la magia. Mientras en él perviva la magia de verdad
Por más que esos relatos de los que fueron a Roma fuesen imprecisos, yo nunca he estado en Roma, pero sé que en Roma pasan cosas romanas.
Que no existe el lugar indeterminado, ya cada sitio tiene su aire y aún cada altura sobre la tierra como en un apartamento tiene un sentido, tiene un aire. Y hay lugares que son especiales, unos terribles y otros prodigiosos y algunos de los mejores son ambas cosas al mismo tiempo.
Una mirada fugaz puede ser el prodigio que uno había de vivir en la vida.
Una anciana que pasa en un día de calor extremo, un tío gordo que pasa y tiene la mirada hipnotizada del opio.
Y desde la profundidad sin fin llega el eco de los tiempos pasados de aquel lugar.
El espíritu de los esfuerzos antiguos habita en los trabajos del presente como si fuese un espejismo.
Hoy menorqui ha estado inspirado…
joanpi
Tiene usted razón, en la página que indica lo dice, yo no me acordaba más que de que el personaje aludido acababa su vida como comunista, pero es que era uno de los que había hecho como el que llegó a ser secretario general del partido, José Díaz, pasar del anarquismo al comunismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_D%C3%ADaz_Ramos
joanpi
Por cierto me parece que en el comentario anterior he incurrido en “dequeismo”, pero no estoy seguro de que lo haya hecho de forma incorrecta. Usted dirá.
Joanpi: evidentemente una novela, una vez publicada, escapa al dominio y la intención del autor, y cada cual la juzga, le gusta o no le gusta de acuerdo con sus condicionantes mentales. No obstante haré algunas observaciones a su crítica
a) El título ha gustado a muchas personas y disgustado a otras. Lo normal.
b) La estructura corresponde precisamente al tipo de novela. Otra cosa sería artificiosa. Y no creo que sea simple: hay por lo menos tres novelas en una, aparte de otras que quedan inconclusas. En toda novela, el lector “sufre” inevitablemente la óptica del narrador, inevitablemente, pero condicionada por las ideas y prejuicios del lector. La “omnisciencia” del narrador queda limitada en esta a lo que él recuerda, que no siempre es ni puede ser totalmente fiel a los hechos. Hay algunas contradicciones sin las cuales no sería realista. En cuanto a las ideas del autor, se habrá percatado usted de que la mayoría de las discuciones queda inconclusa, sin que ninguna tesis quede como definitiva.
c) Me ha asombrado que considere usted a Carmen “religiosa y sumisa”. Es una chica muy valiente, muy inteligente y con ideas propias, y aunque católica, creo que tiene poco de convencional. La “filosofía barata” tendría usted que explicarlo un poco más. Creo que las cuestiones planteadas no tienen nada de baratas, aunque quizá usted esté ya de vuelta de ellas.
e) Sobre la acción, volvemos a la cuestión de los gustos. Bastantes personas han encontrado la segunda parte como la mejor, con las peripecias en Madrid y en Rusia. Personalmente me ha gustado especialmente la parte tercera que usted considera “insufrible y muy forzada”, hacia el final de la guerra mundial, y en la que me he permitido dosis considerables de humor, pero, nuevamente, es cuestión de gustos.
El “vejete” no siente “la tragedia de aquel terrible momento final de la novela”, solo lo narra en retrospectiva, con objetividad, entre otras cosas porque han pasado ya muchos años y quedaría forzado poner en ello demasiada emoción. Cierto que podía haberlo hecho con muchos más “efectismos dramáticos” como usted dice, pero se habrá percatado de que he huido en todo momento de tales efectismos, incluso al descubrir las escenas más atroces. Es una cuestión de estilo y de gusto, en los que discrepo de usted sin por eso pretender que los míos sean mejores que los suyos, naturalmente.
Sobre la comparación con otras novelas, no quiero entrar, porque ahí el subjetivismo alcanza un nivel demasiado alto.
En fin, muchas gracias por sus apreciaciones, siempre interesantes.
Asombroso. Los rectores de todas las universidades públicas y privadas no han querido reunirse con el ministro Wert. Si representaran a universidades prestigiosas a lo mejor se les podría entender, pero en este caso se han puesto en evidencia y están consiguiendo prestigiar al ministro. ¡Qué cosas!
joanpi
Evidentemente entre las contradicciones políticas de José Antonio se encuentra su consideración de la Monarquía. Él por clase social estaba vinculado a la Monarquía alfonsina, pero hay que tener en cuenta que su entrada en política es inseparable con la defensa de la memoria de su padre. El incidente con Queipo, le reto a duelo lo que le llevó a la expulsión del ejército, se debió no a cuestiones políticas sino a la defensa del honor de su padre. José Antonio es uno de esos últimos aristócratas el sentiedo auténtico del término.
Su radicalización antimonárquica se debió a la radicalización del propio partido que había fundado. Hasta 1935 no está definido claramente el carácter antimonárquico de la Falange, más aún hasta esa fecha recibió financiación de los alfonsinos. Pero el republicanismo falangista por supuesto no era el de la II República. Si la Falange hubiese triunfado lo único que habría de republciano en su régimen es que no habría rey
Y además los rectores sí cobraron las dietas y acudieron en cochazos de lujo. ¡Vaya mafia!
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2012-05-24/los-rectores-plantaron-a-wert-pero-no-renunciaron-a-la-comilona-ni-al-coche-oficial-1276459381/
Los recortes educativos, explicados a la bestia
El presidente del gobierno convoca a los medios de comunicación a La Moncloa para un mensaje a la nación. Mirando a la cámara, con tono firme, lanza la bomba: “Queridos ciudadanos, voy a ser sincero, sin eufemismos: en España sobran millones de trabajadores, y van a seguir sobrando por muchos años, porque no esperamos crear empleo en una larga temporada; más bien al contrario, se seguirá destruyendo. Así que no voy a emplear el argumentario habitual para justificar los recortes educativos. Háganse ustedes mismos esta pregunta: ¿para qué vamos a seguir formando jóvenes que no tendrán donde trabajar? ¿Para qué gastar nuestro escaso dinero en que las próximas generaciones tengan un título universitario, de Formación Profesional o de Bachillerato? ¿Para que lo cuelguen en el salón? ¡Si aquí no va a haber trabajo en condiciones más que para unos cuantos, y el resto al paro o al subempleo!”
Ya sé que la escena es improbable, nadie espera esa sinceridad del presidente. Pero si nos lo contaran así, a lo bestia, entenderíamos mucho mejor los demenciales recortes en educación, los ya aprobados y los que vendrán. Nos seguirían cabreando, claro, pero al menos entenderíamos de qué va la cosa.
Como el gobierno no se atreve, voy a hacerle yo el trabajo sucio. Voy a explicar en qué consisten los recortes educativos a partir de esa clave: ¿para qué vamos a seguir formando jóvenes, si el futuro pinta negro? ¿Para qué queremos nuevas ediciones de “la generación mejor preparada de la historia”? ¿Para que se conviertan en nuevas “generaciones perdidas”? ¿Qué ganas de gastar ni un euro más en engordar currículum que acabarán en la papelera de una ETT?
Así pensados, los recortes deberían ser incluso más radicales: no basta con el previsible aumento del fracaso escolar, ni con la disuasión que el mayor coste de las matrículas tendrá sobre muchas familias; eso sólo eliminará unos cuantos cientos de miles de estudiantes. Habría que ir más allá, y cerrar mañana mismo todas las facultades universitarias cuyas expectativas laborales son igual a cero, o incluso tienen números negativos.
Tomemos el caso de periodismo, por poner un ejemplo sencillo: si no tenemos donde colocar a los más de cinco mil periodistas despedidos –y los que se sumarán tras los próximos ERE-, y teniendo en cuenta que el futuro a corto plazo pasa por medios digitales con plantillas miniatura y donde se paga poco o nada, ¿para qué seguir licenciando promociones de nuevos periodistas? Y lo mismo vale para las carreras científicas: ¿para qué queremos tanto Premio Nobel en potencia, si pronto tendrán que buscar ratones de chabola para sus investigaciones, como el protagonista de Tiempo de silencio?
El razonamiento es válido para muchas otras titulaciones: si en los próximos años no habrá apenas convocatorias de plazas en las administraciones públicas (salvo para policía, esa sí una profesión con futuro), ni se contratarán nuevos médicos, enfermeros o profesores, sino al contrario, se prescindirá de los interinos y cualquier día empezarán también a echar a los que tienen plaza, ¿qué necesidad hay de mantener tantos estudios universitarios sin salida profesional?
Otro tanto diremos de la FP: ya deberían estar cerradas las aulas donde se forman trabajadores para cualquier profesión relacionada con la construcción, pues pocas viviendas se van a levantar en las próximas décadas mientras no demos salida al stock de casas vacías, y de la obra pública mejor no hablar. Y lo mismo para los que se formen pensando en colocarse en la industria, menguante y deslocalizada, así como en tantas empresas de servicios que ya han descubierto la fórmula del más por menos (hacer lo mismo o más pero con menos trabajadores), o en el comercio, donde no se vende una escoba ni se va a vender por mucho tiempo.
Ya sé, ya sé: me dirán que el sistema educativo no es sólo una fábrica de trabajadores, que educar no es sólo añadir líneas al currículo, que educar debería ser mucho más. Lo que quieran, pero no nos engañemos: hace ya mucho tiempo que el sistema educativo, sus objetivos y programas, se vincularon a las necesidades productivas del país; y no sólo la evidente FP, sino también el bachillerato y la universidad entendidos como antesalas del mercado laboral y diseñados en función de las necesidades de las empresas; así ha sido, y no parece que los tiempos apunten a ideales humanistas. Cuando oíamos eso de “la generación mejor preparada de nuestra historia” ninguno estábamos pensando en ciudadanos críticos y libres, sino en lo confiados que iban los jóvenes a las entrevistas de trabajo. Ya sé que hay muchos que aspiran a otra cosa, que ven en la educación una formación humana y en valores para la convivencia, y creen en su función correctora de las desigualdades, pero hasta ahora clamaban en el desierto, y no parece que las autoridades vayan a escucharles mucho más.
Así que, si aceptamos que tenemos un sistema educativo cuyo principal objetivo es entregar al sistema productivo trabajadores con las habilidades y conocimientos que las empresas exigen, la conclusión no puede ser otra, por mal que suene: hay que suspender el sistema educativo mientras la cosa no mejore, reducirlo a la mínima expresión.
Porque lo que también parece evidente es que la solución contra el paro no pasa hoy por más y mejor educación, más y mejor formación. Muchos de esos millones que están sin trabajo no lo van a encontrar por añadir otra carrera, un master o un tercer idioma al currículum, al contrario: cada vez más trabajadores se fingen peor preparados de lo que en realidad están cuando acuden a una entrevista de trabajo, porque para los pocos puestos que se ofertan, y con la miseria de sueldo que ofrecen, un buen currículum es la peor carta de presentación.
No, la solución al paro no está en formar aun más a la generación mejor formada de la historia, sino en un cambio de modelo productivo, que el que tenemos no da más de sí, y a golpe de austeridad y recesión nos condena una larga temporada de paro y trabajo basura. Y como hace tiempo que los gobernantes abandonaron el discurso –que no era más que eso, un discurso- sobre la necesidad de un nuevo modelo económico, la apuesta por la innovación y la tecnología, los nuevos yacimientos de empleo, y patatín, patatán; mientras el modelo productivo sea el que es, no tendremos donde colocar a los cinco o seis millones de parados, que ya podrán ser siete millones y los que vengan. El único yacimiento de empleo a la vista consiste en trabajar como chinos, como recomendó el presidente de Mercadona: y para trabajar con horarios y sueldos de bazar chino, poca falta hace tener título, más bien al contrario.
De modo que de eso se trata, en eso consiste la nueva política educativa. Si los recortes actuales de 3.000 millones, que se suman a los que ya aprobaron las comunidades autónomas, les parecen un ataque al sistema educativo, piensen que esto no ha hecho más que empezar. Las medidas anunciadas dejarán por el camino a unos cuantos miles que nunca llegarán a la universidad o la FP: el recorte en la educación infantil impedirá que los niños entren tan pronto y le puedan coger el gusto al estudiar ya desde tan pequeños; la masificación de las aulas, la falta de recursos y el deterioro de las condiciones de trabajo de los profesores abonarán el fracaso escolar en edades cada vez más tempranas; y para los que sobrevivan y todavía aspiren a estudios superiores, el encarecimiento de las matrículas y la reducción de becas operarán la selección natural necesaria.
Como además se deteriorará mucho más la educación pública, la privada saldrá favorecida, cuanto más cara y exclusiva mejor, de modo que sean sus estudiantes los que consigan los pocos trabajos decentes disponibles, y el resto al paro o a la precariedad, que para eso las familias menos pudientes están mejor dotadas genéticamente para soportar las penurias y adversidades. Lo mismo cabe decir de la escuela rural, cuya supervivencia está amenazada, como contaba ayer en este blog Susana Hidalgo. ¿Para qué quieren estudiar en el campo, si allí hay aun menos futuro que en la ciudad?
De paso, con la liquidación del sistema educativo nos ahorramos otra molestia para los tiempos venideros: que los jóvenes piensen por su cuenta, que desarrollen espíritu crítico, algo que, aunque no sea un objetivo del actual sistema, acaba siendo un efecto colateral por culpa de tantos profesores que defienden que educar debe ser algo más que formar nuevos trabajadores. Y ya hemos visto lo que pasa con los jóvenes cuando piensan por su cuenta, que acaban indignándose y montando acampadas o cosas peores. Sí, es cierto que la falta de horizonte y el abandono escolar temprano pueden afectar a la convivencia y crear tensiones sociales, pero no pasa nada: eso nos permitirá contratar más policías, que como ya dijimos es la verdadera profesión de futuro.
¿A que no suena tan descabellado? Otro día si quieren les explico así también, a lo bestia, los recortes de sanidad en clave de reducción de la esperanza de vida: ¿para qué facilitar que los ciudadanos vivamos tantos años, si no habrá pensiones, ni recursos públicos de asistencia, ni dinero para la dependencia? Mejor morirnos antes, y eso que nos ahorramos todos.
Lo dice usted como si fuera el único escenario posible, pero no lo es. También podríamos recortar otras muchas cosas más indeseables para nosotros. Como la cantidad de sinvergüenzas que viven a costa nuestra. Lo que usted dice se enmarca dentro de una determinada realidad, y está muy bien explicado. Pero no se dejen encerrar en cárceles mentales. Otro mundo es posible. Otra cosa es conseguirlo, evidentemente es difícil, pero es posible…
Pues lo chinos, además de trabajar como chinos, tienen buenos resultados en los índices de calidad educativa.
Los sinverguenzas son los que aplican los recortes, asi que no creo que se apliquen un recorte a ellos mismos, ¿verdad malpharus?
hace ya mucho tiempo que el sistema educativo, sus objetivos y programas, se vincularon a las necesidades productivas del país; y no sólo la evidente FP, sino también el bachillerato y la universidad entendidos como antesalas del mercado laboral y diseñados en función de las necesidades de las empresas; así ha sido, y no parece que los tiempos apunten a ideales humanistas.
Jolín. Y yo que creía que el problema de la Universidad era totalmente el opuesto. Es decir, que la orientación universitaria y de los estudios en España estaba muy alejada de las necesidades de la empresa, como indican desde hace años, todos los analistas nacionales y foráneos. Hace unas semanas, precisamente, Lead y yo mencionámos la orientación de la Universidad Pública y de la privada en España. Mientras en Deusto iba encaminada a lo que necesitaba la empresa, la Pública hace más incapié en formar buenos profesionales y técnicos públicos.
Yo mismo doy testimonio de lo que digo cuando mencioné que en las ferias de empleo europeas algunas empresas extranjeras no querían a universitarios españoles porque nuestra orientación no estaba dirigida a la empresa. Otras, en cambio, por nuestra formación integral y poco especializada, nos apreciaban porque en poco tiempo formaban a un profesional a su medida y necesidades. En fín. No sé si se tiene una idea clara de las necesidades de la educación en España. Los recortes no significan nada, sólo bajar la deuda. No repercutirán en nada, ni en el número de estudiantes que salgan o no salgan con un título que, por mucho dinero que se gaste en las Universidades, poco vale si no se tiene prestigio. Un prestigio y reconociemiento que si se tenía cuando había mucho menor dinero y recursos, el país era más pobre y se tenían menos medios. En fín. No es cuestión de dinero, sólo de hacer las cosas bien optimizandfo lso recurso que están disponibles.
Por cierto…¿Cuántos premios Nobel plantaron ayer a Wert? Ninguno
¿Cuántos Audis pagados con nuestros impuestos estuvieron aparcados ayer cobrando dietas y plantando a Wert? Unos cuantos, más que Premios Nóbel tiene España a lo largo de su historia. Por dinero no es la cosa.
Los sinverguenzas son los que aplican los recortes, asi que no creo que se apliquen un recorte a ellos mismos, ¿verdad malpharus?
¿De qué recortes hablas?
¿Cuántos premios Nobel hay en España?
jejejeje….
De paso, con la liquidación del sistema educativo nos ahorramos otra molestia para los tiempos venideros: que los jóvenes piensen por su cuenta, que desarrollen espíritu crítico, algo que, aunque no sea un objetivo del actual sistema, acaba siendo un efecto colateral por culpa de tantos profesores que defienden que educar debe ser algo más que formar nuevos trabajadores.
Otra cosa que yo pensaba era al revés. Estos años con el aumento en gasto en educación y con más recursos, nuestros jóvenes, nuestro sistema educativo es nefasto, a la cola en nivel de los paises de la OCDE, como indican todos los informes PISA. Nuestros jóvenes, a pesar del aumento en recursos y dinero NO piensen por su cuenta, NI desarrollan espíritu crítico, gracias a los recursos en educación destinados a asignaturas tipo Educación para el Socialismo, o para mantener un estado de prebendas, de caciquismo y de chanchullos ideológicos que en vez de crear un sistema educativo cada vez mejor lo hace peor. Es la consecuencia de la intervención del Estado en la formación de la persona. Es la consecuencia de la demagogia barata de que cuanto más se gaste mejor cuando no se trat nada más de economizar recursos. Muchos paises con menos gastos en educación que nosotros forman a sus jóvenes mucho mejor que España. No es cuestión de dinero y menos de los recortes.
Por cierto, lo que necesita España, además de optimizar sus gastos, es crear una Formación Profesional decente, que es lo que demanda la empresa. Esto lo dijo Cabrillo el otro día. En España, en los años 60 y 70, se tenía una FP muy decente.
unoquepasaba dice:
24 mayo, 2012 a las 10:09
¿Cuántos premios Nobel hay en España?
Pues que yo sepa dos. Uno compartido. (En ciencias digo) A pesar de la inmensa cantidad de dinero gastado en Universidades. No es cuestión de dinero ni de recortes. Repito.Eso es demagogia barata.
Ayer no hubo ningún premio nobel que plantara a Wert. Significativo. Si muchos Audis y Dietas.
Unoquepasaba. Si pero a ellos se les puede aplicar un recorte muy bien recortado, ¿no? ¿O es que sería la primera vez?
Me refiero a personas vivas.
¿Cómo, malpharus?
Los muertos no pueden reunirse con Wert.
Ahora me voy a misa, cuando vuelva estaré encantado de saber a que atenerme. Aún estamos a tiempo. A mí los chistosos no me gustan ni poco ni mucho, pero si me he equivocado me disculparé. Lo que tú quieras…
Como decían ayer en una tertulia, es muy significativo que los estudiantes que se manifiestan contra los presuntos recortes no protesten por el nivel educativo ínfimo al que nos ha llevado la política del actual sistema sociata. Se manifiestan por mantener este sistema que los ha llevado al ostracismo. Bueno. La mayoría de estos estudiantes son los típicos vagos que hemos despreciado en la Universidad. Entre los compañeros de Universidad estamos de acuerdo, aunque nos afecte directamente, que las tasas suban según vayas matriculándote, salvando a aquellos que por necesidad precisen de ayudas. Lo que no saben estos ignorantes es que este gobierno ha aumentado las ayudas a becas. También pide más requisitos; exigencias que siempre estuvieron allí.
La demagogia barata de que lo público debe ser universal es lo que pervierte su verdadera función, la de ayudar a los que verdaderamente lo necesitan. También encierra la perversión de que si sólo estudia una parte, en vez de procurar que estudie la gente que lo valga, estudie todo el mundo para que no valga nada el título ni sirva el sacrificio, como antes, de ascensor social. Es lo mismo que la idea socialista del reparto de la riqueza. Si alguien es rico es porque otro es pobre. Falso. No existe las cuentas a cero. Si uno es pobre es porque no le permiten progresar y enriquecerse. No es válida la idea de que mientras haya menos ricos, el que cada vez seamos más pobres, nos iguala y es preferible. Sin embargo es la que prevalece. Significativo.
el recorte en la educación infantil impedirá que los niños entren tan pronto y le puedan coger el gusto al estudiar ya desde tan pequeños; la masificación de las aulas, la falta de recursos y el deterioro de las condiciones de trabajo de los profesores abonarán el fracaso escolar en edades cada vez más tempranas; y para los que sobrevivan y todavía aspiren a estudios superiores, el encarecimiento de las matrículas y la reducción de becas operarán la selección natural necesaria.
La masificación de las aulas nunca fue pretexto para no estudiar o NO coger gusto a los estudios. Yo estudié con 40 en clase o más y la diferencia con las clases de ahora, además del número de alumnos, es la falta de disciplina, de rigor y exigencia. Si con 20 personas por aula nuestra educación ha bajado a niveles de Mauritania y con 40 o más, como había antes, estabamos entre los tres mejores paises de Europa, no se trata de recortes ni de nada parecido.
Cuándo se habla del deterioro de las condiciones de trabajo de los profesores ¿No será que a pesar del aumento del gasto en educación el nuevo concepto educativo de la LOGSE y LOE ha hecho que los profesores sean agredidos y marginados por un sistema muy rico en recursos pero que les ha quitado autoridad? Resulta gracioso, sino no fuera porque la situación es dramática, que haya gente que venga con estas demagogias y chistes baratos. Los profesores es un colectivo donde abundan las bajas por depresión. La mayoría de ellos cuando se han tomado medidas que han ido encaminadas a subir el nivel educativo, con recortes y todo, han aplaudido. Algunos creen que por gastarse mucho dinero en un portátil por alumno y aumentar los recursos educactivos, el nivel subirá por si sólo. Falso. Nunca lo va a hacer si en las pantallas de esos portátiles se juega, se imparten asignaturas con escaso contenido provechoso o sólo sirven para rellenar el expediente y aumentar el número de votos populistas.
Acabamos con abonarán el fracaso escolar en edades cada vez más tempranas; y para los que sobrevivan y todavía aspiren a estudios superiores, el encarecimiento de las matrículas y la reducción de becas operarán la selección natural necesaria. ¿Acaso no ha habido un aumento del fracaso escolar con el aumento del gasto en educación estos años? ¿Acaso no se han encarecido las matrículas y los libros de texto? Cada año hay que comprar nuevos, y se tienen tasas de abandono escolar a edades muy tempranas que nos acercan a los paises más pobres en vez de a los más ricos ¿De qué estamos hablando? La selección natural que se ha producido en la educación de este país ha sido el exceso de trabajo barato y fácil provocando que alumnos y jóvenes de comunidades como Andalucía y Canarias abandonen los estudios para trabajar en sectores con bajo nivel de cualificación y estudios. Ahora que se ven sin esos fáciles trabajos de mano de obra barata se encuentran que sin estudios no tienen nada y vuelven a las escuelas a sacar el título de Bachiller o el de EGB. ¿Reducción de becas? Mentira.
Como además se deteriorará mucho más la educación pública, la privada saldrá favorecida, cuanto más cara y exclusiva mejor, de modo que sean sus estudiantes los que consigan los pocos trabajos decentes disponibles, y el resto al paro o a la precariedad, que para eso las familias menos pudientes están mejor dotadas genéticamente para soportar las penurias y adversidades. Lo mismo cabe decir de la escuela rural, cuya supervivencia está amenazada, como contaba ayer en este blog Susana Hidalgo. ¿Para qué quieren estudiar en el campo, si allí hay aun menos futuro que en la ciudad?
Como ya ha explicado Recarte, gracias a la LOGSE y la LOE, los títulos universitarios públicos valen menos que los conseguidos en la privadas. Y eso antes de los recortes y aumentando los recursos cada año desde la Transición. Recarte indica que España se mantendrá más o menos, gracias a aquellos que por tener dinero pueden estudiar en una Universidad Privada de prestigio. Antes no era así. La obtención de un título en la Universidad Pública española era mucho más considerado, y con mayor prestigio, que en la privada. Esto era así con menos recursos, menos dinero, cuando apenas se tenían pupitres decentes o medios informáticos o de nuevas tecnologías. Es lo de siempre, el comecocos de la progresía que para no cambiar nada se protesta para que se mantenga su estatus privilegiado mientras se pregona lo contrario a lo que se pretende y resulta.
Unoquepasaba, ya que pones textos que no son tuyos podrías tener el detalle de indicar la fuente
La finalización de la educación pública sería lo mejor q
La finalización de la educación pública sería lo mejor que le podría pasar a las familias poco pudientes, a las bien y a las de medio pelo. Uno que pasaba, tu mundo no se refiere a la realidad, sólo a lo políticamente correcto, tu mundo es demagogia. Uno que pasaba, ¿crees que las personas son menos cuando tienen menos dinero?, ¿crees que el que haya futuro depende en esencia del dinero que tengas?. Uno que pasaba, tu discurso resentido es el mal, y su victoria es la del odio, la de la enfermedad mortal. Por ti, por tus dedos, uno que pasaba, habla la muerte.
Perderás, muerte, perderás. La nobleza es todo aquello que le reta a la muerte.
¡Coño, menorqui! ¿Qué haces a estas horas?
¡Hombre, menorqui! ¿Qué haces a estas horas?
La educación pública es en esencia mala.
Nadie queda en mejor situación por ir a un colegio mejor. La mejor o peor situación en la vida depende de tu capacidad de comprensión y de adaptación al mundo dada la situación en la que estás. Y de tu suerte con respecto a ella. No existe una manera clara de valorar la vida de los otros salvo a nivel individual.
Las escuelas privadas hacen gente privada, privada de libertad, lo mismo que las públicas.
La educación pública de calidad es la que no existe.
Aquí está la lista de reproducción con los siete vídeos:
FRAY LEOPOLDO DE ALPANDEIRE…
Beato Leopoldo de Alpandeire (24 de junio de 1864, Alpandeire, Málaga-9 de febrero de 1956, Granada), fue un fraile capuchino que goza de gran devoción entre los católicos andaluces. Su verdadero nombre fue Francisco Tomás de San Juan Bautista Márquez Sánchez. Fue nombrado Beato por la Iglesia Católica el 12 de septiembre de 2010.
La mayor parte de su vida fue fraile limosnero por las calles de Granada, ciudad en la que era conocido por su generosidad hacia los necesitados. Su disposición a ofrecer consejo y comprensión, han hecho que la devoción a este fraile se haya extendido considerablemente y que sea frecuente encontrar una estampa con su imagen en las casas andaluzas.
http://www.youtube.com/playlist?list=PL141F2C0B76F81E8F&feature=view_all
Mozart todo el día, quién metió el compact disc de mozart dentro de… Se trata de adocenar. La educación es un embuste. Dada esta situación, dentro de la desgraciada idea que es, me parece de lo más normal que haya más caro y más barato, como en todas las cosas, y unos caros serán una porquería y un timo y otros casi gratuitos serán mejor y el chollo que todos quieren. Unos colegios serán de ricos por la marca, por el nombre, pero hechos en China, y así como con todo. Sik tienes envidia unoque pasaba, del que lleva ralph lauren y tiene un bmw, es porque no le has dado muchas vueltas.
Si se me ha baneado, espero que se me comunique…
No se ha baneado a nadie, pero se ruega dejen de caer en torneos de insultos.
Mea culpa…
Gracias D. Pío por sus explicaciones.
En serio su novela me ha dejado un buen sabor de boca. Lo que ocurre es que he sacado la vena de crítico literario y me he liado con apreciaciones que pueden haber sido excesivas.
El lenguaje casi nunca se acerca a lo que de verdad queremos explicar. Así mi explicación de “filosofía barata” para analizar las discusiones entre los personajes ahora me parece excesiva, mejor sería decir que, pese a ser universitarios, Alberto, Paco y el profesor de Asturias, dan muchas vueltas a buscar el sentido de la vida, y , en aquellas circunstancias terribles, considero que la filosofía quedaba anulada por el vitalismo presentista e incierto de no saber si podrías sobrevivir más allá de la hora siguiente. Por eso sus desahogos amorosos y su vivir al día se corresponden más a la realidad del momento. Claro que usted mismo lo hacer ver a través de uno que les dice que se dejen de tanta filosofía.
Estructura simple lo empleé en sentido de sin artificios complicados, no de simplismo falto de juicio o calidad.
Ha sido un placer.
Ah, me sigue debiendo el calcularme el tiempo de ejecución de la novela,
Saludos-
La novel me ha llevado un año justo, aunque al mismo tiempo hice otras cosas.
Señor Moa, respecto al debate que manteníamos Brigante y yo. ¿Considera que una república provocaría más inestabilidad en España que la monarquía o condenaría a repetir las dos experiencias pasadas? Es que yo pienso que es más cosa de los partidos y los protagonistas de la historia y no de la forma de Estado en sí.
Magnicidios ya hubo varios en la Restauración, el pistolerismo en Barcelona fue durante la monarquía, la Semana Trágica fue durante la monarquía, etc.
[Uso cuidadoso y crítico de Wikipedia. El ejemplo de la Revolución Francesa](II)
Henry Ford @23:18 de 21/5
Mi post @ 0:33 de 22/5
Como digo en mi post señalado hay temas muy bien tratados en la Wiki. Así, uno de mis temas preferidos, la Revolución Francesa, creo que está mejor tratado en las decenas de artículos de la Wikipedia en francés que en la mayoría de las enciclopedias tradicionales (las que yo tengo son la New Caxton, en inglés, la de la Editorial Marín, de Historia, y la generalista CIESA: la Wikipedia en francés es infiniramente superior y más detallada que éstas).
Por supuesto, que los aficionados al asunto dispondrán de material adicional y más detallado; en ese sentido recomiendo “La Revolución francesa”, de François Furet (Quarto, Gallimard, Paris) –que no sé si está traducida al español–, un conjunto de cinco notables ensayos (Pensar la Revolución francesa; la Revolución, de Turgot a Jules Ferry: 1770-1880; Retratos; Debates en torno a la Revolución; el porvenir de una pasión); también recomiendo, para los muy aficionados al tema, “El primer naufragio”, de Pedro J. Ramírez, el relato detallado y de narrativa novelada de los 4 meses y 10 días que van desde la ejecución de Luis XVI hasta el golpe de Estado de los jacobinos de Robespierre y adláteres.
Enlaces en la Wiki francesa a su Revolución:
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise
http://fr.wikipedia.org/wiki/Commune_de_Paris_(1792)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Historiographie_de_la_R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Vend%C3%A9e#.C2.AB_G.C3.A9nocide_.C2.BB_:_un_d.C3.A9bat_historique_r.C3.A9cent
Dentro de cada artículo hay múltiples enlaces a personas y sitaciones conexas, alcanzándose un grado de detalle y extensión que ninguna otra enciclopedia se le acerca ni por asomo.
Por el contrario, el tratamiento en la Wiki de la II República y de la Guerra civil es decepcionante en todos los idiomas que leo habitualmente (español, inglés y francés).
Jean Valjean, más que el régimen político lo que importa son las personas en las que ese régimen se encarna. Sobre el papel, la república es preferible a la monarquía; en la práctica no hay mucha diferencia. Es una opinión personal, como puedes figurarte.
El problema de la monarquía es que tinde a suicidarse. Los magnicidios, la semana trágica y el pistolerismo de la Restauración fueron realizados por antimonárquicos y republicanos, a quienes la Restauración no supo meter en vereda, aunque sí lo Hi<o Primo de Rivera. Luego, en la república, el número de incidentes, disturbios, obreros muertos en las calles, etc., creció enormemente. Por no hablar de la I República. Y los republicanos que vemos hoy son tan botarates, demagogos y estúpidos como siempre en su inmensa mayoría.
Un dato a favor de la monarquía es su carácter de institución representativa de la Nación, más alla de las divisiones normales que se dan en toda sociedad. La Monarquía representa la continuidad con la historia, con la tradición.
Sr. Moa:
El problema de la monarquia de España es que es de tan baja calidad como las demás instituciones políticas de la nación. Ante el problema de Gibraltar de estos dias la única voz que se ha levantado para defender el honor de España ha sido la de la unión de oficiales de la Guardia Civil.
La Unión de Oficiales pide que intervenga la Armada
En un comunicado, la asociación de Guardias Civiles defiende que la Marina española “asuma la protección” de los pesqueros.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-05-24/la-guardia-civil-pide-que-intervenga-la-armada-1276459408/
Pío Moa a las 18:05
“Y los republicanos que vemos hoy son tan botarates, demagogos y estúpidos como siempre en su inmensa mayoría”.
Los “republicanos” que vemos hoy lo primero que hacen es cargarse la bandera, que es el principal símbolo de su nación, lo que a su vez es el principal símbolo de su intención: cargarse España; o sea, otro plan antipatriótico provocado por el “rechazo inconsciente” de los españoles hacia su país. Uno más.
______________
“Delenda est Gustavo“.
Jean Valjean | 23 mayo a las 14:58
“El problema del rey es que es una figura que deberia desaparecer, no tiene sentido (…) No tiene sentido que una persona herede la jefatura del Estado como si fuera una propiedad”.
Jean Valjean | 23 mayo a las 18:44
“El Código civil de Napoleón surgió para simplificar las normas, hacerlas accesibles al ciudadano e iguales para todos. La Revolución francesa acabó con todas esas reminiscencias del Antiguo Régimen (…)”
Es incomprensible la atracción que siguen sintiendo algunos por la monarquía.
http://www.youtube.com/watch?v=mh3TvpEX1_Y