La puta y la marimacho, o la degradación de la feminidad.
Hazañas del PSOE, el partido más saqueador y destructor de patrimonio histórico-artístico de España en el siglo XX: https://www.youtube.com/watch?v=Ed5BWQ_pBVQ
*************
Según Paul Diel, las cualidades humanas (los dones de los dioses) tienden a degradarse por efecto de lo que él llama “vanidad” (la voz o la mordedura de la serpiente, es decir, lo vano, la pretensión de ser superior a lo que se es, la hybris o desmesura…; en fin un concepto amplio). La vanidad exalta necesariamente la culpa, ya que las pretensiones vanidosas son incumplibles ante los demás y sobre todo ante sí mismo. Como la culpa exaltada es insufrible, se proyecta acusatoriamente sobre los demás (ellos, hasta la misma sociedad, tienen la culpa de mis males); los cuales a su vez la rechazan, convirtiendo la acusación en sentimentalidad victimista. Mientras la actividad vanidosa permanece (nunca es por completo eliminada en el individuo), genera un círculo infernal de culpa, acusación y sentimentalidad que se refuerzan entre sí, creando neurosis y hasta la locura o cierto tipo de ella.
La teoría me parece interesante, sin estar muy seguro de su certeza. Y creo que puede ser útil para analizar también ciertas actitudes sociales. Así las ideologías, que pretenden divinizar al hombre, por ejemplo, y dan lugar a una especie de pensamiento histérico. Pero veamos a ver cómo funcionaría en relación con la feminidad.
Aunque la feminidad es una evidencia, resulta difícil concretarla, porque se muestra en formas diversas según las mujeres y nunca existe en forma digamos pura, lo mismo que la masculinidad. No existen individuos absolutamente masculinos o femeninos. Sin embargo es una evidencia que se manifiesta tanto física como psíquicamente, en actitudes vitales, tendencias, gestos, formas de hablar, emocionalidad…; en, por ejemplo, la gracia, la delicadeza, cierta forma de alegría, compasividad, empatía o generosidad, que se atribuyen a la mujer por contraste con el varón, en quien esas cualidades están definidamente menos acentuadas. Parece claro que todas esas cualidades están ligadas a la maternidad, es decir, la transmisión y conservación de la vida, que no solo dibuja el cuerpo femenino, sino también su psique de manera más o menos profunda.
Pero en la sociedad actual, a la difusión del comunismo le ha sucedido la del feminismo que ya estaba implícito en aquel, ambos basados en una idea exacerbada y falsa (vanidosa) de la igualdad. El feminismo trata de negar la diferencia y la complementariedad sexual, lo cual supone, entre otras cosas, la anulación de la atracción entre los sexos, que se basa precisamente en esas diferencias. En primer lugar, los feministas (pues en gran proporción son hombres a quienes tampoco gusta la diferencia y que suelen presentarse, paradójicamente como protectores de la mujer, por lo demás innecesarios) ven la maternidad como un mal, como una inferioridad. Se ensueñan con posibles modos científicos de hacerla inncecesaria; y mientras no llega tan feliz adelanto, promueven activamente el aborto como un derecho e incluso un “sacramento”, del que el padre debe ser drásticamente excluido (el abortismo va acompañado de una intensa acusación al varón que no tiene que sufrir esa maldita “inferioridad”) De ahí, que el feminismo sea tan proclive también a la homosexualidad o a cualquier forma de satisfacer el deseo sexual, comparado a veces a beberse un vaso de agua cuando hay sed. Las implicaciones destructivas de la familia son obvias.
Como, a pesar de todo, la diferencia y la atracción persisten, se trata de anularlas en el plano social. Las actitudes de “marimacho” se presentan en el cine, en la publicidad política, etc., como deseables y admirables (mujeres militares, “caudillas” guerreras, boxeadoras o hasta toreras). Se celebra el acceso de la mujer a tareas o puestos tradicionalmente “reservados al varón” (en realidad creados por el varón), en especial a aquellos de dirección de empresas, entidades burocráticas o políticas, etc. (generalmente no se reclama la igualdad en tareas como la construcción o las minas). Se critica constantemente el hecho de que haya menos investigadoras que investigadores (lo señalaba una necia que dirige el CSIC) o menos directivos que directivas en la universidad o en cualquier tipo de puestos de mando, etc. Cosas que en realidad provienen de una diferencia natural de inclinaciones entre los sexos. Hombres y mujeres tendrían que ser iguales en todo, a su modo un tanto demente de ver las cosas.
Dado que la diferencia no solo persiste sino que además mucha gente sigue viendo en ella algo así como un don maravilloso de la naturaleza, contradicen su igualdad obsesiva (como su obsesivo sexismo, que dicen intentar erradicar) , sin darse cuenta, promoviendo leyes y derechos particulares y antijurídicos como los LGTBI y similares, tratando de volver a una sociedad de privilegios (leyes privadas).
En cambio no suele ocurrir lo mismo en la publicidad comercial, por mucho que se la critique, porque ahí el interés económico inmediato no admite demasiadas fantasías igualitarias, ya que la imagen “marimacho” vende poco. Y precisamente es ahí donde se explota la belleza femenina y la diferencia del modo más explícito, dando de la mujer la imagen de objeto sexual. Es decir, la feminidad queda degradada en un doble sentido, como marimacho y como “puta”, esta última palabra en el sentido popular que no implica necesariamente prostitución, sino falta de control o de dignidad personal en relación con la sexualidad.
Hace años, cuando empezó el neofeminismo, se intentó crear la imagen de “la mujer ejecutiva”, vestida con sobrio traje sastre y con una cartera en la mano, imitadora en todo de los modales masculinos. La cosa no cuajó, porque las primeras a las que disgustaba tal modelo era a la gran mayoría de las mujeres. Y vino la reacción en sentido contrario: la vestimenta “prostibularia” y actitudes parejas, como decía un poeta, no recuerdo el nombre, que terminó suicidándose. Ya he hablado un poco de eso.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
En realidad creados por el varon….
Clsro, por eso una mujer no tenía determinados puestos…. Porque los crearon los varones y ellas no mandaban currículus …. Que le vamos a hacer.
Tampoco está claro como sabe D.Pio que esos puestos en la prehistoria…. Estaría allí para saberlo?
Por otro lado, no se que se supone que deriva eso ( a mi entender, y con perfon, una soberana tontería) de los puestos creados por no se quién… Significa que sería malo antinatura optar a ellos?
Es decir z aplicamos ese mismo concepto a las personas que llamamos negras, a los gitanos, etc?
Porque no puede ser ejecutivo?
Es que este puesto lo crearon los patos.
Ah, entonces vale.
Los patos?
Los payos …
Sobre la aversión a los hijos observaba Doris Lessing, entrevistada por Juan Ramón Iborra en Blanco y negro: “Es una de las cosas que recriminé al movimiento feminista. Ellas trataban a las mujeres que decidían tener hijos como si fueran ciudadanas de segunda clase”. A lo que replica el oficioso entrevistador con una enfática tontilocada: “Con o sin hijos, son ciudadanas de segunda. El mundo está dividido en ciudadanos de segunda, de tercera. Son las mujeres, los ancianos, los pobres del Tercer Mundo…”. No sé qué pensaría la pobre y lúcida escritora, que se despacha a gusto con las gansadas progres, sin que el entrevistador se dé por aludido. Insiste este: “Será cuestión de tiempo que las cosas cambien”. Respuesta: “Tal vez. Aunque puede que se le haya escapado un detalle: que las mujeres no parecen tener gran prisa por meterse en política, o en la gran empresa. Me pregunto por qué (…) El banco Natwest tenía un proyecto para promocionar a las mujeres dentro del propio banco y descubrió que solo le interesaba a una parte muy pequeña de las empleadas. Les brindaron cursillos especiales y cosas por el estilo, pero, en general, las mujeres no querían competir. En cambio, lo que sí deseaban era casarse y tener familia (…) a excepción de una minoría. Y aquello me resultó sumamente interesante porque, a pesar de tanto movimiento feminista, esto es todavía lo que parece que la mayoría de las mujeres quiere. Y no veo por qué no (…) Me parece que no es justo que reciban críticas por pensar así”.
Contestando a una pregunta “inteligente”, comenta Lessing: “Que yo sepa, a Simone de Beauvoir nunca le gustó ser mujer. No le gustaba serlo y siempre se estaba quejando de ello. A mí no me parece nada terrible. Tiene sus ventajas. Y de todas maneras, ¿qué puedes hacer? Lo que me asombra es que noto cierto tono de queja en lo que dice. ¿A quién dirigía sus quejas? ¿A la naturaleza?”
Un rasgo esencial, como he dicho, del feminismo – rasgo implícito unas veces y explícito otras–, es el desprecio y el odio a las labores del hogar y la educación de los hijos. Esa presión ha empujado a muchas amas de casa a adoptar aires “emancipados”, a fumar y beber, a emplear un lenguaje soez incluso con sus hijos pequeños (la adopción de ese lenguaje por las mujeres casi se ha generalizado en España), a ceder su papel educativo, ya medio esfumado, a la televisión, etc. Han aumentado también la depresión y el autodesprecio, la sensación de inutilidad, el alcoholismo, etc., pese a la evidencia de que su desvalorizado trabajo no es menos, sino más fundamental que los profesionales, realizados antes por hombres sobre todo, y ahora por unos y otras.
Moa se repite una y otra vez con sus tópicos sobre el feminismo. Esta entrevista de Doris Lessing, persona bastante menos cerrada que él, la ha colgado innumerables veces.
Maneras de entender el feminismo hay muchas. Y libros. No le vendría mal estudiar un poco la literatura feminista y comprobar la variedad de actitudes que allí existen.
Y no digamos sobre el tema concreto de la maternidad. En el ámbito de la psicoterapia y el psicoanálisis, por ejemplo, ya desde los sesenta hubo un debate en torno a las ideas de John Bowlby sobre la importancia del apego a la madre y los traumas de separación en niños pequeños. Algunas feministas criticaron a Bowlby, aunque distorsionaran sus tesis. Sin embargo leía hace poco un estudio que mostraba que en la actualidad la llamada crianza de apego, que da una gran importancia al contacto y presencia de la madre en los primeros años de vida es practicada con más frecuencia por las madres que se autodefinen como feministas que por las que no lo hacen.
Una paradoja que debería hacer reflexionar al ensartador de tópicos.
Maneras de entender el feminismo hay muchas.
Es cierto, pero mira por donde, aquellos que se miden el miembro a ver quién lo tiene más largo a al hora de predicar su feminismo, entienden el “feminismo” de forma muy contraria a como entienden su feminidad la inmensa mayoría de las mujeres. El tal Jaque y el Risto son un ejemplo (parecen pensar como las mujeres y mejor que ellas); estarían encantados cuando vieran entrar a una mujer a picar carbón en la mina (dudo mucho que la mujer en cuestión estuviera tan entusiasmada como los estarían estos dos feministas). Seguro que los necios e hipócritas dirían que se ha conseguido la igualdad. Pero la igualdad se conseguiría cuando ellos mismos dieran a luz. Sería una imagen esperpéntica ver a Jaque embarazado (de gemelos) o a Risto pariendo, pero se conseguiría la tan ansiada igualdad. Todo puede ser. La sociedad va cambiando y lo que anhelan estos dos se puede conseguir, como por ejemplo que las relaciones sexuales del futuro no distingan entre “sexos” sino entre personas. Es lo que les gustaría experimentar a estos dos, tener relaciones con “personas” en vez de con otra del otro sexo. Sólo se lo impide, según parece y se deriva de sus lamentos “feministas” la coercitiva sociedad actual llena de convencionalismos. Porque estos dos no atienden a las tendencias naturales de la propia Naturaleza, muy presentes en los niños pequeños, en los niñas y las niñas. ¿Qué lo vamos a hacer? Lo niños pequeños son la expresión más coercitiva de la sociedad, porque no tienen “sentido común” y se rigen más por sus tendencias instintivas naturales. Por eso son tan diferenciadores de su sexualidad.
La inmensa mayoría de mujeres que conozco reniegan del movimiento feminista. Y son mujeres muy seguras de si mismas, independientes y, casualidad, muy felices de ser madres y tener hijos.
Opine uno lo que quiera opinar sobre el feminismo lo que si es verdad es que el bombardeo de los medios con el tema agota al mas pintado. Se repiten continuamente falsedades como que las mujeres cobran menos que los hombres cuando esto es un efecto de la distinta distribución de los trabajos entre hombres y mujeres. El hecho tal y como lo cuentan es que en la nomina de un funcionario debe haber un apunte que según seas hombre o mujer te quiten una cantidad de dinero o no.
que da una gran importancia al contacto y presencia de la madre en los primeros años de vida es practicada con más frecuencia por las madres que se autodefinen como feministas que por las que no lo hacen.Una paradoja que debería hacer reflexionar al ensartador de tópicos.
Dice el Juanito esto, que esconde de por si una aberración y una mentira. En primer lugar, hay que distinguir entre esas “madres feministas” y las feministas que no quieren ser madres. Las primeras existen, es cierto, pero con una circunstancia: crían a sus hijos sin la presencia masculina de ahí los resultados (inciertos) de ese estudio que menciona el mentiroso de Jaque. Al ser madres solteras con tendencias “feministas” se inclinan a formar familias monoparentales con sólo la presencia de la madre pero la inmensa mayoría de mujeres que tienen hijos lo hacen dentro de la pareja, madre y padre, en la cual el crecimiento de los hijos es de forma más natural y sin esas tendencias que menciona Juanito. Desarrollan un cariño por la madre y por el padre, inclinándose, como es natural por el amor especial de una madre. Es inevitable. Todo hay que decirlo, porque decirlo a medias como hace Juanito, no es decir la verdad. Y si él dice trabajar con niños lo debería saber y conocer lo que digo. Si lo sabe y dice lo contrario, miente. Si no lo sabe, la cosa es peor. Mal profesional.
Está comprobado por expertos psicólogos, que la educación de los hijos dentro del seno de la unidad familiar normal, es mucho menos problemática y sin incidentes en la formación del individuo que en los que no. Existen excepciones, claro está, porque un niño está mucho mejor con una madre soltera que en un matrimonio donde haya maltratos. Asunto este, el de la violencia que llaman de “género” que tiene mucho que ver con el feminismo y que a pesar de lo “machista” que eran las sociedades pasadas, esta violencia no se daba. Y no era porque la mujer estuviera oprimida sino porque se obligaba al hombre a cuidar de ella y estaba muy mal visto que este maltratara a una mujer. Eran otros tiempos y otra clase de moral y concepción de la vida.
escritor Ricardo Senabre publicaba en ABC, el 23 de agosto de 1997, un artículo titulado “Marujas”, del que vale la pena citar unos párrafos: la palabra Maruja, de ser un hipocorístico familiar del nombre María ha pasado a designar –con evidente carga desdeñosa—a la mujer que se queda en casa, que no hace nada, que no trabaja. Pocas veces se ha producido con mayor rapidez la difusión de una idea más falsa e injusta”. “Esta sociedad nuestra, cada vez más insensible, más ajena al raciocinio y más adicta a consignas y tópicos, descubre con frecuencia grotescas contradicciones. He discutido a veces con personas que, invocando una libertad cuyo significado parecía serles un tanto nebuloso, defendían que la prostitución, por ejemplo, es un oficio tan respetable como cualquier otro; pero luego hablaban con desdeñosa condescendencia de las marujas, sin duda –hay que suponerlo así—porque estas no salen a trabajar por las esquinas y bares de alterne. ¿Cabe mayor aberración?”. Pero las marujas “limpian, cosen, planchan, administran y distribuyen los ingresos de la familia, organizan su alimentación su vestimenta, su ocio, e incluso mantienen la pervivencia del grupo como tal entidad familiar. Cuando se afirma, rozando las cimas de la irracionalidad, que estas mujeres no aportan dinero a casa, habría que sugerir a quienes así se retratan que intenten calcular –si son capaces—cuánto aportan en esfuerzo, en horas de trabajo y dedicación, en desinterés –no hablemos de otras donaciones, como el amor o la generosidad, que empiezan a no llevarse–, y que los traduzcan en dinero contante y sonante. En muchos casos, el sueldo de esa maruja que, según la traducción común “no trabaja”, es superior al de cualquier miembro de la familia, y con frecuencia gracias a su contribución salen los demás adelante con dignidad”.
Según el célebre informe Hite (una increíble patochada pero quizá por eso divulgado masivamente) las relaciones mejores para las mujeres son las lesbianas. Por contraste con las lesbianas, las mujeres que prefieren a los hombres pagan con un verdadero calvario su irreflexiva inclinación “cultural”. Según el Informe Hite, el 91% de las mujeres dice que los hombres utilizan con frecuencia palabras estereotipadas que las rebajan o las degradan; el 92%, que son tratadas con condescendencia; el 61%, que las reacciones de sus maridos o amigos son con frecuencia destructivas; el 76%, que su marido o amante rara vez tratan de atraerlas y que hablen de sus ideas o sus sentimientos; el 69%, que los hombres generalmente no escuchan ni preguntan, etc. Con lo que el 91% de las mujeres que se han divorciado ha sido a iniciativa propia; mientras que el 70% de las casadas más de cinco años tiene relaciones sexuales fuera del matrimonio, y un 94% “hablan de amistades muy íntimas e importantes con otras mujeres” (con o sin intimidad física, se supone). Y así sucesivamente. No insistiremos, porque ya la prensa ha divulgado lo más chocante de los datos.
Aun si los testimonios del informe dibujaran fielmente una realidad social, las conclusiones feministas no derivan, ni pueden hacerlo, de esos testimonios, sino de principios ideológicos previos. Y a la contra, la validez de esos principios no requiere para nada los testimonios. Ejemplo: la denuncia por Marx de la explotación obrera en Inglaterra en el siglo pasado describía seguramente una situación muy corriente. Pero ello no sostiene en lo más mínimo la teorización marxista. Pues la justeza de la teoría nace de su coherencia doctrinal interna, y si la misma no existe, el que la realidad parezca corroborar partes de la teoría es un espejismo. Ni el capitalismo funciona como Marx dictaminó, ni la dictadura del proletariado es factible ni va a traer a la Humanidad mayor democracia y paz, por mucho que la descripción marxiana de determinados fenómenos sociales resulte aproximadamente fiel.
Así, la dinámica del feminismo conduce a una sociedad homosexual. Y no solo como “cultura” preferible mientras no llegue la igualdad de los sexos, sino siempre, porque tal igualdad cuenta con escasísimas probabilidades de pasar de la imaginación. Y ese remedio tiene marca común con la dictadura proletaria o con la promesa de superar las molestias de espalda andando a cuatro patas.
Y a la inversa, la lógica de la ideología no precisa que los datos reales la verifiquen. Siendo la vida tan multiforme y cambiante, nunca faltarán al ideólogo datos en que apoyarse. Y da igual si esos datos son del orden de un 4% o de un 90%, porque es privilegio de la ideología discernir qué datos poseen relevancia y cuáles no. En tal sentido, un 4% favorable a las tesis recibirá un valor decisivo y el resto se juzgará como paja, apariencia o hipocresía. Y así los feministas siempre se creerán autorizados a hablar en nombre de “la mujer”, sin necesidad de consultarla. La consulta, si se hace, tiene solo valor ilustrativo o de añadidura.
Dado que el feminismo es realmente machacón y reiterativo en sus tópicos, hay que insistir mucho en rebatirlo. Por otra parte, “hay muchas formas de interpretar el marxismo”, o el comunismo, o lo que se quiera.
Si la prostitución fuera un oficio respetable entonces si una chica les dice a sus padres que quiere trabajar como prostituta, estos deberían apoyarla. Es más, sería lógico que su padre y su madre le buscaran los primeros clientes entre las propias amistades de ellos mismos, para así introducirla en su nueva ocupacion entre gente de confianza, que hay por ahí gente muy mala.
Con la educación y la sanidad pública pasa algo parecido ya que mucha gente que habla vehementemente de sus virtudes resulta que tiene a sus hijos en colegios privados y un seguro médico privado para cuidar de su salud. La capacidad de contradicción del ser humano parece que no tiene límites. Y la de autojustificacion tampoco los tiene.
La Naturaleza es tozuda, llena de “tópicos” como lo demuestran otra vez los niños. A edades tempranas el comportamiento es instintivo por eso, sin coacción ni manipulación, los niños distinguen entre géneros: Niños y niñas, casi sin proposición paternal. Salvo un porcentaje muy pequeño de niños, los demás tienden a comportarse según su género. Pero las ideologías totalitarias como el feminazismo o el fascismogay intentan coaccionar la voluntad de los niños, y de la personas, haciendo creer que lo que consideran natural no lo es y que si lo es lo anormal.
El otro día me decía una amiga que a su hija nunca la vistieron con colores “rosas” pero que la niña misma se inclinaba por ese color, a jugar con muñecas y a distinguir entre niños y niñas.
Una de las cosas más desconcertantes que uno va descubriendo en muchas personas es que la lógica en la argumentacion al hablar de casi cualquier tema significa muy poco para ellas. Mucha gente parece que antes de razonar tiene que tomarse una píldora ideológica para discutir sobre algo y esa píldora cortocircuita cualquier pensamiento que vaya en contra de esa ideología. Y esto pasa con personas que uno sabe que son inteligentes porque las conoce.
De twiter:
Las cualidades humanas se degradan en pares opuestos y complementarios agresivos y sentimentales: “la puta y la marimacho en la degradación de la feminidad”
Justamente ayer estaba leyendo sobre el tema del cristianismo ¿individualista o socialista? … “el demonio suele mandar errores por parejas … así la repulsión que causa uno puede llevar a abrazar el otro” … o algo así …
Es curioso como muchas mujeres que no son feministas, en cambio, vindican otros derechos como la prolongación de las bajas por maternidad u otros reconocimientos y ayudas que las feministas ni las contemplan. Por eso, estas mujeres no feministas no se sienten representadas por este movimiento “antimujer”.
Monasterio Novodévichi, es, probablemente, el monasterio más conocido de Moscú. Su nombre, muchas veces traducido como Monasterio de las nuevas vírgenes (Convento de las Doncellas Novicias), fue creado para diferenciarlo del antiguo Convento de las Doncellas, nombre con el que se conocía el Monasterio Chúdov en el Kremlin de Moscú. A diferencia de otros monasterios moscovitas, ha permanecido virtualmente intacto desde el siglo XVII. En 2004, fue proclamado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco.
http://novodev.msk.ru/
El tal Jaque y el Risto son un ejemplo (parecen pensar como las mujeres y mejor que ellas)
Yo no recuerdo haber dicho aquí nada por las mujeres, al contrario que otros muchos, entre ellos, el dueño del blog, que les dice lo que tienen que hacer y no para ser verdaderas féminas.
El tal Jaque y el Risto son un ejemplo (parecen pensar como las mujeres y mejor que ellas); estarían encantados cuando vieran entrar a una mujer a picar carbón en la mina (dudo mucho que la mujer en cuestión estuviera tan entusiasmada como los estarían estos dos feministas). Seguro que los necios e hipócritas dirían que se ha conseguido la igualdad.
No hace mucho las mujeres picaban en las minas al igual que los hombres, y supongo que en muchos países lo seguirían haciendo o sea, y supongo que incluso en España lo harán algunas, o sea que no se donde estaría la novedad.
En mi caso caso particular, le diré que yo mismo he picado y sacado tierra en varias excavaciones arqueológicas, y luego vaciado capachos, cargado sacos, etc… codo con codo con numerosas mujeres (casi diaria que con una mayoría de mujeres) y no creo que sea una tarea mas degradante para ellas que para mi mismo. Tampoco se que pasa con el trabajo físico, cuando a lo largo de la historia, las mujeres han realizado una enorme cantidad del mismo; arando, cosechando, acarreando agua, lavando la ropa, etc… mientras puestos tradicionalmente masculinos tales como gobernantes, legisladores, juristas, sacerdotes, etc… no tienen ningún esfuerzo físico.
Del resto de tonterías, quizás sacadas de alguna fuente de nivel de las que tanto le gustan, como el Correo del Orinoco o Año Cero, creo que pasare de hacer comentario alguno.
Algunos hombres hablan con mucho orgullo de las llamadas “marujas”, y de su papel esencial en la casa al hacerse cargo de la misma, aunque no parecen muy dispuestos a ayudar en ella mucho.
De esos, conozco yo también bastante casos.
Y también a alguna mujer. Recuerdo perfectamente a la abuela de un amigo diciéndole que no quería que fregase los platos. no fuera, en palabras literales “Que se amanerase”.
Lo correspondiente a la puta y la marimacho en el varón viene a ser el macarra y el mariquita. Por mariquita no hay que entender forzosamente el homosexual, hay muchos más mariquitas, –cada día más– que homosexuales abiertos. Y muchos más macarras que nunca, es un signo de los tiempos.
En general hay una serie de conductas que van juntas: feminismo, homosexismo, abortismo, crisis familiares etc. Y no es casualidad.
Y es sabido desde hace mucho que hay mujeres más fuertes que bastantes hombres, y más brutas, etc. Pero afortunadamente no es lo normal.
o sea que no se donde estaría la novedad.
Si, la novedad existe puesto que la mujer casi nunca se ha dedicado al oficio de minera. Hubo alguna pero poco duró.
En mi caso caso particular, le diré que yo mismo he picado y sacado tierra en varias excavaciones arqueológicas, y luego vaciado capachos, cargado sacos, etc… codo con codo con numerosas mujeres (casi diaria que con una mayoría de mujeres) y no creo que sea una tarea mas degradante para ellas que para mi mismo.
Parece ser que un argumento de nivel es comparar el estudio arqueológico en el terreno con la minería a varios cientos de metros bajo tierra. No sé de dónde se habrá sacado semejante tonteria pero dudo mucho que hasta Mosterín echara mano de semejante estupidez. De todas maneras ¿Qué se quiere decir con la igualdad del esfuerzo físico? ¿Qué la mujer tiene la misma fuerza biológica que el hombre? Siendo esto falso ¿Qué ayuda esa chorrada al feminismo y a la igualdad de la mujer?Mása bien, apoyándose en semejantes arguemtnos lo que part4ece es que para cosneguri la igualdad de la mujer, algunos feminastos tipo Risto pretdnen que esta trabaje como un burro y demsutre que puede hacer lo mismo que un hombre, es decir, trabajar como un burro. Hasta en las sociedades prehistóricas (y uno que presume de saber de Historia lo sabrá) las mujeres se dedicaban a unas tareas y los hombres a otras. En otros grupos, no, las mujeres cazaban igual que los hombres pero repartiendo tareas según el esfuerzo físico y la habilidad. Por ejemplo, el grupo de mujeres atraían a las presas para que los hombres les cazarán..etc.. Espero que una de las reivindicaciones de los feminastos estos, como el tal Risto, no sea apoyándose en las sociedades preshitóricas para declarar que la mujer puede hacer las mismas cosas que los hombres físicamente porque entonces tenemos un problema de tomadura de pelo.
Y también a alguna mujer. Recuerdo perfectamente a la abuela de un amigo diciéndole que no quería que fregase los platos. no fuera, en palabras literales “Que se amanerase”.
Los casos concretos y particulares no hacen un global sino excepciones. Existen casos contrarios, y en mayor cuantía, en los que la madre obligaba a todo Cristo ayudar en las tareas de la casa, hacer las camas, recoger la mesa, etc…..y que nadie rechistara.
Es norma falaz de los feminastos tipo Risto, exponer las excepciones y casos poco habituales para hacer creer que es la regla general.
Cuanto habla el trotón asturiano con sus propiis fantasmas.Lo que nunca le abandona es el impulso primitivo de intentar insultar, aunque los textos a los que replica se limiten a argumentar sobre el tema sin mezclarlo con insultos.
No tienes ni idea. ni Moa tampoco de la variedsd de actitudes que hay sobre temas de educación o maternidad. Actitudes que no pueden encajonarse en formulitas para ignorantes como feministas o. no feministas. Pero, por ejemplo, la reivindicación de mejores permisos de maternidad, para el padre también, no es ajena al feminismo.
En cuanto a la crianza de apego yo he asistido a alguna charla del pediatra Carlos Gonzalez replets de madres jóvenes muchas con bebés o niños pequeños. Un ambiente alternativo y no se si feminista pero en todo caso a mil años luz de los tópicos que manoseáis. Y Shere Hite no es tampoco la ultims palabra sobre la sexualidad. Ni menos Kinsey o Masters y Johnson.
Pero embestís a ciegas sin tener ni idea de contra qué.
Como esa chorrada gratuita de inventarse que las madres que practican la crianza de apego no tienen pareja. Otra reivindicacion de muchas mujeres mas o menos feministas ha sido el cuestionar la medicalización de todo lo relativo al parto por la medicina, el tratar a las parturientas con mentalidad de cadena de produccion industrial en lugar de permitirles movilidad, parto activo, presencia del padre o de otra persona etcetera etcetera etcetra2
https://inmamsanchez.wordpress.com/2012/11/25/de-la-violencia-obstetrica-al-parto-humanizado/32
Sobre la fe en lo inexistente … existir sería lo propio de la naturaleza, y lo que está fuera necesitaría otro verbo …
Pues sí, quizá sería necesario un nuevo verbo para referirse a Dios … Aunque nosotros nos referimos a Dios como el que existe absolutamente, ese “yo soy” de los judíos, y todo lo demás (distinto de él) existe relativamente …
La fe es una virtud … Consiste en seguir creyendo en algo una vez que la razón (la de cada uno) lo ha aceptado independientemente del estado psicológico de uno … no importa si una está triste o alegre, los sentidos, emociones, imaginación …
Claro, la razón no es unívoca … otros usan su razón y las evidencias no les parecen suficientes, o no son tales …
La fe no sería que uno crea que una mujer se quedó embarazada sin un varón … sino que una vez que la razón lo ha aceptado: si la razón a su vez ha aceptado lo sobrenatural, mantener esa creencia pese a los sentimientos, que vienen y van …
Por la razón puedes aceptar, con buenas evidencias, que si te ponen la anestesia no te va a pasar nada … pero en el momento de la operación, ciertas imaginaciones te pueden hacer perder la fe en el anestesista … “y si no me despierto nunca” .. “y si me despierto antes” … digamos que la razón no es lo que hace perder la fe … sino los sentimientos, emociones, imaginaciones …
Por eso decimos que la fe es una virtud …. alguien que no cree en nuestros rollos no es ni bueno ni malo … la moralidad estaría en conservar la fe a pesar no de la razón, a pesar de las emociones ….
El feminismo es una ideología destructiva, como el comunismo. Dentro de ella hay diversas corrientes, y utilizan reivindicaciones a veces razonables o que lo parecen. Así, las de los comunistas para mejorar los sueldos o condiciones de los obreros. Pero ellas no definen al comunismo, que es una ideología general de la vida y la realidad. Con el feminismo pasa exactamente lo mismo. Es también una ideología igualitaria que niega la desigualdad y complementariedad de los sexos y trata de despojar a la mujer de su feminidad y al varón de su hombría en aras de “una nueva sociedad” que transforme al ser humano según sus estúpidas aspiraciones. Tal como el comunismo se proclamaba defensor del proletariado y trataba de usurpar su representación, así el feminismo con la mujer. Si no se entiende esto no se entiende nada, y las discusiones se pierden en naderías, gustos particulares, etc.
Es decir, nosotros no podemos exigirle a alguien que acepte el catolicismo si su razón lo rechaza … Eso no tiene que ver con la fe …
La fe comienza a tomar parte cuando alguien (su razón) acepta el catolicismo …. y luego durante los días siguientes tiene que enfrentarse a malas noticias, problemas cotidianos, o vive entre muchos ateos … al final se despertarán sus emociones y atacarán su creencia …
**Quizás por eso es tan difícil vender el catolicismo hoy …. según dicen, hasta lo paganos tenían esa culpa … pero hoy, la ideología borrar esa culpa …
Es difícil vender el cristianismo a alguien que piensa que no tiene ningún problema … que todo está bien con él ….
En el artículo que ha indicado jaque el lenguaje es tendencioso porque se identifica a médico con hombre y a ginecólogo con hombre. Claro que sí el médico o el ginecólogo fuera una mujer, entonces el artículo no vendría seguramente en esa revista.
A mí me parece que en el 90% de los casos, lo más conveniente es que la madre se quede en casa para cuidar de los niños, y el papá salga a trabajar para conseguir los ingresos que necesita la familia. Como en todo, habrá excepciones. Y en algunos casos es mejor que se inviertan los papeles, por el propio carácter de los padres. Lo que es una barbaridad es que los críos ya desde la más tierna edad, los tenga que criar, y por supuesto adoctrinar, el Estado…
Aquí, como en tantas otras cosas, nos hemos dejado “comer” la tostada, y si antes con el suelo del papá, y a base de horas, se llegaba justito a fin de mes, hablo en general, hoy pasa lo mismo trabajando los dos. Luego nos han engañado como a “chinos”. Jamás deberíamos haber renunciado a que uno de los cónyuges se quedara en casa, educando a los nenes. Y en el caso extremo de que no salieran los números de ninguna manera, pues no hay matrimonio ni hay niños. En la vida hay que aceptar la realidad, y si no nos gusta, mirar de adaptarnos, a base de progresar de alguna manera, hasta que uno pueda conseguir el propósito de formar una familia.
Yo jamás he consentido que mi mujer la atienda ningún ginecólogo, ahora que seguramente me habrá “engañado” con algún medicucho medio guaperas, pero gracia no me hace ninguna…
Entonces es como si el comunismo y el feminismo tuvieran en realidad otro objetivo, a pesar de sus supuestas preocupaciones por ciertos problemas cotidianos …. destruir la sociedad … ¿lo hacen consciente o inconscientemente? …
No tiene mucho sentido que los comunistas vinieran con sus preocupaciones sobre los sueldos y condiciones de trabajo …. y proceder a empobrecer y a empeorar todo eso una vez que mandan …. y a cargarse a unos cuantos millones …
Esto me recuerda a ¿Marat? … su plan para acabar con el paro ¿o el hambre? en Francia … aniquilar a la mitad del país …
Y además me parece un discurso contradictorio el de los comunistas …. por una lado que ellos se preocupan por las condiciones de trabajo, sueldos y demás …. cuando saben perfectamente que si se logra eso, se tienen que olvidar de la revolución ===> ponerles a ellos a mandar …
Es como si los comunistas y los feministas usaran a los trabajadores y a las mujeres como meros peones para ponerles a ellos al mando …
Es decir, a los comunistas, supongo, no les interesaba en absoluto mejorar esas condiciones AHORA … una subida de sueldos, y mejora de condiciones dejaría a los comunistas sin peones … lo suyo era EN EL FUTURO …
Por eso es razonable pensar que los comunistas lejos de buscar esas mejoras buscaban lo contrario, empeorarlas para poder lanzar a los peones a la revolución ..
¿Qué hay de cierto en eso?
.. es como el discurso masónico francés … que antes de enterarme de lo de la Margulis y amigos, pensaba “vaya contradicción, ¿cómo que el aborto ayuda a proteger la vida?” … hasta que te enteras de que se están refiriendo a la vida de las plantas, los peces y microbios …
Don Pío …. en el PCE-r … ¿qué planes tenían para España? … ¿seguir el comunismo soviético así tal cual? … ¿otro tipo? … ¿eran ustedes sinceros con esa preocupación por los sueldos y condiciones de trabajo, o simplemente lo usaban como pretexto para ganar adeptos? .. ¿cuál era la estrategia? …
Gente que no trabajado realmente.
Cómo se le va a pedir a un albañil que llegue a casa y que todavía se ponga a lavar platos y trapear.
O yo mismo, que cuando respondo auditorías quedo hecho mierda y realmente no puedo llegar a casa y ponerme a trapear. Si estuviera casado y delegara todas esas funciones a una esposa que no trabajara los tontiprogres que conozco dirían que soy un miserable. Más prudente sería llegar a casa a seguir estudiando el marco jurídico para seguir conservando el empleo en vez de ponerme a lavar.
.. Lo natural sería lo que ocurre por sí mismo, si nada interfiere, si nada lo impide ….
.. Las leyes naturales nos dicen lo que ocurrirá si nada lo evita … pero no nos dicen nada sobre si otro suceso ocurrirá entre medias ..
.. No sé, si dejo el coche aparcado en la calle, las leyes naturales no me dicen nada de si cuando vaya mañana a cogerlo estará o no …
.. Si juego al fútbol y le doy una patada al balón, las leyes naturales me dirían por dónde va a ir y dónde va a caer … pero no me dicen nada de si otro jugador la dará una patada en otra dirección, y entonces esa predicción se echará a perder …
… La aritmética me dice que si tengo en un cajón un billete de 10€ y otro de 5€ en total son 15€ … pero la aritmética no sabe nada si dentro de 1 año ese dinero estará o no en el cajón ….
FJL: Rajoy no hace nada ante el boicot al Rey en la capital de Tabarnia
Federico Jiménez Losantos analiza cómo Rajoy no hace nada ante el boicot al Rey de las instituciones catalanas como Colau, Torrent… en el Mobile World Congress.
https://www.youtube.com/watch?v=zeAleDzgopY
Hace tiempo entró una nueva empleada de limpieza ahí donde estoy. Yo diría que tenía 35 años pero tenía 25. Supongo que así habrá sufrido. En cualquier caso es algo guapa. Un tipo del trabajo la enamoró y se la llevó a su casa y la sacó de trabajar. Ahora es lo que llamamos ama de casa. La pobre mujer ya no podrá seguir trabajando y ganando los cuatro euros que por día ganaba.
… Es decir, las leyes naturales no son un argumento contra lo sobrenatural … las leyes naturales nos ayudan a saber lo que harán las cosas una vez que las comienzas …. pero en sí, no sirven para prever si algo se opondrá o interferirá ….
… Tengo claro, que si suelto una pelota por la ventana, éste seguirá las normas naturales hasta caer en el césped … pero igual la agarra un vecino de abajo antes … la gravedad no me informa sobre eso ..
También conozco a un semiprogre que ama tanto a su esposa que todavía no se atreve a decirle que se busque un empleo. Ella está completamente hecha a la idea de quedarse en casa a criar al niño. Supongo que mi amigo terminará por emanciparla a base de puros reproches.
No sé si lo trajeron aquí, pero por ahí se propagó la frase: “la mujer no existe, es un invento machista”.
Parece que entienden que cada quien se hace su propio guión, aunque de preferencia hay que seguir el suyo. Ja.
La idea de esa posibilidad la podemos rastrear en Hesse, al menos en literatura. Que uno ya trae el papel impuesto y que sólo debe hacerlo bien lo vemos en Calderón. Que se puede ser libre a pesar de esto lo vemos en Bergson.
-
Ayer, en contraste, una progre rica hablaba de unos perros en términos de hombre y mujer, no de macho y hembra…
Cómo se le va a pedir a un albañil que llegue a casa y que todavía se ponga a lavar platos y trapear.
Esto me parecen bobadas. Una mujer, tradicionalmente, salio a romperse los huesos en el campo, acarrear leña, acarrear agua y apañarse con los animales y luego tenia que cocinar, limpiar la ropa y la casa mientras se ocupaba de los niños. Y no podía ponerse estupenda y decir que llegaba cansada a casa y no podía cocinar o lavar la ropa. Y todo eso antes de tener lavadoras o aspiradoras y cocinas buenas y mientras el marido estaba fuera (en la guerra, en la mina, trabajando en la fabrica o lo que sea) y que en no pocas ocasiones, llegaba y se iba al bar, caso nada raro. Y tampoco era raro que se quedase viuda y tuviese que hacerse cargo de mucho mas actividad. Y no podía decir que estaba cansada y no podía fregar.
el tratar a las parturientas con mentalidad de cadena de produccion industrial en lugar de permitirles movilidad, parto activo, presencia del padre o de otra persona etcetera etcetera etcetra2…..
Se nota que el cabestro está poco al tanto de la modernidad en cuestión de partos. España es el pais de Europa en que se practica más el parto sin dolor, lo cual ha sido introducido por doctoras ginecólogas (mujeres) por considerarlo un gran avance para la mujer. Cuando nació mi hija asistimos a las clases de una doctora experta europea en preparación al parto, poco feminista pero si muy partidaria de la mujer y de la partición del padre en la crianza de los niños. Efectivamente, dijo esta doctora, que era la que dio clases a la Reina de España, dijo que el parto sin dolor era un gran logro y que era totalmente partidaria. Pero en fín, hasta el movimiento feministorrio (¿insulto? No creo) reivindican cosas arcaicas y contrarias a la modernidad. Curioso. Será cuestión de histeria ideológica.
Insisto, según muchos pediatras, de ambientes normales no feministas, pero si partidarios de la innovación, la madre tiene un papel esencial y la participación del padre en el parto ayuda pero no es esencial. Es cuestión de gustos. Lo que jamás se desprecia es el papel de la madre en los primeros meses, no es un apego “feminista” sino natural puesto que el bebé ha estado dentro del seno materno 9 meses y crean un vínculo con la madre fundamental. Algunos feministos creen que ese vínculo natural es cuestión de feminismo o cuestión de ideología, hasta esas cotas llega su histeria y tergiversación de las cosas, pero el vínculo paternal en esencial igualmente y la participación del padre mucho mayor cada día que pasa a la contra del predicamento feminista que busca la nulidad del hombre. En fín, que parece que el que va de experto poco sabe o lo sabe mal.
Desde luego, si menos hombres de los que dicen lo mala que es la prostitución luego se fueran de putas, habría mucho menos de esa profesión.
Entonces el esposo llegaba de Flandes y no ayudaba a lavar.
A la vista esta leyendo algunos comentarios feministorrios del blog que el movimiento feminista hace mucho daño a la mujer y busca no la igualdad sino el sometimiento de la mujer a una ideología contraía a su naturaleza, produciendo la nulidad o la omisión del papel del hombre y del hombre mismo.
Yo no soy feminista sino un gran admirador del papel de la mujer. Es cosa muy diferente.
Claro, estoy leyendo arriba, puede haber un malentendido …
Si lo natural es lo que ocurre por sí mismo, no me refiero a que se pone en movimiento por sí mismo …
Las leyes naturales no hacen que una piedra se ponga en movimiento … se pone en movimiento por la fuerza de otro cuerpo … una vez que recibe el impulso, la piedra empieza a viajar por el espacio de forma natural …. va por aquí, acelerando, o frenando … hasta que termina y se para …
O el ejemplo del embarazo … yo y una mujer hemos comenzado, puesto en movimiento el proceso que termina en un nuevo niño en el mundo … nosotros hemos dado el impulso, a partir de ahí todo el proceso es natural, o automático …
Desde luego, si menos hombres de los que dicen lo mala que es la prostitución luego se fueran de putas, habría mucho menos de esa profesión.
Y muchas mujeres acabarían en la indigencia. Esto de la prostitución es otra de las falacias del feminismo.
Tiras unas semillas por el campo …. eso no ocurre por ellas mismas, claro …. sino que una vez que están en el suelo, con la tierra y la humedad comienza un proceso automático, por sí mismo … si las dejas metidas en una caja, no ocurre …
Desde luego, y de esto doy fe, no han habido mujeres más explotadas que en los regímenes podemitas, o sea comunistas, porque, a pesar de tanto progresismo, según me confiesa Elena los soviéticos eran verdaderos machistas. De ahí, que ellos celebren el 8 de marzo, como el día de la mujer trabajadora, para aliviar un poco sus conciencias. No amigo, la mujer, o mejor dicho la esposa, en ningún lugar está mejor, que en su casa con sus hijos. Y de eso, créanme que no tengo ninguna duda…
—- La besé … no debería haberlo hecho … fue natural …
Es decir, que no hubiera ocurrido si yo lo hubiese impedido con mi voluntad …
Ahora se promueve la lactancia materna, sin éxito, y otra cosa buena desde un punto de vista etológico pero absurda a mis ojos: que el bebé se quede con sus padres por las noches. Orden: papá, bebé, mamá.
Teóricamente se puede promover lo mismo para matrimonios gay con hijos. Orden: papá, bebé, papá.
—- Estoy harta de ti: cuando salimos por ahí no te comportas de forma natural …
Se está quejando de que él interfiere en su propio comportamiento, que impide su comportamiento natural ….que ella sabe que no es así cuando están en casa …
(Claro … que igual ocurre en este caso …. tú sabes de sobra, con tu razón, que una chica es una chismosa, ….. pero entonces, surgen los sentimientos, emociones, … y le cuentas algo que no deberías, a pesar de tu razón ……. o sea, no es la razón lo que te ha hecho perder la fe .. al contrario, la razón es lo que te advierte que no debes hacer eso …. son las emociones las que hacen perder la fe …)
Un mundo contradictorio. Que está mal que los futbolistas ganen tanto dinero, y que también está mal que las mujeres futbolistas no puedan acceder a esos mismos ingresos…
Lo ideal es que salga Maduro y decrete: 123k bolívares mensuales para futbolistas y futbolistos de primera división, no más, pero tampoco menos.
Una mujer embarazada contestó una vez a estas feministas que defendían el parto sin dolor por eso de “la industrialización del parto” y todas esas cosas que Juanito dice, que si no estaban a favor del parto sin dolor que cuando fueran al dentista no se anestesiaran para sentir el dolor que produce extraerse una muela, o cuando se operaran soportaran el intenso dolor de una intervención, es decir, como en el pasado. El feministo quiere volver en algunos casos a la Edad Media. Desde luego la ideología feministorria defiende cosas incongruentes y contrarias a la propia mujer.
El comunismo fomentaba que las mujeres se ofrecieran voluntariamente a los obreros que salían de las fábricas o de las minas como signo de la revolución y como actitud altruista de la mujer para que los obreros que trabajaban duro tuvieran un premio a su esfuerzo El movimiento creo que se llamaba “¿jancovista?” o algo así. Muchas mujeres rusas, del partido, ejercían la “prostitución” por ideología. Y gratis. Así que están los marxistas como para hablar de prostitución, de feminismo y otras cosas. Si, no cabe duda que el comunismo liberó bastantes cosas. Menudo chollo tener putas gratis y totalmente motivadas por el partido.
(La memoria: me estoy acordando que en el examen de selectividad de física, una de las preguntas fue desarrollar el impulso mecánico … una fuerza que se ejerce sobre un cuerpo durante un determinado tiempo …. saqué un 9 en ese examen … de vez cuando uno hace algo bien) ..
Entonces otra “injusticia”: si al futbolista se le impone un demagógico tope salarial quienes ahora se beneficiarían serían los dueños del club pues los 20 millones que cobraría Fulano se los ahorrarían. Para el futbolista la rebanada del pastel sería menor, por ley. Curioso, siendo que él hace que el negocio funcione.
EL GENERAL MATTIS DESMIENTE LAS «FAKE NEWS» DE ISRAEL Y LA OTAN
Hace ya años que la prensa atlantista nos repite incansablemente que el presidente sirio «Asad-usa-armas-químicas-contra-su-propio-pueblo». Pero, a la luz de lo que declaró el secretario de Defensa estadounidense James Mattis, todo eso son fake-news. Al igual que las «armas de destrucción masiva» de Sadam Husein, esta historia, que inunda las columnas de los periódicos desde hace 5 años, es pura propaganda de guerra.
https://borakruo.blogspot.com.es/2018/02/el-general-mattis-desmiente-las-fake.html
El feminismo llega al absurdo de criticar que una mujer que ejerza la prostitución, cambie esta profesión por el de Ama de casa porque un hombre se enamore de ella y la saqué de esa vida casándose con ella. ¿Acaso trabajando de meretriz no fomenta más su feminismo y su libertad al ganarse por si misma la vida sin depender de un hombre? Que los feministos reflexionen.
Y al revés, muchas mujeres prefieren ganarse la vida prostituyéndose antes que fregar escaleras, según confesión de muchas de ellas. O porque consideran que la profesión de prostituta es tan digna como la de Directora Comercial. Es el caso de una mujer brasileña que dejó su puesto de Alta Dirección de una multinacional para dedicarse a la prostitución de lujo. El artículo salió en El Confidencial hace un par de años.
Digo esto porque el feminismo culpa al hombre de la prostitución, cuando la mujer tiene mucho que decir al respecto.
Las FALSAS NOTICIAS, perdón, se me ha colado…
Mi sobrino está en primero de bachillerato en ciencias, rama de ingeniería y me dice que en su clase de 33 alumnos hay solo 5 chicas. En la otra rama de ciencias que se imparte en su instituto, ciencias de la salud, hay unos 30 alumnos y solo 3 chicos. Que se podría reducir de esto, ¿que a los chicos les gusta más la ingeniería que a las chicas y que a las chicas les gusta más la medicina que a los niños?, Noooooo, hay que deducir que los niños y niñas actuan influenciados por la ideología heteropatriarcal que les nubla la mente y por tanto eligen mal. Los que saben de verdad lo que el el niño o la niña quieren son los feministas.
deducir, no reducir.
(Completo) Nace en Barcelona «Coordinadora Por Tabarnia» entre gritos de ‘Viva España y Tabarnia’
“Tabarnia es un lugar de encuentro, no una ideología determinada; y la ‘Coordinadora Por Tabarnia, el instrumento para que el conjunto de entidades que la defienden encuentre lo que les une en su lucha contra el supremacismo nacionalista. Tabarnia no es monárquica, de derechas o de izquierdas, religiosa, atea o agnóstica”. “Tabarnia no impone una lengua o la otra, son sus gentes las que deciden utilizar la que más le convenga en cada momento y total en libertad”. “Tabarnia tendrá el estado Social y Democrático de Derecho como la referencia indiscutible, a España como Nación, y a Europa como su referencia cosmopolita de futuro”, dice el manifiesto fundacional de la ‘Coordinadora de Tabarnia’ leído hoy en plaza de Cataluña de Barcelona ante miles de personas.
https://www.youtube.com/watch?v=yGGmUwr6O5w
Que puede ser un animal negro que parece un gato y maulla como un gato, ¿un gato acaso?. No, es un extraterrestre disfrazado de gato.
Los feministas viven separados de la realidad por completo … una panda de chiflados … eso sí, con mucho poder, porque la gente normal lo consiente … ellos son muy activos, y además sus argumentos no son muy racionales, son sentimientos, afectos, emociones, imaginaciones …. y la gente cae como moscas …
Como los “soldados del amor” de nuestro ejército …. “lo que más nos gusta es la sonrisa de un niño” … ¡qué horror! …
De todos modos no hay de qué preocuparse. En algunas ciudades la prostitución ejercida por transexuales ya llega al 40%. Como las mujeres no pueden ofrecer lo mismo seguramente ahora se ven en la necesidad de hallar trabajos reales… o tal vez siguen ahí pero ahora basan su competitividad en ofrecer precios bajos. Pero ahora está el problema de que las llamadas chicas trans puedan obtener empleos reales, cosa difícil porque de entrada se les margina.
¿Es posible que unos hombres hechos y derechos (en teoría) cuyo trabajo es matar al enemigo vengan con esas cosas de la sonrisa de un niño? .. Pues sí ..
Por cierto, el Mobile World Congress demanda muchas prostitutas
Algo, a los soldados los mandan de buen rollito, si la cosa se pone fea y hay que pegar tiros entonces ya mandan a las enfermeras para eso.
Alvo, no Algo. Perdonen.
Muchas de estas estupideces que dicen los políticos deberían tener el primer filtro en los periodistas que están presentes cuando dicen estas tonterías. Si el periodista actuara como debe, dejaría en ridículo al político de turno rápidamente, pero se ve que estos periodistas que asisten a estas ruedas de prensa son parte del mismo tinglado.
Por cierto, en este informe o como se diga, se indica que la prevalencia de VIH entre transexuales dedicados a la prostitución llega al 22%. Entre hombres dedicados a la prostitución el porcentaje llega al 12. Entre prostitutas apenas al 1%.
http://www.fundaciontriangulo.org/documentacion/documentos/do001_02.pdf
¡Que va a nevar!.. otra semana de histeria en la tele .
Yo veo dos tipos de feminismo … uno rechaza la maternidad … el otro la sobreestima (vanidad, mejor dicho, como pretexto para adularse) ..
Para el primero la maternidad es una carga, un daño, … “nos dejan embarazadas para oprimirnos”, “mi carrera profesional se va a la mierda”, o “ya no puedo estudiar” …
El segundo sirve para que la mujer se admire a sí misma (orgullo) y reclame la admiración de los demás (vanidad) … y salen esas tías, como Beyoncé y amigas, casi desnudas en el escenario, disfrazadas de la diosa de la fecundidad, dando el coñazo en Twitter, fotos en la ducha, la lista de deberes para su marido, y el futuro que desea para su hijo, un futuro sin Trump …
No se ve mucho sentido al feminismo y el homosexualismo en boga – como el calentamiento global – si no se ponen en equivalencia con el crecimiento exponencial de la población mundial, especialmente en Oriente y el llamado tercer mundo, a la vez que la tasa de población decrece en el primero y el segundo durante los últimos cincuenta años. Todo parecen ser cortinas de humo. Y eso para tratar de encontrar una razón lógica dentro de la suya de dizque guardianes orwellianos de la humanidad. Pero no les puede salir bien, no debería. El planeta puede con lo que el planeta origina. O no.
Desde hace casi cincuenta años este comentarista ha asistido a los cuatro nacimientos de sus hijos, en Inglaterra y en España, y a todas las consultas previas. La primera vez en Oxford el médico se extrañaba en las consultas pero cuando, camino del quirófano, la madre me pidió que no la dejase sola y continué por el corredor siguiendo a la camilla y al llegar al paritorio el médico mostró su extrañeza, me hice el tonto y seguí allí de pié hasta que el ordenó a las enfermeras que me dieran un baby que no pudieron abrochar por mi espalda porque me quedaba muy pequeño, un gorro, una máscara y unas babuchas para los pies que me quedaban como patucos. La madre al verme se rió y se le pasó el miedo. El médico llevaba un polo verde y un pañuelo al cuello amarillo y azul, creo, de la campaña de Italia en la Segunda Gran Guerra donde había combatido casi treinta años antes, decía que le daba suerte. Cogió a la madre en brazos y la pasó a la mesa de operaciones mirándome desafiante como diciendo, ¿esto también lo quieres hacer tu? Era un galés que hizo nacer a mi segundo hijo también, diez años después, en Oxford pero ya en el nuevo Radcliffe. Fuimos amigos hasta su muerte e invitaba a mi hijo mayor a comer a su casa todos los fines de semana cuando estudiaba allí, veinte años después de haber ayudado a traerlo al mundo.
Como si el embarazo fuera mérito suyo … y no un proceso automático que ocurre dentro de ellas, sobre el cuál, como funciona no tienen nada que decir, no lo han inventado ellas, y ocurre naturalmente .. si ellas no lo impiden…
La casa y el cuidado de los niños tiene mucho más valor para la mujer que para el hombre. En la mujer es una tendencia mucho más fuerte que en el hombre, que tiende más a lo exterior. Claro que en algunas mujeres no es así, y quieren imponer a las demás su aversión a la casa y a los niños. Freud hablaba de “envidia del pene” como explicación de la psicología femenina, lo que es un absurdo. Pero en las feministas es algo muy parecido. Siempre quieren imitar al varón, al que consideran un ser injustamente privilegiado. Por una parte lo odian y por otra lo admiran absurdamente. La división de funciones entre el trabajo exterior y el interior es lo más natural. El intento de negarlo es la pura ideología.
Hay una relación muy estrecha entre el feminismo, el abortismo, el fracaso conyugal y familiar, el homosexismo y otras maravillas del mundo actual. Y no hay sitio más peligroso para la vida humana que el vientre de una feminista.
Hace meses salía uno de esos de la Gaia….como “experto en pensiones” en Intereconomía ¿o Trece?..
— ¿no cree usted que lo más básico para asegurar las pensiones sería promover la natalidad?
— qué va, qué va, ¡no vamos a llenar el planeta con 20,000 millones de niños!…gracias a la ciencia nos podremos jubilar a los 85 años..
La verdad es que el argumento de tener niños para que paguen las pensiones es una barbaridad. Yo creo que hay suficiente gente en el mundo. El control de la natalidad creo que es necesario, pero no mediante el asesinato.
Por cierto, la UE fomenta el aborto masivo y la inmigración masiva. Hay algo realmente extraño en esa política.
Estos ya no tienen esperanza de nada. Debería decirse: “Gracias a la ciencia nos podremos jubilar a los 45 años”.
Pueden hacer como en Chile y que las pensiones sean privadas (una parte de tu sueldo va a tu propia cuenta y llegado el día te pagan de ahí), pero corren el riesgo de que les pase como en Argentina y que el gobierno expropie los fondos de pensiones para salir adelante con los gastos. Pero España no es Argentina y no creo que les pase.
Nosotros tenemos lo mismo, lo de Chile, y lo llamamos AFORES, pero algunos vivimos conforme a un modelo mixto: una parte va a la cuenta individual y la otra es el rollo colectivo que ustedes manejan. Dudo que llegue a jubilarme, en cualquier caso.
Bien podrían introducir el modelo mixto.
Un problema del sistema son los destinos de los fondos. Mientras eres relativamente joven los montos se meten a fondos de inversión de mediano riesgo, es decir, un poco de acciones y cosa por el estilo. Según envejeces los fondos son transferidos a rollos supuestamente menos riesgosos: la compra de bonos de tu propio país. Y es lo que no me gusta. ¿Estarían ustedes de acuerdo en que los montos de sus ahorros se usaran en la compra de bonos españoles, a sabiendas de cómo se gasta el presupuesto de su país?
Lo que yo considero machismo, no es que el hombre trabaje y mamá esté en casa. Sino que el hombre, por el hecho de aportar los ingresos de la familia pretenda someter a su esposa, o piense que todo lo que hay en cada es suyo. Él trabaja, no porque sea superior a su esposa, sino porque su matrimonio tiene el propósito de formar una familia. Y ella es mejor mamá que el, y probablemente ella sería en muchos casos mejor profesional que el. Esto naturalmente estará condicionado, a determinadas circunstancias. No es lo mismo una mamá con dos hijos de menos de siete años que otra con un zagal de doce. Aquí debe primar el sentido común y no las ideologías…
Pues según ellos los inmigrantes pagarán nuestras pensiones ..
pues sí .. Lo de la ciencia se puede interpretar como que la producción sería tan automatizada que nos jubilariamos a los 45… O que la medicina estaría tan desarrolada que podriamos trabajar hasta lo 85 y morirnos a los 120..
El objetivo del feminismo es la igualdad, y por tanto la exclusión de la complementariedad entre los sexos (El feminismo “femenino” suele vacilar entre la igualdad con el varón y la idea de los valores femeninos como “otra cultura”. Pero la base es siempre la abolición de la complementaridad. En unos momentos ha predominado la masculinización de la mujer arguyendo que no hay valores ligados a los sexos, y en otros se exalta disparatadamente ese tipo de valores, negando que la “cultura” de la mujer necesite del varón, o proponiendo una feminización general, que parece ser el bandazo hoy predominante) Ausente la complementariedad esencial, el único aspecto de interés mutuo serán las relaciones sexuales físicas. Empero, dichas relaciones no tienen por qué ser normales, esto es, heterosexuales. Siguiendo la vía por la que encauzan el asunto las ideologías, el sexo se limita a una necesidad fisiológica, satisfactible de diversas maneras igualmente válidas. Como lamenta G. Greer, (con aversión no justificada en sus propios principios), la cuestión consistiría en “descargar la energía sexual de manera regular, como un lavado de estómago”. O, como instruía el buen Wilhelm Reich a la juventud avanzada, viene a ser algo parecido a rascarse.
Porfía el mensaje feminista, de manera consecuente, en que la homosexualidad y la heterosexualidad son perfecta e igualmente válidas. Pero la lógica debiera inclinarle a preferir resueltamente la homosexualidad, cuando menos en tanto no se alcance la igualdad real entre los sexos (que parece ir para largo, aunque cuando hipotéticamente se lograse, una u otra forma de sexualidad daría exactamente igual). Otro problema consiste en que la homosexualidad produce a menudo, en remedo, la división de papeles (uno hace de “mujer” y otro de “hombre”); pero eso se superaría, sin duda, con mayor rapidez que la desigualdad propia de la heterosexualidad.
Los feministas han negado, ambivalentemente, la propensión de su doctrina a una sociedad homosexual. Pero el informe de la señor Hite posee mayor consistencia lógica: es un ardiente canto al lesbianismo. Según Hite, “el 46% de las lesbianas piensan que su homosexualidad de una elección”, y, más significativamente, la mitad de estas la consideran “una elección de carácter político”, esto es, de carácter feminista.
El sistema español de pensiones es inviable a la larga ya que requiere varios cotizantes activos por cada jubilado y cada vez hay menos cotizantes ( por la automatización) y cada vez hay más jubilados ( por el avance de la medicina) así que no quedará más remedio que tener algo parecido al sistema chileno o algún sistema mixto. Este tipo de problemas es lo que debería preocupar a los partidos políticos en vez de la ley de memoria histórica y la ley LGBTI.
Hombre, si tener hijos con el objetivo de pagar las pensiones, mantener el nivel de vida, es una barbaridad…. No tener hijos con el objetivo de mantener el nivel de vida sería otra barbaridad…
Aunque no sé por qué don Pío dice que ya hay bastante gente en el mundo ..
¿Por qué es necesario el control de la natalidad?
Si el control de la natalidad no se realiza por el aborto (asesinato), entonces la otra forma sería reducir las relaciones sexuales o usar anticonceptivos… y si hay que controlarlo, habría que promoverlo desde el estado … ¿¿??..
Querido Jaquejaque:
Santiago de Compostela,
ciudad de las más preclaras,
tiene dos muy graves taras:
su alcalde y tú, so parguela.
Digamos que si en un país como España con una tasa de natalidad bajísima, se promueve la natalidad con el objetivo futuro de mantener las pensiones .. sería una barbaridad … pero por qué ¿barbaridad en el sentido de que no funcionaría? ¿barbaridad en el sentido de convertir a los hijos en meros objetos económicos? ¿en otro sentido?…
En algunos países, como España, el problema es que nacen pocos niños y en otros el problema es precisamente el contrario. Desde hace unos cuantos años muchas parejas españolas han adoptado a niñas Chinas que acababan en orfanatos en malas condiciones en China.
… bueno, y hay mucha gente que después de nacer tiene una vida degraciada y amarga .. algunos se mueren con 8 años … a otros les maltratan sus padres, otros acaban en la cárcel … ¿habría que impedir los nacimientos por eso?
Por lo que leo en la prensa de Usa, los progres de allí creen que los mejicanos son más pobres que ellos porque tienen muchos hijos .. tener muchos hijos es sinónimo de pobreza ..
Pero durante el franquismo en pleno crecimiento económico los españoles tenían muchos hijos también ..
Y ahora que tenemos pocos hijos, somos más pobres .. ¿?
Pero esas niñas chinas acaban en un orfanato en malas condiciones… ¿debido a que son muchos en China… u a otro motivo: a que ese estado desprecia al ser humano por sí, y pasa de tener orfanatos en condiciones?…
Cuando mi hermana trabajaba en un laboratorio en Suecia, llegó una estudiante de China… cuando se hablaba sobre lo de la pena de muerte a ella le daba igual “somos muchos en China” ….
(que luego los jefes supremos de ese laboratorio les dieron ordenes estrictas de no hablar nada con los estudiantes chinos que iban a un congeso, ni sobre sus proyectos, ni sobre su tecnología, … no se fían) ..
De la misma manera que una pareja decide tener los hijos que razonablemente puede mantener y dentro de este “razonablemente” se puede incluir desde medios materiales a creencias religiosas o lo que pueda influir en la decisión de tener más hijos o no tenerlos, un país puede hacer un ejercicio similar. Si una familia tiene tres hijos y ya apenas puede mantenerlos no parece razonable tener otro hijo más, salvo que te dé igual que se muera alguno.
Ocurría que tenían doctorandos trabajando en sus proyectos durante 3 años o 4, y de repente.. zás .. un chino publicaba el artículo sobre ese proyecto … una putada .. como ocurrió varias veces, fueron atando cabos, y descubrieron que era por hablar con los estudiantes chinos en las conferencias internacionales…
Con la inmigración también aparecen este tipo de problemas donde el componente moral es muy importante. Por una parte habría que dejar entrar a personas que tienen necesidad y quieren venir a tu país. Estoy de acuerdo, pero, la pregunta jodida es, ¿a cuantos tenemos la capacidad material y moral de dejar entrar?.
Bueno, es que la política está reñida con la ética, nada nuevo .. el deber del estado es proteger a los nacionales, proteger su seguridad social, su paz interna, etc .. Entonces el estado no debe permitir la entrada de inmigrantes … El estado debe ser bueno con los españoles, y malo con sus enemigos …. Yo no creo en la ética esa .. La Carmena es muy ética con los inmigrantes, a ella le gustaría joder a los españoles lo máximo posible .. Ella es éticamente buena .. va de buena por la vida …
Y la Hillary es muy buena también … Como las hadas madrinas del PP … Hay que ver lo buena que es la Soraya con los separatistas ..
El estado español del PP es muy bueno también, llenando España de musulmanes que nos odian… O de gente de centroamérica, que trae su cultura … parece que la policía ya no se atreve a entrar demasiado en el barrio de Tetuán de Madrid .. la cultura esa …
El mejor de todos del PP es su jefe en Catilla y León y su gran idea ética de repoblar Castilla con inmigrantes sirios ..
Para zanjar el tema que estuve tratando en los últimos mensajes, decir que, efectivamente existe machismo cuando el barón considera que su papel procurando el sustento, es más importante que el de la mujer en casa, porque no es verdad. Una cosa es el complemento de la otra, e igualmente importante. Y al revés sería lo mismo. Un abuso de consideración por parte de la esposa. El matrimonio debe ser, y es, un trabajo de equipo. Y a eso, le llamamos familia. Podríamos decir también, familia bien estructurada. Pero yo prefiero llamarle, simplemente familia.
En definitiva, para que esa familia, efectivamente sea posible, tiene que haber una figura materna, y otra paterna, que en algunos casos puede producirse con los papeles cambiados. Pero mientras existan esas dos figuras, y que se conduzcan con armonía, todo irá bien…
Alvo, aunque usted no crea en esa ética del estado, un país tiene una capacidad material y moral finita. Es decir, un país no puede integrar cualquier cantidad de inmigrantes sin recursos. Si tiene más capacidad ética y material podrá integrar a más personas, pero seguramente hay un límite por encima del cual se desencadena un desastre.
Yo sigo sin poder subir comentarios, la mayoría de las veces. Se bloquea la página al ingresar, cosa que he de hacer por partida doble
Ah, bueno. Del feminazismo, igual que antes tenían que hacer ver a todos los currantes que estaban explotados y ellos lo solucionarán, para ganar adeptos o elecciones, ahora tratan de hacer ver a las mujeres, la mayoría de la población, que ellos solucionarán sus problemas. No hay búsqueda de verdad en ello, sino de poder. No hay masivas campañas contra los atropellos a ciclistas en carreteras, causa de muchas más desgracias que la llamada violencia machista.
La mayoría de las mujeres son bastante receptivas a los mensajes dichos con altavoz. Los hombres somos un poco más tercos, siempre. Ellas son más fáciles de pastorear. El ejemplo de los animales de granja, o el Islam, no deja dudas.
Pero eso se ha hecho con ellas siempre, y a diferencia de las hembras de granja, puede cundir entre ellas el resentimiento, incluso sin ser pastoreadas, si no, no habría feminismo. Las mujeres son en espíritu idénticas a los varones. Las diferencias, diría: Sus matices y debilidad corporal, su falta de algunas hormonas y el festival de las otras (lo relacionado con lo maternal) y la presencia y comportamiento de su par, los varones.
Nunca habrá una situación estable habiendo diferencia de sexos, de hecho nunca habrá una situación estable, aparte del no-ser. En tal diferencia, complementariedad, guerra, atracción hombre-mujer está quizás la inestabilidad fundamental de la vida. El feminismo puede dar casos muy estúpidos, enfrentamientos feroces, pero de tales males, pueden surgir bienes. Siempre se han cuidado de los hombres, las mujeres (y han hecho bien), y siempre han doblado el brazo ante el que era para ellas, tal y como nos sucede a nosotros.
Yo lo veo todo en orden, básicamente.
Separación hombres y mujeres, caballeros generosos con las frágiles damas, en fin, lo de siempre. En realidad la mayoría vivimos vidas bastante pasables, pero siempre nos asolan los miedos, las premoniciones, las secciones de sucesos, las vanas comparaciones con utopías de justicia divina, puesto que necesitamos sufrir, para poder ser felices.
La doctora que mencioné ayer y que nos dio clases antes del parto era partidaria de que el marido o el padre estuviera en el parto acompañando a la mujer. Hasta ahora era la madre de la mamá, la abuela, la que la acompañaba lo que se había comprobado que la parturienta con el dolor intenso de las contracciones puede experimentar un retroceso a la infancia que es contraproducente a la hora de colaborar, empujar, en el nacimiento de su hijo. Curioso. Nos llamó mucho la atención. Es decir, que según esta doctora, mujer, es mejor la presencia masculina que la femenina en el parto.
Y por supuesto, esta doctorA, si he dicho doctorA, la participación del hombre en la crianza de un niño es crucial y nada evitable porque el afecto paterno es complementario al de la madre que es esencial. Nada tiene que ver como nos quiere insinuar Juanito, que las feministas tengan más sentimiento de maternidad que otras por prescindir de la figura masculina. Eso es mentira.
Y si, es cierto muchas mujeres se desentienden de la educación de sus hijos inclinándose por su profesión, a favor del padre. Conozco varias parejas en las que ella llegan, a propósito, a casa a las 9 de la noche cuando el padre ya los tiene bañados y cenados. Pero la tendencia general es la contraria. Se mantiene el sentimiento maternal de que ellas son las que rigen el eje fundamental de la crianza de los niños con la ayuda del hombre cada vez más colaborativa. El feminismo pretende prescindir del padre…y de la madre para que la mujer no subyugue su vida a la crianza de los niños. Por eso algunas feministas apoyan eso de criar en la “tribu”. Tiene razón Moa, todas esas ideologías están relacionadas.
Sigo manteniendo lo que dije hace varios años en el blog, que tanta risa produjo en algunos y que posteriormente corroboró el Profesor Rodríguez Braun en una artículo en LD: No han sido los movimientos feministas ni la izquierda los que han alcanzado los mayores logros de liberación de la mujer (y de paso para el hombre) sino los avances tecnológicos, la ciencia y las comodidades de la vida capitalista.
En realidad la mayoría vivimos vidas bastante pasables
Seré un iluso, un conformista inquieto o un insensato o lo que sea pero yo, como protagonista de mi vida, vivo esta de forma extraordinaria y no la cambio por ninguna otra. Lo digo siempre en casa: Me encanta mi vida.
Uno de los sectores más misóginos en España es el de los estibadores. Impiden que accedan mujeres al trabajo de estibadores. Por cierto, los estibadores es un colectivo apoyadísimo por Podemos y la izquierda en general. Sin embargo los feminastos estos no dicen nada de por qué los estibadores prohíben, no quieren que las mujeres desempeñen el mismo trabajo que ellos en los puertos. Así actúa el feminazismo.
Hay que ver las diferencias entre el titular y el contenido.
“Hallan casi 400 kilos de cocaína en embajada rusa en Buenos Aires”
(la nota tiene días y olvidé traerla)
http://www.dw.com/es/hallan-casi-400-kilos-de-coca%C3%ADna-en-embajada-rusa-en-buenos-aires/a-42706217
Lástima que no es posible fundar un medio medianamente objetivo.
Quebraría o lo cerrarían en menos de tres años.
Se tienen hijos porque se quiere tener hijos, no por asegurarse las pensiones. Este es un economicismo y un burocratismo desmadrados. No creo que nadie tenga hijos pensando “Estos pagarán mis pensiones”. Por otra parte en eso de las pensiones hay dos aspectos: por una parte la gente cotiza toda su vida y se supone que su pensión viene de ahí. Por otra parte la productividad aumenta casi constantemente, por lo que, en teoría, el dinero ahorrado a lo largo de la vida, con sus intereses, debería asegurar unas pensiones también más productivas. Pero parece que no es así.
En cuanto a la población mundial: cuando yo estudiaba de niño había 2.000 millones de personas, Ahora en solo sesenta años, hay tres veces largas más. Un crecimiento que va acompañado de un derroche de recursos y espacios enorme por persona. Se han formado ciudades gigantescas y, al menos para mi gusto, un tanto de pesadilla con esas enormes aglomeraciones de rascacielos, enormes hormigueros humanos, y los campos y costas se van poblando de edificaciones de todo tipo. Ver fotos de Japón con paredes de escalada ocupadas por miles de escaladores o multitudes por todas partes, montañas de desechos, resulta algo asfixiante. Habría que concentrarse en la enseñanza y la cultura, ahora que España es todavía un país habitable entre otras cosas porque no es de los más poblados.
El cine es un arte menor, muy efectista y lleno de trucos para provocar tales o cuales emociones. Atrae a multitudes sobre todo porque el espectador no tiene que poner nada de su parte, la imagen y el sonido se lo dan todo hecho. Efectivamente, hay música llamada clásica que es un pestiño –hay para todos los gustos–, y canciones populares excelentes. Pero en conjunto son dos niveles de arte o de cultura. Como las obras de pensamiento y las columnas de los periódicos, aunque entre estas las haya muy buenas y sean más legibles que las otras
En España hay un reyroceso demográfico. Eso es un hecho. Si eso sifue así, España sobrevivirá sólo mediante lavinmigracion masiva. No se deben tener hijos para mantener las pensiones, pero pretender que la pensiones o la propia Nación pueden mantenerse con este invierno demográfico es ser un soñador.
En el franquismo el trabajo femenino fuera de casa creció mucho, pero la doctrina oficial era que las mujeres casadas “se liberasen del trabajo de fábrica y similares”, o algo parecido. Se suponía que el trabajo fuera de casa las perjudicaba (a las casadas, no a las solteras). Recuerdo de pequeño, en Vigo, cómo por las mañanas sonaban las sirenas de las fábricas llamando al trabajo, los hombres salían y luego se oían por las ventanas las canciones de las mujeres mientras hacían las faenas domésticas. Más tarde ponían la radio. Aún no había televisión. Hoy, entras en cualquier bar por la mañana y en las pantallas está alguno de esos programes repugnantes, de sucesos y parloteo tertuliano, generalmente para mujeres; o los videos de cantantes, con macarras y “putas” bailando convulsivamente con movimientos obscenos. También hay algún canal de homosexuales, con sus canciones y bailes a su gusto.
Conozco también el campo. En Galicia, al revés que en otras regiones, las mujeres trabajaban en el campo junto a los hombres, aunque generalmente en las tareas menos duras y por menos tiempo que los hombres. También se veían algunas en la construcción, cosa que llamaba mucho la atención de la gente de fuera. Aquellas faenas, que realizaban desde pequeñas, tendían a deformar el cuerpo femenino. Las tareas duras, si no son excesivas, suelen robustecer al hombre y deformar a la mujer en tipos “saco de patatas”. Debe reconocerse que en eso ha habido un progreso. Hoy las mujeres se cuidan mucho más, lo que quiere decir que, de promedio, son más esbeltas y de aspecto más femenino.
El problema de las pensiones no es demográfico sino de modelo. Está claro que ningún partido de la chusma política quiere abordar el problema salvo dando patadas hacia adelante, manteniendo un sistema insostenible, no porque no haya emigración sino porque se agota y no sirve para una población que disminuye pero produce más, y que sólo se puede mantener con una subida permanente de impuestos, lo que lo hace imposible. La emigración masiva con la intención de mantener el sistema de pensiones es un suicidio además de un error.
Claro que el feminismo implica una tendencia a la desaparición de la especie, y una de sus consecuencias es el anormal descenso de la natalidad, junto con una crisis familiar enormemente amplia y multitud de niños criados en hogares monoparentales o con padre o madre ajenos. Pero con mantener la población en un nivel estable debería ser suficiente. Nos encontramos con una curiosa contradicción: el avance técnico aumenta la productividad, con lo que se necesita menos gente para producir más que antes. Y sin embargo parece que se necesita mucha más mano de obra, que hay que importar; y a pesar de que España tiene desde la transición una tasa de paro anormalmente alta
Es cierto, la mujer se cuida más y se aleja de las labores de la casa contratando a otras mujeres para que las hagan por ellas. Curioso. O con la colaboración del hombre en el repartimiento de esas tareas junto con el avance tecnológico y la incorporación de electrodomésticos que facilitan la vida. Ahora no es lo mismo lavar los platos en el fregadero que meterlos en un lavavajillas o ir a lavar al río, tarea que vi muchas veces hacer a mi abuela incluso en invierno y con el agua congelada, (encuentros en el río que fomentaba la comunicación entre ellas puesto que servía para pasarse los chismes del pueblo), que ahora con una lavadora programable.
Pero el feminismo se opone a ese avance de la belleza de la mujer, que se cuida más porque dicen, la “cosifican” y la convierten en objeto sexual. Es evidente que el feminazismo no tiene en cuenta la voluntad real de la mujer.
Uno de los sectores más discriminatorios en género es el deporte. La mujer compite entre mujeres y los hombres entre ellos, salvo excepciones en deportes que pueden competir de forma mixta. Pocos. Sin embargo ahí no dicen nada las feminazis ¿Por qué? ¿No se dijo ayer que la mujer tenía la misma fuerza física que el hombre al realizar tareas en la mina y en otras partes? En definitiva, no entiendo como el feminismo no vindica que las mujeres y los hombres compitan igualmente y se realice una paridad en los equipos de fútbol, de baloncesto, de Rugby, de tenis, de voleibol, etc….
Viñas y compañía. Pasan y se creen expertos historiadores, académicos y demás pero como comenta en este articulo Moisés Dominguez, pasen y vean el nivel de estos “chekistas de la Historia”:
Hoy nos vamos a centrar en otra cuestión que me ha llamado la atención de Elprimer asesinato de Franco. Quienes hayan leído otros libros firmados por el Sr. Viñas —cuyo ingreso como alto funcionario en la Administración del Estado se produjo en 1968 en pleno régimen franquista— ya conocen el trato que da a sus enemigos, que no adversarios. Les aseguro que en mi vida he leído un texto con pretensiones académicas, con tal cantidad de descalificaciones, menoscabo a la dignidad, falta de respeto, términos despectivos, vilipendios, insultos, y ofensas gratuitas que el libro que comentamos.
Los autores, coresponsables del texto, no dejan títere con cabeza, pero sólo a diestra; la siniestra, ni tocarla. Todos los investigadores, historiadores, políticos y/o aficionados a la Historia que no se coloquen en su bando son calificados de “profranquistas”, “neofranquistas” o “extrema derecha”, directamente.
No tienen empacho en reconocer que, a diferencia de otros autores, ellos no son neutrales a la hora de investigar ni escribir. En un ejercicio de sinceridad, se permiten declarar que “a veces conviene especular. Nosotros lo hacemos —¡Ojo al dato, como diría José Mª García—pero siempre sobre una base” (p. 316). Este es el método con el que se ha elaborado El primer asesinato de Franco”.
En otro pasaje (ps. 64 y 65) declaran sus verdaderas intenciones, llegando, incluso, a adjetivarse a sí mismos: “Creemos que hasta el historiador antifranquista más fiero podrá pensar que la improvisación nunca estuvo a la orden del día de un tipo —se refieren al general Franco—- precavido, cauteloso, desconfiado y atento a su intereses”.
(….)Después de lo visto, El primer asesinato de Franco no puede tomarse como un libro de Historia serio. Todas estas expresiones y toda la terminología zafia, guerracivilista —y a veces portuaria— provocan el rechazo de la obra de Viñas, Yusta y Ull. Me adscribo a la reclamación del historiador Pablo Sagarra en una reseña de un ensayo que refuta las afirmaciones de Viñas sobre las armas recibidas por ambos bandos de la guerra: “Mientras Viñas no responda con fundamento, y de manera adecuada —sin insultos o descalificaciones personales—, a lo expuesto en este libro, el crédito de su obra queda en entredicho”.
https://www.libertaddigital.com/cultura/libros/2018-02-27/desbrozando-a-angel-vinas-cia-un-tratado-de-malas-maneras-1276614501/
¡¡Vaya gentuza!!
Lo ridículo es que hombres que se han operado porque se sienten mujeres han participado en conpericiones ddeportivas en la categoría femenina, y ganan por goleada.
http://www.infocatolica.com/blog/apologeticamundo.php/1703230353-hombre-gana-campeonato-de-pes
La distinción entre música clásica o culta y música popular es algo muy moderno. Hasta el siglo XX los compositores creaban la música de ambos géneros. Como ejemplo más paradójico está la ópera. Ahora parece un espectáculo para un público selecto, cuando hasta el siglo XX era el género que utilizaban los compositores para llegar al público masivamente.
Nuevo hilo
El cine NO ES UN ARTE MENOR. Es un arte importantísimo que ha dado grandes obras de arte al mundo. Julián Marías (que no es santo de mi devoción, pero a veces acertaba) lo supo ver así.
No es verdad que el cine le dé “todo hecho” al espectador. El espectador (al menos así era en el cine clásico) pone también de su parte con su imaginación, como ocurría cuando un hombre y una mujer entraban en un dormitorio, cerraban la puerta y… fundido. (Sí, ya sé que ahora se prefiere que veamos el interior del dormitorio y todo lo que pasa allí, pero creo que se me entiende.)
Lo de los “niveles” de cultura me parece una chorrada. Alguien dijo que sólo había dos tipos de música: la buena y la mala. Y en todos los géneros y estilos hay de ambas cosas.