Las bienaventuranzas

Rasgos del catolicismo español en la Reconquista: https://www.youtube.com/watch?v=L18MFp4ktqE&t=12s

La Reconquista Y España

A menudo se consideran las bienaventuranzas un resumen de la doctrina de Jesús, con las que empezó su predicación. Dichas bienaventuranzas, como suelen ser enseñadas, son nueve, referidas a los pobres de espíritu, los que lloran, los pacientes, los que tienen hambre y sed de justicia, los compasivos, los de corazón limpio, los pacíficos, los perseguidos por causa de la justicia y los seguidores del mismo Jesús cuando sufran persecución. Esto, en el Evangelio de Mateo. En el de Lucas  se resumen de otro modo y se dedican solo a los pobres, a los hambrientos, a los que lloran y  a sus seguidores cuando sean perseguidos. Y en Lucas van acompañadas de imprecaciones: “Ay de vosotros los ricos, porque ya tenéis consolación”. ¡Ay de vosotros los que estáis hartos porque tendréis hambre! ¡Ay de vosotros los que ahora reís, porque gemiréis y lloraréis! ¡Ay de vosotros  cuando os alaben todos los hombres!: así alababan sus padres a los falsos profetas“.

  ¿Qué importancia tienen las bienaventuranzas en la doctrina de Cristo? Curiosamente solo aparecen, y de forma muy distinta, en los dos citados evangelios, mientras que los otros dos no relatan el hecho. Por otra parte, ¿cómo interpretarlas? ¿Cuándo llegaría la dicha a los sufrientes? Parece que no en este mundo, pero ¿debe interpretarse que pasarlo bien, por así decir, en este mundo, debe ser rechazado como un mal decisivo? ¿Es un bien sufrir aquí lo más posible y un mal lo contrario?

   Desde luego, se trata de una doctrina radicalmente opuesta a la de los saduceos (o a la calvinista). Parte de que en este mundo no hay justicia, y que ella solo podrá ser alcanzada después de la muerte;  una creencia angustiosa, pues los bienes de abajo son tangibles y deseados por la gran mayoría, mientras que los de arriba nadie los ha visto nunca. Debe tenerse en cuenta, además, que Jesús parecía predicar con la idea de que el reino de los cielos, y por tanto el fin de este mundo corrupto, estaba próximo “en esta generación”.  Es difícil saber a qué atenerse.  Por otra parte, en la tradición judía son frecuentes las condenas a la riqueza. En las discusiones de Tortosa, los judíos pobres acusaban a los ricos de estar concitando la ira de los cristianos por su ostentación…

    También es verdad que la mayoría de los pobres y  hambrientos no se sienten muy dichosos con su miseria, sino que anhelan mejorar su situación, y en este mundo.

   El asunto tiene otra dimensión: si excluimos la existencia de otro mundo, debemos aceptar que este es justo en lo esencial, puesto que existe y se mantiene, lo cual solo puede deberse a que obedece a leyes profundas, sean  mejor o peor conocidas. Así, los  ricos serían beneficiados por ser mejores, más acordes con esas leyes que mantienen a la especie humana por encima o por debajo de las leyes sociales conscientes. Con lo cual la gran mayoría pobre o menos rica estaría condenada de raíz y sin esperanza. Los revolucionarios “perseguidos por causa de la justicia” en su propia opinión,  sufrirían las máximas desventajas, ya que aquí padecerían y no habría otro mundo que compensara.  En Sonaron gritos… se le plantea a un comunista la misma cuestión, que queda sin respuesta. “Una loa a la muerte”:   https://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/una-loa-a-la-muerte-12139/

 ********************

El erótico crimen del Ateneo: La novela negra como la vida misma que arrasa en el mundoSonaron Gritos Y Golpes A La Puerta (Ficción Bolsillo)

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

117 Respuestas a Las bienaventuranzas

  1. La tierra está en manos de Satanás casi desde el principio de la Historia. Y sigue en manos del maligno aunque ya no le corresponde ese dominio. Pero, igual que habrá que hacer con Pedro Sánchez, que tendrá que venir la autoridad competente a sacarlo a la fuerza, deberá venir Cristo Jesús, (bendito sea su nombre), a echar al iluso, porque es el nuevo soberano de la tierra desde el Calvario…

  2. A Jaque²: Pues la fe, que otra cosa. Nosotros creemos que el Padre tiene sus razones para manejar la Creación como lo hace. Y por tanto ni murmuramos, ni mucho menos renegamos de Él…

  3. jaquejaque dice:

    Miguel: Será el nuevo soberano, pero se nota poco.

  4. jaquejaque dice:

    A mí me parece que las bienaventuranzas, como tantas parábolas, milagros y hechos de los Evangelios, son bastante criticables.
    Tomadas al pié de la letra parecen rezumar resentimiento, envidia y rencor.
    ¿qué tiene de malo ser alabado?
    ¿O reir?
    ¿o tener fortuna?
    ¿O salud?
    Cuando empecé a dejar de ser cristiano me dí cuenta de que si no se tomaban los evangelios como palabra de Dios, y se leían sólo como las opiniones de un hombre llamado Jesús, su personalidad y su filosofía resultaban bastante antipáticas.
    Que no apetecía ir a tomarse unas cañas con el personaje para nada.
     

  5. Pío Moa dice:

    Entre D. jaque y Jesús está claro: hay que elegir al primero, mucho más inteligente y lleno de bondad.

  6. Claro que Cristo es soberano de este mundo, pero Satanás se niega a marcharse, porque todavía piensa que puede ganar la partida. Y por eso hasta que no vuelva Jesucristo a echarlo, que vendrá, y efectivamente lo recluirá hasta que sea juzgado, pues sigue haciendo de las suyas. Satanás podría haberse rendido y puesto en manos del Padre, y haber dado la rebelión por concluida, pero es irreductible. El cree que puede vencer a Dios, mientras tenga tantas almas bajo su dominio. Lo que le da valor y fuerza al maligno son sus seguidores, en el momento que los pierda, y los perderá, se habrá dado cuenta que todo se ha terminado para él, pero ya será tarde, porque será destruido efectivamente…

  7. En vida de Jesús, todo el afán de Satanás fue evitar que llegará el momento de la Cruz, porque sabía que esa era su derrota final. Por eso, incluso trató de sobornar a Cristo, otra prueba más de que era el soberano de este mundo, cuando le ofreció la tierra, a cambio de que se arrodillase y le adorase a él. En vida de Jesús, el maligno trató por todos los medios de corromperlo porque sabía que sólo sería efectivo el sacrificio si se mantenía libre de pecado el Maestro, pero todo fue inútil. Y se cumplió la profecía, efectivamente. Por eso Cristo en la Cruz, dice que todo está consumado. En eso momento, aún estaba a tiempo Satanás, de arrepentirse y arrodillarse él, y todo hubiera acabado. Pero, en lugar de eso, insiste en su rebelión. Y ya es irreversible…

  8. Alberto GT dice:

    Jaquejaque, explicare en el siguiente mensaje laa bienaventuranzas. 
    Las odias porque vives engañado y en la soberbia de creerte mejor que Jesús. 

    En cuanto a la Redención. Hay dos efectos: la gracia y la gloria. 

    El primero se ha dado, y aolo hace falta comparar la cultura cristiana y su civilización con el resto de culturas y civilizaciones. Aparte de los bienes grandes que ha traido el cristianIsmo.
    La gloria no se gara hasta el Dia del Juicio. Por eso el mundo es imperfecto aún.

  9. Alberto GT dice:

    Moa, sobre las bienaventuranzas. Para los catolicos mo se puede interpregar la Biblia por ti mismo sacando conclusiones. Para entender su verdadero significado hay que acudir a la Tradición. Y los Padres de la Iglesia que han hablado de las Bienaventurazas como San Agustín o San León Magno dejan muy claro cómo deben ser interpretadas.

    Los Padres interpretan el «Bienaventurados los tristes» como el deber a sentir tristeza por los pecados propios y ajenos, pues es deber odiar el pecado y detestarlo.

    Las bienaventuranzas de Mateo, si te fijas, estan dirigidas solo a los discipulos. 
    Las de Lucas estan dirigidas a toda la turba a la que predicaba. Por eso en ellas Jesús habla de lo más material y añade maldiciones. Porque estaba dirigida a un publico más mundano.  

    Jesús no condena la risa. Solo la risa necia. Por ejemplo, reírte de alguien.
    Igualmente no condena las riquezas en sí, sino el apego a ellas, por eso añade «pues ya tienen su consuelo».

    Si Jesús mandase a todos ser tristes en todo tiempo, not endria sentido que Él no fuera un penitente. Y no lo fue, pues EL decía:El Hijo del Hombre come y bebe, a diferencia de Juan el Bautist. 

  10. sinro dice:

    Migue, satanas ha inventado su propia ajedrez para jugar con la humanidad. Tiene montones de Reyes, de peones de torres, de todo a su disposición para ganarnos la partida. Y su ultimo flechazo, será impedir que los humanos tengamos el libre albedrío que Dios nos regalo,  para poder defendernos. 

  11. sinro dice:

    Contra la humanidad, perdón. 

  12. Alberto GT dice:

    Jaquejaque, llevado por la soberbia, se tareve a decir que Jesús se mueve por rencor y envidia. Jaquejaque es cien veces mejor eprsona, no cabe duda. 
    En jaquejaque

    Ser rico no es malo
    De la salud no hablan las bienaventuranzas. 
    Con los hartos no critica a los que comen, pues Cristo comia comouna persona normal. Critica a los que ponen su apego en los biene sterrenos quee consumen sin moderacion de la razón. 
    Con los aue reciben alabanzas no critica a los que son a veces alabados, pues Cristo en Su vida fue alabado muchas veces. Ciritica aque los que son alabados por todo el mundo. Pues es signo de aje dices lo que los demas quieren oir y no la Verdad. 

    La felicidad de las bienaventiranzas es doble. Una es imperfecta, y es la felicidad que descansa en Dios independientemente de la suerte y azares de la vida. Esa se da en estael vida. Otra es la perfects, que consiste en la vision beatifica. Esta se da en la ltra vida.

  13. Alvo dice:

    Bueno, las bienaventuranzas atraen especialmente a gentuza como yo … los fariseos no lo soportaban, le echaban en cara que se juntaba con gentuza… que su doctrina atraía a gente horrible…. como hoy… ¿Podéis leer las bienaventuranzas sin inquietaros? Hay gente que se piensa ser católico significa que te gusta, que disfrutas leyendo esos episodios …

  14. Alvo dice:

    Es que el catolicismo está orientado precisamente a gentuza … de eso se trata … la gente así más virtuosa no lo necesita tanto … a menos que se piensen que esas virtudes son suyas … en ese caso lo necesitan tanto como nosotros …

    A mí no me sorprende cuando nos echan en cara que hay mucha gentuza en la Iglesia … si es que de eso trata .. 

  15. Pío Moa dice:

    Se ve que a Jesús no se le puede entender literalmente, pese a que  lo que dice es bien claro. Hay que interpretar cada palabra. Por ejemplo, hay que decir que no se refería a los ricos, sino solo a los ricos malos, ni a los pobres, sino a los pobres buenos Y así sucesivamente con lo que llegamos rápidamente a la perogrullada. Al final, lo que parece como una clara bendición o condena se transforma en un “depende”.

  16. Alberto GT dice:

    Moa, como sienpre usted tan peotestante. 
    Repito. Para la Iglesia la Biblia debe ser interpetada segun la Tradición, no de modo individual dar cada uno au propia interpretación. 

    Si Jesús mandaba a sus diacipulos quee estuviesen siempre triates y, jamas se alegrasen, ¿Por qué Cristo no realizaba grandes atunos como los de Juan el Bautista o defendio quee sus diavipulos no ayunatan tanto como los  fariseos? Eso los habría hecho muy tristes y sufrientes. ¿Por qué dice Cristo resucitado «Alegraos». ¿No dice lq interpretación fundamentlaista dee Moa que la alegria para Cristo era mala?

    Sobre los pobres y los ricos. Jesús condena en otras ocasuones a los homicidas o fonicarios o, ladrones. Según Moa Jesús se xontradice, pues según Moa Jesús sice que. TODOS los pobres se salvarán, peor a la vez dice que los ladrones nox cuando hay povres ladrones oque asesinos. 

    Criato era a veces muy alabado. Segun la ibtwrpretavion de Moa Cristo era un hipocrita. ¿No decia que ser alabado era malo? 

    En cuabto a, loa ricos, la pobreza de eapieitu es la no dependencia de laa riquezas ni au anor excesivo. Se ve esto en su actitud con Zaqueo. Jesús dice que la salvacion entro en la casa de Zaqueox cuabdo él no renuncio a todos sus buenes, sino que devolvio lo robado y dio la mitad en limosna. Pero conseevo el resto. Nicodemo y José de Arimatea eran ricos. Y José de Arimatea fue el que dio sepulcro a Cristo. 

    Y cuando una mujer derramó un carisimo perfume sobfe Cristo, Judas Iscariote la critica por ser un derroche hacia los pobres, y Cristo defiende a la mujer.

    Pero da igual. Aunque hable a Moa de Zaqueo, de los pecados que enumera Cristo, etc son perogrulladas.

  17. Alberto GT dice:

    Que quede claro. Moa es el que decide cuando Jesús debe ser interpretado literalment o no. 
    La Tradición es solo perogrulladas varias. Lo qje vale es la opinion de Moa. ¿Cómo van a conocer mejor a Jesús los Apostoles aue predicaron y sus discipulos que Don Pio Moa?

  18. Alvo dice:

    Claro que se refiere a los ricos …. porque se consuelan en el dinero  … pero no es una condena, es una exclamación, ¡ay de vosotros!, que por ser ricos lo van a pasar mal en el futuro… En otra parte, dice que es muy difícil para ellos entrar en el reino de los cielos, su consuelo es el dinero, no Dios… no se trata de ser rico bueno o rico malo … 

  19. De Elea dice:

    El Sermón de la Montaña es el título más grande de la existencia de los hombres. De la presencia de los hombres en el infinito universo. La justificación de nuestro vivir. La patente de nuestra dignidad de seres provistos de alma. La prenda de que podremos elevarnos sobre nosotros mismos y ser más que hombres. La promesa de esta posibilidad suprema, de esta esperanza, de nuestra ascensión sobre la Bestia.
     
    Sí un Ángel, descendido hasta nosotros de un mundo superior, nos pidiese lo mejor y de más alto precio que tuviéramos en nuestras casas, la prueba de nuestra certidumbre, la obra maestra del espíritu en lo más alto de su poder, no le llevaríamos ante las grandes máquinas engrasadas, ante los prodigios mecánicos de los que estúpidamente nos envanecemos siendo así que han hecho la vida más esclava, más afanosa, más corta — son, las más de las veces, materia al servicio de necesidades y superfluidades materiales —; mas le ofreceríamos el Sermón de la Montaña y después, únicamente después, un centenar de páginas arrancadas de los poetas de todos los pueblos. Pero el Sermón sería siempre el diamante único, refulgente en su límpido esplendor de luz deslumbrante entre la coloreada miseria de las esmeraldas y de los zafiros.
     
    Y si un día fuesen llamados los hombres ante un tribunal sobrehumano, y hubiesen de dar cuenta a los jueces de todos los errores cometidos y de las antiguas infamias renovadas todos los días, y de los estragos que duran desde hace milenios, y de toda la sangre salida de las venas de nuestros hermanos, y de todas las lágrimas vertidas por los ojos de los hijos de los hombres, y de nuestra dureza de corazón, y de nuestra perfidia, que es comparable únicamente con nuestra imbecilidad, no llevaríamos ante ese tribunal las razones de los filósofos, por sabias y bien hiladas que sean, ni las ciencias, sistemas efímeros de símbolos y de recetas; ni nuestras leyes, turbias componendas entre la ferocidad y el miedo. No mostraríamos, como compensación de tanto mal y resarcimiento de nuestras empedernidas morosidades, como descargo de sesenta siglos de atroz historia y como atenuante única de todas las acusaciones, nada más que los pocos versículos del Sermón de la Montaña y los frutos que ha producido.
     
    Quien lo ha leído una vez y no ha sentido, al menos en el breve momento de la lectura, un estremecimiento de agradecida ternura, un principio de llanto en lo más hondo de la garganta, un ansia de amor y remordimiento, una necesidad confusa pero punzante de hacer algo para que aquellas palabras no sean tan sólo palabras, para que aquel sermón no sea únicamente sonido y símbolo sino esperanza inminente, vida viva en todos los vivos, verdad presente, verdad para siempre y para todos; quien lo ha leído una vez y no ha experimentado todo esto, mejor que ningún otro merece nuestro amor, porque todo el amor de los hombres no podrá nunca compensarle de lo que ha perdido.
     
    La Montaña sobre la cual estaba Jesús el día del Sermón, era ciertamente menos alta que aquella desde donde Satanás le había hecho ver los reinos de la tierra. Desde allí no se veía más que la campiña tendida al sol manso de la tarde, y de una parte el óvalo verde-plata del lago y de la otra la larga cresta del Carmelo, donde Elías venció las asechanzas de los secuaces de Baal. Pero desde aquel monte humilde, que únicamente la hipérbole de los cronistas llamó montaña, y tal vez fuera un altozano o una roca apenas elevada de la tierra, desde aquel monte que ni siquiera merecía el nombre de monte, Jesús hizo ver el Reino que no tiene fin ni confín, y escribió en la carne de los corazones — no en tablas de piedra, como en el Sinaí — el canto del hombre nuevo, el himno de la soberana excelencia.
     
    “¡Cuán bellos son los pies de aquel que sobre los montes anuncia y predica la paz!” . Isaías no fue nunca tan profeta como en el momento en que le brotaron del alma estas palabras.
     
    Jesús estaba sentado en una altura en medio de los primeros Apóstoles, cercado por centenares de ojos que miraban sus ojos, y alguien le preguntó a quién correspondería ese Reino de Dios del que tanto hablaba siempre.
     
    Jesús respondió con las nueve Bienaventuranzas, que son como el peristilo, “fúlgido de fulgor”, de todo el Sermón.
     
    Las Bienaventuranzas, frecuentemente deletreadas todavía hoy por aquellos mismos que han perdido su sentido, frecuentemente se interpretan mal. Muy a menudo se las amputa, se las mutila, se las deforma, se las envilece, se las tuerce. Y con todo, compendian el primer día, aquel festivo día de la enseñanza de Jesús.
    “Bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos es el Reino de los Cielos”. Lucas omitió las palabras “de espíritu” y dijo, sin más: los pobres. Alguien, moderno y malicioso, entendió los simples, los tontos, los beocios. Habría que escoger, en suma, entre los desheredados y los imbéciles.
     
    Jesús no pensaba en aquel momento ni en los unos ni en los otros. Jesús no simpatizaba con los ricos y detestaba con toda su alma la avidez de la riqueza, estorbo grandísimo al verdadero enriquecimiento del alma. Jesús prefería a los pobres, y los confortaba porque tienen más necesidad de calor, y les hablaba porque tienen más necesidad de ser saciados con palabras de amor; pero estaba lejos de pensar que bastase el ser pobre — material, socialmente pobre — para sin más tener derecho a gozar del Reino.
     
    Jesús nunca mostró admiración de esa inteligencia que es sólo inteligencia de cosas abstractas y memoria de frases; los puramente sistemáticos y metafísicos, los sofistas, los escudriñadores de la naturaleza, los devoradores de libros no hubieran hallado gracia ante sus ojos. Pero la inteligencia, el poder de entender los signos de lo porvenir y el sentido de los símbolos — la inteligencia iluminadora y profética, adueñamiento amoroso de la verdad — era también un don a sus ojos, y muchas veces lamentó que tan poca demostrasen sus oyentes y sus discípulos. La suprema inteligencia consistía para él en comprender que la inteligencia sola no basta, que es menester también dar el alma para obtener la felicidad — porque la felicidad no es sueño absurdo, sino siempre —  posible y al alcance de la mano —, pero que la inteligencia debe ayudarnos en esa total transmutación. No eran, pues, los tontos y los mentecatos a quienes llamaba bienaventurados.
     
    Pobres de espíritu son aquellos que tienen plena y dolorosa conciencia de su pobreza espiritual, de la imperfección de su propia alma, de la escasez de bien que hay en todos nosotros, de la indigencia moral en que yace la mayoría. Solamente los pobres que saben de veras que son pobres padecen su pobreza, y porque padecen intentan salir de ella. Muy diferentes de los falsos ricos, de los ciegos, de los orgullosos ricos que se creen perfectos e imperfectibles, en regla con todos, en gracia de Dios y de los hombres, y no sienten el ansia de ascender, porque se creen en lo alto, porque no se dan cuenta de su insondable miseria.
     
    Aquellos, pues, que se confiesen pobres y padezcan por conquistar la verdadera riqueza que es la perfección, llegarán a ser santos como santo es Dios y de ellos será el reino de los Cielos. Aquellos, por el contrario, que descansen satisfechos en el contento de sí mismos, que no sientan el hedor de la basura amontonada y oculta bajo la vanagloria, no entrarán en el Reino.
     
    “Bienaventurados los mansos, porque ellos poseerán la tierra”. La tierra que aquí se promete no es el campo del terruño ni las monarquías con ciudades construidas. En el lenguaje mesiánico, “poseer la tierra” significa participar en el nuevo Reino. El soldado que combate por la tierra terrestre tiene cierta necesidad de ser feroz. Pero el que combate en sí mismo por la conquista de la nueva tierra y del nuevo cielo, no debe entregarse a la rabia, consejera del mal, ni a la crueldad, negación del amor. Los mansos son aquellos que soportan la vecindad de los malos y la propia, muchas veces más ingrata; que no se revuelven contra los malos, pero los vencen por la dulzura; y no se enfurecen a las primeras contrariedades, sino que vencen al eterno adversario con aquella plácida constancia que manifiesta más fuerza de ánimo que los estériles y súbitos furores. Son semejantes al agua, que es suave al contacto y hace sitio a todos, pero que asciende lentamente, penetra en silencio y consume mansamente, con la paciencia de los años, los más duros pedernales.
     

  20. De Elea dice:

    “Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados”. Los afligidos, los lacrimosos, los que sienten asco de sí mismos y compasión del mundo y no viven en la ebria y supina estupidez de la vida corriente y lloran la infelicidad propia y la de sus hermanos, y lloran los esfuerzos fallidos y la ceguera que retrasa la victoria de la luz — porque la luz del cielo no aprovecha a los hombres si los ojos de éstos no la reflejan —, y lloran la lejanía de ese bien infinitas veces soñado, infinitas veces prometido y, sin embargo, por culpa nuestra y de todos, cada vez más lejano; los que lloran las ofensas recibidas, sin aumentar los afanes con las venganzas, y lloran el mal que han hecho y el bien que hubieran podido hacer y no han hecho; los que no se desesperan por haber perdido un tesoro visible, sino que ansían los tesoros invisibles; los que así lloran, apresuran con las lágrimas la conversión, y es justo que un día sean consolados.
     
    “Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán hartos”. La justicia que Jesús entiende aquí no es la justicia de los hombres, la obediencia a las leyes humanas, la conformidad a los códigos, el respeto de los usos y transacciones establecidos por los hombres. El justo, en la lengua de los salmistas y los profetas, es el hombre que vive según la voluntad de Dios, arquetipo supremo de toda perfección. No según la Ley escrita por los escribas, registrada en los libros, diluida en la casuística talmúdica, enturbiada por la sutileza de los fariseos, sino según la ley única y sencilla que Jesús reduce a un mandamiento que los contiene todos: Ama a Dios sobre todas las cosas y a todos los hombres, próximos y lejanos, conciudadanos y extranjeros, amigos y enemigos, como a ti mismo. Aquellos que padecen un continuo deseo de esta justicia calmarán en el Reino su hambre y su sed. Aunque no consigan  ser en todo perfectos, mucho les será condonado por lo que la víspera padecieron.
     
    “Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos hallarán misericordia”. El que ame será amado, el que socorra será socorrido. La ley del Talión está abolida para el Mal, pero continúa en vigor para el Bien. Cometemos de continuo pecados contra Dios, y esos pecados no nos serán perdonados mientras no perdonemos los cometidos contra nosotros. Cristo está en todos los hombres, y lo que a ellos hagamos nos será hecho “Lo que hagáis al más pequeño de vosotros, me será hecho a mí”. Si tenemos compasión de los demás podremos tener compasión de nosotros mismos; únicamente con la condición que perdonemos el mal que los demás nos han hecho podremos esperar que Dios nos perdone el que nos hagamos a nosotros mismos.
     
    “Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios”. Son limpios de corazón los que no tienen otro deseo que la perfección, otra gloria que la victoria sobre el mal que por doquier nos acecha. Quien tenga el corazón rebosante de locos deseos, de ambiciones terrestres y de todas las concupiscencias que acucian a la gusanera que se retuerce sobre la tierra, no podrá ver nunca a Dios cara a cara, nunca le será grato naufragar en su feliz magnificencia.
     
    “Bienaventurados los pacíficos, porque ellos serán llamados hijos de Dios”. Los pacíficos no son los mansos de la segunda Bienaventuranza. Estos no respondían al mal con el mal; los pacíficos llevan el bien donde está el mal; firman las paces donde se enfurecen las guerras. Cuando Jesús dijo que había venido a traer guerra y no paz, entendía por ello la guerra al Mal, a Satanás, al Mundo; al Mal, que es ofensa; a Satanás, que mata; al Mundo, que es continua refriega; entendía, en suma, la guerra a la guerra. Los pacíficos son precisamente los que mueven guerra a la guerra, los aplacadores, los procuradores de la concordia. El origen de toda guerra es el amor de si mismo — el amor que se convierte en amor de las riquezas, orgullo de lo poseído, envidia de quien tiene más, odio a los émulos — y la nueva Ley viene a enseñar la propia abnegación, el desprecio de los bienes que se pueden medir, el amor a todos los hombres, incluso a aquellos que nos odian. Los pacíficos que enseñan y practican este amor, arrancan la raíz de toda guerra; cuando todo hombre ame a sus hermanos como a si mismo, no habrá guerras, ni pequeñas, ni grandes, ni domésticas, ni imperiales, ni de palabra, ni de obra, entre hombre y hombre, entre casta y casta, entre pueblo y pueblo. Los pacíficos habrán aquietado la tierra y serán llamados con justicia hijos de Dios, y entrarán los primeros en el Reino que Jesucristo viene a fundar,
     
    “Bienaventurados los que sufren persecución por la justicia, porque de ellos es el Reino de los Cielos”. Yo os mando a  fundar este Reino que es el Reino de Dios, de esa más alta justicia que es el amor, de esa bondad paternal que se llama Dios; os mando, pues, para combatir a los sostenes de la injusticia, a los lacayos de la materia, a los prosélitos del Adversario. Éstos, asaltados, se defenderán; para defenderse, os ofenderán. Seréis torturados en el cuerpo, atormentados en el alma, privados de la libertad y tal vez de la vida. Pero si aceptáis el sufrir alegremente para llevar a los demás la Justicia que os hace sufrir, esa persecución será título indubitable para entrar en ese Reino que, en la parte que os corresponde, habéis fundado.
     
    “Bienaventurados cuando os ultrajen y, mintiendo, digan de vosotros toda clase de males. Alegraos y regocijaos porque grande es vuestra recompensa en los cielos; que así antes que a vosotros han perseguido a los Profetas”. La persecución es especialmente material, en el orden físico, en el orden jurídico y en el político. Os podrán quitar el pan y la pura luz del sol y la libertad y querrán quebrantaros los huesos. Pero no bastará la persecución. Aguardad el insulto y la calumnia. No se contentarán con condenaros porque queráis cambiar a los hombres bestias en santos; aquellos, tendidos en la basura hedionda de la animalidad, no quieren de ninguna manera salir de ella ni se contentarán con destrozaros el cuerpo. Os llegarán al alma, os acusarán de toda torpeza, os lapidarán con vituperios y contumelias; y los cerdos dirán que sois sucios, los asnos jurarán que sois ignorantes, los cuervos os acusarán de que coméis carroña, los carneros os arrojarán por malolientes, los disolutos os tildarán de lujuriosos, y los ladrones os denunciarán por hurto. Pero vosotros debéis alegraros cada vez más, porque el insulto de los malos es consagración de vuestra bondad, y el barro que os lanzaren los impuros, prenda de vuestra pureza. Esta es, como dirá San Francisco, la perfecta Alegría “Sobre todas las gracias que Cristo concede a sus amigos está la de vencerse a sí mismo y sufrir de buen grado penas, injurias, oprobios y molestias, porque de todos los demás dones de Dios no podemos gloriarnos, porque no son nuestros, sino de Dios; pero de la tribulación y la aflicción podemos gloriarnos, porque eso es nuestro”. Todos los Profetas que han hablado en la tierra han sido insultados por los hombres; lo mismo acaecerá a los que han de venir. Precisamente en eso se conoce a los Profetas: cuando, llenos de fango y cubiertos de vergüenza, pasan entre los hombres, alegre el semblante, sin dejar de decir lo que les dicta la conciencia. No basta el fango para cerrar los labios de los que han de hablar. Aunque maten al Profeta, no podrán reducirlo al silencio, porque su Voz, multiplicada por las resonancias de la muerte, se dirá en todas las lenguas y por todos los siglos.
     
    Con esta promesa concluyen las Bienaventuranzas. Los ciudadanos del Reino están hallados y contraseñados. Todo el mundo podrá reconocerlos. Los refractarios están advertidos; los que peligran, confortados.
     
    Los avaros, los soberbios, los satisfechos, los violentos, los injustos, los guerreadores, los que ríen, los que no tienen hambre de perfección, los que persiguen y ultrajan, no podrán entrar en el Reino de los Cielos. No podrán entrar hasta que ellos, a su vez, no hayan sido vencidos y cambiados, convertidos en lo contrario de lo que son hoy. Los que parecen bienaventurados según el mundo, aquellos a quienes el mundo envidia, imita y admira, están más lejos de la verdadera bienaventuranza que los demás a quienes el mundo desprecia y detesta. En este preámbulo exultante Jesús ha invertido las jerarquías humanas; ahora, continuando, invertirá los valores de la vida y ninguna otra evaluación será tan divinamente paradójica como la suya.
     
    https://web.archive.org/web/20130821223116/http://www.laeditorialvirtual.com.ar:80/Pages2/Papini_Giovanni/HistoriaDeCristo_02.html#_Toc267687603
     

  21. Alvo dice:

    Está claro que se refiere a los ricos … económicamente ricos .. y ser rico tiene efectos… un peligro de ser rico es la sentirse satisfecho con la clase de felicidad que da el dinero… y dejar de darse cuenta de su necesidad de Dios …

    Pero es que además ese efecto se puede aplicar a otras clases de riqueza, regalos naturales que uno tenga: belleza, inteligencia, salud, popularidad (alabanzas), buena educación, formación, buena memoria, buena psicología ….el mismo peligro…. no tiene nada que ver con ser bueno (buena conducta) … sobre todo si te piensas que son tuyas (obra tuya)… 

    A menudo ese tipo de personas no pueden ser llevadas a su necesidad de Dios hasta que un día esas virtudes le abandonan …

    Los pobres, económicamente probres y otra clase de pobres, gentuza (¿gente mala, no?) con las que Cristo se pasea, para disgusto de los fariseos … 

    Que no se trata de ser bueno o malo ….

  22. De Elea dice:

     
    Desde luego, se trata de una doctrina radicalmente opuesta a la de los saduceos (o a la calvinista). Parte de que en este mundo no hay justicia, y que ella solo podrá ser alcanzada después de la muerte;  una creencia angustiosa, pues los bienes de abajo son tangibles y deseados por la gran mayoría, mientras que los de arriba nadie los ha visto nunca.
     
     
    Y he ahí la semilla de tantos mesianismos totalitarios modernos, como el comunismo marxista por citar uno solo, el comunismo marxista es un intento de crear el paraíso en este mundo, en la tierra.

  23. Alvo dice:

    Es que para mi la doctrina de Cristo no tiene nada que ver con la de los fariseos…. 

  24. Alvo dice:

    El fiasco para Ciudadanos, no para mí, del Valls … resulta  él es ” barcelonés, catalán, español, francés y europeo” … 

  25. Alvo dice:

    Los ricos buenos y los pobres buenos estarían en la misma situación si se piensan que son buenos por obra suya, que lo de ser bueno es suyo… Los pobres malos y los ricos malos son la gentuza con la que Cristo se pasea por ahí … 180 grados contrario a los fariseos … 

  26. Lasperio dice:

    Los ricos son malos.

  27. Alberto GT dice:

    Es imposible zalvarse apegandose al dinero por encima de la razón. Es muy dificil ser rico y no estar apegado al dinero. 
    Ergo, es muy dificil ser rico y salvarse.
    Quien posee mu ho, ama mu ho lo que posee y teme más perderlo, y suele llevar a querer aun más. 
    Los pobres, en generalel, solo quieren dejar de ser pobres para tener lo necesario, no aspiran a tener bienes aue no necesitan por pura codicia. Y no temen perder lo superfluo, sino lo necesafio. Y los pobres sjelen ser más generosos en proporcion qje los ricos. 
    Hay excepciones. No es una ecuacion perfecta.

  28. Alberto GT dice:

    Alvo, la doctrina de Cristo coincide con los fariseos en mu hos puntos. La resurreccion, la inmortalidad, los angeles, los Profetas, llamar a Dios «Padre», etc. 
    Aunqje, a diferencia de los fariseos, para Jesús lo central eran el amor y la misericordia, mientras para los fariseos eran el legalismo y la sangre de Abraham.

  29. Manolo dice:

    “No amontonéis tesoros en la tierra, donde la polilla y la herrumbre los corroen y donde los ladrones socavan y los roban. Amontonad en cambio tesoros en el Cielo, donde ni polilla ni herrumbre corroen, y donde los ladrones no socavan ni roban. Porque donde está tu tesoro allí estará tu corazón.
    La lámpara del cuerpo es el ojo. Si tu ojo es sencillo, todo tu cuerpo estará iluminado. Pero si tu ojo es malicioso, todo tu cuerpo estará en tinieblas. Y si la luz que hay en ti es tinieblas, cuán grande será la oscuridad.
    Nadie puede servir a dos señores, porque o tendrá aversión al uno y amor al otro, o prestará su adhesión al primero y menospreciará al segundo: no podéis servir a Dios y a las riquezas.
    Por eso os digo: No os preocupéis por vuestra vida, qué comeréis; ni por vuestro cuerpo, con qué os vestiréis. ¿Acaso no vale más la vida que el alimento y el cuerpo que el vestido? Fijaos en las aves del Cielo, que no siembran, ni siegan, ni almacenan en graneros, y vuestro Padre Celestial las alimenta. ¿Es que no valéis vosotros mucho más que ellas? ¿Quién de vosotros por mucho que cavile puede añadir un solo codo a su edad? Y acerca del vestir, ¿por qué preocuparos? Contemplad los lirios del campo, cómo crecen; no se fatigan ni hilan, y yo os digo que ni Salomón en toda su gloria pudo vestirse como uno de ellos. Si a la hierba del campo, que hoy es y mañana se echa al horno, Dios la viste así, ¡cuánto más a vosotros, hombres de poca fe! No andéis, pues, preocupados diciendo: ¿Qué vamos a comer, qué vamos a beber, con qué nos vamos a vestir? Por todas esas cosas se afanan los paganos. Bien sabe vuestro Padre Celestial que de todo eso estáis necesitados.
    Buscad, pues, primero el Reino de Dios y su justicia, y todo lo demás se os dará por añadidura. Por tanto, no os preocupéis por el mañana, porque el mañana traerá su propia preocupación. A cada día le basta su contrariedad.”

    Y ahora vamos y organizamos una sociedad siguiendo estas enseñanzas a ver que sale.

  30. Manolo dice:

    En el cristianismo la riqueza siempre tiene un sentido peyorativo. Esto es así porque lo que valora el cristianismo es el desapego por encima del bien que el rico pueda hacer con su dinero. Vamos a imaginar dos personas ricas, una de ella coge su dinero y lo da a los pobres y ya está. El otro rico, que le gusta vivir bien en una buena casa resulta que tambien tiene el capricho de tener una empresa que fabrica medicamentos y los vende gratis al que lo necesite. Esta empresa de medicamentos es algo ruinoso, pero el rico puede mantenerla funcionando porque gana mucho dinero con sus otras empresas destinadas a fabricar microprocesadores. Según el cristianismo, el primer rico es el que hace lo correcto. El segundo rico no deja de ser un cafre, por mucha gente que sus medicamentos salven.

  31. El problema no es el dinero, sino el apego. No en vano dijo Cristo en Lucas 14,26 que quien no deja a su padre y a su madre, hijos, hermanos y hasta la propia vida, no podrá salvarse, estoy escribiendo de memoria. Y esto es exactamente lo que dice Krishna a Arjuna en la epopeya del Bhagavad Gita. Luego lo importante no es lo que uno tiene, sino hasta que punto puede condicionar al espíritu…

  32. Uno puede ser rico y apegarse a su dinero, o admitir que todo es de Dios, y poner su fortuna al servicio de la causa celestial…

  33. Si yo recibo ahora una fortuna puedo considerarla mia, y gestionarla egoístamente, o bien reconocer que es de Dios, y administrarla de manera que pueda mirarle de frente cuando me pida cuentas por lo que hice con lo que Él puso en mis manos. Creando riqueza para mis compatriotas, aliviando el sufrimiento de muchos, apoyando los proyectos de Don Pio que son en beneficio de España, que es como si dijéramos del propio Cristo Jesús…

  34. Espero que no habrá nadie que reproche al Maestro, lo que dice Lucas 14,26… Si hace falta lo aclaramos luego…

  35. Manolo dice:

    MA, es que eso que usted dice no es desapego segun el cristianismo, eso seria un desapego digamos rebajado. Lo único importante es el hecho del desapego en sí, no si España va a existir o dejar de existir o si usted va a emplear el dinero en causas nobles o no, eso no implrta nada. Por eso la idea que tiene el cristianismo de la riqueza es algo equivocado para las causas de este mundo, entre las que está España.

  36. No se exactamente lo que quiere decir, y me temo que no estoy en condiciones de escribir demasiado. Solo añadiré que es un problema de apego, efectivamente. Y el apego consiste en que cualquier cosa material pueda condicionar al espíritu en seguir el camino del Cristo…

  37. Y lo que decia de España, es que defender su unidad es relevante, y es bueno, y por tanto es obrar de parte de la conciencia y el espíritu, pero bueno entiendo que cada uno tenga su opinión, claro…

  38. En cualquier caso, y con esto acabo, no es la cantidad de dinero que hay en la cuenta corriente de nadie, sino como gestiona ese dinero. Y en todo caso quien salva o condena, es Cristo Jesús. Lo que nosotros podamos opinar, no es más que eso, una opinión…

  39. De Elea dice:

    MAMÓN
    Jesús es el Pobre. El Pobre infinita y rigurosamente pobre, pobre de absoluta pobreza. El príncipe de la pobreza, el señor de la perfecta miseria. El pobre que está con los pobres, que ha venido para los pobres primeramente, que habla a los pobres, que da a los pobres, que trabaja para los pobres. El pobre de la grande, absoluta pobreza. El pobre feliz y rico, que acepta la pobreza, que quiere la pobreza, que se desposa con la pobreza, que canta a la pobreza. El mendigo que da limosna. El desnudo que viste a los desnudos. El hambriento que da de comer. El pobre milagroso y sobrenatural que cambia a los falsos ricos en pobres y a tantos pobres en ricos verdaderos.
     
    Hay pobres que son pobres porque nunca fueron capaces de ganar nada. Hay otros pobres que son pobres porque reparten todas las tardes lo que han ganado por la mañana. Y cuanto más dan, más tienen. Su riqueza — la riqueza de estos segundos pobres — aumenta a medida que se distribuye. Es un acervo que cuanto más se quita de él, más crece.
     
    Jesús era uno de estos pobres. Frente a uno de ellos, los ricos, según la carne, según el mundo, según la materia: los ricos, con sus cajas de talentos, de minas, de rupias, de florines, de cequíes, de escudos, de esterlinas, de francos, de marcos, de coronas, de dólares, no son sino lamentables pordioseros. Los argentarios del oro, los epulones de Jerusalén, los banqueros de Florencia y de Francfort, los lores de Londres, los multimillonarios de Nueva York no son, en comparación de estos pobres, sino desventurados indigentes, desnudos y necesitados de todo, servidores sin salario de un amo feroz, ocupados en asesinar todos los días su propia alma.
     
    La miseria de estos indigentes es de tal manera espantosa, que se ven reducidos a recoger los pedruscos que encuentran en el polvo de la tierra y a hurgar en los excrementos. Una miseria tan repugnante que ni los pobres consiguen hacerles la caridad de una sonrisa.
     
    La riqueza es un castigo como el trabajo. Pero un castigo más duro y vergonzoso. El señalado con el sello de la riqueza ha cometido, quizá sin saberlo, un crimen infame, uno de esos delitos misteriosos e imposibles de imaginar que no tienen nombre en las lenguas de los hombres.
     
    El rico está bajo el peso de la venganza de Dios y Dios quiere probarle para ver si aquél sube a la divina pobreza. Porque el rico ha cometido el pecado máximo, el más abominable e imperdonable. El rico es el hombre que ha caído por haber permutado. Podía tener el Cielo y ha querido la Tierra: podía habitar en el paraíso y ha escogido el infierno; podía conservar su alma y la ha cedido a cambio de la materia: podía amar y ha preferido ser odiado; podía tener la felicidad y ha deseado el poderío. El dinero, en sus manos, es el metal que lo entierra, vivo todavía, bajo su helado peso; es el tumor que le consume, vivo aún, en su putrefacción: es el fuego que lo carboniza y lo reduce a aterradora momia negra, sorda, ciega, muda, paralítica momia negra, carroña espectral que extiende eternamente la mano vacía en los camposantos de los siglos. Porque nadie dará la limosna de un recuerdo a este pobre imposible de reconocer.
     
    No hay para él más que una salvación: volver a ser pobre, convertirse en un verdadero y humilde pobre, arrojar de sí la horrenda miseria de la riqueza para entrar de nuevo en la pobreza. Pero tal resolución es la más difícil que pueda tomar el rico. El rico, por el hecho mismo de estar dañado y podrido por la riqueza, es impotente incluso para imaginar que la renuncia de la riqueza sería el principio de su redención. Y como no sabe imaginar una abdicación semejante, no puede deliberar siquiera, no puede pesar las alternativas. Está prisionero en la cárcel infranqueable de sí mismo. Para libertarse tendría que estar ya en libertad.
     
    El rico no se pertenece, sino que pertenece, como una cosa animada, a las cosas inanimadas, El dinero es un dueño despiadado que no consiente junto a sí otros amos. El rico, dado por entero al cuidado de sus riquezas, al afán de aumentar sus riquezas, a los goces materiales que le ofrecen los pedazos de materia que se llaman riquezas, no puede pensar en el alma. No puede suponer siquiera que su alma enferma, asfixiada, mutilada, carcomida, tenga necesidad de cura. Se ha trasladado por completo a aquella parte de mundo que tiene derecho a llamar suya según los contratos y las leyes, y frecuentemente ni tiempo tiene, ni fuerza, ni ganas de disfrutarla. Ha de servirla, salvarla — pero no puede servir, no puede salvar a su alma. Toda su potencia de amor es prisionera de esa porción de materia que lo gobierna, que ha sustituido a su alma, que le ha arrebatado todo resto de libertad.
     
    La horrible suerte del rico está en este doble absurdo: que para tener el poder de mandar a los hombres se ha convertido en esclavo de las cosas muertas; que para adquirir una parte — ¡y una parte tan pequeña, al fin y al cabo! —  ha perdido el todo.
     
    Nada es nuestro mientras es sólo nuestro. El hombre no puede poseer nada — poseer realmente — fuera de sí mismo. El único secreto para poseer las demás cosas es renunciar a ellas. Al que todo lo rehúsa todo se le da. Pero al que quiere para sí, todo para sí, una porción de los bienes del mundo, pierde al mismo tiempo la que adquiere y todas las demás. Y asimismo es incapaz de conocerse, de poseer, de engrandecerse él mismo. Y ya no tiene nada, nada definitivamente: ni siquiera las cosas que en apariencia le pertenecen, pero de las cuales, en realidad, es poseído; y nunca ha poseído su alma, es decir, la única propiedad que vale la pena poseer. Es el más abandonado y despojado mendigo de todo el universo. No tiene nada. No puede dar nada. ¿Cómo, pues, podría amar a los demás, darse a sí mismo y cuanto le pertenece a los demás, ejercer aquella amorosa caridad que tan cerca del Reino le llevaría?
     
    No es nada y no tiene nada. El que no existe no puede cambiar; el que no posee no puede dar. ¿Cómo podría, pues, el rico, que ya no se pertenece, que ya no tiene alma, transformar la única propiedad del hombre en algo más grande y precioso?
     
    “¿Y qué le aprovecha al hombre ganar el mundo entero si luego pierde su alma?” . Esta pregunta de Cristo, ingenua como todas las revelaciones, da el sentido exacto de la amenaza profética.
     
    El rico no pierde únicamente la eternidad, sino que, arrastrado al fondo por su riqueza, pierde también su vida de aquí abajo, su alma, la felicidad de la vida terrestre.
     
    “No se puede servir a Dios y a Mammón”. El espíritu y el oro son dos amos que no toleran partición ni comunidad. Son celosos: quieren todo el hombre. Y el hombre, aunque quiera, no se divide en dos. O todo de aquí o todo de allá.
     
    El oro, para quien obedece al espíritu, no es nada; el espíritu, para quien obedece al oro, es una palabra que no tiene sentido. Quien escoge el espíritu arroja el oro y todas las cosas que con oro se compran; quien desea el oro renuncia al espíritu y a todos los beneficios del espíritu: la paz, la santidad, el amor, la perfecta alegría.
     
    El primero es un pobre que no consigue gastar toda su inmensa riqueza; el otro es un rico que nunca llega a evadirse de su infinita miseria.
     
    El pobre posee, por la ley misteriosa de la renunciación, incluso lo que no es suyo, es decir, el universo entero; el rico no posee siquiera, por la dura ley del perpetuo deseo, lo poco que cree suyo. Dios da inmensamente más de lo mucho que ha prometido. Mammón quita hasta lo poquísimo que promete. Quien renuncia a todo, lo tiene todo por añadidura; el que quiere una parte para sí solo, al fin se encuentra con que no tiene nada.
     
    Cuando se ahonda en el horrible misterio de la riqueza, se comprende por qué los maestros del hombre han visto en ella el propio reino del demonio. Una cosa que cuesta menos que todas las demás se paga más que todas las demás, se compra con todas las demás. Una cosa que no es nada, cuyo valor efectivo es nulo, se adquiere con todo el resto, dando en cambio toda el alma, toda la vida. Se trueca la cosa más preciosa por la más vil.
     
    Con todo, este absurdo infernal tiene su explicación en la economía del espíritu. El hombre se siente tan natural y universalmente atraído por esa nada llamada riqueza, que para disuadirle de este insensato anhelo era necesario poner un precio tan fuerte, tan elevado, tan desproporcionado, que el hecho mismo de pagarlo fuese una prueba perentoria de demencia y de culpa. Pero ni aun estos duros pactos del mercado — lo eterno por lo efímero, el poderío por la servidumbre, la santidad por la condenación — bastan para alejar a los hombres de la absurda permuta demoníaca. Los pobres se desesperan porque no pueden ser ricos; su alma está inficionada como la de los ricos. Son, casi todos, pobres involuntarios, que no han podido asir el oro y han perdido el espíritu; son miserables ricos que todavía no tienen cuartos.
     
    Porque la única pobreza que da la verdadera riqueza — la espiritual — es la pobreza voluntaria, aceptada, gozosamente deseada. La pobreza absoluta que deja libres para la conquista de lo absoluto. El Reino de los Cielos no promete a los pobres hacerlos ricos, sino que quiere que los ricos, para entrar en él, se hagan libremente pobres.
     
    La trágica paradoja que implica la riqueza justifica el eterno consejo de Jesús a los que querían seguirlo. Todos deben dar lo que tienen de más a los que están necesitados, pero el rico ha de darlo todo. Al joven que se les acerca y pregunta qué debe hacer para ser de los suyos, responde: “Si quieres ser perfecto, vete, vende lo que tienes y dáselo a los pobres y tendrás un tesoro en los cielos”.
     
    El despojarse de la riqueza no es un sacrificio, ni una pérdida. Por el contrario, para Jesús y para todos los que saben es una ganancia inmensa. “Vended vuestros bienes y haced limosnas; haceos bolsas que no se desgasten, un tesoro que no se agote nunca, en el cielo, donde el ladrón no se acerca ni la polilla lo roe. Porque donde está vuestro tesoro allí está vuestro corazón . . . Da, pues, a quien te pide, y a quien te quite lo tuyo no se
    lo exijas . . . Porque hay más felicidad en dar que en recibir”.
     
    Es menester dar, y dar sin tacañería, con ánimo alegre y sin cálculo. El que da para obtener algo a cambio, no es perfecto. El que regala para tener compensación de los demás en otra cosa, no adquiere nada. La recompensa está en otra parte: en nosotros. Es menester dar las cosas, no para que nos sean pagadas con otras, sino sólo con bienes de mayor precio. “Cuando des una comida o una cena no llames a tus amigos, a tus hermanos, a tus parientes, ni a los vecinos ricos, no sea que ellos a su vez te inviten y te devuelvan el favor. Cuando hagas un convite, llama a los pobres, los cojos, los ciegos, y serás dichoso de que no tengan manera de corresponderte, porque el premio te será dado en la resurrección de los justos”.
     
    Antes de Jesús, ya había sido aconsejada a los hombres la renuncia de las riquezas. Jesús no ha sido el primero en poner en la pobreza uno de los grados de perfección. Vardhâmana, el Jina o Triunfador, añadió a los mandamientos de Parcva, fundador de los Desarraigados, el aparigraha, la renuncia a toda posesión. Su contemporáneo Budha, exhortó a igual renunciación a sus discípulos. Los Cínicos se despojaron de todo bien material para ser independientes del trabajo y de los hombres y poder consagrarse, con ánimo libre, a la verdad. Cratetes, noble tebano, discípulo de Diógenes, distribuyó sus riquezas a sus conciudadanos y se hizo mendigo. Platón quería que los guerreros de su República no poseyeran nada. Los Estoicos, vestidos de púrpura y sentados en mesas incrustadas de piedras preciosas, prodigaron elogios elocuentes a la pobreza. Arístófanes representó en escena al ciego Plutón que dispensa la riqueza, a modo de castigo, solamente a los malvados.
     
    Pero en Jesús el amor de la pobreza no es sólo una regla ascética ni es una túnica orgullosa de la ostentación. Timón de Atenas, que a fuerza de generosidades imprudentes se quedó pobre, luego de haber dado de comer a un rebaño de parásitos, no es el pobre según el corazón de Cristo. Timón es pobre por culpa de su vanidad: dio a todos, sin distinción, incluso a quien no lo necesitaba, por adquirir fama de magnánimo y liberal. Cratetes, que se despoja de cuanto tiene por imitar a Diógenes, es esclavo del orgullo; quiere hacer algo distinto de los demás, conquistarse un nombre de filósofo y de sabio. La mendicidad de los Cínicos es una forma pintoresca de la vanidad; la pobreza de los guerreros de Platón es una medida de prudencia política. Las primeras repúblicas vencieron y florecieron mientras los ciudadanos se contentaron, como en la antigua Esparta y en la antigua Roma, con una estrecha pobreza, y decayeron apenas estimaron el oro más que la vida “sobria y púdica”. Pero los antiguos no despreciaron la riqueza en sí. La consideraban peligrosa cuando estaba acumulada en pocas manos; la estimaban injusta cuando no se gastaba con juiciosa liberalidad. Pero Platón, que desea para los ciudadanos una condición media, igualmente distante de la abundancia y de la inopia, incluye la riqueza entre los bienes del hombre. El último de todos, pero no lo olvida. Aristófanes se arrodillaría ante Plutón si el ciego dios recobrase la vista y concediese las riquezas a los hombres de bien.
     
    En el Evangelio, la pobreza no es un adobo filosófico ni una moda mística. No basta ser pobres para tener derechos a la ciudadanía del Reino.
     
    No basta abandonar las riquezas y hacerse pobre para, sin más, ser perfecto. La pobreza del cuerpo es un requisito preliminar, como la pobreza de espíritu. Quien no está convencido de su bajeza no piensa ascender a la altura; quien no se ha desprendido de toda propiedad material, faja que venda los ojos y ata las alas, no sabe recobrar el apetito por los bienes esenciales.
     
    El pobre, cuando no le pesa su pobreza, cuando se gloría de la pobreza en vez de afanarse por convertirla en riqueza, está bastante más cerca de la perfección moral que el rico. Pero el rico que se ha despojado a favor de los pobres y ha preferido vivir al lado de sus nuevos hermanos, está más próximo aún de la perfección que quien nació y creció en la pobreza. El que le haya tocado una gracia tan rara y prodigiosa, es ya una prenda de mayores esperanzas. Renunciar a lo que nunca se ha tenido puede ser meritorio, porque la imaginación agranda las cosas ausentes; pero renunciar a cuanto se ha poseído y que de todos fue envidiado es indicio de suprema perfectibilidad.
     
    El pobre, que es sobrio, casto, sencillo y contentadizo, porque le faltan facultades y ocasiones, tiende a buscar una compensación en placeres más altos que no cuestan dinero y en una superioridad espiritual que los satisfechos no pueden discutirle. Pero muchas veces sus virtudes derivan de impotencia o de ignorancia; no prevarica porque no puede; no atesora porque no tiene más que lo necesario; no es borracho, ni frecuenta el burdel porque los taberneros y las rameras no fían. Su vida, muchas veces dura, servil, sin luz, atenúa sus culpas. El dolor le hace volver los ojos a la altura en busca de consuelo.
     
    Hacemos tan poco por los pobres que no tenemos derecho a juzgarlos. Tal como son, abandonados por sus hermanos, lejos de quien podría hablar a su corazón, esquivados por quien no puede soportar su asquerosa proximidad, excluidos de los mundos de la inteligencia y del arte que les harían más soportable la miseria en algunos momentos, los pobres son, en la miseria universal, los menos impuros de todos los hombres. Cuanto más amados serían más perfectos: quiénes los han dejado solos, ¿tendrán corazón para condenarlos?
     
    Jesús amaba a los pobres. Los amaba por la compasión que tenía de ellos; los amaba porque los sentía más cerca de su alma, más preparados para entenderlo. Los amaba porque todos los días le daban la felicidad de servir, de poder dar pan a los hambrientos, fuerza a los débiles, esperanza a los dolientes.
     
    Jesús amaba a los pobres porque en ellos, por cierta equidad, veía a los más legítimos habitantes del Reino; amaba a los pobres porque hacían más fácil, con el estímulo de la caridad, la renuncia de los ricos. Pero más que a nadie amaba a los pobres que fueron ricos y que por amor del Reino se habían hecho pobres. Su renuncia era el acto más grande de fe en su promesa.
     
    Habían dado lo que en lo absoluto no es nada, pero lo es todo a los ojos del mundo, por la esperanza de participar de una vida más perfecta. Habían tenido que vencer en sí mismos uno de los instintos más profundamente arraigados en el hombre, Jesús, nacido pobre, entre los pobres, para los pobres, no ha abandonado nunca a sus hermanos. Les ha dado la abundancia fructífera de su divina pobreza. Pero buscaba, en su corazón, al pobre que no fue siempre pobre; al rico dispuesto a hacerse pobre por amor suyo. Lo buscaba: tal vez nunca lo halló a su paso. Pero se sentía más tiernamente hermano de aquel invocado ignoto que de todos los dóciles mendicantes que se apretaban a su alrededor.

  40. Odiseus dice:

    Interesantes las cuestiones que plantea hoy en su articulo D. Pío. Es cierto que hay una cierta tradición a favor del sufrimiento en la iglesia católica. Tradición que con toda probabilidad es inadecuada diciéndolo suavemente. Pues el mismo Jesús deja claro que “misericordia quiero y no sacrificios”. La misericordia es lo central de la doctrina cristiana, el amor al prójimo. Esta es querida y permitida por Dios. La desdicha no es querida por Dios (Jesús curaba a los enfermos, etc), sólo es permitida por El como correctora de trayectorias equivocadas o como manifestación de leyes del universo, etc.  
    Este es un asunto polémico ya que desde dentro de la misma jerarquía católica hay siempre voces que defienden el sufrimiento como algo necesario, deseable, místico, etc. La realidad es que esas voces suponen un secuestro del verdadero Jesús, y que esto puede ser hecho desde la inocencia, por una mala comprensión del prsonaje, o desde la culpabilidad de un ataque soterrado a la fe, desde el ángulo de convertirla en algo tenebroso e indeseable por el público general, cosa que dicho sea de paso, es uno de los peores ataques que puede sufrir, puesto que aparta a los beneficiarios del beneficio de una fe sana, agradable y que haga vivir una vida plena. Cuando en realidad, vivir con fe en Cristo es la única opción llevadera (mi yugo es llevadero -los yugos mundanos, simplemente son insufribles, como ya sabemos-).

     Es un asunto no menor, ya que a la mala comprensión de la fe por parte de la jerarquía española (si fue algo un intencionado) puede achacarse en gran parte el declive de España. Por un lado debido a caer el el fatalismo (será lo que Dios quiera -pero esfuerzate, mamoncete-) y el tenebrismo, por ejemplo dando un valor desmedido al sufrimiento y a las “pruebas” de la vida, etc. 

     Esto se puede enlazar muy bien con este comentario que hago a continuación sobre la (por otro lado meritoria) FNFF.

  41. Odiseus dice:

    El comentario se refiere al siguiente articulo del General Chicharro de la (meritoria) FNFF. En él viene a decir que sienten nostalgia de Franco, pero que vamos, que por supuesto que tal cosa no puede volver, y a poco se queda de pedir perdón por existir.

    Es como decir en el año 900 que sienten nostalgia de Pelayo, pero que el pelayismo de Pelayo no puede volver. Gilipichis, poneos a trabajar con los principios de Pelayo, entendiendo lo que hizo, por qué lo hizo y cuando. donde y cómo lo hizo. La batalla de Covadonga ya se dio, y no puede volver, pero quedan mil batallas pendientes en el año 900 hasta completar la Reconquista. Añorar a D. Pelayo y lamerse las heridas mientras se afirma que tal ataque al mahometano no puede volver es de auténticos gilipichis y maricomplejines.

    https://www.elcorreodemadrid.com/opinion/354397610/Nos-estamos-jugando-nuestro-futuro-como-una-nacion-libre-unida-y-cristiana.-Por-el-General-Chicharro.html

  42. Arcángel dice:

    Alberto,

    Aclaranos por favor, por definición ¿Te consideras a tí mismo un hombre pobre o bien un hombre rico?

  43. Arcángel dice:

    Sr.Moa aprovecho la breve intervención…

    Tan solo recomendarle que que pida a su técnico que le migre su web a un sitio seguro https con certificado.

    En la actualidad aparece como sitio no seguro y esto podría en la práctica echar para atrás a muchos internautas.

    Saludos y ánimos 

  44. Alberto GT dice:

    Arcángel, no aoy ni pobre ni rico

  45. Alberto GT dice:

    Manolo, 
    Deja de inventarte cosas. Se puede tener desapego y tener. El dinero se puede usar en buenas causas. San Luis de Francia, San Fernando de Castilla o Santa Isabel de Portugal están canlnizado, y fueron Reyes. 

    Lo que prohíbe Cristo es la codicia y el afÁn excesivo de enriquecerse.  

    Cristo mismo poseía una bolsa en aje guardaba elen dinero que le daban.

    Cristo no mand dejar todas sus riquezas a Lázaro, ni a José de Arimatea, ni a Nicodemo, ni a Zaqueo.
    San Pablo dice que los ricos deben ayudar a los pobres. Nada más. No obliga a nadie a abandonar todo. 

    Criato manda odiar al padre y a la madre. Si lo tomamos estrictamente, eso está en contradicción con «honraras a tu padre y a tu madre» que defiende en otro lugar. 

    En otro lugar Jesús alaba a los que dejan «esposas, hijos y casas por el Reino». Ahora bien, si esto fuera obligatorio, Cristo condenaria el matrimonio, pues es ridículo casarte para abandonar a tu esposa. Sin embargo Cristo en otro pasaje condena el divorcio y qlaba el matrimonio, condenando a los hombres aue repjdian a sus esposas. 

    Es evidente que dejar a la esposa no es repudiarla por tu cuenta. Y que no es obligatorio. 

  46. Alberto GT dice:

    El pasaje que habla sobre la riqueza que es pecaminosa está en la Carta de Santiago. 

    Ahora, vosotros, los ricos, llorad y lamentaos por las desgracias que os han tocado. Vuestra riqueza está corrompida y vuestros vestidos están apolillados. Vuestro oro y vuestra plata están herrumbrados, y esa herrumbre será un testimonio contra vosotros y devorará vuestra carne como el fuego. ¡Habéis amontonado riquezas, precisamente ahora, en el tiempo final! El jornal defraudado a los obreros que han cosechado vuestros caminos está clamando contra vosotros; y los gritos de los segadores han llegado hasta el oído del Señor de los ejércitos. Habéis vivido  en este mundo con  lujo y entregados al placer. Os habéis cebado para el día de la matanza. Condenasteis y matasteis al justo; Él no os resiste.

    Aquí Santiago el Menor no condena la riqueza en sí. Condena a los ricos que guardan oro y vestidos que no usan jamás (avaficia) y los que obtienen sus rqiezas explotando alla pobre (injusticia)

  47. Alberto GT dice:

    Aquellos que las poseen [las riquezas] en justicia las reciben de Dios y las distribuyen según los mandamientos divinos. Pero aquellos que las adquieren contra Dios, las distribuyen del mismo modo, dándolas a las mujeres públicas, a los perezosos, o escondiéndolas en la tierra, sin dar nada a los pobres. No prohíbe, pues, enriquecerse, sino hacerse esclavo de las riquezas. (San Juan Crisóstomo. In Ioannem. Homilia XVIII, n. 3: PG 59, 123)

  48. Pío Moa dice:

    Las bienaventuranzas son muy claras, y por eso mismo presentan grandes problemas. En primer lugar, ¿resumen la doctrina de Jesús? En segundo lugar: si es así, ¿por qué no se mencionan en los otros evangelios? En tercer lugar: ¿por qué varían sustancialmente de un evangelio al otro? En cuarto lugar,  ¿puede aceptarse que lo bueno y motivo de alegría es ser pobre, pasar hambre y ser perseguido, y lo malo lo contrario? Evidentemente esto resulta muy chocante, con lo que los comentaristas tienden a relativizarlo y de hecho cambiarlo: un pobre puede ser moralmente malo y un rico puede ser  moralmente bueno. Con lo que llegamos a que los buenos, sean ricos o pobres, se salvarán y se condenarán los malos igualmente, sean ricos o pobres. O que entrar en el Reino es solamente “más fácil” para un pobre que para un rico.

       De un modo más amplio podría considerarse que, dada la esencial injusticia de este mundo, sería necesaria la compensación en el otro para los que aquí sufren esa injusticia. Por eso he puesto el asunto con la idea contraria, que no tiene menos problemas: un ateo solo puede aceptar la vida en este mundo (único) si es rico y puede permitirse perseguir a otros. De otro modo más le valdría suicidarse.  Por eso he enlazado las teorías del anarquista Tarrida del Mármol, claramente contradictorias.

      Yo veo en todo esto enormes problemas. Otros no ven ninguno, tienen las respuestas prestas,  felices ellos.

  49. Pío Moa dice:

    También se dice que el dinero no da la felicidad, pero ese es un problema menor si lo comparamos con el de cocerse para siempre en las calderas de Pedro el Putero.

  50. manuelp dice:

    Todas estas lucubraciones son un galimatias sin sentido si no se aplica el principio de la transcendencia y en concreto los tres postulados de la razón practica de Kant 8ese que según Albertito era un piernas): La libertad, La inmortalidad del alma y La existencia de Dios.
    Pero lo que no está dilucidado es cual es ese Dios, ¿el del cristianismo? como decía en el hilo anterior uno de los indeseables del blog (y millones de personas mas) no parece que en los 2.000 años desde su advenimiento el mundo haya mejorado mucho y lo mismo se puede predicar de todos los demás Dioses.

  51. Alberto GT dice:

    Moa, las bienaventuranzas se entienden en wl contexto de toda la predicación de Cristo, y son muy importantes. 
    Ya he demoostrado ejemplos de ricos emigos de Cristo o de que Cristo no estaba sienpre llorando sin alegría. Puede uated ignorarlo para encontrar problemas donde no los hay. Si prefiere de dicarse a dar vueltas sin sentidopies vale,. 
    Las bienaventuranzas espirituales son las de Mateo. Las de Lucas son un reaumen hecho para la predicacion a la turba. 
    Hay que ir a Mateo para ver el verdadero sentido de las Bienaventuranzas. 
    Si se interpretam carnalmente, no rienen sentido. Igualmente si se interpreta carnalmente el «quien mo odie a sus padres no es digno de Mí» se llegan a conclusuones aberrantes. Igualmente si se interpreta carnalmente el «quien deje esposa e hijos para seguirme recibirá mucho en el Reino» llega a la conclusion de que se puede dejar abandonada a tu familia de repente, dejandolos desamparados.

    Jesús noe staba rodo el dia llorando, segun la interpretacion carnal de Moa Jesús no cumplia lo que decia, pues deberia pasarae elen dia entwro llorando. 

    Las bienaventuranzas tienwn un sentido espiritual. 
    El lloro espiritual es la tristeza por elel pecado y la renuncia a la concupiscencia carnal. 
    Los pacificos

    Tampoco pido que Moa o jaquejaque lo entiendan. Pues, al negarse a aceptar a Cristo, intwrpretan todo carnalmente, y la Cruz es escándalo para los que se pierden.

  52. Alberto GT dice:

    Manuelp, si no ves que el mundo haya cbiado gracias al cristiabiamo, es que estás ciego y no se puede hacer nada, salvo que Dios te ilumine. 

    Conparad la civilizacion cristiana con. El resto de civilizaciones. Ai seguís sin ver diferencia alguna, no teneis remedio

  53. Lasperio dice:

    Escribe una chica que la ropa de los cincuentas le parece muy bonita y que es una lástima no poder vestirse así. Entonces aparecen los asnos y le increpan que seguramente también le gustaría ser un mero objeto sexual y el racismo. 

  54. Lasperio dice:

    Los pobres son buenos. 

    Nuestro próximo demagogo va más lejos y suelta: el pueblo es sabio.

    Y así se vuelve uno un poco más misántropo.  

  55. manuelp dice:

    Albertito, veo que además de poca música en el bachiller tampoco aprendiste comprensión lectora. Nada tiene que ver la civilización cristiana- que tiene fortísimas influencias de las griega y romana- con que el advenimiento del Dios cristiano haya marcado un cambio radical en la mejora del mundo.

  56. Hegemon dice:

    Existe muchos que se declaran católicos que actúan como si fuera luterano. Curioso.

  57. Hegemon dice:

    Como no se puede achacar al Cristianismo que el mundo ha ido a mejor, tampoco que haya ido a peor. El Cristianismo sintetizó, aportó, acumuló y generalizó unas normas molares, un confortamiento moral con su eje fundamental en Dios cuya gracia se condiciona a un determinado comportamiento virtuoso, moral, etc…que las Bienaventuranzas sirven como resumen o recordatorio, entre otras enseñanzas cristianas. La Iglesia, en cambio, dentro de una hipocresía humana, actuaba en mucha ocasiones de forma contraria a lo que predica. Lo vemos hoy en día con la pederastia o la no defensa de la unidad de España. Eso no significa que su moral no sirva ni ilumine al hombre en su camino vital. Yo creo que la doctrina cristiana ha demostrado ser extremamente útil y necesaria. Ahora bien, aquellos que desprecian esa doctrina no han podido implantar otra que la mejore. Al contrario. Desde el desvío del eje vital de Dios al hombre en la Ilustración, nada se ha mejorado salvo lo material abandonando ciertas virtudes cristianas que ahora se ponen en cuestión o se desechan directamente. ¿Para mejor? No, está claro. Lo que evidencia que de la hipocresía de la iglesia se ha pasado a extremos mayores de hipocresía y cinismo de las nuevas doctrinas ateas, cientificistas y anticristianas. Lo comprobamos cuando aquel que se tira de los pelos por el aborto, a al vez se pregunta de qué sirven las Bienaventuranzas, o se calla inmoralmente o justifica directamente genocidios o aplaude desmanes si los cometen sus amos en nombre de ciertas metas muy cuestionables y poco creíbles. 

    Sin lugar a dudas, estos ateos no aportan nada mejor ni que supere a la doctrina católica por muy imperfecta que esta sea. 

  58. sinro dice:

     El mundo esta mal, y va a peor, y Jesucristo, o muchos que lo utilizan, no son parte de la solucion, sino parte del problema. 

  59. sinro dice:

    Y es que al mensajero se le ve cada vez mas el plumero. 

  60. sinro dice:

    Que por supuesto el mensaje es bueno, no se discute, pero tampoco se discute como el catolicismo ha creado un cristianismo para conservar el poder politico del imperio romano, y para doblegar a todos los pueblos. Y dentro de el siempre ha habido gente muy perversa, sobre todo en nuestros dias. 

  61. Alberto GT dice:

    Jegemon, así es. No se puede decir mejor. Si te fijas, los mismos que se rasgan las vestiduras y lloran recordando los muertos de la Inquisición, son los que aprueban el aborto, los genocidios (incluidos oos cometidoa por liberales), diversos totalitarianos, etc. 

    Se ves claramento en Historiadoradomicilio, el cual parece amar los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, y es abortista. Pero luego se pone a chillar de escandalo cuando se habla de la Inquisición y sus muertos. 
    Jaquejaque se queja de la falta de libertad de culto que habia en la España del XIX, pero luego aprueba todo lo hecho por Cronwell

    Recuerdo que un día Historiadoradomicilio u Jaquejaque se pusieron rojos de irala por lo del Niño de la Guardia. Pero los «Niños de la Guardia» ingleses, la quema de muñecos de Guy Fawkes

  62. Alberto GT dice:

    Sinro, te han metido excesiva Leyenda Negra en Inglaterra. 
    La Iglesia existía antes de que existiesen España, Francia o Inglaterra. Así que ya me diras como va a existir para dominarlas. 
    Y ya me diras como ja conservado el poder romano si este lleva 1500 años muerto.

    Sinro se aprece a esos ingleses que dicen que el Papa quiere dominar el mundo y por eso tuvieron que separarse para no ser dominados. 

    En le catolicismo ha habido gente perversa. ¿ Y?En España ha habido gente perversa. ¿Vamos a dejar de ser españoles o renunciar a España por eso? 
    Aparte rso suele ser hipocrita. Lutero aseguro que tivieron que separarse para no contagiarse de la corrupcion romana. Al final Lutero admitio que los alemaes eran peores tras la Reforma. 
    Los ateos han achacado a la Igleisa sus pecados y wrrores. Pero luego son los ateos los que han cometido los mayores crimenes. 

    Curiosamente, mucha gente va con camisetas o cuadros de Stalin, Mao o el Che Guevara; o se dedican estatuas a Cromwell (este no era ateo, pero sí puritano y anticatolico). Pero esos mismos se escandalizan y chillan cuabdo se habla de la Inquisición Española. 
    En la vida real la Inquisición Española fue más eficiente y mató a menos gente en toda su vida que los que las critican. 

    Por eso me jace gracia cuabdo se habla de la Inquisición como algo oscuro. Comparado con el resto, la Inquisición es una gran luz. 

  63. Hegemon dice:

    El dilema actual de los españoles católicos es cómo continuar el camino de la moral católica apartado de la iglesia que apoya la destrucción de España y renuncia a la defensa moral de su unidad. Si unas monjitas, creo que eran no se qué descalzas, obligan a los profesores de sus escuelas en Cataluña leer un panfleto a niños pequeños en el que se dice que la policía es mala y los mossos buenos, y se adoctrina en el odio a los españoles….¿Qué puede aportar ahora mismo la Iglesia española y el Vaticano a la defensa de España? Nada, más bien al contrario.

    España debe alejarse de la Iglesia sin renunciar a su moral católica. La Jerarquía de la Iglesia española (y al de Roma) es incapaz o directamente contraria, por diferentes motivos oscuros, ofrecer una respuesta moralmente aceptable por la defensa de España. Luego……….

  64. Alberto GT dice:

    hegemon, no gwneralicemos. Hay Obispos buenos.

  65. Hegemon dice:

    Tiene razón Manuelp, aunque yo me declaro católico, no hay religión que se pueda considerar la “verdadera”. 

  66. Alberto GT dice:

    Hegemon, el dilemo es sencillo. La autoridad religiosa debe ser obedecido en lo espiritual. Pero en lo temporal (como la unidad de España) su autoridad es nula y podemos reconcoer su aautpridad eclesiástica sin obedecerlos en esos asuntos que no les competen. 

    Igualmente, si el Rey Felipe VI se hace protestante, no será mi hermano en la fe, pero sí será el Rey de España y la autoridad temporal. 

    El Obispo de Solsona es un Obispo legitimo y por lo tanto es mi hermano en la fe y eatamos enen comunión de fe. Pero su comportamiento es indigno, y si sigue así Dios puede castigarle muy duramente. Pues si in Obispo no cuida de sus ovejas, Dios le envia tremendos catsigos en. La otra vida

  67. Alberto GT dice:

    Hegemon, yerras. El catolicismo es la religión verdadera. Si no fuera así, todas las religiones wrian iguales

  68. Sánchez exigió la dimisión de Monedero, Soria y Moix por casos similares al de Pedro Duque
    El hoy presidente del Gobierno rechazaba abiertamente el uso de sociedades para reducir la factura fiscal cuando estaba en la oposición.
    https://www.libremercado.com/2018-09-27/sanchez-exigio-la-dimision-de-monedero-soria-y-moix-por-casos-similares-al-de-pedro-duque-1276625585/

  69. El Gobierno se cae a pedazos. ¡La maldición de Cuelgamuros!

  70. sinro dice:

    Sinro, te han metido excesiva Leyenda Negra en Inglaterra. La Iglesia existía antes de que existiesen España, Francia o Inglaterra. Así que ya me diras como va a existir para dominarlas. Y ya me diras como ja conservado el poder romano si este lleva 1500 años muerto.
    ……………………………………………….

    Que dices beaturron? A mi leyenda negra?. 

    A ver si lees mejor. El cristianismo no podia haber existido antes de Cristo. Y en Roma existian algunas religiones paganas. Despues de la muerte de Cristo, este se expandio por algunos lugares del imperio romano, y no fue hasta el siglo III que Constantino creo el catolicismo, utilizando de una manera mas bien politica que espiritual el catolicismo para la continuacion de su imperio. Y  aun perdura aunque sea de una manera que nadie puede ver, excepto los que nos ponemos gafas especiales. 
    Porque tantos soles y tantos ojos en el centro del triangulo y tantas efigies demonios dentro del Vaticano y en montones de Iglesias y Catedrales en todo el mundo?- 

  71. Alberto GT dice:

    4. Todo hombre de juicio sincero y prudente ve con facilidad cuál es la religión verdadera. Multitud de argumentos eficaces, como son el cumplimiento real de las profecías, el gran número de milagros, la rápida propagación de la fe, aun en medio de poderes enemigos y de dificultades insuperables, el testimonio de los mártires y otros muchos parecidos, demuestran que la única religión verdadera es aquella que Jesucristo en persona instituyó y confió a su Iglesia para conservarla y para propagarla por todo el tiempo.(Immortaoe Dei, León XIII)

    DIGNITATIS HUMANAE

    En primer lugar, profesa el sagrado Concilio que Dios manifestó al género humano el camino por el que, sirviéndole, pueden los hombres salvarse y ser felices en Cristo. Creemos que esta única y verdadera religión subsiste en la Iglesia Católica y Apostólica, a la cual el Señor Jesús confió la misión de difundirla a todos los hombres, diciendo a los Apóstoles: “Id, pues, y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo cuanto yo os he mandado” (Mt., 28, 19-20). Por su parte, todos los hombres están obligados a buscar la verdad, sobre todo en lo que se refiere a Dios y a su Iglesia, y, una vez conocida, a abrazarla y practicarla.

    Confiesa asimismo el santo Concilio que estos deberes afectan y ligan la conciencia de los hombres, y que la verdad no se impone de otra manera, sino por la fuerza de la misma verdad, que penetra suave y fuertemente en las almas. Ahora bien, puesto que la libertad religiosa que exigen los hombres para el cumplimiento de su obligación de rendir culto a Dios, se refiere a la inmunidad de coacción en la sociedad civil, deja íntegra la doctrina tradicional católica acerca del deber moral de los hombres y de las sociedades para con la verdadera religión y la única Iglesia de Cristo. (Dignitatis Humanae, Vaticano II)

  72. La sociedad de Duque y su esposa es una farsa: tiene 0 empleados
    La sociedad del ministro de Ciencia, Pedro Duque, y su esposa, Consuelo Femenía, embajadora española en Malta, no tiene personal contratado.
    https://okdiario.com/investigacion/2018/09/27/sociedad-duque-esposa-farsa-tiene-0-empleados-3161905

  73. Alberto GT dice:

    Ah vale. Que el catolicisno lo creó Constantino (propaganda protestante) y que la Iglesia se dedica a adorar demonios y triangulos illuminati.

    Así que el Imperio Romano aun continúa pweo es invisible. Vaya..creo que tus gafas especiales se llaman conspiracionismo. Gracias a ellas piedes ver que los jesuitas/masones/luciferinos lo controlan todo. 

    Qué gran bien hizo Inglaterra separandose de tan insidioso Imperio con Enrique VIII. Aunque ahora que lobpienso, quizas sigue en él, ya que ese Inperio es invisible exceoro para las provilegiadas gafas y grandes mwntes como los de Sinro

  74. Sánchez en 2015: “Si alguien de los míos tuviera una sociedad para pagar menos estaría fuera en 24h”
    Pedro Sánchez, presidente del Gobierno, se mostró tajante en 2015 cuando afirmó que “si tengo en mi dirección a un responsable que crea una sociedad interpuesta para pagar la mitad de impuestos, esta persona al día siguiente estaría fuera”.
    https://okdiario.com/espana/2018/09/27/sanchez-2015-si-alguien-mios-tuviera-sociedad-pagar-menos-estaria-fuera-24h-3162586

  75. Alberto GT dice:

    La maldicion dee Cuelgamuros

  76. sinro dice:

    Joder Alberto, que rollo tienes. 
    Y tu crees en todo eso?

  77. Alberto GT dice:

    ¿Hay algún ministro de Sánchez medio decente?

  78. Alberto GT dice:

    Creeme, sinro. Creer en todo eso es micho mas facil que creer en illuminatis jesuitas que adoran demonios wn el Vaticano, o en un Imperio Romano invisible 

  79. sinro dice:

    Te dice algo el Banco del Vaticano de los Rothchilds?

  80. sinro dice:

    O la red de curas pederastas en todo el mundo?
    O las misas negras del Vaticano?
    Mejor no hablemos. 

  81. sinro dice:

    A ti si que te han comido el coco, tio, hueles a sotana, al humo de la cera y a incienso.  

  82. Pues a mí me gusta el olor a cera en Semana Santa, el incienso, y me gusta ver los curas con sotana…

  83. Alberto GT dice:

    Las misas nwgras es un elwmnto conspiranoico que surgio en los ambientes fundamwntalistas protestantes, segun laa cuales el catolicismo es un invento del dmwonio y los Papas se dedican a hacer misas negras y a gobernar wl mundo. Es muy inglés esta conspiranoia. 

    La red de curas pwderastas noo existe desde Constantino, sino desde los años 60.

    Lo del Baco Varicano de los Rotchilds no sé lo que es, pero tiene pinta de gilipollez conspiranoica

  84. sinro dice:

    De verdad que no eres uno de esos “curicas arrependitos”

  85. Alberto GT dice:

    Sinro, mejor oler a incienso y cera y sotana, que dedicarme a conprqr los aeguemntos conspiranoicos de Inglaterra. 
    Los anticlericales de derechas no son diferentes d elos de izquierdas. Usan loa mismos insultos, mismas conspiranoias y mismo odio a la Iglesia. 
    Estas cosas que ha dicho Sinro podrian ir perfectamente en wl panfleto gundamentalista «Chick Publications», donde se dice que el demonio creo la Igmesia Católica, y que esta creó el nazismo, el islam, el Ku Kux Klan, etc. Y por supuesto, se inventan hiatorias sobre la Inquisicion Española.

  86. Ahora, es cuando más hay que apoyar a la Iglesia, pero a esa Iglesia genuina y verdadera que representan todavía mucho religiosos y muchos creyentes en España. Por ejemplo, los amigos de Militia Dei que entrevistaron a Don Pío, recién…
    https://www.youtube.com/channel/UCUWHLSZ3bMH5KWdKaC1oPqg

  87. Alberto GT dice:

    Sinro ¿De verdad que no eres un llanito?

  88. sinro dice:

    Y todo esto dentro del respeto, habra curas buenos como los hay malos, hay algunos catolicos que se dan cantidad de golpes de pecho y son racistas senofobos, y engañan y estafan a todo el que pillan por delante. Y los hay que son buenos creyentes, que hacen obras de caridad y creen el el perdon, en la misericordia y en el amor al projimo. Eso es totalmente respetable, y si biene al caso… digno de admiracion. 

  89. Alberto GT dice:

    Sinro, hay más racismo y xenofobia en Inglaterra que en España. 
    Así que no mw toques…

  90. sinro dice:

    Acaso no habra llanitos que son catolicos?

  91. Esto es una declaración de guerra al pueblo español…

    El gobierno de Pedro Sánchez sube el sueldo a los mossos, pero no a Policía y Guardia Civil
    https://www.eldiestro.es/2018/09/el-gobierno-de-pedro-sanchez-sube-el-sueldo-a-los-mossos-pero-no-a-policia-y-guardia-civil/

  92. Alberto GT dice:

    Desde el respeto, haceis misas nwgras, adorais demonios, manteneis un Imperio Romano invisible, engañais a la gente, sois pederastas, vuestfo inciebso e hipocresia dan asco, wtc. Pero desde el respeto. 

    Solo te falta llamarme gilipollas retrasado pero con respeto. 

  93. Alberto GT dice:

    Sinro, los habrá. Pero no repiten la propaganda anticatolica y conspiranoica sobre la Iglesia

  94. sinro dice:

    Y a mi que cojones me dices?. Ya estas divagando, Albert. Y ademas tu de eso sabes bien poco porque no sabes lo que pasa aqui. Yo diria que al contrario. Este pais ha luchado contra el racismo y no hay mas que caminar por las calles y ver cantidad de gentes de todas razas que se respetan,(que nos respetamos), los unos a los otros. En cambio el racismo en España se va a ver dentro de poco, seran ellos, los extranjeros los que sean racistas con nosotros. Tiempo al tiempo. 

  95. sinro dice:

    Solo te falta llamarme gilipollas retrasado pero con respeto. 
    ………………………………..
    Eso si, el respeto que nunca falte. 

  96. Otro temazo del álbum 12X5 de los Rollings, es Time Is On My Side/El tiempo está de mi parte, encontré este vídeo en directo, solamente os pido disculpas porque el idiota que lo editó nos tortura durante los primeros segundos con alguna que otra gilipollez…
    https://www.youtube.com/watch?v=7rSp-Y-Uoto

  97. ¡Haya paz, señores!

  98. Es el escándalo de la Casa de Santiago, no es más que una constatación del estado de putrefacción en que se encuentra Cataluña, y afecta a todos los ámbitos de la sociedad catalana. No es un problema de la Iglesia, o mejor dicho, que tenga su origen en la Iglesia. En Barcelona, no se puede ir a misa, directamente. Los casos más miserables de adoctrinación en las escuelas se produce en las escuelas religiosas. ¿Y qué? Eso sólo demuestra que la Iglesia está en crisis, como el resto de instituciones y estamentos de la sociedad. Eso no afecta en nada a Cristo (bendito sea su nombre), ni a su Evangelio, que está más vivo que nunca. Y ahora, es cuando hay que gracias a Dios por ser cristianos, y llevar la luz de Cristo en el corazón…

  99. que DAR gracias a Dios, perdón…

  100. Si alguien piensa que voy a renegar de Cristo Jesús, porque vea a una monja, o a dos monjas haciéndole una paja a un niño, es que está peor que una cabra…

  101. sinro dice:

    Eso no afecta en nada a Cristo (bendito sea su nombre), ni a su Evangelio, que está más vivo que nunca. Y ahora, es cuando hay que gracias a Dios por ser cristianos, y llevar la luz de Cristo en el corazón…

    Eso es totalemente indiscutible. MA- 

  102. Por eso los cristianos no denominacionales como yo, aunque defiendo el catolicismo, somo cristocéntricos, porque con el cristianismo podemos hacer un símil con el sistema solar. Cristo es el 99% de la “masa” del cristianismo, así como lo es el sol de nuestro querido sistema. Nada tiene ningún sentido sin Cristo Jesús…

  103. Alberto GT dice:

    Sinro, Inglaterra ha sido un apis racista tradicionalmente. Lo tiyo roza la anglomania. El racismo contemporáneo nació en Inglaterra, en circulos darwinistas. Los ingleses jamás se mezclaron con los indios(ni lo americanos ni los de la India), porque se creian superiores. En Inglaterra el calsisimo es estructural todavía. 

    Decir que Inglaterra ha luvhado contra el racismo es un chiste, salvo quizás en los ultimisimos tiempos. 

    En España dices que piede haber racismo dentro de poco. Te voy a dar una noticia: en Inglaterra hay barrios donde inpera la Sharia. En España solo ha habido un pequeño atentado del Estado Islámico. En España la Sahria no gobierna barrios enteros e importantes. 

    Sinro, eres tan o más devoto de Inglaterra que Jaquejaque.

  104. sinro dice:

    Alberto. 
    Ya dejate de valerte de armas arrojadizas. Estas demostrando que eres un ignorante del tema. Los ingleses han sido tal vez los mas racistas, al principio cuando comenzaron a llegar los jamaicanos, (mano de obra necesitada), en los hostales habia carteles que ponian, “no perros no negros”, pero ha llovido mucho desde aquellos dias. Para empezar hay que decir que las minorias etnicas se han ido convirtiendo el las mayorias etnicas que los nativos, o sea los ingleses llevan mucho tiempo comenzando a ser la minoria en muchas areas. Y a lo que voy es que aqui se ha producido una transformacion en cuanto a la convivencia entre gentes de diferentes culturas y de diferentes razas. El racismo puede convertirse en una lacra, en un cancer para el buen funcionamiento de un sistema, y por eso desde hace decadas, los politicos de este pais se pusieron las pilas y buscaron soluciones para luchar contra el racismo, y asi conseguir una mejor convicencia entre los ciudadanos basandose en el respeto. Dirigirse a una persona de color en aquellos dias en plan racista conllevaba a penas hasta de carcel, y a multas compensatorias a las personas vejadas. Me acuerdo aquellos dias ya hace tiempo que los negros salian salir con una grabadora escondida en el bolsillo de su camisa y cuando alguien los increpaba ellos solo se limitaban a apretar el boton, y  tras presentar la correspondiente denuncia, les caia una buena pasta. Asi los ingleses dejaron de ser racistas, al menos verbalmente, mentalmente eso ya quedaba a gusto del consumidor. 

  105. sinro dice:

     convicencia…..  convivencia. 

  106. De Elea dice:

     
    Es lo que tiene cuando se analizan las cosas desde un materialismo pedestre, cuasi frente populista.

    Cuando las cuestiones que se quieren criticar no se conocen en profundidad resulta que no se está realizando critica alguna, para criticar algo hay primero que conocerlo de manera lo más completa y profunda posible.

    Pero claro, si cogemos el mensaje de Cristo, en este caso el sermón de la montaña y lo analizamos como quien analiza el programa político del PSOE, nos resulta una empanadilla rellena, no de ideas sino de opiniones, y no de opiniones sino de apinioncillas. Y si a esto la añadimos la salsa, que es el deporte nacional de este blog, de coger lo que me interesa para rellenar mi empanadilla e ignorar con total desvergüenza lo que me contradice pues resulta que nos hemos cocinado un bonito potaje garbancero.
    Y así, por poner un ejemplo, tenemos el tema de los pobres, que parece es la piedra de escándalo de este debate de opinioncillas. A nadie que conozca el tema con un poco, poquito, de profundizad se le puede escapar que a lo que Cristo llama ricos incluye a la gran mayoría de los pobres, se habrán quedado con esta afirmación asombradisimos todos los opinadores del blog y no por que la cosa no sea clara, sino porque no les ha salido de su santa voluntad el querer verla y así, desvergonzadamente, la han ignorado. Y esto es evidentisimo pues la gran mayoría de los pobres lo son no porque quieran sino por incapacidad u obligación con lo cual son exactamente igual que los ricos solo que sin fortuna, vamos que son ricos sin caudal. Así que no, Cristo no habla de esos proyectos fracasados de ricos pobres sino de otros pobres, los del espíritu.

    Pero bueno si a lo que aspiramos es a enfrentar a Cristo, su mensaje, con el programa de izquierda unida, tampoco podemos andar parándonos en tanta sutiliza.
     
    Todavía alguno en sus opinioncillas intenta trasladar el sermón de la montaña hacia el desarrollo pedestre de una civilización, pero como el sermón no es un manifiesto político de un partido político tendremos que adecuar entonces el objeto con su fin. Decía Donoso Cortes y ademas lo probaba y demostraba que todo desarrollo político cultural humano estaba construido sobre el cimiento de una teología, los ateos también, aun sea en sentido negativo; y es en este sentido donde debe llevarse el debate, al debate sobre sus cimientos en primer lugar pues solo sobre cimientos puede construirse algo solido, como muy bien nos contaba Cristo es famosa parábola.

    Y así terminan resultando las criticas no pobres de espíritu sino mas bien pobres de solemnidad.

  107. jaquejaque dice:

    Moa se permite chistes malos sobre jesucristo y yo pero borra los mios, menos malos, sobre él.
    Se permite ciertas discrepancias de la doctrina cristiana pero abomina de quienes la rechazan. La coherencia no es su fuerte, ni siquiera cuando borra

  108. manuelp dice:

    Es verdad. Lo coherente es que este individuo hubiese sido baneado hace mucho tiempo.

  109. sinro dice:

    Sinro, eres tan o más devoto de Inglaterra que Jaquejaque.

    Ya te digo, Alberto, el respeto que nunca falte. Si el Jaque hubiera estado en mi posicion, seguro que ya habria adquidido el pasaporte britanico, yo por ahora no me lo he planteado, pero al paso que van las cosas en España, cada vez siento mas asco de muchas que cosas que veo, y mi sentimiento patriotico no me lo quita nadie, (español, por supuesto), en cuanto a lo que se refiere a Inglaterra, mi patriotismo es mas bien no existente, por ponerte un ejemplo, nunca he ido a ver un partido de futbol, a pesar de la cantidad de buenos equipos que hay en Londres, y a pesar de que llevo aqui 40 años. Pero ya te digo siento muchisimo respeto por lo que veo, y por las oportunidades que aqui se me han dado, y sobre todo por las cosas que aqui se llevan a cabo y funcionan,  mientras que en España, todo se queda en agua de borrajas. España esta fracasando en democracia una vez mas, y milagro sera que esto no vaya a terminar una vez mas como el rosario de la Aurora. Dios no lo quiera. 

  110. Manolo dice:

    Si alguien dijera que sigue las enseñanzas de Jesuscristo pero que no cree en Dios, ni que Jesucristo resucitara ni que exista una vida tras la muerte, ¿tendría sentido?. Yo creo que no, que no existe un cuerpo de normas a seguir aplicables para este mundo separado de la parte trascendente del cristianismo. Y ahora uno esto con lo que Hegemon ha comentado un poco mås arriba acerca del problema actual en España entre los católicos y la Iglesia, es que también hay un problema para los no creyentes que respetan al catolicismo por ser una realidad histórica y cultural de España y porque otros compatriotas son creyentes.

  111. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  112. De Elea dice:

    El bueno de Jaque con su extraordinaria sensibilidad no ha podido superar el trágico cerdicidio de Cristo, un Dios que despeña simpáticos cerditos no puede ser un Dios piadoso.