“Valentía”

**Dicen las mafias  izquierdistas, de El País, etc., que el Doctor demuestra mucha valentía al proponerse indultar a los golpistas. Y en su lenguaje pervertido no deja de ser verdad. Demuestra “valentía” en traicionar al país, al estado de derecho, a las libertades, como viene haciendo desde siempre. Y de paso en propinar una nueva humillación al rey, y ya son muchas. Y el problema es que nunca se ha afrontado con valentía y buen discurso a esas mafias. Ahora VOX, por fin.

**La clave de los indultos de  la pandilla del Doctor es la palabra “concordia”: concordia entre golpistas contra España. A partir de ahí se le entiende todo. Si no se especifica, es el clásico embrollo de los estafadores. Esa gente debe terminaren la cárcel.

**El indulto a los golpistas es el equivalente actual del rescate de la ETA por ZP. El ataque directo a los fundamentos del estado de derecho y de la democracia. Entonces les resultó, gracias al apoyo de Rajoy. Ahora VOX defiende a España y la democracia, y el frente popular se está enconando.

**Comparan los mangantes el caso de Tejero con el de los golpistas separatistas: Muy bien pues que cumplan estos tantos años de prisión como Tejero.

**En Ceuta, el PP  ha insultado a VOX acusándole de pretender “incendiar la ciudad” en lugar de colaborar con el Doctor. VOX ha respondido: “Ustedes le están haciendo el discurso a Marruecos y un daño enorme a España”. La verdad.

**Marruecos, contra lo que pueda parecer, percibe al Doctor y su cuadrilla como aliados objetivos: están debilitando a España, creando la discordia civil y haciendo del país un estado fallido. Dando así ocasión para nuevos avances sobre Ceuta y Melilla.

**El puesto correcto del Doctor y su tropa debería ser los vagones del metro tratando de robar la cartera a los descuidados. Pero están en el gobierno de España.

“La novela puede abrir una comprensión de nosotros  mismos que está vedada a la historia o la sociología…”

***********************************

El permanente  frente popular

Algunos cantamañanas de derecha, incluso alguno cercano a VOX, se escandalizan de que se hable de un nuevo frente popular. Es la “ausencia de formación histórica e ideológica”. El Frente Popular fue una alianza de totalitarios y separatistas, que, por ello, amenazaba la integridad nacional y las libertades. Hoy tenemos una nueva alianza de hecho que ataca a la nación y las libertades democráticas en un golpismo permanente. Y a la vista de todos.

Cuatro puntualizaciones: a) el nuevo frente popular volvió a orquestarse con el rupturismo,  a la muerte de Franco, y fracasó: el referéndum de 1976 fue la legitimación histórica del franquismo desde la democracia. Un punto clave en los designios frentepopulistas fue, por tanto, la denigración y condena del franquismo, tarea que no ha abandonado y  a la que se unió Aznar en 2002. Desde entonces se ha acelerado el doble proceso hacia la disgregación del país y la imposición de leyes liberticidas.

b) Ambas fuerzas, separatistas y totalitarias, se configuraron independientemente después de la derrota de 1898 frente a Usa. Pero pronto empezaron a colaborar de hecho. Un hito fue  la huelga insurreccional de 1917. Otro hito, aún más peligroso, la guerra civil de octubre de 1934, afortunadamente derrotada pronto. Y luego la continuación de la guerra en 1936-39, casi tres años. Porque el frente popular lleva en sí mismo la guerra civil, a menos que se le frene  a tiempo.

c) El común fondo ideológico de estas fuerzas es la negación de España, de su historia, su cultura y su carácter nacional. Pero fuera de eso no coinciden en casi nada  y se pelean entre sí, como he mostrado en Por qué el Frente Popular perdió la guerra.

d) El 98 también engendró la corriente regeneracionista (Costa, Ortega, Azaña…) que se proponía “regenerar” el país condenando y denigrando su historia real. Con ello ayudaban a los  movimientos  de tipo frente popular, como ocurrió con la II República.

Si no tenemos en cuenta el origen, evolución y características de estas fuerzas, su raíz ideológica e histórica, no será posible reducirlas a un nivel poco amenazante. La guerra civil pasada fue una gran lección histórica que por desgracia no se ha aprovechado desde la transición.

******

Vía de la Plata

Creo que dramatiza un poco la cosa. Por ejemplo:  “El viajero siente la vaga desazón de quien no es recibido a la vuelta de un viaje largo». ¡Qué sensación más desdichada! Imaginarla sólo, me produce gran tristeza” . No veo por qué esa tristeza, o sensación desdichada. Es solo “una vaga desazón”. Y el relato en su conjunto es menos íntimo de lo que parece, quiere solo ser objetivo. Pero la reseña es interesante.
Viaje por la Vía de la Plata de Pío Moa – El caballero de los libros

El tiempo se acaba. Es preciso reaccionar.

**Parte del proyecto destructivo, golpista, de la mafia del Doctor es la complicidad con el golpismo separatista. Con lo del indulto, el delincuente llama a la “concordia”. Es lógica esa concordia entre golpistas enemigos de España y de la democracia. Como lo fue la concordia del Zapo con la ETA. Un crimen detrás de otro. Siempre con la colaboración del PP, declarada o de hecho.

**No duden de que la entrega de Ceuta y Melilla a Marruecos  entra en el proyecto destructivo de España de la mafia del Doctor. No duden de que, llegado el caso, el PP colaboraría,  echando alguna lagrimita, eso sí. O estos delincuentes van a la cárcel, o destruyen España y la libertad.

Ceuta, Melilla y Marruecos

(En LD, 16-8-2010)

La ONU considera Gibraltar una colonia, y ha incitado a Inglaterra a descolonizarla (en vano, naturalmente), mientras que Ceuta y Melilla se reconocen como ciudades españolas. Ambas cosas fueron un éxito de la diplomacia franquista, tanto más notable ante la fuerte tendencia demagógica de la ONU. Sin embargo, el Gobierno de Rabat reivindica las dos ciudades, y los socialistas y los separatistas en España le apoyan, con disimulo o abiertamente, a fin de debilitar por cualquier flanco la nación española, o equiparando fraudulentamente el caso con el de Gibraltar.

La exigencia de Rabat ha sido rechazada porque Ceuta y Melilla nunca pertenecieron a un estado marroquí. Propiamente hablando, no existe un estado tal hasta entrado el siglo XVI, con la dinastía saadí, cuyas fronteras se delimitan frente a la presión de portugueses y turcos. Aun así, ese estado tuvo dos características inhabituales. Fue muy expansivo hacia el sur, llegando hasta Tombuctú y practicando un masivo tráfico de esclavos que alteró considerablemente la composición étnica del sur del actual Marruecos; por lo cual Rabat ha reivindicado enormes extensiones del Sahara, para molestia de los estados creados tras la descolonización. Y en el territorio del Marruecos actual fue más bien un estado arabizado, establecido sobre las zonas llanas y próximas al litoral, pero incapaz de dominar la mayor parte del actual país, es decir, las zonas propiamente bereberes de las montañas, donde ni siquiera podía cobrar impuestos: solo conseguía en ellas el rezo en nombre del sultán, tomado como signo de soberanía sin más consecuencias prácticas. Pues siempre ha existido en el Magreb una considerable tensión entre la parte beréber y la arabizada, que todavía hoy estalla a veces en rebeliones. En realidad fue la colonización francesa la que hizo de Marruecos un estado relativamente moderno y efectivo, con los límites actuales, aparte de su expansión por el antiguo Sahara español. 

No obstante, Rabat suele considerar precedentes estatales marroquíes los imperios almorávide y almohade, con lo cual podría reclamar –y lo hace de modo implícito, aunque sin pretensiones a corto plazo– casi todo el Magreb, más un tercio o la mitad de la península ibérica por el norte, y Mauritania, por el sur. De hecho, Marruecos ha sido desde su independencia el país magrebí más agresivo y que más conflictos, diplomáticos o bélicos, ha sostenido con todos los países de su entorno y, desde luego, con España. Su método, en nuestro caso, ha sido explotar momentos de debilidad política en Madrid para provocar o avanzar con hechos consumados, a veces mediante agresiones bélicas a cargo de fuerzas supuestamente incontroladas. También extendió unilateralmente sus aguas territoriales, privando de caladeros a los pesqueros españoles, a los que hostigó con detenciones y ametrallamientos. Otra forma de agresión indirecta ha sido el envío ilegal de emigrantes subsaharianos o magrebíes a las costas de Canarias y Andalucía.

 Su mayor éxito fue, aprovechando la agonía de Franco, la invasión del Sahara español mediante la Marcha Verde con apoyo useño, motivado este por el peligro de que la colonia cayera en manos de Argelia, entonces un país socialista muy antioccidental. Rabat consiguió su objetivo, que se convirtió durante bastantes años en un regalo envenenado, pues le obligó a sostener una costosísima guerra con el Frente Polisario, respaldado por Argel.

Aunque Marruecos no ha acabado de digerir el Sahara, ganó finalmente la guerra, con lo que su Gobierno ha podido volver los ojos sobre su próximo objetivo, las ciudades españolas de Ceuta y Melilla. Para presionar sobre España, Mohamed VI utiliza su posición como aliado de USA y de Francia en el Magreb, juega con la amenaza islámica y atiende a los signos de flaqueza de Madrid. Signos hoy muy ostensibles: movimientos secesionistas en Cataluña y Vascongadas, amparados de hecho por el Gobierno del PSOE, evolución política hacia la disgregación nacional con reconocimiento de “naciones” en las regiones españolas, crisis económica, “alianza de civilizaciones”, es decir, de dictaduras, incluida la marroquí, etc. La demagogia ignara de Obama también le favorece, y París, desde luego, no va a mover un dedo por los intereses españoles.

Pero además, Rabat ha recibido del Gobierno socialista signos inequívocos de aliento a sus aspiraciones, como la reducción de las guarniciones de dichas ciudades o una propaganda ambigua respecto de la naturaleza política de estas. Una ambigüedad viene de lejos. Me comentaba Sabino Fernández Campos su asombro ante la declaración de un alto responsable español a Hasán II (ese alto responsable era el propio rey Juan Carlos, hombre frívolo y necio como ha demostrado muy ampliamente. Debo especificarlo ahora. Unos documentos de la diplomacia useña, desclasificados hace unos años, van en la misma dirección) : “El problema se resolverá según ustedes vayan metiendo marroquíes en Ceuta y Melilla, hasta que sean mayoría”. Un proceso, por cierto, al que hemos asistido año tras año, considerando xenofobia la más elemental y legítima defensa. Cierto que esos marroquíes, en su mayoría, saben bien cómo se vive en Marruecos y no desean volver a lo mismo. Pero en caso de conflicto abierto no hay duda sobre qué camino tomarían.

Más sobre el asunto, por las mismas fechas: España, el Sahara Occidental y Marruecos – Pío Moa – Libertad Digital

********************************

 Conversación informal

Me pregunta una chica si es cierto que el plan 2050 de la pandilla del Doctor incluye traer 200.000 inmigrantes al año para que “paguen nuestras pensiones”. Le digo que lo acaba de denunciar Abascal. Y le aclaro: “Es un gobierno de auténticos delincuentes. Medio locos, además. Sus antecesores causaron la guerra civil y estos los reivindican, mientras combaten como fieras para derrotar a Franco, fallecido hace 46 años”.

–¿Pero por qué hacen eso? ¿Qué pretenden conseguir? ¿Se les puede frenar?

–La política de esta gente es, efectivamente, delirante. Fomentan el aborto y la inmigración, con el pretexto de que hacen falta jóvenes que paguen las pensiones. Este es solo un ejemplo. Pero claro está que lo hacen por algo, y es que se creen representantes de la humanidad, de una humanidad sin culturas nacionales, sustituidas por cuatro tópicos ideológicos de origen marxista.  El marxismo es muy lógico si aceptas unas premisas como la lucha de clases. A partir de ahí, tiene mucha fuerza convincente, aunque las consecuencias son bien visibles. Ahora, estos locos pretenden algo parecido a base de ecologismo, feminismo, cambio climático, lgtbi y demás. Es un conglomerado confuso, pero tiene también una lógica: acabar con  las culturas nacionales, la familia, la sexualidad normal, las ideas tradicionales, hasta con el mismo hombre blanco. Porque, según ellos, son la causa de los males que han sufrido los humanos a lo largo de la historia, y que ellos piensan eliminar con sus chifladuras.   Todo esto es muy desagradable, no tanto porque sea tan delirante como porque ha alcanzado mucha fuerza. 

–Qué horror, es increíble que puedan pasar cosas así, ¿cómo han llegado estos pirados a tener tanto poder? ¿Cómo han pasado inadvertidos de esta manera? Yo no creo que la mayoría de la gente apoye activamente semejantes iniciativas, sin embargo, les votan. ¿Votan al buen tuntún o de verdad están de acuerdo con estas cosas? Es todo muy confuso.

–¿Cómo han llegado esos pirados a tener tanto poder? Porque quienes tenían que oponérseles no se les han opuesto. Lo explicaba muy bien un catedrático: “La derecha en España está condenada a alimentarse de los desechos intelectuales de la izquierda, por falta de formación histórica e ideológica”. Menos mal que ha surgido VOX

¿Pudo haber ganado Alemania la guerra? De hecho, no estuvo lejos de ello: (1) 185 – Alemania a punto de ganar la guerra | Ausencia de política exterior – YouTube

**********************

Preciosos e intelectuales

“Bien, sí, de acuerdo, el Doctor es más guapo … una preciosidad de tío, lo admito… Y ser doctor es más que ser máster, también lo admito, Isabel. Pero, con todo, máster y doctor son dos títulos intelectuales, y este país lo que necesita es mucha cultura, que lo gobierne gente con entidad intelectual, ¿entiendes, Isabel?… Y en eso no me negarás que los dos nos parecemos. Y, coño, yo también tengo buena planta y soy bien parecido… ¿No tanto como él? Bien, vale, pero ¡ojo, eh!, que no todo el mundo piensa igual. Que en España tenemos democracia, chica, tenemos libertad y cada cual tiene sus gustos, sin tener que dar cuentas a nadie de si es más guapo uno u otro, si es más intelectual uno u otro… Estamos en democracia,  tía, Isabel, ya no anda Franco por ahí en plan dictador, que si esto vale más que lo otro y tal…  No, en serio, hazme caso, Isabel,  el Doctor y yo podríamos formar un tándem precioso para gobernar,  aunque por cuestiones de partido, ya sabes, no puede ser… ¡Si nos entendemos la mar de bien fuera del protocolo, te lo juro! Hemos tenido charlas que, si las oyes, es que te cagas, en el buen sentido de la palabra… Sí, informales, pero profundas, Isabel. Mil temas, nacionales, internacionales, culturales, mujeres, empoderamiento, violencia de género, maricones… perdón…, bueno,  ya me entiendes, lo del rollo lgtbi y todo eso, el progreso, los derechos de Cataluña, de Galicia, de Andalucía, de Euskadi…, ¡que España es muy plural tía!…  O los viajes a Marte, la independencia judicial, el futuro de Europa, China y el covid, la Divina Comedia, el  big bang, la amenaza rusa… ¡qué sé yo…! ¡Temas profundos de verdad, da gusto hablar con él! Y, oye, ¡lo que sabe el tío, eh! Claro, por algo le han hecho doctor. Y qué visionaza tiene. Ya está pensando en organizar el país para el 2050, ¿te das cuenta, Isabel? Yo, claro, tengo que oponerme por lo del partido, y él lo entiende,  pero hay que reconocer que ¡eso es mirar al futuro! ¡Cómo estaréis las mujeres en 2050! ¡Cómo estarán los gays y Euskadi, los chinos, la luna…! Y te  digo que el Doctor es un tipo… no te lo esperas si no lo conoces, pero es tan cool… Sabe inglés de cojones,  ahí me tiene un poco acomplejado, pero estoy en plan improve, cras curses y todo eso, seguro que lo alcanzo pronto. Pero en el resto estoy a su nivel, eh…  Claro, en la Moncloa no hay sitio para los dos, es una pena, porque si no, cómo nos lo pasaríamos allí él y yo, seríamos como Isabel y Fernando, la otra Isabel, ya sabes, la de la Ilustración. Aunque ya nos relevaremos, y tú, Isabel, has hecho un buen trabajo, ya verás cuando yo esté allí…. ¿Sabes lo que te digo? Que estamos condenados a entendernos.  En el fondo es también un hombre de centro, como Zapatero… Y eso no puede decirse de Abascal, con ese extremismo… Un fascista, para decirlo pronto y  claro. Y de doctorado o de máster, ni olerlos, ¿entiendes, Isabel? ¿Te lo imaginas hablando de los temas que el Doctor y yo manejamos? Solo de pensarlo me descojono… ¿Pero te das idea de lo que podría ser España con ese ignorante a la cabeza, Isabel? Y algo que no entiendo, cómo ese cabrón nos está quitando votos… ¡A nosotros! ¡Al centro! ¡A la derecha civilizada! Nos está quitando el pan de la boca, literalmente, no nos deja mirar al futuro… ¡Es que todavía hay mucho inculto en este jodido país, y así no hay manera! ¡Y el Abascal, el muy cabrón, aprovechándose! Tú, Isabel, ojo con esos, que  el día menos pensado te echan de Madrid. Tú, siempre con el partido, a esos, ¡ni agua!”

************************

Crónica El gran desafío

**Algo que comprobamos cada día es la corrupción de gran parte de la justicia, retorcida para impedir las libertades, como acaba de suceder en Ceuta para cortar la expresión de  simpatía popular por VOX. Es muy importante difundir las palabras de Abascal: (1) Declaraciones de Santiago Abascal en un hotel de Ceuta rodeado por islamistas – YouTube

**Me pregunta una chica si es cierto que el plan 2050 de la pandilla del Doctor incluye traer 200.000 inmigrantes al año para que “paguen nuestras pensiones”. Le digo que lo acaba de denunciar Abascal. Y le aclaro: “Es un gobierno de auténticos delincuentes. Medio locos, además. Sus antecesores causaron la guerra civil y estos los reivindican, mientras combaten como fieras para derrotar a Franco, fallecido hace 46 años”. “¿Pero por qué hacen eso? ¿Qué pretenden conseguir? ¿Se les puede frenar?”. “Hacen eso porque quieren hacernos felices a todos, pretenden hacerse los amos del país con ese cuento, y lo están consiguiendo. Y claro que los frenaremos, si en vez de quejarnos actuamos”.

** Contra VOX se está alzando un verdadero frente de todos los partidos corruptos, antiespañoles y liberticidas. El frente de los mangantes. Y su enemigo mayor  está siendo el PP,  con el que dicen muchos ¿ingenuos? que debería marchar VOX

**El gran proyecto de la banda mafiosa hoy en el poder es acabar con España desmembrándola internamente, disolviéndola externamente y convirtiéndola en tierra de nadie, suplantando a su población por masas de inmigrantes ajenas a su cultura. Hay que reconocer el desafío para ponerse a su altura.

** Puxoliño Feijoo dice que hay que hacerse más europeos. Quiere decir que hay que ir separando a los gallegos de España, mentalmente primero, con vistas a hacerlo políticamente. Siguiendo  la estrategia de su maestro Pujol, otro gran “europeísta”.

********************************

Fin de la modernidad (II). Entre las dos guerras

Dado que la I Guerra Mundial se libró entre liberalismos parlamentarios, pareció justificada la crítica de que las grandes finanzas e industrias liberales que bajo cuerda dirigían la política, eran capaces, por sus intereses, de enviar a masas de hombres al matadero. Más allá de esa interpretación, se encontraba que el enorme poderío sobre la naturaleza conseguido mediante la ciencia y la revolución industrial parecía volverse contra el propio ser humano. El tema de cómo la ética podría contrarrestar tales efectos, se volvería un tópico, que no conseguiría frenar la tendencia: se llegaría en el siglo XX a disponer de fuerzas capaces de aniquilar a toda la humanidad.

Los vencedores de la I Guerra Mundial trataron de establecer, de acuerdo con sus intereses  e ideas generales,  un nuevo orden estable y democrático que impidiese nuevas guerras. Desde luego, no lo consiguieron. Un efecto de la contienda había sido la revolución socialista en Rusia, dotada de un tremendo poder expansivo transmisor de inestabilidad social y política en el resto de Europa. Pero aun sin ese factor, la crisis de la ideología liberal se manifestó en unos años 20 “felices” según unos, “locos”, según otros, y poco felices en cualquier caso para la mayoría, dominados en los ambientes llamados burgueses por una euforia trivial,  difusión de las drogas, exhibición sexual y homosexual y disolución de la ética tradicional (Stefan Zweig –entre tantos– lo retrata en El mundo de ayer y se repetiría cuarenta años después en la llamada “década prodigiosa”, de los 60). La euforia terminaría abruptamente con la gran depresión económica de los años 30.

Mientras tanto, muchos gobiernos, incapaces de dominar la subversión comunista  por los métodos demoliberales, recurrieron a soluciones autoritarias o dictatoriales, consideradas más o menos transitorias. Pero el intento de dar una solución de mayor alcance que esas dictaduras cuajó en la ideología fascista en Italia y poco después en la nacionalsocialista alemana. Estas no ofrecían solamente una solución contra el empuje comunista, sino también contra la ideología demoliberal, acusada de ser la fuente del comunismo, tanto por su propia dinámica como por la protesta social que engendraban sus desigualdades. Y así se fue configurando una nueva Europa, en la que las tres ideologías pugnaban por establecer nuevos órdenes estables y felices. Cosa que cada una entendía posible solo sobre la eliminación de las otras dos. No deja de ser llamativo el enraizamiento de cada una en unas naciones,  como respondiendo a una tendencia histórica y cultural peculiar en cada caso: Rusia, Italia-Alemania y Francia-Inglaterra.

*********************

Neutralidad e independencia (VIII) Desde Napoleón.

La  interpretación de la historia reciente de España debe partir de la invasión napoleónica a principios del siglo XIX, que marca su mayor hundimiento histórico. En ella confluyeron las fuerzas de las dos potencias más enemigas de España desde siglos antes: Francia e Inglaterra, esta última como la “aliada” más indeseable posible. La herencia de aquella guerra fue una destrucción demográfica y  económica sin precedentes, la pérdida del imperio,  una división interna guerracivilista desconocida desde los tiempos de Enrique IV de Castilla  y Juan II de Aragón, y la caída del país a potencia de tercera fila, sometida política y culturalmente a la doble influencia francesa e inglesa. Este panorama continuó, con altibajos,  hasta la reacción franquista, para  volver a imponerse desde la transición. Ya el siglo XVIII español fue mediocre culturalmente, si bien  con mantenimiento de una posiciónpolítica y militar de gran potencia, perdida en el XIX.

Debe señalarse también la singularidad de España frente a Napoleón: fue el único país de la Europa sometida que le hizo verdadera resistencia, impidiéndole consolidarse. Aunque de esa resistencia no sacara luego ningún partido, por debilidad de sus oligarquías, mal llamadas ahora élites.

Importa entender que tanto a Francia como a Inglaterra les ha interesado una España débil y satelizada en lo posible.  Para ello han contado con dos factores: el propio auge económico, preponderancia política e impulso ideológico de ambos países desde  principios del siglo XVIII –lo que se ha llamado “la modernidad”–,  compartida por Alemania. España, perdido el impulso cultural del llamado siglo de oro, fue quedando retrasada en todos los aspectos desde finales del siglo XVII, y no logró ya repuntar, y la invasión napoleónica fue la puntilla. 

No obstante, llegados al siglo XX, España fue capaz, como decíamos, de mantenerse al margen de las dos guerras mundiales del siglo XX, de vencer la disgregación y la sovietización, de reconstruirse con sus propias fuerzas en medio de la hostilidad y amenaza exterior, y de intentar una vía particular quizá aprovechable para otros y que, aunque no llegó a cuajar, merece un estudio retrospectivo seguramente aleccionador. 

******************************

¿Pudo haber ganado Alemania la guerra? De hecho, no estuvo lejos de ello: (1) 185 – Alemania a punto de ganar la guerra | Ausencia de política exterior – YouTube

********************************

Crónica: Esperpento europeo

**A Carlos Herrera le pagan los obispos, y él cumple. Los obispos han hecho de la COPE un aparato de propaganda del PP. Lo obispos fariseos, que han apoyado la profanación de la tumba de quien les salvó del exterminio.

**Siempre causa especial repugnancia la hipocresía de quienes se presentan como referentes morales. Me refiero a la banda farisaica de la Conferencia episcopal.

**Dice el Doctor  que Eurovisión “es una cita única, que fomenta la unidad entre los países y que demuestra cómo la música es una parte esencial de nuestra cultura” . Hay que admitir que el fulano domina el lenguaje de los timadores.  El tal Cantó, por cierto gran admirador de Zapatero y de Eurovisión, dio el cante en la ídem: se acercó al último puesto.

**Posiblemente la canción y escenificación más hortera de Eurovisión fuese la de Italia. Me avisó una amiga para que viera hasta qué punto era de esperpento.  Por eso, precisamente, mereció el primer premio en ese festival del esperpento europeo.

**Un “¡viva España!” le dedica el Cantó al Doctor. Un viva tan falso como el doctorado del fulano.  Dejar a España en ridículo a  la cola de Europa se ve que es su ideal. La canción del Cantó lloraba a su abuela muerta por el virus, y una hazaña de su admirado Doctor ha sido convertir a España en uno de los países con más muertos.  ¿Qué tal le quedaría Doctor Coronavirus?

**Cuando se exhibe demasiado un sentimiento, podemos dudar de su autenticidad

**En Francia reniegan ahora muchos de Napoleón. Para España no fue nada bueno, pero para Francia fue la manifestación de su fuerza interna militar, política y cultural de la que todavía viven los franceses. Muchos de los cuales, por una razón difícil de entender, se pretenden superiores a su propia historia. “¿Quién no se siente superior a su propia biografía?”, ironizaba alguien que no recuerdo ahora. Una enfermedad que España lleva sufriendo mucho tiempo.

**************************

Debemos vivir, dices / siguiendo las leyes naturales / De acuerdo, pero ¿las conocemos? 

************************

Influencias dostoievskianas

Me ha llamado la atención que Stanley Payne y Juan Calaza hayan encontrado un toque dostoievskiano en Cuatro perros verdes. Pero mi inspiración consciente, en los dos casos no fue el autor ruso, sino más bien una mezcla del polaco Piasecki y el alemán Jan Valtin, que podríamos considerar derivados menores de Tolstói, siguiendo la diferenciación de George Steiner entre los dos geniales rusos, Tolstói como épico y Dostoievski como trágico.  Precisamente hace tiempo me escribía un conocido, Emilio Jiménez, esta carta, que publiqué en el blog. 

“… De Sonaron gritos y golpes a la puerta me ha parecido sorprendente cómo el final culmina redondeando el principio: el protagonista casi enloquece por el crimen que presencia, es una persona que ha sido criada sin afecto de su madre y de su supuesto padre, cosa que se revela en diversas reacciones ya  antes de conocer su real situación familiar… Para terminar  asesinando, o sea,  causando a sabiendas la muerte de su padre real, es decir, de su padre biológico. Si exceptuamos todas las peripecias intermedias, es un relato digno de Dostoievski. Y su reacción me parece del mismo estilo, con una salvedad: no hay redención, ni la moral cristiana sirve de auxilio o de consuelo al pobre Alberto. Por eso  queda como petrificado por el descubrimiento. Su padre real no ha pasado menos peripecias y aventuras que Alberto, las insinúa el relato,  es un personaje abominable y Alberto no vacila en causar su muerte, solo se abstiene en la ejecución directa. Pero de pronto percibe con un sentimiento enloquecedor la realidad de su vida, que la debe a aquel monstruo, a quien él se parece tanto, en tantas cosas. ¿Se supone que el consuelo viene de Carmen? No queda claro. Él renuncia a más aventuras y se dedica a las labores de la paz y la familia que antes le repelían. ¿Tiene algo de símbolo de una guerra fratricida, si esa es su intención?

Y lo vemos reaparecer en Cuatro perros verdes convertido en un profesor despistado, de vida anodina, que no quiere recordar un pasado que seguramente le pesa…, hasta que también de pronto, ya viejo y muerta Carmen, le viene el impulso de escribir sus memorias de aquellos tiempos…, y le sale un hijo, que no sabe que se llama como un héroe de la División Azul, que opta por la ideología del padre de Alberto y, casi peor, se parece a los dos, a su abuelo y a su padre en su inquietud espiritual y su afán de aventuras arriesgadas, que si prosperasen llevarían inevitablemente a la violencia, a una  nueva guerra. Entiendo así la médula de las dos novelas. No lo vi al principio, supongo que esa era su intención… E.J.M.

Lo ha descrito usted mejor que yo mismo. Mi intención no era clara para mí, más allá de explotar literariamente el episodio inicial de Sonaron... y enfocar novelísticamente aquella época con una óptica diferente de la habitual en izquierda o en derecha, también sin el tópico de “guerra fratricida”.  Pero, sí, creo que inconscientemente me ha influido Dostoievski, a quien leí mucho de joven, en el sentido que usted dice  como, más conscientemente,  Piasecki y J. Valtin. No son novelas religiosas, como son las más conocidas de Dostoievski, pero tienen las dos un fondo de religiosidad, como presencia del misterio en la vida.

.

¿Pudo haber ganado Alemania la guerra? De hecho, no estuvo lejos de ello: (1) 185 – Alemania a punto de ganar la guerra | Ausencia de política exterior – YouTube

***************************

El fin de la modernidad.  I Guerra mundial

Definir la modernidad no es fácil. Los modernistas se atribuyen todos los fenómenos positivos de la historia europea –y mundial, por derivación– desde el siglo XVIII, o desde el Renacimiento,  achacando a otros los más desgraciados. Pero, muy resumidamente, podría plantearse así: la modernidad consiste en el culto del hombre a sí mismo,  en quien descubre cualidades prácticamente divinas, como la Razón. La modernidad es por ello  susceptible de mucha crítica , y por lo demás lo ha sido, aun si tal vez inconcluyente. Pero hay dos hechos históricos ligados indudablemente a ella, y que podrían considerarse su abocamiento: las dos guerras mundiales del siglo XX, que de paso acabaron con la hegemonía de Europa, cuna precisamente de la modernidad.  Entre las dos contiendas hay notables diferencias, pero son diferencias que encadenan la segunda a la primera.

Así que podríamos empezar por la que conmocionó a toda Europa entre 1914 y 1918. El choque se produjo entre regímenes esencialmente modernistas, política e ideológicamente  liberales parlamentarios, aun si con matices, y algunos (Francia, Alemania) también democráticos o de sufragio universal. Esto se niega a menudo desde pretendidos purismos liberales, basados en que el comercio es por naturaleza pacífico y pacifista: de hecho se afirmaba la imposibilidad de una guerra europea, dado el intenso comercio e interrelación de la gran propiedad entre las naciones hegemónicas. Pero la guerra llegó, y básicamente por disputas económicas, de mercado. Una seudoexplicación que  habrá que tratar sostiene que el liberalismo puro se habría deformado o desviado por los nacionalismos, a los que se declara culpables de las guerras, por lo que si se eliminaran los nacionalismos y sus fuentes, las naciones, se obtendría la paz perpetua y acaso la felicidad.  Pero podría objetarse que la guerra tendría precisamente la explicación contraria: dado que el liberalismo, a pesar de sus  promesas, no habría conseguido ese bienestar generalizado, sino grandes desigualdades, habría generado precisamente los nacionalismos y las consiguientes luchas por los mercados, de lo que derivarían las guerras. Ninguna de las dos  explicaciones es del todo concluyente.

En todo caso queda esta evidencia de la que partir: la I Guerra Mundial se dio entre potencias básicamente liberales, parlamentarias y algunas democráticas (dejamos aparte al Imperio turco y a Rusia, esta en proceso de liberalización). Y no generó una corrección en el sentido de un liberalismo más puro o perfeccionado, sino precisamente una profunda crisis política e ideológica de este, más otra económica, que a su vez derivarían en la II Guerra Mundial.

***************************

Crónica. El rey, el gobierno  y Marruecos 

**Hace muchos años que no veo la basura  eurovisiva, con su exhibición de euforias burdelarias y canciones piojosas, casi todas en inglés. Recuerdo que Nana Músjuri  o Muskuri  ya protestaba. En general las mujeres cantantes tienen que ir de fulanas, ya desde Madonna. Nana vendía más discos que la tal Madonna, sin haber perdido nunca su dignidad. Por lo demás, creo que esos espectáculos reflejan una decadencia moral europea.

**Carlos Herrera acusa a VOX de “infantilismo político”. Él, desde luego, Herrera no es infantil: sabe quien manda y paga,  y a quién hay que obedecer.

**El Doctor,  digno sucesor del Zapo que en la crisis de Perejil fue a Rabat a rendir pleitesía a Mohamed,  no ha cesado de humillar a Felipe VI desde que llegó al poder. Pero no está mal que haya impedido intervenir al rey en la crisis actual con Marruecos. Por una parte ha evitado la imagen de corrupta “hermandad” con el jefe de un país hostil, y por otra será solo el gobierno  delincuente quien cargue con las igualmente corruptas concesiones que ya estará haciendo al alauita.

*******************

Amores nobles y ridículos

“Veo en Amazon que su novela Sonaron gritos y golpes a la puerta tiene una buena cantidad de reseñas, todas muy positivas, menos una o dos. En cambio Cuatro perros verdes solo tiene un par de ellas, y solo quince valoraciones en total. Las 15  le dan la mejor puntuación, por lo que veo,  pero deja  la impresión de una novela con muy poco éxito. ¿Cómo me convencería usted de comprarla?”  Silvia M. García-Hernández

Creo que si no es más leída es por dos causas: porque no entra en las modas literarias  y porque los medios y suplementos la han obsequiado con el silencio. Una amiga me comentó que había puesto una reseña de Sonaron gritos en la wikipedia, siguiendo los cánones de la empresa, y a los dos días se la habían borrado.  Tenga en cuenta  también que hoy se publica tanto,  que si un libro no obtiene publicidad en medios de bastante difusión, pasa inadvertido. Para contrarrestar un poco ese boicot, sobre Cuatro perros verdes he reproducido en  el blog conversaciones de tertulia con amigos, y comentarios u observaciones de bastantes lectores — bastantes dentro de los pocos que se animan a comentar,  vienen a ser uno sobre varios cientos–. Puede usted repasarlos. Fuera de ello  Cuatro perros verdes puede gustarle si le atraen estos temas: la apertura al mundo  en la primera juventud; la variedad y contraste entre diversos enfoques de la vida, temas perennes;  un retrato (literario) de época de España a finales de los 60; algunas paradojas de la condición humana. Todo esto puede sonar algo pesado y suele serlo, pero nadie ha criticado ninguna de las dos novelas por ser pesada, casi todos los opinantes las  han valorado como muy amenas. Ahora, como dice el dicho, “para gustos,  colores”.

C.- El episodio amoroso entre Chano y Mariantonia me parece de lo mejor de la novela. Los dos personajes son pintados con un físico desgraciado, y eso ya daría inicio a escenas cómicas o de amores  ridículos, pero no ha caído en esa tentación tan facilona, muy al revés, en los dos personajes se aprecia un fondo de  nobleza: solo un tinte ligero de comicidad o de ironía, y así resalta más la nobleza de fondo. Me gustan esos personajes que no son “de una pieza”,  sino llenos de contrastes, son más vivos y más difíciles…

*****************************