Una muestra más de la descomposición profunda del sistema del 78. Aceptada e impuesta por todos los partidos zapateristas: PP, C´s, Podemos, y PSOE. Hay que echar a esos mafiosos.

Francisco José Contreras:

Las leyes de violencia de género –tanto la nacional como la andaluza: es la primera la que trata aspectos penales- son injustas porque vulneran el principio de no discriminación por razón de sexo: la misma agresión es castigada con penas distintas según sea cometida por hombres o mujeres.

Además, suprime la presunción de inocencia del varón y facilita las denuncias falsas al considerar suficiente el testimonio de la mujer -sin necesidad de otras pruebas- para la detención del acusado, y al premiar a la denunciante con todo tipo de ventajas, que pueden ir desde ayudas económicas (art. 46 de la Ley Andaluza de Violencia de Género) a prioridad en las solicitudes de excedencia y cambio de centro de trabajo (art. 53), puntos adicionales en los concursos-oposición, prioridad en el acceso a viviendas sociales (art. 48), prioridad en los programas de formación e inserción laboral (art. 51) y el fomento del empleo (art. 52), etc. (para acreditar la condición de víctima merecedora de tales ayudas basta “certificación o informe de los servicios sociales y/o sanitarios de la Administración Pública competente”: art. 30.1). La famosa cifra de “solo un 0.01% de denuncias falsas” es absolutamente falaz: ese es el porcentaje de casos en los que la Fiscalía instruye proceso contra la falsa denunciante. Retengamos más bien otra cifra: más del 80% de las denuncias presentadas contra hombres supuestamente maltratadores son sobreseídas o archivadas por falta de pruebas, o bien el hombre es declarado inocente. Es razonable inferir que, en un alto porcentaje de ellas, no había pruebas porque la agresión nunca se produjo.

Ha estallado la tormenta porque Vox, en cumplimiento de su programa electoral, condiciona su apoyo a la investidura del gobierno PP-Ciudadanos en Andalucía a la sustitución de la Ley Andaluza de Violencia de Género (Ley 13/2007) por una nueva Ley de Violencia Familiar que no discrimine en base al sexo -es decir, que combata por igual todas las modalidades de violencia doméstica: hombre que ataca a mujer, mujer que ataca a hombre [un caso por cada cuatro de lo anterior], hombre que ataca a hombre o mujer que ataca a mujer en parejas del mismo sexo [por cierto, estadísticamente más violentas que las parejas heterosexuales], hombre o mujer que atacan a niños [es más frecuente que sea la madre la que asesina a los hijos]-  y que no lesione la presunción de inocencia, base del Derecho penal civilizado (junto a la idea de responsabilidad individual, sustituida en el marxismo cultural por la culpabilidad colectiva del sexo masculino).

El legislador no parece haber reparado en que en los países más progresista-feminista-igualitarios del mundo -los escandinavos- la tasa de “violencia de género” es casi tres veces superior a la española

He tenido la paciencia de leer hasta el final esa ley puntillosa, farragosa, doctrinaria. Y la impresión que me queda es que el legislador usa la “violencia de género” como pretexto para una masiva reeducación social. De lo que se trata es de consagrar legalmente e inculcar a toda la sociedad la idea según la cual la violencia de los hombres contra las mujeres es consecuencia de una situación estructural de dominación patriarcal y opresión femenina: una situación general, que nos afecta a todos, y no solo a los maltratadores y las maltratadas. Así lo decreta la primera frase de la Exposición de Motivos: “La violencia de género supone una manifestación extrema de la desigualdad y del sometimiento en el que viven las mujeres en todo el mundo”. Y el artículo 1 define la “violencia de género” como “la violencia que, como consecuencia de una cultura machista y como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres, se ejerce sobre las mujeres por el mero hecho de serlo”. De esa forma, desde el umbral mismo de la ley, ya se ha establecido la asociación de ideas que necesita el marxismo cultural: “violencia de género = opresión patriarcal”. El legislador no parece haber reparado en que en los países más progresista-feminista-igualitarios del mundo -los escandinavos- la tasa de “violencia de género” es casi tres veces superior a la española (la nuestra, por cierto, es de las más bajas del mundo): no parece, pues, que el asesinato de mujeres por sus parejas sea consecuencia del atraso machista, salvo que creamos que el mundo entero es un infierno de dominación patriarcal. Pero, ¿qué le pueden importar los hechos al ideólogo fanático?
Y con metódico fanatismo prosigue la ley desplegando su programa totalitario de ingeniería social y reeducación masiva. Por un lado, definiendo la “violencia” en términos inquietantemente amplios: por ejemplo, puede ser “violencia de género” intentar convencer a una mujer de que no aborte, a tenor del artículo 3.4 f): “[Se considerarán violencia de género] las actuaciones que restrinjan el libre ejercicio de su derecho a la salud sexual o reproductiva, que nieguen su libertad de una vida sexual plena y sin riesgos para su salud, el derecho a decidir [abortar]”.
Por otro lado, usando la decena anual escasa (en 2016 fueron cinco; en 2017, siete: cito estadísticas oficiales de la Junta de Andalucía) de lamentables asesinatos de mujeres a manos de hombres como excusa para someter a toda la población andaluza a un sistemático adoctrinamiento ideológico sobre la terrible opresión patriarcal y la necesidad de desarraigar los “estereotipos sexistas”. El artículo 6.1 c), por ejemplo, prevé que las “actividades de investigación del fenómeno social de la violencia de género” no deben en ningún caso olvidar “el estudio de los modelos de masculinidades hegemónicas y de su relación con las causas de la violencia de género”. El art. 7 bis establece un Observatorio Andaluz de la Violencia de Género: uno más entre las decenas de organismos -generosamente dotados en presupuesto y personal- que han florecido al albur de la que el juez Serrano llamó “industria del género”.
El artículo 8 ordena la elaboración cada cinco años (¡Plan Quinquenal tenía que ser!) de “un Plan integral de sensibilización y prevención contra la violencia de género en Andalucía”. Y el Plan, por supuesto, no se olvida de la educación: hay que inculcar en el cerebro de los niños la idea de que la “violencia de género” demuestra que las mujeres siguen oprimidas en nuestra sociedad (art. 8.2: “El Plan integral desarrollará, como mínimo, las siguientes estrategias de actuación: a) Educación, con el objetivo fundamental de incidir, desde la etapa infantil hasta los niveles superiores, en la igualdad entre mujeres y hombres […]; b) Comunicación, cuya finalidad esencial es sensibilizar a mujeres y hombres, modificar los modelos actitudes, mitos y prejuicios sexistas, y concienciar a la sociedad sobre la violencia de género como una problemática social […]”). ¿Y quién forma a los formadores? Pues la Junta, depositaria de la verdad feminista: “Las administraciones educativas adoptarán las medidas necesarias para que en los planes de formación inicial y permanente del profesorado se incluya una formación específica en materia de igualdad de género” (art. 22.1).
Fracasado el socialismo la izquierda ha encontrado una ideología sustitutoria en el marxismo cultural

Pero la educación no se reduce a la escuela. El artículo 8.5 nos recuerda que todos nosotros –también los adultos- habitamos una sociedad que sigue presa de una bárbara mentalidad patriarcal, y que la Junta debe civilizarnos, por nuestro propio bien: “Las actuaciones de sensibilización tienen como objetivo modificar los mitos, modelos y prejuicios existentes, y deben recoger, al menos, los elementos siguientes: a) Presentar la violencia en su naturaleza estructural y multidimensional, como un fenómeno enmarcado en la desigual distribución de poder entre mujeres y hombres; […] c) […] detección y prevención de micromachismos>, denunciando sus abusos y destacando las consecuencias de estos […]”. Para los machistas recalcitrantes no se escatima (art. 10 bis. 2) la “reeducación social, que podrá comprender tratamiento psicológico, mecanismos de readaptación, resocialización, rehabilitación y otros procedimientos técnicos aconsejables”.
Para la izquierda, el mantenimiento de la Ley de Violencia de Género –como pieza de un dispositivo más amplio de “lucha por la igualdad de los sexos”- es cuestión de vida o muerte. Fracasado el socialismo, ha encontrado una ideología sustitutoria en el marxismo cultural, que divide a la sociedad en colectivos de víctimas y victimarios; y, entre esos conflictos imaginarios, el más importante es el que opone a hombres y mujeres. A la izquierda le va en ello su supervivencia.
Hay una segunda razón para la histeria con que se demoniza a quien, como VOX, se atreva a cuestionar los dogmas del género: se ha creado un densísimo entramado de asociaciones feministas que viven del dinero público, al amparo de las leyes de violencia de género (art. 9: “La Administración de la Junta de Andalucía apoyará las iniciativas de las asociaciones de mujeres, así como de otros colectivos y asociaciones dedicadas a la erradicación de la violencia de género”), de igualdad, etc. Les recomiendo que consulten la “Resolución del Instituto Andaluz de la Mujer del Procedimiento de Concesión de Subvenciones en Régimen de Concurrencia Competitiva a Asociaciones y Federaciones de Mujeres para la Realización de Programas que Fomenten la Erradicación de la Violencia de Género, para el año 2017”, emitida el 28 de Noviembre de 2017. Allí figuran una serie de cantidades. Enumero solo las primeras, de una serie que comprende decenas (y solo abarcan las subvenciones correspondientes al año 2017): Asociación de Mujeres “Páginas Violeta”, 9.577 €; Federación Nacional de Asociaciones de Mujeres Gitanas Kamira, 8.660 €; Asociación de Mujeres “Ventana Abierta”, 4.050 €; Asociación Femenina Andaluza para el Siglo XXI, 8.750 €; Asociación Femenina de la Subbética, 6.880 €; Federación de Asociaciones de Mujeres “El Despertar”, 19.600 €; Plataforma contra los Malos Tratos a Mujeres “Violencia Cero”, 10.325 €… y un largo y escandaloso etcétera.

*El chantaje que hacen a VOX los cabestros consiste en acusarle de que, si no cede en los principios, continuará el PSOE en el poder. Como si hubiera gran diferencia entre el PSOE y los cabestros, como si no hubieran sido estos los principales auxiliares del PSOE año tras año. Dicen que “hay que hacer política”. Y hacer política para ellos es entrar en el fraude permanente y en el socavamiento de la libertad y la nación. Lo que debe hacer VOX es poner en evidencia esa “política” nefasta y adónde nos va llevando.

*¿Por qué las leyes de género son justificables o carecen de importancia para los políticos de PP y C´s? Por la sencilla razón de que la democracia y el estado de derecho carecen para ellos de todo valor en comparación con los repartos de poder y dineros.

 *************

Fernández de la Mora, que llama a su sistema “razonalismo”, admite, al contrario que los racionalismos, límites al poder de la razón, aunque creo que no los explica. Recuerdo una discusión juvenil con Manuel Blanco Chivite, que se libró por los pelos de entrar en el número de los últimos fusilados del franquismo: en mi opinión, toda teoría general se basaba en un número determinable de hechos, pero los hechos del mundo real son infinitos, por lo que ninguna teoría podría abarcarlos, de modo que todas son insuficientes y están destinadas a ser superadas. Yo no había alcanzado aún la Verdad del marxismo y él sí, por lo que calificó mi tesis de reaccionaria.

   Tampoco había leído yo La crítica de Ortega al racionalismo:  La propensión utópica [nacida de un racionalismo remontable a Grecia] ha dominado en la mente europea durante toda la época moderna, lo cual pudo llevar a la civilización occidental a un gigantesco fracaso. Porque lo más grave del utopismo no es que dé soluciones falsas a los problemas –científicos o políticos—sino algo peor: es que no acepta el problema –lo real–  según se presenta; antes bien, desde luego –a priori—le impone una forma caprichosa. En realidad, el racionalismo no es caprichoso, responde a la necesidad del hombre de entender la realidad, como señala Ortega, pero la realidad siempre escapa a las racionalizaciones humanas, que solo la aprehenden parcialmente. De ahí el apego a la teoría por encima de los hechos: si estos no encajan en la teoría, peor para los hechos. Porque estos desconciertan mientras que las elaboraciones racionales producen en la psique una sensación de seguridad y de calma. Además, esas elaboraciones permiten al hombre obrar sobre la realidad y transformarla en alguna medida.

   De modo que el racionalismo tiende efectivamente al utopismo. Pero tiende aún más a abolir la libertad. Pretende llegar a conclusiones universalmente válidas a las que la conducta humana debería someterse más o menos  lo mismo que un mineral a la ley de la gravedad.  La aspiración de la razón y su  derivada la ciencia consiste en dominar el mundo humano por leyes análogas a las que rigen el mundo mineral. Retorciendo los conceptos, entonces se definiría la libertad como la sumisión consciente a la necesidad así impuesta. Esa necesidad, una vez conocida, eliminaría las luchas, los sufrimientos y peligros de la vida, la culpa y la responsabilidad. Vieja idea ya desde el estoicismo por lo menos, y que hoy está muy extendida y expuesta de modo vulgar en la estúpida canción Imagine, de Lennon. La penúltima vez en que se han alcanzado esas certezas fue con la caída de la URSS y “el fin de la historia”.

   Paradójicamente, es la fe la que salva la libertad: hay algo que está al alcance de la inteligencia humana y algo que por naturaleza está fuera de su alcance, y que por ello exige la fe. La fe permite la libertad, la elección más básica, da sentido a los sufrimientos y riesgos, a la culpa y la responsabilidad que la libertad acarrea, pese a, o acaso por, su incertidumbre radical. Es el coste de lo que podríamos llamar la gloria de la condición humana. Por otra parte, el conflicto (como tensión o como antagonismo) entre razón y fe marca el desarrollo de la civilización europea.

*************

En “Una hora con la Historia”: El Siglo de oro y las consecuencias del 98: https://www.youtube.com/watch?v=jUgVOdRg-Ec 

Como siempre, invito  a mis lectores a difundir todo lo posible estos breves artículos:

Los cabestros son toros castrados utilizados para “meter en vereda” a los no castrados. Cabe decir que el PP ha demostrado ser el perfecto partido-cabestro, ya que su misión ha sido, todos estos años, especialmente desde Zapatero, meter a millones de españoles en la vereda marcada por el PSOE y los separatistas. E intentará hacer lo mismo con VOX.

Ahora, con motivo de las leyes de género andaluzas, veremos si VOX está dispuesto a convertirse o no en otro partido cabestro. No ha empezado muy bien Abascal al justificarse diciendo que no traicionará a sus votantes y que Naranjito ya estuvo antaño contra esa ley. Por el contrario, tendría que contraatacar en firme señalando que se trata de una ley inconstitucional, antidemocrática y contraria al estado de derecho. Y que por eso no puede transigirse en modo alguno con ella. Y lo mismo con respecto a la ley de memoria histórica, aunque la cuestión pueda abordarse en etapas.

Los cabestros van a argumentar que “los andaluces esperan rebajas de impuestos” y similares,  expulsar por fin al PSOE y cosas por el estilo. VOX podría explicar claramente que PP y C´s no son nada distinto del PSOE, con el cual han estado en chanchullos año tras año para amparar la corrupción, los separatismos y la entrega ilegal e inconstitucional de soberanía.  Este debe ser el discurso de VOX, diferenciándose claramente de los cabestros y sin aceptar ser confundido con ellos en ningún momento. VOX ha logrado romper por fin el muro de silencio en que trataban de encerrarle los demás  partidos  y especialmente el PP:  por fin tiene una voz que llega a millones, y no puede claudicar ahora ante los cabestros y sus añagazas de “diálogos”  y “consensos” en los que siempre salen perdiendo España y la libertad. Si claudica, emprenderá el camino a su propia inoperancia.

Lo esencial de la política de los cabestros desde la misma Transición consiste en no distinguir entre las cuestiones de principio, que deben ser inatacables, como la integridad nacional, el estado de derecho o las libertades cívicas, y las cuestiones secundarias en las que puede haber una gran flexibilidad. Para un cabestro “todo es negociable”, es decir, todo puede repartirse en una democracia de amigotes. Lo que Azaña denunciaba en los propios republicanos: “Una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín sin ninguna idea alta”. Es lo que venimos sufriendo desde hace ya demasiados años.  Pues bien, las leyes de género son precisamente una cuestión absolutamente de principio. Los políticos y la mayoría de los periodistas no lo entienden porque jamás tuvieron pensamiento ni cultura democráticos.

El sistema montado en el 78 está en plena descomposición, en golpe de estado permanente. VOX viene siendo una voz nueva que puede regenerar una democracia fallida. No puede defraudar a los millones de españoles patriotas y amantes de la libertad.

*************

*¿Es útil el inglés? Lo es para quien lo necesite. Pero se trata de imponerlo como necesario a todo el mundo: si no lo sabes, no tendrás empleo en la misma España y serás despreciado por inculto,  aunque luego no lo uses para nada.  La colonización cultural, impuesta por unos políticos canallas.

*A las mafias “de género” PP y C´s no debe darles VOX la menor explicación, sino denunciarlos por prohijar una ley antidemocrática, anticonstitucional y antijurídica como la de género. Debe aprovechar para denunciar esa ley y a sus canallescos promotores.

*La ideología “de género” no ataca la violencia doméstica, sino que la fomenta al intentar destruir la familia. Y hace un negocio de ella:  da de comer a muchos bergantes supuestamente “protectores de la mujer” sin que ninguna mujer se lo haya pedido. Invito a reproducir estos comentarios en otras redes.  

*******

En “Una hora con la Historia”: El Siglo de oro y las consecuencias del 98: https://www.youtube.com/watch?v=jUgVOdRg-Ec 

Desde que Zapatero empezó a destrozar la Constitución y las bases de la democracia, y a compincharse con la ETA,  tenía que haber surgido un partido o movimiento  como VOX, y así lo propuse reiteradamente. Si no surgió se debió a que el PP, un partido de señoritos golfos,  ha desempeñado el doble papel de auxiliar del PSOE y los separatistas, y de bloqueador de cualquier alternativa.

  Zapatero representa justamente la inversión total de la decisión popular de 1976, representa el triunfo del rupturismo, el cual significa la destrucción acelerada de la democracia y la putrefacción del régimen del 78, empeorada con Rajoy, y que con Sánchez ha entrado en descomposición.  Este es el trasfondo de todos los movimientos políticos del momento. Y por fin, un poco tardíamente, VOX ha logrado romper el muro de silencio de que le había rodeado el PP (mientras promovía a Podemos), y existen posibilidades reales de un vuelco histórico.  Para ello, VOX deberá mantener un difícil equilibrio frente a esos partidos fraudulentamente constitucionalistas y europeístas sin caer en las trampas que le tienden erigiéndose en fiscales: VOX debe reducirlos al banquillo de los acusados. Como dijo Trump de los Clinton, “son criminales y no debe olvidarse”.

  En mi opinión, una verdadera alternativa política debe incidir en cuatro puntos esenciales: recobrar la verdad de la historia contra izquierda y separatistas; diseñar una auténtica política internacional independiente; elaborar un discurso contundente contra la inmigración masiva y el aborto;  y  proyectar  una gran política cultural contra la actual colonización y  en relación con los países de habla hispana.  Hay otros problemas importantes, pero estos cuatro me parecen los decisivos, y la diferencia al respecto con los demás partidos debe quedar muy clara.  

  VOX debería formar con rapidez  una verdadera “escuela de cuadros” con las ideas políticas claras y discurso propio, teniendo en cuenta que, como pasa con cualquier partido en auge, se le adherirán bastantes indeseables y gente confusa. Y debe tener en cuenta que el PP, ante sus retrocesos, intentará fagocitar o neutralizar a VOX con demagogia seudopatriótica. Están saliendo en ese plan algunos políticos del PP, que  jamás se opusieron a la confabulación de su partido con el PSOE y los separatistas para montar su “democracia de amigotes”. La cual, afortunadamente, está haciendo agua.  Si esos políticos tienen el mínimo exigible  de sinceridad, tendrían que abandonar el PP.

No estamos en un tiempo de pequeñas maniobras y enredos con sus “diálogos” y “consensos”,  siempre contra la libertad y España. La situación a que hemos llegado marca la descomposición del régimen del 78,  e impone un cambio histórico que exige estar a la altura.

*************

En “Una hora con la Historia”: El Siglo de oro y las consecuencias del 98: https://www.youtube.com/watch?v=jUgVOdRg-Ec 

*********

*Yo no compro ningún producto que se anuncie en España en inglés despreciando nuestro idioma. Hay que frenar esta repulsiva colonización cultural.

*España es el único país del mundo cuyos gobiernos apoyan y financian los separatismos, se declaran amigos y aliados de la potencia que invade su (nuestro) país por Gibraltar, fomentan la colonización cultural por el inglés y entregan fervorosa e ilegalmente “grandes toneladas de soberanía” española a la burocracia de Bruselas.

*Sobre el feminismo y la ideología de género: https://www.youtube.com/watch?v=kCLVsOVtTUE 

Según Ciudadanos, hay tres partidos constitucionalistas en España, que deben unirse contra otros dos no constitucionalistas: Podemos y VOX.

Veamos: la Constitución es ciertamente defectuosa, como hemos visto, pero aun así contiene algunos principios bien claros. Dice, para empezar,  que España es  una nación indivisible. Pues bien, ya desde  la Transición todos los gobiernos (UCD, PSOE y PP) se han aplicado a fomentar y financiar maniobras claramente opuestas a la integridad nacional, políticas separatistas y de odio abierto a España, políticas de enseñanza antiespañolas en varias regiones. Y a marginar las resistencias espontáneas. Todos los gobiernos, sin excepción, han obrado así, hasta llegar a la actual situación de golpe de estado permanente, con el gobierno autonómico de una región en rebeldía y otros al acecho. Esto es radicalmente anticonstitucional.

   El principio de la nación indivisible también se halla vulnerado esencialmente por la aceptación de la invasión de España por Gibraltar y la declaración de “amiga y aliada” a la potencia invasora, así como de la conversión de dicha colonia en un emporio corrupto y corruptor por obra de los partidos PSOE y PP.  En esto coincide igualmente Ciudadanos.

La Constitución  sostiene que la soberanía reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del estado. Sin embargo todos los gobiernos han seguido la política de ceder soberanía, incluso “en grandes toneladas” a entidades burocráticas exteriores poco o nada representativas  como la UE o la OTAN y supeditando los intereses de España a otros considerados (por esos partidos) superiores. Y precisamente esta es la política central de Ciudadanos, unido a PSOE y PP en la aspiración a disolver progresivamente la nación española. Evidentemente lo han hecho y hacen en contra de la Constitución.

La Constitución afirma el Estado de derecho y el imperio de la ley, pero desde muy pronto los gobiernos de derecha o de izquierda entraron en negociaciones con el terrorismo de la ETA, justificando así el asesinato como forma de hacer política. Solo en el último período de Aznar se aplicó el imperio de la ley, que llevó a la ETA a la ruina. Pero a continuación el PSOE rescató directamente a la ETA y recompensó su larga serie de crímenes con legalidad, grandes cantidades de dinero público, proyección institucional e internacional y otras concesiones que ignoramos porque los tratos se llevaron a cabo clandestinamente. Esto es todo lo contrario de Estado de derecho y de imperio de la ley: es connivencia con los asesinos. Y este delito de máximo alcance, perpetrado por el PSOE, ha sido aceptado por el PP y por Ciudadanos, cómplices por ello.

La Constitución afirma que el castellano es la lengua oficial del Estado. Ha dejado de serlo en varias comunidades autónomas, por complicidad entre los partidos PP, PSOE y separatistas.

La Constitución afirma los derechos y libertades políticas fundamentales propias de una democracia. Sin embargo el PSOE, con la aquiescencia de del PP y de Ciudadanos, ha impuesto leyes como la de memoria histórica o las de género, que atentan directamente contra las libertades más elementales de los ciudadanos.

   ¿Vale la pena seguir? Lo dicho basta para caracterizar a esos partidos como los mayores enemigos de la Constitución. De manera sistemática y progresiva, desde hace muchos años, PP y PSOE han ido socavando los principios constitucionales y las libertades de los españoles, en un proceso en el que participa Ciudadanos desde la oposición, hasta llevar a España a la actual situación crítica. Partidos distinguidos asimismo por una extendida corrupción, una empeñada falsificación de la historia, un antifranquismo demencial y “virtudes” parejas.

   El colmo del cinismo consiste en identificar a VOX con Podemos. Podemos es  un partido antiespañol y antidemocrático, un PSOE solo ligeramente más radicalizado, y promocionado activamente por un PP que al mismo tiempo ha bloqueado el acceso de VOX a los medios de masas. Esta política ha fracasado, afortunadamente, y VOX está dando voz a millones de españoles que aman la unidad de España y el estado de derecho, asqueados de unos partidos moral, intelectual y políticamente pervertidos y perversores. Es necesario que todo el montaje hispanófobo de esos partidos se venga abajo para que España recupere su dignidad como nación y como democracia.

*************

En “Una hora con la Historia”: El Siglo de oro y las onsecuencias del 98: https://www.youtube.com/watch?v=jUgVOdRg-Ec