Según Ciudadanos, hay tres partidos constitucionalistas en España, que deben unirse contra otros dos no constitucionalistas: Podemos y VOX.
Veamos: la Constitución es ciertamente defectuosa, como hemos visto, pero aun así contiene algunos principios bien claros. Dice, para empezar, que España es una nación indivisible. Pues bien, ya desde la Transición todos los gobiernos (UCD, PSOE y PP) se han aplicado a fomentar y financiar maniobras claramente opuestas a la integridad nacional, políticas separatistas y de odio abierto a España, políticas de enseñanza antiespañolas en varias regiones. Y a marginar las resistencias espontáneas. Todos los gobiernos, sin excepción, han obrado así, hasta llegar a la actual situación de golpe de estado permanente, con el gobierno autonómico de una región en rebeldía y otros al acecho. Esto es radicalmente anticonstitucional.
El principio de la nación indivisible también se halla vulnerado esencialmente por la aceptación de la invasión de España por Gibraltar y la declaración de “amiga y aliada” a la potencia invasora, así como de la conversión de dicha colonia en un emporio corrupto y corruptor por obra de los partidos PSOE y PP. En esto coincide igualmente Ciudadanos.
La Constitución sostiene que la soberanía reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del estado. Sin embargo todos los gobiernos han seguido la política de ceder soberanía, incluso “en grandes toneladas” a entidades burocráticas exteriores poco o nada representativas como la UE o la OTAN y supeditando los intereses de España a otros considerados (por esos partidos) superiores. Y precisamente esta es la política central de Ciudadanos, unido a PSOE y PP en la aspiración a disolver progresivamente la nación española. Evidentemente lo han hecho y hacen en contra de la Constitución.
La Constitución afirma el Estado de derecho y el imperio de la ley, pero desde muy pronto los gobiernos de derecha o de izquierda entraron en negociaciones con el terrorismo de la ETA, justificando así el asesinato como forma de hacer política. Solo en el último período de Aznar se aplicó el imperio de la ley, que llevó a la ETA a la ruina. Pero a continuación el PSOE rescató directamente a la ETA y recompensó su larga serie de crímenes con legalidad, grandes cantidades de dinero público, proyección institucional e internacional y otras concesiones que ignoramos porque los tratos se llevaron a cabo clandestinamente. Esto es todo lo contrario de Estado de derecho y de imperio de la ley: es connivencia con los asesinos. Y este delito de máximo alcance, perpetrado por el PSOE, ha sido aceptado por el PP y por Ciudadanos, cómplices por ello.
La Constitución afirma que el castellano es la lengua oficial del Estado. Ha dejado de serlo en varias comunidades autónomas, por complicidad entre los partidos PP, PSOE y separatistas.
La Constitución afirma los derechos y libertades políticas fundamentales propias de una democracia. Sin embargo el PSOE, con la aquiescencia de del PP y de Ciudadanos, ha impuesto leyes como la de memoria histórica o las de género, que atentan directamente contra las libertades más elementales de los ciudadanos.
¿Vale la pena seguir? Lo dicho basta para caracterizar a esos partidos como los mayores enemigos de la Constitución. De manera sistemática y progresiva, desde hace muchos años, PP y PSOE han ido socavando los principios constitucionales y las libertades de los españoles, en un proceso en el que participa Ciudadanos desde la oposición, hasta llevar a España a la actual situación crítica. Partidos distinguidos asimismo por una extendida corrupción, una empeñada falsificación de la historia, un antifranquismo demencial y “virtudes” parejas.
El colmo del cinismo consiste en identificar a VOX con Podemos. Podemos es un partido antiespañol y antidemocrático, un PSOE solo ligeramente más radicalizado, y promocionado activamente por un PP que al mismo tiempo ha bloqueado el acceso de VOX a los medios de masas. Esta política ha fracasado, afortunadamente, y VOX está dando voz a millones de españoles que aman la unidad de España y el estado de derecho, asqueados de unos partidos moral, intelectual y políticamente pervertidos y perversores. Es necesario que todo el montaje hispanófobo de esos partidos se venga abajo para que España recupere su dignidad como nación y como democracia.
*************
En “Una hora con la Historia”: El Siglo de oro y las onsecuencias del 98: https://www.youtube.com/watch?v=jUgVOdRg-Ec
Lo mistico, dijo Wittgenstein, no es cómo es el mundo, sino que el mundo sea. Que no es mas que la vieja cuestión de por qué hay algo mas bien que nada. Santo Tomas o Leibniz dijeron que habia algo porque Dios lo creó.
Wittgenstein dijo que la pregunta escapaba a los limites del lenguaje significativo, lo que no quiere decir que despreciase la importancia humana de lo que llamaba lo mistico en el Tractatus.
https://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiacontemporanea/Wittgenstein/Wittgenstein-LoMistico.htm
En los anuncios de perfumes parecia que el utilizar el francés era algo obligado, como si el hablar en francés formara parte de la estructura de este tipo de anuncio. Ayer vi uno de perfume donde se hablaba en inglés.
Vox ha irrumpido incontenible en los medios de masas. Esta mañana en una de las mas repugnantes cadenas de TVE había todo un simposio montado en torno a el. No solo el delegado para España de las logias se está empleando a fondo para demonizarle sino multitud de mindundis satelizados que indudablemente cumplen ordenes.
Creo que en Andalucía si no obtiene nada programático a cambio debería abstenerse de votar como presidente al candidato del PP y si hay que repetir elecciones que se repitan. La situación es límite y ya no puede darse el mas minimo paso atrás.
Lo que ha pedido VOX es sentarse a negociar ese programa de gobierno, empezando de cero. Porque no es de recibo que nos presenten un programa, a la firma, que han confeccionado PP y C’s, y que además choca frontalmente con nosotros en algunos temas. Pero en cualquier caso, lo único que pedimos es sentarse a negociar. Y sino no habrá apoyo de VOX. Es natural que todo el sistema se ponga de pie contra VOX, porque no somos más de lo mismo… En cualquier caso, es un movimiento imparable en este momento. Desconozco si habrá algo que puedan hacer para detenerlo, no doy la batalla por vencida, pero ahora mismo VOX es una llamarada…
Lo bueno es que existe un movimiento en Europa de partidos afines y los mas firmes de ellos son los del grupo de Visogrado que han vivido en sus carnes el horror de los sistemas politicos marxistas y no retrocederán tan facilmente como los de países mas “progresizados”.
Pues sí Manuel, eso es una gran ayuda, porque en mayo vamos a ver como la Unión Europea da un cambio de 180 grados, si se respeta la voluntad de los europeos…
De hecho, está ocurriendo, lo que ocurrió con Trump en Estados Unidos, que fue superando etapas, y siempre pensamos que lo pararían en algún momento. Pero la gente estaba con él pese a la propaganda salvaje que sufrió. En las elecciones hubieron 80 medios importantes en contra de él, frente a 4 que apostaron por el neoyorquino… Las políticas globalistas son contrarias al interés de los ciudadanos occidentales, y esto, tarde o temprano acabará con ellos, si ellos no acaban con nosotros, a la brava…
Demostración transcendente de por qué hay mundo en vez de nada:
No existen dos posibilidades distintas (Mundo o Nada) sino que se dan las dos a la vez. Osea el Mundo es en realidad el Mundo + Nada pero como el Mundo + Nada es indistingible del Mundo en todos los aspectos tenemos que hay Mundo (o Mundo+Nada para los puristas).
Tengo alguna demostración más trascendente todavía (utilizando el recurso de resolver problemas pensando como lo haría alguien mas inteligente que uno mismo).
Respecto a España mas nos vale a todos irnos haciendo a la idea de que sin ninguna duda la izquierda repetirá la actuación de la época del frente popular. Leyendo la biografía de Negrín de Enrique Moradiellos el mismo autor (nada sospechoso de derechista) admite que ante los resultados de la victoria de las derechas en 1933 tanto Azaña como el PSOE intentaron anular los resultados de forma absolutamente antedemocratica.
Así que debería de quedar claro que las izquierdas no van a conformarse con la perdida del poder politico por mucho que este se produjese por métodos electorales ordinarios porque así como en 1976 se tuvieron que aguantar ante su absoluta debilidad frente al regimen hoy cuarenta años después su ocupación de las instancias culturales, sociales y políticas es tal que se lanzarán sin duda a la lucha con todos los medios a su disposición o su conveniencia.
Manolo 15.50, hasta en los anuncios de perfumes italianos se utiliza el inglés.
No obstante, los más penosos, para nosotros, son los de “Cauolina Jeuera”, vulgo, Carolina Herrera.
Ya hubo una situación extraña, que se comentó en el blog, durante las últimas elecciones en Andalucia con el retraso al empezar a dar los datos por unos problemas en algunos colegios electorales.
No hay problema Manuelp, esta vez no tienen el ejercito de la republica de su parte. Pero no hay duda de que rebuznar, van a rebuznar.
manuelp 16.25: Aquí parece que la vacuna contra el comunismo, respecto a las élites, no tanto en cuanto al ciudadano medio, se acabó en la década de los años 60 del siglo pasado.
Sólo hay que recordar que los peores epítetos contra Solzhenitsyn los soltaron gente como Manuel Jiménez de Parga, Camilo José Cela o Francisco Umbral.
Un chiste malo de perfume.
Un señor pide consejo al empleado de una perfumería para hacerle un regalo a su mujer. El dependiente le muestra un frasco dimimuto.
- ¿ cuanto vale? pregunta el señor.
– 2000 euros, responde el empleado.
- ¿2000 euros por un frasco tan pequeñito?
- Señor, tenga en cuenta que este perfume es de El Cairo.
- Entonces muéstreme otro del baraito.
Hoy el ejercito es mas entreguista que el año 1936.
Por Usa circulaba uno que era “Comunism: la nueva fragancia por Hillary Clinton – Nueva York”…
Menuda basura el programa de José Mota …..
Nada que objetar al articulo de Moa. VOX debe seguir adelante sin mirar a los lados.
FELIZ AÑO A TODOS
A vueltas con las bancarrotas de España
En Imperiofobia, doña Elvira demuestra que España no ha sido el único país en la Historia en padecer bancarrotas. Es más, España fue el país que las había devuelto todas mientras que otros como Alemania o Inglaterra, ejemplos y panaceas de la buena conducta económica, no. En realidad, la versión liberaloide de la historia, como la marxista, maximiza y se escandaliza por las bancarrotas de España pero en realidad ¿En qué consistían? ¿Que provocaron? ¿Impidieron a España continuar siendo una potencia y construir su imperio? A esta ultima pregunta se responde con un rotundo NO.
Las bancarrotas consistían en una renegociación de la deuda con los acreedores. Se podían aumentar los intereses, ceder concesiones de explotación de alguna mina o comercio o promesa de pago sobre las próximas remesas de plata u oro procedentes de America. Es decir, España se lo podía permitir como han admitido varios economistas. Las bancarrotas de España se acompañaban hasta el siglo XVII con los mayores ingresos en oro y plata de America. Pero, curiosamente, el mayor contribuyente de España era Castilla, la supuesta pobre mientras que la aportación de América era de un 15% más o menos según los datos del hispanista y Premio Principe de Asturias Elliot. Lo curioso de todo esto es que desde la versión economicista, a España la han presentado como un desastre cuando no actuaba de forma diferente ni sufrió cosas extrañas que otros no sufrieran a lo largo de su Historia con el agravante que mientras se maximizan hasta el paroxismo las bancarrotas de España se olvida, se omite una virtud económica importantísima como que el Imperio español disfrutó durante más de 300 años de una de las monedas más estables de la Historia de la humanidad como fue el real de a 8 castellano. Durante 300 años no se alteró su valor, sirvió como moneda de cambio internacional y era considerada la moneda referente en todo el globo. Las colonias americanas cuando se independizaron de Inglaterra adoptaron el real de a 8 castellano como moneda oficial siendo posteriormente la base del dólar actual.
Mientras se escandalizan por las bancarrotas españolas sin exponer muy bien, salvo números y cuentas sin mucho sentido ni explicación, las reales consecuencias de las bancarrotas, se omite decir que por aquella época la Reina Isabel de Inglaterra tenía sus arcas vacías pasando así varios meses hasta que alguna remesa pirática de sus corsarios llegaba a los puertos de Inglaterra con algún cargamento robado, lo que provocaba una semana de festejos en la corte. Una de esas pocas e insignificantes presas españolas, para Inglaterra era aire que le permitía seguir agonizando. Una de ellas fue la causa de la fundación del Banco de Inglaterra. Mientras Isabel no pagaba a las tripulaciones dejándolas morir en sus puertos sin asistencia sanitaria ni atención, a Felipe II que nunca dejó a sus marinos tirados, se le quema en las hogueras del liberalismo protestante. ¡¡Ya está bien!!…..Las virtudes económicas no lo son todo aunque así lo piensen los amigos del comercio como Escohotado el cual tiene una deuda inmensa con su país, España, al escribir su obra falida y aberrante “Los enemigos del comercio” en la cual ensalza, entre otros, a las tribus salvajes de Germania como modelo de libertad en contra de todo un imperio romano, base de todo occidente. Este es Escohotado. O menosprecia irracionalmente al Imperio español mientras ensalza a una, para él, inimitable Holanda. Eso, si, no le es posible eludir que su sistema financiero provocó un aunténtico desastre que la dejó totalmente arruinada en pocos años. Pero sólo valen las bancarrotas españolas, no las de los demás, como la de Inglaterra en los años 70 del siglo XX que provocó un auténtico pánico sólo solventado por la ayuda masiva del FMI a su favor. No se la podía dejar caer a Inglaterra. Pero de esto, como en otras bancarrotas nadie habla, sólo las de Felipe II siendo en la práctica nada determinantes para la inmensa obra realizada por España y su imperio. Un imperio que fue autor y protagonista de la primera revolución industrial al abrir las rutas comerciales que luego harían posible la revolución industrial. Una revolución industrial a la que España llegaba a la par con Inglaterra pero que la invasión napoléonica chafó por completo, y que por culpa de las irracionalidades liberales que provocaron los conflictos internos en España durante el XIX impidieron resurgir, para regocijo de Gran Bretaña, dicho sea de paso.
En definitiva, las bancarrotas españolas no provocaron el efecto catastrófico que los economistas liberales dicen que provocó evidenciando un sentimiento antiespañol que roza la paranoia y lo irracional. La envidia como advierte Odiseus.
La nación española conserva todavía bastantes heridas abiertas de todo ese trauma de siglos. No es algo irreparable, pero la sanación si que requerirá de un proceso valiente de reflexión sincera y esclarecimiento veraz de toda esta dinámica secular. Entre otras cosas, ayudaría mucho desenmascarar a sus infames enemigos. Sin esto, por grandilocuente que suene, la humanidad entera seguirá sin encontrar la paz, y continuará por una senda absurda de violencia y destrucción, crecientes al mismo ritmo que el avance de las refinadas técnicas asesinas, usadas como siempre sin visión alguna de conjunto.
Otro francés, como Perez, un tal Voltaire, uno de los mayores estafadores intelectuales de la historia, despotricaba de España y de su sistema económico mientras por detrás amasaba una inmensa fortuna gracias a sus negocios con las colonias españolas, no con las francesas de las cuales nunca se fió. Estos son los que nos dan lecciones o pretenden descubrir grandes males en España que en sus respectivos países ni se consideran, a pesar de las consecuencias, o se menosprecian sin más.
Son tantas las exageraciones y las difamaciones contra España que los errores que cometimos de verdad, quedan en un segundo plano gracias a la irracionalidad que ataca a la ingente obra de España
Brillante resumen, Hegemon
Feliz Año Nuevo
Hoy es día de precepto de Misa: la Solemnidad de Santa María Madre de Dios.
https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/cultura/2018/08/24/5b7edc3b468aeb0e1e8b45f7.html
Carlos II y sus economistas, según Roca Barea.
Feliz año, chavaleeessss
https://www.youtube.com/watch?v=-tRdBsnX4N4
A ver si por fin es el año de la libertad individual.
Que en 2019 se cumplen 500 años de la llegada de Cortés a Mesoamérica.
Ya verán que cuando se cumpla el milenio no faltará quien se ponga a fastidiar.
También se cumplen 50 años del viaje a la luna.
Ya verán que cuando se cumpla el centenario el hecho estará del todo desacreditado, al menos en la cultura popular.
Para entonces será normal arrastrar deudas del 450% del PIB, en particular por el enorme peso económico de una población envejecida incluso en HA.
En Japón ya están empezando a regalar casas abandonadas.
Llegará el día, quizás, en que se viva en ciudades semidesiertas. Barrios vacíos sin luz en la noche. Muy atractiva la cosa para toda clase de psicópatas, drogadictos y vagabundos, pero quizás, además, para entonces todos llevarán cámaras hasta en los sobacos, así que su labor destructiva no sería tan libre y, sin embargo, el terrorismo sería más frecuente que hoy. Que el auto eléctrico se llevó a una muchedumbre en Navidad.
La ley del embudo [o lo ancho para mí y lo estrecho para los demás]
Ahora va a resultar que como la Inglaterra piratesca o la traidora Holanda tenían deficits y bancarrotas la ruina económica es algo muy bueno. Después de estar poniendo a parir a los gobiernos actuales y pasados de los frentes populares por llevar a España a unos deficits insoportables son ellos los que aciertan mientras que Franco que llevó la política económica por la senda del equilibrio presupuestario lo hizo mal.
Lo que no se entiende es como Franco que empezó la guerra sin un duro frente a los 715 millones de dólares (2.184 millones de pesetas oro) de reservas de oro del frente popular – que lo derrochó a mansalva - pudo ganarla sabiendo desde los lejanos tiempos del historiador romano Cornelio Tácito que “pecunia nervus belli” (el dinero es el nervio de la guerra).
Resulta que “gracias” a los deficits de Felipe II (y el III y el IV) los Tercios de Flandes no recibían su paga durante meses y meses y les daba por amotinarse (tontos ellos que no entendían que la ruina es algo muy bueno) con lo que los piratas ingleses y traidores holandeses trincaban todo lo que podían.
En el año que murió Felipe II (1598) la deuda de Castilla era de 80.039.619,47 ducados (me equivoqué ayer al decir 100 millones) y los intereses pagados 4.634.293,97 de ducados (pagina 41 del enlace) lo que significaba que como se dice en ese enlace del estudio económico del Banco de España (paginas 28 y 29) al ser siempre los ingresos inferiores a los gastos ,año tras año el deficit aumentaba y el monto de los intereses también, lo que a su vez ocasionó que a partir de 1602 se depreciase la moneda de plata y se introdujese el vellón (aleación con cobre) con lo que el deficit aumento todavía mas.
https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/EstudiosHistoriaEconomica/Fic/roja70.pdf
Ni buenas ni malas Manuelp. En su justa medida y sin irracionalidad. Usted solo se fija en la postura liberal economicista ee las cosas. Aparte de las pagas de los tercios las bancarrotas causaron algún mal mayor a los logros de España. Lleva años despotricando de la visión liberal y ahora viene atacando a su país con las mismas artimañas que ellos. En tal caso usted cree que España debio renunciar a su Imperio por el equilibrio presupuestario. Es decir, usted compra las monsergas liberales contra España. Lo mejor debió ser actuar en plan depredador y en vez de provincias haber explotado a las colonias como hizo el Imperio Británico. No tiene mucho sentido venir con las bancarrotas ante la magnitud de la obra de España. Es como si me dice que prefiere al Sengal por tener una deuda 0 que USA que la tiene por encima de 100. La verdad no se a que viene ese giro que ha adoptado usted contra España.
NO compro ninguna monserga liberal ni mucho menos ataco a España con ella, salvo que pensar lo mismo que pensaba y hacia Franco en el tema de los deficits presupuestarios lo interprete usted asi, lo cual es problema suyo no mio.
España NO se debio meter a defender los intereses dinásticos de los Habsburgo en Europa sino centrarse en la sabia política de los insignes reyes católicos en America y en el norte de África.
No se lo compro. España hizo bien en defenderse del protestantismo en Europa y contra los otomanos en el Mediterráneo y defenderse de sus enemigos allí donde pudo. Y como lo hizo aseguró America. Cuando ya no pudo en Europa fueron contra America. Y si, usted compra las monsergas liberales contra España, parece que ha leído a Escohotado. Por supuesto que hay que tener un equilibrio presupuestario pero la España de Franco no era la España del XVI ni la de ahora es la de Franco y mucho menos la del XVI. Ahora ni equilibrio presupuestario ni España.
Me parece que hay constancia en este blog que he leído a Escohotado antes que usted y sus tesis las he criticado también aquí. Sus fantasmas quédeselos para usted que yo no compro ninguna monserga liberal contra España.
Y nada tiene que ver la defensa contra los turcos de los Austrias- que estuvo muy bien y en la línea de la política exterior de los reyes católicos y el cardenal Cisneros – con meterse en Flandes donde nada tenia que ganar España y si mucho que perder.
Con este PP si que puede y debe entenderse VOX.
https://tv.libertaddigital.com/videos/2018-12-31/isabel-diaz-ayuso-deja-muda-a-mamen-mendizabal-en-la-sexta-6067634.html
No me consta que usted haya mencionado a Escohotado pero le creo. En tal caso no parece que una vez que España se dedicara solo a América, llegar a algún equilibrio presupuestario con Oropesa en los años 80 del
siglo XVII y posteriores, los enemigos de España nos dejaran en paz y ya nos dejamos de meter en guerras., a mi me parece.
yo pienso que España no tuvo más remedio que luchar contra sus enemigos allí donde pudo y tuvo que hacerlo evitando combatir en peores terrenos como paso al final.
“Solo a América” NO. El Mediterráneo occidental – Italia y el norte de Africa- eran los sitios de interés estratégico de España en Europa.
Los cuatro Tercios viejos que salieron de Italia en 1567 al mando del duque de Alba para Flandes eran un activo enorme para la política española en el Mediterraneo. (comentario 7 del enlace)
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/primera-guerra-de-flandes-5006/#com864202
Un Obispo bueno ha dicho lo que tenía que decir. Ved, por favor, esta noricia.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33917
No me consta que usted haya mencionado a Escohotado pero le creo.
Pues hace cinco años por ejemplo
https://www.piomoa.es/?p=1842#comment-28424
Y usted, entonces, no parecía tan furibundo enemigo suyo.
Manuelp:
Me parece que Antonio Escohotado dice cosas muy interesantes, tomando con precaución su anarcocapitalismo.
https://www.piomoa.es/?p=1842#comment-28433
La decadencia de España empezó en el terreno político-militar con la guerra de los Treinta años y se “institucionalizó” en la Paz de Westfalia. Pero antes ya se había producido una grave decadencia intelectual y, en general, artística. El sistema financiero también quedó muy atrasado en relación con Holanda e Inglaterra. Y científicamente, España quedó muy en segundo o tercer plano. Muchos analistas creen que el único elemento relevante en todo el asunto es el político-militar, lo cual es una muestra de decadencia intelectual por sí misma. O creen que la cosa se explica por la traición de algunos y la maldad de los competidores de España, que no se sentían obligados a defender los intereses españoles, sino los suyos propios. Otros dicen que España no debía defender intereses dinásticos, como si España fueran ellos y la dinastía no tuviera importancia o fuera nefasta. La decadencia de la universidad, el estancamiento científico y la pobreza intelectual se manifiestan en esos análisis emocionales y decadentes a su vez. La cosa no tiene trazas de mejorar.
La decadencia de España empezó cuando dijo Antonio Canovas del Castillo en su “Historia de la decadencia de España”, cuando el primero de los Austrias menores -Felipe III- dejó el gobierno en manos de los validos. Su padre y su abuelo – Carlos I y Felipe II - fueron grandes estadistas y aunque tuvieron el error grande de la política en Flandes nunca consintieron en que los nobles corruptos gobernaran por ellos. La nobleza corrupta cuyo interés mayor era su patrimonio y no España y que en la época de Las Comunidades apoyó a Carlos solo cuando este les garantizo sus privilegios economicos.
Pero antes ya se había producido una grave decadencia intelectual y, en general, artística
D. Pío, es interesante que considere decadencia intelectual tener un sistema de creencias coherentes y basado en la verdad de los Evangelios y sin embargo considere “avanzados” a los países que cambiaron este sistema de creencias por uno puerilmente falso y adaptado a la rapiña. Me temo que Ud. también está atrasado si medimos con ese rasero…
El sistema financiero quedó muy “atrasado” también porque no se permitía la estafa piramidal de tener 1 y prestar 10. Prestar así es una idea muy divertida que si Ud. la intenta, irá directamente a la cárcel. Decir estas cosas evidencia que se ignora por qué nuestro sistema “avanzado” actual está basado en la mentira, cuales son éstas, y qué alcance y consecuencias tienen.
D. Pío
Se quejan michos de la guerra de Flandes como un error.
Me roegunto porqué Felipe II estaba obligado a no defender Flandes. ¿Acaso no era el legítimo Soberano de los Países Bajos?
A ver si cuando llegó aquí Felipe el Hermoso o el joven Carlos I los españoles teniamos que aguantar a un Rey flamenco pero luego al revés es intolerable.
Los españoles no hicimos en Flandes lo que los falamencos hicieron aquí, cuando Carlos ponia en puestos importantes a amigos de Flandes.
Creo que los Tercios poseian más flamencos que las tropas de Guillermo de Orange.
Felipe II fue, en general, respetuos con los diversos pueblos que gowbrnaba y respetaba sus coatumbres y no ponian en ellos a extranjeros.
Y, por mucho que se quejen de su lo que hizo con Don Carlos, no e scomparavle a lo que hizo Isabel I con au prima Maria Estuardo. Esta pidio asilo en Inglaterra tras una rebelion en Escocia financiafa. Isabel I la encerro y mas adelante acabo decapitandola.
Es que Maria Estuardo cometio un grave pecado:era catolica.menos mal que los rebeldes le quitaron su hijo y lo edicaron enque el protestantismo. Menos mal.
Es conveniente saber algo antes de decir tonterías. Cuando Carlos I abdicó podia – y debía- haber adjudicado Flandes a su hermano Fernando junto con el Imperio – y no a su hijo Felipe.
En los Tercios de infantería española no podia haber mas que españoles. Luego había Tercios de italianos, valones (que no flamencos) y alemanes.
D. Pío,
D. Pío,
O creen que la cosa se explica por la traición de algunos y la maldad de los competidores de España, que no se sentían obligados a defender los intereses españoles, sino los suyos propios.
D. Pio, el problema no fue que otras naciones defendieran sus propios intereses, cosa que nadie objetó nunca, sino que lo hicieran sin consideración alguna a la moral ni a derecho internacional alguno. Es de suponer que según Ud., si mañana hay un levantamiento protestante en Huesca, el rey actual no debe defender su derecho dinástico allí y debe simplemente resignar en ese lugar, o preferiblemente abandonar el trono. Si mañana los ingleses invaden Santander, mejor no pelear para que haya mucho entendimiento artístico ¿no?
¡Ah, si en vez de los validos hubieran gobernado Felipe III y Felipe IV, que eran mucho mejores que ellos… ¡Lo bien que nos habría ido! Porque además eran reyes muy católicos seguidores de la verdad de los evangelios, pero no se daban cuenta de lo mucho que valían. Bueno, los validos también eran muy católicos y demás. Y si en vez de los Austrias hubiera gobernado una dinastía comunera, que se dedicase a conquistar Marruecos y se desentendiese de los asuntos europeos y del protestantismo, estaríamos hoy en la gloria.
En fin…
En el siglo XVII empezó a desarrollarse el pensamiento científico en Italia, Inglaterra, Alemana y Francia. España quedó al margen. Con la revolución industrial las invenciones técnicas y útiles en general tomaron una aceleración enorme, a la que España apenas contribuyó.
Entra los numerosos y grandes científicos e inventores europeos desde entonces apenas figura algún que otro nombre español, y en segunda fila. Incluso en el siglo XX, si lo medimos por los premios Nobel, tenemos a Ramón y Cajal y a Severo Ochoa, que desarrolló la mayor parte de sus investigaciones en Usa.
España siguió siendo más católica que ninguna, más evangélica. También más analfabeta, con una universidad anquilosada, unas relaciones sociales más rígidas y una producción cultural, en general, muy alejada de los países punteros y seguidora secundaria de ellos, si exceptuamos alguna figura excepcional como Goya. Pero ¿qué importa todo eso, si España era tan evangélica?
Estas puerilidades quieren pasar por análisis históricos. Para qué escribirá uno.
La intervención en Flandes fue esencialmente en defensa del catolicismo, que importaba mucho a los españoles de aquella época, no solo a los reyes. Aunque a algunos de aquí no les importa nada, y a otros les importa en exclusiva.
https://www.youtube.com/watch?v=ennIA8FBXSA
Hasta Escocia tuvo su buena racha. Hume, Smith y Watt. Y si le forzamos, el padre de Mill y el abuelo de Darwin.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ilustración_escocesa
A saber cómo le hicieron pues por ahí había pura yerba.
Y Maxwell.
La cuestión es cómo podría España desarrollar una ciencia importante. En el siglo XX se hicieron esfuerzos importantes, y se ha producido cierta acumulación en ese sentido. Hoy España es una potencia científica y técnica mediana, está bastante bien. Es cuestión de enseñanza y de mejora de la universidad. Y de entender el desarrollo científico en relación con los países de habla hispana, para no acabar –como va ocurriendo– como apéndice o satélite de la cultura anglosajona.
La otra vez veía que su país ocupa el octavo o décimo lugar en producción de artículos científicos. Creo que hasta por encima de Rusia. El problema ha de estar, quizás, en la pertinencia de las investigaciones. O por aquí hay una percepción inadecuada basada en el estado de cosas de hace cuatro siglos.
Hagan de cuenta que El Corte Inglés se está cagando del miedo ante las embestidas de Amazon y les da por sacar su tienda en línea.
Pues bien. Está haciendo mucho frío y pues la cagué y les hice un encargo de chucherías abrigadoras con la idea de que llegaría pronto el paquete.
Compré el 18 de diciembre y me confirman que me entregarían hasta el 21 de enero.
Como comprar por correo.
La aplicación no deja cancelar pedidos.
Cuando me acuerdo se me empieza a calentar la cara.
Don pio, ¿Qué quiere decir con lo de relaciones sociales más rigidas?
El arte deade el XVIII deja mucho que desear en toda Europa, salvo excepciones.
Y el arte del XX es feo en general, buscando la fealdad y estafandonos, haciendo museos con «esculturas» de una rueda encima de una silla.
Escalofriante presentación de Judy Garland con este tema más allá del drama, y que yo puntuaría de 0 a 10, con un 25, como veinticinco veces la escuché anoche una detrás de otra, absolutamente impresionado. Está dedicada a aquellos que reciben la entrada del año en soledad. Es una canción para almas viejas y cansadas…
HAPPY NEW YEAR|Judy Garland
“Los tristes se sientan solos ante el fuego y beben una copa de vino en solitario…”
https://www.youtube.com/watch?v=OjOzp5_WjGs
Carlos V no dejó los Países Bajos a Fernando por el simple hecho de que no pertenecian al Sacro Imperio. A Fernando le dio los territorios imepriales y la propia Corona Imperial. Pero no los twrritoeios de fuera del Imperio.
¿Cuál era el criterio de qué debía dejar a su hijo o no? Porque América gastaba fuerzas de conquista que podrian haberse empleado en Marruecos. Y Napoles y Milán rstaban fuera de la Peninsula. ¿Por qué esos territorios no devia darselos a, Fernando pero sí Flandes?
Imaginemos que España se hubiese desentendido de Europa. Quizás los otomanos habrían tomado Viena o Italia, Francia seria protestante (esto ultimo es algo seguro, no es una encumbracion)
Seguramente el error de Felipe IV fue que su valido no fuese manuelp.
Don Luis, un verdadero cristiano no es un hombre triste, y mucho menos asustado. Los cristianos somos un pueblo que confía en sí mismo, para superar cualquier obstáculo que la vida nos ponga por delante. Y debemos dar gracias a Dios por vivír estos momentos tan difíciles que solo están reservados a los mejores. ¡Demostremos de lo que somos capaces! Y disfrutemos de esta Navidad como es debido, confiados en que victoria será nuestra, porque eso es exactamente lo que va a ocurrir… ¡Haremos grande a España otra vez!
Además de cristianos, somos españoles. Pertenecemos a una nación de casi 1500 años de existencia. La nación más influyente en la Historia moderna de la humanidad. ¿Y realmente cree que un puñado de delincuentes, comunistas, masones y ciudadanos confundidos van a poder con nosotros? ¡Ni se lo crea!
Por último, admirado Luis, no se desanime, y siga empujando. ¡Feliz Navidad, a usted y a toda la familia de Libertad Digital!
https://www.libertaddigital.com/opinion/luis-herrero/espana-y-su-caganer-86793/?fb_comment_id=2418496118191640_2420818797959372&comment_id=2420818797959372
¡¡¡Magnífico artículo de Luis del Pino!!!
El fin de la indefensión aprendida
La indefensión aprendida (término acuñado por el psicólogo Martin Seligman en 1967) es el modo de comportamiento de una persona o un animal que ha “aprendido” a comportarse de manera pasiva, con la permanente sensación subjetiva de no poder hacer nada para evitar su infelicidad, lo que la lleva a no aprovechar las oportunidades de cambiar su situación.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-fin-de-la-indefension-aprendida-15144/?fbclid=IwAR3WtgPDIb1soW3UicJ49WTMnzsWi6qb6JobQpktGM-8P0Qe1wpQ09w2eEg
Para aquellos que piensan que España es un caso perdido, les invito a la reflexión, y espero que se den cuenta que no podremos transformar España, no podremos reconquistar España, ¡¡¡si no creemos en España, y por supuesto en los españoles!!!
Migueo Angel, es cierto. Salvo una cosita:los cristianos no confiamos en nosotroq mismos, confiamos en Cristo. Confiamos ie lo que Cristo piede gacer enen nosotros por Su Espíritu Santo. Los cristianos somos vioes pecadores cuyo cuerpo es esclavo del pecado, incapaces de salvarnos con solas ruerzas humanas. El grande es Dios, que qctua en nosotros, y nos da el querer y el obrsr ssegún Su beneplqcito.
Soy tiquismiquis, sé que queriqs decir eso. Feliz Año Nuevo, Miguel Ángel.
No está bien, siempre que las sugerencias sean para sumar, están bien…
¡Feliz y patriótico Año Nuevo!
El II Concilio de Orange fue un Concilio local y no Ecuménico. Aun así sus cánones son influyentes y fueron aceptados por un Papa que no recuerdo.
Este III (wikipedia) reduta a, Lutero, Calvino y los semipelagianos que dan poca importancia a la gracia de Dios, como si la naturaleza humana no la necesitase para obrar santamente.
También creemos según la fe católica que, después de recibida por el bautismo la gracia, todos los bautizados pueden y deben, con el auxilio y cooperación de Cristo con tal que quieran fielmente trabajar, cumplir lo que pertenece a la salud del alma. Que algunos, empero, hayan sido predestinados por el poder divino para el mal, no sólo no lo creemos, sino que si hubiere quienes tamaño mal se atrevan a creer, con toda detestación pronunciamos anatema contra ellos. También profesamos y creemos saludablemente que en toda obra buena, no empezamos nosotros y luego somos ayudados por la misericordia de Dios, sino que Él nos inspira primero —sin que preceda merecimiento bueno alguno de nuestra parte— la fe y el amor a Él, para que busquemos fielmente el sacramento del bautismo, y para que después del bautismo, con ayuda suya, podamos cumplir lo que a Él agrada. De ahí que ha de creerse de toda evidencia que aquella tan maravillosa fe del ladrón a quien el Señor llamó a la patria del paraíso [Lc. 23, 43], y la del centurión Cornelio, a quien fue enviado un ángel [Hch. 10, 3] y la de Zaqueo, que mereció hospedar al Señor mismo [Lc. 19, 6], no les vino de la naturaleza, sino que fue don de la liberalidad divina.
La afirmación de Calvino de que Dios predestina a alguien al mal o que Dios indice a alguien a pecar o que los condenados no van al infierno por haber elegido el mal sino porque Dios les ha obligado; son abominaciones.
Sigo pensando que Escohotado dice cosas interesantes pero después de leer su tomo I y algunas coas de los otros dos (pienso leerlos enteros) considero que su obra es fallida y aberrante. No se puede escribir una obra sobre los “enemigos del comercio” omitiendo a España o despreciandola o poniéndola en el lado de los peores enemigos del comercio. Sus tesis buscan encumbrar a los amigos del comercio hagan lo que hagan. Determina que la libertad y la democracia se aplican según el tamaño del comercio, del dinero y del mercado.
Dicho esto, la cuestión es que España logró lo que logró para después quedar relegada como bien dicen. A toro pasado todo es fácil analizarlo pero si seguimos premisas como las de los validos o si debimos dedicarnos al Mediterráneo (allí también estuvimos y ganamos) son conjeturas y lamentaciones que nada nos dicen. Los hechos son los hechos y estos no estaban claros cuando los Reyes Católicos aplicaron sus políticas de alianzas matrimoniales por Europa para arrinconar a Francia. De esos lodos vienen esos lodos, se podría decir. Pero ni siquiera es así. Los Reyes Católicos y Cisneros no sabían lo que iba a ocurrir ni el legado que dejarían a sus descendientes cuando idearon esas políticas. Aún así, alguien podría pensar que gracias a esas políticas España estuvo en buenísima posición en Europa para ofrecer la batalla al Luteranismo y a los enemigos de España. Se les combatió donde se pudo y se donde se les debió combatir, en tierras del soberano del Rey de España y nadie en sus cabales podrás pensar que era mejor entregar tierras y reinos así como así porque no eran propias a unos intereses que no se conocían.
Cuando España más o menos equilibró sus cuentas, se alejó de Europa y se dedicó más a America, si eso pasó, que no fue así, las guerras se producen más cerca y con más peligro como en Cartagena de Indias que gracias a Blas de Lezo no perdimos el imperio por muy poco. Pero alguno creerá, estilo Escohotado, que nada tiene sentido si no existe una rentabilidad o beneficio en la caja del dinero, de la explotación y de las ganancias. Otros pensarán que se debió seguir la política original de España, dominar el norte de Africa para llegar hasta Turquía y amenazar al Imperio Otomano en sus mismas barbas. Pero apareció América y todo se “torció” o se tuvo que cambiar, como cuando apareció la revolución luterana y a España le acosaban enemigos por todas partes. Ni Isabel ni Fernando sabían lo que iba a ocurrir pero a toro pasado, repito, es muy fácil dirigir las políticas de un país. Si los Reyes Católicos no hubieran promocionado los matrimonios de sus hijos con la intención de acorralar a Francia, y si Dios no hubiera permitido que los hijos herederos de los Reyes no se murieran, la historia se habría escrito de otra manera, España estaría junto a Portugal y tal vez Lutero no habría existido. Son conjeturas. Hay que basarse en los hechos y los de nuestra verdadera decadencia Cánovas no los analiza, como apunta Moa porque no sólo debe verse los hechos político-militares que no fueron malos en siglos posteriores, pero si en otros ámbitos culturales, científicos, industriales, financieros, etc…..y este retraso no se debió a bancarrotas ni a que nos metimos en Flandes ni por los Austrias ni por cosas así.
Entre el menosprecio general a España surge uno en particular como es el error que dicen cometieron los Reyes Católicos al promocionar los barcos de gran tonelaje en detrimento de otros más maniobrables. Esto es mentira. Pero de la mentira sobre España muchos comen y se hacen famosos. España construyó los barcos que necesitaba y según sus formas de combate que eran poderosas al abordaje. Construyó barcos necesarios para cruzar los océanos y ante el éxito logrado, nadie puede decir que fue un error, y menos Inglaterra, de donde vienen estos concienzudos analistas que parecen estudiar la marina española. Inglaterra cuando pudo construyó barcos tan grandes o más que los españoles y si encima capturaba uno imperial, mejor que mejor. Estas son las cosas que hemos tenido que tragar durante décadas, tal vez siglos contra España. Ya es hora de dejar a un lado estas mentiras y analizar con mayor racionalidad las cosas de España. Y en esto la Escuela de Gustavo Bueno, aunque sea a través del materialismo filosófico, ayuda bastante. Entre otros.
Perdón:
De esos lodos vienen estos barros, se podría decir
En realidad la expresión es: DE AQUELLOS POLVOS VIENEN ESTOS LODOS
https://cvc.cervantes.es/lengua/refranero/ficha.aspx?Par=58438&Lng=0
Si, si por algo se caracteriza la historiografia es por analizar los hechos a toro pasado. Y cada cual lo hace a su manera. Pero si los hechos son, por ejemplo, que mas de 250 generales sovieticos fueron ejecutados o enviados a prisión durante la segunda guerra mundial, quien lo interprete como que el mando supremo sovietico era indulgente desbarra claramente y si encima los unicos argumentos que da son insultos y descalificaciones contra quien no comparte su interpretacion entonces mejor pasar de discutir con él.
Algunos autores afirman que la Leyenda Negra no existe, que es un fenómeno de crítica normal en cualquier país y de cualquier país, y es cierto que todos los países que han destacado en la historia humana cuentan con algo parecido a una leyenda negra, y que ninguno puede pretender haber tenido un pasado moralmente intachable. Pero en el caso de España el grado en que se ha cultivado dicha leyenda supera al de cualquier otro país, generando estereotipos que siguen vigentes o que se han reanimado, explotando también para ello el ultraje al franquismo, pintado a su vez con los colores más negros, relacionados con aquel pasado legendario. Y sus efectos políticos son bien visibles, como venimos comprobando. Ahora mismo el papa actual ha expresado críticas apoyadas en la leyenda contra la colonización y evangelización de América. Por cierto que no es el primer papa hispanófobo en la historia, a pesar del papel histórico representado por España en la defensa del catolicismo.
En Nueva Historia de España examiné el origen y desarrollo de esta peculiar leyenda, muy extendida primero en Europa, y que fundamentó ideológicamente asimismo los movimientos independentistas de América y luego de Cuba y Filipinas y compartida asimismo por las nuevas fuerzas políticas crecidas al calor del “Desastre del 98″.
El origen se encuentra en la Brevísima relación de la destrucción de las Indias, del fraile dominico Bartolomé de Las Casas. En este informe relata unas tropelías gigantescas realizadas por los españoles, despoblando grandes territorios mediante asesinatos en masa y sin motivo. Ciertamente se cometieron desmanes y crueldades en la conquista, como en todas las empresas bélicas, por supuesto también en la propia Europa. Pero según Las Casas se trataba de asesinatos arbitrarios, por puro gusto de derramar sangre, sobre una gentes numerosísimas, que vivían prácticamente en el paraíso terrenal, mansas y pacíficas como ovejas. Desde luego, tenían que ser muy mansos los indios para dejarse exterminar por unos pocos cientos de conquistadores. Y las enormes poblaciones que Las Casas supone eran simplemente imposibles en unos territorios en gran parte selváticos o improductivos, cuyo nivel técnico apenas pasaba de la Edad de piedra.
Las exageraciones y calumnias de Las Casas son tan desmesuradas y extravagantes que ninguna persona con criterio y sentido lógico podría aceptarlas. Y sin embargo su libro ha tenido una influencia igual de desmesurada, lo que se explica fácilmente: en los siglos XVI-XVII, España rivalizó con Francia, Inglaterra, Holanda, el Imperio otomano y los protestantes; y estos últimos han sido maestros de la propaganda, de modo que utilizaron a fondo el libro de Las Casas y les añadieron cuantos detalles se les ocurrieron. Por supuesto, ellos mismos cometían abundantemente atrocidades como las que achacaban a los españoles.
Sobre España se desbarra de lo lindo.
Si la causa de nuestra decadencia fueron las bancarrotas o los validos, ya sabemos lo que hay que hacer. Más dinero para educación y más democracia. Pero da la casualidad que cuanto más dinero metemos en la educación y más traidores a España son elegidos democráticamente, vamos a peor. Esos son los hechos, luego que cada cual desbarre como crea conveniente.
Vamos a ver, D. Manuelp: la discusión es vieja. Ud sigue a Cánovas y cree que la decadencia dependió de los validos, pero si los reyes los utilizaban era porque no se sentían mejores que ellos, y desde luego no eran más capaces. Y la guerra de Flandes (y norte de Francia) fue necesaria para impedir que el protestantismo llegara a los Pirineos y se extendiera la plaga a España. Esa es mi interpretación. Usted tiene otra, pues muy bien.
La conquista del Magreb siempre fue muy difícil y poco rentable. Después de Lepanto se podría atacar pronto a Constantiniopla, y hubo planes, pero no fue posible, no solo por la potencia turca sino también porque Venecia no estaba de acuerdo, entre otras cosas porque detestaba la hegemonía española.
Es mucho mejor entender la lógica de las acciones reales que dedicarse a achacar y lamentar tales o cuales errores a unos o a otros haciendo estrategias de salón. El hecho real es que España se fue estancando a lo largo del siglo XVII, se recuperó parcialmente en el XVIII, se hundió en el XIX, con el franquismo hubo una recuperación muy interesante, y hoy estamos de nuevo en una peligrosa decadencia. Considero que esta tendencia puede invertirse si volvemos a enlazar con lo mejor del franquismo (una democracia franquista), a menos que se descubra un sistema mejor. Y eso exige mucho más estudio, que no se hace.
La Guerra en Flandes surge por una rebelión y por las agresiones e intolerancia contra los católicos y el Rey de España, soberano de esas tierras. Ante un hecho así ningún monarca de esa época ni de otras, dejaría la cosa tal cual sin intervenir para defender su soberanía, la integridad de sus súbditos y para castigar a los que le han desobedecido. Pero esto que parece entendible para otros, para España es inadmisible. Hasta el historiador Manuel Fernández Alvarez califica esas agresiones y actitudes de intolerancia como las primeras expresiones de libertad, de libertad de culto y de poco menos que de democracia. Es cierto, cualquiera puede desbarrar, hasta catedráticos de Historia.
Bueno, AlbertoGt, Calvino no dice exactamente eso. Dice que todos estamos condenados al infierno por nuestra propia naturaleza. Dios ha elegido (desde el principio, pues ya está todo determinado) a los que se salvan. Pero la condena no requiere una elección particular. Moldea tal elección en los judíos, como pueblo elegido. Una vez rechazados los judíos, los elegidos pasan a ser los buenos cristianos (los que tienen una fe sincera).
La influencia de Las Casas y la Leyenda negra se percibe igualmente en los movimientos independentistas de la América hispana en el siglo XIX , donde alcanzó su mayor auge: España, contaba Bolívar a un inglés “Quiere aniquilar al Nuevo Mundo y hacer desaparecer a sus habitantes para que no quede ningún vestigio de civilización y Europa solo encuentre aquí un desierto. Perversas miras de una nación inhumana y decrépita”. El Imperio español era “la tiranía más cruel jamás infligida a la humanidad”. Llamó a “destruir en Venezuela la raza maldita de los españoles. Ni uno solo debe quedar vivo”. El poeta ecuatoriano J.J. Olmedo –“El Homero americano” nada menos– calificaba a los españoles (sus progenitores) de “estúpidos, viciosos, feroces y por fin supersticiosos” . El chileno Francisco Bilbao resumió la tarea en “El Evangelio americano”: “desespañolizarse”. El argentino Domingo Sarmiento y otros deploraban no haber sido colonizados por daneses o belgas (con lo que ellos no habría llegado a vivir), y se celebraba la próxima dispersión del idioma en nuevas lenguas y dialectos al modo del latín. Con ironía involuntaria afirmaba Bolívar: “Uncido el pueblo americano al triple yugo de la ignorancia, la tiranía y el vicio, no hemos podido adquirir ni saber, ni poder, ni virtud”. Esto último parece bastante cierto.
Los resultados no fueron muy buenos, como señalaría el propio Sarmiento, los nuevos estados independientes parecían “condenados a consumirse en guerras intestinas, a mancharse con todo género de delitos y a ofrecer un país despoblado y exhausto como fácil presa a una nueva colonización europea”.
“Es cierto, cualquiera puede desbarrar, hasta catedráticos de Historia”
Estos, de manera especial. Con excepciones, claro. .
Repito, manuelp:¿Por qué
Dirán lo que quieran de los Borbones. Pero con ellosbeprdimos Gibraltar, entró la Leyenda Negra en España y la decadencia cultural española se hizo extrema, hasta copiar la cultura francesa con sus repugnantes pelucas.
Cuando dicen qje los Borbones son bien administradores, parecen olvidarse de que en Francia estaban los Borbones arruinando el país. Francia es prospera y siempre lo ha sidovgracias a su favorable terreno. Pero Luis XIV (tan admirado y alabado como modelo de despota ilistrado) arruino Francia con sus faraonicos lujos. El lujo excesivo de la Corte llevaria a largo plazo a la Revolución Francesa.
La Corte Española tiene fama de austera. Posiblemente. Gastaban el dinero los Reyes de forma nornal, no construyendo faraonicos pqlacios, ni autoproclamandoae Rey Sol ni llenandi la Corte d elujos extravagantes. Los Reyes de España no eran tacañoa, pero sabian que el dibero era principalmente al servicio del país.
Felipe II preferia gastarse el dinero en pagar a los Tercios.
Luis XIV e Isabel I en fiestas de luko excesivo. Cuestion d prioridades.
A los Reyes de España jamás se les ocurrió crear un Palacio apartado de la capital para no tener que relacionarse con los súbditos, salvo que hablemos del Palacio de la Granja de Felipe V.
No es que los Reyes españoles fueran sosos, no lo eran. Lo que no hacian es llenar la Vorte de cosas absurdas y lujos sin sentido.
No sé qué tenía de repugnantes las pelucas de los Borbones que eran, creando.o no, un avance en su tiempo, pues evitaban los parásitos.
Este es un tema muy versionado, y he elegido a Sarita Vaughan, una mujer preciosa, porque su actuación es en directo, pero me parece un tanto acelerada su propuesta, aunque la voz es única. Se trata de MEAN TO ME! (¡Malo conmigo!). A pesar de ello, vale la pena escuchar a esta criatura, que era un auténtico milagro del jazz.
https://www.youtube.com/watch?v=DDmH4SiAb9k
Qué canción tan extraña. Me recuerda cuando iba a reorganizar el auténtico partido comunista allá por Villaverde y San Cristóbal de los ángeles, suburbios de Madrid. Sonaba mucho por entonces (1973) https://www.youtube.com/watch?v=kgl-VRdXr7I
Historiadoradomicilio, als pelicas no evitaban los parasitos. Facilitaba su destrucción. Ni ze ponían pelucas solo por eso.
Lo repugnante de las pelicas es sencillo: eran pura vanidad y lujo absurdo.
Se las llevaba para poder modificar el pelo a lo gusto y poder jugar con la imagen sin moderación, pudiendo tener mucho pelo al que hacer muchos ricitos o, formas o poner adornos.
Pura vanidad. Otra cosa sería que tapasen un defecto. Pero eso no era lo habitual.
La coda final del paso a dos del acto segundo de El Cascanueces de Chaikovski
Es una reducción para piano de la versión para orquesta, interpretada por Valentina Lisitsa.
https://youtu.be/txaU-_XWkN8
El genero literario de la Leyenda Negra es todo ficción, nada es real. Advertía Powell que varias generaciones de anglosajones y germanos (italianos y otros europeos también donde incluimos a los españoles) se han educado en la mentira de la Leyenda Negra hasta tal punto que en los años 70 del siglo XX en USA, después de un estudio sobre los contenidos de los libros de texto de su sistema educativo, comenzaron a elaborar otros libros más cercanos a la verdad sobre España. Hace unos meses un compañero me comentó que su profesora de inglés, useña, se asombraba como en España se podían decir cosas sobre nuestra propia historia cuando en Usa esas mentiras ya estaban desechadas. Le enseñó uno de los libros de Historia que habría estudiado en su escuela y mi amigo quedó asombrado de lo que se explicaba en ellos, muy diferente a los libros españoles que llevan 300 años engañando a inocentes. Con esto hay que medrar en el exterior pero en el interior es peor porque como se puede comprobar en el blog, ya no sólo es una deficiencia educativa sino un trastorno psicológico. Entre los españoletes que admirar a Las Casas y nada conocen de Vitoria, Suarez o Sepulveda, se encuentra una patología muy común entre los nuestros como es el complejo, el temor al menosprecio, a la inferioridad, en definitiva, la cobardía; por eso muchos de estos paranoicos abrazan las mentiras de la Leyenda Negra hasta el punto de considerar a los conquistadores españoles como los primeros Grupos de Exterminio nazis de la SS. Este es el nivel. Esta es la enfermedad.
La rectificación que exigía Powell no se ha hecho aún en Europa y a medias en Usa, no se crean. Eliminar las creencias de que la Conquista española fue un genocidio mientras se cantan Odas al exterminio de irlandeses en el siglo XIX o se justifica cualquier atrocidad hecha por los amos ingleses, requiere de un trabajo arduo, difícil e ingrato. Pero hay que hacerlo. No hay otra. A la vista está el mal que ha causado y sigue causando.
Cualquier cosa que se acerque a la verdad histórica de España resultará de color rosa después de tantos siglos de mentira negra.
Una de las manifestaciones de la decadencia es precisamente la incapacidad para combatir la leyenda negra. Menos mal que se va haciendo algo contra ella.
La oleada de hispanofobia que sufrió el país desde el 98 podría definirse como una aceptación muy extendida de la Leyenda negra. La idea de España como país de historia “enferma”, nefasta, oscurantista, mísera y repleta de crímenes no había salido del caletre de los separatistas y demás, sino que constituía el tópico y sustancia de lo que en 1914 denunció Julián Juderías en su libro La leyenda negra y la verdad histórica. No se trataba de una crítica y autocrítica del pasado y el presente –siempre necesaria pues ninguna empresa humana carece de manchas morales o sale al gusto de todos–, sino de una descalificación general a base de tópicos propagandísticos. No es que antes no hubieran cundido entre muchos españoles tópicos semejantes, pero nunca con la amplitud y variedad que en esta ocasión: todas las nuevas fuerzas políticas e intelectuales que se asomaban al siglo XX coincidían en la aceptación de los rasgos más generales de dicha leyenda.
Según la leyenda, España habría vivido y exportado una infracultura bajo el poder parasitario de clérigos fanáticos, militares sanguinarios y políticos brutales: habría sido una excepción retrógrada en la marcha de la civilización europea hacia el progreso y la libertad. La conquista de América habría consistido en una oleada de crímenes tan masivos como crueles, lo que en el siglo XX se llamó genocidio. La Inquisición habría asegurado el exterminio de toda libertad de pensamiento y arruinado la cultura, y la expulsión de los judíos y los moriscos habría privado al país de los elementos más cultos y trabajadores. Precisamente las nuevas fuerzas impulsadas por el 98 se presentaban como alternativas de progreso a aquella historia “anormal”, o bien rompían con ella intentando separarse de semejante país. También entre los dos partidos típicos de la Restauración, el Liberal y el Conservador, menudeaban los políticos que compartían en alguna medida aquella visión pesimista y corrupta de España.
También entre los dos partidos típicos de la Restauración, el Liberal y el Conservador, menudeaban los políticos que compartían en alguna medida aquella visión pesimista y corrupta de España.
Comparto con Gonzalez Maestro (y con Moa que lo ha repetido varias veces) la crítica a nuestra élites como una de las principales causas en los últimos siglos, de nuestra decadencia y difusión de la Leyenda Negra. En este caso, España se habría mantenido más o menos firme gracias al pueblo llano.
No han faltado buenos líderes, pocos quizás. Pero los ha habido. Maura fuera un buen Presidente. Y la actuación de Gil Robles durante la II República fue bastante buena. Eso de los líderes políticos.
Y de lideres religiosos, la mayoria de Obispos firmaron la Carta Colectiva del Episcopado Español.
Soy muy pesado con este texto, pero es que no me canso de ponerlo. Da igual las veces que lo repita, sigue siendo esclarecedor. De la Encíclica Divinis Redemtoris de Pio XI contra el Comunismo Ateo:
20. También en las regiones en que, como en nuestra queridísima España, el azote comunista no ha tenido tiempo todavía para hacer sentir todos los efectos de sus teorías, se ha desencadenado, sin embargo, como para desquitarse, con una violencia más furibunda. No se ha limitado a derribar alguna que otra iglesia, algún que otro convento, sino que, cuando le ha sido posible, ha destruido todas las iglesias, todos los conventos e incluso todo vestigio de la religión cristiana, sin reparar en el valor artístico y científico de los monumentos religiosos. El furor comunista no se ha limitado a matar a obispos y millares de sacerdotes, de religiosos y religiosas, buscando de un modo particular a aquellos y a aquellas que precisamente trabajan con mayor celo con los pobres y los obreros, sino que, además, ha matado a un gran número de seglares de toda clase y condición, asesinados aún hoy día en masa, por el mero hecho de ser cristianos o al menos contrarios al ateísmo comunista. Y esta destrucción tan espantosa es realizada con un odio, una barbarie y una ferocidad que jamás se hubieran creído posibles en nuestro siglo. Ningún individuo que tenga buen juicio, ningún hombre de Estado consciente de su responsabilidad pública, puede dejar de temblar si piensa que lo que hoy sucede en España tal vez podrá repetirse mañana en otras naciones civilizadas.
Hace falta verdadero talento para componer una canción así. Uno de los compositores falleció en 2018:
https://www.youtube.com/watch?v=7cWnz8sn11Y
Lo que es la vida, D. Alberto: fue Franco quien salvó a la Iglesia del exterminio, y fue la Iglesia la que dio la gran patada a Franco y ahora se hace la desentendida frente a los que quieren vengarse de él y ultrajar su cadáver. Con un papa hispanófobo
Un papa con neurocolitis
Tiene muchas ideas pero todas son una m.
Un Papa anticatólico.
¡Feliz Año a todos!
Alberto GT 10.48: Maura y Gil Robles, dos hipervalorados, sobre todo Gil Robles.
Pío Moa 11.50: Aparte de Papa hispanófobo, parece, al menos, por lo que se oye en los audios de los medios de comunicación españoles, italoparlante, en detrimento del español.
Que siga así, que los protestantes ya se están comiendo, por las patas, al catolicismo en Iberoamérica.
La sueca Ann Heberlein doctora en teología: El islamismo es diabólico, ha llegado el momento de cambiar nuestra actitud
https://somatemps.me/2019/01/01/la-sueca-ann-heberlein-doctora-en-teologia-el-islamismo-es-diabolico-ha-llegado-el-momento-de-cambiar-nuestra-actitud/
Lasperio, Maura cue quien de verdadejoro las condiciones de la clase obrera y quien buscó estabilizar el país. Fue un firma defensor d ela neutralidad española en la IGM.
Gil Robkes, digan lo que digan los que ven a toro pasado, fue quien unió y reconpuso a la derecha. Dirán lo que quieran los falangista, carlistas, etc. Pero ellos no lograron una fuerza suficiente. Quien logró crear un Partido de derechas capaz de enfrentarse al PSOE era Gil Robles.
Hablo del Gil Robles de la II República, no el posterior.
Quien hacia mitines multitudinaruos en Covadonga o El Escorial noe eran ni Calvo Sotelo ni José Antonio.
El termino más correcto y que yo empleo con más asiduidad es “estadounidense”. Pero “useño” sea ortodoxo o no, me parece bien.
A este paso, VOX deberá dejar bien claro que no pactará ni llegará a acuerdos de gobierno con partidos lacayunos de Uropa, que pretenden diluir España en una Uropa burocratizada y contraria a los principios de occidente. Ni con partidos que pretenden relegar la lengua española de la cultura superior provocando una inmersión lingüística más dañina que la que perpetran los nacionalistas racistas antiespañoles (incluyo la peperina Galicia) en sus respectivas regiones. Ciudadanos es un partido fallido.
Si, ya se que Moa ha dicho que el mayor peligro para VOX es el PP y no le falta razón. La teatralidad de ese odio a VOX la pone Ciudadanos. El PP es más sibilino y se acomoda a la aparición de VOX para sacar rédito político de su presencia para luego, vayan ustedes a saber, les traicionarán a VOX y a sus votantes como llevan haciéndolo décadas.
Estadounidense se puede aplicar a cualquir estado federal del mundo.
En suma, la Leyenda negra ha tenido unos efectos tremendamente perniciosos en España: ha creado una profunda desmoralización y autodesconfianza, tendencias disgregadoras, tiránicas y guerracivilistas culminadas en la guerra del 36, y ha vuelto a rebrotar con fuerza inusitada después del franquismo, debido al insuficiente análisis histórico, ya deficiente en aquel régimen. Es, por lo tanto, muy necesario ese análisis y la lucha contra tal leyenda y por el acercamiento a la verdad histórica. En la actualidad se observa una saludable reacción. Así, aparte de Nueva historia de España, donde le dedico amplia atención, han aparecido recientemente los libros de Elvira Roca Barea, de Iván Vélez o de Pedro Insua, que seguramente contribuirán a sanear la vida política española, gravemente lastrada, de manera tan invisible como dañina, por ideologías y propagandas de la falsedad.
Cierto Manolo, por eso don Pío estableció eso de “useño”, pero es que a mí no me entra caramba…
Estadounidense se puede aplicar a cualquir estado federal del mundo.
¿Cómo cual?
Yo sólo conozco un Estado o un país que se llama Estados Unidos y por lo tanto a sus ciudadanos se les llama “estadounidenses”.
Un estado Federal puede ser Alemania y jamás he odio llamar a los alemanes “estadounidenses”.
Hubo algunos buenos políticos en la Restauración: Cánovas, Maura, Dato, quizá habría llegado a serlo Canalejas. Maura y Dato fueron desplazados por Alfonso XIII cuando más falta hacían, y Cánovas, Dato y Canalejas fueron asesinados por los anarquistas, librándose Maura y el propio rey casi de milagro.
Gil Robles tiene gran mérito como aglutinador de una derecha destrozada y desmoralizada por los monárquicos. En los momentos decisivos flaqueó un tanto. Aunque el verdadero responsable de las elecciones (fraudulentas) del 36, de la subida del Frente Popular al poder y en definitiva de la reanudación de la guerra, fue Alcalá-Zamora. Mucho más que las propias izquierdas.
Por ende, a los españoles que sufrimos un Estado Autonómico se nos puede llamar “estadaoautonómicos” o algo parecido. Adelante, todo puede ser, Manolo.
La palabra “useño” es perfectamente útil. Si no se emplea es por el apego de los españoles al tópico, una de las causas de su pobreza intelectual.
Por ejemplo, los “estadoautonómicos” son los ciudadanos del mundo que hacen más donaciones de órganos.
Otra canción que habla de amores que matan, es la que interpreta Chandramukhi (Madhuri Dixit) en “Devdas“, una excelente producción de Bollywood. Ella hace de prostituta que se enamora del protagonista Devdas Mukherji (Shah Rukh Khan), que a su vez se echa a la bebida porque no puede casarse con la guapa Parvati ‘Paro’ (Aishwarya Rai), por cuestiones de clase. Chandramukhi intenta sacar de la profunda angustia en que se encuentra el chico, pero es en vano. Y por eso le dice “Maar Dala”/Me vas a matar. Es un número musical extraordinario…
https://www.youtube.com/watch?v=bgflXcpoayQ
“Estadounidenseamericano” quedaría muy apropiado. Un poco largo.
Por cierto, les confirmo que Madhuri es simpatizante de VOX, y amiguita mía…
De USA se puede usar el acrónimo “useño” perfectamente.
“Estadounidenseamericano”…será por eso de Estado Unidos de América, en español por USA, United States of America.
Por cierto, hoy se celebra la Toma de Granada, y es una ocasión para proclamar, una vez más, que en este blog estamos mayoritariamente, a favor de obra. Viva la Toma de Granada, vivan los Reyes Católicos, y viva España: una, grande y libre… (Ah, y abajo los moros)…
https://www.youtube.com/watch?v=uhiiz2qqNqY
También podríamos tener en cuenta el gentilicio de cada estado. Así en lugar de decir el estadounidense Alex Jones, diríamos, el tejano Alex Jones…
México se llama oficialmente Estados Unidos Mexicanos. Useños está bien para referirse a los naturales de USA.
No hemos venido, para que todo siga igual. Por eso nos quiere apiolar…
VOX avisa de que no apoyará a PP y Cs en Andalucía “si no eliminan” el acuerdo sobre violencia de género
El partido avisa de que PP y Cs tendrán que eliminar este punto, “entre otros”, para conseguir su apoyo a la investidura.
https://www.libertaddigital.com/espana/2019-01-02/vox-avisa-de-que-no-apoyara-a-pp-y-cs-en-andalucia-si-no-eliminan-el-acuerdo-sobre-violencia-de-genero-1276630643/
Aquí tenéis a Doris Day, todavía vive, interpretando MEAN TO ME, la canción que escuchasteis ayer por Sarah Vaughan. El compás es absolutamente distinto, de hecho es más lento. Y parece que es más adecuado para esta canción en mi opinión, aunque ahora tengo mis dudas…
https://www.youtube.com/watch?v=9k429BOuUGo
You’re mean to me
Why must you be mean to me?
Gee, honey, it seems to me
You love to see me cryin’
I don’t know why
I stay home each night
When you say you phone
You don’t and I’m left alone.
Eres malo conmigo
¿Por qué debes ser malo conmigo?
Cariño, me parece que
te encanta verme llorar.
No sé por qué
me quedo en casa todas las noches.
Cuando dices que me telefoneas,
no lo haces y me quedo sola.
Lo primero, desearles lo mejor para el 2019.
La cosa es que a mí nunca me gustó el concepto de partidos “constitucionalistas”. Y no me gustó por lo que parece que tiene de defensa acrítica a la Constitución que en mi opinión, hay que reformar. Sé que no es así, pero es el sentido que le quieren dar algunos partidos. Lo mismo pasa con el europeísmo: se usa ese concepto para defender una integración en la Unión Europea, que hay que revisar en la medida en que, es desfavorable para España.
Doris Day no es simpatizante de VOX, aunque sabe donde está España, pero votó a Trump en la ultimas elecciones useñas…
Pues tampoco está tan mal eso de partidos “constitucionalistas”, en tanto y en cuanto, estar a favor de la Constitución significa estar en contra del frentepopulismo que sufrimos. Luego, partidos inconstitucionales lo son quienes quieren destruir a España, para establecer otra cosa. Y ahí podemos incluir a todos, menos a VOX. Por eso el clamor contra VOX ha sido tan “brutal”. Lo mismo pasa, en otra medida, en Usa con Donald J. Trump, que quiere romper con la política imperialista de los “neocon”, al final lacayos del globalismo, o Nuevo Orden Mundial…
Nuevo hilo
La palabra “useño” no me parece apropiada por varias razones:
1.- Es fea.
2.- Fuera de este blog no la usa nadie y, por lo tanto, no está destinada a cuajar.
3.- Empieza por “u”, y la “u”, por ser la vocal más cerrada, tiende a “comerse” las letras que vienen detrás, que suenan poco al decir la palabra en voz alta.
4.- Proviene de las siglas USA, que son el nombre de Estados Unidos en inglés, no en español. En cambio, el gentilicio “estadounidense” proviene del español, y el único país que lleva la expresión “Estados Unidos” en su nombre es, se diga lo que se diga, el país de Abraham Lincoln y de Donald Trump. ¿Que la palabra “estadounidense” es larga? Bueno, ¿y qué? ¿Qué prisa tenemos? Más larga es “inconstitucional” y la gente la utiliza con toda naturalidad.