C. H. (XVII) La incertidumbre radical / Origen de los frentes populares

En Una hora con la Historia, el sábado pasado tratamos de la culminación de la Reconquista como victoria sobre el islam, reintegración de Navarra, victoria también sobre las tendencias dispersivas o “balcanizantes” y comienzo del Siglo de oro. https://www.youtube.com/watch?v=VAWMIAjKE78.  Sugiero por lo demás que el libro así como el de Europa, puede ser un buen regalo por estas fiestas.

la reconquista y españa-pio moa-9788491643050europa: introduccion a su historia-pio moa-9788490608449

*****************

Posiblemente nadie haya descrito más concisamente la condición humana que Omar Jayam en uno de sus cuartetos: Vine al mundo sin mi consentimiento/ Desde entonces la vida no ha dejado de asombrarme/ me iré sin desearlo y sin saber/ la causa de mi llegada, mi estancia y mi partida. La incertidumbre ahí expresada es radical e insuperable. Solo queda una cosa cierta, la muerte, pero aun de ella ignoramos el cuándo y el cómo. Esta incertidumbre subyace a toda la vida y es angustiosa. La reacción más frecuente consiste en alejarla de la mente,  aunque incluso en las personas más triviales o más serenas, la angustia vuelve a la superficie ocasionalmente. Para Jayam, hombre escéptico, era permanente: “Solo Alá sabe esas cosas, pero no nos las comunica. Sus designios son impenetrables”.  Afortunadamente queda el consuelo del vino y las mujeres, que diría Manolo Escobar.

  Pero, a pesar de esa ignorancia, vivimos –unos mejor que otros , algunos de forma muy desdichada– y podemos desenvolvernos en los problemas cotidianos con cierta seguridad — siempre muy relativa–. Pero incluso en este campo, en el que buscamos la certeza, encontramos esto:

Estamos hablando aquí, nos vemos, sabemos que existimos  y nos creemos necesarios. Pero piensa en esto: si nuestros padres no se hubieran conocido en el momento en que se conocieron, o se hubieran emparejado con otros, nosotros no existiríamos, no habría posibilidad de que estuviéramos aquí discutiendo o desbarrando, y en nuestro lugar habría otras personas, quién sabe quiénes. ¿Cuál es nuestra necesidad para el mundo?

–Muy bien. Pero de todas las cosas que en principio pudieron haber sucedido, solo ha sucedido una en cada caso. ¿Por qué? No lo sabemos, pero esa ha sucedido. Y para que haya sucedido tienen que haberse descartado muchos otros sucesos que habrían sido perfectamente posibles… pero que no han  sido.

–¿Adónde queréis llegar con todo eso? Vais a volverme loco hasta a mí.

–No. Él viene a decir que nuestra existencia y hasta lo que pensamos, es fruto de la pura casualidad sin el menor sentido. Y yo quiero decirle que el sentido está implícito en el hecho de que existamos.

–¿Y cuál es ese sentido, en definitiva? ¿Por qué no lo explicitas?

  En el rubai de Jayam  entran varios elementos: el yo, la vida y la muerte, y cada uno de ellos exige un desarrollo.

***********

El PP es la peor desgracia ocurrida al país desde la Transición. Su papel ha sido siempre la de auxiliar ideológico y político de los separatistas y la izquierda. “Hay alguien más despreciable que el verdugo: el ayudante del verdugo”.

los mitos del franquismo-pio moa-9788490603499

  Las fuerzas que forman los frentes populares son muy diversas y a menudo opuestas, pero una y otra vez  vienen siendo capaces de unirse, ya desde la huelga revolucionaria de 1917,  contra el que consideran el enemigo común. Y ese enemigo común siempre fue España. Unos aspiran directamente a disgregarla o balcanizarla en nuevas naciones en construcción; otros tratan de disolverla  en un imaginario ente superior “europeo” que intentan también ir construyendo; los hay que se declaran patriotas pero desdeñan el enorme cúmulo de cultura generado durante siglos y sustituirlo por unas ideas y recetas que por lo común no pasan de tópicos y simplezas que llaman “progresistas”.

El origen de esas fuerzas se encuentra en el “Desastre del 98″:La marcha del conflicto y la pronta rendición despertaron siempre sospechas de traición del gobierno. Este había encomendado la defensa de Cuba a un almirante que no ocultó su derrotismo desde el primer momento, lamentando la tarea impuesta; y en tierra a un general poco prestigioso; y cundieron rumores de arreglos masónicos en la fácil derrota: eran masones tanto MaKinley como el gobernante español Sagasta, y también los jefes rebeldes en Cuba y Filipinas. Por otra parte Cánovas fue asesinado por un anarquista con relaciones masónicas  (al propio MacKinley le asesinaría tres años después otro anarquista, cabe suponer que sin tales implicaciones).

   Como resultado de “la espléndida guerrita”, Usa estableció un protectorado sobre Cuba y se adueñó de Puerto Rico, Filipinas y la estratégica isla de Guam. El caso de Filipinas fue el más dramático: los insurgentes creían que los useños iban a ayudarles, pero en lugar de ello invadieron el país en una guerra extremadamente brutal y hasta genocida, que pudo costar hasta un millón de vidas a los filipinos.

     Los efectos morales para España fueron demoledores. Los militares se sentían chivos expiatorios de los manejos  e incoherencias de los políticos,  el descrédito del gobierno se amplió arbitrariamente a la propia nación, y al calor de ese descrédito cobraron impulso los separatismos, el regeneracionismo, el socialismo y el anarquismo. En relación más o menos lejana con el conflicto surgió la “generación del 98” (Baroja, Azorín, Unamuno, Maeztu, Valle-Inclán, hermanos Machado y otros), de tendencias bastante diversas: literariamente muy valiosa, políticamente mucho menos, y marcada por cierto pesimismo hacia el país.

   Creo que no se ha analizado el fondo del fenómeno.  En Usa se entendió aquel triunfo tan poco costoso como prueba de superioridad de la dinámica raza anglosajona sobre la  decadente latina, y esa explicación fue asumida en la propia España, creando una atmósfera de autodesconfianza y desánimo, y una revisión hipercrítica de la historia del país, interiorizando la Leyenda negra  a base de retórica sarcástica sin el menor análisis real.  A su vez, los separatistas se disociaron más de los “inferiores” hispanos en una bufa solidaridad “racial” con los vencedores. Sabino Arana felicitó públicamente al gobierno de McKinley el grupo de Prat pintó a España como un barco en pleno naufragio del que era preciso alejarse lo antes posible, para no ser arrastrados. El efecto peor de la derrota consistió precisamente en una oleada de hispanofobia abierta, junto con un extendido escepticismo sobre las potencialidades del país, que con altibajos se manifiesta hasta hoy mismo, como hemos ido viendo. Y que están en la raíz de las convulsiones y trastornos españoles del siglo XX.

Nueva historia de España: de la II guerra púnica al siglo XXI (Bolsillo (la Esfera))

   El autodescrédito se  hizo general. El jefe del Partido Conservador, Francisco Silvela diagnosticó una España “sin pulso”, muerta, y lo mismo creyeron o quisieron creer los separatistas y demás. Muchos esperaron una reacción como la revolución de la Commune en Francia, generada por la derrota del país frente a Prusia y reprimida muy sangrientamente, pero no ocurrió nada parecido.  Y pronto quedó claro que España sobrevivía, superaba bastante bien la prueba  y continuaba su marcha histórica por encima de infortunios y malos agüeros. En pocos años se recuperó el poder naval, la industrialización continuó, si bien lastrada por un excesivo proteccionismo; también progresó la urbanización del país; el analfabetismo disminuyó, la enseñanza superior mejoró, con más atención a la ciencia y la técnica. Todo ello a un ritmo lento, pero sostenido, junto con el mayor florecimiento cultural desde la invasión napoleónica.

   No obstante, las ideas y movimientos hispanófobos, acompañados de terrorismo e intentonas revolucionarias, aumentaron hasta llevar al régimen liberal y al propio país a un punto crítico un cuarto de siglo más tarde, ocasionando la dictadura de Primo de Rivera y luego la república y la guerra civil.  Situación repetida en la actualidad.

 

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

264 Respuestas a C. H. (XVII) La incertidumbre radical / Origen de los frentes populares

  1. sinro dice:

    Pero lo que Luis del Pino no ha dicho, es que los antifranquistas no solo eran pocos, aparte de lo que D. Pio ha aclarado, que eran todos o comunistas o terroristas, sino que la mayoria de ellos, (de los que aun viven), ahora tienen un concepto muy diferente del franquismo, del que tenian en aquella epoca,   y muchos han afirmado que no era tan fiero el “leon como lo pintan” y que aquel regimen era cien veces mejor que la patochada de democracia en la que nos han metido. Otros en cambio, le sacan jugo a seguir inventando bulos contra el franquismo, y los que tuvimos la suerte de haberlo conocido y haber vivido en el, podemos ser testigos de que aquel regimen no se asemeja para nada a la dictadura ferrea que intentan hacernos creer que fue aquello. 
    Ya es hora de que los españoles nos identifiquemos con nuestra verdad historica, de que el antifranquismo sea la contraseña de todos los partidos para estar dentro del bombo de la loteria democratica. Y sea el grito fanatico de las izquierdas con el cual alimentan el odio entre españoles, a la vez que enaltecen a los grandes genocidas marxistas y a los satrapas dictadores del presente que tienen a su pueblo en un puño. 

  2. sinro dice:

    Ya es hora de que los españoles nos identifiquemos con nuestra verdad historica, de que el antifranquismo sea la contraseña de todos los partidos para estar dentro del bombo de la loteria democratica
    ………………………………….

    Ya es hora de que los españoles nos identifiquemos con nuestra verdad historica, de que el antifranquismo (NO)sea la contraseña de todos los partidos para estar dentro del bombo de la loteria democratica

  3. sinro dice:

     Y (DEJE DE SER)  el grito fanatico de las izquierdas con el cual alimentan el odio entre… 

  4. Lasperio dice:

    A saber si es verdad:

     “Duerme, cerdo de ojos negros, déjate caer en un profundo pozo lleno de fantasmas.”
     
                  Arrullo islandés, siglo XIX.

  5. De Elea dice:

     
    Manolo dice:
    29 diciembre, 2018 a las 0:20
    Alvo, está reduciendo la materia a los cuerpos (corporeismo). La distancia entre dos cuerpos no tiene cuerpo pero es materia. Una onda tampoco tiene cuerpo y es materia. Un campo eléctrico en el espacio no tiene cuerpo pero es materia.

    Ya lo he comentado aquí en otras muchas ocasiones. La materia en ultima instancia y en su mas absurda reducción no es más que una vibración, lo que parece solido , como una piedra, no es mas que un conjunto de átomos y estos en el fondo mas que una energía que vibra de determinada manera…….
    Solo la ignorancia materialistoide podría pretender convertir la NADA en materia. Solo desde una pretendida autoridad seudocientífica podría uno armarse de valor para sentar cátedra convirtiendo prejuicios en ciencia. Aquí sucede constantemente.

    Esperemos que la necedad cientificoide no pretenda crear de la nada algo y simplemente ¡Eureka! Hayan redescubierto el divino Éter.

  6. De Elea dice:

    cuando pienso que me tengo que morir, tiendo la capa en el suelo y no me harto de dormir

  7. Historiadoradomicilio dice:

    ¿Oiga y que es la Nada?

  8. TREMENDA ENTREVISTA EN LA SEXTA QUE CORTA LA PRESENTADORA DE FORMA BRUSCA POR NO TENER DONDE METER EL DIENTE.
    https://www.youtube.com/watch?v=p_IJrQo3Vy8
     

  9. De Elea dice:

    la ausencia absoluta de materia

  10. La “nada” es lo que no-hay en el corazón de un miserable como Sánchez…

  11. Manolo dice:

    De Elea, con su lenguaje metafísico y despectivo es difícil entender lo que quiere decir.

  12. De Elea dice:

     
    ¿Y qué es lo que no entiende?
     
    Usted utiliza un lenguaje cienfico y despectivo y yo no le veo problema…..

  13. Pío Moa dice:

    Me pregunto cuántos de mis lectores habrán difundido el blog de ayer sobre el antifranquismo. Al pie del artículo pone “twittear” y no aparece un solo caso.  En el blog de “La Gaceta”, que desde hace mucho es el mismo que este, solía haber decenas de enlaces a tuíter o facebook, alguna vez más de mil, hasta que suprimieron esas opciones así como los comentarios. Pero aquí casi nadie se molesta. No sé si alguna vez habrán llegado a seis o siete. Es preferible hablar de cualquier cosa e insultarse un rato.

  14. sinro dice:

    Que va D. Pío, hablar de la nada es mucho más interesante. 

  15. Historiadoradomicilio dice:

    Y el tiempo y el espacio? O sola la “falta” de materia? 

  16. Historiadoradomicilio dice:

    Efectivamente, mezclar conceptos puramente metafísicos no se puede debatirdnada en serios erio:  es un poco como decir : puede el “bien” surgir del ” mal”? 
    Dado que no se puede definir ninguna parte de la oración es una frase sin sentido. 

  17. Tampoco debería echarle la culpa, única y exclusivamente a los demás don Pío. Algo no estará usted haciendo bien, amén de la falta de compromiso nuestra. El otro día Rafael Núñez Huesca le comentó lo de las redes. Y vuelvo a insistir que debería reabrir o abrir cuenta en Facebook, pero hágalo ayudado por un experto, tampoco hace falta que sea alguien que cobre el oro y el moro, porque la cosa no es tan complicada. Sencillamente, cuatro pautas, porque cambia mucho según tú te presentes en Facebook de una forma y otra. Yo si tuviera los conocimientos necesarios se lo haría gratis, pero no tengo el nivel mínimo del que estoy hablándole. No estoy muy lejos, pero no podría manejar la página de Facebook de una celebridad como usted. Porque es una celebridad don Pío, y merece algo que esté acorde a esa grandeza suya. Ya sé que no ha pedido consejos y que lo más probable es que me considere un imbécil, pero yo de usted intentaría acercarme a VOX que aglutina ahora toda la “resistencia”, y podíamos probar a trasladarnos al blog de La Gaceta, y dejar esto como un espacio algo más personal para usted…

  18. De Elea dice:

     
    Y el tiempo y el espacio? O sola la “falta” de materia? 
     
    ¿es que acaso el tiempo y el espacio son materia, pobre hombre?

  19. De Elea dice:

     
    Efectivamente, mezclar conceptos puramente metafísicos no se puede debatirdnada en serios erio:  es un poco como decir : puede el “bien” surgir del ” mal”? 
    Dado que no se puede definir ninguna parte de la oración es una frase sin sentido. 
     
     
    ¿entonces no existe la materia, pobre hombre? ¿debemos suponer que la materia es un …espíritu u algo asíncomo el bien y el mal?

  20. Historiadoradomicilio dice:

    Para que algo pueda “surgir” de la Nada se necesita un tiempo, pues si no, no se puede “surgir” lo que precisa un marco temporal. La material definida como “aquello que ocupa un lugar en el espacio” necesita también, por su propia definición, un espacio al que surgir y ocupar. Sería por lo demás absurdo plantearse un objeto X sin espacio o intemporal, como ya defiende H.G Wells en la Máquina del Tiempo: nadie puede imaginar un triángulo instantaneo.
    Así que volvamos al principio:¿ la Nada tendría espacio y tiempo o no lo tendría? 

  21. Yo no creo que debamos creer que existe algo que ni siquiera podemos concebir. ¿Cómo es posible la “nada” en un universo creado y controlado por Dios? Prueben a imaginar la “nada”, apuesto a que no pueden. Luego la “nada” no existe…

  22. De Elea dice:

     
    Para que algo pueda “surgir” de la Nada se necesita un tiempo, pues si no, no se puede “surgir” lo que precisa un marco temporal.
     
     
    Jajajaja ¿o sea que algo puede surgir de NADA? Jojojo, ¿de la Nada puede surgir Algo y solo es cuestiónn de tiempo?

  23. De Elea dice:

     
    La material definida como “aquello que ocupa un lugar en el espacio” necesita también, por su propia definición, un espacio al que surgir y ocupar.
     
    Pero el Espacio no necesita a la materia para justificarse ya existe antes que la materia…… desde el momento que puede contenerla incluso antes de que exista ella…..

  24. Álvaro dice:

    D.Pío:Yo he difundido el artículo por whatsapp e instagram.Le han llegado a más de 100 personas.Saludos.

  25. De Elea dice:

     
    Así que volvamos al principio:¿ la Nada tendría espacio y tiempo o no lo tendría? 
     
    Bueno, volvamos:
     
    ¿Oiga y que es la Nada?
     
    la ausencia absoluta de materia
     
    Y el tiempo y el espacio? O sola la “falta” de materia? 
     
    ¿es que acaso el tiempo y el espacio son materia, pobre hombre?

  26. De Elea dice:

     
    Para que algo pueda “surgir” de la Nada se necesita un tiempo, pues si no, no se puede “surgir” lo que precisa un marco temporal.
     
     
    Y este tipo de imbécil es el que se ríe de los milagros…….
     
    Si algo puede surgir de la nada y solo es cuestión de tiempo……

  27. De Elea dice:

     
    Luego la “nada” no existe…
     
    jajajaja más tonto y no naces.
     
    La Nada no es , luego no es…….. ¿a que si?

  28. De Elea dice:

     
    Por no admitir siquiera el concepto de la NADA terminarán diciendo que la materia no existe, o que es un espectro que flota sobre las aguas….

  29. Usted De Elea, no aprenderá nunca educación ni buenos modales, que pena no poder enseñarle personalmente…

  30. jaquejaque dice:

    En principio si no hay nada, si “hay” una nada absoluta, no habrá ni tiempo, ni espacio, ni energía, ni vibraciones.
    Es paradójico, pero al tratar de imaginar la nada absoluta uno se tropieza con algo muy parecido a tratar de imaginar un Dios absoluto. Ese dios sería un todo homogéneo, inmutable, eternamente permanente, o sea sin tiempo, ni tampoco espacio, pues sería inmaterial.
    ¿por qué hay algo más bien que nada? ¿y por qué ese algo es diverso y cambiante? ¿y por qué en ese algo surge la vida? ¿y por qué de esa vida surge la sensibilidad y la consciencia y la conciencia moral?
    Si alguno del blog, creyente o ateo o mediopensionista conoce las respuestas pásenme su email por favor…
     

  31. Historiadoradomicilio dice:

    Como va a “surgir” algo sin un marco temporal? La misma idea de surgir, genio, exige un marco temporal: antes no había algo y luego si .
    Así pues, la idea de materia es una idea ligada indisolublemente a un tiempo y un espacio. Una materia sin tiempo o espacio es imposible. Nadie se puede imaginar un coche, por ejemplo, que no ocupe un lugar en el espacio o un coche que no exista en un tiempo. Y ahora volvamos al principio. La Nada incluye el tiempo y el Espacio? Ardo en deseo de conocer su respuesta. 
    Sera también negacionista del tiempo y el espacio? Ahora lo sabremos. 

  32. jaquejaque dice:

    La nada no es lo mismo que un espacio vacío e inerte. Un espacio vacío e inerte ya es algo.
    Si no hay nada no hay espacio, tampoco tiempo, porque el tiempo es algo. Si hay tiempo, por silenciosa e invisible que sea la melodía de su transcurrir,ya hay algo, no nada.
     

  33. jaquejaque dice:

    Yo cavilo en paralelo a historiador y a De Elea, independientemente de ellos, que no acabo de ver sobre qué discrepan.

  34. jaquejaque dice:

    El tiempo es quizá la más misteriosa de las realidades.
    ¿puede haber tiempo si no hay cambio?
    Bertrand Russell en algún texto suyo se preguntaba cómo podemos saber que entre un instante y el siguiente se ha detenido el tiempo, y todo lo existente, quizá durante millones de años, para reanudarse exactamente igual que si no se hubiese detenido.
    Se puede visualizar lo que dice con el cuento de la bella durmiente: Si no sólo el palacio encantado, sino todo lo existente se hubiese detenido cien años como la princesa en su sueño ¿Cómo sabríamos que habían transcurrido esos cien años y no un sólo instante?

  35. Esteban GA dice:

    EL DESASTRE DEL 98 Y LA PRENSA

    Están son algunas de las opiniones vertidas por la prensa española por aquel tiempo y recogidas en el libro ayer mencionado.

    ¿Qué decían literalmente los periódicos? Que “los acorazados yanquis eran unas pesadas máquinas incapaces para maniobras rápidas”; que “los voluntarios concentrados en Florida aprendían la instrucción con escobas porque carecían de suficientes fusiles; que era previsible “un alzamiento de los pieles rojas en la retaguardia de los Estados Unidos”; que “no se ha conseguido el cupo de reclutamiento en ninguno de los estados”; que, para impresionar, “los buques de guerra van y vienen, pasa cien veces por los mismos sitios”; que “son supuestos los ejércitos invasores de Cuba”; que los americanos “han puesto en movimiento cuantos barcos poseen, hasta las carracas”; que, salvo dos docenas de buques, “lo demás es género del Rastro” que, tan pronto como se abriera el fuego, “desertarían las tripulaciones de los buques norteamericanos” que “los desplantes yanquis son pura comedia y baladronadas”; que defendidas por nuestra flota “no se nos meriendan los yanquis las Islas Filipinas”; y que “nuestros cien mil soldados aplastarán a los apenas treinta mil americanos”.

  36. Esteban GA dice:

    Es de suponer que la mayor parte de la opinión pública española se mantuviese en un grado de enardecimiento acorde con lo publicado en la prensa.

    El “desastre” posterior explicaría el cambio en el ánimo del español medio, pasando de la estupefacción e incomprensión al enfado, en unos casos, cuando no a la hiperestesia.

  37. De Elea dice:

     
    Si alguno del blog, creyente o ateo o mediopensionista conoce las respuestas pásenme su email por favor…
     
    tu mismo al plantear esas cuestiones te has dado respuestas, aunque no las hayas visto, por que el plantear las cuestiones claramente ayuda a encontrar las propias respuestas.
     
    Es paradójico, pero al tratar de imaginar la nada absoluta uno se tropieza con algo muy parecido a tratar de imaginar un Dios absoluto. Ese dios sería un todo homogéneo, inmutable, eternamente permanente, o sea sin tiempo, ni tampoco espacio, pues sería inmaterial.
     
     
    Dejemos por ahora lo del tiempo y el espacio que no viene al caso ahora, pues el mismo Dios que planteas con todos esos atributos seria igual en el tiempo y el espacio, exactamente igual. Pues el tiempo y el espacio igual que pueden ser temporales y finitos lo pueden ser eternos e infinitos.
     
    ¿qué seria lo único que podría mover a esa Nada o Dios Absolutos a dejar de ser “homogéneo”, “inmutable” y las otras cosas que dices?
     
    La Voluntad, y la voluntad es solo cosa de lo vivo. Y lo vivo puede Amar. La diferencia de Dios y de la Nada es esa entre otras.
     
    ¿por qué hay algo más bien que nada? ¿y por qué ese algo es diverso y cambiante? ¿y por qué en ese algo surge la vida? ¿y por qué de esa vida surge la sensibilidad y la consciencia y la conciencia moral?
     
     

  38. Pero Jaque², aunque no podamos comprender a Dios, al menos, podemos imaginar que haya existido un Creador, aunque no tengamos ni idea de nada más sobre él, pero con la “nada” aún es peor. ¿Qué podemos decir nosotros de la “nada”? Es un tema en el que De Elea ha existido varias veces porque debe estar obsesionado con el tema. Además, es un debate que no tiene ninguna utilidad ni sentido, pero este tipo de cosas, a él le encantan. Y esto lo saca de libros que lee, que a veces no has dado algún ejemplo, y cuando hemos echado un vistazo, suelen ser libros de muy difícil comprensión, la verdad. Pero para él, es como si estuviera en posesión de una gran verdad que debería darnos vergüenza, a los demás, no sentirnos iluminados como él…
    La verdad es que a nadie le importa si la “nada” existe o no, y si acaso, vuelvo a insistir. ¿Cómo vamos a dar carta de naturaleza a algo, que ni siquiera podemos imaginar? Pero De Elea sí, él habrá leído una frase, o varias frases, que en su momento es como si hubieran juntado el Cielo y la tierra, mire usted por donde…

  39. Es usted un pesao con el tema de la nada y las preguntas. Yo no tengo respuestas, y aunque las tuviera tampoco se las daría por grosero… 

  40. De Elea dice:

     
    La nada no es lo mismo que un espacio vacío e inerte. Un espacio vacío e inerte ya es algo.
    Si no hay nada no hay espacio, tampoco tiempo, porque el tiempo es algo. Si hay tiempo, por silenciosa e invisible que sea la melodía de su transcurrir,ya hay algo, no nada.

     
     
    Luego reconoces la existencia de las cosas inmateriales ¿no?

  41. De Elea dice:

     
    Como va a “surgir” algo sin un marco temporal? La misma idea de surgir, genio, exige un marco temporal: antes no había algo y luego si .
    Así pues, la idea de materia es una idea ligada indisolublemente a un tiempo y un espacio. Una materia sin tiempo o espacio es imposible. Nadie se puede imaginar un coche, por ejemplo, que no ocupe un lugar en el espacio o un coche que no exista en un tiempo. Y ahora volvamos al principio. La Nada incluye el tiempo y el Espacio? Ardo en deseo de conocer su respuesta. 
    Sera también negacionista del tiempo y el espacio? Ahora lo sabremos. 

     
    Eres tan tonto que para justificar un coche, niegas los coches.
     
    Volvamos al principio, inutil.
     
    ¿la materia existe o no?

  42. De Elea dice:

     
    En cuanto al tiempo y el espacio, para no seguir echando tanta majadería cientificoide, cabría señalar dos aspectos, para al menos conseguir dejar tanta estupidez a un lado. Primero, el tiempo y el espacio están contenidos en la eternidad y en el infinito. Lo que significa que el tiempo y el espacio no son nada nuevo, sino algo ya contenido en la eternidad y en el infinito. Por el contrario la materia no. con lo cual el tiempo y el espacio pueden existir sin materia.

  43. jaquejaque dice:

    Vale De Elea: Usted cree tener respuestas con su Dios. A mí me parece una respuesta que engendra otra vez todas las preguntas que nos plantea la Nada.
    Miguel: Hombre, estas cuestiones han martirizado las mentes más profundas de la humanidad. Digo yo que no serán cosas triviales.
    Lo único que sabemos es que hay un mundo, que ese mundo es diverso y cambiante, temporal y espacial, y que en ese mundo hay vida y consciencia. A partir de ahí todo son conjeturas y refutaciones, para parafrasear un título de Karl Popper.
     

  44. jaquejaque dice:

    Miguel: No creas que De Elea ha leído tanto. Sus lecturas son muy limitadas y unidireccionales. En cuanto se pone a pensar por sí mismo, como en temas de autoatentados, política y demás razona peor que un adoquín.

  45. De Elea dice:

     
    Venga Jaque, que parece que hoy estás receptivo, ¿a ver que te parece esto con respecto al misterio del tiempo? A mi me ha dado mucho que pensar.
     
     
    https://web.archive.org/web/20130410010259/http://laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Berdiaev_Nicolas/SentidoHistoria_04.html#Cap4


     
     

  46. De Elea dice:

     
    Miguel: No creas que De Elea ha leído tanto. Sus lecturas son muy limitadas y unidireccionales. En cuanto se pone a pensar por sí mismo, como en temas de autoatentados, política y demás razona peor que un adoquín.

    Y el adoquín debe de ser Miguel, pues en esas cuestiones suelo coincidir con él

  47. Esteban GA dice:

    ¿DERROTISMO DEL ALMIRANTE CERVERA? CRONOLOGÍA.

    El 30 de enero de 1898, siendo comandante general de la escuadra, escribe que, en caso de conflicto armado, “podemos y debemos temer un desastre”.

    El 25 de febrero comunica al ministro de Marina: “el rompimiento con los Estados Unidos acarrearía una gran catástrofe para la pobre España, que ya no puede más y no está preparada para tan rudo choque, que seguramente la sería funesto”.

    El 16 de marzo remacha: “creo de mayor interés que todo el consejo de Ministros, sin exceptuar absolutamente ninguno, estén iniciados con toda claridad en nuestra triste y desconsoladora situación, para que no quede la menor duda de que la guerra nos conducirá seguramente a un desastre, seguido de una paz humillante y de la ruina más espantosa”.

    El 6 de abril precisa: “presentarles una batalla naval con carácter de decisiva sería el mayor de los desatinos porque será buscar una derrota cierta”.

    El 25 de abril se declara la guerra. Al zarpar de Cabo Verde, en cumplimiento de la orden recibida rumbo a Cuba, telegrafía este mensaje estremecedor a su ministro: “con la conciencia tranquila voy al sacrificio”.

    Del previsto final levanta acta en el dramático parte del 4 de julio desde la Playa del Este: “toda mi escuadra quedó destruida”.

  48. De Elea dice:

    Esteban GA, eres un provocador……

  49. Historiadoradomicilio dice:

    Yo de momento, no discrepo en nada con De Elea, porque es incapaz de contestar a una pregunta supuestamente sencillísima: si la Nada incluye un tiempo y un espacio. Todavía espero una respuesta, pero como solo veo insultos, me temo que se ha visto ya derrotado y no va a haber ninguna respuesta. 
    Una lastima. 

  50. Historiadoradomicilio dice:

    Es divertidisimo que De Elea, que ya no se aclara con conceptos algo más concretos como materia tiempo y espacio, trate de aclaramos sus dudas con conceptos que nadie entiende y nadie puede definir como la eternidad y el infinito. La clase esa de lógica de que no hay que multiplicar los entes sin necesidad, y no tratar de explicar un misterio por otro más grande todavía se le saltó en la facultad. 
    Yo propongo que la respuesta al origen de la vida, sea el gundiflasio primero deminovenocsrcomido del ciberespacio liberal eclesiástico. 

  51. Alberto GT dice:

    Jaquejaque tiene razón. 
    La nada es la aisencia de Leyes naturales. 
    El vacío es la aisemcia de materia.

    Para los que creemos en la contingencia del mundo la nada puede existir, y para los que creemos en la novedad del mundo(su  no eternidad me refiero) ha habido nada de hecho. 
    Para la cosmología atea solo hay dos opciones: la nada es todo o es imposible aue haya nada
    La nada es jj tema difico. Igual que Dios. Ya que si Dios es el Bien Suptema la Nada es el Sumo Mal. 
    ¿Como describir a Dios, que es el unico ser que no podria noo existir y causa de todo lo existente continngennte?
    ¿Como describir la Nada, que por definicion es no existente?
    ?Qué habia qnres sel tiempo? ¿Cómo va q haber un antes si no hay tiempo+

  52. Alberto GT dice:

    El vacío incluye tiempo y espacio, lo que no tiene es materia. En ll vacío hqy Ley de la gravedad, aun si no hay materia pqra ue esta pueda llegar a ser útil. En la Nada no hay tiempo ni espacio ni Lry de la gravedad.

    .

  53. Alberto GT dice:

    La navaja de Occam es un principio muy discutible. Pues se basa en la siposicion de que la respuesta mas facil es la correcta. En ese caso el marxismo seria verdadero, pues no vonozvo ideologia más compacta, fáci, completa y coherente sobre la realidad.

    La navaja de Occam no sirve para obtener lq verdad, pero sí es útil en el proceso de la busqueda de la verdad como medio. Pero no es una demostracion de la verdad

  54. vdorta dice:

    Con todo el respeto para los asiduos visitantes y colaboradores del blog del Sr. Moa, me permito decir que se debería comentar solamente el tema que el dueño del blog ha presentado en cada oportunidad. Eso seguramente ampliaría el conocimiento del tema y haría más interesante el hilo de la discusión. Las discusiones teológicas y bizantinas son interesantes pero en su debido momento.

  55. De Elea dice:

     
    jojojo
     
    ¿pero entonces hitlorietas la materia existe o no?
     

  56. De Elea dice:

     
    Vdorta, la verdad es que si alguien lee el hilo del blog verá que en cierta manera tambien trata de esto.¿o es que esto no tienen que ver con la incertidumbre radical?

  57. De Elea dice:

     
    Vdorta, la verdad es que si alguien lee el hilo del blog verá que en cierta manera tambien trata de esto.¿o es que esto no tienen que ver con la incertidumbre radical?
     
    Y por otro lado , al menos por mi parte, no hay tal discusión bizantina, la cuestión que planteo es extremadamente simple, no digamos ya para aquellos que consideran el materialismo como la única realidad. Fijese si es simple que solo pregunto si la materia existe. ¿tan difícil es de contestar? ¿a usted le parece una pregunta difícil de responder?
     
    A mi no me lo parece, y si a alguien se lo parece le propongo un experimento: que cierre los ojos, y con la cara de estandarte corra hacia cualquier punto cardinal….. con lo primero que se parta la cara eso es materia ¿o no?

  58. jaquejaque dice:

    De Elea: Muy largo me lo fiáis.  Es mucha lectura. No digo que no sea interesante, aunque me temo que no me parece más que poético, en el sentido de dar vueltas literarias y hacer frases que difícilmente tienen rigor estricto.
    Hace afirmaciones sobre tiempos y eternidades que ni son evidentes por sí mismas, ni refutables apelando a la experiencia.
    ¿Posibles verdades? Como tantas verdades poéticas.

  59. De Elea dice:

     
    si, poeticas, como el tiempo y el espacio…..

  60. vdorta dice:

    Sr. De Elea, también me dedico a la filosofía aunque evito la metafísica porque allí la discusión no tiene fin. Eso es parte de mi comentario.

    Sr. Alberto GT, bueno su comentario sobre la navaja de Occam.

  61. De Elea dice:

     
    Sr. De Elea, también me dedico a la filosofía aunque evito la metafísica porque allí la discusión no tiene fin. Eso es parte de mi comentario.
     
    Sr Vdorta, yo no me dedico a la filosofía, por eso no evito hablar de las cuestiones más básicas y esenciales, por que es la única manera de construir una discusión….

  62. Alberto GT dice:

    Gracias, vdorta

  63. Pío Moa dice:

     

    En 1868 estalló en Cuba una rebelión que duró diez años. En Filipinas comenzó otra en 1892.  En los dos casos hubo dinero y otras formas de ayuda useña. Y en 1895 volvió la insurgencia en Cuba, que obró con gran crueldad y tratando de arruinar la economía. El general Weiler fue doblegando a los insurrectos y concentrando a la población rural en zonas controlables, antecedente de otras políticas como la aplicada por la propia Usa en Vietnam 75 años después. La propaganda useña acusó a Weiler y a los españoles de crueldad y de provocar el hambre; y en España, esa propaganda encontró fuerte eco entre el Partido liberal dirigido por Sagasta.  Pero en 1897 fue asesinado Antonio Cánovas, jefe del Partido conservador y artífice principal  de la Restauración, subiendo entonces Sagasta al poder. Aquella guerra fue la primera de las luchas coloniales que las potencias europeas iban a perder en la segunda parte del siglo XX.

       Sagasta siguió una política conciliadora, pero ya el gobierno useño del presidente Mckinley había decidido la agresión. En febrero de 1898 una explosión destruyó frente a La Habana el crucero useño Maine, que se hallaba de visita. Rechazando toda investigación, Mckinley lo aprovechó para declarar la guerra a España. Ha habido sospechas de que los propios useños hubieran volado el buque para justificar el ataque, aunque la causa más probable parece haber sido una explosión accidental, utilizada alevosamente por el gobierno useño para justificar sus propósitos.

       Usa gozaba de máxima superioridad económica, pues era ya la primera potencia industrial del mundo; y estratégica pues distaba un paso de Cuba y mucho menos que España de Filipinas. Contaba además con apoyo subterráneo de Inglaterra, que le facilitó Hong Kong como base y obstaculizó los movimientos navales españoles. En una guerra larga, la victoria useña sería indudable, pero mucho menos en una corta, y bastantes expertos europeos creían probable la victoria hispana. Los marinos y soldados useños estaban menos experimentados que los españoles, y su flota era más potente  pero más lenta que la por lo demás nada despreciable   española, la cual podía jugar con su mayor movilidad, y de hecho en algunas zonas costeras useñas la población se retiró al interior por miedo a la posible llegada de buques españoles. La mayor parte de Hispanoamérica se solidarizó con España, aunque con poco efecto práctico, y en la propia Usa el guipuzcoano José Navarro Arzac, afincado allí, donde había creado un imperio económico, alimentaba un sector proespañol, contrarrestando en alguna medida la feroz propaganda de la prensa amarilla de Hearst y Pulitzer.

       Con todo, el desenlace se produjo en poco más de tres meses, en sendos combates navales en Cavite, de Filipinas y luego en Santiago de Cuba, más algunas operaciones en tierra después de un caótico desembarco useño en Cuba. El coste fueron varios centenares de muertos para España, bastantes menos para Usa, y algunos miles para unos y otros por la fiebre amarilla. El fracaso hispano se debió gran medida a la escasa combatividad de los almirantes Montojo en Filipinas y  Cervera  en Cuba. Sus movimientos no explotaron sus propias ventajas y favorecieron las contrarias. Cervera se encerró en el embudo de Santiago, donde fue bloqueado y de donde solo podían salir los barcos uno a uno, ofreciendo un tiro al blanco a la flota useña. La conducta del general Blanco, sucesor de Weiler, también resultó un tanto extraña. Quizá el mejor estudio técnico sobre esta guerra sea el de Agustín R. Rodríguez Operaciones de la guerra de 1898. Una revisión crítica. Sobre las maniobras político-militares de trastienda,  Los misterios del 98, de Enrique Rovira y José María Manrique.   

     

  64. De Elea dice:

     
    otro lado, lo de seguir el tema de los hilos, eso es imposible, son demasiado rápidos y lineales, y ademas no hay sitio donde retomar los debates, esto es un continuo.
     
    Sin ir mas lejos, ahora sale lo de cuba y filipinas, años estuvimos debatiendo de esto en este blog, años. si hubiese un hilo “oficial” sobre este tema podrían retomarse los debates, pero eso no es posible, por eso muchas veces el hilo trata de una cosa y la gente habla de otra. En fin.

  65. Historiadoradomicilio dice:

    Nada, De Elea no me quiere contestar. Pues nada, a esperar. 

  66. Historiadoradomicilio dice:

    Coño, tengo un filósofo en el blog con que comparto la opinión sobre la metafísica. Que alegría. 

  67. De Elea dice:

     
    Pobre hombre el hitlorietas…….

  68. Historiadoradomicilio dice:

    Si existe la Ley de la Gravedad, eso no puede ser la Nada, porque existe algo, Alberto. 

  69. Historiadoradomicilio dice:

    Yo sabía que era negacionista vergonzante el De Elea, pero no sabía que sería negacionista vergonzante en esta cuestión. Una pena. Cuando se canse de salir corriendo, vuelva y seguimos debatiendo. 

  70. De Elea dice:

    hoy ha renegado de la materia tres veces…..

  71. ¡¡¡Pata negra!!!
    дуэт”ЛюбАня” Смуглянка/Dúo “LyubAnia” (canción: Smuglyanka)
    https://www.youtube.com/watch?v=qp2Hm9HE8Sw

  72. De Elea dice:

    ¿existe la materia hitlorietas?
     
    …vamos a por la cuarta

  73. Pío Moa dice:

    Si equiparamos la nada al cero en Matemáticas, veremos que puede ser un concepto muy útil, al menos en principio.

  74. Historiadoradomicilio dice:

    O sea,a ver si lo entiendo, que soy, según ellos, un ateo materialista! Que no creo en la materia! 
    Joder, alguno es más tonto y explota. 

  75. Historiadoradomicilio dice:

    A ver si voy a ser como tú, Deelea: un negacionista vergonzante…. De la materia,no de las cámaras de gas nazis como tú…

  76. De Elea dice:

    vamos a por la quinta

  77. Historiadoradomicilio dice:

    Ahora a ver si me contesta sobre lo otro, o sigue con su negacionista vergonzante idea… Nada,volverá a salir por patas el pobre .Es lo suyo. 

  78. Historiadoradomicilio dice:

    Nada: para el blog( Mi idea es diferente, pero eso sería otro tema), soy un ateo materialista ! Que no cree en la materia! Aristóteles a mi lado, un piernas. 

  79. De Elea dice:

    a por la sexta

  80. De Elea dice:

     
    Venga hitlorietas, no es tan dificil, si ya has admitido que de la Nada puede surgir algo…….

  81. Odiseus dice:

    El plan contra España siempre ha sido por objetivos y no por fechas. Si un plan fracasa, se reintenta una, dos, tres veces o hasta que salga. El plan es hacer tabla rasa de nuestro patrimonio histórico y de nuestro papel de líderes de Occidente, y eliminar masivamente a las personas destacadas y la intelectualidad, para arrancar de raíz la dignidad de la humanidad, que tanto y tan bien representa la España prerrevolucionaria. Este es un obstáculo de primer orden en el camino trazado hacía una tiranía mundial de la que la UE y la ONU son los embriones.

  82. Temazo de Tatyana Grigoryevna Liberman, ella Todavía le ama
    https://www.youtube.com/watch?v=zqITG4BMwLU

  83. Parece hacerse una idea de lo que fue la (Deutsche Demokratische Republik, abreviado DDR o RDA en castellano), esta película es genial: Good Bye, Lenin!
    https://www.filmaffinity.com/es/film213013.html

  84. Para hacerse una idea, perdón…

  85. Lasperio dice:

    Tal vez Historiador lo entienda mejor mediante aquella pregunta maliciosa: ¿Qué prefieres? ¿Todo adentro o nada afuera?

    ————

    El cero como “nada” nada más cabe en una aritmética medio tosca, creo. Cero cabras. Cero euros.

    En un sentido más amplio alude a un punto de referencia en la línea esa de las equis. La ranita esa que va brincando.

    O un poquito más lejos: (0, 0). O un poquito más lejos: (0, 0, 0).

    No indica ausencia sino un punto.

    ———————

    Bien podemos decir algo así como: “¿Por qué hay algo pudiendo haber nada?”. No podremos pensar la nada y tal, pero la pregunta esa sí que alude a un significado.

    ———————

    Tras haberla pasado muy bien forrándose en los callejones, a esas mujeres, cis o trans, sólo la nada les espera. Su descanso. Su retiro. 

  86. Odiseus dice:

    Es algo similar a lo que significó la revolución francesa en Francia, o la comunista en Rusia, o las guerras mundiales en Alemania. España hasta ahora ha sido terreno vedado a estas carnicerías estratégicas y calculadas, y los carroñeros internacionales le tienen ganas a España. Para su desgracia, porque han pinchado, pinchan y pincharán siempre en hueso. España es demasiado dura de roer hasta para ellos. España se puede romper, pero se recompone. Se puede invadir, pero se libera. Se puede adormecer, pero se despierta. En definitiva, España se puede doblar pero no destruir. Todo lo hace ella solita, con un pueblo cuyos hombres valen por varios de otras naciones, y sus mujeres tanto como sus hombres. España es una locura para los que lo han intentado, y siempre han terminado fracasando. No aprenden, y por eso cada tanto hay que repetirles la lección… 

  87. Lasperio dice:

    -Ciertamente unas manos divinas, si cabe tal adjetivo primitivo. ¿Cuánto os debo, dama excelente?

    -Por ser tú, nada.

    -¿Nada? No entiendo el concepto: todo ha de estar relleno y todo servicio requiere de compensación y factura. 

    -Dame un euro, querido.

    [se lo da]

    -Pues ahora tenlo de vuelta. Es tu pago, por ser gilipollas.  

  88. Consolini Giorgio|Balocchi e profumi/Juguete o perfume
    https://www.youtube.com/watch?v=OgZFNzo29-E

  89. Odiseus dice:

    La contaminación no ha descendido debido a Madrid Central, pero si que han bajado las ventas de los comercios un 20%. Madrid Central es el mejor plan para sembrar el caos chavista en la economía española.
     
    https://www.libremercado.com/2018-12-29/madrid-central-destruye-un-20-de-las-ventas-navidenas-y-amenaza-el-periodo-de-rebajas-1276630551/

  90. Pues ya saben lo que tienen que hacer los comerciantes, que apoyen tanto como puedan a VOX, y verán como se acaba la pesadilla…

  91. Nosotros nos comprometemos a acabar con esos obstáculos, que están afectando a los comerciantes, y a limpiar Madrid de manteros. Y si la izquierda tiene algún problema, estableceremos un impuesto especial a los afiliados, a los partidos que apoyan la inmigración ilegal, y además retiraremos las subvenciones públicas a partidos políticos, y sindicatos, claro…

  92. Tendran que mantener a esta gente quienes los quieren, creo que es de justicia…

  93. Historiadoradomicilio dice:

    Nada, el negacionista vergonzante no me va a contestar hoy .Este solo sabe de cámaras de gas nazis. Cuando quieras contestar, avisa y no me hagas perder el tiempo anda .

  94. Historiadoradomicilio dice:

    Van a retirar las subvenciones a los partidos políticos… Siendo un partido político? Eso quiero verlo. 

  95. Pío Moa dice:

    “¿Por qué hay algo pudiendo haber nada?”.  Un juego de palabras perfectamente vacío. “haber” y “nada” son conceptos incompatibles; y “haber” y “algo” es una redundancia.

  96. Pío Moa dice:

    El punto no tiene dimensiones, En ese sentido equivale a la nada. . Sin embargo engendra “multiplicándose” las dimensiones. ¿No es curioso?

  97. jaquejaque dice:

    No sé Moa. Lo de algo más bien que nada es de Wittgenstein. Usted se pasa de listo porque la gramática obliga a decirlo así. Claro que hay implica algo. Podríamos probar con por qué hay en lugar de no haber( nada).
    La pregunta la entiende cualquiera, hasta un niño. 
    La nada absoluta es eso nada. El uso del cero o del punto y su función en matemáticas o geometría no arrojan ninguna luz sobre la cuestión metafísica.
    Hay. O sea, hay algo. Podria no haber nada en absoluto. Una nada absoluta por definición no posee potencialidad alguna. Seria Nada eternamente.

  98. jaquejaque dice:

    El punto no equivale a la nada. Con la nada metafisica no hay nada que hacer. Con el punto y otras definiciones se hace geometria.
    Nada que ver….

  99. jaquejaque dice:

    En matemáticas también hay cosas más raras que el cero, como la raiz cuadrada de menos uno, el número imaginario por incalculable, pero que permite hacer muchos cálculos.

  100. De Elea dice:

     
    “¿Por qué hay algo pudiendo haber nada?”.  Un juego de palabras perfectamente vacío. “haber” y “nada” son conceptos incompatibles; y “haber” y “algo” es una redundancia.
     
    Bueno pero es de suponer que usted no tiene un retraso como hitlorietas, así que imagino que podrá responder a preguntas sencillas ¿no?
     
    ¿existe diferencia entre haber algo y no haber nada? Pongamos por caso, entre haber un jamon y no haber ninguno.
     
    Y si, efectivamente decir haber algo es un poco redundante, pero eso no modifica que entre Algo y Nada haya una gran diferencia ¿no cree?

  101. Alberto GT dice:

    Si existe la Ley de la Gravedad, eso no puede ser la Nada, porque existe algo, Alberto. 

    Eso digo

  102. Alberto GT dice:

    La Nada Abaoluta es el Mal Supremo, según la filosofia tpmista. Ya que la nada es ausencia de bien y no hay mayor birn que la existencia. 

  103. Alberto GT dice:

    Efectivamente, jaquejaque. Si novfiera por la raoz de menos uno, no tendríamos el conjinto de los numeros complejos; que por fin tenemos así un conjunto algebraicamente cerrado. 

  104. Odiseus dice:

    Pío Moa dice:
    29 diciembre, 2018 a las 23:21

    El punto no tiene dimensiones, En ese sentido equivale a la nada. . Sin embargo engendra “multiplicándose” las dimensiones. ¿No es curioso?

    El cero como saldo de una cuenta de repente engendra dinero. ¿No es curioso? No, es una prueba palpable de que ha ocurrido una operación creadora de saldo fuera de las dimensiones de la cuenta. Que el punto “cree” otras cosas sólo es una prueba de que ha ocurrido algo ajeno al punto que lo ha transformado en algo que antes no era. Tendemos a pensar que el creador de saldo es el dueño de la cuenta y que el creador de lo que le pasa al punto es Dios. No es difícil pensar en ello.

  105. Alberto GT dice:

    Don Pio
    Es cuerioso, sí. Aunque rralmente para eso hay que hacer uniones no numerablrs de puntos, pues las numerables siguen sin tener dimensionrs. 
    Con uniones no numerables de cualquier cosa puedes obtener lo que sea. 

  106. De Elea dice:

     
    Pero vamos que si lo que les confunde es el termino Algo, pueden cambiarlo por Piedra, por ejemplo. Una piedra es algo, haber algo: una piedra. Si quitamos la piedra, ya no hay nada.
     
    Ahora cambiemos la piedra por toda la materia del universo, así ahora ese Algo es toda la materia del universo, bien ahora supongamos que ya no hay piedra, o toda la materia del universo. Nada. ¿ven la diferencia o no?

  107. De Elea dice:

     
    La Nada Abaoluta es el Mal Supremo, según la filosofia tpmista. Ya que la nada es ausencia de bien y no hay mayor birn que la existencia. 
     
    la Nada es ausencia de todo majadero.


    Pongamos un ejemplo, los materialistas no creen en espíritus, ni en cosas como el bien y el mal, en el mundo materialista solo existe de cierto la materia, lo que se puede medir. Lo que existe es por que es material, lo que no existe es inmaterial. Yo estoy hablando con materialistas y estoy hablando de la materia. ¿te dan tus entendederas a captar los matices?

  108. Alberto GT dice:

    De Elea, nos é por qué me llamas majadero si dices lo mismo qie yo

  109. De Elea dice:

     
    Es posible que yo si diga lo que tú piensas, pero es evidente que tu no dices lo que yo.
     
    Por que cuando yo hablo de la materia, hablo de la materia de los materialistas, la materia de la ciencia y no de la ausencia o presencia del bien y del mal o de otras espiritualidades…..

  110. Don Pío, ¿usted nos ha anunciado que tiene cuenta en gab.com? Porque lo acabo de escuchar en el programa de Luis del Pino, y he abierto cuenta, y le estoy siguiendo…

  111. Pero, me gustaría saber, si ha tenido a bien informarnos. O no… Por cierto, ahora pienso que igual fue Luis del Pino, el que le recomendó estar en una red social, si es así, disculpe mi inexactitud…

  112. Veo que Luis del Pino también tiene cuenta, imagino que habrá sido el que le ha sugerido el tema…

  113. Lasperio dice:

    No me refiero al punto tal cual, sino a la coordenada. (0, 0) y (-14, 9) no indican, tal cual, cantidades, sino ubicaciones. 

    Bueno, levemente relacionado, tenemos el meridiano de Greenwich, ahora metiendo algo de geografía. Es el meridiano cero. Eso no lo acerca a la nada, como que haya un abismo ahí o cosa por el estilo. 

     

  114. Lasperio dice:

    Ya en rollos prácticos el rollo ese del plano ya vendría a indicar relaciones. (0, 0) ya indicaría un punto de partida. 

  115. Lasperio dice:

    En cuanto al rollo de matemáticas y metafísica, don Jaque recordará que el propio Platón se “lía”. El filósofo ubica los números y todo eso en su orden ascendente, digamos, que va de la opinión a la episteme [no sé dónde va el acento]. Bueno, de la ignorancia a la episteme, pero arranquemos de la opinión. 

    Lástima que don Carlos Freire dejó de venir. Explicaría muy bien ese asunto. 
     

  116. Lasperio dice:

    No podemos pensar la nada, pero de todos modos le otorgamos distintos sentidos:

    -Lasperio no tiene una moneda de oro en la bolsa del saco.

    -Lasperio tiende irreversiblemente a la nada, como el Iván Ilich de la novela esa.

    -El universo tiende a la nada.  

    El cero y eso corresponden a la primera oración.

    Lo que sentían Aquiles y otros, como los que en estos días han de enterarse que el tumor es irremediable, corresponde a lo segundo.

    A los divilgadores de la ciencia les gusta lo tercero. Pueden hablar un rato del asunto sin parecer unos ingenierotes.  

  117. 4c dice:

    La nada anonada

    Siempre quise viajar a Filipinas, sólo me lo impedía la soledad de ser español, en un mundo entero en que parecían no existir.
    ¿A quién le interesaba Cuba? ¿Era acaso como Canarias? Ya bastante se mantuvo. Si tienes una finca en Huelva y nunca vas, porque no sales de tu casa y casino en San Sebastián, un día te la ocupan, te la quitan. ¿Y Filipinas? A ellos les dejamos un profundo recuerdo, como a hijos nuestros, ¿pero qué nos dejaron a nosotros? Más bien, sabiendo que no era realmente nuestro, sino nuestro vástago, siempre debimos haber favorecido que hiciese su vida, por sí mismo.
    Una de las cosas para las que servimos, sin duda fue como lección a los ingleses.
    Y aún así todos siempre tonteamos con quedar en nada.
    Como un pueblo abandonado.
     

  118. Odiseus dice:

    El líder de Vox, Santiago Abascal, ha estallado esta tarde en Twitter contra el líder de ciudadanos, Albert Rivera, al que ha definido como un “‘petit Macron’ henchido de cosmopaletismo” y le ha acusado de postrarse ante los extranjeros.

    https://www.elespanol.com/espana/20181229/abascal-estalla-rivera-crees-bismarck-cosmopaleto/364464004_0.html

  119. Pío Moa dice:

    ¿El mayor bien es la existencia? ¿Por tanto el mal es un bien?

    Todo lo que existe, existe en el tiempo y el espacio, es decir, tiene dimensiones. Si carece de dimensiones equivale a la nada. El punto del que sale el Pim-pam es la nada. O “una” nada. La Nacre o Nada creadora, que decían los pastores de Porriño.

       Físicamente, el materialista razona que la materia es el todo y su ausencia la nada. La materia tendría derivaciones espirituales. También se puede razonar a la inversa: la materia solo puede surgir de la nada con ayuda del espíritu, de Dios. La misma materia sería espiritual, nadie la ha visto ni palpado ni medido. Es un concepto filosófico.

       Rivera es un perfecto cosmopaleto “la meva terra, Catalunya; mi país, España; my future, Europe”.  

  120. Pío Moa dice:

    Por qué hay algo pudiendo haber nada es un falso problema desde su mismo enunciado. Como preguntar por qué llueve para abajo pudiendo llover para arriba. No puede llover para arriba. Pero quizá quiera decir que como supuestamente no pueda salir nada de la nada, lo que hay requiere la actividad de algo exterior, de Dios, por ejemplo, o en todo caso de una fuerza externa distinta del “algo existente”, Así como el que no pueda “llover para arriba” requiere la ley de la gravedad.

  121. De Elea dice:

     
    Todo lo que existe, existe en el tiempo y el espacio, es decir, tiene dimensiones. Si carece de dimensiones equivale a la nada. El punto del que sale el Pim-pam es la nada. O “una” nada. La Nacre o Nada creadora, que decían los pastores de Porriño.
     
    El tiempo y el espacio están contenidos en la eternidad y en el infinito, mas bien son “muestras” o imperfecciones de ellos, así que en realidad el tiempo, la eternidad, y el espacio, lo infinito, existen previamente a sus partes y no tienen un origen ni un fin.
     
    El punto de donde sale el Pim Pam Pum no puede ser la Nada pues está lleno de toda la materia del universo, teniendo en cuenta la lógica del Pim Pam Pum de ese punto nace el universo que comienza a expandirse, así que en teoría la Nada sería lo de fuera del punto. ¿Y por qué está rodeado ese punto? Pues por el tiempo y el espacio, el que corresponde al infinito y la eternidad.
     
    Pero vayamos un poco mas allá, justo al momento antes de que existiese o “surgiese” ese punto, al segundo antes de que hubiese Algo material en la eternidad, en ese momento no hay Nada. ¿luego de donde ha salido ese punto que concentra comprimida toda la materia del universo?
     
    Podríamos decir si fuésemos un poco retrasados que de la Nada puede surgir algo, solo es necesario esperar sentados lo suficiente, podríamos, pero desde ese momento deberíamos de asimilar que la lógica materialista es mucho mas infantil e inferior que las lógicas religiosos o filosóficas y que no da para ir llamando irracionales a los demás.
     
    Podríamos también tomar la única alternativa que nos deja la razón, o sea inferir que la materia ha existido siempre, eternamente, como el Alfa y el Omega, pero entonces no podríamos llamar irracionalistas a aquellos a quienes les copiamos la teoría, poniendo en la materia, en lo inerte, los atributos que se le dan a Dios, que además está Vivo.
     

  122. De Elea dice:

     
    Por qué hay algo pudiendo haber nada es un falso problema desde su mismo enunciado. Como preguntar por qué llueve para abajo pudiendo llover para arriba.
     
    La pregunta correcta si lo tomamos por ejemplo sería ¿por que llueve pudiendo no llover? O algo similar.
     
    Si volvemos al segundo antes de que se creara el punto del Pim Pam Pum estaríamos en una situación de Nada, y esa situación podría haber sido eterna de no ser por que apareció ese punto con toda la materia del universo. así que plantearse esa pregunta no solo es lógico y racional sino hasta natural.

  123. Pues llueve porque lo decidió Jehová, antes del Diluvio no había llovido nunca, y subía de la tierra un vapor que hacía las funciones de la tierra, hasta que Dios decidió que las aguas que había dejado en los cielos de la tierra cayeran sobre aquella humanidad corrompida, y por cierto, también subieron las aguas que Dios había dejado debajo de la tierra, porque el Diluvio según la Biblia fue universal…

  124. Alberto GT dice:

    Estoy viendo a la fmailia en Segovia y he disfrutado de las vistas de la catedral y el Alcázar. Es una ciudad miy bella y conucha historia. 
    El hecho de que albergue el acueducto von una Virgen encima y una Cruz abajo, y que en ella fuera proclamada Isabel la Católica; hacen que esta ciudad resuma la Historia de España.

  125. El voxtipado de Albert Rivera
    ¿Tanto ha extraviado el tejemaneje político diario a Rivera que olvida que la razón por la que se vota a Vox es la misma que llevó a tantos españoles a votarle a él?
    https://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/el-voxtipado-de-albert-rivera-86835/

  126. Esteban GA dice:

    USA Y EL 98.

    La voluntad norteamericana de expansión en las Antillas es clara e ininterrumpida durante todo el siglo XIX. Ya el 28 de abril de 1823, decía el secretario de Estado norteamericano a su representante en Madrid: “La anexión de Cuba a nuestra República Federal será indispensable para la continuidad e integridad de la Unión misma”.

    En 1848 la Unión ofreció 500 millones de pesetas por la Isla, y en 1852 se negó a suscribir con Francia e Inglaterra un convenio de renuncia a la posesión de Cuba. Desde entonces toda subversión insular encuentra más o menos clandestino apoyo en la gran república del norte de América.

  127. Esteban GA dice:

    Y aun así, permitimos una verdadera “colonización cultural” por parte del mundo anglosajón.

  128. Esteban GA dice:

    LOS MITOS DEL FRANQUISMO. RAMIRO DE MAEZTU Y MANUEL GARCÍA MORENTE.

    (…) Sería factible una idea de Hispanidad capaz de rivalizar con las propuestas marxistas y demoliberales?
    Los pensadores Ramiro de Maeztu y Manuel García Morente, entre otros, habían intentado elaborar una ideología panhispánica cimentada en la doctrina católica y los logros del Siglo de Oro. (…)

    Pág. 294

  129. Esteban GA dice:

    RAMIRO DE MAEZTU.

    “Los españoles no nos hemos creído nunca un pueblo superior. Nuestro ideal ha sido siempre trascendente a nosotros. Lo que hemos creído superior es nuestro credo en la igualdad esencial de los hombres (…) La posición ecuménica de los pueblos hispánicos, que dice a la humanidad entera que todos los hombres pueden ser buenos, y que no necesitan para ello sino creer en el bien y realizarlo. Esta fue la idea española del siglo XVI (…) La posición española es la católica, pero templada al yunque de ocho siglos de lucha contra el moro. El Islam fue para España lección inolvidable de universalidad”.

    GARCÍA MORENTE.

    “La unidad católica de España no es, empero, un hecho en la historia de España, sino la definición misma, la idea de la hispanidad, la esencia de la historia española (…) Otras naciones se han hecho de otros materiales. España está hecha de fe cristiana y de sangre ibérica. (…) El catolicismo en Francia es un ambiente, en el cual se puede vivir; es un marco, un cauce, dentro del cual puede discurrir la vida; pero no es el nervio, no es el eje necesario de la existencia nacional. En España, en cambio, la religión católica constituye la razón de ser de una nacionalidad que se ha ido realizando y manifestando en el tiempo, a la vez, como nación y como católica, no por superposición, sino por identidad radical de ambas condiciones”.

  130. Alvo dice:

    Existir en sí es bueno … Por eso creemos que no existe el mal absoluto … El mal sería un parásito del bien, necesita de él para existir…

    ¿Existe alguien que quiera el mal “porque es malo”? Creemos que no .. ni siquiera el demonio … El dinero en sí sería bueno, las que serían malas son ciertas maneras de conseguirlo, etc. .. 

  131. Alvo dice:

    En cambio el bien puede existir por sí mismo ..  existiría un bien absoluto .. 

  132. Alvo dice:

    Por eso nosotros rechazamos ese dualismo: dos dioses, igual de poderosos, uno absolutamente bueno y otro absolutamente malo … si el segundo existiera estaría haciendo uso de algo bueno, que es existir … no sería absolutamente malo, no sería un dios …

  133. Alvo dice:

    Yo no conozco a nadie, ni me lo puedo imaginar, igual vosotros sí, que quiera algo “porque es malo”… 

  134. Alvo dice:

    Aunque el catolicismo se parece a ese dualismo …. pero no es igual… el máximo mal, no absoluto, sería una criatura (unas criaturas, con un jefe), no un dios, que era buena por sí y por sí se pervirtió … 

    El demonio ofrece cosas buenas en sí, dinero, el éxito, felicidad, placeres sexuales, etc … y conseguirlas por medios malos …

    ¿Los satanistas y demás le piden mierda al demonio? No … Le piden cosas buenas, pero para conseguirlas a traves de medios malos…. 

  135. Alvo dice:

    No sabemos realmente qué le pasó al demonio .. algunos creemos que el orgullo, la admiración por sí mismo le echó a perder, llegó un momento que puso a su yo por encima de todos y de todo …

  136. Alvo dice:

    El sexo en sí es bueno … el mal estaría en ciertas maneras de conseguirlo ..  

    Que yo recuerde, el catolicismo jamás ha enseñado que el sexo sea malo .. pero varias sectas de herejes sí ===> y algunas de ellas lo ponían en práctica mediante ¡orgías!… 

  137. Alvo dice:

    Es como si tienes un espejo … lo que hace el mal es ensuciarlo, y la luz que se refleja en él lo hace en menor cantidad, con otro color, con otros ángulos, y sale una imagen deformada…. 

  138. Alvo dice:

    (desde luego, siguiendo las maneras del demonio no van a conseguir nunca esos bienes que él promete, al contrario  ….. ese desgraciado no tiene nada bueno que dar, sólo puede dar lo que él tiene, deformidad) 

  139. LeonAnto dice:

    Miguel Ángel 29 diciembre 21.03, “Goodbye Lenin” es una visión amable de la RDA, esta es la película que se debería ver, al menos, una vez en la vida, y, que también trata acerca de la RDA, para apreciar la bazofia comunista:

    https://www.filmaffinity.com/es/film381846.html

  140. Sí, visión amable, pero se entiende todo…

  141. ¿Por qué Estados Unidos sale corriendo ‎ahora de Siria?‎
    La fuerza aérea de Estados Unidos está condenada a la derrota si se enfrenta al ‎equipamiento antiaéreo ruso (el mejor del mundo) ahora en manos del Ejército Árabe ‎Sirio. Ante la posible humillación, su mejor opción es la huida. Además, la historia se repite. En Iraq, Estados Unidos había prometido a los kurdos que tendrían su propio Estado… y luego permitió que Sadam Husein ‎los masacrara. Es lo mismo que Washington está haciendo ahora en Siria, donde ‎los kurdos creyeron que tendrían un Estado gracias al apoyo de Estados Unidos… que ‎ahora los deja solos frente a Turquía. ‎
    https://borakruo.blogspot.com/2018/12/por-que-estados-unidos-sale-corriendo.html

  142. Alvo dice:

    Claro, es que u o sólo dar que lo que tiene …

  143. jaquejaque dice:

    Por qué llueve hacia abajo pudiendo llover hscia arriba es una pregunta perfectamente legitima que solo la experiencia puede resolver. Parece mentira que un gallego como Moa no sepa que en galicia llueve para arriba muchas veces al año!!!!
    Por qué hay algo y no la nada es una pregunta filosófica, metafísica, crucial. La madre de todas las preguntas. Luego Moa termina por señalar el problema, que el más tonto entiende y dice lo mismo, como subraya De Elea con más razón que un santo. Coincidimos en señalar el problema. Otra cosa son las respuestas.

  144. Pío Moa dice:

    “Por qué llueve hacia abajo pudiendo llover hscia arriba es una pregunta perfectamente legitima” Y tanto, llevan dándole vueltas generaciones de pensadores

    “Por qué hay algo y no la nada es una pregunta filosófica, metafísica, crucial. La madre de todas las preguntas.   Hasta el más tonto lo entiende”. D. Jaque lo entiende.

  145. Pío Moa dice:

    “En España, en cambio, la religión católica constituye la razón de ser de una nacionalidad que se ha ido realizando y manifestando en el tiempo, a la vez, como nación y como católica, no por superposición, sino por identidad radical de ambas condiciones”.

    Esta clase de lucubraciones puede llevar a la liquidación política de España. La nación es una realidad política, que puede ser católica o no. Francia o Italia han sido tan católicas como España, es más, Francia, la “hija primogénita o predilecta de Roma”, ha sido durante bastantes siglos el catolicismo más influyente, también en el siglo XX. Y es en Italia, no en España, donde está la sede del catolicismo. Y a la Iglesia católica, ya en la Reconquista, la unidad nacional de España la tomaba con muchas precauciones, tantas que  favoreció la secesión de Portugal y otras maniobras, y si apoyó la reunificación con los Reyes Católicos no fue por motivos religiosos sino claramente políticos. Digamos además que “la identidad radical” de la política y la religión, no es una idea cristiana, sino incluso anticristiana.

       El franquismo intentó aplicar esa “identidad radical” y fracasó, no solo con el Vaticano II, sino mucho antes. Eso se ve claramente en las disputas de los años 40 y 50 entre falangistas y jesuitas y opusdeístas (aunque había de todo en los dos bandos)

       Lógicamente, hoy no aceptaría nadie ser considerado “no español” o ciudadano de segunda por no ser católico o por no aceptar esa “radical identidad”. De hecho, los intentos de formar partidos católicos o confesionales, han fracasado y no tienen la menor traza de ir adelante. La propia dirección de la Iglesia está en contra.  

  146. Pío Moa dice:

    La eternidad: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-eternidad-3388/

    La eternidad no es un tiempo ilimitado, sin principio ni fin, sino la ausencia de tiempo. En cierto modo viene a ser la nada.

  147. Hegemon dice:

    QueridoS amigos. Estos días he aprovechado para escuchar las clases magistrales del Profesor Jesus González Maestro el cual nos lo descubrió aquí el amigo Miguel Angel. No se lo agradeceré nunca lo suficiente. Una gran aportación. Entre ellas hay una muy importante que rectifica un error muy común que incluso Moa comete.

    Cuando nos referimos al español no se puede decir “castellano”. El castellano es el español que se habla en Castilla. Un asturiano no habla castellano. El castellano abusa del Pretérito imperfecto. En Asturias oír hablar a un puzelano causa algo de extrañeza por esos tiempos verbales. Un asturiano habla el español, un catalán habla español, nunca castellano. Un argentino habla el español de Argentina, no el castellano de Valladolid. En definitiva, cuando se habla del español en conjunto hacemos referencia a la lengua común de todo hispanoamericano y de unas 600 millones de personas.

    RECORDAD: ESPAÑOL, NO CASTELLANO. 

  148. Hegemon dice:

    LA DEMOCRACIA LIBERAL COMO SISTEMA EN EXTINCIÓN

    Otra de las cosas que nos enseña Maestro es la decadencia actual del sistema democrático tal cual lo conocemos. Las aportaciones de DeElea, Odiseus, Miguel Angel y Manuelp en las que criticaban a la democracia liberal son acertadas en cuanto esta se encuentra en decadencia y llegará un momento que se extinguirá por otro sistema más acorde que corrija los males que harán que la democracia liberal se extinga. Cuando Moa asume que la Democracia liberal es el sistema menos malo se equivoca. Ya hablaremos más de ello exponiendo los males que están acabando con la democracia liberal. 

  149. Por eso, cada día temo más que se líen la manta a la cabeza, y nos dejen sin libertades, si es que tenemos alguna ahora… Pero en todo caso, aún menos que ahora. Y es que, no sólo el frentepopulismo se da cuenta que se va al güano por las buenas, sino que la oposición es zapaterista y comparte con la izquierda, la cultura del aborto, la ideología de género y la sustitución de la población europea por gentes del sur: especialmente moros y negros. Tan sólo VOX es una verdadera oposición a este verdadero infierno en el que nos están metiendo…
    https://www.libertaddigital.com/espana/2018-12-30/casado-pide-a-sanchez-que-no-se-deje-humillar-y-detenga-su-danza-suicida-con-los-independentistas-1276630566/

  150. Hay que decir claramente, que la única opción que tenemos es decir la verdad. Lo que necesitamos son ¡¡¡MADRES!!!, lo dije el otro día. Debemos poner la familia en el centro de la vida de nuestra nación, y convencer a los ciudadanos de que el matrimonio es la unión entre hombre y mujer con el objetivo de forma una familia y devolverle a la nación lo que ella nos entregó a nosotros, porque sin niños no prevalecerá, y con extranjeros, y aún peor de otras culturas, tampoco. La gente debe casarse, formar una familia, y tener 2-4 hijos, no hay otra salida. Y habrá que enfocar las políticas a ese objetivo. Necesitamos según las instituciones prestigiosa sobre demografía (no me hagan busca ahora…) 2 hijos y pico por matrimonio. Naturalmente nadie puede tener dos hijos y pico. Así que, la solución pasa por promover desde todos los puntos de vistas a las familiar que tengan entre 2-4 hijos, ni menos, ni más…

  151. Pío Moa dice:

    Si Casado fuera un idiota aun tendría un pase. Él sabe muy bien que Sánchez no se deja humillar por los separatistas, sino que es cómplice de ellos. Como lo era el mismo Casado haciendo carrera con Rajoy y lo sigue haciendo ahora con esas aparentes idioteces.

  152. Hegemon dice:

    La Universidad española en humanidades y letras es una autentica mediocridad desde hace tiempo. La causa más dañina ha sido asumir las consignas anglosajonas en detrimento del sistema hispano. Bolonia ha acabado por suicidar el sistema educativo español al implantar aquí el sistema anglosajón bastante mediocre. 

  153. El equilibrio demográfico se tiene que convertir en una cuestión de Estado. Y no es posible sustituir la falta de españoles con moros y negros, porque quizá podamos aliviar el déficit que sufrimos, pero lo que resulte no será más España. Además, con las cifras de inmigración que soporta Europa de esas culturas, la democracia no nos sirve. Habrá que ir a un sistema de carácter más autoritario. Porque el islam no entiende la democracia, es una cultura que sólo funciona con sistemas político de puño de hierro, esto lo hemos comprobado, no me lo invento yo. Y la alternativa que ellos tienen, el integrismo islámico, es volver a la Edad Media, pero una Edad Media oscura de verdad… De manera que, algo que hay que hacer, y pronto…

  154. Оркестр «Русский стиль»/Orquesta «estilo ruso»
    https://www.youtube.com/watch?v=VdbpRqLc0Ss

  155. Hegemon dice:

    Buena aportación de Moa sobre el feminismo. Pero Moa no cree que sea necesario demostrar científicamente las diferencias entre hombre y mujer. Si, si es necesario. Y si no vean este programa de un noruego que echa por tierra las chorradas totalitarias del feminismo:

    1/2 LAVADO DE CEREBRO: La paradoja de la igualdad

    https://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE

    2/2 LAVADO DE CEREBRO: La paradoja de la igualdad

    https://www.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M 

    Vean el programa y observen el ridículo y la estupidez de los que defienden la igualdad entre hombres y mujeres incluso biológica. No hay demostración científica que les de la razón, pero ellos esperan. 

  156. La chulería de C’s es intolerable. Y desde luego, como no se sienten a negociar con nosotros, ya pueden procurar que PSOE o Podemos les apoyen, porque sino nos vamos a elecciones, y que cada palo aguante su vela…
    https://www.libertaddigital.com/espana/2018-12-30/los-electores-prefieren-un-gobierno-de-pp-y-cs-en-andalucia-con-apoyo-de-vox-1276630554/?fb_comment_id=2625517654142396_2626344147393080&comment_id=2626344147393080

  157. Hace tiempo que se pusieron de moda estos vídeos en Rusia, y ha trascendido al resto del mundo, sobre la manera curiosa que tienen muchos rusos de conducir, y en este caso se trata de ellas. Elena lleva días poniéndolos en casa, y nos asombramos, echamos un risas, y algunas veces nos causa tristeza verlos. Pero, el caso es que a ella le gustan. Y quisiera compartir una muestra con vosotros. Es posible porque casi todos los coches rusos llevan cámara dada la picaresca que hay en la Rodina con este tema. Y es que el nivel de moralidad en la sociedad, se quebró en gran medida en la década de los 1990s. En fin, juzguen ustedes mismos. He cogido uno al azar, no sé si será el mejor o el peor, pero como muestra creo que valdrá…
    https://www.youtube.com/watch?v=wrbEdcFa40c

  158. sinro dice:

    Esto es importantisimo de saberlo, para propagar lo que a los españoles les interesa de verdad  en materia de impuestos. Si todo el mundo fuera consciente del programa financiero de Vox, la mayoria absoluta en las proximas generales la tendria garantizada. 

    https://www.youtube.com/watch?v=jIT0Mw-4eW8

  159. manuelp dice:

    Hegemon a las 20:38
    Cuando Moa asume que la Democracia liberal es el sistema menos malo se equivoca.
    Bueno, es que pontifica como sobre tantas cosas sin saber exactamente de que habla, como cuando dice que “no puede llover para arriba” y se queda tan pancho.
    Como ignora olímpicamente la Mecanica estadística y la Termodinámica no tiene idea de la llamada ”paradoja de la recurrencia” que ya en 1896 le planteó Zermelo a Boltzmann y que no se puede demostrar de ninguna manera según las leyes físicas conocidas que no pueda llover hacia arriba ni que los pedazos de un vaso que se han estrellado contra el suelo se reconstituyan en vaso.
    https://culturacientifica.com/2017/11/07/la-paradoja-la-recurrencia/
    Pero ya sabe usted hegemon que la cuestión es que el nivel sideral de conocimiento en que se mueve el sr. Moa está al alcance de pocos mortales. 

  160. Alvo dice:

    Por eso dije el otro día que me parece que cuando nosotros decimos existencia de Dios, nos referimos a una forma especial de existencia, puesto que sobreentedemos que no es en el espacio, ni en el tiempo…

    Sobre la proporcionalidad entre un pecado temporal y una condena eterna, claro sería desproporcionada si la eternidad fuera una prolongación del tiempo …

    Si el tiempo es longitud, sin anchura, una sucesión de partes que no pueden coexistir en ningún momento, quizá la eternidad sería un volumen ===> la realidad de un hombre sería una figura sólida… la linea de base sería la vida terrenal….

    Sería misericordia de Dios permitir al hombre aportar sólo una pequeña linea al conjunto ….

  161. Alvo dice:

    Ojo … lo de arriba se entiende mejor sin olvidar que todos estarán en esa eternidad, ni sólo los condenados … O sea, la realidad total de una persona sería la parte terrenal, una pequeña parte de esa figura ….

  162. Alvo dice:

    … más la parte de la eternidad … la linea terrenal puede deformar el cuerpo sólido ese….

  163. Alvo dice:

    Es decir, la linea terrenal (tiempo) deforma al cuerpo sólido total (no tiempo, fijo)… 

    Luego si digo que un cuerpo está deformado es porque lo comparado con otro que no lo está … luego cuento cuál sería esa cuerpo bien formado, que me tengo que terminar una cosa para mañana … 

  164. Hegemon dice:

    Manuelp:

    Partiendo de que el sistema de democracia liberal es el menos malo de todos, se obvia que este no puede corromperse. Y esta premisa es falsa. La democracia liberal se puede corromper, como todo sistema, y ante está indiscutible circunstancia su final puede existir dejando paso a otros sistemas menos malos que suceden a la perversión de la democracia liberal. Negar esta circunstancia es caer el el fundamentalismo democrático. Fundamentalismo en el que cae Moa. 

    Y efectivamente, puede llover hacia arriba. ¿Qué es sino la evaporación del agua y su vuelta a la atmósfera para precipitarse otra vez hacia abajo?

  165. Hegemon dice:

    Moa pontifica porque en muchas cosas cree que sólo existe el blanco o el negro. No hay tonos grises ni matices. 

  166. Hegemon dice:

    Por cierto, para Gonzalez Maestro la Iglesia católica se ha posicionado a favor del independentismo para defender sus privilegios del antiguo régimen considerando a España como la modernidad y el Progreso que tanto repelen. Y para mi que tiene buena parte de razón. Esto viene a evidenciar que España en tal caso es católica política pero no necesariamente religiosa. Es más, la defensa de España y su unidad no pasa por la Fe católica. 

  167. manuelp dice:

    Hegemon
    Esa era la tesis de Ramiro Ledesma que en el numero 15 de “La conuista del estado” del 20 de junio de 1931 decía:
     
    Hemos dicho repetidas veces que en nuestro programa revolucionario hay la subordinación de todos los poderes al Poder del Estado. (Claro que a un Estado nacional, al nuevo Estado que instauraremos, no a las pandillas inmorales de la socialdemocracia constituidas en Estado.) Así, la Iglesia, por muy católica y romana que sea, no puede jamás pretender soberanía alguna frente al Estado.
    Ahora bien, lo menos que puede hacer el Gobierno provisional es conseguir que la Iglesia no sea ya nunca un peligro para la soberanía política del Estado. Nada más fácil que conseguir esto. Cuando la emoción religiosa del país -que merece todos los respetos y debe incluso alentarse- recobre su función estricta, aparecerá como uno de los máximos valores de nuestro pueblo. Pero es execrable que la Iglesia haya sido muchos años sostenedora y amparadora de todos los abusos y de todos los crímenes contra la prosperidad y la pujanza del pueblo español. Creemos, pues, que el Gobierno está obligado a reajustar el papel de la Iglesia en la vida civil de nuestro país.
     

  168. manuelp dice:

    ..número 15 de “La conquista del Estado”

  169. manuelp dice:

    Creo que Ramiro estaba profundamente equivocado en su perspectiva histórica. Precisamente en el articulo que estoy preparando sobre la batalla de Villalar se puede ver como muy buena parte de la Iglesia española se puso de parte de las Comunidades contra el despotismo de Carlos y si una figura eminente como el cardenal Cisneros hubiese vivido diez años más España no hubiese ido por donde fue.

  170. Hegemon dice:

    Se por donde va, Manuelp, pero yo, como Maestro, creo que España hizo bien y fue necesaria la lucha que emprendió contra el protestantismo y contra las fuerzas antiespañolas de Europa. 

  171. Estoy de acuerdo Manuel, yo defiendo a la Iglesia, al estilo de Ledesma Ramos… Vamos a un Estado, aconfesional que no laicista. Y la religión que se convierta en una amenaza será perseguida por el Poder Civil…

  172. Alvo dice:

    Por eso pienso que un hombre CAIDO viviendo durante siglos, sin morir, sería atroz .. Si durante unos 80 años podemos deformar nuestra eternidad y convertirla en un engendro, pues durante siglos no digamos … La muerte sería misericordia….

    No sé si alguien de vosotros ha trabajado de profesor, o intentando formar en algo a otros, o intentando convecer de lo que sea a otros … siempre hay alguno que piensas “es imposible, como si se tira 30 años con esto, no puede” … claro que igual me puedo equivocar, yo no soy omnisciente … 

    Pues eso mismo pensamos de Dios … el omnisciente … puede llegar un momento que diga “no tienes futuro … por miles de oportunidades que te prepare no quieres … que se haga TU voluntad” … o sea, que ya pasa de alguien … no hay posibilidad …

    Entonces ese cuerpo sólido bien formado a partir de una linea de tiempo sería aquel en que la linea de tiempo tenga una forma que sale de obrar de acuerdo con la gracia y la naturaleza … la libertard natural (o libre albedrío) puede torcer esa línea y trastocar toda la figura … Una vida breve es misericordia … 

  173. manuelp dice:

    MA
    El Estado aconfesional estaba mejor garantizado en los puntos de Falange, la postura de Ramiro Ledesma era muy cercana al totalitarismo estatal y se por algo se ha caracterizado la cultura europea occidental es por la dualidad de poderes Iglesia-Estado y es bueno que así sea para garantizar la libertad.

  174. manuelp dice:

    Hegemon
    El conflicto de las Comunidades no tuvo nada que ver con la lucha contra el protestantismo sino con las depredaciones financieras y el menosprecio que Carlos y su Corte de extranjeros practicaron con Castilla. 

  175. Bueno, la cuestión es mantener la separación entre Estado y religiones, arantizar la libertad religiosa, siempre y cuando esa religión, e incluyó al laicismo quiera imponerse al Estado, o se convierte en una amenaza a la esencia, o las raíces de España…

  176. Perdonadme los continuos errores, es cosa del móvil…

  177. O sea, la libertad religiosa no puede ser un cheque en blanco…

  178. manuelp dice:

    De hecho la propuesta que hizo Toledo a las demás ciudades con voto en Cortes el 8 de junio de 1520 era:
     
    1. Anular el servicio votado en La Coruña. (300 millones de maravedis)
    2. Volver al sistema de encabezamientos. (impuestos por cupo)
    3. Reservar los cargos públicos y los beneficios eclesiásticos a los castellanos.
    4. Prohibir las exportaciones de dinero.
    5. Designar a un castellano para dirigir el país en ausencia del rey.

     

     

  179. manuelp dice:

    MA
    Eso estaba garantizado y muy justamente expresado en el punto 25 del programa de Falange porque no es cuestión de tratar igual a la religion católica que al budismo zen o al islam.
    25. Nuestro movimiento incorpora el sentido católico –de gloriosa tradición y predominante en España– a la reconstrucción nacional.
    La iglesia y el Estado concordarán sus facultades respectivas, sin que se admita intromisión o actividad alguna que menoscabe la dignidad del Estado o la integridad nacional.

  180. Hegemon dice:

     la cultura europea occidental es por la dualidad de poderes Iglesia-Estado y es bueno que así sea para garantizar la libertad.

    Esto no es así. Desde la revolución luterana se implantó en buena parte de Eruopa el Cesaropapismo, es decir, el Jefe del Estado era además el Jefe de la Iglesia. Esta concepción cesaropapista está en contra de la mentalidad española que siempre diferenció a los dos poderes. Con Lutero estos se mezclan. 

    Los Comuneros, independientemente el “despotismo” de Carlos y los privilegios depredatorios de sus ministros extranjeros, buscaban su particular y local beneficio limitando el de la nación española. Una vez que el “despotismo” de Carlos fue diluyéndose, la causa Comunero dejó de tener sentido si alguna vez la tuvo.  

  181. Exactamente, Manuel…

  182. Alvo dice:

    ¿Entonces qué sentido tiene que el Dios omnisciente, que sabe a priori lo que va hacer cada uno con la libertad de siquiera la oportunidad? Pues tiene mucho sentido … el que no lo sabe el es hombre … 

    Dios sabía con antelación lo que iba a hacer Abrahán con su libertad … ¿Para qué causar ese dolor a Abrahán de tener que sacrificar a su hijo si Dios ya sabía el resultado? Pues porque Abrahán no lo sabía…. Que Dios sepa algo no significa que no deba ocurrir … y si no ocurriera entonces Dios no lo sabría …. 

    Digamios que Dios que está en el no tiempo tiene que tratar con sujetos que están en el tiempo … 

  183. Ese punto quedaría la mar de bien, en la Constitución…

  184. manuelp dice:

    El despotismo de Carlos se “diluyó” en el despotismo entregado a la alta nobleza sin la cual las Comunidades no hubiesen podido ser derrotadas. El puño firme de los grandes reyes católicos y el cardenal Cisneros que habían mantenido a raya a los nobles se aflojó y los privilegios de la nobleza volvieron a ser restaurados en buena medida.

  185. Alvo dice:

    Hasta el momento de la ejecución Abrahán no sabía que lo iba a hacer … Uno puede tener pensamientos “lo haré, no lo haré”, pero saber no, hasta que ocurre o no ocurre…. de eso se trata….

  186. Hegemon dice:

    Manuelp:

    Algo no cuadra en esa tesis. Si fuera cierta, no es posible que España alcanzara las cotas históricas en varios ámbitos que alcanzó en aquella época. Si España tenía esos problemas siendo la nación, tal vez, con un concepto social, político, legislativo y cultural más desarrollado de la época, como estarían los demás países. Efectivamente, mientras España descubría el mundo, civilizaba todo un continente y abría las rutas comerciales más extensas y prosperas del momento, los demás andaban en luchas intestinas y en retrocesos sangrientos mientras España iba por delante. Con un despotismo como el que usted describe, España no habría llegado más allá de las Azores. Cae usted, creo temer, en ese descrédito de lo español que no concuerda con la realidad. 

  187. Hegemon dice:

    Los hechos son los que son. No parece que la supuesta perdida de las libertades comuneras, el avance otra vez del supuesto despotismo de la nobleza ni la expulsión de los judíos ni de los moriscos ni la Santa Inquisición ni todas esas cosas que se relatan en el género literario de la Leyenda Negra impidieran a España dominar el mundo de una manera magistral y de una forma única en la historia de la humanidad creando un imperio integrador y generador, en vez de depredador y explotador. 

  188. manuelp dice:

    Lo que salvó a España fue la unidad religiosa que impidio que se desangrase como los demas paises en guerras intestinas pero en el terreno social se retrocedio.

  189. manuelp dice:

    La leyenda negra no habla para nads de los comuneros.

  190. Alvo dice:

    Me imagino que para Abrahán sería una tortura …. se pasó 3 días o así con ese peso (hace tiempo que no leo ese episodio)… por un lado la obediencia a Dios (y no un dios así abstracto, teórico), sino a uno que se le presenta de cierta forma y que le habla, y que le ordena … y por otro la vida de Isaac, su hijo … o sea una tortura…. 

    Ciertos ateos no cuentan el final del episodio … porque acaba bien … 

  191. Odiseus dice:

    Asesinan al Párroco de Atmella del Mar (Tarragona)
     

  192. 4c dice:

    Una cosa curiosa, cómo en Argentina los españoles no se han sabido hacer respetar. Tenemos allí a esa gente, los italianos, y a los españoles, y los españoles salen de motivo de chiste, en la forma de gallegos, mientras que los italianos, que eran igual de analfabetos, quedan como señoritos. Sólo los vascos, aparentemente, han mantenido la dignidad, pero más bien como vascos. Y lo mismo ha pasado en Cataluña, por ejemplo. La mansedumbre de los españoles, su bondad católica 

  193. 4c dice:

    La beatería, que dice Moa. ¿Puede cambiar, ahora que la iglesia católica desfallece? 

  194. 4c dice:

    ¿O es otra cosa?

  195. Alvo dice:

    También se dice que si el universo fuera eterno entonces no se verían las estrellas, ya se habrían apagado todas … 

  196. Odiseus dice:

    4c dice:
    31 diciembre, 2018 a las 0:18

    ¿O es otra cosa?

    Argentina ha sido uno de los sitios donde más se han establecido los ingleses tras la salida de España de Suramerica. Esa ridiculización de lo español forma parte de la guerra cultural contra España para asegurarse de que nunca pueda volver allí. Nota: solo funciona mientras los argentinos sean lo bastante ingenuos para no saber si les fue mejor con España o con Inglaterra. Ahora empieza a ser evidente que era bastante mejor con la primera que con la segunda. Animo. Pronto concluirán que quieren sacudirse el sometimiento al inglés. 

  197. Lasperio dice:

    Hasta hace no mucho (2008, ja), era lo normal en la televisión ver programas de chistes sobre gordos, suegras, homosexuales y “gallegos”. 

    Actualmente digamos que están autocensurados pues ya no existen.

    Había que ser muy infantil para creerse que de veras se hablaba de españoles.

    Si hacemos un análisis, digamos que la pedrada recogía el estereotipo de lo que ustedes llamaran indianos, es decir, abarroteros que llegaban a ganarse el pan, algunos de los cuales llegarían tan lejos que terminarían por tener cadenas de supermercados.

    De acuerdo con los chistes, eran/son gentes simples. Y no sé bien por el disfraz, cuando había representaciones en TV, pero parece que, aunque llamados gallegos, recogen la imagen de tipos de Castilla vestidos de vascos o algo así. 

    Si la mala fe hubiera mantenido su natural devenir, ahora los chistes serían sobre argentinos. Me parece a mí que más que nada por el acento y el modo de hablar. 

    Decía alguno que a un argentino jamás se le va el acento.

    Puede ser: he dado con cubanos camuflados de mexicano para evitarse preguntas. Cuando hablan desde el sentimiento vuelven a hablar como cubanos. 

    Pero todo son tópicos. Una chica se andaba disculpando la otra vez. Que toda la mierda se refiere a los porteños. Que hay otra Argentina, más allá, la buena, la que colinda con Paraguay.

    Ahí tienen un modo hermoso. Combinan lo argentino con algo como caribeño y hacen que luzca bello transmutar Y/LL por ZH y S por J, desapareciendo eses finales.

    En el centro de México tenemos una ligera tendencia a simplificar las vocales finales no acentuadas al final de la frase. Y algunos aumentan eses y enes… el reflexivo “se” a veces se convierte en “sen”. “Cambiensen”. “Orillensen”. ¿Lo han vuelto plural? 

  198. Lasperio dice:

    Macri mismo dice que ellos salen de italianos, no de españoles, y que por eso son así. 

  199. 4c dice:

    Yo creo que contabas un chiste del borrico siciliano y hasta sacaban la navaja, y lo contabas del equivalente gallego y se reía el pedazo de pan de hombre de dios, y entonces quedaba eso.

  200. Lasperio dice:

    Un hombre espiritual dirá que hemos ganado un año.

    Una mujer material dirá que lo hemos perdido.

    Sea como fuere, espero que 2019 sea para nosotros un año de acumulación de puntos de experiencia. Que los próximos comentarios no queden en conclusiones apresuradas y que cada quien sea capaz de superar su ironía y hablar por su cuenta, aunque sea desde la ignorancia, aunque desde el saber académico.

    Que vuelvan los que se fueron y que permanezcan los que están.

    Nada gana nadie, mas tampoco lo pierde.

  201. Hegemon dice:

    Sinceramente, no veo ese deterioro social que menciona Manuelp por ningún lado. Raro es que la derrota de los Comuneros no se usara como munición para atacar a España dentro de la Leyenda Negra pero es que los Comuneros no son ningún hito en la Historia de España, y menos negativo. A raíz de la derrota de los Comuneros España desarrolla una legislación social, de derecho internacional, de gentes y hasta laboral en la que se manifiestan las primeras bajas por maternidad de la Historia. España salía de la Reconquista como un país de mayor libertad individual (Sanchez Albornoz) y de mayor libertad de pensamiento y de expresión (Elvira Roca Barea) dentro del contexto de la época de todo el mundo. Los Comuneros no representan ninguna reivindicación de libertad ni de Constitución primigenia, sino de privilegios de las Ciudades ante la autoridad estatal del Rey a modo como lo hicieron las ciudades italianas. En España, a raíz de la Reconquista y hasta bien entrado el siglo XIX se disfrutaba de unas leyes, fueros, etc, que garantizaban muchos más derechos y libertades que las que se disfrutaba en Eruopa. Es el Rey, y no los Comuneros, el que unifica esas leyes para hacerlas más homogéneas y generales como explica Moa, creo, en su libro la Reconquista. O en algún programa de Una hora con la historia. Los comuneros tenían la intención de acentuar las diferencias castellanas con respecto al resto de los reinos españoles.

    La Paz interna española no sólo se debe a la homogeneidad religiosa, causa necesaria pero no suficiente, sino a su situación social. Nada más hay que observar en la sangría en que se convirtió Europa mientras España expandía la civilización por América y el mundo. La revolución luterana viene a ser uno de los catalizadores de esas tensiones sociales que si se sufrían en Europa con una nobleza mucho más opresora y llena de privilegios que la española. El Jefe del Estado se convertía en Jefe de la Iglesia lo que convertía al Estado en garante moral de la religión y por lo tanto de la opresión, algo impensable en España. Mientras que en España la servidumbre hacia tiempo que haba desaparecido, en buen parte d Europa seguirá vigente hasta bien entrado el XIX. Estas circunstancias hay que tenerlas en cuenta para no caer en el papanatismo de considerar a España como un error histórico y en un paso que debió desaparecer hace tiempo.   

  202. Hegemon dice:

    Odiseus tiene razón. España sufre un desprestigio cruel en su propia cultura y en los países hermanos de Hispanoamérica gracias a la labor del Imperio Británico que ni por asomo quier3 ver resurgir el poder y la influencia española. La culpa no es de esa propaganda sino de nosotros mismos al creer, como ahora, que todo lo que viene de fuera es lo correcto y lo malo lo español. El mismo Humbolt observó en el siglo XVIII que la America española era el lugar más próspero y feliz de la tierra pero, chocantemente, a la vez renegaba del sistema español que lo hacía posible ese progreso y felicidad abogando por el liberalismo como único y viable sistema que dejaría atrás al sistema español. Sólo le hicieron caso los españoles los cuales le dejaban entrar y ver todo lo que le diera la gana mientras que en otros países a Humbolt le negaban el paso o le restringían las visitas. 

    Si los españoles no entendemos a nuestro propio país no haremos nada. Como Moa que ha despreciado la literatura española calificándola de oscura o de poco creativa a favor de la idealista británica o alemana. Pero es que antes de hacer esa aseveración uno tiene que darse cuenta que la literatura española siempre fue realista, no idealista.  

  203. manuelp dice:

    Pues está muy claro y lo resume muy bien Joseph Pérez en sus conclusiones del libro “La revolución de las Comuniddaes de Castilla”:
     

    Castilla tardó más de veinte años en pagar las reparaciones que se le exigieron, y ¿qué economía podría resistir esto? La derrota de Villalar, al desalentar para un largo plazo una oposición verdaderamente seria, consagró el triunfo de la monarquía; la aristocracia, privada de los beneficios políticos que esperaba conseguir con su participación en el conflicto, se refugió en sus dominios y se dedicó a la defensa de sus intereses económicos: la marea señorial subirá durante todo el siglo XVI e incluso por más tiempo; la burguesía, dividida y vencida, continuó su «traición» invirtiendo su dinero en tierras; sus hijos abandonaron los negocios para entrar en las universidades, en los cargos públicos, en las órdenes, cuando no eran tentados por la aventura colonial o militar —Iglesia o mar o casa real—; el ideal de la renta se convirtió —como ha demostrado perfectamente B. Bennassar— en la principal preocupación de una sociedad, junto al ansia de consideración social —afán de hidalguía—, la obsesión de la pureza de sangre, valores que ponen de manifiesto el desconcierto de una sociedad cada vez más apartada de la realidad.

     

     

    Sin duda, la tradición liberal no erraba al situar la fecha de 1521 como el comienzo de la decadencia. Lo que desapareció en Villalar no fueron las «libertades» castellanas, es decir, franquicias anacrónicas, sino quizá la libertad política y la posibilidad de imaginar otro destino distinto al de la España imperial con sus grandezas y sus miserias, sus hidalgos y sus picaros. Lo que durante el reinado de los Reyes Católicos y el gobierno de Cisneros se había preparado, una nación independiente y moderna, Carlos V lo abortó sin duda.

  204. Hegemon dice:

    Macri mismo dice que ellos salen de italianos, no de españoles, y que por eso son así. 

    No le falta razón. De ahí la degeneración argentina.  
     

  205. Hegemon dice:

    ¡¡¡Venga, hombre!!!…ahora va a comenzar la decadencia en 1521. No alucinemos ni dejemos a un lado los hechos y la realidad. Es común entre los historiadores europeos despreciar los logros de España como hace Perez, insinuando que cometimos errores descomunales mientras los demás, entre matanzas y matanzas llegaban a la situación contraria. Y todo esto a pesar de que España es la nación que más ha contribuido al comercio y al Progreso de la Historia y que su Imperio fue creador y civilizador no explotador y comercial como preferían lo libérales. Lo que dice Perez es una aunténtica memez que no casa con los hechos y la realidad. 

  206. Hegemon dice:

    A la España imperial no le fue nada mal con los “picaros e hidalgos” auténtica fuerza social en tal caso que hizo posible crear un Imperio y civilizar todo el orbe. Se vuelve a caer en la Leyenda Negra sacando de contexto todo lo español, en este caso a los Comuneros que, repito, no iban a lograr “quizá” como el mismo Perez advierte, ninguna libertad ni otra trayectoria para España sino, tal vez, me apunta a la conjetura, impedir que España logrará lo que finalmente logró. 

  207. Hegemon dice:

    sus hijos abandonaron los negocios para entrar en las universidades, en los cargos públicos, en las órdenes, cuando no eran tentados por la aventura colonial o militar —Iglesia o mar o casa real—; el ideal de la renta se convirtió 

    ¡¡Que negocios!!! ¿Es que acaso estos mismos historiadores no acusan a España de no poseer industria y comercio y que por esa falta de industria se produce el alza de los precios en el siglo XVI a la entrada de metales preciosos? Cuesta creer a esta gente cuando ensalzan virtudes en los demás, que para España y los españoles son nefastas decisiones como participar en la aventura americana o en el ascensor social que fue el ejército, o formarse en las Universidades para pertenecer a una administración estatal que hizo posible la organización y formación de ese imperio. Siempre se ha achacado a España la falta de iniciativa comercial pero todo el Imperio español se basa en eso, en la implantación del comercio como medio de progreso y de riqueza, pero claro, sin los dictámenes explotadores del liberalismo o lejos de los imperios coloniales de británicos u otros, además de que en la propia España se fomentaron los grandes mercados de Medina del Campo u otros. Es decir, lo que para España no vale, para los demás si. Algo no cuadra en esa ecuación. Lo siento. 

  208. Hegemon dice:

    Manuelp:

    Le recomiendo el libro de Pedro Insua titulado “1492, España contra sus fantasmas” en el que se derrumba toda esa retahíla malintencionada que, como Perez, algunos nos quieren hacer creer sobre nuestro país. 

  209. manuelp dice:

    ¿Que Pérez acusa a España de no poseer industria y comercio?. Mejor lease su obra antes de decir algo así. Precisamente analiza en ella la situación y contradicciones entre los exportadores de lana de Burgos y los fabricantes de tejidos de Segovia y Cuenca.

  210. manuelp dice:

    Me parece que Pedro Insúa defiende el materialismo filosófico como arma para defender a España. No empuñaré yo esa arma.

  211. manuelp dice:

    Porque en ninguna teoría materialista, liberal o socialista, está la solución para defender a España que si por algo se constituyó fue por su antimaterialismo.

    El marxismo, tal como se halla formulado, es una solución inadmisible. Pero no por la amenaza que supone para los ricos, sino por su materialismo craso. La paradoja estriba en que el capital no es menos materialista en la práctica, aunque se toma buen cuidado de no proclamarlo en la teoría.

    “Los curas comunistas”. Jose L. Martin Vigil

     

  212. Manolo dice:

    Mientras se siga diciendo que materialismo es lo contrario del espiritualismo y el espiritualismo es lo contrario del materialismo se está en un circulo vicioso que no aclara nada sobre que es el materialismo o el espiritualismo.

  213. Hegemon dice:

    Antes de leer la obra de Perez existen muchas otras lecturas necesarias para no caer en las controversias que el propio Perez comete con España. 

  214. Hegemon dice:

    El arma que yo jamás empuñaré es la del liberalismo para explicar la supuesta decadencia de España que hoy hemos descubierto que empezó antes de que llegara a su auge. Cosa única en la humanidad. Insua, que no Insúa defiende con mucha mas coherencia y verosimilitud la realidad de España y de su Historia que otros desde otras perspectivas. 

  215. Hegemon dice:

    Perez es aquel que en su libro sobre España desde 1808 hasta 1975 gasta unas cuantas páginas del principio para describir una España heterogénea en su orogafia y climatología causa de sus males, tesis que ha suscitado, con razón, las burlas de Moa. 

  216. Odiseus dice:

    Gracias por tus comentarios Hegemon, en lo que refuerzan los mios y en lo que de interesante añaden, que es mucho.

    Efectivamente gran parte de la desventura de España proviene de su misma bonhomia. El español siempre ha estado abierto, demasiado abierto, a las opiniones de los extranjeros. Siempre ha sido acogedor y hospitalario, demasiado hospitalario con los extranjeros. El español siempre ha proyectado su bondad, ha proyectado demasiado, su propia bondad para interpretar los comentarios de los extranjeros como bondadosos. Cuando lo cierto y verdad es que los comentarios sobre España que de fuera de la Hispanidad han venido, raramente se han distinguido por algo que no fuera su envidia mal disimulada, su afán desmesurado de riquezas y el deseo de invasión, saqueo y destrucción que usualmente acompaña todo ello.

    En España nunca o raramente se ha entendido que realmente nuestra salida al mundo siempre ha estado guiada por rectos principios y obras justas. Como si esa eterna prudencia y modestia cristianas hubieran impedido vernos a nosotros mismos con una mínima objetividad. Como con miedo de que, ante la inmensa diferencia entre la muy destacable hidalguía española y la monumental bellaquería del resto de naciones europeas nos fuera a señalar como culpables de algo. Culpables de la envidia de los bellacos, si acaso. 

    Por el bien del futuro de España y del mismo Occidente, si queremos que tenga una senda de futuro, tenemos el deber de escudriñar, admirar y difundir las glorias de nuestra nación, no por nacionales, sino por glorias, que pertenecen y lideran por derecho propio a la humanidad entera. España ha sido, es y será parte capital y puntera de la humanidad. Cuanto más tarde en comprenderse y difundirse esto, peor para la humanidad, para toda la humanidad.

  217. Pío Moa dice:

    Azaña, Ortega y similares creían que después de los comuneros, la historia de España era “enferma”, “anormal”, estúpida en una palabra.  Por supuesto, España siguió descubriendo medio mundo, conquistando, colonizando y evangelizando enormes extensiones, frenó a los turcos, frenó a los protestantes, a los ingleses y a los franceses, desplegó la inmensa potencia cultural del siglo de oro, pero ¿qué importancia tenían esas nimiedades al lado de la supuesta parálisis económica de España (al parecer todo eso se hizo con aire o con “el oro de América”), la pérdida de los judíos y moriscos, únicos que sabían algo de cualquier cosa, etc.?

       Los comuneros, al margen de su justa indignación con la gentuza que acompañaba a Carlos I, representaban el encerramiento de España en sí misma, o más propiamente de Castilla, algo que complacía mucho a los franceses. En fin, todos ellos se equivocaban: la decadencia de España empezó en Covadonga, aquella rebelión absurda de los palurdos contra los ricos, cultísimos y delicados andalusíes. O, mejor, empezó con Recaredo, con quien se formó una élite aristocrática-clerical que ha paralizado a España hasta prácticamente hoy mismo. Desde entonces, España ya no ha servido para nada.

       La historia tiene que partir de las realidades evidentes: España fue una gran potencia político-militar  mundial, puede decirse que la primera de carácter mundial, durante un siglo y medio, y creó una grande y original cultura. Ahora bien, cualquier historiador de medio pelo es capaz de encontrar documentos y quejas en sentido contrario, porque cualquier proceso histórico es complejo. Pero si esos documentos niegan la realidad constatable, es claro que son totalmente insuficientes, y de ellos solo pueden extraerse matices y no una valoración de conjunto. 

       Imaginen que alguien quiere explicar la potencia useña en el siglo XX por el genocidio filipino, la derrota en Vietnam, los sucesivos retrocesos frente a los comunistas, la implantación de un régimen comunista en sus mismas barbas, la cuestión de los “sin techo”, la enorme población carcelaria, las costosas e inútiles aventuras en Afganistán, Irak o Siria, etc. etc. Todo eso es real, pero no explica en absoluto el muy impresionante despliegue de poder político-militar y sobre todo científico, técnico y cultural de Usa en el siglo XX. Como todas las grandes potencias, es de suponer que su hegemonía llegue a su fin, porque todo dura lo que dura. Así antes Inglaterra o Francia o España. 

      

      

  218. Pío Moa dice:

    Lo que hizo grande a España trajo también su decadencia. Los españoles creyeron haber llegado a la culminación de los tiempos, protegidos por el dedo de Dios. Por ello  nació la mentalidad de oposición a todas las innovaciones  y novedades que se desarrollaban en el exterior, las universidades decayeron, las relaciones sociales se hicieron más rígidas y la religión más formalista y ritual. Cosa que, por cierto, no se superó en el franquismo. No hay más que observar a los “teóricos” que hoy hacen de España no un asunto político, sino ante todo religioso, para entender en qué consiste esa decadencia. Menéndez Pelayo lo hizo así al principio (luego se volvió mucho más liberal, provocando el cabreo de los integristas), pero creó una escuela beaturrona y arbitraria dedicada a interpretar los deseos de Dios y a España con ellos. Una peste.

  219. manuelp dice:

    Antes y después de los comuneros la historia de España padeció serios problemas. Lo que es un hecho irrefutable es que Los Reyes Católicos detuvieron la muy importante decadencia que padecia España y pusieron las bases de una grandeza importante. Igual de irrefutable es que con el regimen franquista España resurgió de otra decadencia importante.
    Y, en ambos casos, es también irrefutable el hecho de que los gobernantes posteriores a ellos no les llegaron a la suela de los zapatos y la nación experimentó un retroceso. 

  220. manuelp dice:

    Y en cuanto a la glorificación genérica de los españoles además de ridícula es contradictoria porque entonces ¿Cómo explicar la gran cantidad de españoles traidores en todo tiempo?. Parece mas ajustado lo que pone Pérez Reverte en boca de uno de sus personajes de la saga del capitán Alatriste:
     
    Que mucho me hicieron reír siempre los que se retuercen el mostacho pregonando la nuestra como nación digna y caballeresca. Pues yo fui y soy vascongado y español viví mi siglo de cabo a rabo, y siempre topé en el camino con más Sanchos que Quijotes, y con más gente ruin, malvada, ambiciosa y vil, que valiente y honrada.

  221. Hegemon dice:

    Benditos problemas, Manuelp que con ellos a rastras desde hace siglos, desde la fundación de la misma España, nuestra nación ha sido capaz de crear un imperio y hasta una mentalidad mundial que hoy y antes es atacada por todas partes. Si no llega a ser por esos problemas que arrastramos desde antes, como usted dice, qué no hubiéramos sido capaces de hacer. Yo creo que hoy estaríamos colonizando Marte y más allá.

    ¿Pero no se dan cuenta que con tanta exposición negra de los supuestos problemas de España algo no cuadra? ¿Como puede ser que usted diga que acarreamos serios problemas pero los Reyes Católicos los solucionaron en parte para construir un gran imperio? Esto no cuadra. ¿Si España arrastraba problemas que no arrastraban las demás potencias? Esos problemas no impidieron que España fundara 28 universidades mientras que los otros no fundaron ninguna. Minteras España se adelantaba más de 100 años a las otras potencias, estas estaban a verlas venir. Esta es la realidad la diga el materialismo filosófico o quien sea. Lo que a Inglaterra le cuesta varios siglos a España sólo le cuesta uno, el XIX y por ello nos borran todo lo logrado y conseguido, y a Inglaterra la encumbran a los altares de la Humanidad.  

  222. manuelp dice:

    Entonces ¿España no tiene ahora mismo un problema mayúsculo que está poniendo en trance de desintegración a la nación?.

  223. Hegemon dice:

    Perez Reverte otro que tal baila. A la encomiable intención de defender España todo lo derriba con una sola frase “La desesperación nacional” dando a entender que tanto esfuerzo no sirvió para nada lo que demuestra que evidentemente alguna tara debe tener el español como para ver su propia obra en tan poca cosa. No se construye un Imperio ni con Quijotes ni con Sanchos. 

  224. Hegemon dice:

    Entonces ¿España no tiene ahora mismo un problema mayúsculo que está poniendo en trance de desintegración a la nación?.

    Si, precisamente uno de esos problemas y males es renegar de ella misma y creer que todo lo hecho ha sido un error. 

  225. Hegemon dice:

    ¿Sólo hubo traidores españoles a su patria? No creo que sea sólo un mal español. Los hubo como los hay, ahora más que antes pero ese no es el problema, es un síntoma. 

  226. Hegemon dice:

    Odiseus expone una sola parte del problema, la demasiada “hospitalidad” del español a lo de fuera pero la otra parte es la que dice Moa, la de cerrarse en si misma. La decadencia de España puede comenzar cuando ella misma renuncia a cuestionar todo lo que viene. de Europa. O lo acepta sin rechistar o lo rechaza de plano.

  227. Hegemon dice:

    Gustavo Bueno, en España frente a Europa, expone un hecho que casi siempre pasa desapercibido: El Imperio español se desvía de Europa a América que es nuestra gran obra. Felipe II no cree necesario encumbrarse en el inane nombramiento de Emperador, como logró su padre. Pero los esfuerzos en America no impidieron que España renunciara a su responsabilidad con Europa y diera la batalla a la revolución luterana que engloba varios males del mundo occidental. Como González Maestro, yo creo, considero que España hizo muy bien en luchar en Europa y usar sus energías en combatir al luteranismo y a sus enemigos tanto de occidente como de oriente. Si no, a saber donde estaría hoy Europa y la misma España.  

  228. Manolo dice:

    El desarrollo de las ciencias tiene como marco de referencia temporal el de la revolución industrial, segunda mitad del siglo XVIII y XIX. Euler, al que los matématicos llaman el padre de las matemáticas escribió sus obras importantes a mediados del XVIII. Linneo tres cuartos de lo mismo. Figuras importantes un poco más antiguas como Leibniz murieron en el olvido y su importancia se reconoció mucho más tarde. El siglo de oro español fue antes de la revolución industrial. La pregunta no sería entonces ¿por que España ha producido poca ciencia? sino ¿por qué en España no se produjo la revolución industrial a la par que en los demás paises de Europa?.

  229. Hegemon dice:

    Buenas preguntas las de Manolo. A la ultima se responde porque España fue destrozada con la invasión napoleónica y los incipientes proyectos de industria textil que hacían sombra a la propia Inglaterra se fueran al garete. Un liberal como el asturiano Fernandez Balbuena critica la postura de los liberales españoles del siglo XIX que iba en contra de la misma voluntad del pueblo español que encontraba las nuevas ideas foráneas como ajenas a ellos mismos ya sea por una sinrazón cerril auspiciada por una catolicismo anquilosado, ya sea porque la sociedad española ya gozaba de ciertos avances que en Europa, por aquellas fechas ya comenzaban a alcanzar. Sea como fuera perdimos 144 años. 

  230. Alberto GT dice:

    Don Pio. 

    Hay que reconocer a Menendez Pelayo haber advertido contra los garrulos sofistas que denigraban lala Historia de España en una época en que loa intelectuales, fueran regeneracionistas o nacionalistas perifericos, consideraban a España una Nación africana y fallida.

  231. manuelp dice:

    ¿por qué en España no se produjo la revolución industrial a la par que en los demás paises de Europa?.
     
    Porque fue abortada por las políticas comerciales exportadoras de la lana a Flandes de Carlos I en perjuicio de las industrias textiles castellanas que estaban a la cabeza a principios del siglo XVI:

    La existencia de una materia prima abundante y de excelente calidad en las elevadas mesetas castellanas hubiera debido producir el desarrollo de una importante industria textil, pero los esfuerzos realizados en este sentido no fueron lo suficientemente continuados como para superar todas las dificultades existentes. Desde el siglo xv al menos, ya se trabajaba la lana en numerosos lugares de Castilla, incluso en los pequeños pueblos y aldeas. En los primeros años del siglo XVI se destacan claramente algunos centros importantes: Segovia, Toledo, Córdoba y Cuenca. Es en ellos donde se producía el mayor número de artículos y a los precios más elevados. Según un documento de 1515, la industria textil empleaba en la provincia de Segovia a más de 20.000 personas que procesaban más de 40.000 arrobas por año. Hubiera habido trabajo para muchas más, pero como señala este documento, no se pueden aver más6.

    J. Perez, La revolución de las Comunidades……

     

  232. De Elea dice:

    ¿Y en qué consiste exactamente eso de la revolución industrial?
     
    veamos……

  233. sinro dice:

     La decadencia de España puede comenzar cuando ella misma renuncia a cuestionar todo lo que viene. de Europa. O lo acepta sin rechistar o lo rechaza de plano.

    ………………………………..

    De Europa vinieron las logias masonicas, regueros de traidores y vendepatrias. 
    España no decayo por si sola, la hicieron decaer. 
    Hay poderes en el mundo a los que España no ha podido enfrentarse, y los sigue habiendo. 

  234. Alberto GT dice:

    Perez Reverte, algunas de sus frases célebres que muestran que e sun gran «defensor» de España:

    Fuente:https://es.m.wikiquote.org/wiki/Arturo_Pérez-Reverte

    1.”Napoleón nos hizo polvo. En España había un movimiento al que se llamaba «afrancesado» y que reunía a gente como Moratín y Goya, culta, con ideas renovadoras, y la invasión provocó su aplastamiento. Hay que decirlo: buena parte de la culpa la tuvimos los españoles, porque no se trata sólo de que llegara un rey malo que arrasó las libertadesalcanzadas en la Constitución de 1812; sino de que los españoles también las tiramos por la ventana. Éste era un país tan miserable, tan cobarde, tan inculto, que cuando recibió una constitución avanzadísima, concebida en el papel por gente de bien y que le daba libertad, en vez de levantarse en su apoyo, se une al carro del despotismo y secunda a Fernando VII en la persecución del espíritu liberal. [...]El campesino que pegaba fuego a la iglesia de su pueblo y mataba al cacique en el año 36 quizá tenía una explicación histórica. Ya no; el que hace caso omiso al progreso y la solidaridad es por cobardía, por apoltronamiento y por bajeza moral. 

    2. Lo peor es que hoy no existe el espíritu crítico que hubo en España desde finales del siglo XIX hasta la II República. ¿Qué gente hay a la altura de Ortega en la derecha o en la izquierda? 

    3.España es uno de los países más afortunados del mundo, y al mismo tiempo el más estúpido. Aquí vivimos como en ningún otro lugar de Europa, y la prueba es que los guiris saben dónde calentarse los huesos. Lo tenemos todo, pero nos gusta reventarlo. Hablo de ustedes y de mí. Nuestra envilecida y analfabeta clase política, nuestros caciques territoriales, nuestros obispos siniestros, nuestra infame educación, nuestras ministras idiotas del miembro y de la miembra, son reflejo de la sociedad que los elige, los aplaude, los disfruta y los soporta.”

    Vayamos con las mejores

    4.Odio a los cristianos que se han dejado matar en los circos romanos sin pelear. La lucha justifica la existencia del hombre. Un hombre que no lucha no es un hombre. Uno adquiere su dignidad enfrentándose a la enfermedad, al horror, a la soledad, a la estupidez. El hombre tiene la obligación moral de pelear contra todas las cosas negativas con las que la vida le rodea. La vida me ha hecho abandonar muchas cosas salvo el respecto por el valor. Entiendo por valor esa facultad humana de poder decir no, de negarse a rendirse, de luchar hasta el final por las convicciones. Luchar igualmente, sabiendo que en tu fusil ya no quedan cartuchos. La única verdadera virtud es el combate por la dignidad.”

    5.

    Sobre España: “este paraje ingrato, envidioso y miserable, históricamente enfermo. De esta ruin madrastra y sus turbios, desvergonzados, impunes secuaces.”

    6. 

    Sobre España: “atormentada piel de toro española, turbia y homicida, cuna de Caín.”

    7.el del español fue siempre un largo y doloroso camino hacia ninguna parte, jalonado de ruindad y de infamia. De que la grandeza, el fulgor de nuestra historia, resulta compatible con nuestra miserable condición humana; y que, paradójicamente, una es complemento o consecuencia de la otra, y viceversa”

    8. ”España es un país en el que por razones históricas, han influido tres factores: los reyes imbéciles, los ministros corruptos y los curas fanáticos. Son los tres elementos que han marcado la historia de España en los últimos seis siglos y esos elementos siguen estando. Los reyes ya no son imbéciles, pero siguen los curas fanáticos y los ministros son corruptos (cuando digo ministros, me refiero a políticos en general, la gente que tiene poder). España es un país muy desgraciado en ese sentido. Todo eso ha inoculado en el español un “cainismo”, una desazón personal y política de la que no se recupera.” 

    9.En fin, lo que lamento profundamente es que, a partir del siglo XVIII, en España no se hermanara, como hizo la Revolución Francesa, la palabra ciudadano con patria, solidaridad, bien, esfuerzo y memoria común. Aquí no hubo guillotina para obispos, reyes y aristócratas; aquí siempre se ha fusilado a los mismos y de manera equivocada.”

    10.Yo soy jacobino y creo que los estados deben ser fuertes y que la educación debe ser férrea y medieval. Digo que los estados deben ser fuertes, no autoritarios ni totalitarios. Entre los jacobinos no hay nacionalismos posibles, sino un país solidario y a marcar el paso; y el que no quiera ser libre, lo va a ser a garrotazos.”

    11.El problema de España, a diferencia de Francia, es que no hubo una guillotina en la Puerta del Sol que le picara el billete a los curas, a los reyes, a los obispos y a los aristócratas… y al que no quisiera ser libre le obligara a ser libre a la fuerza.” 

  235. Alberto GT dice:

    Lo de lamentar la falta de gullorina y lo de obligar a ser libres son de mis favoritos. 

    Creo que este otro resume todo bien

    Aquí nos faltó una guillotina al final del siglo XVIII. El problema de España, a diferencia de Francia, es que no hubo una guillotina en la Puerta del Sol que le picara el billete a los curas, a los reyes, a los obispos y a los aristócratas… y al que no quisiera ser libre le obligara a ser libre a la fuerza. Nos faltó eso, pasar por la cuchilla a media España para hacer libre a la otra media. Eso lo hemos hecho luego, hemos fusilado tarde y mal, y no ha servido de nada. El momento histórico era ése, el final del XVIII. Las cabezas de Carlos IV y de Fernando VII en un cesto, y de paso las de algunos obispos y unos cuantos más, habrían cambiado mucho, y para bien, la Historia de España. Nadie lo hizo, perdimos la ocasión, y aquí seguimos todavía, arrastrando ese lastre que nos dejaron aquellos que sobrevivieron y que no tenían que haber sobrevivido”.[

  236. Manolo dice:

    Otra relación causa efecto que se oye mucho (César Vidal la mantiene) es la relación entre protestantismo y desarrollo de las ciencias. Se pretende relacionar acontecimientos que están separados por 200 años (las obras de Euler o Linneo respecto a la muerte de Lutero) como si tuvieran relación causal.

  237. Pío Moa dice:

    Pérez Reverte es el clásico bocazas español de taberna con algunas pretensiones intelectuales. Sus memeces tienen mucho aire porque gente como él abunda mucho.

     Una imbecilidad de Pérez Reverte: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-imbecilidad-de-perez-reverte-salud-social-predominio-del-ingles-y-educacion-10353/

  238. Alberto GT dice:

    San León Magno
    Sermón en la Natividad del Señor 6,2-3.5

    Aunque aquella infancia, que la majestad del Hijo de Dios se dignó hacer suya, tuvo como continuación la plenitud de una edad adulta, y, después del triunfo de su pasión y resurrección, todas las acciones de su estado de humildad, que el Señor asumió por nosotros, pertenecen ya al pasado, la festividad de hoy renueva ante nosotros los sagrados comienzos de Jesús, nacido de la Virgen María; de modo que, mientras adoramos el nacimiento de nuestro Salvador, resulta que estamos celebrando nuestro propio comienzo.
    Efectivamente, la generación de Cristo es el comienzo del pueblo cristiano, y el nacimiento de la cabeza lo es al mismo tiempo del cuerpo.
    Aunque cada uno de los que llama el Señor a formar parte de su pueblo sea llamado en un tiempo determinado y aunque todos los hijos de la Iglesia hayan sido llamados cada uno en días distintos, con todo, la totalidad de fieles, nacida en la fuente bautismal, ha nacido con Cristo en su nacimiento, del mismo modo que ha sido crucificada con Cristo en su pasión, ha sido resucitada en su resurrección y ha sido colocada a la derecha del Padre en su ascensión.
    Cualquier hombre que cree -en cualquier parte del mundo-, y se regenera en Cristo, una vez interrumpido el camino de su vieja condición original, pasa a ser un nuevo hombre al renacer; y ya no pertenece a la ascendencia de su padre carnal, sino a la simiente del Salvador, que se hizo precisamente Hijo del hombre, para que nosotros pudiésemos llegar a ser hijos de Dios.
    Pues si él no hubiera descendido hasta nosotros revestido de esta humilde condición, nadie hubiera logrado llegar hasta él por sus propios méritos
    Por eso, la misma magnitud del beneficio otorgado exige de nosotros una veneración proporcionada a la excelsitud de esta dádiva. Y, como el bienaventurado Apóstol nos enseña, no hemos recibido el espíritu de este mundo, sino el Espíritu que procede de Dios, a fin de que conozcamos lo que Dios nos ha otorgado; y el mismo Dios sólo acepta como culto piadoso el ofrecimiento de lo que os ha concedido.
    Y qué podremos encontrar en el tesoro de la divina largueza tan adecuado al honor de la presente festividad como la paz, lo primero que los ángeles pregonaron en el nacimiento del Señor?
    La paz es la que engendra los hijos de Dios, alimenta el amor y origina la unidad, es el descanso de los bienaventurados y la mansión de la eternidad. El fin propio de la paz y su fruto específico consiste en que se unan a Dios los que el mismo Señor separa del mundo.
    Que los que no han nacido de sangre, ni de amor carnal, ni de amor humano, sino de Dios, ofrezcan, por tanto, al Padre la concordia que es propia de hijos pacíficos, y que todos los miembros de la adopción converjan hacia el Primogénito de la nueva creación, que vino a cumplir la voluntad del que le enviaba y no la suya: puesto que la gracia del Padre no adoptó como herederos a quienes se hallaban en discordia e incompatibilidad, sino a quienes amaban y sentían lo mismo. Los que han sido reformados de acuerdo con una sola imagen deben ser concordes en el espíritu.
    El nacimiento del Señor es el nacimiento de la paz; y así dice el Apóstol: Él es nuestra paz; él ha hecho de los dos pueblos una sola cosa, ya que, tanto los judíos como los gentiles, por su medio podemos acercarnos al Padre con un mismo Espíritu.

    https://www.eltestigofiel.org/index.php?idu=lt_213&id_fecha=31-12-2018&idd=70&hora=2

  239. De Elea dice:

    ¿Y en qué consiste exactamente eso de la revolución industrial?
     
    veamos……

  240. Pío Moa dice:

    J. Perez es un charlatán que interpreta la historia de España desde una óptica profrancesa.

     La revolución industrial empieza en Inglaterra tan tarde como la segunda mitad del siglo XVIII, y fue  porque se produjeron una serie de inventos, sin relación alguna con la religión, y que podían ser aplicados por disponer de un sistema financiero bastante desarrollado, inventado por los holandeses. Pero Holanda tardó mucho en participar de la revolución industrial, mientras que la católica Bélgica fue el segundo país en que se produjo. Los demás tardaron bastante más. En la segunda mitad del siglo XIX se desarrolla la gran industria en otros países, especialmente en Usa, que superó a todos el resto, y en Alemania y Francia. También empieza en Rusia y en España. Todos desarrollaron la industria con proteccionismo, seguramente muy necesario aunque, como en todo, es preciso un equilibrio. En España se adoptó el proteccionismo para favorecer las nacientes industrias en Barcelona y Bilbao, pero fue una protección excesiva que impedía la competencia y que dificultaba el nacimiento de otros focos industriales. Esto no cambió hasta el franquismo, a partir de la abolición del arancel Cambó, a principios de los 60.

       Es significativo que la Edad de Apogeo de Europa, tan ligada a la revolución industrial (y científica) coincidiera con la época de máxima decadencia de España. Pero es que los países han llevado ritmos distintos en su evolución histórica.

       Hay una tendencia a pensar que estas cosas se producen por razones económicas o por razones claramente perceptibles. En realidad no es así. La máquina de vapor podría no haberse inventado, Maxwell podía no haber existido… Como Colón podía no haber existido o no haber venido a España, o no haber encontrado patrocinio. Vladímir de Kíef podría haber optado por el islam…Nada de esto está predeterminada por razones precisas, ni ocurren “cuando llega su tiempo”. No existe ese ”cuando llega su tiempo”.  Podríamos pensar que “lo decide Dios”, y entonces está claro que a partir del siglo XVII, Dios cambió sus preferencias de España a otros países.

  241. Pío Moa dice:

    La revolución industrial dio a Europa (algunas potencias europeas) una superioridad de poder incontrastable para cualquier otra cultura, por eso he llamado a esa época “Edad de Apogeo”. La anterior fue la “edad de Expansión”, en la que España llevó la delantera. En la Edad de Expansión” la ventaja técnica europea sobre otras civilizaciones era muy escasa, y su hegemonía se debió a otras razones. A partir del siglo XVIII el desarrollo científico y técnico llevó a Europa al summum de su poder en todos los terrenos, hasta el despeñamiento de la II Guerra Mundial.

  242. Pío Moa dice:

    “Castilla tardó más de veinte años en pagar las reparaciones que se le exigieron, y ¿qué economía podría resistir esto?” Pues parece que lo resistió muy bien. Como recuerdo en Nueva historia de España, la financiación de los gastos de la monarquía no se hizo fundamentalmente con el oro (en realidad la plata) de América, sino con los impuestos de Castilla. Y esto duró todavía un siglo largo después de los comuneros. Pero según algunas “historias” en Castilla no había más que miseria. ¿Cómo se pueden cobrar impuestos a los mendigos? La idiotez ha colado incluso con autores falangistas. Por lo demás, en el resto de Europa había otros problemas muy semejantes, con sus bancarrotas, agotamientos financieros etc.

    Es cierto que, como sucedió con el imperio romano, los gastos derivados de la protección de un imperio tan extenso y acosado por todas sus fronteras, terminaron haciéndose excesivamente gravosos para las posibilidades económicas, como un edificio  cuya techumbre se fuera haciendo demasiado pesada para sus muros.

  243. De Elea dice:

     
    Esto de la revolución industrial genera en nuestros liberales patrios un cosmopaletismo enternecedor, como decía, algo similar a la primera vieja que vio una lavadora o a la primera vaca que vio pasar un tren.
     
    Luego uno les pregunta que exactamente es eso de la revolución industrial y ponen cara de vaca mientras hacen Muuuu.
     
     “porque se produjeron una serie de inventos, sin relación alguna con la religión, y que podían ser aplicados por disponer de un sistema financiero bastante desarrollado, inventado por los holandeses.” “ La máquina de vapor podría no haberse inventado, Maxwell podía no haber existido…”
     
    la maquina de vapor en su concepto principal ya estaba inventada de hacia un tiempo, y ese sistema financiero más avanzado y desarrollado no es mas que la legalización del robo y el engaño amparándose en una buena causa.
     
    Respecto a ese sistema financiero, que es la verdadera “revolución industrial” el único pecado de España fue su cabezonería de aplicarlo. Spengler lo vio muy bien y de ahí su increíble análisis donde señala el modelo Apolíneo y el Faustico y con este ultimo el nacimiento del mundo moderno.
     
     

  244. Pío Moa dice:

    La revolución industrial no fue nada, o en todo caso algo muy malo.  En fin, “contra la estupidez los mismos dioses luchan en vano”.

  245. De Elea dice:

     
    En la Edad de Expansión” la ventaja técnica europea sobre otras civilizaciones era muy escasa, y su hegemonía se debió a otras razones.
     
     
    ¿pero incluye usted a España o no? Porque según usted España era un país atrasado que no había legado a la revolución industrial…….
     
    La revolución industrial no fue nada, o en todo caso algo muy malo.  En fin, “contra la estupidez los mismos dioses luchan en vano”.
     
    Divino Pío aquí lo que se dirime es si España era un país atrasado según usted, o un país que se mantenía al ritmo de su tiempo como digo yo.
     
    ….no me sea hitlorietas.
     
     
     
     

  246. manuelp dice:

    Como recuerdo en Nueva historia de España, la financiación de los gastos de la monarquía no se hizo fundamentalmente con el oro (en realidad la plata) de América, sino con los impuestos de Castilla. Y esto duró todavía un siglo largo después de los comuneros.
    Pues de eso nada de nada. A la abdicación de Carlos I la deuda publica era de 20 millones de ducados (7.500 millones de maravedis) y a la muerte de Felipe II era de cien millones de ducados ( 37.500 millones de maravedis) después de tres suspensiones de pagos en 1557, 1576 y 1596.
    Con Felipe III y Felipe IV la inflación galopante y la depreciación de la moneda de vellón fueron catastróficas como se puede ver en el trabajo de Earl J. Hamilton “El tesoro americano y la revolución de los precios en España. 1500-1650″ .

  247. manuelp dice:

    Y la plata americana SI fue muy importante (casi el 25% de los ingresos) y por ello se esperaba la llegada de los galeones de Indias como agua de mayo.
     
    A fines del siglo XVI los ingresos de la Hacienda de Castilla eran de 9.700.000 ducados. Esta cantidad se desglosa en 2.800.000 ducados por ingresos de alcabalas, 3.000.000 por el impuesto de Millones, por el Subsidio de Galeras se recaudan 420.000 ducados, el Excusado reportaba 270.000 ducados y la Bula de la Cruzada 900.000 ducados. Los Servicios votados por las Cortes suponían 400.000 ducados y la plata de América aportaba ingresos de 2.000.000 de ducados.
    http://palomatorrijos.blogspot.com/2010/03/la-hacienda-de-castilla-durante-los.html

  248. jaquejaque dice:

    Como Moa con frecuencia lo ve todo rojo cuando escribo algo parece confuso para explicar por qué la existencia del mundo, por qué hay algo más bien que nada, es una cuestión central de la metafísica.

  249. jaquejaque dice:

    Quiero decir que arremete sin darse cuenta de que él mismo dice las mismas cosas.

  250. Historiadoradomicilio dice:

    El Imperio Español, como su gran rival el Otomano, se fue quedando retrasado en el tema industrial ya a finales del siglo XVI, y fue arrastrando ese déficit hasta que a mediados del siglo XVII, en combinación con el déficit y la deuda causada por las constantes guerraa, terminarían por hacer perder a ambos la supremacía mundial al comenzar el siglo XVIII. 

  251. Pío Moa dice:

     fines del siglo XVI los ingresos de la Hacienda de Castilla eran de 9.700.000 ducados. Los Servicios votados por las Cortes suponían 400.000 ducados y la plata de América unos 2.000.000

  252. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

  253. Pío Moa dice:

    Ninguna hegemonía en Europa  ha llegado a durar dos siglos. la española fue una de las más longevas. El último intento, el Imperio de los mil años” duró doce. El Imperio soviético, como poder hegemónico sobre gran parte de Europa y gran influencia mundial, algo menos de 50 años.,  

  254. pacosantosVI dice:

    Estimado D. Pío, yo no uso twitter ni Facebook, pero mando por wahtsapp lo que puedo. Como dice Miguel Angel, hable con Rafael Núñez Huesca, buen amigo y conocedor del tinglado de las redes.
    Saludos y feliz 2019 a todos.