Mitos y realidades de la República: evolución hasta octubre del 34:

Blog I: Puntos para una regeneración nacional /Stanley Payne explica algunas evidencias http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/para-una-regeneracion-nacional-s-payne-explica-evidencias-20130315

*****************************

  1. Frente a una opinión muy divulgada, la legitimidad de la república no vino de unas elecciones municipales (ganadas por los monárquicos), sino de un golpe de estado. Frente a otra tesis de cierta aceptación, el golpe no procedió de los republicanos, sino de  los monárquicos, que, en plena quiebra moral, despreciaron a sus propios electores y entregaron sin resistencia el poder a sus adversarios. Esta tesis, que creo haber demostrado, difiere tanto de las interpretaciones habituales de izquierda como de derecha.
  2. Casi nunca se ha dado relieve al hecho de que el elemento aglutinador de los republicanos fueron los políticos de derecha Niceto Alcalá-Zamora y Miguel Maura. En su intención estaba formar un régimen demoliberal. Gracias a su labor unificadora los republicanos llegaron al poder en abril de 1931, y Alcalá-Zamora sería  luego nombrado presidente  o jefe de estado de la república, aunque el gobierno lo ejercerían los partidos ganadores de las elecciones.
  3. Tampoco suele destacarse en la historiografía común que la derecha republicana se encontró enseguida desbordada por las violencias de la izquierda (quema de más de cien iglesias, bibliotecas y centros de enseñanza). Esa derecha (Alcalá-Zamora en primer lugar, quedó desacreditada por su incapacidad para  defender la ley frente a tales desmanes. La “quema de conventos” no fue un episodio secundario, como a menudo se le trata: después de él, la república tomó un sesgo izquierdista y violento,
  4. Frente a una opinión muy divulgada, la derecha no se opuso desde el principio a la república. Solo empezó a oponerse, y solo una minoría de ella, a partir de aquella quema de conventos, bibliotecas y escuelas. Entonces quedó dividida entre una minoría republicana (Alcalá-Zamora, Maura…), otra minoría monárquica y una gran mayoría  que aceptaba la república, sin entusiasmo y como un mal menor.
  5. Aún menos recordado es el dato crucial de que, desde la izquierda “burguesa”, Azaña intentó un “proceso de demolición” de las tradiciones hispanas, aliando la “inteligencia republicana” con las masas sindicales “en la bárbara robustez de su instinto”.  Su estrategia fracasó: pronto comprobó él mismo la escasez de aquella “inteligencia republicana”, cuyo carácter “tabernario e incompetente, de codicia y botín, sin ninguna idea alta” él mismo denunció una y otra vez. Y terminó superado y arrastrado por las izquierdas obreristas.
  6. Azaña fue el principal promotor de una Constitución no de consenso, sino de imposición, no laica sino anticatólica y solo parcialmente democrática y que, a juicio de Alcalá-Zamora, invitaba a la guerra civil. Completada por una Ley de Defensa de la República que autorizaba a los gobiernos a saltar sobre la propia Constitución e imponer, entre otras cosas, una censura de prensa casi permanente.
  7. El PSOE fue el factor decisivo de la república, al llegar a ella como el partido mejor organizado y con mayor influencia de masas, gracias a su anterior colaboración con la dictadura de Primo de Rivera. En él fueron formándose dos corrientes: una revolucionaria, con Largo Caballero y Prieto,  y otra socialdemócrata, con Besteiro. La hegemonía de la primera marcaría la evolución del PSOE y de  todo el régimen.
  8.   Frente a una idea bastante generalizada, las izquierdas no defendían a los obreros ni a los campesinos pobres, sino unas ideas utópicas. Su realización concreta, en el primer bienio republicano, de carácter izquierdista, empeoró gravemente la situación de las masas populares: el desempleo, el hambre, la delincuencia. Acompañados de choques callejeros, insurrecciones anarquistas y violencias contra la derecha. La situación económica era mala en todo el mundo, por la crisis económica comenzada en 1929, pero los peores daños no vinieron de ella, sino de una políticas demagógicas.
  9. Las reformas emprendidas por la izquierda: la militar, educativa, agraria y autonómica, fracasaron por el sectarismo, la incompetencia y falta de sentido de la realidad con que fueron aplicadas. No solo criticó tales errores la derecha, sino también el mismo Azaña.
  10. Como resultado de esas experiencias, en noviembre de 1933 el pueblo votó por amplia mayoría a las derechas en unas elecciones plenamente legales –aunque sacudidas por violencias y asesinatos de origen, todos ellos, izquierdista–. La respuesta a esa victoria electoral,  fue, por parte de Azaña y otros republicanos intentar el golpe de estado para anularla; por parte de los anarquistas, su insurrección más sangrienta hasta la fecha (un centenar de muertes); por parte de los separatistas catalanes, declararse “en pie de guerra”, y por parte del PSOE, la resolución de ir a la guerra civil para derrocar la república “burguesa” e implantar por la fuerza armada la “dictadura del proletariado”.
  11. La victoria derechista, aunque dio lugar al breve período de mayor prosperidad de la república dentro de la crisis general, resultó infructuosa políticamente, debido a las querellas entre Alcalá-Zamora y Gil-Robles, jefe de la CEDA, el partido más votado en los comicios y las maniobras del primero contra Lerroux, jefe del segundo partido más votado,  con carácter de centro-derecha. Las izquierdas y los separatistas catalanes y vascos aprovecharon la situación para realizar, a lo largo de 1934, continuas huelgas, provocaciones y choques desestabilizadores, coronados por le  insurrección armada de octubre de 1934,  objeto de mi libro Los orígenes de la Guerra Civil.
  12. Esa insurrección, planteada por sus autores, textualmente, como guerra civil, ocasionó 1.300-1.400 muertos en 26 provincias, enormes daños materiales (destrucción de iglesias monumentales, bibliotecas, fábricas y edificios varios) y duró entre unos pocos días en Barcelona o Madrid, y dos semanas en Asturias. Fue, en lo fundamental, debida al PSOE y al separatismo catalán, aunque le apoyaron los partidos republicanos de izquierda y le acompañaron los comunistas y sectores anarquistas. Su derrota dejó, no obstante, una república tambaleante. Gerald Brennan la considera “la primera batalla de la guerra civil”, apreciación acertada como creo haber demostrado. Los meses siguientes serían una tregua inquieta debido a la impotencia de uno de los bandos.
  13. El pretexto para la insurrección fue el carácter fascista atribuido por el PSOE a la CEDA  –y toda la derecha, incluso a la izquierda republicana–. Se trató de una falsedad no creída por la cúpula directiva del PSOE, pero utilizada masivamente para soliviantar a las masas.
  14. El anterior y muy resumido esquema lo he desarrollado documentalmente en los libros anteriores a este, Los personajes de la República vistos por ellos mismos y Los orígenes de la guerra civil. Su enfoque difiere del muy extendido de la “lucha de clases”, según el cual la república y la guerra consistieron en un enfrentamiento entre “el pueblo y la oligarquía” o entre los partidos “defensores del pueblo” o “de los obreros”, y los partidos que pretendían mantener “los privilegios” de los ricos. O del clero, los militares y los banqueros. Etc.  Pero la mayor parte del pueblo votó  a la derecha en 1933, después de haber experimentado las reformas izquierdistas del bienio anterior. Y los datos reales prueban que los pretendidos defensores del pueblo atrajeron sobre este más miseria, hambre, violencia, arbitrariedad  y restricción de libertades que los supuestos fanáticos de la opresión, el oscurantismo y los privilegios oligárquicos.
  15.   Mi enfoque, por el contrario, puede describirse en unos pocos puntos: a) Todas las sociedades humanas, todos los pueblos,  entrañan una fuerte diversidad y a menudo oposición de intereses, ideas, sentimientos y aspiraciones. No existe unanimidad.  b) Para mantener un orden aceptable dentro de esa diversidad,  la sociedad genera espontáneamente el poder y la ley.  c) En el plano político, esa diversidad se resuelve en partidos  y el único modo de que las diferencias no deriven en choques y guerras  o disgregación social consiste en la aceptación mayoritaria de unas leyes, respetadas suficientemente por los partidos y políticos. d)   La causa última de una guerra civil o una revolución radica en la caída de la ley, sea porque esta es rota desde el poder, sea porque una gran parte de la población la rechaza y quiere sustituirla radicalmente por otra más acorde a lo que cree ser sus intereses.
  16. Lo que creo haber demostrado en mis libros es que, contra la interpretación basada en la lucha de clases u otras similares, la causa real de la guerra fue la destrucción de la ley, y que fueron las izquierdas y los separatistas, que ya habían arruinado el régimen de la Restauración, los que echaron por tierra la legalidad republicana… que ellos mismos habían establecido, y no por consenso. Azaña anunció en vísperas de la república que se proponía  demoler lo que llamaba tradiciones españolas, que asimilaba entre otras cosas al catolicismo. No deja de ser una ironía que lo que realmente demoliese, él y sus aliados obreristas, fuese la misma legalidad que ellos habían impuesto.

********************************************

***http://vinamarina.blogspot.com.es/

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

276 Respuestas a Mitos y realidades de la República: evolución hasta octubre del 34:

  1. malpharus dice:

    Del anterior hilo, en respuesta a Manuel

    Sí, el resto de la película… explica como el protagonista que caracterizaba al Teniente Coronel John Paul Vann,(http://es.wikipedia.org/wiki/John_Paul_Vann) intenta ganar la guerra a pesar de que sus ideas nunca llegaron a ponerse en práctica, porque según sus propias palabras no podía dejar en la estacada a todos los soldados estadounidenses que permanecían en Vietnam. Por eso siguió luchando aún siendo civil y a pesar de haber seguido la guerra por unos derroteros que él nunca aprobó. Y después de ganar la Batalla de Kontum (http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kontum), murió al estrellarse el helicóptero en el que viajaba…

  2. Hegemon dice:

    Siempre se ha fijado en el papel radical de las izquierdas pero hay que hacer igual incapié en el papel de los republicanos “moderados” de izquierda, como Azaña y otros, realizando una política sectaria, excluyente y hasta opresora que propició el aumento de recelo en los sectores conservadores y de derecha después que al comienzo de la República estos, como bien dice, no se opusieron al nuevo Régimen. El papel de estos “mediadores” o “centristas” tanto de izquierda como de derecha, con Alcalá Zamora en esta última, fue crucial para la radicalización de las dos partes y el enfrentameitno final. La no aplicación de la Ley o la utilización de la misma de forma arbitraria, deteniendo a los falangistas y los de derecha por provocadores en la primavera del 36, en vez de detener la impunidad de las milicias de izquierda, tiene mucho que ver en el estallido final de la Guerra. Estos republicanos de izquierda contribuyeron mucho a la polarización de la sociedad española.

  3. malpharus dice:

    Memoria Histórica

    ASÍ EMPEZÓ TODO
    LA BATALLA DE LAS ERAS (15 de junio de 1808)
    Francisco Escribano
    Artículo publicado en la revista
    FUNDACIÓN 2008, N° 1.  JUNIO 2004
    http://www.asociacionlossitios.com/2008batallaeras.htm

  4. lead dice:

    [El Reino de Dios, el Reino de los Cielos]

    malpharus

    Aunque Wikipedia no es el colmo de la fiabilidad, la veracidad y la exactitud, aquí esto sobre el “Reino de Dios” o “Reino de los Cielos” de que hablábamos hace unos días,

    http://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Dios

    asunto que la elección de este Papa Francisco ha vuelto a poner en candelero; así, su magnífica frase hace referencia a esa dimensión trascendente y de cambio personal del mensaje cristiano (cambio personal por decisión individual, no impuesto por una superestructura exterior a la persona, libre y responsable): 
     
    “Si la Iglesia no proclama a Jesucristo nos convertiremos en una ONG”


    http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2013-03-14/papa-francisco-cardenales-y-papas-somos-mundanos-cuando-caminamos-sin-la-cruz-1276484915/

  5. malpharus dice:

    Lead

    En religión este asunto del “Reino de los Cielos”, como tanto otros, se presta a una interpretación “exotérica” y otra “esotérica”. Ambas son aproximaciones a la Verdad… por tanto me parece que la definición que ofrece Wikipedia es correcta y se enmarca en lo que sería una interpretación “exotérica”, o sea, una explicación que sea más fácil de entender para quienes no desean profundizar en el conocimiento, o quienes no tienen una capacidad suficiente para hacerlo. Cuando se explica esto, la gente suele mosquearse… pero no hay porque ofenderse. Cristo enseñaba a la gente con parábolas, y a sus discípulos de otra forma. Esto por tanto, no es más que una manera de hacer cristiana. Vea sino:

    Propósito de las parábolas

    10 Y acercándose los discípulos, le dijeron: ¿Por qué les hablas en parábolas? 11 Y respondiendo El, les dijo: Porque a vosotros se os ha concedido conocer los misterios del reino de los cielos, pero a ellos no se les ha concedido. 12 Porque a cualquiera que tiene, se le dará más, y tendrá en abundancia; pero a cualquiera que no tiene, aun lo que tiene se le quitará. 13 Por eso les hablo en parábolas; porque viendo no ven, y oyendo no oyen ni entienden. 14 Y en ellos se cumple la profecía de Isaías que dice:

    “AL OIR OIREIS, Y NO ENTENDEREIS;
    Y VIENDO VEREIS, Y NO PERCIBIREIS;
    15 PORQUE EL CORAZON DE ESTE PUEBLO SE HA VUELTO INSENSIBLE
    Y CON DIFICULTAD OYEN CON SUS OIDOS;
    Y SUS OJOS HAN CERRADO,
    NO SEA QUE VEAN CON LOS OJOS,
    Y OIGAN CON LOS OIDOS,
    Y ENTIENDAN CON EL CORAZON,
    Y SE CONVIERTAN,
    Y YO LOS SANE.

    16 Pero dichosos vuestros ojos, porque ven, y vuestros oídos, porque oyen. 17 Porque en verdad os digo que muchos profetas y justos desearon ver lo que vosotros veis, y no lo vieron; y oír lo que vosotros oís, y no lo oyeron. 

    Lead, piense en lo siguiente. Actualmente no hay NADIE, repito: NADIE en la Tierra que pueda soportar más que una aproximación a la Verdad. Por tanto el velo de ISIS o del conocimiento hay que levantarlo poco a poco. Cada uno es capaz de asimilar o su conciencia es capaz de asimilar determinada aproximación a la Verdad. Esa es la verdad…

  6. CCURIOSO dice:

    Arcadi y Espada y su nuevo libro sobre Sanz Briz, los judios y Franco, entrevista en el Mundo.

    http://www.elcultural.es/noticias/LETRAS/4531/Arcadi_Espada-_Espana_es_un_pais_extravagante_sobre_todo_con_su_historia

    Los embajadores siguieron las instrucciones del Ministerio de Asuntos Exteriores se salvar a los judios . 
       

  7. malpharus dice:

    Lead

    Si la Iglesia no proclama a Jesucristo nos convertiremos en una ONG. Al respecto de esta frase, todos coincidimos en su oportunidad, y sin embargo, cada uno la interpreta de manera ligeramente distinta. Eso es porque cada conciencia es también gradualmente distinta. Estos asuntos no son como la Ciencia, que se presta más a categorizar, a ser rotundos con determinado principio. 

    Todos coincidimos eso sí, en que la Iglesia, es la Iglesia de Cristo, por eso yo prefiero definirme como cristiano antes que como católico, sin que ello signifique renegar del catolicismo, ni siquiera, a pesar de tener ideas que se alejan de la ortodoxia. Sin Cristo, la Iglesia, ¿qué sería? Pues eso, una ONG. Una organización que se preocupa de servir a los demás en todos los ámbitos de la vida. La educación, el cuidado a los enfermos, la caridad… pero ésta es la Iglesia de Cristo, y su objetivo primordial ha de ser seguirle a Él. Muchos cristianos parece que escondamos al Maestro y sólo hablamos de la Iglesia, esto… la Iglesia lo otro. Pero la Iglesia se puede resumir en una sola palabra: CRISTO. Hablamos del Cristo que murió en la Cruz, pero olvidamos que también es el Cristo que RESUCITÓ en la tumba. Nada más y nada menos. Esta ha de ser la Iglesia del Cristo resucitado, no por renegar de la Cruz, ni nada parecido al contrario. Yo llenaría el mundo de cruces… pero lo relevante de tener en mente la RESURRECCIÓN es que de ello se desprende que Cristo ¡ESTA VIVO! Y está con nosotros. Y a veces hablamos o actuamos como si hubiese muerto, y la resurreción fuese una anécdota… La Iglesia Católica es la Iglesia del Cristo VIVO, de DIOS VIVO…

  8. Henry Ford dice:

    Y sin embargo hoy en día los revolucionarios de entonces son recordados en homenajes, libros, medios audiovisuales, cenotafios, tumbas y monumentos como luchadores por la libertad y la democracia, con toda naturalidad. Este triunfo propagandístico reside en mi opinión en la astuta estrategia propagandística llevada a cabo por el Partido Comunista de España, la estrategia del frente popular. Es decir, mantener el formalismo de un régimen democrático, uniéndose a otros partidos de izquierda, para disimular una deriva revolucionaria y ganar peso e influencia y llegar al poder, puesto que aunque el sistema sea una democracia (que con la ley de defensa de la república es discutible) si la ley no se aplica, es un mero adorno que se esgrime cuando conviene, si las personas que dirigen las instituciones no son demócratas, si el propio pueblo no cree en la democracia, no hay democracia posible. Máxime cuando democracia es un concepto ciertamente indeterminado y por tanto maleable. Para un liberal, el poder del pueblo son las libertades civiles, la separación de poderes, el sufragio universal, el Estado reducido a la mínima expresión posible. Para un socialista la democracia es la separación de poderes, las libertades civiles, el Estado social y del bienestar, una sociedad libre. Para un marxista la democracia es algo bien distinto, es un concepto para ellos más avanzado de democracia, el poder para los soviets, la dictadura del proletariado, el totalitarismo, la democracia popular.

    En conclusión, la estrategia que emplearon los comunistas es ésta:
    1. Por un lado, no atacamos frontalmente a la democracia liberal, sino que disimulamos, creamos una nueva dialéctica asociando el capitalismo al fascismo y la democracia a las izquierdas, y dejamos la consigna de la democracia burguesa.
    2. Por otro lado, al integrarnos con otros partidos de izquierda menos extremistas, tenemos una imagen más moderada que nos permite acceder al poder, pero por nuestro mayor activismo y mejor organización nos impondremos a los socialdemócratas.
    3. Finalmente, mantendremos el formalismo de que el sistema sigue siendo una democracia parlamentaria y no una convención revolucionaria soviética mientras convenga para aplacar el alarmismo en otros países o en la sociedad internacional. Cuando haya una reacción derechista los venceremos con el poder del Estado, y a los demás partidos de izquierda los fagocitaremos y los atraeremos hacia nuestro modelo de democracia.

    Si los comunistas hubieran utilizado una estrategia de golpe de Estado violento y directo, la historia habría sido bien distinta en mi opinión, y seguramente hoy el Gobierno contra el que se rebeló Franco no sería recordado como un gobierno democrático.

  9. Henry Ford dice:

    Parece que excluyo al PSOE de entonces, al hablar de socialistas, de la deriva revolucionaria. Que quede constancia de que salvo a Besteiro, pienso que el resto del PSOE tenía más de marxista que de socialdemócrata.

  10. lead dice:

    [La responsabilidad histórica de los "intelectuales" en los fracasos políticos y de convivencia en la historia reciente española] [El error Ortega y Gasset]

    Dice Moa en el apartado 16:

    {y que fueron las izquierdas y los separatistas, que ya habían arruinado el régimen de la Restauración,…)

    …con la inestimable colaboración de los intelectuales, debe siempre añadirse, como nos recordaba el mismo Moa en el hilo anterior:

    El régimen de la Restauración, abandonado además por el grueso de la intelectualidad, terminó por no resistir la violenta presión.}

    Es poco todo lo que se diga y se argumente sobre la responsabilidad directa de los intelectuales [*] en  los fracasos políticos y de convivencia ciudadana en la España de los últimos ciento y pocos años, sean éstos los de la generación del 98, la del 14…o muchos de los frívolos actuales (todos tenemos in mente sus nombres, que llenan las páginas de “El País” y panfletos similares).

    [*] Aparte el “proceso de demoliciones” del irresponsable y frívolo Azaña, que cita Moa, en su discurso en el Ateneo el 20 Noviembre 1930, cómo no recordar la serie de paridas y asnadas del maestro Ortega en su carta en “El Sol”, publicada con el título de “El error Berenguer”, donde dice cosas del siguiente tenor de un Régimen, el de la Dictadura de Primo de Rivera, que propició el mayor desarrollo económico y social de España hasta esa fecha, posibilitado por la colaboración efectiva del PSOE/UGT para asegurar la paz social (juzgad por vosotros mismos):
    {España, una nación de sobre veinte millones de habitantes, que venía ya de antiguo arrastrando una existencia política bastante poco normal, ha sufrido durante siete años un régimen de absoluta anormalidad en el Poder público, el cual ha usado medios de tal modo anormales, que nadie, así, de pronto, podrá recordar haber sido usados nunca ni dentro ni fuera de España, ni en este ni en cualquier otro siglo. Lo cual anda muy lejos de ser una frase. Desde mi rincón sigo estupefacto ante el hecho de que todavía ningún sabedor de historia jurídica se haya ocupado en hacer notar a los españoles minuciosamente y con pruebas exuberantes esta estricta verdad: que no es imposible, pero sí sumamente difícil, hablando en serio y con todo rigor, encontrar un régimen de Poder público como el que ha sido de hecho nuestra Dictadura en todo al ámbito de la historia, incluyendo los pueblos salvajes. Sólo el que tiene una idea completamente errónea de lo que son los pueblos salvajes puede ignorar que la situación de derecho público en que hemos vivido es más salvaje todavía, y no sólo es anormal con respecto a España y al siglo XX, sino que posee el rango de una insólita anormalidad en la historia humana. Hay quien cree poder controvertir esto sin más que hacer constar el hecho de que la Dictadura no ha matado; pero eso, precisamente eso -creer que el derecho se reduce a no asesinar-, es una idea del derecho inferior a la que han solido tener los pueblos salvajes.
    La Dictadura ha sido un poder omnímodo y sin límites, que no sólo ha operado sin ley ni responsabilidad, sin norma no ya establecida, pero ni aun conocida, sino que no se ha circunscrito a la órbita de lo público, antes bien ha penetrado en el orden privadísimo brutal y soezmente.
    (…)
    Este es el error Berenguer de que la historia hablará.
    Y como es irremediablemente un error, somos nosotros, y no el Régimen mismo; nosotros gente de la calle, de tres al cuarto y nada revolucionarios, quienes tenemos que decir a nuestro conciudadanos: ¡Españoles, vuestro Estado no existe! ¡Reconstruidlo!
    Delenda est Monarchia.- José Ortega y Gasset}

    ¿Estaba en sus cabales el “maestro” Ortega cuando redactó esta serie de desatinos hasta llegar a decir, llenándose de balón, que el Régimen de Primo de Rivera fue  ”una insólita anormalidad en la historia humana”. Este lamentable texto (que habría que retitular “El error Ortega y Gasset”), indigno no ya de un reputado profesor sino de cualquier observador de la realidad de la Dictadura (realmente Dictablanda) de Primo de Rivera, contribuyó muy mucho al inmerecido e injusto descrédito del régimen de Primo de Rivera, régimen que, en lo social, tuvo el inapreciable apoyo del PSOE y la UGT cuyos militantes cubrían gran parte de los puestos de los Comités Paritarios y de las Comisiones Mixtas que en el campo y las fábricas aseguraban “el diálogo del Capital y el Trabajo”, es decir, de patronos y trabajadores….el mismo PSOE que, un año después, votaba a favor, en las Cortes republicanas, de declarar a Alfonso XIII reo de “alta traición” por su connivencia con el régimen de Primo de Rivera.

    Ciertamente que es ”sumamente difícil, hablando en serio y con todo rigor, encontrar” una sarta de disparates como las de este texto, de un maestro que, sólo con este bodrio infecto, dejó de serlo adquiriendo una enorme responsabilidad en lo que vino después, (la II República y la Guerra Civil). El “no es esto, no es esto” no fue suficiente para redimir la responsabilidad de Ortega y Gasset en haber contribuído a abrir la puerta a “la rebelión de las masas”; sí alguien tenía que haber sabido en que consistía esto, era él precisamente. Unos días después, otro frívolo e irresponsable, Azaña, añadía su contribución a posibilitar “la rebelión de las masas”.

  11. lead dice:

    La carta de Ortega “El error Berenguer” es del 15 Noviembre 1930, muy oportuna dentro de la estrategia golpista y de deslegitimanción de la Monarquía de ese conjunto de exquisitos “demócratas” del Pacto de San Sebastián” que acordaron algo tan “democrático” como un Golpe de Estado violento (insurreción militar y huelga más o menos revolucionaria, según se necesitase) para acabar con la Monarquía.

  12. malpharus dice:

    Lead

    En ese texto demuestra Ortega y Gasset, ser un demagogo. Utiliza el mismo lenguaje que estamos hartos de oír a la progresía de ayer y hoy. Habla, habla, habla… pero no dice nada. 

  13. manuelp dice:

    malpharus

    Bueno, ya he terminado de ver la película “Mentiras de guerra” y hay dos cosas que me suenan a muy falso en ella. La primera es el extrañísimo caso de ese civil ex teniente coronel puesto al mando efectivo de grandes contingentes militares, ahí hay mucho más “tomate” de lo que la película dice, pero no voy a emplear tiempo en investigarlo. La segunda es la presentación de la estrategia de Giap en la batalla de Kontum como la de un “pardillo” que fue engañado y destruído por la trampa ideada por Vann. Muy lejos de esto, la ofensiva norvietnamita en los altiplanos centrales en dirección a Kontum, si bien fue frenada y se le ocasionaron numerosas bajas a las tropas comunistas marcó la línea de no retorno en la guerra del Vietnam. A partir de ella ( y las simultáneas contra Quang Tri y la región de Saigón) las bases de partida para la conquista final del Vietnam del Sur se consolidaron sin posibilidad de vuelta atrás.

    http://www.artehistoria.jcyl.es/v2/contextos/8992.htm

  14. malpharus dice:

    Manuel

    Pues lo dicho, al menos ha resultado interesante. Por lo menos para mí… 

  15. lead dice:

    [Mensaje final:" ¡Acabemos con la Monarquía!"]

    malpharus

    Desgraciadamente sí dice mucho en esa carta pues termina con ese

    “Delenda est Monarchia” ["Acabemos con la Monarquía" o "La Monarquía debe ser destruída"]

    que parafrasea elDelenda est Carthago” de Catón el Viejo:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Carthago_delenda_est

     

  16. malpharus dice:

    Lead

    Me refiero a que no razona lo que expresa, no se apoya en ninguna argumentación… luego es demagogia pura. Evidentemente que transmite un mensaje. La monarquía ha consentido una dictadura, hay que acabar con ella… pero una vez más eso son argumentos demagógicos. Lo que realmente importa es que ha sido de España durante esa dictadura. Lo que le importa a España y a los españoles son los resultados, no los sueños de un intelectual…
     

  17. Hegemon dice:

    Pues el final de la película de “Mentiras de Guerra” en la arenga final antes de la batlla de Kontum, Vann dice una cosa llamativa cuando presenta al general Giáp como un “genio que jamás ha sido derrotadao…¡¡hasta ahora!!…le patearemos el culo ¿sabeis por qué? Porque desperdicia a sus hombres, los derrama como si fueran agua sucia…..” frase que viene a cuento de lo que comenté el otro día sobre la forma de combatir de los norvitnamitas,  desperdiciando la acción de los soldados como explica muy bien Vann. Toda la película viene a ser una confirmación de lo que decíamos aquí el otro día sobre el poder material, la eficacia en la guerra y la forma de luchar.

  18. Hegemon dice:

    Para mí también ha sido intersante la película, Malpharus. Encima he rescatado recuerdos musicales, canciones inolvidables de esos años 60 y 70 que no pasan de moda. A ver qué le parece a Kufisto.
     
    Por cierto, que al acabar esta me he metido otra “Escuadron de Combate 332″ que ya he visto infinidad de veces, sobre los pilotos de combate americanos de color en la II Guerra Mundial. Decían que Spielberg iba a hacer una nueva versión para el cine. Para ser una versión para la televisión, la HBO hizo una obra bastante decente. 
     
    https://www.youtube.com/watch?v=X9qWI5VwoBY
     
     

  19. malpharus dice:

    Sí, es cierto. Esa opinión tuya es muy oportuna Hegemon… y recuerdo haber visto esa película que dices, sobre el escuadrón negro. Es lamentable el racismo que estaba establecido en USA. Afortunadamente ahora son otros tiempos, al menos, eso parece…

  20. malpharus dice:

    Me alegro que en YouTube cada vez hayan más películas. El tema del copyright a veces es ridículo. Pero bien, pudimos ver MENTIRAS DE GUERRA, y ahora esta que has enlazado… que te confirmo ya he visto. De todas formas siempre encuentras algo nuevo cuando vuelves a ver un largometraje…

  21. Hegemon dice:

    Es paradójico que se luchara contra el nazismo y algo parecido se hacía en USA con los negros. En fín……

  22. malpharus dice:

    Una página interesante sobre Francisco I, de mis amigos del Opus…
    http://www.unav.edu/web/vida-universitaria/papa-francisco

  23. malpharus dice:

    El “racismo” en USA, llegaba a extremos ridículos. A Bruce Lee le obligaron a llevar una máscara en su primera serie: EL AVISPÓN VERDE, para que no se viera su rostro (demasiado oriental) en la pequeña pantalla. Y la popular serie KUNG-FU, en cuyo argumento llegó a colaborar (antes de estrenarse), y que el realizador le había prometido a él, como estrella principal… al final se la dieron a David Carradine, por el mismo motivo… A raíz de esto, volvió a Hong-Kong, donde realizó buena parte de su carrera cinematográfica.

    Tiempo después el mismo realizador (muy avergonzado) vino a buscarle a Hong-Kong para hacer su única súper-producción: “ENTER THE DRAGON”. En honor a la verdad, los verdaderos racistas eran los “amos” de las productoras que estaban detrás del telón. La gente común no era tan “ridícula” como estos viejos asquerosos. Salvo ciertas zonas de la Unión, especialmente en el sur.

  24. Kufisto dice:

    http://www.youtube.com/watch?v=Zj2KV2ETO3g

    Menuda era la Iguana… 

    Conozco una anécdota con Jimmy Page que dice mucho de él en aquellos años, no ahora que ya está quitao…

    ¿La cuento? 

  25. malpharus dice:

    Sí, Kufis… cuentálo, cuentálo.

  26. malpharus dice:

    Acabo de descubrir una cosa curiosa. Si clicas sobre mi seudónimo, encima de la fecha y la hora… “malpharus” te lleva directamente a mi blog, tócate los güevos…

  27. Hegemon dice:

    Que interesante artículo, y que verdad:
     

    ASÍ FUERON LAS FIGURAS MÁS RELEVANTES
    Por qué España ha olvidado a sus grandes héroes históricos

    http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013/03/15/por-que-espana-ha-olvidado-a-sus-grandes-heroes-historicos-116897/

  28. LeonAnto dice:

    Desde la inmensidad y soledad de la estepa asiática, pálpito de España:

     http://youtu.be/1Hz7kCLtOyc

  29. Kufisto dice:

    Bien…

    Era por la época de la canción que os he pasado, un poco antes, en el 75, cuando los Zeppelin publicaron el Physical Grafitti y eran los Reyes del Rock… 

    Iggy acababa de reventar su banda (The Stooges, grandes donde las haiga) debido a que todos estaban tan enganchados al caballo que apenas podían defender sus canciones en directo, y bueno, andaba de aquí para allá, sin hacer nada, colocándose y eso…Los Zeppelin llegaron a L.A. (su Bayreuth particular), se alojaron en SU hotel y entre concierto y concierto (creo que dieron seis en ocho días, en el Forum) las celebridades que por allí andaban iban a verlos y tal…

    Uno de aquellos fue la Iguana, preguntó por Page y subió a su habitación, estaba con su groupie de entonces (una chiquilla de catorce años que a la escandalizada pregunta de su madre por su relación con alguien que por edad podría ser su padre le respondió que para perder la virginidad con cualquiera, la pierdo con Él), el director de gira (y conseguidor de drogas) de los Led Zep, Richard Cole, y el representante para los medios informativos, un chaval francés muy educado que poco a poco estaba introduciéndose en la cocaína.

    Iggy llegó, sacó su bolsa, se curró unas rayas y le pasó el billete al francés…

    - “¿Qué haces, Jimmy?” le digo Page (ese es su verdadero nombre de pila) “¡ESTE CHICO NO LE PEGA A ESO!”

    Era heroína. Podría haberlo dejado en el sitio.

    Yo la probé de chaval, fumada, un chino, sólo tres o cuatro caladas, flojitas, a mi manera siempre he sido muy prudente para esas cosas, un poco cagón… Era verano, por la tarde, nos fuimos a casa y me tumbé en la cama esperando que dieran las ocho para irme a trabajar al bar y…

    Estuve dos horas en un estado de relajación, de absoluta calma, que mira si han pasado los años y no lo he olvidado…Y fue ná, una chuminez. Si un novato se mete un tiro del calibre de un consumidor empedernido…pues como con todo. Pero con eso más.

    En aquellos años decían una frase que ha pasado a la pequeña historia del submundo:

    Si Dios inventó algo mejor, se lo quedó para él.

     

  30. Kufisto dice:

    La Velvet…Lou Reed…el que compuso el himno de la heroína, no digo más…

  31. malpharus dice:

    No estaba mal la groupie, no…

  32. Kufisto dice:

    Una chica muy dulce, debía ser impresionante en medio de todo aquello…

  33. malpharus dice:

    Me voy recogiendo que para mí empieza la maratón de curro…
    Le dejo un temilla a mi Kufis
    https://www.youtube.com/watch?v=k9f_A8hr4fo

  34. Askari dice:

    Aqui el himno que decias , Kufis

     http://www.youtube.com/watch?v=AMsGvYzedjA

    Eran tiempos muy muy locos

    Aqui uno que ya lo hacia antes , Esta vez la niña se llamaba Myra  tenia trece años y era su prima

     http://3.bp.blogspot.com/-yN1y8owJMlw/ToWrP0rGN6I/AAAAAAAABJc/vRj_g3lnRo4/s1600/jerry-lee-lewis.jpg

    https://www.youtube.com/watch?v=8yRdDnrB5kM 

  35. malpharus dice:

    Y este otro, me da coraje… cuando no son actuaciones en directo. Ahora si que me voy. Que tengáis un gran fin de semana…
    https://www.youtube.com/watch?v=-sc_Yp–fVc

  36. Kufisto dice:

    Askari

    Cuando Elvis empezó con Priscilla ella sólo tenía trece añitos…

    Jerry Lee y Jimmy Page:

    http://www.youtube.com/watch?v=vzzBAMb3zVM

  37. Kufisto dice:

    Igualmente, Miguel Ángel

  38. doiraje dice:

    Veo con retraso que estuvo animado y divertido el debate anoche entre ustedes/vosotros. Lamento no haber participado un poco. Verdaderamente qué grupo más curioso conformamos los comentaristas de este blog. No sé que pensarán de nosotros los que nos lean. Espero que sean indulgentes…
     
    # kufisto
     
    Tienes una asombrosa capacidad para erotizar todo lo que tratas. Si habláramos sobre el ser y la esencia en Santo Tomás, acabaría siendo una discusión de lo más tórrida. Dirías, utilizando categorías aristotélicas, que no hay nada como pasar de la potencia al acto.
     
    Aunque debes corregir tu estilo ;) . Eres demasiado directo o explícito cuando tratas ciertos temas. Si cuidas el lenguaje puedes hablar con todo detalle de cualquier cosa sin herir sensibilidades. Para muestra un botón:
     
    http://cita-con-la-poesia.blogspot.com.es/2009/10/dialogo-entre-venus-y-priapo.html
     
    Por cierto, sabes que te conozco y que estuve en tu bar. Grabé esto sin que te enterases:
     
    http://www.youtube.com/watch?v=gv-dlwqyIxs
     
    Un abrazo a todos.

  39. Kufisto dice:

    Jajaja…el puto Rey (perdón)

    Un abrazo, amigo. 

  40. lead dice:

    [Los cantautores de los 50's y 60's del sigo XX]

    Lo siento, pero en música ligera yo me quedé en éstos (los de mi época –finales de los 50 y unos 20 años más– tan izquierdistas, liberals, y con tanta protesta, precisamente por la guerra de Vietnam que tanto impactó en la sociedad estadounidense…y en las europeas, por el típico mimetismo de lo americano, especialmente a través de Francia):

    = Woody Guthrie (el padre artístico de todos ellos… y el más izquierdista):

    http://www.youtube.com/watch?v=wxiMrvDbq3s 

    con el tributo que en 1987 cantantes y actores conocidos le rindieron:

    http://www.youtube.com/watch?v=9r0MQpUTIow

    = Bob Dylan:

    http://www.youtube.com/watch?v=OeP4FFr88SQ

     
    http://www.youtube.com/watch?v=vldP9YgX6x0 

    = Peter, Paul and Mary (ella, recientemente fallecida) [mix, mezcla de canciones en serie; se puede ver a Pete Seeger, otro de los grandes]:

    http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=3t4g_1VoGw4&list=RD02pYii6nxhvUk&NR=1

    = sin olvidarnos, lógicamente, de los Beatles [también un mix]:

    http://www.youtube.com/watch?v=eDdI7GhZSQA&list=RD02ajCYQL8ouqw

     

  41. lead dice:

    {{Quito los enlaces, mientras mi posts “is awaiting moderation“}}

    [Los cantautores de los 50's y 60's del sigo XX]
    Lo siento, pero en música ligera yo me quedé en éstos (los de mi época –finales de los 50 y unos 20 años más– tan izquierdistas, liberals, y con tanta protesta, precisamente por la guerra de Vietnam que tanto impactó en la sociedad estadounidense…y en las europeas, por el típico mimetismo de lo americano, especialmente a través de Francia):
    Woody Guthrie (el padre artístico de todos ellos… y el más izquierdista):
     
    con el tributo que en 1987 cantantes y actores conocidos le rindieron:
     
    = Bob Dylan:

    = Peter, Paul and Mary (ella, recientemente fallecida) [mix, mezcla de canciones en serie; se puede ver a Pete Seeger, otro de los grandes]:
     
    = sin olvidarnos, lógicamente, de los Beatles [también un mix]:
     
     

     

  42. lead dice:

    …con el tributo que en 1987 cantantes y actores conocidos le rindieron:
    http://www.youtube.com/watch?v=9r0MQpUTIow

  43. Nimaste dice:

    De Elea dice:
    Nimaste
     
    En ese sentido también podemos pensar que la conclusión que dio Doiraje sobre las peregrinas, y en mi opinión ridículas, ideas de menorquí son como poco tan validas como cualquier otra. Con lo cual no le encuentro ningún sentido a sus afirmaciones sobre no se que falacia ad hominen de Doiraje.
     
    De hecho cuando todo vale, vale para todo y todos.

    Si me lo permite voy a responder su mensaje conforme a las dos partes en que está dividido:
    Parte 1:
    En ese sentido también podemos pensar que la conclusión que dio Doiraje sobre las peregrinas, y en mi opinión ridículas, ideas de menorquí son como poco tan válidas como cualquier otra. Con lo cual no le encuentro ningún sentido a sus afirmaciones sobre no se que falacia ad hominen de Doiraje.

    A esto se puede responder así:
    Pepe dice: “No estoy de acuerdo con María. La metformina no debería ser consumida como una especie de suplemento alimenticio si no aparecen investigaciones en revistas científicas de renombre que concluyan que el empleo de la metformina en personas sanas puede ayudar a contrarrestar la llamada ‘inflamación celular’”
    Y María responde: “Pues no estoy de acuerdo con Pepe. Su apreciación, sin duda, no descansa en la razón sino en su alcoholismo”.
    Pues bien, según entiendo eso es una falacia ad hominem, y ya.
    En el caso de la discusión Doiraje versus Menorqui, Doiraje, tal vez por cansancio, enojo o comodidad, contestó de un modo inadecuado, y hasta tenemos la pista del “memorqui”.
    Pero bueno, una cosa es contestar con una falacia y otra cosa es dudar acerca de la afirmación que ha hecho cierta persona. Un católico no dudará de la palabra del papa si este dice que ha renunciado por cansancio. Y un católico tampoco dudaría, por ejemplo, si un papa afirma que la virgen lleva conversando con él desde la infancia. Pero para los que no son católicos estas afirmaciones pueden llegar a ser risibles. Para un no-católico la primera afirmación es digna de sospecha. Para este hombre sería válido conjeturar que el papa ha renunciado, en realidad, a causa de un chantaje derivado del reciente escándalo de la correspondencia robada. Igualmente, para un no-católico, la segunda afirmación, si llegara a aparecer, también sería digna de sospecha. “El papa padece esquizofrenia”, dirían.
    Es más fácil contemplar esto cuando ambos grupos, católicos y no-católicos, mas no tibetanos, observamos cómo está de embrollado el asunto de la próxima reencarnación del Dalai Lama. Pura política. Puras intrigas. Pues así, para muchos, se ven los católicos.
    Parte 2:
    De hecho cuando todo vale, vale para todo y todos.

    De lo que digo no se desprende eso. No estoy diciendo que “todo vale”, lo cual, según el contexto que usted sugiere, se refiere de preferencia a un modo de actuar que pretende el placer físico como único fin. Yo, en realidad, me refiero a lo podría ser parte de una discusión en donde se están sopesando hipótesis para explicar un fenómeno. Sostengo, aunque implícitamente, que cualquier explicación para un fenómeno debería ser ponderada, al menos si surge como parte de un debate entre personas ociosas. Lo cual tiene su utilidad: de esta clase conversaciones se puede sacar mucho provecho. Ejemplo: Kufisto agregó un enlace a La burbuja sobre cierto “debate” en donde alguien trata de defender que la tierra es plana. Hay gente que trata de refutar lo afirmado pero acaban diciendo necedades. ¿Quién tiene la razón? Yo apostaría a que la razón está de parte de quienes dicen que la tierra es redonda. Pero sólo puedo hacer esto, apostar, porque no tengo la clase de conocimientos necesarios para probar que la tierra es, en efecto, redonda. El debate aquel, aunque estéril puesto que nadie convencerá a nadie, bien puede tener como consecuencia el reconocimiento de esta circunstancia: buena parte de nuestros conocimiento dependen de la confianza que depositamos en lo que nos dicen los demás. Uno va por el mundo creyéndose muy ilustrado que porque sabe que la tierra es redonda y gira alrededor del sol, pero uno piensa eso gracias al efecto de la confianza que hemos depositado en los profesores (lo normal en las relaciones humanas es confiar, no sospechar). En la práctica, la mayor parte de la gente que va por la calle no podría demostrar que la tierra gira alrededor del sol. Nada podrían hacer contra los argumentos de un escolástico del siglo XVI.

  44. menorqui dice:

    Yo apenas sé nada de esos grupos de los que habláis. A mí me llegaron mucho los Beatles, de adolescente, pero claro, también los Beach boys. Aunque creo que los dos tenían mejores canciones que por ejemplo, los Rolling. Los Beatles hacían buenas canciones. Sin letra, pero con buen oído. Me parecen unos notables creadores, aunque siempre demasiado “en la corriente”, oportunistas. Con Dylan me emocioné más tarde, a los 23 o así, durante años tuve dentro de mí esa canción de la piedra rodante. Recientemente de las pocas de esas que me han seducido recuerdo California Dreaming, de los Mama’s and the papa’s. Buena música. Música que venía de los negros, como media cultura popular gringa, como los gitanos aquí. La música al final es algo nómada que hacen unos gitanos o unos negros que penan en la vida y que por su penar, conocen las sutilezas y la tramoya del alma, tanto de la pena como de la alegría. Los grupos estos anglosajones suelen ser más bien unos actores, unos con su guiñol, que a veces les sale bien, pero que no lo tienen dentro. Además, me interesa la diferencia grande que hay en lo que es la música para las distintas culturas y para las distintas personas. Por más que se habla de un “idioma universal”, me parece que los hispanos de suyo lo entienden de otra manera a los anglosajones. Y los japoneses ni te digo. A veces hay una música universal, pero normalmente se hace música y triunfa la música que tiene que ver con las aspiraciones de cada cultura. Lo único es que la música anglosajona, claro, está unida a su éxito cultural, y a su poder hipnótico. Y muchas veces no hemos visto al mastuerzo paleto del pub pegando gritos y rompiendo jarras en las cabezas de otros detrás de una canción que evocaba en nosotros modernidad y algo importante, cuando sólo había una desagradable borrachera inglesa de un tío feo. Me gusta más nuestro sentido de la música, la verdad, con sus muchas variedades hispanas, no sé, nos la tomamos más en serio, como nos tomamos más en serio nuestros sentimientos. En general.

  45. lead dice:

    Nimaste en 1:24:

    {…  cualquier explicación para un fenómeno debería ser ponderada, al menos si surge como parte de un debate entre personas ociosas. Lo cual tiene su utilidad: de esta clase conversaciones se puede sacar mucho provecho.
    (…)
     buena parte de nuestros conocimiento dependen de la confianza que depositamos en lo que nos dicen los demás
    (…)
    En la práctica, la mayor parte de la gente que va por la calle no podría demostrar que la tierra gira alrededor del sol. }

    Es más: la mayor parte de la gente que va por la calle y la que está en los pueblos y campos del mundo está completamente segura de lo que ve: que el Sol sale por el Este y se pone por el Oeste, es decir, que el Sol el que gira alrededor de la Tierra.

    Buen post. Y de estos debates entre gentes ociosas (yo, por lo menos, jubilado, lo soy) estoy de acuerdo en que se puede sacar mucho provecho. Para ello es importante tratar de argumentar bien la propia posición y traer en nuestra ayuda –con los enlaces oportunos– munición de gentes considerada de prestigio en el campo de que se trate pues, al final, como dices, todo es cuestión de la confianza que depositamos en lo que nos dicen los demás.

    Ciertamente diálogos entre uno que dice: “a mi el plato que más me gusta es el bacalao al pil-pil”…y otro que le contesta: “pues yo afirmo que el bacalao a la vizcaína es mucho mejor” son perfectamente inútiles. Se trata de dos proposiciones perfectamente indemostrables (alergias alimentarias aparte) y no falsables, que diría Karl Popper, por lo que del tal supuesto diálogo nadie saca nada, ni los que cruzan esas afirmaciones ni los que les están escuchando y las oyen.

     

  46. lead dice:

    menorqui 1:51

    Por la gran proyección de los cantantes y grupos anglosajones a través de los diferentes medios de comunicación, sus música y canciones forman parte de la memoria sentimental de los que éramos jóvenes entonces, independientemente de que se estuviera de acuerdo o no con las letras de sus canciones.

    En cuanto a ese carácter nómada, Woody Guthrie  –un típico antifascista de la época, por otra parte– lo tenía, desde luego:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Woody_Guthrie

    http://es.wikipedia.org/wiki/Woody_Guthrie 

  47. menorqui dice:

    Sí, Lead, buenas canciones las de Guthrie, un tipo que amaba su país, y lo mismo le hubiera pasado con otros. Lo del comunismo, bueno, todo lo contrario de aquello por lo que cantaba, de ese poema tan bueno que viene al final del artículo de wikipedia. Pero humano como el errar, claro.
    Yo no puedo escuchar canciones en youtube porque apenas tengo internet para leer y enviar mensajes, y tengo que salir al balcón para eso. (Es porque casi no tengo dinero, pero también porque en España parece que no se espera que se pueda vivir cambiando de residencia con frecuencia, y no hay ningún plan de ninguna compañía de móvil para tener internet a un precio pasable por poco tiempo. Por ejemplo en India sale baratísimo, a través del móvil, al que se puede conectar un portátil, y funciona lento pero bien, en todo el país, por el tiempo que quieras, sea una semana o un año. O sea, que en India las cosas modernas funcionan más ágilmente que aquí. India, que es un país aparentemente casi prehistórico). Pero me bajo de mi propia memoria algunas de las que tengo guardadas.
    Nimaste
    Sí, es increíble lo del nuevo Papa, aunque no he leído los medios contrarios. Pero no analizan, les desaparece el entendimiento. El hombre éste da una homilía en la que claramente acusa de no creer en Cristo a su antecesor y nadie dice nada, una homilía que hasta yo reconozco como jesuítica y eso no lo ven. Parecen harekrishnas besando los pies de Prabupada, que se reencarna en cada uno de los sucesores. O con la foto del Dalai Lama, aunque les declarara chinos le tendrían por guía . Qué miedo.

  48. Hegemon dice:

    Sostengo, aunque implícitamente, que cualquier explicación para un fenómeno debería ser ponderada, al menos si surge como parte de un debate entre personas ociosas.
     
    ¿Y qué ponderación tiene afirmar que Benedicto XVI deja el papado porque ya no cree en Dios?

  49. Hegemon dice:

    Como dije alguna vez, el apoyar los comentarios del blog trayendo “munición” de otra gente “considerada de prestigio” (¿para quién?) está bien pero el abuso puede dar a entender que esa persona no tiene una idea propia y que carece de “propia munición” utilizando la de otros para rellenar sus propios vacios. Esto puede ser así o no, no lo sé. No digo que sea el caso de algunos pero yo prefiero la “ponderación” personal de cada persona. De todas maneras, en mi opinión, es un tanto engorroso y molesto estar todo el tiempo mencionando a “gente de prestigio” aunque reconozco que a veces es inevitable y hasta esencial. También entra en juego el hecho de que “esa gente de prestigio” lo tenga para la persona que lo menciona y “usa su munición” en cambio para las personas que se supone va dirigido el comentario no sean personas de prestigio o que sus argumentos no son convincentes convirtiendose el debate en algo inútil. De todas maneras, considero que ningún debate es inutil. El que te guste el bacalao al pilpil y lo digas no necesita que vaya acompañado de “munición” de gente de prestigio, por ejemplo un comentario de Ferran Adría, porque en vez de prestigio se consegue hacer el ridículo cuando lo que se pretende es dar una opinión personal y emitir una información que para nada es inútil. ¿Se imaginan una conversación convencional de la manera: pues según Ferran Adriá el bacalao al pilpil es mejor que a la vizcaína puesto que los ingredientes y bla, bla, bla…….” ¿Y? ¿pero a tí que te gusta en realidad, cómo lo haces o lo comes a la vizcaína porque lo dice este cocinero de prestigio auqneu te guste más al pilpil? Ridículo, ¿verdad?
     
    Como aficionado a la montaña se que utilizar siempre bastones para apoyarse puede llegar a producir torpeza cuando uno abusa de su uso y en el caso de que carezcas de él, no tengas ese punto de apoyo, se ve que has ido perdiendo destreza con tus propias piernas. Aprecio más lo autóctono y lo personal. Es más honesto.

  50. Hegemon dice:

    Para la credibilidad de una persona entran en juego muchas más cosas que la simple munición de los demás. Por mucho que menciones a personas de prestigio si no convences y no tienes la suficiente habilidad para interesar a los demás, si que se convierte en una tarea inútil y frustrante. Hay personas que convencen y que encandilan al personal con muy pocas palabras y con la froma que tien de utilizarlas y otras, en cambio, se pierden en notas, menciones y alusiones a otras personas argumentando de forma impecable lo que quiere decir pero que carece de la chispa para transmitir cayendo en el cansancio y el tedio.

  51. Hegemon dice:

    El hombre éste da una homilía en la que claramente acusa de no creer en Cristo a su antecesor y nadie dice nada, una homilía que hasta yo reconozco como jesuítica y eso no lo ven.
    —————————-

     
    Menorqui, lo que usted ve no tienen por qué verlo los demás si así no lo aprecian. Yo no lo veo igual que usted. Seguramente su antecesor estaría de acuerdo con esas palabras más que sentirse “acusado” por su sucesor. Es lo que yo veo.

  52. Catlo dice:

    Seductora voz y figura de una vecina portuguesa: Ana Moura
    http://www.youtube.com/watch?v=GoL2kZgwuz8

  53. Kufisto dice:

    Quienes se aman no quieren nada más.

    Por eso es lo mejor. 

  54. Kufisto dice:

    Me ha venido al ver el vídeo de Catlo. Gracias.

  55. Askari dice:

    En Uropa han perdido definitivamente la chaveta , o al reves , estan directamente imponiendo la dictadura.

     
    El Eurogrupo rescata a Chipre a cambio de una quita en todos los depósitos

    http://www.libremercado.com/2013-03-16/el-eurogrupo-rescata-a-chipre-a-cambio-de-una-quita-en-todos-los-depositos-1276485059/
     

  56. De Elea dice:

     
    Nimaste
     
    ¡uf! Si la cosa es en realidad mucho mas sencilla. Veamoslo cambiando los personajes.
     
    Pongamos por ejemplo que Menoqrui dice que Nimaste odia a los mejicanos y que los mejicanos odian mejico. Lo cual puede ser verdad o mentira según usted. Y a esto yo mismo le respondo a menorquí que lo que esta haciendo es proyectar hacia los mejicanos sus propios sentimientos y prejuicios, lo cual puede ser verdad o mentira según usted.
     
    …Y sin embargo, según usted yo estaría usando una falacia ad hominen y menorquí no.
     
    de lo que deduzco que usted es muy selectivo en adjudicar falacias ad hominen usando un criterio muy personal y particular según conveniencia, lo cual puede , según usted , ser verdad o mentira.
     
    Conclusión esta ultima que es posible que considere usted como falacia ad hominen, lo que no impide que todas ellas, incluyendo la primera de menorqui lo sean … o no.

  57. De Elea dice:

     
    Nimaste
     
    “En el caso de la discusión Doiraje versus Menorqui, Doiraje, tal vez por cansancio, enojo o comodidad, contestó de un modo inadecuado, y hasta tenemos la pista del “memorqui”.”
     
     
    en realidad Doiraje no contesto de un modo inapropiado, y en lo único que puede basarse para afirmar eso es en el famoso “Memorquí”. Cuestión que Doiraje aclaró que fue un error fácil de entender teniendo en cuenta la proximidad en un teclado de la N y la M, y mas conociendo la manera de escribir y de expresase de Doiraje en la que no hay ningún precedente de ese proceder.
     
    Con lo que tenemos que toda su argumentación sobre la supuesta falacia ad hominen de Doiraje se basa simplemente en otra falacia ad hominen suya Nimaste.

  58. De Elea dice:

     
    así que en definitiva tenemos que, si Menorqui dice que Benedicto XVI es ateo, esto, su afirmación, puede ser verdad o mentira. Pero si por ejemplo alguien dice que Menorqui esta proyectando sus prejuicios al afirmar eso, entonces es una falacia ad hominen.
     
    Yo por mi parte ante la afirmación de menorquí de que Benedicto XVI es ateo, contesto que Menorqui es tonto del culo. Lo que no impide que ambas afirmaciones puedan ser verdad o mentira….
     
     

  59. doiraje dice:

    Dios mío, y es usted, Nimaste, el que me acusaba de sofista…

  60. doiraje dice:

    He de reconocer, DeElea, que me equivoqué porque pensaba que menorqui había escrito una estupidez.
     
    Pero también es cierto aquello que dijo Freud: “A veces, un puro es un puro”. Sobre todo para él que tenía uno en la boca constantemente. Pensar que lo que chupaba era un pene era demasiado hasta para el viejo profesor.
     
    A ver si ahora vamos a estar aterrorizados ante el teclado, pensando que al menor fallo vendrá algún psicoanalista de kiosko a desnudar nuestro inconsciente.

  61. doiraje dice:

    …una estupidez que me ofendió, he de añadir. Tonterías las leemos y oímos por decenas cada día. Solo las gravemente ofensivas se contestan.

  62. manuelp dice:

    doiraje

    El amigo menorquí me reprochaba hace poco tiempo que “provocase” con mis comentarios sobre que el liberalismo en la práctica cae en parecidos errores y/o injusticias que los otros ismos. No es que sea de mi incumbencia el que cada cual tome los derroteros ideológicos y/o vivenciales que considere oportunos- por errados que me parezcan-, pero no deja de ser curioso que los adeptos más extremados al liberalismo (y en esto no se diferencian gran cosa del común de la gente) sean poseídos de santa indignación cuando se les lleva la contraria (que es, mas o menos, lo que nos pasa a todos).

  63. manuelp dice:

    Personalmente, opino, que hoy un Papa de la Iglesia Católica que no creyese en Dios, tendría que tener una psicología tan complicada que le haría imposible la vida dentro de unos parámetros mínimamente normales y, desde luego, hubiese “cantado” mucho antes de ser elegido Papa, porque otra cosa no tendrá la jerarquía católica pero “olfato” tiene de supersobra.

  64. Catlo dice:

    Tiene razón don Pío en insistir en que “Ante la putrefacción de la política española es precisa una alternativa”.
    Tal vez debiéramos dedicar más esfuerzos a ese asunto.

  65. doiraje dice:

    Así es, Manuel.
     
    Un Papa ateo es hasta metafísicamente imposible. Pecador, no: lo son todos, en mayor o menor medida.

  66. manuelp dice:

    Catlo

    No es que haya dedicado esfuerzos grandes al tema, pero alguno sí que he hecho y he salido escaldado. Desde las  formaciones que se basan en supuestas transversalidades y regeneraciones varias y que , en realidad, hacen el mismo tipo de política “presidencialista” en la que un reducido grupo de dirigentes decide todo, hasta muchos capitanes Araña que embarcan a los demás pero ellos no hacen nada, el objetivo ese de acabar con la putrefacción de la política española es más difícil de lo que parece.

  67. Hegemon dice:

    Es que cuando se “academiza” todo, hasta un simple comentario con sorna, se llega al punto de relativizar todo. Lo curioso es que la relatividad es en un sólo sentido y no en ambos cosa que simplifca el asunto pero lo hace injusto. Es lo que explica DeElea. Si nos complicamos la vida buscando una fórmula para que todo encaje, perdemos el tiempo. La cosa es más sencilla.
     
    Esto pasa porque en este blog cada loco tira por su tema y de un medio de “ociosos” (algunos, otros no) se inetnta sacar opsoción de caetdrático cuando, repito, la cosa es más sencilla y no tan barroca.

  68. Catlo dice:

    Hasta hace poco pensaba que esta gente de PricewaterhouseCoopers era seria. Ya no. Se han marcado un refrito de cortar, copiar y pegar tal que así:
    Progreso: tres veces más PIB en 2050 a costa de calentar seis grados el planeta

  69. manuelp dice:

    Pues no sé yo si no será el periódico que transcribe parcialmente responsable, cuando en el artículo escriben con el “rigor” que lo hacen al decir que el G7 está compuesto por una serie de países y van y ponen nueve países y meten a España y no a Francia.

  70. Hegemon dice:

    Supongo que auqellos que no crean en el liberalismo estarán contentos con esto:
     
    10.000 millones
    El Eurogrupo rescata a Chipre a cambio de una quita en todos los depósitos
    El Banco Central de Chipre tiene ya un “plan de contingencia” para controlar los flujos de depósitos diarios y evitar huidas de capital.
     
    http://www.libremercado.com/2013-03-16/el-eurogrupo-rescata-a-chipre-a-cambio-de-una-quita-en-todos-los-depositos-1276485059/


    O con esto otro, ¿no?


    Las claves de la medida
    El Gobierno penaliza las jubilaciones anticipadas por tres vías
    Báñez habla de “cimientos sólidos”, al mismo tiempo que promueve otra reforma del sistema público de pensiones.
     
    http://www.libremercado.com/2013-03-15/el-gobierno-penaliza-las-jubilaciones-anticipadas-por-tres-vias-1276485043/
     
     
    Lejos de dejar en manos la economía en los “desatinos” y abusos del libre mercado, mejor que alguien nos “guíe” por el buen camino….¿no?

     

  71. Askari dice:

    Hegemon 

    Es una medida digna del bolchevique que es Durao Barroso.
    Osea , robar directamente en el bolsillo de los ciudadanos y sin sutilezas.
    Digo sutilezas como camuflarlo bajo depreciacion encubierta en conjunto  con el Banco Central.

  72. Catlo dice:

    Lo de Chipre podría ser un experiento que luego aplicarían en sitios como España. Algo de eso decía Centeno hace poco, que cuando llegue el momento de la quita, los acreedores alemanes ya han cobrado y a ellos la quita ya no les afecta, pero los que tengan deuda española…

  73. Hegemon dice:

    Askari:
     
    Así es. Lo que molesta es que lo adornen con tonterias y estupideces como si fuéramos tontos. Con la excusa de que “lo imponen desde Bruselas, es para asemejarse a Uropa” y demás pamplinas, poco a poco el chiringuito sigue en pie y los demás “apoquinando” la pasta para mantenerlo.

  74. Catlo dice:

    Que esta no es como otras crisis parece ser la idea que se extiende. Es la crisis de “un capitalismo de amiguetes” y hace falta una buena limpia.
     
    Qué está detrás de la actual crisis sistémica
    Detrás de la actual crisis sistémica está sin duda el papel de la deuda privada, la concesión de préstamos de manera irresponsable, aspecto que fue empeorando y deteriorándose con el paso del tiempo. Viendo, por ejemplo, las dinámicas de la deuda y del PIB era muy sencillo anticipar lo que podría ocurrir. Lo que pasa es que los economistas ortodoxos ignoraron estos indicadores. Más aún, favorecieron y justificaron académicamente una mayor desregulación bancaria, al disminuir las exigencias de reservas, permitir un mayor apalancamiento de la banca de inversión, favorecer que la banca comercial se comportará como banca de inversión, no controlar expansiones geográficas de ciertas instituciones financieras más allá del ámbito territorial que realmente controlaban y conocían y un largo etcétera. Y los legisladores y los políticos aprobaron tales cambios.
    En este nuevo escenario era fundamental hacer entender a los bancos y a su gerencia que desde ese mismo momento se ponen en una posición de responsabilidad judicial hacia el resto de la sociedad. En el momento en que prácticamente se les confiere la capacidad de crear deuda y por lo tanto crear dinero, se les debería haber obligado a comportarse de la manera más responsable posible. Pero eso no sucedió, al revés cada día queda más claro que durante los últimos 30 años Occidente ha sido dirigido por un capitalismo de amiguetes pertenecientes a las instituciones bancarias sistémicamente más peligrosas, que acuñaron y creyeron a pies y puntillas el lema “demasiado grandes para quebrar, ser administrados, regulados, o juzgados”. Gente como Henkel o los distintos gobernadores de bancos centrales, entre otros, en realidad ayudaron a crear el actual cuerpo normativo internacional que permitió el mayor fraude de la historia a la hora de controlar a los bancos, incluidos los de mayor reputación. Y así nos ha ido.

    Juan Laborda
    28 “Dejen de decir ya que esta crisis no era…”


     
     
     

  75. Askari dice:

    Catlo 

    Yo soy absolutamente de acuerdo de dejar a un banco cualquiera hacer sus negocios tal como le salga de los cataplines. Pero al mismo tiempo exigo que se quite el salvavidas de financiacion de ese mismo banco a traves del banco central. Es como aquel niño que exige que disfrute de cualquier capricho y al mismo tiempo exige que su padre le page las facturas.

  76. Catlo dice:

    Y Francisco es también el nombre de ese general que ganó la guerra que montaron los rojos.

  77. ramosov dice:

    La república del período 31-34 es un régimen democrático-burgués, perfectamente legítimo, aun con sus problemas serios y sus amenazantes trabas. Entre estos últimos estarían el creciente sectarismo y las insurrecciones anarquistas, así como la intentona militar de agosto del 32. El régimen de todos modos podía con esos contratiempos, y hubiera podido enderezarse y consolidarse de no haber sido por un problema mayor que surge en el 33, aunque apuntaba algo de atrás: la bolchevización del psoe. A este nuevo problema de índole revolucionaria ya se fue viendo que quizá el régimen no podría resistirlo. Ese cambio de tendencia del psoe marca el punto de inflexión de la república, dando paso a los gravísimos problemas de resultas de los cuales el régimen acabó sucumbiendo. Las razones de la bolchevización serían varias seguramente: 
    1)En el psoe considerarían que ya llegaba el momento de la revolución marxista, pasado el tiempo de la revolución burguesa.
    2)Consideraban que eran suficientemente fuertes a esas alturas, no necesitando ya ir del brazo de Azaña.
    3)Alguna influencia puede que tuvieran algunos viajes de socialistas por aquella época al paraíso soviético, donde les convencieron de que ese régimen era el futuro.
    4)También tendría que ver la existencia de un poderoso movimiento anarquista, muy radicalizado, que estaba además en pleno auge en las masas tras el episodio de Casas Viejas. Todo lo cual hacía temer a los líderes socialistas que debían radicalizarse para evitar el trasvase de simpatizantes de la UGT a la CNT.
    El caso es que entre las elecciones -todavía democráticas- de noviembre del 33 y la llegada de 3 ministros cedistas al gobierno se dio la primera gran fase prerrevolucionaria -la segunda sería la de febrero a julio del 36- marxista, con sus violencias y agitaciones, huelgas como la campesina de junio del 34, y que acabó en el intento de octubre, de instaurar un régimen bolchevique en España.
     
     
     

  78. manuelp dice:

    El corazón de todo el pufo que tenemos encima es la abolición de la Ley Glass-Steagall en 1999. Con esta los bancos de inversión y los bancos de depósitos estaban rigurosamente separados y no podían montar los pufos que han montado.

    Los banqueros fueron vetados de participar en los consejos de administración de las empresas industriales, comerciales y de servicios.
    La finalidad de estas medidas era que no se pudiera especular con el dinero que la gente había depositado en los bancos.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Glass-Steagall

    Esto y la Ley de Peel (decretada por un liberal eximio Robert Peel) aprobando la banca fraccionaria.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Peel

    Han sido los instrumentos perfectos para que los banqueros en connivencia total con los politicos nos hayan arruinado para varias generaciones.

  79. Hegemon dice:

    La verdad sobre Peel, de forma sencilla:
     
    Peel´s Bank Act
     
     
     
    Sir Robert Peel, es sin duda uno de los personajes más transcendentes en lo que a la actual crisis bancaria se refiere, pero sin embargo es casi imposible encontrar un debate donde su famosa Peel´s Banck Act (Ley de Peel) sea mencionada.
    Robert Peel fue dos veces primer ministro de Inglaterra, en 1834, en representación del partido Tory, y de 1841 a 1846 como Whig. Fue en su segundo mandato, cuando cobra realmente importancia su nombre a nivel bancario. Sir Robert Peel se dio cuenta de algo que llevaba pasando durante décadas en Inglaterra, las crisis financieras cíclicas. El Primer Ministro descubrió algo que ya siglos atrás habían descubierto los escolásticos de Salamanca, Diego de Covarrubias y compañía. Lo que descubrió fue que todas estas crisis que afectaban a la economía inglesa, sobre todo a los precios del trigo, eran debidas a la libre emisión de papel moneda por parte de los bancos. Estos emitían dinero sin tener en cuenta sus reservas de oro, creando papel moneda de la nada que dependía únicamente de la confianza de los depositantes, así pues cuando estos retiraban masivamente grandes cantidades de dinero, el sistema se venía abajo dando lugar a estas crisis. Hábilmente Peel crea el 19 de julio de 1844 su famosa Peel´s Bank Act, con la intención de poner fin a esta libre emisión de papel moneda y asentar por fin a la banca inglesa sobre unos pilares sólidos. Esta ley exigía al sistema de banca fraccionaria un coeficiente de caja del cien por ciento en oro afectando a todos los bancos privados. Ahora bien, Sir Robert Peel obvió un aspecto importante a la hora de hablar de la banca con reserva fraccionaria, se olvidó de prohibir la libre emisión de depósitos. Esto siguió permitiendo y permite hoy en día que los bancos creen dinero de la nada mediante depósitos. Tan pronto como reciben dinero de un depositante, con el coeficiente de caja actual del uno por ciento, pueden transformar un millón de euros en cien. Esto permitió que los banqueros ingleses siguieran actuando igual que antes y que las crisis financieras continuaran teniendo lugar en la banca mundial hasta la actualidad. El ejemplo más claro lo encontramos tanto en el Banco Central Europeo como el la Reserva Federal de los Estados Unidos, en la que su presidente, Ben Bernanke, es uno de los principales artifices de la inflación mundial actual.

     
    Lo liberales “eximios” son los que quieren remediar esto:
     
    Pocos son los partidarios de reformarla y poner fin a las crisis cíclicas, en la política inglesa, sólo dos miembros del partido liberal inglés, Steve Braker y Douglas Carswell, continuan luchando por remodelarla. En España, seguidores de la Escuala Austriaca de Economía, como Juan Ramón Rallo y Jesús Huerta de Soto son claros ejemplos de defensores de la remodelación de susodicha ley.
     

    http://elenesimoliberal.blogspot.com.es/2012/11/peels-bank-act.html

     

  80. manuelp dice:

    Resulta que el partido liberal británico dominó la política de su país durante casi medio siglo XIX con su líder carismático Gladstone y en todos esos años no tuvo tiempo de enmendar el “olvido” de Robert Peel.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Liberal_del_Reino_Unido

    Pero para los fanáticos todos los hechos que se aduzcan son desechados. Así como en la URSS no se aplicó el verdadero comunismo a pesar de estar setenta años en el poder absoluto los que se decían comunistas, de igual manera las políticas desregulatorias ejecutadas por los diversos gobiernos europeos antes y después de la caída del muro de Berlín no tienen nada de liberales, sino que son socialistas.

  81. manuelp dice:

    Por cierto que en las dos ocasiones recientes en que he planteado a catedráticos de Economía en un seminario la inconveniencia de la reserva fraccionaria que posibilitó la ley de Peel, aparte de mirarme como a un bicho raro la respuesta ha sido que es así como funciona el crédito y si no existiese esa creación de dinero de la nada no podría haber crédito y la economía no funcionaría.

  82. Hegemon dice:

    Bueno, es que contra los fanáticos y los irresponsables poco se puede hacer. Antonio España, otro liberal, explica lo que pasa.
    Pero algo de verdad tendrá ya que del 2% de coeficiente de caja ya están subiendo al 10% y aún así…..Esto viene a explicar lo que en su día decía Alvo….de forma un tanto imprecisa…
     
     
    Esto lo explica excelentemente el profesor Huerta de Soto en su libro Dinero, crédito bancario y ciclos económicos. En esencia, los bancos y cajas actuando dentro del sistema financiero y operando con reserva fraccionaria, pueden multiplicar, en forma de créditos respaldados por nuevos medios fiduciarios, varias veces los depósitos iniciales de sus clientes. Todo ello partiendo de la nada.
    Esta multiplicación de los depósitos es equivalente a la emisión de billetes de banco sin respaldo porque los depósitos a la vista son, a todos los efectos, sustitutos monetarios perfectos: los utilizamos a diario para que nos ingresen la nómina, para domiciliar recibos varios, para pagar con nuestra tarjeta de débito, o para extender talones. Dicho en plata, equivale a la falsificación de moneda pero sin consecuencias penales por obra y gracia del privilegio comentado.


     


    83


    Enviar


    90


    117


     
     


    0

    inShare5


    575


    Imprimir

    ¿Qué les parecería a ustedes si le piden a un amigo suyo que les deje una plaza de garaje para guardar su coche y éste aprovechara para montar un rentacar con su coche y el de otros amigos incautos, alquilándolos los ratos que ustedes no hacen uso de él? Pues eso es exactamente lo que hacen bancos y cajas con el dinero que depositan en sus cuentas corrientes gracias al privilegio que a ellos, y sólo a ellos, les concede el poder político. Y de esto es de lo que quisiera hablarles: de la reserva fraccionaria y de los problemas que origina.
    Porque el problema fundamental de nuestro sistema financiero no es que unos gestores más o menos capaces hayan arriesgado el dinero de sus accionistas invirtiéndolo en préstamos que, una vez estallado la burbuja y entrado la economía en crisis, es dudoso que vayan a recuperarse en la vida. Si ello fuera así, bastaría con liquidar las empresas quebradas y sin visos de recuperar su viabilidad. Los accionistas y los acreedores habrían perdido el dinero invertido, sí pero, ¿acaso no tienen riesgo todas las inversiones? Díganme una inversión sin riesgo que allí pondré mis ahorros -y, por favor, no me digan que la deuda pública-.
    La cuestión es que lo que han arriesgado los gestores de bancos y, sobre todo, de esas cajas de ahorros semipúblicas de nuestro sistema  financiero —aquel que fue de la champions en los días de vino y rosas— no es el dinero invertido conscientemente por los accionistas y bonistas de estas entidades, sino el que han depositado en sus cuentas corrientes los señores clientes, ajenos al hecho de que el dinero de sus nóminas, según lo ingresaban en la ventanilla de su banco o caja, salía en dirección a un promotor en forma de préstamo hipotecario. Eso era antes, porque hoy en día ese mismo dinero va a títulos de deuda pública o, más recientemente, a préstamos al FROB para recapitalizar cajas de ahorro en apuros.
    Y el problema entonces no es sólo de accionistas y acreedores, sino de muchas familias que, sin ser conscientes de que su dinero estaba siendo arriesgado en operaciones de crédito más o menos estudiadas, pueden verse de la noche a la mañana sin blanca si su banco o caja quiebra. Y todo ello por culpa de la reserva fraccionaria.
    ¿Qué es la reserva fraccionaria?
    Expresado de manera muy simplificada, el sistema de reserva fraccionaria es el que permite a las entidades financieras dedicar a inversiones y préstamos el dinero que sus clientes depositan en sus cuentas corrientes, estando obligados únicamente a mantener una fracción de los mismos a modo de reservas mínimas para atender las disposiciones de efectivo de sus depositantes. Esta fracción es la que comúnmente se conoce como coeficiente de caja. En la zona euro la fija el BCE desde 1999 y en la actualidad es tan bajo como un 2%.
    No cabe duda de que se trata de un privilegio fruto de la alianza secular entre el estado y los bancos y cajas merced al cual éstos pueden incurrir en apropiación indebida, conducta tipificada en el artículo 252 del Código Penal, sin ser por ello perseguidos: «los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos».


    http://www.elconfidencial.com/opinion/monetae-mutatione/2011/10/04/acabemos-con-la-reserva-fraccionaria-8025/#


    Nadie está en poder de la verdad absoluta pero algunas verdades son más “absolutas” que otras.

     

  83. Nimaste dice:

     
    Menorqui dice: “Yo creo que Benedicto XVI ha dimitido porque había dejado de creer en Dios.”
    Y Doiraje responde: “Ya hay que estar confundido o poseer una mente calenturienta para afirmar tal cosa.”
     
     
     
    ¿Es esto una falacia o no? En un libro llamado Introducción a la Lógica, de Copi y Cohen, se afirma: “La frase ‘ad hominem’ se traduce como ‘contra el hombre’. Nombra un ataque falaz dirigido no contra la conclusión que uno desea negar, sino contra la persona que afirma o defiende”.
     
    …………………………………………………..
     
     
     
     
    “Algunos creen que el papa ha renunciado a causa de un chantaje”. Yo lo admito como una posibilidad, pero apostaría a que el papa ha renunciado a causa de cansancio. ¿Dónde está lo falaz?
     
    “Algunos creen que el papa ha renunciado a causa de una falta de fe que empezó a los pocos meses de haber alcanzado el puesto”. Yo lo admito como una posibilidad, pero apostaría a que el papa ha renunciado a causa de cansancio. ¿Dónde está lo falaz?
     
    “Algunos dicen (por trolear) que el papa ha renunciado porque quiere empezar un puticlub”. Yo lo admito como una posibilidad, pero fácilmente desechable. Apuesto, en cambio, a que el papa ha renunciado a causa de cansancio. ¿Dónde está lo falaz?
     
     
     
    La segunda posibilidad me parece creíble por algo que escuché. Cierto personaje de la iglesia nos daba clases. Era un hombre admirable que nos tenía mucha paciencia, es decir, se preocupaba porque entendiéramos realmente lo que estábamos leyendo. Una vez, sin embargo, cambió de tema repentinamente y nos dijo, más o menos: “Cuando llevas mucho tiempo en la teología acabas perdiendo la fe. ¿Qué creen que me pasó después de escribir un libro sobre la Santísima Trinidad?” No dijimos nada. Nos quedamos con la idea de que el hombre ya no creía en nada, pero que insistía en su vida casi por inercia.
     
     
    ………………………………………………………..
     
    Dice Doiraje:
     
     
    Pero también es cierto aquello que dijo Freud: “A veces, un puro es un puro”. Sobre todo para él que tenía uno en la boca constantemente. Pensar que lo que chupaba era un pene era demasiado hasta para el viejo profesor.
    A ver si ahora vamos a estar aterrorizados ante el teclado, pensando que al menor fallo vendrá algún psicoanalista de kiosko a desnudar nuestro inconsciente.
     
     
     
    Bueno, al menos dije esto en la anterior entrada, no sé si lo haya notado: Digo que hay que tomar el asunto con más flema pues hay más: si presuponemos que la teoría psicoanalítica posee alguna clase de verdad, y si agregamos el presupuesto de que Doiraje no ha escrito concientemente burdos juegos de palabras, sucede que Doiraje ha llamado “memorqui” a “menorqui”…
     
     
     
    En ocasiones pasadas he llegado a decir que no creo en el psicoanálisis. Anoté lo del “memorqui” porque parece que usted sí rescata parte de aquella tradición en psicología. Si la intención era llamarme “psicoanalista de kiosko” ha fallado. En cierto modo es como si me enterara de que hay casos de apariciones de la virgen en Veracruz (México) y se lo comentara. Esto no me volvería católico. Simplemente se daría un caso en el que le estaría compartiendo información que a usted le interesaría.
     
    ……………………………………………………………
     
     
     
    Manuelp agrega:
     
    Personalmente, opino, que hoy un Papa de la Iglesia Católica que no creyese en Dios, tendría que tener una psicología tan complicada que le haría imposible la vida dentro de unos parámetros mínimamente normales y, desde luego, hubiese “cantado” mucho antes de ser elegido Papa, porque otra cosa no tendrá la jerarquía católica pero “olfato” tiene de supersobra.
     
     
     
    No es necesario que el papa haya dejado de tener fe años antes de tomar el puesto. Pudo haber dudado hace un año.
     
    ………………………………………………………………
     
     
     
    Sería más fácil que dijeran: “Nimaste/Daedalos: no nos gusta lo que dices sobre el papa. Atacas, quizás sin saberlo, nuestra fe, la cual no es una creencia absurda y ciega pues sabemos que tenemos la razón. Tal vez llegue el día cuando hasta tú tengas la oportunidad entrar en razón y puedas seguir fielmente a Jesucristo y su iglesia. Mientras tanto, te invitamos a que abandones tus necias palabras, que ya parece que no hablas tú, sino una parodia de Satanás”.
     
    Saludos cordiales a todos.
     

  84. Hegemon dice:

    “Algunos dicen (por trolear) que el papa ha renunciado porque quiere empezar un puticlub”. Yo lo admito como una posibilidad, pero fácilmente desechable. Apuesto, en cambio, a que el papa ha renunciado a causa de cansancio. ¿Dónde está lo falaz?
    ——————–
     
    Siguiendo su lógica, Nimaste, podemos deducir que la falta de Fe del Papa le lleva a montar un puticlub ¿Que hay de falaz y trollero en esto? Puede ser verdad o mentira ¿no? Dentro de una ponderación de las cosas que se dicen, puede ser posible.

  85. manuelp dice:

    Nimaste

    Usted no ataca mi fe con sus especulaciones, porque yo no soy creyente, pero desde mi experiencia vivencial lo que dice me parece imposible. Si el Papa hubiese perdido la fe en Dios después de ser elegido, lo último que hubiese hecho es lo que ha hecho, es decir retirarse a un convento a seguir manteniendo hasta su muerte una ficción en la que no cree ya. Hubiese sido mucho más cómodo, placentero y remunerador seguir ejerciendo su papel. Pero insisto en mi argumento, si algo he aprendido en esta vida es que en las organizaciones humanas y cuanto más complejas sean mas se da y la Iglesia católica creo que es la organización más compleja que ha conocido la humanidad, digo en esas organizaciones las personas que no “sintonizan” con los fines esenciales de las mismas no llegan a gran cosa dentro de ellas.

  86. lead dice:

    [II República: Irregularidades jurídicas por imprecisión (chapucera o intencionada) en la redacción de la Constitución]

    ramosov @15:56

    Estoy de acuerdo en términos generales con tu post. Entre los  ”problemas serios” de aquella República está, además de los que indicas, la grave irregularidad de que, tras la aprobación de la Constitución, no se disolvieran las Cortes Constituyentes, dando paso a unas nuevas elecciones para constituir unas nuevas Cortes y un nuevo Gobierno. La interpretación sobre qué tipo de disolución de las Cortes era la de 1933, si la de las Constituyentes (que no computaba, según Alcalá Zamora,  en las dos de la prerrogativa presidencial por acuerdo escrito de los Partidos parlamentarios), o la primera de ellas, condujo a la destitución de Alcalá Zamora el 7 Abril 1936, sin intervención del Tribunal de Garantías Constitucionales para dirimir el conflicto (que no figuraba  explícitamente entre sus competencias aunque se hubiera podido recurrir a su intervención) y su sustitución por Azaña, lo que acabó de tener preparado el cuadro para acelerar el proceso revolucionario desde el mismo poder (con el PSOE preparándose para desplazar del mismo a las fuerzas “burguesas” del Gobierno del Frente Popular y sin una fuerza mínimamente moderadora en la Presidencia de la República).

    Esas imprecisiones en en el texto de la Constitución, por chapuza de sus redactores, con el sectario de Jiménez de Asúa a la cabeza, o buscada intencionadamente, o el que entre las competencias del Tribunal de Garantías Constitucionales no figurase la obvia — y que debería haber figurado en primer lugar– de dirimir los conflictos entre las instituciones del Estado, abonan la idea de que aquella República, hasta en los planteamientos jurídicos e institucionales, tenía las condiciones para no ser un régimen democrático-liberal estable (elecciones libres con reglas ciertas y resultados inciertos, y Estado de Derecho con clara definición de las instituciones y los mecanismos de resolución de sus potenciales conflictos):

     
    116
    lead dijo el día 20 de Julio de 2009 a las 18:11:
    [3 Abril 1936: Las Cortes republicanas se declaran INDISOLUBLES Golpe de Estado]

    (…) 

    {El 7 Abril 1936, las Cortes destituyen al Presidente de la República (2º Golpe de Estado), contraviniendo un acuerdo firmado de no considerar como “disolución” constitucional, de las dos que tenía como prerrogativa el Presidente, la disolución de las Cortes Constituyentes, pues esta disolución es consecuencia automática de la aprobación de la Constitución, no obedediendo, por tanto, a prerrogativa alguna del Presidente [la realidad es que las Cortes, Constituyentes desde las elecciones de Junio de 1931,continuaron funcionando hasta la disolución de finales de 1933 por acuerdo de las fuerzas republicanas; en cualquier caso, la disolución de 1933 es de esas mismas Cortes originalmente Constituyentes, una irregularidad, otra, de aquel Régimen pero el acuerdo firmado excluía esa disolución del cómputo de las dos].
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-vision-del-siglo-xvi-5042/3.html#com871878

    69
    lead dijo el día 25 de Septiembre de 2009 a las 18:15:
    [Destitución de Alcalá Zamora: ¿Criterio para juzgar la "necesidad" de una disolución?]

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/amigos-de-los-pobres-5241/2.html#com900267
     

  87. Hegemon dice:

    Contra los fanáticos y los irresponsables no se pueed hacer nada:
     
    ¿Qué es la reserva fraccionaria?
    Expresado de manera muy simplificada, el sistema de reserva fraccionaria es el que permite a las entidades financieras dedicar a inversiones y préstamos el dinero que sus clientes depositan en sus cuentas corrientes, estando obligados únicamente a mantener una fracción de los mismos a modo de reservas mínimas para atender las disposiciones de efectivo de sus depositantes. Esta fracción es la que comúnmente se conoce como coeficiente de caja. En la zona euro la fija el BCE desde 1999 y en la actualidad es tan bajo como un 2%.
    No cabe duda de que se trata de un privilegio fruto de la alianza secular entre el estado y los bancos y cajas merced al cual éstos pueden incurrir en apropiación indebida, conducta tipificada en el artículo 252 del Código Penal, sin ser por ello perseguidos: «los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble o activo patrimonial que hayan recibido en depósito, comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de entregarlos o devolverlos».


    http://www.elconfidencial.com/opinion/monetae-mutatione/2011/10/04/acabemos-con-la-reserva-fraccionaria-8025/



  88. Hegemon dice:

    En un comentario anterior, que no se ha publicado por contener varios vínculos, venía a indicar el artículo de Antonio España de más arriba y concluir que nadie está en poder de la verdad absoluta sólo que algunas verdades son más “absolutas” o más convenientes que otras.

  89. Hegemon dice:

    Por cierto, Antonio España, liberal, también se baja del carro optimista del Gobierno en cuanto a las exportaciones y “el cambio de tendencia” y explica la verdadera situación del paciente España sometido a una “dieta” que le puede resultar peor:
     
    ¿Qué refleja realmente nuestra Balanza de Pagos?
    Y es que, con el descenso de las importaciones no sólo se han reducido las compras de bienes para el consumo final -ya no compramos Cayennes ni nos vamos de crucero-, sino que también han disminuido las compras de los bienes intermedios, necesarios para fabricar los productos que sí producimos en España -y que aspiramos a exportar- pero, sobre todo y en mayor medida, también se han contraído las adquisiciones de bienes de capital, que son aquellos con los que realmente se mejora la productividad y la competitividad de nuestra economía. Por lo tanto, ojo que no es oro todo lo que reluce.
    En parte, detrás de estas cifras y del descenso del déficit del saldo de las rentas se encuentra esa otra parte de la balanza de pagos sobre la que es difícil encontrar análisis y que, seguramente, contiene los aspectos más relevantes y, posiblemente, más preocupantes si miramos a 2012 en su conjunto, o más esperanzadores si observamos su evolución -y uno se esfuerza por ser optimista-. Se trata de la cuenta financiera.


    http://www.elconfidencial.com/opinion/monetae-mutatione/2013/03/05/que-refleja-realmente-nuestra-balanza-de-pagos-10841/

  90. manuelp dice:

    Nimaste

    Se me olvidaba decirle que en la literatura española existe una obra llamada Historia del famoso predicador fray Gerundio de Campazas alias Zotes del padre Isla en que se retrata muy bien a cierto tipo litigioso y en ocasiones absurdo que frecuenta este blog que le rebatirá todo lo que usted diga sin parar mientes en la poca concordancia de sus estrafalarios argumentos.

    Fray Gerundio se distingue por su mal gusto y su audacia a la hora de emplear frases rebuscadas y sin ningún sentido.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Fray_Gerundio_de_Campazas

    Así que, ya sabe, es lo que hay.

    saludos cordiales

  91. Nimaste dice:

    Creo que por fin entiendo cuál es el punto, Hegemon. Pero haga el intento de pensar en esto, quizás así pueda acercarse un poco al fondo de la suspicacia de algunas gentes: si Rajoy renunciara y afirmara que ha renunciado por cansancio o cosa parecida, y teniendo en cuenta los recientes escándalos que ha habido, ¿usted creería en su afirmación simplemente porque esta ha sido dicha por el presidente del Gobierno de España?
     
    Sé que el ejemplo es muy tosco. Incluso falaz si uno se pone a escarbar en lo dicho, pero esto es lo único que se me ocurrió decirle a modo de analogía.
     
     
    …………………………………………………………………………………………
     
     
    Se nota que no hay enojo en lo que anota Manuelp. Está sereno el hombre y responde bien. Por serenidad y por capacidad. Cosa admirable pues algunos sólo tenemos “serenidad”. Otros tienen capacidad, mas pronto se encienden y desvarían.
     
    Aunque desconozco buena parte de la historia, incluso la de mi propio país, me parece sensato lo que ha dicho Manuelp, conforme a su vida o lecturas:
     
    “si algo he aprendido en esta vida es que en las organizaciones humanas y cuanto más complejas sean mas se da y la Iglesia católica creo que es la organización más compleja que ha conocido la humanidad, digo en esas organizaciones las personas que no “sintonizan” con los fines esenciales de las mismas no llegan a gran cosa dentro de ellas.”
     
     
    ………………………………………………………………..
     
     
     
    Ya le eché una ojeada a la obrita. Uy, Manuelp, si lo dice por mí estoy bien jodido.
     
     

  92. Catlo dice:

    Este Floriano se hace tan transparente como acuoso y etéreo:
    Floriano: “Somos el partido más transparente de España”

  93. Hegemon dice:

    Nimaste:
     
    El problema está en el contenido veraz de lo que se afirma, no en la lógica de lo enunciado. Tiene más contenido de verdad lo de Rajoy que lo del Papa aunque las dos pueden, por lógica, ser falsas o verdaderas. De todas maneras, debe darse cuenta que algunas afirmaciones pueden enojar, como usted dice, a algunas personas, tomándoselas como las prédicas del tal fray Gerundio o de algunos partipiantes del blog. La verdad, a veces, duele más.

  94. Catlo dice:

    Más reflexiones sobre nuestra ruina económica:

    Todos aquellos que piden que vuelva el crédito deben entender que lo que se necesita es exactamente lo contrario. España precisa desapalancarse [reducir deuda]. Una empresa que está endeudada ocho veces su Ebitda no le va a ir mejor por endeudarse nueve sino todo lo contrario. Lo mismo le pasa a una familia o al propio Estado.
    Además, en el caso del Estado este proceso tiene un efecto muy dañino porque para endeudarse no puede hacer una ampliación de capital como una empresa, la ampliación de capital del Estado son tus impuestos o, peor todavía, la devaluación y la inflación.
    ¿En qué punto de la crisis se encuentra España?
    España está en el año tres de la crisis japonesa, que es cuando reconoció el problema de la banca y cuando comenzó a tomar medidas para tratar de frenar el agujero financiero. Aún estamos en la fase de reconocimiento del problema y cauterización de la herida.
    Por ello, España aún tiene un largo proceso de desapalancamiento por delante, sobre todo si se tiene en cuenta que fue el único país de la OCDE que, conscientemente, trató de redoblar la apuesta por la burbuja en 2007 mediante más endeudamiento, obra pública, gasto, construcción, etc. No sólo hemos perdido cinco años de solución del problema sino que, además, lo agrandamos. Aún estamos en pleno proceso de limpieza y saneamiento, pero eso lleva mucho tiempo.
    ¿Qué opinión te merece el Gobierno de Rajoy?
    Su principal error ha sido tratar de atajar el déficit público subiendo impuestos. Eso ha sido un error monstruoso porque lleva a la destrucción de la clase media, y la clase media es lo único que nos puede sacar de la crisis.
    ¿Crees que España será rescatada?
    España ya ha sido rescatada de forma implícita. Todas las medidas que está adoptando el Gobierno son coordinadas desde la UE que es, a su vez, la que está sosteniendo el bono español a unos niveles razonables.
    El rescate explícito de España, al estilo de Grecia, Irlanda o Portugal, no va a pasar. El rescate español es el que nadie quiere pedir y el que nadie quiere dar porque es tan enorme y tan salvaje que sus consecuencias son desconocidas. No vamos a ver un rescate explícito sino pequeños rescates soslayados y constantes.
    http://www.libremercado.com/2013-03-16/daniel-lacalle-espana-esta-en-el-ano-tres-de-la-crisis-japonesa-1276484999/


  95. manuelp dice:

    Desgraciadamente, el rescate español si va a darse, solo que adulteraran las palabras y nos engañarán vilmente, pero el caso de Chipre señala el rumbo que vamos a tomar, más temprano que tarde. Nos quitarán el dinero a lo bruto- además de todo el que nos están quitando solapadamente- y nos podremos dar por satisfechos si meten- brevemente eso sí- a Urdangarín y/o a Rato en la cárcel para hacer el paripé.

  96. manuelp dice:

    Nimaste

    Usted no es fray Gerundio sino quien debe sufrir a fray Gerundio.

  97. Hegemon dice:

    fray Gerundios, cascarrabias, y catedráticos frustrados abundan en el blog, eso es verdad.

  98. De Elea dice:

     
    “Se me olvidaba decirle que en la literatura española existe una obra llamada Historia del famoso predicador fray Gerundio de Campazas alias Zotes del padre Isla en que se retrata muy bien a cierto tipo litigioso y en ocasiones absurdo que frecuenta este blog que le rebatirá todo lo que usted diga sin parar mientes en la poca concordancia de sus estrafalarios argumentos.”
     
     
    Deje de Torturarse Don Manolito, en este blog somos todos muy liberales (en el buen sentido de la palabra) y no nos importan sus defectillos, y menos si tenemos en cuenta lo mucho que nos reímos con sus concordancias…..

  99. De Elea dice:

     
    Nimaste.
     
    No insistiré creo que mi opinión ha quedado clara; no obstante aquí le dejo el primer comentario de la serie por si quedaba alguna duda….
     
     
    “El catolicismo me parece bien como simbolería y eso. Pero como punto de partida para una explicación, como punto de vista sobre el mundo, se me hace que está dentro del reino de las sombras. Pero desde ese privilegiado lugar, está viendo claro lo que le daña, lo diáfano, y lanza sus flechitas envenenadas desde una extraña caverna. Me llama la atención sobre la elección papal que gentes del vaticano digan que el nuevo papa debe ser un hombre de fe. Lo cual da a entender que el anterior no lo era, y supone que algunos de los cardenales candidatos no lo son, es decir, que son ateos. Y no dudo que es así. Yo creo que Benedicto XVI ha dimitido porque había dejado de creer en Dios. Lo había dejado ya hacía tiempo, pero su ambición de ser Papa le pudo. Y ya cumplida, se retira a su tan alemana soledad. “

  100. LeonAnto dice:

    He recibido, en mi correo electrónico esto:

     http://youtu.be/-B7Bq66bh_0

    Y no he tenido más remedio, que acordarme de Spengler. 

  101. Askari dice:

    De momento nuestro gobierno hace causa comun con los criminales de uropa.

     
    El Gobierno niega que el rescate sea un corralito y lo ve un “buen acuerdo”

    http://www.libremercado.com/2013-03-16/el-gobierno-niega-que-el-rescate-sea-una-corralito-y-lo-ve-un-buen-acuerdo-1276485080/


    mientrastanto los chipriotas parece que disienten y opinan diferente.

     
    El miedo al corralito empuja a los chipriotas a retirar sus depósitos

    http://www.libremercado.com/2013-03-16/el-miedo-al-corralito-empuja-a-los-chipriotas-a-retirar-sus-depositos-1276485076/

    Osea , maricón el ultimo. 

  102. manuelp dice:

    Pues no vea usted, sacristán grasiento, lo bien que me lo paso yo cuando le leo impartiendo doctrina gilipollesca. Algo así como esto.

    http://www.youtube.com/watch?v=orzPHsi25Gw

  103. De Elea dice:

     
    aquí en España la castuza ya venia soltándolos sin ayuda de nadie, ahora simplemente lo seguirán haciendo y encima podrán poner escusas.

  104. De Elea dice:

     
    Jojojo veo que Don Manolito (mas conocido en su pueblo como el tigre de bengala, a juzgar por el video que nos ha puesto) pretende marcar el territorio en el blog cual minino alfa….. jojojo.
     
    Mire usted Don Manolito, relájese, saque a su señora de paseo, vuelva a apuntarse a clases de baile de salón y deje de pelearse en la casa del jubilado con los demas ancianos que aluego viene usted muy alterado….. jojojo ¡que personaje!

  105. Kufisto dice:

    Después de ver el desfile legionario enlazado por LeonAnto no puedo entender como siquiera hay un sólo problema en España.

  106. Kufisto dice:

    Bueno, voy a escribir algo, perdonad si no respondo las posibles alusiones.

    Un saludo. 

  107. lead dice:

    LeonAnto @20:15

    Ese desfile lo podían hacer, de vez en cuando, en Barcelona y en Bilbao. 

  108. lead dice:

    Veo que Kufisto y yo, además de LeonAnto, parecemos estar en la misma línea.

  109. Catlo dice:

    Una verdad dolorosa:
    Rallo: “Tenemos un sistema de pensiones fraudulento, nos jubilamos cada vez más tarde y cobrando menos”
    http://www.eleconomista.es/espana/noticias/4679946/03/13/Rallo-Tenemos-un-sistema-de-pensiones-fraudulento-nos-jubilamos-cada-vez-mas-tarde-y-cobrando-menos.html

  110. manuelp dice:

    LeonAnto

    Las rayas que se ven en el pavimento son muy útiles para mantener la formación, los que ibamos en el extremo de la fila por ese mismo lugar cuando desfilamos ante el capitán general de la IX Región Militar (Granada) nos guiábamos por ellas, que estaban exactamente igual que se ve en el video.

    Parece que desfila la Brigada de la Legión al completo, incluida la compañia de operaciones especiales, es decir los Tercios del sur (3º y 4º), la Bandera de cuartel general, el Grupo de Artilleria de Campaña, el Grupo Logistico, la Unidad de zapadores, la compañia de Transmisiones y el grupo de reconocimiento de Caballería, aunque el 4º Tercio (Alejandro Farnesio) con la X Bandera (Millán Astray) y la plana mayor de mando está en Ronda y no en Viator (Almería).

    De todas formas, en el ejercicio táctico al que asistí un mes antes del desfile me pareció que el equipamiento de la Brigada adolece de falta de material pesado (carros y artillería autopropulsada), toda la artillería que tiene la unidad es un grupo de obuses de 105/37 mm. y cada uno de los Tercios del norte (1º y 2º) una compañia de defensa contracarro, lo que hoy en día es muy poca potencia de fuego.

  111. malpharus dice:

    Creo que Manuel da en la clave, señalando la abolición de la Ley Glass-Steagall, como el principio del fin del (capitalismo) casi me atrevería a decir yo. A partir de aquí, o volvemos a la Edad Media, o acabamos con ellos, o ellos acaban con nosotros. Va muy en serio…

  112. Hegemon dice:

    No me comparen, señores. Aquí esta desfilando el que iba a ser mi Regimiento, el de Noreña, en Asturias por las calles de Oviedo el día de Asturias. Fui destinado a él y estaba decidido a incorporarme a la compañía de reconcimiento cuyo entrenamiento es uno de los más duros que se impartían a cadetes reclutas. Un mes antes de incorporarme me dieron trabajo y ya saben, más vale ganarse las alubias con los tiempos que corren que estar nueve meses con el pelo rapado. Bien que lo sentí. Hubiera aprendido mucho y seguro que me hubiera encantado. 
     
    https://www.youtube.com/watch?v=n_cz-Ll3faU
     
    Fijense en nuestro uniforme de campaña woodland boscoso, uno de los más elegantes y sobrios de los ejércitos occidentales y muy eficaz. Está diseñado bajo estudios del ejército en los que utilizan a varios cientos de personas para observar cuál de esos modelos es más difícil de detectar en diferentes terrenos y medios. El actual camuflaje árido pixelado español, que unifica los uniformes de la OTAN, se ha elegido de la misma forma, según me ha comentado un comandante del ejército, siendo uno de los más eficaces a la hora de despistar a los francotiradores. Según parece, con un uniforme pixelado un francotirador reduce su eficacia y le dificulta la visión.
     
    Bueno….para que Kufisto se sienta más seguro. 

  113. lead dice:

    ["Freight Train"-- Tren de Carga (Años 60 del siglo XX)]

    Joan Baez:

    http://www.youtube.com/watch?v=F_wrFI-Kbxk

    Peter, Paul & Mary:

    http://www.youtube.com/watch?v=9AwUdxrZ3L0

  114. Hegemon dice:

    No me digan que el camuflaje árido pixelado español no es una pasada. Aquí el Regimiento Principe Nº 3 homenajeando al Cabo Noval.
     
    https://www.youtube.com/watch?v=0DE_NJIAZE4
     
     
     

  115. lead dice:

    …y los soldados australianos son envíados al matadero de Gallipoli mientras la banda de música toca “Waltzing Mathilda”:

    http://www.youtube.com/watch?v=VktJNNKm3B0 

  116. malpharus dice:

    Me ha encantado el vídeo que ha puesto Hegemon. ¡Magnífico!

  117. Spasic dice:

    Yo les dejo “Dreams” de “The Allman Brothers Band”:

    http://www.youtube.com/watch?v=rK_5cJpM06k 

  118. malpharus dice:

    Lead

    En la línea que usted sigue había una pareja extraordinaria… que solíamos poner mucho en la Farmacia Militar, donde estuve destinado… la Central de Madrid… los chicos no la conocían (está musica) pero se aficionaron enseguida… sobre todo en momentos de tranquilidad. Por desgracia la chica acabó de mala manera…

    RAINY DAYS AND MONDAYS (The Carpenters)
    https://www.youtube.com/watch?v=dPmbT5XC-q0

  119. malpharus dice:

    Me encanta “Waltzing Mathilda”…

  120. malpharus dice:

    Bueno, señores… eso es todo por hoy. ¡Cuídense! Y les dejo TODO UN REGALO… porque les aprecio…
    https://www.youtube.com/watch?v=UGAht_dcwho

  121. Hegemon dice:

    Malpharus:
     
    Pues si te pongo el que he visto en honor al Regimiento Asturias 31 “Sangre Española”, lloras de orgullo y emoción….¡¡como yo!!
     
    Ferrer Dalmau dibujó un cuadro en su honor. Espléndido, como todo lo que hace este pintor catalán.
     
    http://www.elgrancapitan.org/ferrer-dalmau/index.php?showimage=68
     
     

  122. manuelp dice:

    En Gallipoli los ingleses, australianos, neozelandeses y franceses se toparon con uno de los mejores soldados del mundo- el turco- mandado por un general de talento- el alemán Liman von Sanders- y también por el mejor comandante turco- Mustafá Kemal.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Otto_Liman_von_Sanders

  123. lead dice:

    malpharus @2:05

    Sí, señor, muy buenos (nada menos que 9 millones y medio de visionados del video). 

  124. Askari dice:

    Otro ejemplo de un desembarco catastrofico para los britanicos. 

     http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Tanga

    (Se dice que von Lettow inspecciono las lineas inglesas camuflado con un caftan , betun en la cara y encima de una bici) 

  125. Askari dice:

    Y esto es lo que cantaban esos tios

     http://www.youtube.com/watch?v=hMzPOUy8wdM

  126. doiraje dice:

    En fin, Nimaste, me parece que usted filtra el mosquito y se traga el camello. Es muy libre de hacerlo, por supuesto, pero evite apelar a la lógica para justificarlo. Simplemente usted decide con libertad pensar como piensa. La lógica es otra cosa.

  127. menorqui dice:

    Claro, ahora yo seguiría con la historia esta de los papas cuando el tema en realidad ya ha quedado bastante claro: en un lado, el entendimiento, en el otro, pues eso.
    Manuelp dice que por conveniencia, hubiera seguido siendo Papa, por eso indicaba yo que me parecía que Ratzinger no es un hombre de conveniencia. Yo no hablaba contra él. Más bien a favor de él. Como bien dice Nimaste, señalaba a una explicación razonable de su abandono del papado. Yo a este hombre le leí un texto largo y me pareció demasiado brillante, demasiado poco sectario, como para estar en ese paripé. ¿No les gusta que se pueda opinar sobre el tema?, ¿creen que todo razonamiento acerca de estos asuntos puramente humanos, repito: puramente humanos, es malvado? Entonces ¿en qué son mejores que esos progres que tan mal les caen? Para ustedes quizás sea una cuestión de los colores que uno defiende, de su equipo de fútbol de la religión, bueno, tienen derecho, pero no están jugando en mi misma liga, para que lo sepan.
    En cuanto a por qué no se declara descreído, ¿creen que Ratzinger haría un daño tan grande a lo que ha sido su vida? Como tantos otros monjes del pasado, no se va a dedicar a explicarle a los otros en qué cree. Hará los ritos, los cantos, se adaptará a eso, y así no perjudica a nadie, pero él hará realmente su vida personal, que es una vida espiritual. Ninguna situación mejor para el espíritu que la del retiro.
    Fíjense como el papa Bergoglio ya ha dicho que Ratzinger se debe dedicar a orar por el bien de la Iglesia, o algo así. ¿Qué pasa, que si no qué? Rasgos del típico mafioso porteño. Ratzinger es un señor que escribe libros, entre otras cosas, ¿no quieres que escriba libros, eh? Que mañana te diga que la Virgen ni por esas era virgen o cosas así. No os preocupéis, purpurados, no haría lo que vosotros sospecháis que haría. O a lo mejor sí.
    El papado está pensado como que estos cardenales eligen a una especie de víctima, que ha de pasar su vejez recorriendo el mundo rodeado de multitudes, según le va llegando la muerte. Lo de Wojtila fue un calvario, eso sí que es cargar la cruz. Mientras estos cardenales hacían y deshacían, ejercían el poder, haciendo Ratzinger al parecer una especie de papel Rubalcabiano. Parece que una vez Papa, colmada su ambición (esta gente es ambiciosa, miren a Bergoglio que antes no ganó y ahora lo logró), y hecho lo que quería hacer (supongo que destituir a unos cuantos, ganarle la batalla a otros bandos, mejorar lo que sinceramente veía mejorable, y las cosas que fueran) no le apetecía hacer ese papel, de estar en manos de sus colegas/rivales. Se me ocurre que una vez inoperante (Ratzinger), Ratzinger temía quedar en manos del bando de Bergoglio y otros, y que cuando Bergoglio dimitió como alto cargo (eso he leído, que presentó su renuncia), entonces Ratzinger dio la batalla por ganada. Y después de una larga vida de batallas ganadas y perdidas, ahora en el cómputo le salía victoria, y, una vez colmadas por tanto sus ambiciones mundanas, lo quiso dejar ahí.
    Pensaba en leer lo que decía este hombre, en averiguar bien. Seguramente me equivoque del todo. Pero lo voy a dejar, no creo que mis enemigos sean los católicos, se me da bien verles el lado feo, pero en realidad, no viene a cuento. No se aireen tanto, fratelli.
     
     
     

  128. Nimaste dice:

    Doiraje:

    Dice el papa:
     
    Tras haber examinado repetidamente mi conciencia ante Dios, he llegado a la certeza de que mis fuerzas, dada mi avanzada edad, ya no se corresponden con las de un adecuado ejercicio del ministerio petrino. [...] Por esta razón, y muy consciente de la gravedad de este acto, con plena libertad declaro que renuncio al ministerio de obispo de Roma, sucesor de san Pedro. [...] Queridos hermanos, les agradezco muy sinceramente todo el amor y el trabajo con el que me apoyaron en mi ministerio y les pido perdón por todos mis defectos.
    Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Renuncia_de_Benedicto_XVI
     
    Y yo le creo al papa, pero como no soy católico* admito que se puede diferir y que es posible que la declaración del papa oculte otra cosa, como en la política. Usted, como yo, también cree en lo que el papa dijo, sin embargo, usted no admite que sea legítimo diferir (“hay que tener una mente calenturienta”). Y viene alguien muy influenciado por lo que ha visto en la India (Menorqui), y expresa una diferencia, y se comporta usted como burócrata cubano, es decir, muy seguro de sus verdades, tan convencido que ni siquiera ve la necesidad de exponer un contraargumento, sino que se limita a descalificar. ¿Es esto bueno o bello? No lo sé, pero bueno, la lógica es otra cosa.

    * Aunque fui bautizado no me considero católico porque sólo a veces voy a misa y porque todavía dudo sobre la existencia de Dios.

  129. Nimaste dice:

    ¿Que también hay mucha infamia en el asunto? Pues claro. Mire a la gentuza: 

    El 17 de diciembre, según publica la revista, el Papa obtuvo un informe detallado por parte del trío de cardenales en donde se daba a conocer una «extendida resistencia en la Curia al cambio y muchos obstáculos a las acciones pedidas por el Papa para promover la transparencia». El Pontífice quedó muy sorprendido por tal revelación.20 El contenido del informe también podría incluir, de acuerdo al diario italiano La Repubblica, evidencias sobre «una red homosexual compleja, organizada y cimentada dentro de la cúpula de la Iglesia», y «luchas de poderes».21 22
    Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Renuncia_de_Benedicto_XVI

    Lo que dijo Menorqui es una duda de aprendiz al lado de lo está siendo escrito por ahí. Afirmar lo de la red de homosexuales es aún más estúpido que el troleo del puticlub de transexuales. Con el agravante de que unos cobran y los otros no.

    Saludos cordiales, Doiraje. 

  130. Nimaste dice:

    De Elea:
     
    Por cierto, tampoco insistiré más en el asunto.  Para que vea que no le tengo mala voluntad le dejo esto:
     
    http://youtu.be/QYzWhdcoiek
     
    También los demás, redactores y lectores, pueden ver el vídeo/video. Hasta mañana. 

  131. Aragones dice:

    Aunque no vaya directamente en relación con el hilo- al estar el hilo donde correspondería cerrado para más comentarios-diré que para mi la racionalidad del nazismo no reside-como aquí se ha asegurado mayorirtariamente- en la única idea de raza y superioridad , para el nazismo  tan importante era eso como la idea de patria, nación , tradición histórica o unas condiciones dignas para los trabajadores y el pueblo, y al libro”Mi lucha” de Hitler -que plasma su pensamiento- me remito.

  132. Hegemon dice:

    Existen ciertos temas que al tratarlos y conjeturar sobre ellos pueden ocasionar la persecución de la “burocracia cubana” del blog. Son personas muy susceptibles con una cierta soberbia moral que al “enojarse” ocasionan momentos muy desagradables en el blog. 
     
    Según me contó un compañero de fatigas, en un bar del Bierzo donde paran los peregrinos del Camino de Santiago, tienen una postal firmada por Ratzinger. En ella el ahora Papa emérito escribió una dedicatoria que reza así: “para Fulanito de tal del futuro Papa Benedicto XVI”.


    Me parece poco veraz que Benedicto XVI haya dejado el cargo por falta de Fé. Lo vuelvo a repetir. Creo todo lo contrario; por ser un profundo creyente se puede renunciar a un cargo tan importante. La vanidad del hombre siempre está presente. Por muy humilde que uno sea renunciar a ser Papa contiene bastante de fuerza de voluntad, respeto por la Iglesia, por Dios que yo sólo veo posible gracias a una profunda Fé.
     
    Imaginense que problema para los católicos que todos los cardenales renunciaran ser Papa porque consideraran no ser dignos del cargo…….sea vanidad, sea seguridad en si mismo y en sus creencias, la tentación de tanto poder, de hacer algo, de que te escuchen, de pasar a la Historia es muy fuerte. Renunciar a eso es algo digno de respeto como para ponerse a conjeturar aventuradamente.

  133. Hegemon dice:

    para el nazismo  tan importante era eso como la idea de patria, nación , tradición histórica o unas condiciones dignas para los trabajadores y el pueblo
     
    je…retórica muy común en todos lados. Nada nuevo bajo el sol. Argumento que poco sirve para excusar al nazismo. Es lo mismo que buscan los de la ETA para los vascos.

  134. Hegemon dice:

    Esto pasa por entregar toneladas de soberania a Uropa. ¿Qué buscarán los de Estrasburgo con eliminar la doctrina Parot?
     
    No existe “otro escenario”
    Los argumentos de Moncloa ante Estrasburgo para mantener la doctrina Parot
    El Gobierno no contempla la derrota judicial: “Sería un auténtico mazazo que ni nos planteamos”. Para justificarlo, se cargan de argumentos.
     
    http://www.libertaddigital.com/espana/2013-03-16/los-argumentos-de-moncloa-ante-estrasburgo-para-mantener-la-doctrina-parot-1276485094/


    La verdad es que yo tampoco me lo planteo. Sería un desastre.

  135. Spasic dice:

    Catlo 16 marzo 21:10

    Pues ya se están encargando de “arreglar” el sistema de pensiones: te suben la edad de jubilación, el nº de años mínimo a cotizar para cobrar una pensión (y lo que queda por subir con el paso de los años, claro)… para cobrar una mierda el que llegue en el futuro que será una mínima parte de la población. Si con más o menos treinta años te quedas en el paro, olvídate de sumar el mínimo a cotizar porque como mucho encadenarás algunos trabajos mierdas por seis meses, y eso el que esté metido en el mercado de trabajo y en el mejor de los casos, porque hay quien no. Los que tengan actualmente cuarenta o más años como no hayan trabajado toda su vida hasta ese momento sin estar nunca en el paro lo tendrán imposible para llegar y en el mejor de los casos tendrán que esperar hasta la jubilación a ver si cae algo (esto ya viene ocurriendo de hace mucho). Vamos, que es la manera de decir que la gran mayoría de personas no vamos a ver una pensión. Yo no sé si esto será de liberales, de progresistas, de socialistas o la etiqueta que cada uno quiera, pero lo que sí sé es que es una mierda bien grande. Entre esto, la natalidad por los suelos, los abortos… vamos que nos vamos.

  136. manuelp dice:

    Lo que dice menorquí sobre el tema de la dimisión del Papa me suena muchísimo a relato SanchezDragoniano, lo que es normal pues su trayectoria (la de menorquí) tiene enormes similitudes con la de Sánchez Dragó- especialmente en sus vertientes esotéricas hindúes-, es más diría, sin asegurarlo, que fue en una entrevista a Sánchez Dragó donde este respondía al entrevistador sobre que pregunta le haría al Papa de entonces con que le preguntaría si creía en Dios. Enfin, si algún dia el esoterismo rebuscado de Sánchez Dragó me pareció interesante Gárgoris y Habidis. Una historia mágica de España hoy me parece una chorrada y es que he pasado de interesarme las historias a interesarme la Historia.

    Por ello el no creerme lo de la pérdida de fe del Papa no tiene nada que ver con que sea metafísicamente imposible, como decía doiraje, pues tanto en la llamada edad de hierro del papado como en el Renacimiento hubieron Papas que, si creían en el Dios del cristianismo lo disimulaban muy bien, sino con el tiempo histórico en que vivimos. ¿Piensa alguien que hoy un curandero chamánico mongol sería galardonado con el Nobel de medicina?. Con la cantidad de filtros de todo tipo que hay que pasar para llegar a Nobel de medicina es algo totalmente imposible.

    Pío Baroja escribió una novela sobre el tema- que le interesaba como buen agnóstico/ateo- El cura de Monleón en la que al final llega a la conclusión de que no hay conclusión y el protagonista Javier se queda sin fe y sin alternativa.

  137. Hegemon dice:

    Son muchos No creyentes opinando sobre la Iglesia, sobre el Papa, sobre la Fé y sobre Dios, eso es lo metafísico y esotericamente curioso, chocante y contradictorio.

  138. Hegemon dice:

    Francisco I y sus declaraciones sobre el Dinero, Dios y los ateos. Sobre lo primero se le nota un tanto su procedencia hispanoamericana y más la argentina. Le gusta una especie de capitalismo paternalista socialistoide “no salvaje”. Sobre los ateos, que es lo que que más quiero retratar aquí, dice que ante ellos “se presenta como soy, no intento hacer proselitismo” siendo uno de los temas de conversación “lo humano porque de eso se puede hablar con cualquiera”. Dice creer más en los agnosticos “por que dudan” sin embargo los ateos “están convencidos”. Si los ateos no le sacan el tema de Dios, él no lo menciona y que no es capaz de decirles que están condenados porque “no se puede evaluar la honestidad de la persona crea o no crea en Dios”. No es un arrogante moral. A ver si algunos empiezan a atender las palabras del nuevo Papa. Sobre Dios dice “que se puede decir lo que No es, pero nunca lo que es”. Es, sin duda, un Papa nuevo más que un nuevo Papa. Su mano se va a notar, no sé si para bien o para mal, lo que sé con certeza es que lo han elegido por su personalidad y su mano dura a la hora de cortar y arreglar lo que haya que arreglar en la Iglesia. Se habrán o no equivocado, (y yo en mi apreciación) pero eso es lo que me dice su elección. Es un Papa mucho más mundano y humano, no es tan teólogo formal como Ratzinger pero los dos eran necesarios. Ratzinger ya tiene mi reconocimiento, Bogoglio está empezando. A ver.
     
     
    Sus palabras son del artículo de El Mundo ayer sabado 16 de marzo de 2013.

  139. Catlo dice:

    Por si a alguien le interesa manifestar su oposición a los JJOO en Madrid:
    Las redes sociales se movilizan contra los JJOO de Gallardón y la alcaldesa

  140. LeonAnto dice:

    16 marzo, Kufisto 20.50 y lead 20.54:Desde luego, el desbarajuste es inmenso y necesitaría de una solución eficaz y contundente, que no veo puedan llevar a cabo nuestros “magníficos” políticos.

  141. LeonAnto dice:

    manuelp 16 marzo 21.14: Estoy de acuerdo, en que si se llama Brigada, más potencia de fuego artillero debería tener.

  142. LeonAnto dice:

    Hegemon 16 marzo 21.49, el uniforme ése, “woodland”, puede que sea muy “OTAN”, pero no veo que camufle mucho en el Campo de Maniobras de San Gregorio (Aragón pelado).

    Por contra, el humilde uniforme de campaña-faena m-67, se adaptaba de maravilla tanto al secarral, como al bosque, españoles, he aquí, una muestra (no muy marcial, pero ese era nuestro Ejército de reclutas):

    http://mundomilitaria.es/foro/index.php?topic=4328.0 

  143. Hegemon dice:

    LeonAnto, por favor. Los tiempos cambian y gracias a Dios en algunas cosas a mejor. No compare. Yo visto el woodland boscoso español cuando voy de monte y el árido pixelado cuando voy, precisamente, a Aragón o a Cabo de Gata y que me den estos uniformes antes que los oliva de hace décadas o los “vintage” que pone usted que no camuflaban nada. Yo en esto no soy nostalgico para nada y siempre apuesto por la innovación y lo nuevo si es mejor. Y en este caso es mejor. Todo lo que sea mejorar el equipo del soldado no se deb poner ninguna pega. Sino vean el uniforme español y el “variceloso” alemán. Vamos, que no hay comparación. Me quedo con el español.
     
    http://www.airsoftmadrid.com/foro/index.php?topic=33284.0
     
    http://www.infodefensa.com/?noticia=el-proximo-relevo-en-afganistan-utilizara-el-nuevo-uniforme-pixelado-de-campana-espanol
     
     

  144. lead dice:

    [Sistema alternativo de pensiones: capitalización]

    Spasic @9:59

    El economista Juan Ramón Rallo, que se considera a sí mismo liberal de la Escuela austríaca, lleva varios años abogando por un sistema de pensiones de capitalización ( es decir, capitalizar las aportaciones de cada uno) frente al actual reparto generalizado del sistema público de pensiones. Hace un par de días, en el programa de César Vidal en es.Radio, volvía a defender ese sistema chileno dando dos cifras comparativas: en el sistema actual español, quien tenga una pensión de 2000 € netos mensuales (correspondiente a 2548 € brutos) tendría otra de 3000 € netos–50% superior– si se hubieran capitalizado sus aportaciones (propias y de la empresa) –y, ahí, Rallo da unas tasa de rentabilidad históricas:

    http://www.libertaddigital.com/economia/capitalizar-las-pensiones-permitiria-a-los-jubilados-cobrar-5000-euros-al-mes-1276384360/ 

  145. manuelp dice:

    LeonAnto

    Efectivamente, le puedo asegurar por propia experiencia que con nuestro uniforme de faena caqui éramos invisibles en los secarrales del campo de maniobras de Viator y, sin embargo, el modelo camuflado de ahora no lo es tanto. Claro que si se utiliza para hacer el chorra e ir disfrazado con el cuando se va de turismo, queda más vistoso (y ridículo).

  146. manuelp dice:

    [La privatizacion de las pensiones: una falacia económica e histórica]

    Se quiere ahora vender la moto de la privatizacion de las pensiones publicas con el atractivo titulo de su mayor rentabilidad y prestaciones. Esto es una falacia comprobable históricamente y particularmente por cualquiera que tenga contratado uno de estos fondos privados de pensiones.
    En base a cálculos solo válidos sobre el papel, que no tienen en cuenta los factores realmente actuantes como la manipulación- cuando no el fraude- de las gestoras de los fondos y los batacazos de los mercados bursátiles de donde en teoría esos fondos deben obtener esas magníficas rentabilidades, se nos presenta un futuro maravilloso donde cobraríamos una pensiones estupendas, olvidando todos los fracasos- muchísimos- que han existido, sobre todo en USA, y que se resolvieron con la pérdida casi total de los fondos acumulados.

  147. doiraje dice:

    # Nimaste  # menorqui  # y todos aquellos que puedan sentirse aludidos.
     
    Bueno, va a ser la última intervención mía en esta polémica. Ya se prolonga demasiado.
     
    Veo que el problema se resume en sentirse libre de poder discrepar. Yo soy un comentarista más de este blog; la única persona que tiene autoridad para restringir esa libertad es el titular del mismo, y parece que por ese lado no hay peligro, pues su actitud es sanamente permisiva en este sentido.
     
    De igual modo, yo quisiera poder disfrutar, y así lo hago en la medida que D. Pío me lo siga permitiendo, de poder discrepar de ustedes cuando no esté de acuerdo con sus opiniones.
     
    No voy a entrar ahora a contestar a sus últimos posts. No merece la pena. Pero, por favor, a ser posible un poco de rigor cuando traten de ciertos temas. Por supuesto, hagan (y harán) lo que quieran. Solo entraré en un posible debate sobre ellos con ustedes cuando se lo trabajen un poquito.
     
    Por cierto una nota sobre la lógica, sus aplicaciones y su ámbito. Pongamos un ejemplo de silogismo muy simple. Si todos los hombres son mamíferos, y Sócrates es hombre, entonces Sócrates es mamífero. Y ahora pongamos otro ejemplo con la misma estructura: Si todos los que visten de blanco son imbéciles, y el Papa viste de blanco, entonces el Papa es un imbécil. Desde su estructura lógica, las dos argumentaciones son impecables. ¿Pero a que no son verdaderas Nimaste? Claro, es que la lógica no atiende a la verdad de los enunciados, sino a la verdad de la argumentación.
     
    De eso se trataba: de la Verdad. la lógica, sí, es otra cosa.

  148. doiraje dice:

    Ah… y saludos cordiales.
     
     

  149. manuelp dice:

    doiraje

    Las premisas falsas conducen a conclusiones falsas, por muy lógicas que sean, por lo que no sirven como elementos de conocimiento.

    http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/fyc_2010_2011/fyc_2/fyc_2_t3.html

    Por cierto que la Iglesia católica no es un organismo que se riga por procedimientos democráticos en la elección de cargos superiores y, sin embargo, en la elección de los tres últimos Papas está dando sopas con hondas a cualquier democracia liberal existente en cuanto a la enorme categoría moral e intelectual de los designados, así que convendría reflexionar en profundidad sobre el principio sacrosanto de “un hombre, un voto”.

  150. manuelp dice:

    Pues tengo dudas si se escribe “se riga” o “se rija” y la consulta no me las despeja del todo.

    http://www.wordreference.com/conj/EsVerbs.aspx?v=regir

  151. Hegemon dice:

    No sabía yo que nuestras tropas en Afganistan iban a hacer el “chorra” y hacer turismo con los trajes nuevos pixelados. O que nuestro ejército lleva años haciendo el chorras y siendo detectados por culpa del nuevo camuflaje boscoso en vez de seguir con el verde oliva o el caqui de toda la vida que eran casi “invisibles”. La edad y el ser un jubileta amargado les hace decir tonterias de ese calibre. Yo por lo menos soy consciente de lo que voy a hacer, que es una afición, pasar el rato, turismo y el chorras si se quiere, pero otros no son conscientes de su estupidez creyéndose que con pegar cuatro tiros y hacer el chorras jugando a la guerra vestiditos de comunión saltando peñas y danzando por secarrales con sus trajes de color caqui “invisibles” ya merecen una Laureada o un puesto vitalicio en el Estado Mayor para aprovechar su “propia experiencia”. Probes. No les quitemos la ilusión que les puede dar un soponcio.
     
    El Estado Mayor está como loco por volver a esos trajes tan ridículos, espantosos e incómodos porque se camuflan muy bien y son casi “invisibles”, no como los de ahora que sirven para hacer turismo y el chorras….estupidez más grande. Si cuando se quiere ser catedrático o general y sólo te da para ser un ridículo jubileta recordando viejas hazañas bélicas y recitando lo que te tragas leyendo a toda prisa, es lo que tiene.

  152. manuelp dice:

    Estupido y zoquete, era usted el que hacia el chorra disfrazandose para ir a Cabo de Gata, vaya a un curso elemental de comprensión lectora so tarugo.

  153. Hegemon dice:

    Pues que les pregunten a los chilenos si quieren cambiar su sistema mixto de pensiones por otro como el de reaprto español a ver qué dicen. O a ver si se creen las chorradas que dicen algunos por ahí metiendo información a medias e inventándose fracasos de sistemas de fondos de pensiones en USA mientras evita mencionar la cantidad de pensionistas americanos, y de otros países, que tienen unas pensiónes mucho mayores y más garantizadas que la que pueda tener él con los sistemas de rentabilidad o fondos que el pobre tanto critica. A una persona desinformada sus falacias y tonterias les puede llegar a calar, en cambio a una medianamente informada que contrasta información le cuesta hacerse pasar por lo que no es, por eso llega la animadversión y el vómito despectivo. Lo que pasa es que es muy fácil defender un sistema que ahora le sirve a él, pero seguro que no verá lo que resultará a sus hijos y nietos cuando fracase ese sistema que ahora a él tanto le sirve y defiende.

  154. manuelp dice:

    Visto que es la hora de la merienda de alfalfa del burro este me retiro.

  155. Hegemon dice:

    No se enoje usted, hombre. Yo vestido de chorras como en Cabo de Gata llevándole a usted de un cordel danzando y tirando piedras por las peñas y secarrales vestidito de comunión formariamos una buena compañia de payasos de circo recorriendonos las ferias de los pueblos. ¡¡Ah!y llévese su Laureda, aunque sea comprada en el Rastro, que eso gusta mucho y llena el chapiri de monedas cuando se pasa a la voluntad del personal. Pienseselo y así aseraguramos nuestras pensiones.

  156. Hegemon dice:

    ¡¡Que le aproveche……!!!

  157. Askari dice:

    manuelp 18:21
     
    Bueno , yo creo que la categoria moral e intelectual de un Pacelli , un Roncalli , un Montini o un Luciani no se quedaban atras respecto a los tres que les sucedieron. 
     
    Eso tiene que ver con el tipo de jerarquia y administracion que es la iglesia.
     
    Primero la antiguedad , ya esta funcionando unos 20 siglos ininterrumpidamente. Lo que significa que tiene mucho exito como organizacion. 
     
    El sistema de seleccion de personal suele ser vocacional y supervisado por un ente superior con bastante buen criterio , se llama Espiritu Santo. Aun asi a veces hay fallos , pero son muy pocos.
     
    Lo siguiente que destaca es la formación excepcionalmente buena que suele acompañar al personal durante su carrera. Formacion que no siempre se limita a lo espiritual sino tambien se extiende en ocasiones a lo terrenal. Por ejemplo , el actual es quimico. (Igual que Rubalcaba , pero aqui se acabaron las semejanzas)
     
    El sistema de promoción es meritocratico y controlado por el escalon superior , cuyos miembros a su vez suelen tener cualidades personales a la altura de su rango.
     
    Y asi hasta llegar al penultimo escalon , el colegio cardenalicio.
    Ahi es donde un castizo diria “Hasta el mas tonto hace relojes y sabe latin”.
     
    Y esa es la cantera donde el Espiritu Santo tiene donde elegir.
     
    osea , ya ves , ninguno ha llegado a su puesto y categoria porque al populacho se le ocurrió aclamarle en un mitin y despues promover su cara en carteles y spots televisados.
     
    no se si me he explicado bien.

  158. De Elea dice:

     
    Menorqui
     
     
    “Claro, ahora yo seguiría con la historia esta de los papas cuando el tema en realidad ya ha quedado bastante claro: en un lado, el entendimiento, en el otro, pues eso.””
     
     
    en el otro, pues eso, tú en el reino de las sombras lanzando flechitas envenenadas desde tu extraña caverna.
     
     
    “Yo a este hombre le leí un texto largo y me pareció demasiado brillante, demasiado poco sectario, como para estar en ese paripé.”
     
     
    El paripé, dentro de la profunda lógica del artista, es el Papado y la Iglesia Católica. Como se ve contraculturito anda con un desfase horario de unos 250 años. A este ritmo lo mismo termina escandalizando alguna viejecita..
     
     
    ¿No les gusta que se pueda opinar sobre el tema?, ¿creen que todo razonamiento acerca de estos asuntos puramente humanos, repito: puramente humanos, es malvado?
     
     
    Yo no creo que sean malvados, simplemente se me presentan como las proyecciones de un imbécil desde una sombría caverna, pero es usted muy libre de hablar de lo que quiera ¡faltaría más!
     
    De hecho no para de hacerlo sin ningún respeto ni consideración por quienes tenemos que pasar la vergüenza ajena de leerle.
     
    Ahora eso si, no aproveche para hacerse la victima de nada por que eso ya es demasiado cómico hasta para usted.
     
     
     

  159. Hegemon dice:

     
    Pues recordemos que en esa sala pintada por Miguel Angel se metieron a votar algunas personas que según parece están señaladas en un informe sobre la Iglesia que pone en evidencia algunas de sus prácticas poco honrosas y morales. Así que mientras no cambie la cosa, dejenme ustedes de elitismos y de gente elegida por meritocracia y vocación para dirigir nuestros destinos que esa democracia selectiva ya sabemos todos en qué depara. Y no estoy comparando la Iglesia con la sociedad civil democrática, eso lo han hecho otros, no yo. Lo más curioso es que algunos que eso defienden seguro que no estarían dentro del grupo elitista de los elegidos para emitir el voto con lo que si ahora tanto se lamentan por su supuesta impotencia para cambiar las cosas….¿Qué no dirían cuando lo que supuestamente proponen pasase?

  160. doiraje dice:

    # manuelp
     
    Desde luego. Y se escribe “rija”.
     
    Y hay paz, que el blog va muy bien.

  161. Askari dice:

    Hegemon 

    Y cuando hayan cambiado lo que tu propones , que piensas hacer.

    Hincar la rodilla y convertirte? 

     

  162. Hegemon dice:

    Askari:
     
    Yo no propongo nada a no ser que se me escape algo o usted entienda otra cosa.

  163. doiraje dice:

    Y haya paz…, quería decir.

  164. De Elea dice:

     
    algunas personas que según parece…..
     
    ¿según parece?
     
    Por cierto están señaladas por toda esa mafia internacionalista que suelo llamar por ser uno de sus iconos Newyorktimesiana.
     
    Lo mismo según parece usted también puede estar metido en oscuros asuntos…… total

  165. Askari dice:

    De Elea 

    Lo que busca Hegemon como criterio de selección para la Iglesia , es el placet del rabbino local. 

  166. Hegemon dice:

    Por cierto están señaladas por toda esa mafia internacionalista
     
    Yo creo que no es la mafía internacionalista sino los marcianos.

  167. Hegemon dice:

    Askari dice:
    17 marzo, 2013 a las 19:34

    De Elea 
    Lo que busca Hegemon como criterio de selección para la Iglesia , es el placet del rabbino local. 

    —————————

    No sé de dónde saca eso. Yo no busco nada para la Iglesia sino que siga como está. Lo que no busco es lo que sirve para la Iglesia aplicarlo a la vida civil democrática, como si proponen algunos. No invente.

  168. Nimaste dice:

    Bueno, póngase en nuestro lugar Doiraje, que no todos somos tan sabios como usted, sino que, seducidos tal vez por Sátanas, apenas lanzamos sofismas, necedades, calumnias, berrinches y ladridos. ¿Quién podría negar, por ejemplo, y con razones legítimas en la boca, que el ateísmo de un papa es metafísicamente imposible? Es la ignorancia estúpida, a veces decorada con la candidez del torpe, lo único que se atrevería a negar una verdad tan evidente. Pero tampoco, estimado Doiraje, traté de combatir nuestra confusión imitando nuestros defectos.

  169. Nimaste dice:

    Me pasaron esto. Quizás les interese: http://www.edu.mec.gub.uy/biblioteca_digital/

     

  170. De Elea dice:

     
    ¿tienes algún problema con los marcianos Hegemon?
     
    ….pues usa tu traje de camuflaje y tus técnicas de supervivencia buen hombre.
     

  171. Hegemon dice:

    Una cosa si que propongo y es que se elimine a todo aquel que mira para otro lado o quiere tapar el que algunos representantes de la Iglesia metan mano a los efebos o niños en la Sacristía, o blanqueen dinero, o se comporten de forma muy poco cristiana porque aunque son actos muy feos peor será que sabiendose esos casos los marcianos o la “mafia internacionalista” los utilicen para atacar y acabar con nuestra Iglesia. Mi Fé en Dios no llega a tanto como para llenar el vaso de tanto sectarismo.

  172. Hegemon dice:

    DeElea:
     
    A mala cama, colchon de vino. Tenga cuidado.

  173. Askari dice:

    Hegemon 

    A ver , en que estamos , dejar la Iglesia como está , meritocracia y pecadores varios incluidos , o mejor quieres hacerla democratica y con carteles electorales?

    Nimaste

    A usted le deseo que jamas le abandone la salud y el dinero , para que jamas esté usted en la tesitura de tener que  acudir a la caridad de personas que adoran y creen en todo eso lo que ested detesta. 

  174. De Elea dice:

     
    Hege, ¿por qué no te bañas en un géiser? Es evidente que te falta un hervor.

  175. doiraje dice:

    # Nimaste
     
    Cálmese, ande.

  176. Hegemon dice:

    Askari dice:
    17 marzo, 2013 a las 19:57
    Hegemon 
    A ver , en que estamos , dejar la Iglesia como está , meritocracia y pecadores varios incluidos , o mejor quieres hacerla democratica y con carteles electorales?
    ———————————–
     
    Cómo no sé de lo qué me habla, no puedo contestarle. Lea mejor lo que se dijo antes y lo que he dicho yo después, pero no invente.

  177. Hegemon dice:

    DeElea:
     
    A mas beber, menos comer.
     
    Un saludo.
     

  178. Hegemon dice:

    Nimaste:
     
    Respire hondo y tenga paciencia. Esto es lo que hay. Ya volverá todo a su curso.

  179. De Elea dice:

     
     
    Nimaste gracias por el enlace.
     
    En realidad Nimaste yo creo que todo se ha debido a un pequeño error de enfoque, en el sentido de que habéis confundido la Iglesia Católica con una logia masónica o algo por el estilo, siendo así es comprensible el error de apreciación.
     

  180. Askari dice:

    Hegemon 

    La Iglesia persigue y castiga el pecado , pero no al pecador. Otra cuestion seria si estaria mejor  o no pasar ciertos asuntos al brazo secular. 

  181. De Elea dice:

     
    Qué pasa hege que tienes sed y tu mujer no te deja que te camufles en la tasca…

  182. Hegemon dice:

    Askari:
     
    Yo también creo lo mismo.

  183. Hegemon dice:

    DeElea:
     
    Contra las muchas penas, las copas llenas.
     
    Otro saludo.

  184. De Elea dice:

     
    Yo creo que cualquier persona que sea testigo de un crimen o un delito debe denunciarlo e incluso intentar evitarlo ayudando a la victima, y estoy convencido que cualquier religioso haría lo mismo, con la excepción de la confesión y tal pero eso es otra historia. El insinuar lo contrario demuestra la categoría inmoral y ridículamente tendenciosa del sujeto.
     
    ¿que si un religioso puede ser criminal? Pues lo mismo que cualquier ser humano, pues eso es lo que son, Humanos. Que la Iglesia ampara crímenes y criminales, pues que quieren que les diga ante semejante injuria gilipollesca.
     
    Por lo demás los sidreros a beber sidra….. que es lo que mejor saben hacer.

  185. Askari dice:

    Hegemon

    Un abrazo 

  186. Hegemon dice:

    DeElea:
     
    El asiduo de la tasca, casado está con una frasca.
     
    Señores….buenas noches….que lo pasen ustedes muy bien.
     
    Askari:
     
    Otro para tí.

  187. De Elea dice:

    Conviene ceder el paso a los tontos y a los toros.

  188. LeonAnto dice:

    Hegemon 15.28 y 18.30: Ahora me entero que actualmente hay un uniforme boscoso y otro árido ¡Qué lujo!

    En cuanto al uniforme de faena-campaña m-67, de incómodo no tenía nada, una buena camisa, un buen suéter, un buen pantalón (4 bolsillos), una buena chupa y un tres cuartos. Respecto a la estética, sobre gustos …

    Por cierto, a la Guerra no se va a lucir modelitos (si fuera así, la 2ª GM la hubieran ganado los alemanes, no en vano sus uniformes los diseñó Hugo Boss), sino a luchar.  

  189. Nimaste dice:

    Askari:
     
    Gracias por desearme que no me abandonen ni la salud ni el dinero. La verdad es que últimamente ambos me tienen medio abandonado. Mas la enfermedad, cuando aparece, es soportable, y la falta de dinero tampoco me ha hecho llorar, aunque sí me ha obligado en ocasiones a cierta virtud. Tuve que decirle adiós al tabaco, por ejemplo. Y tengo que salir a los campos cuando me aburro porque tuve que quitar la televisión por cable. Y cuando no me siento con ganas de absorber los paisajes me pongo a leer un poco.

    Pero bueno, no respondo para decir lo del párrafo anterior. Ya me estaba desviando del tema. Respondo para aclarar que no detesto a los cristianos, cuando se lo toman en serio, ni a su religión. Hace años, lo reconozco, el catolicismo me parecía una gran necedad, pero cuando llevas algún tiempo oyendo a los chamanes de la posmodernidad, y cuando te falta voluntad para envenenarte, acabas notando que, en el fondo, estabas escupiendo sobre algo precioso que no sólo debe ser conservado sino promovido entre niños y adolescentes. 

    Lo malo es que no puedo retornar. No le veo sentido al rezo memorizado, ni a las peregrinaciones, ni a los viernes de no comer carnes rojas, por poner tres ejemplos. Y lo que es más importante: no siento que Dios esté presente entre nosotros, aunque tampoco digo tajantemente que no exista. Pienso, a veces, que una pista sobre el asunto es ésta: ¿acaso no es objetivamente cierto que las pruebas sobre la no existencia de Dios son más ridículas que las pruebas sobre su existencia?
    ————————————-
     
    De Elea:
     
    No sé qué sea una logia masónica. Pero con la embarrada que Moa nos dio sobre el tema la vez pasada, estoy convencido de que esa gente debe ser muy ridícula. Lamentablemente, aquella bufonería no es del todo inofensiva.
    ————————————-
     
    Hegemon y Doiraje:
     
    Se me hace chistoso que piensen que estoy enojado. Si estuviera enojado preferiría no contestar, y más cuando soy triplemente invitado en este blog: seguido recuerdo que soy lector, “redactor” y también extranjero. Los tres aspectos me obligan a tratar de no comportarme estúpidamente. Además, ¿qué gana uno con insultar a un desconocido? No sé. Es como si uno se pusiera a insultar sombras.

  190. LeonAnto dice:

    Aquí hay unas opiniones acerca del Euro:

     http://www.republica.com/2013/03/14/algunas-verdades-contra-el-euro_625699/

  191. doiraje dice:

    # Nimaste
     
    Mejórese, y le ruego que me perdone si le he ofendido.

  192. Hegemon dice:

    Por cierto, a la Guerra no se va a lucir modelitos (si fuera así, la 2ª GM la hubieran ganado los alemanes, no en vano sus uniformes los diseñó Hugo Boss), sino a luchar.  

    —————–

    Leon Anto:

    Estoy de acuerdo. Por eso fueron los alemanes, la SS, los primeros en crear el traje miemtizado que luego adoptaron todos los ejercitos del mundo.

  193. Askari dice:

    Nimaste 

    Enhorabuena , no eres ningun caso perdido.
    Lo que pasa es que por lo visto confundes fé  con algunos signos y ritos y reglas de la Iglesia. Tu puedes hablar con Dios con las palabras que quieras , siempre que vengan de tu alma. Asi que no tienes porque ceñirte al Padrenuestro o al Avemaria. Las peregrinaciones , mas que una exhibición deportiva , son en mayor medida un viaje interno y como tal el desplazamiento fisico es solo circunstacial. Sobre la carne roja , pues cualquier medico te va decir que no es muy buena idea meterte un chuleton de buey todos dias de la semana. El ayuno es tambien un camino interno del alma. 

    Un abrazo

     

  194. Hegemon dice:

    Por cierto, a la Guerra no se va a lucir modelitos (si fuera así, la 2ª GM la hubieran ganado los alemanes, no en vano sus uniformes los diseñó Hugo Boss), sino a luchar.  

    —————–

    Leon Anto:

    Estoy de acuerdo. Por eso fueron los alemanes, las SS, los primeros en crear el traje miemtizado que luego adoptaron todos los ejércitos del mundo.

  195. Hegemon dice:

    Nimaste:
     
    Ni pensé que estuviera enojado ni que insultara a sombras. Debió entenderme mal.

  196. Hegemon dice:

    LeonAnto dice:
    17 marzo, 2013 a las 20:57
    Hegemon 15.28 y 18.30: Ahora me entero que actualmente hay un uniforme boscoso y otro árido ¡Qué lujo!
    —————-
     
    Pues no sé si será un lujo o no. ¿Le parece mal que nuestras tropas estén bien equipadas?

  197. Hegemon dice:

    Los tontos detrás para que no marquen el camino y……
     
     
    los toros delante para evitar las cornadas.

  198. Askari dice:

    Kufisto

    No sabia que Basilio es merengue!

     

  199. Kufisto dice:

    Askari

    Creo que no lo sabe ni él.

    Bastante tiene con lo que tiene… 

  200. Askari dice:

    Kufis 

    Yo viví en 2008 a medio camino entre Visvanatan en Collado Mediano y Alexej en El Escorial  . Yo estaba en Guadarrama. 

  201. gorgias dice:

     
     
    La verdad estoy en gran parte con Don Manuel. Eso de la reserva fraccionaria me parece el timo del tocomocho pero a lo bestia. Entiendo que los bancos tengan que sacar el dinero de algun lado para conceder el crédito básico para que funcione cualquier sociedad, pero de ahí a hacerlo como lo hacen media un trecho…
    Es que si yo mañana hago por mi cuenta lo que hace cualquier banco “honrado” me meten en la carcel en 48 horas. Oiga fulanito dejeme usted sus ahorros que yo los guardo en mi casa. Agarro esos ahorros y se los presto a un vecino que dice que tiene un negocio redondo. Si el negocio tiene exito me quedo con la parte del león, y al tontaina que dejó el dinero en mi casa le doy lo minimo. Ahhh que resulta que me pasé de listo que mi vecino era un timador como yo, no pasa nada he perdido un dinero que no era mio, pero para eso está el ayuntamiento en el mejor de los casos. En el peor directamente el tonto que me dejó el dinero lo pierde y yo en mi casita tan ricamente viviendo como un pachá a base del dinero que le saqué antes a otros primos. Así que le voy a pedir al alcalde el dinero que he perdido, que él ya se lo sacará de nuevo al idiota que me dejó el dinero en casa a costa de subirle la contribución municipal…
    Perdonen que les diga, no entiendo un carajo de economia, y admitiré que me califiquen de burro para arriba, pero esto en mi pueblo, de toda la vida se llama un TIMO en el mejor de los casos y un atraco directamente si somos menos diplomáticos.
    Aunque la culpa la tenemos todos. Aún a costa de parecerme a mi abuela, al final esto se arreglaba si de las nóminas solo dejasemos un 10% en el banco para pagar facturas de luz y agua y el resto en billetitos debajo del colchon. Y se acabaron las burbujas…. y eso que ya sé que igual no serviría de nada porque incluso en ese caso el banco podría “inventarse” un dinero que no tiene.
     
    Aún así a dia de hoy estas cosas me parecen casi secundarias al lado de esto:
     
    http://www.libertaddigital.com/espana/2013-03-16/el-fin-de-la-doctrina-parot-excarcelaria-a-60-terroristas-de-eta-1276485051/
     
    A pesar de lo que opinen los Arriolas y los Rajoys, para mi la economia es algo totalmente anecdótico al lado de la quiebra de los principios más elementales de justicia. Miren ustedes si a dia de hoy Uropa mediante, vamos a soltar tan ricamente a canallas y asesinos como estos o al mismisimo asesino, torturador y violador de Alcaser, apaga y vamonos. Lo mejor que puedo hacer es dejar de pagar impuestos y declararme al margen de cualquier historia o sociedad. Defraudar directamente el 100% en mis impuestos y mantener un colchon en metalico para irme a Panamá si me pillan o me aprietan las tuercas. Quiero la “autodeterminación”. Prefiero pagarmelo yo todo y contratar a la mafia rusa o la rumana si quiero que se haga justicia. Esto ni es civilización ni pamplinas. Es esclavitud pura y dura. Y no le veo mucha distancia a la servidumbre feudal de toda la vida. Diezmos para todo el mundo, para que se lo gasten en bacanales y luego encima tengan derecho de pernada y hagan lo que les venga en gana a la hora de impartir justicia. Para ese camino no necesito alforjas. Que paren que me bajo.
     
    Saludos.

  202. Kufisto dice:

    Grandes ajedrecistas, una combinación de Shírov fue elegida como la mejor de la historia: pura magia.

    Tuvo mala suerte, le jodieron bien, se ganó el derecho a enfrentarse con Kasparov por “su” título de campeón y este lo rechazó con la excusa de que no era un match rentable por fácil, aduciendo falta de patrocinadores porque jamás había perdido contra él…menudo mafioso. Tampoco Fischer le había ganado a Spassky y luego la arrolló en Reykjavik. Aquello hundió a Alexei, ya no volvió a ser el mismo.

    Y de Anand…¡qué decir! Aparte de ser el campeón actual es que tiene cara de buena persona, me cae bien, y mira que es difícil que alguien lo haga si está en la cumbre. Pero así es.

    Te dejo (os dejo) un enlace a un artículo de Pérez Reverte sobre Basilio:

    http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/593/el-desayuno-del-ajedrecista/

  203. Hegemon dice:

    LeonAnto:
     
    Califique usted la equipación de nuestras tropas como lujo o como lo que quiera o que siga burlándose o creyendo más en los uniformes “invisibles” de su tiempo el general retirado, pero antes de hacerlo sepa de qué va la cosa. Si a pesar de que el combate con espada era muy bonito y honorable ahora no se usa, será por algo. Pero ustedes mismos. Yo sólo soy un “turista” o uno que hace chorradas, pero ustedes que son mucho más, no deberían meter la pata con tanta ligereza:
     
     
    Las Fuerzas Armadas españolas no dejan de estar a la vanguardia de la investigación y desarrollo en nuevos materiales y en el uso de los mismos para la uniformidad de los combatientes.
    Fruto de los estudios, análisis y pruebas realizadas, se ha diseñado la uniformidad pixelada que está formando actualmente parte del equipo del soldado español en Zona de Operaciones y del que progresivamente dispondrá el resto del personal de los ejércitos y la armada..

    (…) Hemos pasado de combatir en entornos vegetales y montañosos a combatir en entornos urbanos y áridos, de llevar poco material a llevar una gran cantidad de material muy pesado a la espalda y de tener un uniforme que rara vez cumplía con la comodidad y abrigo requerido a un uniforme más ligero, más cómodo y que a la vez permite el abrigo o transpiración necesaria para el organismo.
    El “mecanismo” del pixelado camina un paso por delante, y el efecto conseguido es la “confusión” en la parte del cerebro que procesa las señales que viajan desde la retina. El pixelado confunde la interpretación de la corteza cerebral, haciendo predominar el color dominante del entorno de quien vista el uniforme pixelado. Por ejemplo, en ambiente desértico, la corteza resaltará los tonos “arena” del conjunto de colores del pixelado sobre el resto de colores, reduciendo la visibilidad. En este caso, el “pixelado” provoca una confusión a nivel ojo/cerebro.

    No pretendo menospreciar los uniformes “invisibles” del pasado pero si se adoptan nuevos modelos será por algo:


     
    El tamaño de los píxeles tiene gran importancia, y es función de la distancia típica de observación, los colores de los mismos pixeles y de los ángulos de observación, de modo que el camuflaje convencional es sólo un caso particular de uniforme “pixelado” con tamaño de pixel próximo a 0.


    La eficacia de esta nueva clase de uniformes ha sido comprobada en numerosos ensayos. Los resultados obtenidos estiman que el efecto de los píxeles sobre el cerebro ofrece un 50% más de probabilidades de no ser detectado que un camuflaje convencional.
     
    En el Instituto Tecnológico La Marañosa (ITM) se han realizado las pruebas de ocultación de un conjunto de uniformes pixelados, que han dado como resultado la elección del uniforme conjunto con patrón pixelado de las Fuerzas Armadas, en sus variantes árido y boscoso.
    La prueba más típica ha consistido en tomar un grupo de población con un cierto abanico de agudeza visual, y mostrarle fotografías a una serie de distancias comprendidas entre 500 m y 50 m, de cada uno de los patrones a evaluar en horas de luz y entornos distintos. Anotando las distancias en las que los observadores comienzan a localizar los objetivos se obtiene un resultado empírico de la efectividad de la ocultación.
     
     
    http://www.ateneadigital.es/revistaatenea/revista/articulos/GestionNoticias_6137_ESP.asp
     
    Un saludo.

  204. Spasic dice:

    Lead 17 marzo 17:11

    Sí, sé que Rallo lleva varios años diciendo lo mismo sobre las pensiones, jugar en bolsa etc. No sé si tendrá más o menos razón, pero lo que me mosquea es que te lo esté intentando “vender” todo el rato. Preferiría un análisis en el que me dijera también las partes negativas, que digo yo que tendrá, y aun así debería pensarlo, contrastar etc. Yo desde mi ignorancia, tengo la sensación de que no debe ser todo tan “bonito” como te lo pintan si te lo venden como la panacea. Lo mismo me pasa cuando me viene un vendedor con algo a contarme todas las “ventajas” de su producto, que en todo caso prefiero hacerlo con calma y ver la dichosa letra pequeña. De todas formas, sea cual sea el sistema de pensiones, no hay nada que hacer mientras una buena parte de la población no trabaje, ya sea para mantener las pensiones actuales, o para mantener las suyas particulares para su futuro.

    Un saludo.

  205. Askari dice:

    Spasic 

    La parte negativa , por asi decirlo se llama , decisión y riesgo. Inversion no es mas que un eufemismo para decir especulacion. Pongo una suma de dinero en un sitio con la esperanza que despues de un tiempo recogere de ese sitio una suma mayor. Da igual que ese sitio se llame bolsa , lingotes de oro o ladrillo. Osea , para que eso funcione necesitamos primero crear cultura financiera. Cultura financiera significa saber evaluar riesgos potenciales en las inversiones que ejecutamos. Una inversion de maximo riesgo es el boleto de la loteria o de la quinela , donde la gran mayoria pierde el total de lo invertido contra una pequeña minoria que saca beneficio. La inversion de minimo riesgo es el colchón de tu cama , siempre que no haya ni robos ni incendios. Pero esa inversion es negativa por necesidad , porque sufrimos inflación. Saber buscar el camino intermedio entre el colchon y la loteria es un proceso de aprendizaje tedioso , peligroso , frustrante y largo. Exige algo que la mayoria de nosotros no estamos dispuestos.

    Dedicación 

     

  206. Hegemon dice:

    No sé si Rallo u otros “fanáticos” liberales te quieren vender su cuento de las pensiones, pero yo sólo sé que con el sistema actual de pensiones te hacen trabajar más años, te jubilas con una edad más avanzada, vamos a cobrar un 30% menos y las pensión están copadas y bajando. Sin embargo algunos prefieren seguir igual porque no se fían de la bolsa o de la rentabilidad de los ahorros o de no se que “juegos financieros”. Por otra parte qué ahorros vamos a conseguir si viene Montoro y te mete un pufo fiscal por ser ahorrador de cuidado y eso el que pueda ahorrar porque ahorrar algo, por poco que sea, es un lujo y un esfuerzo sobrehumano en estos momentos. 

  207. malpharus dice:

    Veo que sigue el “tira y afloja” sobre las declaraciones de Menorqui. Para mí que el tema ya está agotado hace rato, es mejor dejarlo de momento. Sino pondré el vídeo de Gracita Morales… ese de ¡No riñan, no riñan! En cuanto a los uniformes de la Alemania nacionalsocialista… no sé si habrá sido Hugo Boss el diseñador, pero fuere quien fuese, en mi opinión hizo un buen trabajo. A mí personalmente me gustan mucho. Hace años en unos carnavales vi a un chico con el uniforme de las SS, y era impresionante verlo en vivo y en directo.

    Por cierto, envío un saludo a mi compañero Carlos por si nos está leyendo. 

  208. Spasic dice:

    Gorgias 17 marzo 22:11

    A pesar de lo que opinen los Arriolas y los Rajoys, para mi la economia es algo totalmente anecdótico al lado de la quiebra de los principios más elementales de justicia.

    ————
    De acuerdo. Y el tema moral-justicia va cada vez a peor…

  209. menorqui dice:

    Salirse es duro, pero no es imposible.

  210. Nimaste dice:

    Spasic dice:

    Sí, sé que Rallo lleva varios años diciendo lo mismo sobre las pensiones, jugar en bolsa etc. No sé si tendrá más o menos razón, pero lo que me mosquea es que te lo esté intentando “vender” todo el rato. Preferiría un análisis en el que me dijera también las partes negativas, que digo yo que tendrá, y aun así debería pensarlo, contrastar etc. 

    Anoto: 
    Eso sucede, en parte, porque Rallo no intenta vendernos únicamente un catálogo de opciones para maximizar los beneficios que podemos obtener del capital que vamos formando a lo largo de la vida. El doctor Rallo también busca vendernos cierta concepción del mundo, de modo que intentará enfocarse en mostrarnos los aspectos positivos y, además, apenas tratará de esbozar los aspectos negativos que puedan ser causados. Veamos, por ejemplo, cómo se comportan los socialistas. Nos venden el lado bueno de su mercancía, pero no nos dicen que sus ideas, en la práctica, pueden degenerar hasta el absurdo. Por indicar una analogía respecto a los medicamentos: es que no nos quieren decir cuáles son los efectos secundarios… o incluso se niega que haya efectos secundarios, una estupidez aún mayor puesto que todo aquello que abandona el mundo de las abstracciones está afectado por la imperfección.

    El lado crítico, lamentablemente, debe ponerlo uno mismo. 

  211. manuelp dice:

    LeonAnto @ 20:58

    Interesante análisis el de Juan Fco. Martín Seco, pero una muestra de como se pueden llegar a conclusiones verdaderas con premisas falsas (lo que demostraría que la lógica formal deja mucho que desear como instrumento de conocimiento).

    Dice el autor:

    4) La crisis en los países del Sur no se origina por una expansión desenfrenada del gasto público, ni por un déficit y un endeudamiento públicos excesivos. El porcentaje del PIB que absorbe el gasto público de estos países es de los más bajos de toda la Eurozona, y las cuentas públicas españolas, por ejemplo, terminaban 2007 con un superávit del 1,9% del PIB y un stock de deuda pública de un 36% del PIB, casi la mitad que Alemania (66,7%).

    Eso era cierto en 2007, pero no despues, ahora estamos en una deuda publica del 80% del PIB y un déficit de casi el 7% y la razón es el desplome de los ingresos públicos y el aumento de los gastos porque la economía española se basaba en el ladrillo.

    Por lo que se refiere a la dictadura alemana en la UE, es completamente cierto y el núcleo de la estafa es que lo que quiere Alemania es que paguemos los créditos irresponsables concedidos por sus bancos hasta el último centimo con dinero público, en lugar de que los bancos españoles insolventes les dejen el pufo sin pagar.

    La UE no tuvo ningún futuro desde un principio porque, como también acertadamente señala el artículo, se basaba en la falacia completamente imposible de una unión económica sin la correspondiente unión política y al cabo los únicos beneficiados han sido los grupos económicos (que realmente ejercen una economia de monopolio bajo la capa de liberalismo- como siempre ha sido) y los politicastros que ejercen como servidores legislativos de esos poderes.

    La alternativa a esto, es decir salirse del euro, requriría una nación unida, cohesionada y dispuesta a luchar muy duro contra el establecimiento politico-economico dominante, cosa que España está lejísimos de alcanzar hoy por hoy.

  212. malpharus dice:

    De Rubén Kello

    Vamos con otra de DESPROPORCIONALIDAD ABSOLUTA y totalitarismo atroz de los que se llenan la bocaza con la palabra democracia, “respect” y libertad pero lo único que acaban llenándose son sus bolsillos a la par que coartan la libertad al resto. Resulta que un jugador de fútbol griego de nombre Giorgio Katidis, y del AEK de Atenas, que no conocía como jugador (tampoco lo hará tan mal si era el capitán de la Sub-19 Griega) ha sido excluído ¡¡durante 20 años!! por la federación griega de la Selección Nacional por…………..(aviso no ha traicionado ni renegado de su Patria y no ha violado ni matado a nadie)……..¡ta ta tchan! ¡Hacer el saludo Romano dirigiéndose a parte de su afición al celebrar un gol! (la prensa adorna y justifica ésta sanción “explicando” que el saludo es que era “Nazi”). Otro joven al que los corruptos, y sus esbirros de la prensa paniaguada, cercenaran su futuro por el mero hecho de expresarse como le da la real gana ante sus aficionados, saludando como le sale de sus mismísimos…..brazos democráticos.  ¡Hay chico si hubieras salido del armario, convertido al islam o levantado el puño izquierdo encapuchado! Qué diferente te sería todo.
    ÁNIMOS CHAVAL IMAGINO QUE AMANECER DORADO RESARCIRÁ TU HONOR. UN SALUDO ROMANO PALMA AL CIELO DESDE VALENCIA. EUROPA DESPIERTA

    https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/254342_10152651763875346_1894437525_n.jpg

    malpharus: Conseguiran que pongamos de moda el “bendito” saludo otra vez… 

  213. Henry Ford dice:

    El nuevo papa me ha decepcionado, de entrada. El otro día me puse a leer el diario El Mundo y decía esto: http://1.bp.blogspot.com/-84bvhhYJEP0/UUP2Kfh1Q2I/AAAAAAAAEBc/DTTnOyrAiFc/s1600/8++EL+PAPA+FRANCISCO+Jorge+Mario+Bergoglio+sobre+Dios,+dinero+y+ateismo.jpg

    Entre otras cosas sobre los ateos decía que “no le diría que su vida está condenada porque estoy convencido de que no tengo derecho a hacer un juicio sobre la honestidad de esa persona”, o que no plantea el problema de Dios (nótese que dice que Dios es un problema) con los ateos salvo que ellos se lo planteen.

    No se trata de hacer juicios sobre la honestidad de nadie, se trata de predicar el Evangelio, la Buena Nueva, que para un creyente cristiano es la salvación de la humanidad, y un pastor no puede abandonar el cometido de salvar almas.

    ¿Quién cree en la infalibilidad papal viendo esto? ¿quién cree en que a este hombre (recalco la palabra hombre, como él recalca que Dios es un problema incómodo para tratar con los no creyentes) lo guía el Espíritu Santo?

    Recuerdo a los eventuales defensores de Bergoglio, que el Evangelio, la Palabra de Dios, es bastante explícita al respecto:

    Santo Evangelio según San Juan:

    3:17 Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él. 3:18 El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.
     

  214. Hegemon dice:

    New York:
     
    Yo he leído el mismo artículo de El Mundo, lo mencioné ayer en el blog y lo he interpretado de forma muy diferente a usted. Salvo en sus ideas sobre el dinero, con lo de Dios y con lo de los ateos estoy bastante de acuerdo. Hay momentos para predicar, evangelizar y escuchar. Cada uno llevamos un Papa dentro. Está claro.

  215. Hegemon dice:

    Tanto si nos mantenemos en el euro como si salimos de él, el sacrificio y la lucha que tienen que hacer los españoles es muy dura pero debemos elegir entre las consecuencias y las diferencias de adoptar una decisión o la otra. El denominador común de las dos decisiones es el sacrifiico, pero la diferencia está en que si salimos del euro ahora, sin saldar nuestras deudas y con una deuda pública al 80% del PIB al sacrifico de los españoles se debe sumar una perdida de nuestra riqueza y ahorro de un 60%, como han mencionado muchos economistas como Reacrte, Rallo, Lllamas, Velarde u otros….y si nos mantenemos en él las pérdidas rondarían entre el 0% o el 10% si se hace lo mismo que en Chipre. Claro que alguno dirá que con el euro hemos perdido riqueza igual. Es cierto pero no de forma tan radical como seria la perdida real con una salida en estos momentos. Como hemos sido “soberanos” como para salir corriendo como locos a la hora de coger el dinero que nos ofrecían y prestaban los usureros franceses y alemanes, debemos ser soberanos para devolverlo y elegir qué grado de pobreza y cómo debemos utilizar nuestro sacrifico para salir de esta crisis lo mejor posible. Tanto los “mafiosos” alemanes y franceses como los irresponsables que cogieron el dinero saltándose todas las recomendaciones y regulaciones del Banco de España son culpables, no sólo una parte. Yo estoy a favro de salir del euro pero cuando saldemos nuestras deudas y volvamos a una senda de creciemiento para que la nueva moneda nacional no se devalúe de forma dramática una vez abandonado el euro.

  216. malpharus dice:

    Henry Ford 

    Todo el capítulo 3 de Juan, encierra una sabiduría impresionante. Trata sobre “El nuevo nacimiento”, “El amor de Dios” y  el “Testimonio final de Juan Bautista. Como es relativamente extenso dejo el enlace: (http://lbla.bibliaparalela.com/john/3.htm). Pero al mismo tiempo se presta a interpretaciones de todo tipo. De hecho esas interpretaciones se han dado a lo largo de siglos.

    Los versículos del 16 al 21, que es donde tú te centras, evidentemente se pueden interpretar en la forma en que los has interpretado. Pero yo no encuentro ninguna contradicción entre tu interpretación y las palabras del papa Francisco. Podría ofrecerte algunos argumentos para sostener mi afirmación, pero esto es muy delicado. Podríamos entrar una polémica casi interminable probablemente.

    En cuanto al inciso que haces sobre “el problema de Dios”, me parece que es un poco rebuscado. Estoy convencido de que para Francisco, Dios no es ningún problema, sólo faltaría. Pero muchos ateos sí, porque lo intuyen, lo sienten en su interior de alguna manera, y sin embargo lo niegan.

    Mi conclusión es que, creo que deberías reflexionar un poco más antes de “sentenciar” que el Papa te ha decepcionado. Es más… quizá podrías consultar con el sacerdote de tu parroquia antes de prejuiciar al Pontífice… 

  217. malpharus dice:

    Debí decir:

    En cuanto al inciso que haces sobre “el problema de Dios”, me parece que es un poco rebuscado POR TU PARTE. Estoy convencido de que para Francisco, Dios no es ningún problema, sólo faltaría. Pero PARA muchos ateos sí, porque lo intuyen, lo sienten en su interior de alguna manera, y sin embargo lo niegan.

  218. falx dice:

     
    Últimamente el lugar común más recurrente del anti-franquismo, viene dado porque la crisis ha hecho que haya cierta propagación, esencialmente por internet, de los datos economicos del franquismo comparados con los actuales y determinados niveles de calidad de vida (precios-sueldos), delincuencia, etc.
    Dicho lugar común consiste en decir que la gente no vivió aquello, que España no estaba mejor porque eran un país tercermundista, no existia la seguridad social tal y como la conocemos, etc. 
     
    Sobre todo un tópico muy repitido es asociar el franquismo a una España atrasada y “casposa”, resulta particularmente irónico esto por injusto.
    Ya que a fin de cuentas la España atrasada fue lo que se encontró el franquismo y dejó la ¿14ª? potencia económica del mundo y el segundo ritmo de crecimiento más rápido del mundo (tras Japón). Pero esvidente que tampoco fue sacar una barita mágica y eliminar la pobreza o los restos de subdesarrollo.
    Fue algo gradual y cuando terminó el franquismo ya se había superado la mayoría de la “España atrasada”, aunque ineviblemente quedase un resto del atraso secular porque en un par de décadas de prosperidad  es muy dificil que no sea así.
    Igualmente, salvando las distancias lógicas por de donde partió cada uno, tampoco Francia en los 60 tenía las mismas carreteras o el mismo nivel de vida que ahora supongo, por poner un ejemplo.
    Pero el caso es que entonces (y más en España) se prosperaba y ahora se retrocede.
     
    Sin embargo el anti-franquismo, ante cada mención al tema inevitablemente saca a relucir la foto de las chabolas obreras en País Vasco, el campesino viajando en burro todavía en los setenta o las alpargatas. Cegado ante el hecho de que objetivamente fue el franquismo el que más hizo por superar todo eso, aunque evidentemente no pudiese hacer el milagro de pasar de un año a otro del burro a los rascacielos.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

  219. malpharus dice:

    Será porque el antifranquismo aspira a vivir a cuerpo de Rey a costa de los demás y les importa un pimiento los que tienen que sacrificarse para que ellos se diviertan. Puestas así las cosas lo único que les conviene es que el Sistema continúe. Por eso insisten tanto en que la gente vote, para legitimar el timo del “tocomocho”…

  220. falx dice:

     
    Cosas de esta guisa son las que circulan últimamente bastane, levantando no pocas ampollas en el anti-franquismo.
     
    Sin embargo, no conozco la fuente ni si son datos reales:
     
     
    Hace cuarenta años la mitad de la población española era considerada clase media.
    Sin embargo, en la última década, la clase media ha perdido casi un millón de integrantes, pasando éstos a engrosar la clase baja, que está formada por más de la cuarta parte de nuestros conciudadanos.

    Igualmente sabemos que diez millones de españoles, que se dice pronto, viven hoy por debajo del umbral de la pobreza. Pero en esta última década hemos visto también cómo, paradójicamente, el número de millonarios se triplicaba en nuestro país.

    La colosal estafa inmobiliaria perpetrada durante los gobiernos de Aznar y Zapatero es, en gran medida, la culpable de que millones de familias españolas se hayan empobrecido tan abruptamente.

    Un dato que quizá muchos ignoran, porque premeditadamente se oculta, es el de que la mayor convergencia económica con Europa se produjo en los últimos años del franquismo, hace cuarenta años, superando el 80% a la muerte del dictador.

    La clase media de entonces era proporcionalmente mucho mayor que la actual, que está en vías de extinción, y es que no hay que olvidarque España en el 2007 era uno de los países europeos con un reparto más desigual de la riqueza.

    El resumen de todo esto bien podría ser que el precio de la vivienda se ha multiplicado por treinta y uno desde la Transición, y los bienes de primera necesidad han subido en una proporción muy superior a los sueldos.

    la incorporación de la mujer al trabajo los dos salarios actuales, paradójicamente, cunden menos que el de los maridos de entonces

    AÑO 1978
    Salarios

    Salario base administrativo de 2ª -Talleres Norvasa- : 28000 Pts -168 €- mensuales
    Salario mínimo interprofesional: -18000 Pts – 108 €. Mensuales.

    Valor inmueble

    Piso de 90 m2. En extrarradio de una gran capital: entre 400.000 y 600.000 Pts. -2400 a 3600 €-

    Carburantes

    Litro de gasolina 24 Pts. -14 Cts. De Euro-

    Varios

    Periódico 8 Pts. -5 Cts. De Euro-
    Transporte público. 5 Pts. -3 Cts. De Euro-
    Barra de pan 9 Pts. -5.5 Cts. de Euro-

    AÑO 2007
    Salarios

    Salario base administrativo de 2ª -Talleres Norvasa- : 872 € mensuales
    Salario mínimo interprofesional: 570 €. Mensuales.

    Valor inmueble

    Piso de 90 m2. En extrarradio de una gran capital: entre 220.000 y 350.000 €

    Carburantes

    Litro de gasolina 1.10 €

    Varios

    Periódico 1 €
    Transporte público. 1 €
    Barra de pan 55 Cts.

    CON ESTOS DATOS SE PUEDE ASEGURAR LO SIGUIENTE:

    Un trabajador medio podía comprar en 1978…

    1 Piso con 17 mensualidades
    1166 Litros de gasolina con 1 mensualidad
    3500 Periódicos con 1 mensualidad
    5600 Billetes de autobús con 1 mensualidad
    3111 Barras de pan con 1 mensualidad

    Un trabajador medio puede comprar en 2007…

    1 Piso con 320 mensualidades
    792 Litros de gasolina con 1 mensualidad
    872 periódicos con 1 mensualidad
    872 billetes de autobús con 1 mensualidad
    1585 Barras de pan con 1 mensualidad

    ÚLTIMO DATO: En 1981 la presión fiscal en España era del 13’8%, en 2006 estaba en torno al 36%.
    (Este estudio que acabo de reproducir, y del que desconozco su autor, está publicado en múltiples páginas de internet.)

  221. malpharus dice:

    Y lo consiguen. La gente en lugar de obsequiarles (a los antifranquistas) con una soga al cuello por criminales, siguen trabajando para ellos y además los legitiman ¡con un par! O ellos son muy listos o nosotros muy tontos. O quizá las dos cosas. A los “antifranquistas” al uso… no hay que irles con argumentos, es perder el tiempo… sino con contundencia y determinación. ¡Duro y a la cabeza!

  222. Hegemon dice:

    Bueno, lo de Chipre no nos debe sorprender ni alarmar. Lo explica muy bien Rallo. Aunque parezca que la confiscación de un porcentaje de los depósitos bancarios en el pequeño país sea algo escandaloso, es lo menos malo a la hora de rescatar a los bancos. Los propios depositantes son los que lo rescatan. Si ahora, además, sólo aplican esa confiscación a los depósitos por encima de los 100.000 € como indica Rallo, será mejor para los pequeños ahorradores. Ahora bien, no nos olvidemos que a los españolitos ya nos han “confiscado”, nos han hecho “corralitos”, nos han aplicado impuestos de rescate a los bancos desde hace tiempo. Antes que a Chipre en España han subido los impuestos, han eliminado pagas extras, han bajado los sueldos, más gente en el paro y nos hemos empobrecido todos para rescatar a los Bancos, no sólo los depositantes.

  223. manuelp dice:

    Estos son los datos reales.

    Convergencia de España con Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Holanda, Irlanda, Italia, Reino Unido y Suecia en 1975 (último año del franquismo) =77,5% en términos de PIB per cápita según el historiador de la Economia Angus Maddison.

    http://www.galeon.com/razonespanola/r110-vel.htm

    Convergencia de España con esos mismos paises en 2011 = 80% en los mismos términos, según los datos de la oficina de estadistica europea Eurostat= 80% (operar los respectivos PIB).

    http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00114

    Despues de 36 años de enormísimas transferencias España esta en el mismo lugar, habiendo perdido toda la soberania económica y casi politica y habiendo desbaratado su base industrial para satisfacer a Francia y Alemania. ¿Donde y en que se han empleado los cientos de miles de millones transferidos en todos estos años?.

  224. malpharus dice:

    De acuerdo con Manuel, en sus dos mensajes… también me parece bien la reflexión de Hegemon de las 10:30. Pero quiero añadir lo siguiente. Todo el mundo opina sobre el sacrificio que habremos de hacer, mejor dicho que estamos haciendo -algunos el sacrificio máximo, su propia vida… confirmando lo que yo decía hace tiempo que en España existe la pena de muerte-, pero a nadie se le ocurre pensar que no hemos tocado fondo ni mucho menos…

    Hablamos como si… efectivamente hubiésemos tocado fondo y los culpables del desastre español, enterrados o e la cárcel, pero ni una cosa ni la otra. Seguimos cayendo y persiste la causa. Con lo cual, huelga que digamos nada, porque no sirve para nada. Hasta que no sepamos cuan hondo hemos caído y se haya hecho justicia, es tontería que digamos nada. ¡Digo! Cada cual puede decir lo que quiera, pero es absurdo… 

  225. LeonAnto dice:

    Dejo este enlace, de un foro de uniformología militar, no para convencer a quien parece que haya diseñado los actuales uniformes, lacayunos, de nuestra aliada (?) la OTAN, sino para acreditar que la opinión de los dos intervinientes en este hilo, no iba tan desencaminada respecto al uniforme M-67, que ambos usamos:

     http://alcantara.forogratis.es/uniformologia-militar-del-ejercito-espanol-t404-25.html

  226. LeonAnto dice:

    Nimaste 17 marzo 20.58: Vd. no es extranjero, no es español, pero es hispanoamericano, por lo tanto no es extranjero, culturalmente hablando.

  227. malpharus dice:

    Suscribo a LeonAnto de las 15:58

  228. LeonAnto dice:

    manuelp 8.45: El autor cojea del pie izquierdo, pero, y, estando de acuerdo que “estepaís” está hecho unos zorros, hay que comenzar a intentar poner los puntos sobre las íes, dejándonos ya de comportamientos rastreros respecto a “Uropa” y demás inventos.

  229. Hegemon dice:

    Pues para uniformes vistosos los españoles no nos quedamos atrás. Sería todo un espectaculo ver desfilar a la caballeria con esos unformes.
     
    http://my.opera.com/Goody13/blog/2012/03/05/regimientos-de-h
     
    A ver si el ejército vuelve a adoptarlos en vez de los lacayunbos de la OTAN.

  230. Hegemon dice:

    No hay nadie como Dalmau para retratar a nuestro ejército:
     
    http://cuadrosultimos.blogspot.com.es/
     
     

  231. malpharus dice:

    Bueno Hegemon, pero estás hablando de otra época…

  232. Hegemon dice:

    Como el uniforme del 67 de Leon Anto….¿no?

  233. malpharus dice:

    A mi me gustan más los que he expuesto, sinceramente…

  234. LeonAnto dice:

    manuelp 15.25: Como diría Felipe González, hemos dado un giro de 360º, de reír por no llorar.

  235. LeonAnto dice:

    malpharus 15.58: Como dije ayer, esos uniformes los diseñó Hugo Boss, aunque las guerras no se ganan con uniformes bonitos.

  236. Hegemon dice:

    Bueno, como dijo ayer LeonAnto, a la guerra no se va a lucir modelitos sino a ganarlas. Vuelvo a insistir, todo lo que sea mejorar el equipamiento del soldado español, no se puede reprochar por muy “lacayunos” que sean los uniformes. Tal como refleja el enlace que puse ayer, no un blog de uniformologia sino una artículo especializado en el que se expone una foto donde se puede comprobar cómo se aprecia la silueta de una persona según la mimetizacióna del uniforme a estudiar, los nuevos uniformes son muy eficaces, no se si llegan a ser “invisibles” como los del 67, pero si muy eficaces a la hora de camuflarse, que es de lo que se trata. 
     

  237. malpharus dice:

    Eso es harina de otro costal. Evidentemente que no. Y a las pruebas nos podemos remitir. Perdieron la guerra con bonitos uniformes y todo. De todas formas esto es muy subjetivo. Que a mi me gusten especialmente no significa que otro deba pensar lo mismo. Sobre gustos no hay nada escrito. Para mí, nuestros uniformes siempre serán especiales por lo que significan, pero si de sincerarse se trata, mi opinión es la que ya conocen… Quizá detrás de esos uniformes de aquella Alemania se esconda un diábolico atractivo, ¿quién sabe?

  238. lead dice:

    [Las casi insalvables dificultades jurídicas de la II República: Cortes Constituyentes  (14/7/31 a 9/10/33), Preconstitucionales e indefinidas más una Ley Permanente de Excepción constitucionalizada]

    ramosov @15:56 del 16/3/13

    Mi post @18:36 del 16/3/13 

    Como digo en mi post de referencia:

    {aquella República, hasta en los planteamientos jurídicos e institucionales,  tenía las condiciones para no ser un régimen democrático-liberal estable }

    Concretamente, como indico en el post, tenemos la irregularidad supina de las Cortes Constituyentes que se inician el 14 Julio 1931 pero que, contrariamente a todos los usos establecidos para tal tipo de Asambleas Constituyentes (como la francesa de 1789 o la española de 1977) no se disolvió tras realizar su tarea: redactar la Constitución (aprobada el 9 Diciembre 1931) sino que, por el “pacto del Lhardy” se prorrogó de forma indefinida hasta completar el desarrollo de “las leyes complementarias de la Constitución”, como nos cuenta Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo (esta pariente de José Calvo-Sotelo que fue Ministra de Zapatero):

    {En aquella comida en Lhardy se selló la candidatura de Niceto Alcalá Zamora y la necesidad de mantener las Cortes constituyentes, garantía máxima de la República, hasta que aprobaran toda la legislación complementaria de la Constitución.
     
    La promulgación de la Constitución y el juramento de Alcalá Zamora en diciembre de 1931 completaron el marco político. Hubo quien pensó -y deseó- que, una vez cumplidas aquellas tareas, había finalizado la misión de las Constituyentes y se cerraba una etapa. Cabía esperar un cambio de gobierno e, incluso, la disolución de la cámara. Los partidos de la mayoría ya se habían puesto de acuerdo, sin embargo, sobre la necesidad de mantener las Cortes hasta que cumplieran con la aprobación de las leyes complementarias de la Constitución}

    http://www.ahistcon.org/docs/ayer/ayer20_02.pdf

    Es decir, que los mandamases republicanos y socialistas, que están mangoneando esos primeros tiempos de la República con los plenos poderes que se otorgan ellos mismos con el Estatuto jurídico del Gobierno Provisional (“Lo más polémico del “Estatuto Jurídico” es la contradicción que se observa en la cuestión de las libertades y los derechos ciudadanos, pues su reconocimiento va acompañado de la posibilidad de su suspensión por parte del gobierno, sin intervención judicial“):

    http://es.wikipedia.org/wiki/Estatuto_jur%C3%ADdico_del_Gobierno_Provisional

    esos mandamases, digo, con ese estilo típico español de decidir los asuntos públicos en cenáculos privados, en plan amiguete, van y, reunidos alrededor de un buen cocido en Lhardy, toman la crucial decisión de prorrogar indefinidamente unas Cortes Preconstitucionales por definición: las Constituyentes, nada menos.

    Es decir, la Constitución echa a andar el 9 Diciembre 1931 con un texto donde se establece que las Cortes (ordinarias) tendrán un período máximo de sesiones de 4 años y lo hace prorrogando INDEFINIDAMENTE unas Cortes PRECONSTITUCIONALES. Es decir, toda la obra del Gobierno republicano-socialista (que sí es nuevo, del 15 Diciembre 1931, período calificado por Lerroux de “bienio negro”, expresión que, después, los izquierdistas y sus ramificaciones periodísticas e historiográficas aplicaron al  siguiente bienio radical-cedista) toda esa obra, digo, se hizo con unas Cortes preconstitucionales salidas de las elecciones preconstitucionales del 28 Junio 1931, organizadas por los golpistas del Pacto de San Sebastián ahora autoconstituídos como “Gobierno Provisional de la República”…y con un reglamento electoral tomado de la Italia fascista de Mussolini (como suele recordar el historiador Rodríguez Lavandeira).

    Y para más INRI, con el que despejar cualquier duda de lo que para aquellos frívolos significaba un “Estado de Derecho”,  aprobando de urgencia y sin apenas discusión (excepto unas clarificadoras intervenciones en contrario de Santiago Alba, Ángel  Ossorio y Gallardo, Antonio Royo Vilanova y algún otro) una ley que instituía el Estado de Excepción permanente: la Ley de Defensa de la República (que Moa menciona en este hilo):

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Defensa_de_la_Rep%C3%BAblica#Valoraci.C3.B3n

    ley que, CONSTITUCIONALIZADA, para más escándalo jurídico, vacíaba  a la Constitución, entonces en discusión, de contenido democrático-liberal (según lo que la Constitución americana de 1789, la primera de la Historia, establecía como característico de un Estado de Derecho, con las garantías de protección de los derechos humanos individuales).

    El remate de esta sarta de disparates jurídico–políticos fue la ilegal destitución del Presidente la República, Alcalá Zamora el 7 Abril 1936, precisamente por las consecuencias de esa anomalía arbitraria de unas Cortes Constituyentes indefinidas, vigentes tras la aprobación de la Constitución (a las que él puso fin en Octubre del 33) y por el cómico retorcimiento de las propuestas de Prieto (en 1935, exigir al Presidente la NECESARIA disolución de las Cortes, NECESARIA para que unas nuevas Cortes reflejasen el dominante sesgo izquierdista del electorado,…y cuando, tras la disolución decretada por el Presidente, las Cortes reflejan ese triunfo  (pucherazos aparte) del izquierdista Frente Popular, inventarse una excusa que no figuraba en la Constitución: que la disolución “se había retrasado en exceso” -???):

    {
    Fue Prieto también quien inició el proceso que llevó a la destitución 
    de Alcalá Zamora. Aunque hubo de retorcer todos los argumentos 
    esgrimidos por los socialistas durante el segundo bienio contra las 
    primeras Cortes ordinarias, consiguió que la cámara aprobara que la 
    disolución de aquellas Cortes, la segunda realizada por Alcalá Zamora 
    en su mandato, no había sido necesaria}
     

    No, aquella II República, que sólo tuvo un funcionamiento homologable a un régimen democrático-liberal burgués en el período Noviembre 1933 a Diciembre 1935, no pudo funcionar como tal el resto de sus cuatro años y medio años de vida legal (Diciembre del 31 a Julio del 36) porque los encargados de darle forma de régimen demócrata-liberal y de Estado de Derecho no creían en una forma moderna de organización jurídico-política (con numerosos precedentes en el mundo, incluyendo la propia España) ni querían establecerla. El tono despótico de los discursos de Azaña, por ejemplo durante la tramitación parlamentaria de la ley de excepción que fue la Ley de Defensa de la República, lo ilustran perfectamente
    (del artículo enlazado inmediatamente arriba):
     

    {Pasados unos meses Azaña valoró ante las Cortes los resultados de la aplicación de la Ley:

    Esta ley es una ley de excepción, claro está… Pero hay necesidades dolorosas, señores Diputados. La experiencia ha probado una cosa, que yo me atreví a anunciar desde estos bancos cuando propuse a las Cortes la aprobación del Proyecto de Ley, y es que ha bastado la promulgación de la Ley y el conocimiento público de que había un Gobierno dispuesto a aplicarla cuando fuera menester para que la Ley haya ofrecido sus beneficiosos efectos de calma y de paz }

    NOTA. Lo que todavía no he encontrado es ese documento escrito (¿un acta de la comida en Lhardy o una propuesta recogida en el diario de sesiones de las Cortes Constituyentes?) a que se refirió Alcalá Zamora de que la disolución de las Cortes Constituyentes no computaría en las dos de prerrogativa presidencial. Quizá los papeles de Alcalá Zamora que manejó el historiador Fernández Coppel  contengan algo al respecto.

  239. Hegemon dice:

    Malpharus:
     
    Está claro. Todo el mundo opina según gustos como el usar las botas del uniforme del 67 en vez de unas modernas con suela Vibram, Gore Tex y demás que reducen los roces y las molestias al andar. Pero yo sólo soy un aficionado que busca la comodidad, da importancia a la ligereza, al tamaño y a la movilidad. Los militares veteranos que concozco combinan equipo de hace años con equipo moderno según sus gustos. He visto a un Comandante con una camisa de la legión que la tiene desde hace 30 años con unos guantes de trabajo neopreno de la marca Petzl de unos 100€. O llevar las antiguas trinchas como equipo de supervivencia en vez de las modernas mochilas pequeñas con protecciones a la esplada….en fín. Cada uno es muy libre de llevar lo que quiera. Para mí, la importancia es la comodidad en la movilidad.

  240. LeonAnto dice:

    Cierro, por mi parte, el tema de la uniformidad, con este enlace, no hay que perderse los comentarios a la noticia:

     http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/15/espana/1363330150.html

  241. lead dice:

    En el post anterior, añado la palabra en mayúsculas (que se quedó en el tintero):


     inventarse una excusa que no figuraba en la Constitución: que la NECESARIA disolución “se había retrasado en exceso” -???):}

  242. lead dice:

    En mi post @16:31 digo:

    {porque los encargados de darle forma de régimen demócrata-liberal y de Estado de Derecho no creían en una forma moderna de organización jurídico-política}

    Esos encargados fueron, obviamente, (1) los republicanos jacobinos de Azaña y adláteres, para los que la forma de organizar la República “para que nunca salga de nuestra manos” (Azaña) era la República de los jacobinos montañeses de Robespierre (la de 1793)[*], y (2) los socialistas (de Largo Caballero y Prieto) con su permanente objetivo de ir, a uno u otro ritmo, según aconsejasen las circunstancias, a una “República socialista” con ellos al mando en exclusiva; es decir, dos proyectos que luchaban por imponerse en exclusividad el uno frente al otro (aunque sus respectivos promotores fueran aliados de circunstancias). Con esos mimbres era metafísicamente imposible crear y desarrollar un régimen democrático-liberal con su correspondiente Estado de Derecho. Como suele decir Moa, “no se puede tener un régimen democrático donde no hay demócratas“.

    [*] 
    {Teoría del gobierno revolucionario

    La teoría del gobierno revolucionario es tan nueva como la revolución que la ha traído. No hay que buscarla en los libros de los escritores políticos, que no han visto en absoluto esta Revolución, ni en las leyes de los tiranos que contentos con abusar de su poder, se ocupan poco de buscar la legitimidad; esta palabra no es para la aristocracia más que un asunto de terror; para los tiranos, un escándalo; para mucha gente un enigma. El principio del gobierno constitucional es conservar la República; la del gobierno revolucionario es fundarla. El gobierno constitucional se ocupa principalmente de la libertad civil; y el gobierno revolucionario de la libertad pública. Bajo el régimen constitucional es suficiente con proteger a los individuos de los abusos del poder público; bajo el régimen revolucionario, el propio poder público está obligado a defenderse contra todas las facciones que le ataquen. El gobierno revolucionario debe a los buenos ciudadanos toda la protección nacional; a los enemigos del pueblo no les debe sino la muerte.
    RobespierreLa teoría del gobierno revolucionario}

    http://es.wikipedia.org/wiki/Maximilien_Robespierre#Teor.C3.ADa_del_gobierno_revolucionario

     

  243. manuelp dice:

    Por cierto que con esto de la confiscación de parte de los depósitos en Chipre- país perteneciente a la UE- me ha venido a la memoria lo que sostenía en este blog un comentarista que ya dejó de aparecer, experto jurista según él, sobre la imposibilidad de que se produjeran en la Unión Europea situaciones no compatibles con la legislación comunitaria. Pues haber que es este latrocinio sino un flagrante incumplimiento de las normas europeas legisladas. ¡Cuanto iluso hay con esto de Europa y que batacazos se van a dar cuando se caigan-los tiren mejor dicho- del guindo!

  244. manuelp dice:

    Pues A VER que es este latrocinio…, que metedura de pata he puesto.

  245. Hegemon dice:

    Economía de mercado y economía social de mercado
     
    La economía de mercado se basa en la convicción de que, como regla general, la mejor manera de conseguir el beneficio colectivo consiste en fomentar la libertad de cada agente económico para buscar su propio beneficio.
     
    Esta convicción básica se matiza, en la actualidad, ante la evidencia de que la desigualdad de poder de los agentes económicos puede conducir a situaciones en que la búsqueda del beneficio individual de los más poderosos no favorezca el beneficio colectivo. Por eso, los Estados tienen ciertas responsabilidades sociales que prevalezcan sobre la libertad de los agentes económicos, de modo que el sistema resultante no es una economía de mercado pura. Algunos autores la llaman economía social de mercado, y así es como se ha definido nuestro sistema económico en la Constitución española.
     
     
    Apuntes de Economía, banca y mercados finacieros (De una entidad financiera española)
     
    Tema 1
     
    Economía de Mercado
     
     
    El equilibrio entre la economía de mercado y la “responsabilidad social” del Estado sobre la libertad de los agentes es el quid de la cuestión. Ahora bien, ¿Dónde se perdió ese equilibrio y esa “responsabilidad social” del Estado? ¿Vivimos entonces en una economía de mercado pura? La respuesta es NO.

  246. lead dice:

    [Cortes preconstitucionales e indefinidas en el tiempo. El PSOE no quiere elecciones a nuevas Cortes y nuevo Gobierno para mantener  sus posiciones preconstitucionales](II)

    En mi post @16:31 comento la decisión de republicanos y socialistas –totalmente ajena a los usos y costumbres, desde la Revolución Francesa, respecto del término temporal de las Asambleas Constituyentes– de prorrogar indefinidamente las Cortes Constituyentes de la República una vez cumplida su misión de redactar la Constitución, citando el pasaje del trabajo de Mercedes Cabrera Calvo-Sotelo (ex-Ministra de Zapatero):

    {En aquella comida en Lhardy se selló la candidatura de Niceto Alcalá Zamora y la necesidad de mantener las Cortes constituyentes, garantía máxima de la República, hasta que aprobaran toda la legislación complementaria de la Constitución.}

    El historiador Enrique Domínguez Mtnez.-Campos, en su libro que recientemente comenté (y que fue presentado por Pío Moa y Luis Togores) “El PSOE, ¿un problema para España?”

    http://www.piomoa.es/?p=1317#comment-19212

    recuerda (págs. 295 296) la reacción de Largo Caballero ante la posibilidad evocada por diputados de la oposición de, aprobada la Constitución, disolver las Cortes Constituyentes y celebrar elecciones generales para constituir unas nuevas Cortes y un nuevo Gobierno; Largo Caballero amenazó con que tal disolución de las Constituyentes y la celebración de nuevas elecciones “sería tomada por los socialistas como una provocación a la guerra civil“. Como comenta Domínguez Mtnez.-Campos:

    “A siete meses del 14 de abril, ya amenazaba con la guerra civil” 

  247. menorqui dice:

    “El presidente de Chipre señaló que en la reunión del eurogrupo se enfrentaron a un dilema: la quiebra desordenada o la recapitalización bancaria haciendo uso de parte de los depósitos.”
    Según Anastasiades, la primera opción implicaría el colapso de los dos grandes bancos del país tras el cierra de la financiación por parte del BCE; la devolución por parte del Estado de los depósitos de menos de 100.000 euros, lo cual supondría una factura próxima a los 30.000 millones (dos veces el PIB), con la consiguiente quiebra del Estado, e incluso pérdidas superiores al 60% sobre los depósitos de más de 100.000 euros. Todo ello conduciría a abandonar el euro, y “una devaluación de la moneda nacional de por lo menos el 40%”.

    La segunda opción era el rescate acordado con la participación de los depositantes. Anastasiades indicó que “la solución elegida puede ser dolorosa, pero era la única que nos permite continuar con nuestras vidas sin aventuras. Todos vamos a tener que asumir responsabilidades”.

    Cese de la financiación del BCE, abandonar el euro, devaluación de la moneda en un 40%, y añádele quiebra del Estado, y de guinda, el colapso de los dos grandes bancos.

    Supongo que en los bares hubieran permitido fumar.
    Y yo ya me iba para Chipre, y unos cuantos más.
    Pero…, ni de coña, a seguir nuestras vidas sin aventuras. Cabrones ladrones.

  248. malpharus dice:

    EN VIVO: Misa de entronización del papa Francisco I en el VaticanoTexto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/89417-en-vivo-entronizacion-papa-francisco

  249. Hegemon dice:

    Pero…, ni de coña, a seguir nuestras vidas sin aventuras. Cabrones ladrones.
     
    Eso debieron pensar los obreros alemanes cansados de rescates estatales a los paises del sur a cuenta de sus nóminas e impuestos. De esta manera el que tenga la pasta metida en los Bancos de Chipre serán los que apoquinen y pierdan un porcentaje, en un principio porque se intercambia una parte de sus depósitos por acciones del Banco que en un futuro pueden subir, y no por la pasta de los sufridos contribuyentes de toda Europa, incluidos los españolitos. Eso es lo que se debió hacer en España y no pagar todos a cuenta de las arcas públicas machacándosos con impuestos. Pero como seguimos erre que erre denunciando milongas de una economía de mercado que no existe como los que no callan con que todo esto es por culpa de Franco cuando el pobre lleva muerto ni se sabe….pues esto es lo que pasa.
     
    Es que queremos la luna, el sol y el universo todo a la vez.

  250. Hegemon dice:

    Aunque esto no tapa la actuación irresponsable de los Estados y del elefante residente en Bruselas de estos últimos años cuando en vez de velar por los intereses colectivos dentro de una economía social de mercado se aliaron con los más poderosos para su propio interés, esta medida de Chipre por lo menos es lo más sensato dentro de lo que tanto apesta.
     
    Quita del 15,3% para el resto
    El Eurogrupo pide a Chipre blindar los depósitos de menos de 100.000 euros
    La eurozona prefiere ahora imponer a los depósitos de más de 100.000 euros una quita del 15,3%.
     
    http://www.libremercado.com/2013-03-18/chipre-debera-salvaguardar-los-depositos-de-menos-de-100000-1276485220/


     
     

  251. malpharus dice:

    http://www.13tv.es/
    13tv en directo
    MISA DE INICIO DE PONTIFICADO 

  252. Askari dice:

    …. la devolución por parte del Estado de los depósitos de menos de 100.000 euros, lo cual supondría una factura próxima a los 30.000 millones (dos veces el PIB), ….

    Chipre tiene 1.120.000 habitantes

    osea  26786 €  por barba como saldo en su cuenta corriente de cada chipriota. Siempre que hasta los bebes tambien tienen cuenta corriente. (porque no hablamos de cuenta de valores sino solamente “a la vista”)

    Eso sin calcular que habra tambien algun rico ….. 

    Me parece una cifra digna de Kuweit. 

  253. Henry Ford dice:

    Ha amanecido la facultad de Derecho llena de carteles de las Juventudes Comunistas y del PCE repletas de carteles llamando a la Revolución contra la Troika, sí de esos mismos que organizan charlas con las que puedes obtener créditos de libre elección a cambio de consumir su propaganda, todo ello con el dinero de la Universidad de Zaragoza, parte del sistema contra el que van a hacer la Revolución.

    Supongo que la Revolución la harán contra una Universidad que sigue teniendo exceso de profesores (sí, porque aunque nos den clases cuatro, resulta que en el censo de las elecciones hay muchos más) y ayer mismo contrató a otro profesor asociado, cuando no hay dinero ni para pipas (un departamento a noviembre del año pasado ya no tenía dinero ni para hacer fotocopias, para comprar tóner).

    Luego está el hecho de su jeta de granito, por un lado reivindican la democracia y la memoria, por otro lado la Revolución.

    Por mí que no se corten y que empiecen de una vez su revolución, a ver si acaban en comisaría, su partido ilegalizado, y la Universidad deja de financiarlos. 

  254. manuelp dice:

    Askari

    Lo de Chipre es una “jugada de trinque” de libro en la historia real del capitalismo, lo novedoso es la desfachatez de la eurocracia que ya se salta sin el más mínimo rubor sus propias leyes.

    Lo curioso del caso, por no decir lo dramático, es que esta generación de eurócratas –sin duda la peor que haya existido nunca en casi 60 años de construcción europea- no cree ni siquiera en sus propias instituciones. El Mecanismo de Estabilidad Europea (Mede) nació para resolver este tipo de crisis, pero ya se ha quedado viejo a los pocos meses de nacer.
    ……………………………………………………………………………………………………………………………………………..
    Y es entonces cuando surge una pregunta muy oportuna: ¿Por qué los bancos centrales son tan reacios a comprar deuda soberana de países con problemas, pero, al mismo tiempo, están dispuestos a conceder préstamos a las instituciones financieras insolventes? Como, por cierto son las de Chipre, Grecia o algunas españolas (es de justicia reconocerlo). ¿No hubiera sido más fácil (y económico) monetizar deuda pública directamente -asumiendo y diluyendo las pérdidas en el balance del BCE- antes que optar por continuar con esta partida de dominó en la que ya se conocen los perdedores (los países altamente endeudados) y los ganadores (los acreedores que no quieren perder su dinero)? ¿O es el BCE quién decide quién gana y quién pierde en la partida? ¿Por qué la seguridad jurídica es intocable para los acreedores y no lo es para los ahorradores?
    http://www.elconfidencial.com/opinion/mientras-tanto/2013/03/19/chipre-ensena-el-camino-o-quitas-de-deuda-o-el-caos-10932/

  255. manuelp dice:

    Askari

    Sus compatriotas tienen una habilidad especial para asumir de cara al mundo el papel de villanos. No es que no lo sean pero otros que lo son tanto o más saben disimularlo mucho mejor.

    Sin embargo, conforme pasan los meses da la sensación de que Alemania va camino del IV Reich (no tomen el nombre como peyorativo, por favor) aun sin quererlo, a través del ejercicio de un dominio financiero de mucho más valor económico que la conquista física de los territorios. Y para ello está usando una política de tierra quemada y corte de las líneas de aprovisionamiento similares a las que obligó a su retirada en la campaña rusa hace casi setenta años. Si en aquel momento supuso el inicio de su derrota frente a Rusia y los aliados, ahora ocurre justamente lo contrario: puede consolidar su dominio continental durante varias generaciones.

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2012/03/01/enterense-el-peligroso-iv-reich-aleman-es-ya-una-realidad-6710

  256. Hegemon dice:

    Lo que no puede ser es que para que nadie se sienta agredido e injustamente tratado, se otorguen aprobados generales a todo el mundo, tanto a los que hayan estudiado mucho y merezcan un sobresaliente como a los que saliendo de farra y no estudiando nada merezcan un suspenso como una catedral. Lo que resulta de esto es que todos van a salir de farra, y con razón.
     
    Lo mismo con la monetización de la deuda. Para que nadie se sienta mal e injustamente tratado, demos a la maquinita de los billetes para cubrir el agujero de deuda y así, en vez de perjudicar a unos, perjudiquemos a todos sin que se note, independientemente de si unos han trabajado honradamente y los otros hayan vivido del cuento.. Es lo que tiene crear unas leyes irresponsables y populistas entre engaño y engaño que  ala hora de decir basta todos quieren lo suyo, y con razón.

  257. Askari dice:

    manuelp 

    Es que 70 años de peliculas de Hollywood con alemanes malos vestidos de negro , marca Hugo Boss , que matan niños de todos los colores  al son de “Deutschland Deutschland über alles” acaban haciendo mella en la mente del espectador.

    Por lo demas , coincido contigo. Es una jugada de la cara B del comunismo , que el malo de Marx llama capitalismo.

    Se trata de poder en todos los sentidos. Hay que destruir la libertad y la propiedad privada. Osea cualquier ambito que pueda escapar al control del sistema. 

  258. Hegemon dice:

    ¿Por qué lo llaman capitalismo cuando sólo es más socialismo?

  259. Askari dice:

    Hegemon 

    Muy claro , para que nadie note que se trata de mas socialismo.