Por qué el “gaymonio” nunca será matrimonio

Blog I. Impunidad y triunfo de la mentira, o “El pasado es presente”: http://www.gaceta.es/pio-moa/impunidad-triunfo-mentira-29052015-0720

**#CitaConLaHistoria: la derecha nunca ha entendido la importancia de la historia en la política actual. La izquierda sí. Este domingo hablaremos de cómo y por qué cayó la república.

**El programa #CitaConLaHistoria carece de todo apoyo oficial. Solo el de sus oyentes. Pero es preciso que este aumente, pues de otro modo su continuidad estará en serio peligro. La cuenta para hacer las aportaciones es, BBVA: Es09 0182 1364 33 0201543346  Por paypal es tiempodeideassigloXXI@gmail.com , aunque nos dicen que hay problemas en ella

**************************

Por qué el gaymonio nunca será matrimonio.

La ex católica Irlanda ha aprobado por amplia mayoría el “matrimonio” homosexual, y, por supuesto, no habrá un segundo referéndum como cuando Irlanda rechazaba ciertas iniciativas de la UE, para obligarla a aceptarlas mediante amenazas implícitas o no tan implícitas.

  1. Es una obviedad que los órganos sexuales masculinos y femeninos son diferentes y complementarios, y que el dimorfismo sexual está más acentuado en el ser humano que en los demás mamíferos o la mayoría de ellos. Lo que no ocurre con los homosexuales
  2. Es evidente que la diferencia y complementaridad se extiende mucho más allá del aspecto externo y  los órganos sexuales: incluye temperamentos, conductas,  tendencias…  El carácter naturalmente diferenciado masculino/femenino es tan fuerte que a menudo  se muestra entre los homosexuales en una forma fingida o paródica.
  3. La sexualidad tiene una faceta de juego placentero y otra, más profunda y decisiva, de  reproducción o mantenimiento de la especie. Esto último no ocurre con el  amor homosexual, naturalmente estéril.
  4. Por consiguiente, es evidente que no hay igualdad ni equivalencia entre la homosexualidad y la sexualidad normal, y por estas razones la homosexualidad es una anomalía. Como otras muchas anomalías, se trata de cuestiones personales e íntimas, que cada cual soluciona como puede. Al respecto debe diferenciarse entre homosexualidad y homosexualismo. Este último es una ideología que pretende borrar tan obvias diferencias identificando la homosexualidad como una sexualidad normal e incluso como motivo de orgullo.
  5. Como todas las ideologías, el homosexualismo afirma representar al colectivo de los homosexuales, pero lo representa tanto como el marxismo a los obreros o el feminismo a las mujeres. Se trata de una representación ficticia cuyo ejercicio mezcla un victimismo con una agresividad extremos, y a menudo una obscenidad chocante.
  6.  Desde el punto de vista del mero placer sexual no es precisa la unión duradera, aunque pueda darse. Ni siquiera es preciso limitar su práctica a los adultos, también puede justificarse por ello la pederastia, la zoofilia o cualquier forma de las tradicionalmente calificadas de  aberrantes, pero que la nueva ideología tiende a colocar asimismo al nivel de lo normal.
  7. La unión duradera o matrimonio se justifica  sobre todo por la necesidad biológica de crear una familia, se consiga o no, y de proteger y educar a los hijos, algo biológicamente  fuera del alcance de la homosexualidad.
  8. Partiendo de diversas ideologías, el matrimonio tradicional ha sido atacado por “burgués”, “patriarcal”, etc. A él se le oponía el “amor libre”, basado en la mera atracción sexual pero sin compromiso duradero,  y poco apropiado para la descendecia y la educación de los hijos. El amor “libre” se presentaba como una salida revolucionaria más “auténtica” y menos “hipócrita”. A nadie se le ocurría, empezando por los propios homosexuales, un “matrimonio” entre personas del mismo sexo.
  9. El “amor libre”, precisamente por sus malas consecuencias para la reproducción y la educación de los hijos, y por los traumas psíquicos ocasionados a mucha gente debido a la falta de compromiso, ha fracasado en gran parte y  no ha podido erradicar la familia tradicional, de raíz cristiana, aunque la ha debilitado mucho. La reivindicación del “matrimonio”  entre personas del mismo sexo,  que en definitiva pueden ser más de dos,  creo que puede entenderse como una segunda oleada de ataque al matrimonio y la familia, caricaturizándolos  y desprestigiándolos.
  10. La invocación homosexualista a la igualdad y los derechos carece aquí de sentido, pues obviamente se trata de cosas desiguales y con efectos muy desiguales. Que dos o más  homosexuales tengan derecho a vivir en parejas o grupos nunca hará de ellos un matrimonio ni es razón para un derecho,  como  la ceguera no da derecho a jugar en los equipos de baloncesto normales.
  11. Dada su indisimulable desigualdad, los homosexualistas van más allá en sus obsesión igualitaria y extienden sus reivindicaciones hasta  un supuesto derecho a disponer de hijos,  mediante inseminación artificial o adopción. Ello constituye un ataque directo al primer derecho de los niños: tener un padre y una madre. La argucia habitual insiste en el amor como primer derecho de los niños, y por lo visto los “matrimonios” homosexuales tienen mucho de ese amor . Pero el amor a los niños empieza por reconocer su derecho a un padre y una madre. De otro modo ese “amor” recuerda al que pueda despertar  una mascota, que ciertamente suele ser intenso.
  12. No es casual que el homosexualismo  vaya de la mano con el feminismo abortista, invocando supuestos derechos de “la mujer” a prescindir del padre y destruir vidas humanas  en su seno por la conveniencia que se estime oportuna.
  13. El homosexualismo y el abortismo testimonian una decadencia moral y social profunda de los países occidentales. Más peligrosa cuanto más consiguen influir en la gente a través de poderosos y muy agresivos medios de difusión y de un poder político perverso. 

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

314 Respuestas a Por qué el “gaymonio” nunca será matrimonio

  1. Hegemon dice:

    Tiene razón Jaque, lo de Galicia no fue un genocidio

    Si yo estuviera en la misma linea demagógica de Jaque, tendría que dejar el blog. Pocas cosas decente muestra Jaque de su personalidad pero una ha sido traer aquí, para comparar, la hambruna de Galicia en 1853. ¡¡Qué diferencia con la irlandesa!!…en casuas, medios, trato y consecuencias. Ya de preimras extraña que siendo el pueblo español tan pasional no haya tantas refwerecnias a una “cañamidad” como la gallega comparables a las referecnias, monumentos y memoria de los irlandeses sobre su genocidio. Los españoles tan dados a tirarnos basura a nostros mismso y mira por donde, apenas hay trabajos y monumentos recordando semejante trajedía, según la mente tan peculair de Jaque, compararble al genocidio irlandés. Claro, si yo estuviera en la mism alíena nefermiza de Jaq 

  2. Pío Moa dice:

    Por cierto, hambres y pestes han sido recurrentes en todos los países de Europa hasta tiempos históricamente recientes, don Jaque, debido a causas naturales como sequías o plagas agrícolas Pero la hambruna irlandesa, que también afectó a Escocia, con menos intensidad, tiene unos rasgos especiales: se dio, no por escasez de recursos alimenticios, que Irlanda producía con suficiencia, sino por la reducción de la masa de los irlandeses a la miseria después de robarles las mejores tierras, y condenarlos a una dieta casi exclusiva de patatas. Y ello partiendo de un país, Inglaterra, que era entonces el más rico del mundo y dominaba a Irlanda. Por otra parte es posible  que dos tercios de la población gallega pasara hambre por entonces, en un país empobrecido  por la invasión napoleónica, la pérdida de las colonias, la guerra civil posterior y la inestabilidad política endémica. Pero en el caso irlandés no solo pasaban hambre sino que morían masivamente a causa de ella, cuando había víveres suficientes y sus dominadores llevaban muchos años de estabilidad política y prosperidad económica, explotaban colonias por todo el mundo y disponían de inmensos recursos. Por eso la Gran Hambruna tiene ciertos rasgos de genocidio disimulado. Lo de Don Jaque pasa de la anglomanía para caer en la anglolatría. 

  3. Arcángel dice:

    Buenos Días Sr.Moa y todos los amigos,
     
    Pero nadie que niegue el derecho de los niños a un padre y una madre puede pretender mucho amor por ellos, a no ser al modo de una mascota, que también puede ser realmente intenso.
     
    Como muestra un botón:
     
    Se indigna al exigirle sobrecostes para recibir los críos que encargó por e-bay:
      
    http://www.elmundo.es/andalucia/2015/05/28/5566292fca4741df5b8b45a8.html
      
    El tipejo este – que se queja por gastos añadidos como si hablase de crías de conejo-, parece que no ha tenido la decencia de asistir al nacimiento ni cuidados de los dos pobres desgraciados, que además fue prematuro y que probablemente ocasionó multitud de molestias a los pequeñines y gastos añadidos en origen.
     
    Esto en contraste con otras parejas heterosexuales con problemas fisiológicos para concebir, de las que doy fe que y que se encuentran actualmente en Tailandia cuidando de sus niños desde el día su nacimiento. Aplicando cariño y soporte a las criaturas en apartamentos alquilados y mientas se solucionan todos los  todos los asuntos médicos y  requerimientos legales que permitan a los niños viajar a España.
    El proceso puede superar los seis meses desde el nacimiento y TODOS los gastos corren a parte de los padres receptores, a excepción de los mínimos contratados hasta el nacimiento. Durante los cuales estas parejas heterosexuales no pueden trabajar y se ven obligados a hipotecar sus casas en la mayoría de los casos. Todo en aras de cumplimentar el derecho de los niños a un padre y una madre, desde su nacimiento.
     
    También denuncio aquí que existen hoy gaynomios recogiendo críos encargados en Tailandia, compitiendo con estos pobres padres heterosexuales. La mayoría mintiendo como bellacos  y haciendo fraude documental en territorio Tailandés – País que no admite tales adopciones anómalas-, todo bajo la complacencia y silencio colaborador del consulado Español.
     
    Afortunadamente el nuevo gobierno tailandés ha prohibido las práctica de los vientres de alquiler, tras conocer todas estas barbaridades. Pero no pasa nada, ahora lo hacen en Camboya, con la complacencia siempre del mismo consulado español.
     
    Es de verdadera pena y de vergüenza ajena. Y lo del consulado es presuntamente penal. Si los demás países hiciesen esto mismo con sus consulados en nuestro territorio, pero en sentido contrario para llevarse niños… Imaginemos. Apaga y vámonos.
     
     
    Saludos cordiales.

  4. Hegemon dice:

    (se me fue)

    Tiene razón Jaque, lo de Galicia no fue un genocidio

    Si yo estuviera en la misma linea demagógica de Jaque, tendría que dejar el blog. Pocas cosas decentes muestra Jaque de su personalidad pero una ha sido traer aquí, para comparar, la hambruna de Galicia en 1853 con el genocidio irlandés.Hay diferencias en causas, medios, trato y consecuencias. Ya de primeras extraña que siendo el pueblo español tan pasional no haya tantas referencias a una “calamidad” como la gallega comparable en referencias, monumentos y memoria a los irlandeses sobre su genocidio. Los españoles tan dados a tirarnos basura a nosotros mismos y mira por donde, apenas hay trabajos y monumentos recordando semejante tragedia. Según la mente tan peculiar de Jaque, lo que aconteció en Galicia en 1853, penoso y lamentable, sin duda,  es lo mismo que lo ocurrido en Irlanda.  Claro, si yo estuviera en la misma línea enfermiza de Jaque daría por valido esa estúpida y miserable comparación, pero no lo estoy.

    Las causas, muy distintas a las ocurridas en Irlanda. Allí las calamidades no fueron naturales sino producidas por el Gobierno de Londres y las décadas de abusos políticos y sociales sobre la población irlandesa.

    Los medios: En Irlanda apenas los hubo y los que aparecieron, por vergüenza y vergüenza que dan. En Galicia se pusieron todos los que en ese momento había, escasos pero las autoridades pasaron informes y tomaron medidas que ya les hubiera gustado a los irlandeses tener, la mitad de la mitad, en su genocidio. Recordemos que en el siglo XIX la potencia hegemónica era Inglaterra, y España era “cerril y atrasada”…..pero…….la actuación de los “atrasados” supera a los amos. Esi si, sin obviar la picaresca española.

    Las consecuencias: 4 millones de irlandeses emigrados y 1 millón y medio de irlandeses muertos. Despoblación de Islanda y memoria colectiva para siglos.

    Nada que ver con Galicia. Hubo emigración, pero como en todas partes de España. En general, en España a pesar de su retraso, no se pasó hambre.

    Pero mejor dejar que este trabajo sobre lo que ocurrió en Galicia y más en concreto en Betanzos, nos podrá señalar, sobre todo a los lectores silenciosos del blog que pueden caer en las mentiras de Jaque, sobre lo ocurrido en realidad haciéndonos una idea más objetiva, no como la de Jaque cuya gran pena es que Galicia no sea colonia británica como Gibraltar, nos pueda dar.

     

    http://anuariobrigantino.betanzos.net/Ab1989PDF/1989%20129_144.pdf

    Un saludo, Jaque. 

  5. Catlo dice:

    Dada su indisimulable desigualdad, los homosexualistas van más allá en sus obsesión igualitaria y extienden sus reivindicaciones hasta  un supuesto derecho a disponer de hijos,  mediante inseminación artificial o adopción. Ello constituye un ataque directo al primer derecho de los niños: tener un padre y una madre. La argucia habitual insiste en el amor como primer derecho de los niños, y por lo visto los “matrimonios” homosexuales tienen mucho de ese amor . Pero el amor a los niños empieza por reconocer su derecho a un padre y una madre. De otro modo ese “amor” recuerda al que pueda despertar  una mascota, que ciertamente suele ser intenso.
     
    Este detalle es muy importante y pocas veces se menciona. Tiene graves consecuencias para los niños que son criados sin tener en cuenta que hay que formar personas que no te pertenecen. Si se concibe al niño como una mascota, cuando se va haciendo grande y empieza a ser un sujeto y no un mero objeto de amor, no una simple mascota, si encima se desprecia la función paterna, el desastre y las psicopatías están garantizados. 
     

  6. malpharus dice:

    Hay que combatir a muerte el gaymonio, como algo destructivo, socialmente hablando… Yo por lo menos, lo tengo muy claro. Ni gaymonio, ni adopciones extrañas, ni desfiles de idiotas… ¡tolerancia 0 a la perversión…!

  7. malpharus dice:

    La justicia universal norteamericana, la misma que permite que en Guantánamo los presos no sólo NO sean juzgados sino que ni siquiera se haya presentado cargos contra ellos después de 14 años encarcelados. ¿Por qué persiguen ahora y no antes a la mafia de la FIFA, no menor que cualquier otra del mundo del deporte, empezando por el COI, no hablemos de Ecclestone y su fórmula 1? Ya en su día se cargaron a Samaranch, al que obligaron a comparecer en EEUU.
    La razón puede ser ésta (¿Quién demonios gobierna EEUU?): Es fácil saber por qué interviene Usa: FIFA someterá a votación la expulsión de Israel.
    http://www.futbolsapiens.com/actualidad/fifa-sometera-a-votacion-la-expulsion-de-israel/

    “Luego de que Palestina solicitará a la FIFA la expulsión de Israel, el organismo rector del balompié mundial ha decido que este tema será tratado en su próximo congreso, que se llevará a cabo el 29 de mayo, en donde además de la elección del nuevo presidente, también se someterá a votación la situación del país israelita”.

    Israel intensifica sus amenazas y presiones sobre los palestinos para continuar en la FIFA
    http://www.publico.es/internacional/israel-intensifica-amenazas-y-presiones.html

    “Fuentes israelíes han indicado que la Federación se ha puesto en contacto con el presidente de la UEFA, el francés Michel Platini, y con la administración de Estados Unidos, los únicos que pueden pararlo, para que busquen la manera de impedir que se celebre la votación que debe tener lugar en Suiza el jueves o el viernes”. ¿Está claro no? Israel ha pedido ayuda la primo de Zumosol. Estas redadas han ocurrido un par de días antes de la asamblea anual. ¿Por qué no los han detenido en ningún otro momento? Los representantes detenidos no podrán ir a votar, ¿será suficiente para inclinar la balanza? Y si no consiguen parar la votación al menos la expulsión de Israel pasará a un segundo plano en los noticieros, todos ocupados en mostrar la corrupción en el fútbol mundial.

    Aunque Putin sospecha que se debe a que la FIFA no quiere retirarle a Rusia la organización de la Copa Mundial de 2018:
    http://actualidad.rt.com/actualidad/175993-putin-fifa-eeuu-metodos-snowden-assange
     

  8. malpharus dice:

    Una prueba del que Sionismo internacional controla Estados Unidos, o influye muchísimo en Estados Unidos, aunque a don Pío le parezca conspiratorio declarar tal cosa. A mi interesa la Verdad, y me zumba la pandereta Israel y todos los sionistas del mundo. Por mí se pueden ir al infierno todos. Si la han hecho, lo tenemos que decir, y lo tienen que pagar…

  9. malpharus dice:

    No sólo las bases de Morón y Rota son blanco de ataque nuclear desde que forman parte de la red antimisiles junto con las bases de Polonia y Rumanía; ahora también Torrejón de Ardoz, es decir, Madrid; base que pasa a control de la OTAN. A medida que nos ablandan nos meten lo que nadie en Europa quiere.

    Ésa es la soberanía española que tanto gusta a nuestros queridos liberales; y no sólo a ellos, porque no debemos olvidar la pleitesía de Podemos a la versión oficial del 11-M, cuando tanto Iglesias como Monedero afirmaron que quien ponga en duda esa versión impuesta por EEUU “escupe sobre la memoria de las víctimas”. No hablemos de los halagos a la FED, al bombardeo de Libia en incluso a la familia Botín, mozos de cuerda de los Rothschild (de qué si no un banquito provincial en los años 90 iba a ser hoy uno de los bancos más importantes del mundo. Consulten el accionariado del banco y lo verán).

    http://actualidad.rt.com/actualidad/175990-base-otan-espana-blanco-guerra

  10. malpharus dice:

    Promocionando la editorial que dio “juego” a don Pío, en el último libro…
    http://www.esferalibros.com/

  11. Catlo dice:

    Más sobre la absurda a de elección de los irlandeses.

    ‘Es una derrota para la humanidad’

    Con estas palabras calificaba el Cardenal Secretario de Estado de la Santa Sede, Pietro Parolin, la votación de los irlandeses que liquida la institución familiar en el país.

  12. doiraje dice:

    Saludos.
    Lecturas de hoy, 29 de mayo de 2015, viernes de la 8ª semana del Tiempo Ordinario

    Primera lectura
    Lectura del libro del Eclesiástico (44,1.9-13):

    Hagamos el elogio de los hombres de bien, de la serie de nuestros antepasados. Hay quienes no dejaron recuerdo, y acabaron al acabar su vida: fueron como si no hubieran sido, y lo mismo sus hijos tras ellos. No así los hombres de bien, su esperanza no se acabó; sus bienes perduran en su descendencia, su heredad pasa de hijos a nietos. Sus hijos siguen fieles a la alianza, y también sus nietos, gracias a ellos. Su recuerdo dura por siempre, su caridad no se olvidará.

    Palabra de Dios
    Salmo
    Sal 149,1-2.3-4.5-6a.9b

    R/. El Señor ama a su pueblo

    Cantad al Señor un cántico nuevo,
    resuene su alabanza en la asamblea de los fieles;
    que se alegre Israel por su Creador,
    los hijos de Sión por su Rey. R/.

    Alabad su nombre con danzas,
    cantadle con tambores y cítaras;
    porque el Señor ama a su pueblo
    y adorna con la victoria a los humildes. R/.

    Que los fieles festejen su gloria
    y canten jubilosos en filas:
    con vítores a Dios en la boca;
    es un honor para todos sus fieles. R/.

    Evangelio de hoy
    Lectura del santo evangelio según san Marcos (11,11-26):

    Al día siguiente, cuando salió de Betania, sintió hambre. Vio de lejos una higuera con hojas y se acercó para ver si encontraba algo; al llegar no encontró más que hojas, porque no era tiempo de higos.
    Entonces le dijo: «Nunca jamás coma nadie de ti.» Los discípulos lo oyeron.
    Llegaron a Jerusalén, entró en el templo y se puso a echar a los que traficaban allí, volcando las mesas de los cambistas y los puestos de los que vendían palomas. Y no consentía a nadie transportar objetos por el templo.
    Y los instruía, diciendo: «¿No está escrito: “Mi casa se llamará casa de oración para todos los pueblos” Vosotros, en cambio, la habéis convertido en cueva de bandidos.»
    Se enteraron los sumos sacerdotes y los escribas y, como le tenían miedo, porque todo el mundo estaba asombrado de su doctrina, buscaban una manera de acabar con él. Cuando atardeció, salieron de la ciudad. A la mañana siguiente, al pasar, vieron la higuera seca de raíz.
    Pedro cayó en la cuenta y dijo a Jesús: «Maestro, mira, la higuera que maldijiste se ha secado.»
    Jesús contestó: «Tened fe en Dios. Os aseguro que si uno dice a este monte: “Quítate de ahí y tirate al mar”, no con dudas, sino con fe en que sucederá lo que dice, lo obtendrá. Por eso os digo: Cualquier cosa que pidáis en la oración, creed que os la han concedido, y la obtendréis. Y cuando os pongáis a orar, perdonad lo que tengáis contra otros, para que también vuestro Padre del cielo os perdone vuestras culpas.»

    Palabra del Señor

    http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy

  13. doiraje dice:

    Completamente de acuerdo con la posición de Moa sobre la homosexualidad, el “gaymonio” y el homosexualismo.
     
    Lo de Irlanda ha sido el enésimo mazazo, doble mazazo por venir de allí y por ser con referéndum. Sé que todo esto pasará; es más, que pasará pronto. Aunque es probable que nosotros no lo veamos, esta locura acabará en este mismo siglo. Pero mientras, queda soportar (y denunciar) este escándalo que se sucede, uno tras otro, por todo Occidente. La mayor parte de Hispanoamérica sigue resistiendo los embates del Nuevo Orden Mundial (NOM) al menos en sus aspectos culturales e ideológicos, herencia sin duda aún viva de la evangelización que nuestros compatriotas de antaño llevaron a cabo cuando nuestra patria era hegemónica. Hoy la hegemonía reside en otros, y otros son los que promueven esta miseria de llamar a la mentira verdad, y a la verdad mentira.
     
    Como señala D. Pío, la estrategia de demolición de los valores cristianos occidentales y de las instituciones que las representan ya no pasa por intentar alternativas contra éstas, sino por institucionalizar la mentira con los modelos sociales de la verdad. Ya no se hace propaganda del “amor libre”, sino que a todo ya se llama matrimonio, familia, paternidad, maternidad, educación… Pero es que también a cualquier cosa se le llama amor. Precisamente porque la naturaleza de la homosexualidad es intrínsecamente perversa en su naturaleza, dos personas homosexuales son incapaces de amar. Se desearán sexualmente, sentirán dependencias emocionales uno del otro de diverso tipo, compartirán unos determinados intereses o incluso un cierto proyecto de vida, pero desconocen lo que es amar.
     
    En efecto, el amor ya es completamente “libre”… Libre de toda verdad, de su naturaleza de entrega y donación, de compromiso y de confianza. Una persona que no puede sentir esto por el otro sexo, sencillamente no sabe y no puede amar. Tras los comportamientos libérrimos y procaces de los homosexuales (más bien de los homosexualistas o gays, pues los homosexuales no orgullosos de serlo -la inmensa mayoría- son muy discretos y muy tímidos en sus expresiones afectivas), lo que existe es muchísimo miedo y muchísima impotencia. Y desde le miedo y la impotencia no es posible amar.

  14. malpharus dice:

    Resulta curioso que todo el mundo acepte la desestabilización por parte de EEUU en Ucrania, Hungría, Kosovo o Macedonia y en cualquier otro lugar, pero no acepte que en la crisis del régimen del 78 que sacude a España (y todo parece indicar que vamos a una desestabilización general) el Imperio no tenga nada que ver. Cuanto más blanditos estemos, más sumisos seremos. ¿Acaso no fue esta empresa cloaquera norteamericana quién abrió la espita para ‘derrocar’ a Juan Carlos I? ¿Acaso Podemos no estaba en todas las cadenas y a todas horas cuando menos con permiso del Imperio?http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/587993-pistoletazo-de-salida-derribo-del-regimen-del-78-a.html

  15. Arrecho dice:

    Hace años que Enrique de Diego y Alerta Digital venían avisando de que Cáritas está totalmente infiltrada de progres masoniles e izmierdistas mientras los meapilas más fanáticos se indignaban:

     http://www.gaceta.es/noticias/jose-manuel-lopez-directivo-caritas-colaborar-asaltacapillas-26052015-2101

    Hablando de gaynomio ,¿hará autocrítica esta gentuza? bueno, de Rita siempre se dijo que le tiraba la tortilla…

    http://www.religionenlibertad.com/el-pp-de-valencia-cuelga-la-ensena-de-la-ideologia-gay-42526.htm

     

  16. malpharus dice:

    J.S. Bach: 3. Violinsonate C-Dur BWV 1005 – 4. Satz ∙ James Ehnes
    https://www.youtube.com/watch?v=ToIzvkknido

  17. malpharus dice:

    J.S. Bach: 2. Violinsonate a-Moll BWV 1003 – 3. Satz ∙ James Ehnes
    https://www.youtube.com/watch?v=cXXLiwDAl24

  18. Anselmo dice:

    Muy mal lo de Irlanda. Yo, de pronto, aunque fuera por un instante, sentí temor.

  19. Arrecho dice:

    Esto del gaynomio explica muy bien la diferencia entre marxismo cultural y marxismo ortodoxo(socialismo real).

    “La homosexualidad es un vicio burgués y una perversión fascista”  Yosef Stalin en algún momento de los años 30.

    Según  la enciclopedia soviética(1952)  El origen de la homosexualidad está conectado a las circunstancias sociales cotidianas; para la gran mayoría de las personas que se dedican a la homosexualidad, tales perversiones se interrumpen en cuanto (…) se encuentran en un ambiente social favorable (…) En la sociedad soviética, con sus costumbres sanas, la homosexualidad es vista como una perversión sexual y es considerada vergonzosa y criminal. La legislación penal soviética considera la homosexualidad punible, con excepción de aquellos casos en los que sea manifestación de un profundo desorden psíquico…

    ¿De donde vienen entonces  esas querencias homosexualistas, xenofilicas y hedonistas del marxismo cultural? de las teorías y visiones ideológicas de Gramsci para demoler la superestructura de la cultura occidental y de la tropa  ashkenaci de la Escuela de Frankfurt (Marcuse, Reich, Adorno, Fromm, Habermas, Lukács etc) 

    En Europa del este toda esta decadencia no surte efecto porque conocen perfectamente que toda esta ingeniería social es una estrategia de un marxismo descompuesto.  
    La URSS y la KGB incentivaron el esparcimiento contracultural y todo tipo de actitudes disolutas  para debilitar el occidente capitalista, pero ellos sabían perfectamente que toda esa basura no la querían para ellos  porque sabían a donde conducía. 
    La estrategia de los marxistas culturales y la contracultura ha tenido éxito porque hace décadas que  controlan casi  todo el establishment educativo y de medios de comunicación en Occidente con la complicidad o indiferencia del ambiente liberal, de hecho hay muchos liberales de derechas que son marxistas culturales. Libertad Dgital es un ejemplo. 

    EE UU, ese paraíso”liberal” para  algunos, está tan o más dominado por el marxismo cultural que Europa. En algunos estados de USA ya multan a pasteleros con 200.000 dólares por negarse a hacer una tarta para una boda de lesbianas.
    EE UU es  el principal foco de origen de la contracultura y el marxismo cultural, de hecho los ashkenacis huidos de Alemania en 1933, pronto encontraron acomodo en las universidades más prestigiosas de EE UU donde se dedicaron a hacer proselitismo  de sus teorías, teorías que se han convertido en las reinantes en la pseudointelectualidad  universitaria progre de practicamente todo occidente. 
    El freudomarxismo es una de las ramas del marxismo cultural. 

  20. Anselmo dice:

    Muchas veces hacen referendos porque el resultado o es preconocido o está precocinado. Acá, cuando la izquierda iba a ganar la vez pasada en las elecciones federales, “la comunidad gay” se unió al candidato, y un buen día le preguntaron que si legalizaría el matrimonio gay una vez que llegara a la presidencia. Contestó muy bien el tipo. Dijo que sometería aquello a referendo y nada más. Se hizo un pequeño escándalo porque los grupos homosexualistas entendieron que aquella respuesta equivalía a mandarlos al demonio, y es que, al menos por ahora, es imposible que una idea semejante penetre más allá de la Ciudad de México, que es, para fácil, la fuente de todo cáncer ideológico y el mayor fracaso moral de este país.

  21. Anselmo dice:

    Y luego ya se conoce a esa gente. Salieron con el argumento de que hay leyes que no deben ser sometidas a la aprobación de la población. 

  22. Anselmo dice:

    Me recuerda esto cuando un transexual se metió por la fuerza, gracias a una demanda, al concurso de Miss Universo, allá en Canadá.
    -
    Nació como un niño llamado Walter; sin embargo, expresó que se sentía como una niña a los cuatro años. A los 14 convenció a su familia para comenzar un tratamiento físico para convertirse en mujer, dijo. En la adolescencia comenzó la terapia hormonal y se sometió a la cirugía de cambio de sexo hace cuatro años, cuando tenía 19.
     
    Después luchó por conseguir su sueño de competir en un concurso de belleza. Pero su historial la descalificaba del certamen por no ser “mujer de nacimiento”. 
     
    Entonces, Talackova contrató a la abogada en derechos de la mujer, Gloria Allred, y el copropietario del evento, Donald Trump, no tuvo otra opción que cambiar las reglas y dejarla competir. 
     
    En entrevista con CNN en Toronto, luego de la competencia preliminar de este jueves, Allred informó que no está “interesada en tener controversias con Donald Trump. Estoy aquí centrada en Jenna y lo que ha ganado. Lo realmente importante es haber logrado una victoria en derechos civiles y ha ganado el derecho a reclamar su victoria”.
     
    Talackova dijo que entrar en el concurso era una cuestión de equidad, aunque algunos crean que estas competencias son denigrantes.
     
    “El poder que se adquiere con la corona; puedes inspirar a tanta gente”, dijo. “Así que si debo caminar en bikini para lograrlo, lo haré”.

  23. Arrecho dice:

    Desde un punto de vista biológico(es decir, de la más pura naturaleza humana) la homosexualidad es una orientación sexual errática contraria a la reproducción y al papel biológico.
    Un organismo vivo sano   nace, crece, se reproduce y muere, por lo tanto tener una orientación sexual contraria al instinto reproductivo es, biologicamente hablando, una anormalidad y siendo más específicos, una parafilia. 

    ¿Por qué se está extendiendo-e incluso imponiendo- la ideología de género en todo Occidente? sencillo: forma parte de la ingeniería social tecnocrática  con querencias malthusianas que interesan a los verdaderos poderes que hay detrás de la ONU-UNESCO(promotores visibles de todo esto, pero el dinero sale de fundaciones y think tanks privados ligados a la alta finanza “filantrópica”)

    Lo de Irlanda es más grave que lo de España. EN Irlanda vino ZP montado en un tren dinamitado y nos impuso esta y otras leyes de ingeniería social, pero en Irlanda se ha hecho por referendum, aunque claro, marcar tendencias de resultado en referendums no es tan difícil si se implementa una buena campaña de propaganda y de coacción subliminal-o no tanto- para orientar a las masas  mediante el proselitismo de patrones de conducta y reflejos condicionados…

    Irlanda y España, feudos católicos antaño, hoy en día alegre”faros” de la decadencia de occidente junto con algunos países más , eso si, protestantes.

  24. Arrecho dice:

    Corrijo:  En España vino ZP montado en….

  25. lead dice:

    ["Déjame tuerto", la petición (de millones de españoles) al genio de la lámpara]


    Podemos: camino al Poder
    Asís Tímermans

    {Ya explicaba en 2013 Pablo Iglesias que lo esencial de personas como Ada Colau no era evitar desahucios, sino conseguir que los españoles cuestionasen la propiedad privada, clave del capitalismo. Socavar nuestro escasamente libre mercado, la ya frágil unidad de España, la irreconocible democracia liberal o la tambaleante monarquía 

    (…)
    Esos personajes y planteamientos han accedido por el momento a un poder y unos recursos que, con la excusa de servir a “los de abajo”, contribuirán a deteriorar las ya endebles bases de nuestra libertad y prosperidad.

    (…)

     Iglesias ya explicó en 2013 a sus seguidores que el radicalismo que se enorgullece de encarnar solo puede conquistar el poder a la disfrazada manera leninista –ofreciendo paz y pan en vez de comunismo– y en condiciones excepcionales. Esta ventana de oportunidad podría no durar, y por eso es tan relevante el asalto electoral de 2015. La clave de todas sus decisiones.
    A ello se subordinará su política tanto de pactos como de programas de gobierno local o regional. Son estas las administraciones que con más facilidad pueden llegar al ciudadano empleando menos recursos. Personajes como Colau o Carmena dedicarán en los próximos meses toda la publicidad y los pocos recursos de unos ayuntamientos y comunidades autónomas con presupuestos aprobados y casi ejecutados a mostrar su sensibilidad, fiabilidad y eficacia social. Les bastará mostrar muchas intenciones y algún logro: planes para subsidiar unas semanas o meses el alquiler o préstamo de personas amenazadas de desahucio, parches a la pobreza enérgetica, gestos públicos hacia los comedores sociales de todo tipo que calladamente cubren la más básica necesidad, usos sociales de emergencia de recursos municipales como escuelas infantiles o centros de educación primaria, altavoces para la gente a la que nuestros nefastos políticos ha ignorado siempre…  

    (…)


     la renuncia del Partido Popular a defender, difundir y aplicar valores y principios conservadores o liberales y el veto efectivo a que éstos se defiendan dentro o fuera de él ha llevado a la perversa situación de que la única alternativa exitosa a un partido de centro-derecha sea una formación socialdemócrata como Ciudadanos. Es el corrimiento al rojo de la política española, cuyo culpable es una derecha que renunció a ideas, principios y valores aunque dispusiera de un ilimitado poder para defenderlos. El peor crimen del arriolismo será desacreditar durante décadas las políticas conservadoras o liberales sin haberlas aplicado o defendido jamás.
    Mientras Iglesias prepara la verdadera batalla, comienza el buenismo y adoctrinamiento de quienes, desde las administraciones locales, serán sus aliados objetivos. 

    (…)
    Tal es la fe de quienes emplearán los recursos públicos –nuestro dinero– en seducirnos y atraernos hacia la Verdad que algunos nos resistimos absurdamente a aceptar. Frente a ello, Ciudadanos –único obstáculo simbólico entre Iglesias y la Redención– carece de tiempo, estructura y brújula, como poco. El Partido Socialista, en clara actitud totalitaria, tiene como único principio no pactar jamás con los populares. Y el Partido Popular, manejado de forma autoritaria por un presidente cuyo índice de aceptación es aún menor que su esfuerzo por aumentarlo, se dispone aliquidar a quienes le estorban y en sacar en la televisión un poco más a Pablo Casado y un poco menos a Floriano. Algo es algo.} 

    http://www.libertaddigital.com/opinion/asis-timermans/podemos-camino-al-poder-75792/

    Estrategias todas que funcionan en un país que, mucho más que en cualquier otro (con la excepción de los hispanoamericanos, carne de nuestra carne y sangre de nuestra sangre), odia la excelencia, el éxito de los demás , las élites, es decir, odia a todo el que se destaque sobre la masa (como ha practicado durante décadas el colectivo de enseñantes en su aplicación del modelo “inclusivo”:  la cohesión de todos los miembros de la comunidad, el sentido de pertenencia al grupo, el asegurar “que nadie es más que nadie”; así han educado a nuestros jóvenes . Es lo que me contaron en Cuba del campesino al que se le aparece el genio de la lámpara, quien le dice que colmará cualquiera de sus deseos, a condición de aceptar que a su vecino le dará el doble; contesta el campesino:

    = “Déjame tuerto” 

  26. malpharus dice:

    Y la pregunta del millón Anselmo. ¿Ha visto usted a Talackova? ¡Increíblemente bella! Digo bella, porque la miro y veo una mujer… Una mujer impresionante…

  27. Arrecho dice:

    La transexualidad es otra charlotada anticientífica más.

    Someterse a un brutal tratamiento hormonal , operarse para aparentar ser de otro sexo(silicona, rinoplastias, quitarse costillas, culos de silicona) y amputarse los genitales no cambia el sexo a nadie, sino la apariencia. El sexo no se puede cambiar porque está en los cromosomas, en cada célula del cuerpo humano.
    Hay degenerados que dicen que muchos transexuales parecen más mujeres que algunas mujeres… hombre, teniendo en cuenta que llevan kilos de hormonas encima y no menos de  40.000 euros en cirugía estética… que les dejen sin hormonas unos pocos meses y la realidad se hará visible.

    La transexualidad es un problema psiquico conocida técnicamente como disforia de género. 

  28. malpharus dice:

    Rozando el esperpento…

    No podéis’, la pulsera de los ‘antiPodemos’ que quieren frenar el ascenso del partido de Pablo Iglesias
    http://www.ideal.es/nacional/201505/29/podeis-pulsera-antipodemos-quieren-20150529110243.html 

  29. Arrecho dice:

    Pues malpharus, a ti te parecerá una mujer, pero no lo es, sólo lo parece . Beti la fea con mostacho  es más mujer-biologicamente hablando- que cualquier transexual.

    Decenas de miles de euros encima en cirugía estética, kilos de hormonas durante años  y una amputación  gentital no cambian su realidad genetica y su condición natural cromosómica.
    Lo que he dicho antes: deja a cualquier “mujer” transexual sin hormonas unos cuantos meses y quítales toda la silicona.

  30. malpharus dice:

    Sí, estoy de acuerdo. Sólo era un comentario baladí…

  31. lead dice:

    Carlos Herrera, sobre Podemos: suscribo totalmente lo que dice, excepto en lo de la sorpresa de los tres párrafos finales:

    >>> Es el año de los nuevos  comunistas, el tiempo en el que todo desaliño intelectual es tomado por novedad salvadora. Son cachorros de una revisión tardía. Las viejas ideas que proporcionaron miseria y terror en la Europa del siglo pasado hacen aparición de nuevo, al calor de la catarsis colectiva que ha supuesto el nuevo crack al que se ha asomado la sociedad moderna.

    >>> Teóricamente todo iba bien: la pobreza disminuía en el mundo, los nuevos emprendedores ganaban dinero, los especuladores hacían su agosto… Hasta que reventó parte del sistema y determinados países –entre ellos el nuestro– sufrieron el hachazo de la realidad. Era el caldo de cultivo ideal para inocular con éxito ideas fáciles, consignas infantiles, eslóganes simples.

    >>> Con la ayuda de algunos programas televisivos propios de la basura menos reciclable, una serie de creadores de conceptos perezosamente atractivos mordieron la atención de los más desatendidos y de muchos de aquellos que albergan un pequeño liberticida en su interior. La consecuencia es que ha llegado su momento, creen, para rediseñar el mundo con valores que se han comprobado inútiles. Es su año.

    >>> 2015 va a suponer para los que supuestamente se creen capacitados para poder reeditar ideas fracasadas el año de su mayoría. Ninguno de los escenarios en los que han gobernado, siempre mediante la violencia o la represión, ha conseguido avanzar un solo milímetro en ningún tipo de logro, ni social ni económico; pero gozan de ese perverso prestigio que acumula el populismo en sociedades abocadas a las salidas angostas, en colectividades que tienen poco por perder y que son capaces de echarse en brazos del primer embaucador que les emocione con pasiones bajas y poco maceradas.

    >>> Es el año de los nuevos comunistas, el tiempo en el que todo desaliño intelectual es tomado por novedad salvadora. Es fácil: se les dice que se van a tomar los palacios de invierno y que nadie podrá estar por encima de las limitaciones a las que les ha sometido la coyuntura de un tiempo convulso.

    >>> Por demás, solo basta con espolear el rencor: yo no tengo, pero tú tampoco vas a tener ya que te lo vamos a quitar, que es la idea de fuerza básica con la que se desenvuelven estos que dicen poder, y que basan su estrategia en dar a entender que tú no tienes porque hay otro que tiene mucho, se lo haya ganado honradamente o no. En ningún momento hablan de crear riqueza, de crecer respetando la iniciativa de los que han creado siempre las oportunidades, que son las personas, no las Administraciones. En ningún momento hablan de establecer una sociedad en la que la posibilidad de crecer dependa solo de la iniciativa particular de cada uno. No. Hablan de igualar y gravar, de prohibir y «normativizar», de repartir lo poco que haya en lugar de crear nuevos espacios de emprendimiento. Son los venezolanos de hoy, los cuentistas de comité central, los comisarios políticos de vigilancia individualizada.

    >>> Sorprende que una España vacunada por años diversos de dictaduras y desarreglos pueda siquiera pensar en confiar su suerte a individuos que ya eran viejos antes de nacer, con tics de dictadores de pacotilla, con discursos plagados de amenazas, con intenciones liberticidas y con apostura de comisarios desafiantes.

    >>> Sorprende que esta España que debe a su Constitución los años de progreso más admirable y contrastable de su historia sea capaz de aplaudir a unos tipos que hablan de voladuras incontroladas y que, hasta la fecha, jamás han demostrado nada más allá de ser unos hábiles contertulios de programas de televisión perfectamente despreciables. Parecía que esta España se había hecho mayor, pero las tendencias demoscópicas demuestran que está dispuesta a echarse en los brazos del primer vendeburras que se pasa por su puerta y que muestre cierta habilidad para la propaganda hecha a base de labia e intestinos.

    >>> Recordaremos muchos años este 2015. Para bien o para mal. 

  32. Anselmo dice:

    No todo lo que brilla es oro, Malpharus. Y más en estos tiempos.

  33. malpharus dice:

    España lleve comprándole a vendeburras, durante años. O sea que, no hemos descubierto nada ahora, con Podemos…

  34. malpharus dice:

    No, es cierto. Solo era un comentario… De todas formas, a mí siempre me gustaron más las feas, tiene más morbo…

  35. Arrecho dice:

    Los activistas y apologistas LGTB  se escudan en que la homosexualidad es tan “normal” como la heterosexualidad basándose en la ideología anticientífica  de género. También se escudan en que se descatalogó por la OMS como enfermedad, pero loq ue se callan-y la masa  machacada a propaganda desconoce- es que  la ideología de género no es  una teoría científica sino ideológica, y que la homosexualidad se dejó de considerar una enfermedad por presiones políticas   y no por un refutamiento científico serio.

    Vivimos en un mundo de mentiras y falsos mantras impuestos por agitadores sociales de poca monta, pero como al verdadero poder toda  esa ingeniería social le interesa… 

  36. malpharus dice:

    Gabriela Rivadeneira, la asambleísta más linda del mundo…

    REVOLUCIÓN CIUDADANA
    https://www.youtube.com/watch?v=Lyggej915Hg

  37. manuelp dice:

    Juas,juas, ¿Son estos vividores de la dizque “información” más falaz que existe los que nos salvarán dl peligro de  los neobolcheviques?.
     
    Sorprende que esta España que debe a su Constitución los años de progreso más admirable y contrastable de su historia sea capaz de aplaudir a unos tipos que hablan de voladuras incontroladas y que, hasta la fecha, jamás han demostrado nada más allá de ser unos hábiles contertulios de programas de televisión perfectamente despreciables. Parecía que esta España se había hecho mayor, pero las tendencias demoscópicas demuestran que está dispuesta a echarse en los brazos del primer vendeburras que se pasa por su puerta y que muestre cierta habilidad para la propaganda hecha a base de labia e intestinos.
    ¡¡Menudo pájaro el tal Carlos Herrera!! 
    A ver si nos enteramos de una vez que la democracia liberal-capitalista de partidos funciona así y lo que no puede ser es querer lo bueno nada más y no lo malo. El mariscal bolchevique Tujachevski cuando fue preguntado si le gustaba la democracia estilo occidental contestó que los sistemas políticos eran como los vestidos y que al pueblo ruso ese vestido no le sentaba bien.
    En España – por múltiples razones- fue el sistema sui géneris del franquismo el que mejor resultados ha dado y mientras se siga demonizando el franquismo en aras de la democracia de partidos no tendremos posibilidad ninguna de empezar siquiera a corregir los males que nos aquejan.

  38. malpharus dice:

    Desde luego, la democracia liberal es un desastre para España, pero yo empiezo a dudar de que sea eficaz para alguien, que no sea ese 1% de hijos de puta, que tiene acumulada el 90% de la riqueza. No debemos consentirlo, ¡qué se vayan al infierno, pero sin nuestros recursos…!

  39. ramosov dice:

    Pero pese al resultado de ese referéndum, en estos temas intimamente relacionados con la salud/enfermedad social-sexual, estamos mucho peor que Irlanda. Seguramente que allí ha ganado el gaymonio por alta abstención y habría que analizarlo. Pero en España convocar a un referéndum así sería algo implanteable, impensable. Para la izquierda española, con “los derechos” de gays, lesbianas, etc… simplemente no se juega. Serían cosas de “igualdad” absolutamente innegociables. Eso se aprueba y punto. Además es que en el hipotético caso de que un gobierno pepero tuviera el valor de convocar a tal referéndum, señalarían con tanto ahinco como fascistas, reaccionarios y retrógrados a los que votasen en contra que nadie pediría el voto en contra. Sería el referéndum del absurdo, en el que los partidarios del “no” estarían señalados y tendrían que callarse, votando en total minoría.
    Quiero decir por tanto, que en Irlanda lo normal, dada la ofensiva homosexualista que existe en toda Europa occidental en realidad, y la movilización que presentan los lobbys gays, era la victoria que se ha producido. La decadencia del continente europeo, que nosotros encabezamos orgullosos, es clara y no hay más que ver por ejemplo el festival de eurovisión, donde los gays tenían copadas las primeras filas del público, besándose de continuo. No por casualidad ganó el año pasado quien ganó, y todo apunta a que esto vaya en aumento.
    Al igual que estamos a años luz de Irlanda, ésta también lo está de países europeos centrales o del este europeo, como Rusia, Polonia o Hungría. 

  40. lead dice:

    [Años 1920s y 1930s: colaboración, incluida la militar, entre Alemania y la URSS]

    Artículo de la Wiki en inglés (no lo hay en español; lo hay en francés, quizá más accessible para muchos) sobre la colaboración entre Alemania y la Unión Soviética (un asunto que traje al blog hace unos días) antes de junio de 1941, momento del ataque de Hitler al hasta entonces su aliado Stalin:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Germany%E2%80%93Soviet_Union_relations_before_1941 

    Como parte de esa colaboración, destaca sobremanera la colaboración militar. Por supuesto, para Putin toda esa parte de la Historia, harto incómoda para Rusia y para todo el comunismo mundial, es como si no existiese. 

  41. manuelp dice:

    Y esta parte de la historia de los pactos entre Francia y la URSS y Gran Bretaña y la Alemania nazi también debe ser un tanto incómoda para los liberales.
     
    El mes siguiente, en mayo de 1935, se firmó el Pacto franco-soviético. Laval continuó las negociaciones que había iniciado Barthou con los soviéticos. Concluyó el pacto que estableció la ayuda mutua en caso de agresión no provocada, pero se negó a añadir una convención militar, propuesta por los soviéticos, que hubiera dado mucho mayor vigor al pacto. La presión de los sectores más conservadores de la sociedad francesa de alguna manera aguó la virtualidad del pacto franco-soviético. 
    La actitud británica tampoco ayudó a proyectar una imagen de firmeza ante Hitler. Ese mismo mes de mayo se firma el Acuerdo naval germano-británico por el que Gran Bretaña daba su reconocimiento al desarrollo naval alemán, aún cuando el acuerdo lo limitaba a una flota que no debía superar el 35% de la armada británica.
    Pese a todo, el pacto entre París y Moscú supuso un paso importante a la hora de construir la gran coalición antihitleriana ideada por Barthou. La firma de un Pacto de ayuda mutua entre la URSS y Checoslovaquia complementó y reforzó la red de alianzas promovidas por Francia.
    http://www.historiasiglo20.org/EG/1933-39.htm#El Frente de Stressa y el pacto franco-soviético

  42. Elempecinado dice:

    Arrrecho.
    ARRECHO.
    Yo en Octubre fui a Burgos a buscar ayuda para intentar vivir allí ,porque en mi pueblo no puedo vivir por “facha” y lo que me encontré fue lo que dice Enrique de Diego. De las 4 personas con las que hable en caritas Burgos , un sacerdote y otro señor que no se si era sacerdote , si que me intentaron ayudar y vieron cual era el problema por el que había ido a Burgos, pero las dos personas que tenían que aprobar esta ayuda en Burgos,eran unos autenticos progres . Mientras esperaba en CAritas Burgos me quede flipado al ver en el tablón de anuncios un pasquín progresista que decía , algo así como “No nos aguantaremos a la privatización de la Sanidad ” Algo que es mentira.  Me vine de Burgos porque no encontré ni ayuda ni trabajo. Una lastima porque la ciudad es preciosa , sus vecinos muy buena gente y sus mujeres unas bellezas.

  43. Anselmo dice:

    -
    Hans-Hermann Hoppe y Manuelp se llevarían de maravilla.
    -
    ———————
    -
    Suerte, Elempecinado. Qué pronto halles ocupación y que te vaya muy bien. 

  44. malpharus dice:

    Tchaikovsky: Piano Concerto No. 1 / Weissenberg · Karajan · Berliner Philharmoniker 
    https://www.youtube.com/watch?v=YmYeISiVPOw

  45. lead dice:

    [Años 1920s y 1930s: colaboración, incluida la militar, entre Alemania y la URSS](II)

    Más sobre la cooperación militar germano-soviética antes de la II Guerra Mundial (esta vez el artículo está en español):

    http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=2321 

  46. lead dice:

    [Años 1920s y 1930s: colaboración, incluida la militar, entre Alemania y la URSS](III)

    Un poco más al respecto (también en español), parte de una serie de capítulos, éste con la opinión de Sebastian Haffner (el de “Historia de un alemán”):

    {Sebastian Haffner resalta la colaboración entre la Reichwerh alemana y el Ejército Rojo durante el periodo de entreguerras en el capítulo que nos ocupa. Deja claro desde el primer momento que esta no estaba contenida en lo pactado en Rapallo. Sin embargo, el entendimiento germano-soviético surgido tras ese tratado facilitó notablemente la colaboración de tipo militar. Hemos de recordar que la inclinación alemana hacia el ámbito ruso fue fruto del triunfo de los conservadores pro-orientales sobre los partidarios del entendimiento con Occidente. Sin esto, tal como indicaba el autor en el capítulo anterior, Rapallo hubiera sido imposible.

    https://historiaencomentarios.wordpress.com/2008/11/05/el-ejercito-aleman-y-el-ejercito-rojo/ 

  47. manuelp dice:

    Resulta paradójico el análisis de la exposición de Victor Alexandrov sobre el caso Tujachevski. Sostiene la versión canónica que afirma que los documentos entregados a través del presidente checoslovaco Benes a Stalin y proporcionados por un agente triple- el general ruso blanco Skoblin- que demostraban la traición de Tujachevski eran falsificaciones debidas a Heydrich.
    Pues bien, según Alexandrov la falsificación decía que Tujachevski había recibido un millón de RM (marcos alemanes) por todas las informaciones proporcionadas a los nazis. De ellas había recibido la mayor cantidad -250.000 RM- por el Plan general de Movilización y despliegue táctico de todas las unidades del Ejército Rojo. Entonces si al recibir ese documento Stalin ese plan era falso ¿es que ignoraban los rusos sus propias fuerzas y planes? y si era cierto ¿de donde habían sacado los falsificadores de Heydrich el plan?.
    Luego dice también que los nazis habían obtenido con artimañas un papel con membrete del servicio de información del almirante Canaris y con su firma real !pero en blanco! que habían después rellenado con un agradecimiento de Canaris a Tujachevski por las informaciones proporcionadas. Hay que ser ingenuo para creerse que un viejo zorro como Canaris iba a ir por ahí firmando papeles en blanco además con membrete oficial.

  48. Alvo dice:

    Así es, don Pío, ex católica Irlanda …

    Precisamente el día del referéndum me llamó la atención que la presentadora de las noticias de Tele5 remarcara lo de “católica Irlanda” …
     

  49. malpharus dice:

    Ha fallecido José Luis Ontiveros
    Hace unos meses publicamos una entrevista con él (aparecida antes en “El Espía Digital”) que no tiene desperdicio y que sintetiza perfectamente su cosmovisión. (Ver: Geopolítica iberoamericana: Entrevista al escritor mexicano José Luis Ontiveros).

    https://adversariometapolitico.wordpress.com/2015/05/29/ha-fallecido-jose-luis-ontiveros/

  50. kabardin_ dice:

    ¿Herrera?, ¿el tipo ese al que ha dejado su mujer y han echado del trabajo?, el mal fario es ciertamente un atenuante, pero no puede excusar totalmente a quienes llevan decenios con la mentirosa matraca de “los mejores años¿mejores? y un cuerno, buenos años para los oligarcas y sus voceros, no para los trabajadores.

  51. malpharus dice:

    Venezuela y Rusia en la mira (E3): Petróleo. La cruda realidad
    ¿Vale más el petróleo que la sangre de inocentes? RT y Telesur elaboran una radiografía completa de los monopolios, el control de los precios del crudo, la impunidad judicial ante las catástrofes ecológicas y la imposición de una “supuesta democracia” para apoderarse de los hidrocarburos.

    https://www.youtube.com/watch?v=FIz6fC46-94

  52. doiraje dice:

    # Arrecho y Miguel Ángel:
     
    En efecto. Por mucho que un hombre se hormone, se opere y crea que es una mujer, seguirá siendo un hombre. Y viceversa una mujer que se crea un hombre. Bibi Andersen o Bibi Fernández, como se hace llamar ahora, sigue siendo Manuel Fernández Chica. Y lo será hasta el día que se muera. Lo que un hombre o una mujer con esta patología de identidad sexual crea que es el otro sexo en el que dicen identificarse no está basado más que en estereotipos y en fantasías. Ningún hombre puede saber nunca lo que es sentirse y ser una mujer, como ninguna mujer puede saber nunca lo que es sentirse y ser un hombre. Dar carta de naturaleza a esto es dar carta a un delirio, no muy distinto que cuando decimos a un esquizofrénico en proceso delirante que, en efecto, él es Napoleón. Es reafirmar al enfermo en su delirio, algo gravísimamente iatrogénico. Toda terapia de estas patologías pasa por dilucidar el porqué no han podido acceder ni siquiera psíquicamente a identificarse con su propio sexo. Y siempre hay un o unas causas perfectamente entendibles, perfectamente humanas y perfectamente tratables. La transexualidad como la homosexualidad es curable, pero como cualquier patología mental no psicótica se precisa de la voluntad de la persona para curarse y previamente la consciencia plena de que lo que vive es una carga para él (egodistonia). Desde el “orgullo” y desde la más absoluta carencia de voluntad no hay nada que hacer. Como cualquier otro cuadro neurótico (histerias, obsesiones, adicciones, etc.)
     
    La homosexualidad, sin ser tan grave como las patologías de identidad sexual, es un tipo de grave inmadurez afectiva. Digamos que el homosexual no ha logrado cubrir ciertas etapas en su crecimiento emocional, algo muy común en diversos cuadros neuróticos, sólo que en los homosexuales se expresa en el ámbito de la elección de objeto sexual. He tratado a pacientes extremadamente inmaduros en el terreno afectivo, incluso psicóticos, que eran perfectamente heterosexuales.
     
    # ramosov:
     
    Al parecer en Irlanda ha habido un voto masivo de los jóvenes y posiblemente una abstención significativa de la población adulta. Los jóvenes irlandeses, como los de tantísimos países (entre ellos el nuestro), están echados a perder desde un punto de vista cultural.

  53. malpharus dice:

    Es que el error en que estamos cayendo continuamente, es pensar que el gaymonio se puede poner a referéndum. Es ilegal cualquier tipo de consulta que contravenga el matrimonio tradicional, y convierta una anomalía absurda en algo recomendable. Si algún día llegarán al poder grupos que tengan estas mismas ideas, que estoy exponiendo, no consideraríamos como algo vinculante para nosotros dicha perversión de la democracia, que no es eso. No todo, es susceptible de ser votado. El hombre no es el centro del universo. Nosotros reconocemos que en el centro de la creación, está el Creador, como no puede ser de otra manera. Y en resumen. Que todos esos matrimonios quedarían automáticamente ilegalizados, así los hayan votado el 90% de los ciudadanos… Cosa que no es así, ni de lejos. Pero mucho menos, si al pueblo se le explica la verdad sobre el asunto…

  54. malpharus dice:

    Una persona que esté en contra del gaymonio, del aborto, o de la unidad de la Patria, no puede participar de dichos referéndums, porque los legitima. Da igual que vote que no. Son cosas que no se pueden poner en tela de juicio, porque son SAGRADAS… Tanto el matrimonio, como la vida o la realidad de la Patria, son SAGRADAS. Y poner dichas cosas a votación es propio de demonios que se esconden en las logias masónicas y otras sectas satánicas…

  55. malpharus dice:

    Apuesto mi alma, a que Cristo en persona no conocería a ningún matrimonio de homosexuales, aunque la votación se hubiese ganado por el 100×100…

  56. malpharus dice:

    En otras palabras: Ningún cristiano ni puede aceptar gaymonios, ni abortos, ni crímenes como la ruptura de la patria (y esto aunque habría que explicarlo con detenimiento, es así en mi opinión), ni tiene porque participar en votaciones que son una abominación delante de Dios, en sí, da igual que votase que no… porque estaría reconociendo que es posible cuestionar Su Ley, cosa que no le recomiendo que haga a nadie, por la cuenta que le trae…

  57. malpharus dice:

    Y no reconoceríamos ningún tipo de gaymonio, porque seamos radicales, o fundamentalistas. ¡Es que no podríamos hacer otra cosa…!

  58. malpharus dice:

    Someter todo a votación, nos ha confundido de tal forma, que nos hemos olvidado que nos debemos no a la mayoría, sino a una Ley que está por encima de todo y de todos. Una Ley eterna e inmutable, y en todo caso… a nuestros propios principios, que deberían ser sagrados para nosotros. ¿Por qué tengo que participar en ninguna votación que ponga en tela de juicio algo que para mí no admite discusión? ¡Qué voten ellos, y allá con su conciencia!

  59. malpharus dice:

    La actitud del cristiano que participa en ese tipo de consultas, es como la de Aarón cuando consintió en que se construyera el becerro de oro, aunque a el no se le hubiera ocurrido, y trató de evitarlo. Más le hubiese valido oponerse al pueblo elegido, con su vida si hubiese sido necesario, que probablemente así hubiese sido… 

  60. malpharus dice:

    Bueno y ya no insisto más, ahora les toca a ustedes…

  61. doiraje dice:

    Completamente de acuerdo, Miguel Ángel. Los irlandeses comenzaron a equivocarse y a perder con la propuesta de referéndum. En un verdadero país católico hay cosas (los principios innegociables que formulara Benedicto XVI) que no se discuten jamás.

  62. Anselmo dice:

    -
    Oficialmente la homosexualidad ya no es considerada una enfermedad. Es posible que en unos veinte años también se niegue que hay mucho de patológico en eso de los supuestos cambios de sexo.
    -
    Debe ser durísimo que tu hijo te salga con que quiere iniciar una terapia hormonal que porque, según él, en realidad es mujer. Quizás se te ocurra pegarle una bofetada, y quizás se le ocurra demandarte, y quizás termines teniendo muchos problemas con los lobbies gay.
    -
    Me parece que las angustias y las vergüenzas son mayores para los padres que para aquellos hijos que han decidido meterse de lleno en su trastorno.
    -
    Si ya suficiente motivo de vergüenzas ha de ser enterarse de que alguno de tus hijos se pasa la vida esnifando, ahora imagínense tener que soportar lo otro.
    -
    Sufrimientos por doquier. Apenas andaba viendo que entrevistaban a un transexual de Caracas que vivía debajo de un puente y que, así lo entendí, se dedicaba a la prostitución. Sus padres lo corrieron y pues ahora pasa hambres. Tampoco creo que sus padres lo pasen muy bien cuando se les ocurre recordar la odiosa resolución de su hijo.

  63. Arrecho dice:

    Elempecinado, no me extraña nada lo que has contado, d ehecho es que es lo normal y común.
    Una parte importante de lo que se conoce como “la Iglesia” (católica y española para concretar) está, sobr etodo en sus bases, totalmente  secularizada  y desdibujada, además esto viene ya de hace muchos años. En resumen: muchos grupos parroquiales, voluntarios de Cáritas y demás, no son más que Podemitas y giliprogres de guitarrita y Cumbayá. Les sobra el crucifijo, les sobra el rezo y el ascetismo.
    De esto tiene mucho la culpa la Iglesia católica al propagar el modernismo, la teoría d ela secularización y todas esas bobadas que se dedicaron a hacer tras el Concilio Vaticano II. 
    Para más INRI, una gran parte de la gente que alimenta Cáritas es musulmana, musulmanes  que ni se convierten ni llegado el momento agradecerían nada. Criando cuervos y  potenciales degolladores, y es que en vez de tanto panfilismo de Cumbayá y mentalidad pseudohippie, más les valdría     mirarse en las órdenes de caballería, o lo que es lo mismo, a Dios rogando y con el mazo dando.

  64. doiraje dice:

    # Anselmo:
     
    La transexualidad, como la homosexualidad, no son tanto enfermedades en el sentido médico estricto como trastornos emocionales graves.
     
    Los orígenes de ambos poseen un carácter afectivo, y se formaron en torno al tipo de vínculos que establecieron estas personas con sus padres fundamentalmente o con aquellos que cumplieron las funciones de tales. Lo primero que hay que decir de ellos es que son personas gravemente traumatizadas por heridas y carencias ocurridas en tales vínculos, y en este sentido necesitan de una atención muy cuidadosa, de mucho afecto y comprensión. Hay diversos caminos para llegar a estos cuadros, caminos complejos pero explicables y descubribles. Te sorprendería cuántas veces los padres están encantados (de forma más o menos inconsciente) con las patologías de sus hijos (y no me refiero sólo a las de tipo sexual).

  65. Arrecho dice:

    Anselmo, los activistas LGTB ya niegan a día de hoy que la transexualidad sea un trastorno psicológico ya que según  esa absurdez anticientífica de la ideología de género, todo ser humano puede elegir su”genero”. Para esta gente el sexo no existe, existe el género, así pues, un hombre  que se sienta mujer es por definición una mujer al margen d eloq ue haya en sus cromosomas o entre su entrepierna,¿de locos verdad? pues bien, en España toda esta mierda se subvenciona e incluso se  adoctrina en ello a los niños.
    En el resto de EUropa occidental pasa algo parecido. En Alemania  encarcelaron a unos padres por negarse a que sus hijos recibieran tan dantesco  adoctrinamiento.

    Vivimos en una edad oscurantista de fanatismo irracional progre, pero casualmente ellos, los atolondrados progres   irracionales sobresocializados creen ser portadores de la luz d eprometeo(típica mentalidad de un enfermo de humanismo y antropocentrismo desnortado) 

  66. doiraje dice:

    …Y te sorprendía saber cuántos padres que llevan a sus hijos menores de edad al psicólogo interrumpen el tratamiento cuando el hijo comienza a cambiar hacia la curación.

  67. doiraje dice:

    …SorprendERía…

  68. Anselmo dice:

    -
    Mas da igual. Todo esto es un proceso que ya no se puede detener. Todo parece indicar, además, que el modelo de sociedad que se nos está imponiendo es lo suficientemente inestable como para no perdurar. Pero quién sabe. A veces parece que esto llegó para quedarse.
    -
    O bien, el único remedio que se me ocurre que es que haya otra guerra mundial. La guerra, en sí misma, así me parece, supondría un cambio de ideas. El sufrimiento obligaría a volver a lo viejo, que no es otra cosa más que el natural modo de vida en unas sociedades en guerra perpetua.
    -
    O bien, nos quejamos a lo tonto. También se nos olvida que las sociedades del pasado tenían sus propias mierdas. Tengo entendido que en la España de Quevedo había presos que terminaban en la horca. Y supongo que no ahorcaban presos a escondidas. Eran aquellos espectáculos públicos lo más seguro.
    -
    Una embarrada de Rabelais, otra de Montaigne, otra de Moliere. Eso nada más y veremos que el hombre siempre ha sido ridículo. Ya desde tiempos premodernos. Y Sade, que roza los tiempos del principio de la modernidad, describe tantas parafilias que ya casi parecía psiquiatra metido a escritor porno con sus buenos toques de filosofía nihilista.
    -
    La única diferencia es que ahora la obscenidad la ve cualquiera. Y la tecnología permite llevarla a lo extremo. En otros tiempos, ante la mirada vigilante de la iglesia y de la sociedad cristiana, seguro que los actuales transexuales apenas serían hombres casados con desgano y disfrazándose con la ropa de sus mujeres en el mayor de los secretos. “Soy una mujer. Soy una mujer. Soy una mujer”. Ahora, a causa de la virtual desaparición de la vieja moral, y mediante los éxitos conseguidos en las ciencias, con algo de dinero es posible convertirse en ladyboy para después descubrir que, como siempre sucede, que la felicidad tampoco estaba en el casi cumplimiento de los más burdos desvaríos.
    -

  69. doiraje dice:

    Es evidente que una civilización que se sume en tal grado en la mentira, y se revuelca en ella como puerco en el lodazal, no puede durar.

  70. doiraje dice:

    “Ahora, a causa de la virtual desaparición de la vieja moral, y mediante los éxitos conseguidos en las ciencias, con algo de dinero es posible convertirse en ladyboy para después descubrir que, como siempre sucede, que la felicidad tampoco estaba en el casi cumplimiento de los más burdos desvaríos.”


    No lo dudes, Anselmo:
     
    http://www.periodistadigital.com/salud/nutricion-y-ejercicio/2012/11/30/cambia-gary-norton-convertido-gillian-sexo-arrepiente-mujer-pide-nueva-operacion-hombre.shtml
     
    http://www.semana.com/gente/articulo/se-cambio-sexo-pero-arrepintio/267225-3

  71. Arrecho dice:

    Y que quede claro, yo no tengo nada contra homosexuales, transexuales ni esquizofrénicos, contra  lo que si que tengo algo es contra el adoctrinamiento, la mentira y  la imposición irracional mediante ingeniería social.

    El afán del freudomarxismo, el hedonismo izquierdista , el infantilismo y la sobresocialización(que tanto afecta también a mucho derechista liberal materialista y también a católicos pperrofláuticos desnortados)  no puede conseguir imponer unas teorías irracionales y acientíficas, porque esto no se está ventilando como una ocurrencia  y ya está, en esto se está adoctrinando e incluso persiguiendo al disidente , están modificando diccionarios, redefiniendo las leyes y manipulando la realidad para imponer la suya(que la misma naturaleza y el más mínimo sentido común niegan, pero les da igual)

    No recuerdo  el nombre de una marxista feminista de hace décadas que dijo algo como que la naturaleza era muy reaccionaria…. en eso están, en intentar negar y manipular la naturaleza del hombre y en general de todo.  

  72. Anselmo dice:

    (Tras ir a comprar un refresco. Puta resaca)
    -
    Envié el comentario de arriba sin haber notado lo escrito por Doiraje. La verdad me sorprende mucho que sea posible lo que dice, eso de que hay padres que de alguna manera están encantados con los males de sus hijos. Lo segundo no me sorprende para nada. Muchas veces los pacientes abandonan los tratamientos tras notar mejorías, aunque éstas sean más bien accesorias, como cuando debes consumir pregabalina (¿de por vida?) para poder amortiguar los dolores de origen neuropático.

  73. doiraje dice:

    La homosexualidad y la transexualidad es lo menos gay (alegre, en inglés) que existe. Son personas que han sufrido y sufren enormemente. El “orgullo” del que hacen gala una minoría de ellos sirve a la función de ocultar su profunda desdicha. La ideología homosexualista se merece todo nuestro desprecio. Los homosexuales y transexuales, en cambio, se merecen nuestra ayuda, afecto, respeto y compasión.

  74. Arrecho dice:

    Una civilización -cultura así si que puede perdurar, pero no más allá de 60 o 70 años. En el pecado llevan la penitencia: los mil millones de africanos(que no están imbuidos de toda esta gilipollez decadente )arrasaran con todo y además es justo que así sea.
    Una civilización-cultura volcada en el hedonismo, el disparate, la esterilidad, el pesimismo y  el aburguesamiento será arrasada-pro la fuerza o por la natalidad- por otras culturas más”atrasadas” pero sin duda más vitales y naturales.

    ¿Qué pasaba en la Roma de los últimos tiempos al margen de las explicaciones de decadencia económica que algunos  intentar mostrar como única causa de su decadencia y desaparición?

    “El aspecto general que nos ofrece el bajo imperio (romano) no es optimista: abusos de fisco, inseguridad en las carreteras, bajo nivel cultural, constante presión desde el mundo germánico e infecundidad en alto grado.”

    “Mientras las mujeres atenienses debían resignarse a vivir dentro de casa, las romanas acompañaban a sus maridos en este relajado estilo de vida. Algunas llegaron a utilizar atuendos que más tarde recordarán los biquinis, y durante un tiempo incluso se permitió que hubiera baños mixtos.”  Fernando Garcés.

    “Haber muchos particulares allanado montes y terraplenado mares, gente en mi juicio a quien las riquezas no sirvieron sino para desprecio y burla, porque pudiéndolas gozar honestamente, se daban prisa a despreciarlas (perderlas) por modos vergonzosos. Ni era menor el exceso en la lascivia, en la glotonería y demás regalo del cuerpo. Prostituíanse infamemente los hombres; exponían las mujeres al público su honestidad; buscábase exquisitamente todo por mar y tierra para irritar la gula; no se esperaba el sueño para el reposo de la cama; no el hambre, la sed, el frío, ni el cansancio; todo lo anticipaba el lujo. Estos desórdenes inflamaban a la juventud, después que había disipado sus haciendas, para todo género de maldades. Su ánimo envuelto en vicios, rara vez dejaba de ser antojadizo; y tanto con mayor desenfreno se entregaba al robo y a la profusión”.

    SUETONIO

    Reflexión de Oswald Spengler:

    “Así, pues, la existencia pierde sus raíces y la vigilia se hace cada día más tensa. De este hecho, empero, se deriva un fenómeno que viene desde hace tiempo iniciándose en silencio y que ahora de pronto entra en la luz cruda de la historia, para preparar el desenlace de todo el drama. Me refiero a la infecundidad del hombre civilizado. No se trata de algo que la causalidad diaria—la fisiología, por ejemplo—puede explicar, como naturalmente ha intentado explicarlo la ciencia moderna. Trátase ni más ni menos que de una propensión metafísica a la muerte. El último hombre de la gran urbe no quiere ya vivir, se aparta de la vida – no como individuo, pero sí corno tipo, como masa— En la esencia de este conjunto humano se extingue el terror a la muerte.”

    OSWALD SPENGLER 

  75. doiraje dice:

    Anselmo, son los padres (algunos pocos, claro, no todos) los que trayendo a sus hijos, los sacan cuando mejoran. Los hijos, en cambio, encantados con la terapia. La diferencia es notable.

  76. doiraje dice:

    Bueno, lo dejo por hoy, que ya va siendo tarde para uno.
     
    Buenas noches a todos. Que descasen.

  77. KHAN85 dice:

    Buen análisis de Pío Moa, como siempre. Aunque una vez más lo considero incompleto.
    Es una buena descripción de lo que ocurre y de sus consecuencias.
    Pero no se habla de las causas y esa es la parte más interesante de toda esta nueva ingenieria social que se produce en occidente.
    ¿Por qué a la industria del entretenimiento, medios de comunicación occidentales, leyes, sistema educativo, etc.. en paises de occidente les ha dado en los últimos años por promover este tipo de conductas y nuevas tendencias? De forma cada vez más extraña y descarada.
    ¿Cuál es el objetivo de promover estas tendencias nuevas? Ya sea incentivar la homosexualidad, exagerar problemas de pareja hombre/mujer, etc…
    ¿Por qué en China, por ejemplo, el gobierno no se dedica a promover estas maquinaciones de ingeniería social?
    Mi hipótesis (que puede ser totalmente errónea o no) es la siguiente:
    En China el poder gobierna de forma clara a sus ciudadanos, es autoritario (así les gusta a los chinos, es parte de su idiosincrasia), pero a cambio les habla con claridad, no les engaña. Si el gobierno chino considera que la natalidad debe disminuir, se prohibe tener más de un hijo y punto. Sin engaños, ni trucos extraños, ni ingeniería social.
     
    En Occidente el poder está mucho más enmarañado, domina en “libertad”, pero para ello usa la herramienta de la ingeniería social a través de medios de comunicación, industria del entretenimiento, sistema educativo, leyes, etc… para crear nuevas tendencias que tengan como consecuencia cumplir sus objetivos.
    Es decir, si el poder en Occidente decide que la natalidad debe bajar (para evitar un consumo de recursos naturales que cada vez cuesta más conseguir, en especial petróleo) en lugar de prohibir tener más de un hijo como haría China, de forma más sutil va eliminando la religión de la sociedad, crea incentivos legales que generen problemas en parejas, exageran problemas de pareja, etc…
     

  78. 4c dice:

    Visión tradicional inglesa de los irlandeses:
    Every Sperm is Sacred – Monty Python’s The Meanin…: http://youtu.be/fUspLVStPbk
    Pero las hay peores. Yo no creo que la gran hambruna fuera obra inglesa, pero sí que les daba lo mismo. Algo muy grave, teniendo en cuenta que Irlanda era parte de su reino.
    Lo de Bengala, no me parece el mismo caso, en India siempre pasaron cosas así, y los ingleses no eran unos dioses sino un ejército al borde de la derrota total, en aquellos momentos.

  79. 4c dice:

    Bien visto, Khan.
    Antes le preguntaba a un amigo de los omnubilados con los nazileninistas de nuestros amores, si tenía algún dato que yo no tengo, si el antipeperismo constante te procura que Dios se fije en ti y te apañae la salvación. Es que no paran. Llenan de cosas malas el ambiente, a base de repetir cada vez los mismos trucos. Que si peperos esto, peperos lo otro. No se de quién son agentes, pero sé de qué son agentes.

  80. Anselmo dice:

    Every Sperm is Sacred es algo así como un vídeo musical que supuestamente hace referencia a Yorkshire, no a los irlandeses.

  81. Hegemon dice:

    Es evidente que aparte del bichito, como decía el otro, los ingleses tuvieron mucho que ver en la Hambruna irlandesa, les dio igual lo que pasaba y no tomaron medidas. No por el deseo se explican las cosas sino que se necesita un analisis más serio que venir a decir “yo creo” porque si, como tampoco se puede de r que como en la India pasan estas cosas pues que lo vamos a hacer. En América pasaban cosas como los sacrificios humanos, llegaron los españoles con sus cojones y mandaron parar, rezar y civilizarse. Se supone que los ingleses eran superiores en Bengala. No lo digo yo sino sus mayordomos que hay muchos por aquí. Veo que se contradicen.

  82. Hegemon dice:

    La homosexualidad tiene parte de su origen en las relaciones afectivas, como dice Doiraje, pero no todo. Otra es física, un Defecto físico o genético el cual se está estudiando, como que las lesbianas segregan una mayor cantidad de hormona masculina que la mayoría de mujeres heteros, o que cierta parte del cerebro está menos desarrollada que la normal en los hombres. Es de ir es una anormalidad, un trastorno, un defecto. Lo malo no es eso sino que se impide, se prohíbe más bien decir estas cosas basadas en la ciencia, se niegan sus investigaciones, se persiguen sus conclusiones en aras de imponer una idea falsa que es que la sexualidad no esta definida y una persona puede ser bisexual o lo que quiera siendo el trastorno la heterosexualidad. El homosexualismo como ideología busca estas cosas, imponer su orientación sexual como norma como si, repito, la anormalidad sea la heterosexualidad. No admiten la posibilidad de cura, eso es inaceptable. Repito aquí la contestación del colectivo Gay de San Francisco cuando en una conferencia se expuso un estudio muy serio sobre la tendencia sexual de los niños criados por parejas de homosexuales, y era que al no tener un referente de padre y madre estos niños se volvían homosexuales a lo que el lobby Gay americano contesto: “y que, es lo que buscamos y deseamos”

    El líder socialista de Madrid, el tal Zerolo, repartía trípticos en los congresos sociatas ya en los años 80 donde se explicaban las ideas homosexualistas en las figuraba una muy concreta que es la de erradicar la forma de familia tradicional. No lo invento yo, esto me lo dijo un exsocialista. Por cierto, también se exponía la devolución de Ceuta y Melilla a Marruecos. 

  83. Hegemon dice:

    Como dicen por ahi con eso del marxismo social, puede llegar un día que se imponga a los niños ser bisexuales, impartiendo en las escuelas como asignatura lo que ahora se considera una perversión. puede haber muchas causas entre ellas que la libertad depravada deja mucho tiempo para que iluminados nos vengan a imponer sus ideas perversas, no porque haya unos intereses ocultos para controlar la natalidad. Para eso hay métodos científicos de sobra, sino que, los iluminados imponen sus estupideces como algo sublime. Y no me refiero solo a los iluminados de izquierda. 

  84. ramosov dice:

    Estoy de acuerdo con Malpharus en que hay cosas que no pueden someterse a referéndum. Lo que ocurre es que si, finalmente, como ha ocurrido en Irlanda, se someten al referéndum por pura presión de la izquierda y los homosexualistas, te metes en el terreno al que te quieren llevar y el resultado está prácticamente cantado, porque la juventud está absorbida y echada a perder como dice Doiraje. La diferencia con España es que, como dije antes, aquí, por nuestras desgraciadas características, que hacen más persistente la propaganda izquierdista y más intensa la renuncia a todo de las derechas, el referéndum, de convocarse sería incluso antidemocrático, pues no pasaría de señalamiento e intimidación.
    Además, en España, el referéndum sería implanteable porque para toda la izquierda y para la mayoría de las derechas, el asunto es ya visto como una cosa de “derechos” de los gays, y por tanto no hay nada que preguntar.
    También es claro para mi, al igual que dice Doiraje, que la juventud está echada a perder. Se está usando la mentira para atraerlos en todos los terrenos, ya desde la historia, haciéndoles creer que en España hay cientos de miles de esqueletos en cunetas o que sus antepasados ideológicos defendían la democracia, ya haciéndoles creer que ciertas regiones españolas tienen unos derechos de autodeterminación a los cuales se opondría la derecha española, o ya usando el paro en el que se encuentran muchos y las prisas e impaciencias por mejorar la situación, para venderles como milagrosas soluciones que son de neocomunismo puro y duro presentadas como de regeneración democrática.
    Curiosamente en los años 30 también se echó a perder a gran parte de la juventud, haciéndoles creer que era legítima la violencia revolucionaria para conseguir objetivos sociopolíticos. La diferencia es que no podían votar, pues el derecho al voto existía a partir de los 23 años. Se les inoculó odio y mentira, pero no podían ser usados más que para empuñar el fusil.
     

  85. Catlo dice:

    Este hizo como que se iba, pero toda la farsa forma parte del mismo proyecto bolivariano.
     
    Monedero dice que apoya la decisión de Iglesias de pactar con el PSOE

  86. sinro dice:

    Este Luis del Pino no se mide. O sea que prefiere en el poder a partidos totalitarios  guerracivilistas,  estos a  los que se les ve a la legua que dejarian a Espanha al nivel del tercer mundo, provocando cuando menos un enfrentamiento entre espanholes, similar al que huvo antes de la guerra del 36, a los actuales partidos, los cuales con el tiempo podrian corregir sus defectos, y sus corrupciones, y al menos mantener la situacion actual estable, con la posibilidad de enderezar el rumbo  en un futuro. 
    Me imagino que cosas pasaran por el subconsciente de este individuo cuando esta entrevistando a Pio Moa.  

  87. Mescalero dice:

    Every Sperm is Sacred es una sátira sobre la doctrina católica acerca de la reproducción humana, no sobre los irlandeses (además, el escenario es Yorkshire, “el Tercer Mundo”).

  88. malpharus dice:

    Muy interesante lo que comenta Doiraje, sobre los principios innegociables de Ratzinger. La Iglesia debería pedir a los fieles públicamente que no participen en estas votaciones porque ofende a Dios. Catlo insiste, y yo insisto:  nuestra falsa democracia es mucho peor que el bolivarismo. Y un mensaje. Si USA quiere las reservas petroliferas de Venezuela que vaya a por Ellas de cara, que todo el mundo pueda ver que clase de alimañas son…

  89. Elempecinado dice:

    ARRECHO.
     
    Yo llevo 10 años intentando denunciar el crimen que están cometiendo con migo y lo único que he conseguido , fue cartas de animo por parte de doña ESperanza Aguirre y la posibilidad de recibir asitencia sanitaria para la infección que sufro por parte de la comunidad de Madrid , pero El SAS se negó a dar los permisos. He tenido que poner una denuncia sin abogado en el juzgado de Málaga contra el SAS y lo más flipante. La jueza ha archivado la denuncia y sin embargo no cierra la via  Civil contra mi. Yo cuido de mi octogenaria madre y le he contagiado esta infección . Pero el SAS no se va a atrever a ponerme una demanda porque saben que sufro de la infección que ellos niegan. Esta infección me la provocaron unos señores de las juventudes socialistas mientras me tenían drogado con somníferos. El apoyo de Pio MOa : Cero, El apoyo de libertad digital ; Luis del pino , etc CERo. El colaborador de LUis del pino , el miserable de Francisco Linares ( al que el psoe le cerro de forma ilegal radio 8 de cartama), llamó a mi anciana madre para contarle todo lo que yo le había contado . Hay que ser cobarde y todo por recibir favores sexuales de unas señoritas de Hospital.
     
    Arrecho este es un país de traidores.

  90. sinro dice:

    O sea que hay que pactar con aquellos que estan intentando destruirte para implantar su propia dictadura?.
    Mejor cien veces PP-PSO, a esos que fueron votados con la intencion de minar la democracia espanhola, por muy mal que nos haya ido desde el 11. M. 
    Actualmente se estaban viendo brotes verdes al fin, dicho por mucha gente, el PP lo ha hecho muy mal, y el Rajoy es tal vez el presidente menos carismatico de la historia de todas las democracias, pero al PP habria que haberle concedido otros cuatro anhos mas, y no haberse dejado llevar por odios ni rencores sembrados por los medios de difusion. Lo peor ahora seria que esos brotes verdes se conviertan en amarillos y luego en rojos. 
    Estos nuevos partidos, tanto de extrema como de centro izquierda solo hablan de reformas sociales, de quitarle al que mas tiene para darle al que menos tiene. O sea de impedir al que produce en estos momentos que siga produciendo, para darle al que tiene que currar, sin tener que currar. Y que al final en este pais tengamos que apuntarnos todos al paro hasta el dia  que en la puerta pongan un cartel… lo siento no hay mas dinero. 
    No se trata de luchar en contra de la casta, casta hay en todos lados, se trata de no dejar infiltrarse en la casta a ciertos sectores de la sociedad que representan un cancer para la salud de la nacion espanhola. 

  91. Catlo dice:

    sinro
    El caso es que estamos en una situación tan endiablada que parace que a los españoles, como ya dijo Moa hace unos meses, se les plantean opciones que son malas o muy malas. Se cruzan cuestiones morales y éticas muy importantes y cuestiones estratégicas igualmente importantes. Así que se requiere serenidad, capacidad analítica, repaso de situaciones históricas de las que aprender como el derrumbe de la II República o la más reciente degradación venezolana.
    Y es aquí, tanto en lo moral como en lo estratégico, donde el antifranquismo modorro juega claramente en contra de la serenidad, la capacidad analítica y demás.

  92. Catlo dice:

    Desde el punto de vista moral ni PP, ni PSOE, ni CIU ni PNV, ni IU son remedios de nada.

  93. Catlo dice:

    La cuestión de la recuperación económica es estratégica pero debe ir vinculada algo que ya no resulta asumible para la mayor parte de la población que es la espectacular brecha salarial que ha hecho desaparecer a la clase media, como pasó en Venezuela.

  94. Mescalero dice:

    Si la ley dice que el “gaimonio” (deberían escribirlo así) es, a todos los efectos, un matrimonio, ya no hay más que hablar. Otra cosa es que a ustedes no les guste, les parezca una aberración, una burla, etc. Pero es un matrimonio, y lo va a seguir siendo.

  95. doiraje dice:

    Saludos.
    Lecturas de hoy, 30 de mayo de 2015, sábado de la 8ª semana del Tiempo Ordinario
     

    Primera lectura
    Lectura del libro del Eclesiástico (51,12-20):

    Doy gracias y alabo y bendigo el nombre del Señor, Siendo aún joven, antes de torcerme, deseé la sabiduría con toda el alma, la busqué desde mi juventud y hasta la muerte la perseguiré; crecía como racimo que madura, y mi corazón gozaba con ella, mis pasos caminaban fielmente siguiendo sus huellas desde joven, presté oído un poco para recibirla, y alcancé doctrina copiosa; su yugo me resultó glorioso, daré gracias al que me enseñó; decidí seguirla fielmente, cuando la alcance no me avergonzaré; mi alma se apegó a ella, y no apartaré de ella el rostro; mi alma saboreó sus frutos, y jamás me apartaré de ella; mi mano abrió sus puertas, la mimaré y la contemplaré; mi alma la siguió desde el principio y la poseyó con pureza.

    Palabra de Dios
    Salmo
    Sal 18,8.9.10.11

    R/. Los mandatos del Señor son rectos y alegran el corazón

    La ley del Señor es perfecta
    y es descanso del alma;
    el precepto del Señor es fiel
    e instruye al ignorante. R/.

    Los mandatos del Señor son rectos
    y alegran el corazón;
    la norma del Señor es límpida
    y da luz a los ojos. R/.

    La voluntad del Señor es pura
    y eternamente estable;
    los mandamientos del Señor
    son verdaderos y enteramente justos. R/.

    Más preciosos que el oro,
    más que el oro fino;
    más dulces que la miel
    de un panal que destila. R/.
    Evangelio de hoy
    Lectura del santo evangelio según san Marcos (11,27-33):

    En aquel tiempo, Jesús y los discípulos volvieron a Jerusalén y, mientras paseaba por el templo, se le acercaron los sumos sacerdotes, los escribas y los ancianos y le preguntaron: «¿Con qué autoridad haces esto? ¿Quién te ha dado semejante autoridad?»
    Jesús les respondió: «Os voy a hacer una pregunta y, si me contestáis, os diré con qué autoridad hago esto: El bautismo de Juan ¿era cosa de Dios o de los hombres? Contestadme.»
    Se pusieron a deliberar: «Si decimos que es de Dios, dirá: “¿Y por qué no le habéis creído?” Pero como digamos que es de los hombres…» (Temían a la gente, porque todo el mundo estaba convencido de que Juan era un profeta.)
    Y respondieron a Jesús: «No sabemos.»
    Jesús les replicó: «Pues tampoco yo os digo con qué autoridad hago esto.»

    Palabra del Señor

    http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy

  96. kabardin_ dice:

    He sonreído al leer el comentario de mescalero; “No importa lo que quieran decir las palabras, importa saber quien manda aquí”, es el delicioso conejo de Alicia.
     

  97. Mescalero dice:

    Pero estamos hablando de leyes, no de semántica. El matrimonio no es más que un contrato legal, con una serie de derechos y obligaciones. Que para un católico o un musulmán sea, además, otra cosa, es problema suyo. Y el hecho de que ese contrato lo pueden firmar personas del mismo sexo no cambia su naturaleza; sigue siendo un matrimonio. Igual que el derecho de voto sigue siendo derecho de voto aunque puedan votar los inmigrantes.

  98. malpharus dice:

    En España fueron más considerados que en Irlanda y no nos pusieron en el compromiso de votar o no. Simplemente aprobaron el gaymonio y mostraron el carácter anticristiano del Sistema. Ahora que cada cual medite si vale la pena legitimar el propio Sistema votando…

  99. malpharus dice:

    es evidente que para un cristiano el matrimonio es mucho más que un contrato. Es algo sagrado…

  100. malpharus dice:

    Para mí personalmente el contrato de matrimonio firmado entre dos hombres no es mas que papel para encender la chimenea en invierno…

  101. Mescalero dice:

    Para un católico el matrimonio es un sacramento. Pero el estado español no es confesional. Sus leyes no se adaptan al dogma católico, ni a la sharia.
    Que para ti ese contrato no tenga valor es irrelevante. Igual que es irrelevante que yo considere injusto que no se me permita acceder a la jefatura del estado (que queda reservada a una determinada familia).

  102. Mescalero dice:

    El debate me recuerda el del divorcio. ¿Sigue siendo matrimonio el matrimonio, a pesar de que ahora ya no es indisoluble, como lo era en tiempos de Franco?

  103. Mescalero dice:

    Al final, los católicos acabarán acostumbrándose al matrimonio igualitario, igual que se han acostumbrado al divorcio. Si no quieres divorcio, no te divorcias. Si no quieres casarte con alguien de tu mismo sexo, no te cases. Así de sencillo. 
    Ahora me dirán ustedes que el matrimonio igualitario destruye la familia y, a medio o largo plazo, la Civilización Occidental. Pero eso tendrían que demostrármelo, no se puede aceptar como un artículo de fe.
     

  104. kabardin_ dice:

    Precisamente lo que digo yo es que las palabras tienen valor por si mismas, son anteriores a nosotros, no es que nos condicionen, es que literalmente nos construyen, nos hacen como somos, para bien o para mal. Lástima lo del conejo, me había gustado.

  105. malpharus dice:

    Tu dices que España, no es un estado confesional. Y yo digo que es un estado anticristiano. Yo si creo que es relevante lo que piensa cada uno. Y comparto tu criterio sobre la jefatura del estado y además añado que la familia real no merece dicha jefatura.   

  106. malpharus dice:

    Pero en fin, en el sentido que tú lo dices se puede decir que no son relevantes nuestras opiniones en ambos casos. Es una obviedad. Lo cual no significa que tengamos nuestra opinión como hemos expresado…

  107. Mescalero dice:

    Nosotros creamos las palabras y nosotros cambiamos su significado. 

  108. Mescalero dice:

    Miguel Ángel, podría ser relevante si mucha gente que piensa de esa forma se organizara para cambiar la ley. Nada se lo impide.

  109. doiraje dice:

    # KHAN85:
     
    Cada civilización es hija de su historia, de sus logros y de sus fracasos, y de cómo los obtuvo. En la cultura oriental puede que hacer uso del autoritarismo para gobernar sea algo no extraño o legitimado por la tradición, el pensamiento, etc. En Occidente la situación es muy distinta. Las decisiones políticas deben ser tomadas de un modo racional. Si se ejerce la autoridad debe ser bajo criterios racionales: es la razón la que impone su autoridad, por así decir. Así, para hacer prevalecer la mentira o el error de forma racional se ha de hacer uso de eso que se ha dado en llamar la “ingeniería” social, que no es otra cosa que el uso de la razón independizada de la verdad. Es impensable gobernar en Occidente con mero autoritarismo. Imaginemos que a los franceses o a los ingleses les dijera su jefe de gobierno que las familias sólo pudieran tener un hijo o ninguno o cinco; ese gobierno no duraría ni tres horas. Sin embargo, bajo la máscara de los derechos humanos consensuados nos pueden meter cualquier gol: el gaymonio, el aborto, la eutanasia, la clonación…
     
    # Hegemon:
     
    Aún no se ha detectado el dichoso gen de la homosexualidad. Debo tener guardado por algún lado un viejo artículo de “EL País” del año 1980 en el que se aseguraba que no se cuál universidad norteamericana ya lo había hallado. Y aún siguen en ello. Se llevan invertidos millones y millones de dólares y todavía no han encontrado nada.
     
    Por otra parte, las alteraciones neuroquímicas o fisiológicas en el funcionamiento cerebral puede ser más un efecto que una causa. La fisiología cerebral (e incluso en menor medida su anatomía) presenta una notable plasticidad o capacidad a verse influida por comportamientos repetitivos o hábitos adquiridos. No se trata de recuperar a Lamarck, sino de que el funcionamiento cerebral está en interacción con el medio de forma constante. Aunque la fisiología cerebral es la que es en sus rutas metabólicas y en sus funciones principales, caben peculiaridades o anomalías ante conductas que suponen una especial estimulación. Así, se han encontrado alteraciones fisiológicas estadísticamente significativas en personas deprimidas, pero también en personas con adicciones sin consumo de sustancias (ludópatas, amantes de los deportes extremos o de riesgo, adictos al sexo…). Sólo la carga genética nos asegura de modo indubitable la etiología somática de un trastorno emocional.
     
    En cualquier caso, algo somático debe de existir en alguna medida porque es digno de asombro cómo pacientes con pasados terribles (hijos de padres psicópatas, abusadores, etc.) padecen neurosis más o menos graves, y otros, con pasados difíciles pero no tan dañinos como los anteriores desarrollan cuadros psicóticos virulentos e irresolubles. De hecho, en el gremio se acepta de forma tácita, aun sin poseer un fundamento empírico comprobado, la hipótesis de la vulnerabilidad como aquella variable que denota la capacidad de una persona para soportar el sufrimiento psíquico, que vendría dado por el repertorio genético innato.
     
    # Mescalero:
     
    Aprovechando que el blog parece que está de siesta, son tantas las barbaridades que vas deslizando, que para no enrollarme, iré una por una:
     
    1.- Una cosa es la ley y otra la verdad (lamento esta alusión a la verdad, qué le vamos a hacer, pero así es la cosa: siempre que debatimos con cierta profundidad sobre algo, se acaba planteando la verdad de ese algo). Confundirlos es la esencia del nefando positivismo jurídico, por el cual lo que es ley es verdadero. No: lo que es ley es legal, pero puede que no sea legítimo, pues la legitimidad depende siempre de lo verdadero de una realidad, de su contenido de verdad. La ley que aprueba el “matrimonio”  homosexual es legal y es moralmente ilegítima porque ataca la verdad o promueve la mentira o el error. Y todo lo que promueva el error ataca al bien común y genera un daño muy grave a la sociedad en su conjunto y a cada uno de sus miembros.
     
    Para el catolicismo más antiguo, (incluso anterior a S. Agustín), una ley que no se apoya en la verdad es una no-ley, pues pierde su condición de obligar en conciencia a aquel que respeta la verdad. Hay muchas leyes o disposiciones legales cuya referencia a la verdad es inexistente o muy indirecta. Por ejemplo, no hay verdad alguna en aplicar por ley un IVA de cierto porcentaje a ciertos productos y otro a otros, más allá de una consideración de justicia (y la justicia sí que siempre remite a la verdad). En este caso, en principio (y haciendo abstracción de otras consideraciones) parecería abiertamente injusto aplicar un IVA muy elevado a bienes de primera necesidad y dejar exento del impuesto a artículos de lujo. Pero poco más allá se puede decir de multitud de disposiciones cuyo ámbito pertenece a la gestión pública de asuntos que no atañen a una concepción del hombre o del mundo. Huelga decir que el gaymonio (da igual el tipo de i con que se escriba ya que es un término incorrecto, un barbarismo, pero que destaca precisamente el sinsentido de lo que quiere expresar) sí atañe de forma directa a la verdad en cuanto que alude a una concepción del hombre, a la antropología, al modo en que consideramos cómo estamos hechos, por así decir. En dos palabras: afecta de lleno a la Ley Natural.
     
    2.- Viviremos en un estado aconfesional, pero ello no es argumento ni excusa para promover el error desde el poder ejecutivo. La Ley Natural es muy anterior al catolicismo. Es más, es la primera realidad desde que el hombre es hombre, allá en las cavernas del Paleolítico. Aconfesional significa simplemente que un país no posee una religión oficial. Es cierto que las religiones poseen, en general, unas verdades o conocimientos fundamentales que defienden, pero la Ley Natural es un denominador común que comparten la gran mayoría de ellas (desde luego, todas las monoteístas).
     
    3.- No sé a lo que se acostumbrarán ciertos católicos. Algunos, se acostumbrarán a todo; otros, a nada. Y estarán los tibios que negociarán con la verdad como hacen con sus convenios colectivos. Pero esto es baladí: tampoco los usos admitidos hacen verdadero lo que es mentira y mal. Sin embargo, creo que a medida que lo que vamos aprobando legalmente o aceptando como uso impuesto sea más aberrante, esté más alejado de la verdad, menos vida va a tener. Lo que es máximamente dañino o falso siempre suele tener una vida corta. Y el gaymonio pertenece a este tipo de realidades.
     
    Por otra parte, como la naturaleza es la que es, es decir, es verdadera, y como toda verdad esencial, invariable y atemporal, la homosexualidad, así que la promuevan por televisión todos los días en horario infantil o adoctrinen a machamartillo a nuestros hijos en las escuela desde parvulitos, sólo seguirá afectando al 1% de la población, y entre ellos una inmensa mayoría seguirá sin saber ni sentir a santo de qué deban sentirse orgullosos por serlo.
     
    La verdad es aún más tozuda que la realidad. La verdad, amigo Mescalero, se acabará imponiendo. De lo contrario, desapareceremos como civilización. Y nos lo mereceremos en tal caso.
     
    4.- Las palabras son inventadas por nosotros, es cierto, pero ¿para qué? Para expresar la realidad que existe, para referirnos a ella, para nombrarla, para adjetivarla, para hacerla nuestra. Siempre la verdad como telón de fondo, Mescalero… No hay otra.
     
     

  110. Pío Moa dice:

    Don mesca, si pone una cosa más en inglés, le bloquearé. Y el problema no es de confesionalidad o no.

  111. Pío Moa dice:

    En la ideología progre, lo que diga la ley es la verdad siempre que coincida con sus deseos. O, en otro caso, no hay verdad, todo es según uno quiera llamar a las cosas… siempre que se las quiera llamar como ellos dicen.

  112. Mescalero dice:

    Cuando quiera, don Moa: fuck off!

  113. Mescalero dice:

    La verdad es una cosa, la ley es otra. La ley nos permite organizarnos como sociedad. Y se basa en un consenso de la mayoría. Si usted no es capaz de verlo, es problema suyo, don Mo.

  114. Osvaldo dice:

    Mescalero, no se trata de que haya o no divorcio. La cuestión no es jurídica, la cuestión es que desde el Poder se promueve la destrucción de la familia en tanto que obstáculo de la influencia de ese Poder sobre los individuos. Lo mismo el feminazismo-ideología de género, cuya consecuencia es el envenenamiento de la relación entre hombre y mujer, y con ello el fracaso de millones de proyectos de familia. Allá donde no hay familia, o hay familias desestructuradas o “modernas”, hay niños “educados” por la televisión.

  115. Osvaldo dice:

    “El matrimonio no es más que un contrato legal, con una serie de derechos y obligaciones. Que para un católico o un musulmán sea, además, otra cosa, es problema suyo.”

    ¿Por qué crees que todos los pueblos han sacralizado el matrimonio y no los alquileres o las compraventas? Porque el matrimonio es algo más que un contrato: es una institución fundamental para la estabilidad social. 

  116. Mescalero dice:

    Y, teniendo en cuenta que el dueño del chiringuito no tardará en vaporizarme y convertirme en una nopersona, aprovecho para despedirme. Que les vaya muy bien a todos, ha sido un placer.
    Mesca

  117. Mescalero dice:

    Hay tantas cosas que han dejado de ser sagradas, Osvaldo…

  118. Mescalero dice:

    Y te recuerdo que en la edad media los contratos comenzaban con la invocatio, una invocación a Dios.

  119. doiraje dice:

    Bueno, quizá el bloqueo sea más necesario cuando se caiga en el insulto o en la humillación, pero es evidente que quien pone los criterios para publicar en este blog es D. Pío.
     
    Hubo un tiempo en que debí haber avanzado en el aprendizaje del inglés para tal vez promocionarme mejor en mi profesión. Pero también llegado a un cierto momento, decidí que estaba bastante harto de sacrificarme para gustar a otros, cuando no me valoraban en lo fundamental: el tipo de profesional que era y el bagaje y la formación específica que poseía. Te exigían saber inglés para traducir y reseñar estudios de dudoso valor científico (con los que yo además estaba en profundo desacuerdo), y como compensación podía caerte muy de vez en cuando algún paciente rebotado de mil tratamientos y ya incurable. El resultado es que solo soy capaz de leer en inglés, y ya cada vez peor porque lo que no se usa se atrofia. Pero allá por los lejanos ochenta, a principios ¡hasta estuve matriculado en el British Council! Qué cosas…

  120. malpharus dice:

    Estoy muy interesado en conocer esos principios innegociables que comentaba Doiraje, sobre   Ratzinger, a ver si pasan estos días de trabajo y puedo echarles un vistazo. Yo no defiendo la confesionalidad del estado o quizá sí. Lo que digo es que España desvirtua sus propias raíces cristianas defendiendo el gaymonis. Y si España no es cristiana, /¿Qué es?

  121. Pío Moa dice:

    Don Mesca, usted mismo se ha despedido. Se ve que lo buscaba con sus provocaciones infantiles. Pues diviértase en otro lugar. Conste que creo que ud, y sobre todo D. Jaque, le venían bien al blog como ejercicio de diversidad.   

  122. doiraje dice:

    # Miguel Ángel:
     
    “Por lo que atañe a la Iglesia católica, lo que pretende principalmente con sus intervenciones en el ámbito público es la defensa y promoción de la dignidad de la persona; por eso, presta conscientemente una atención particular a principios que no son negociables. Entre estos, hoy pueden destacarse los siguientes:
     
    — protección de la vida en todas sus etapas, desde el momento de la concepción hasta la muerte natural;
    — reconocimiento y promoción de la estructura natural de la familia, como unión entre un hombre y una mujer basada en el matrimonio, y su defensa contra los intentos de equipararla jurídicamente a formas radicalmente diferentes de unión que, en realidad, la dañan y contribuyen a su desestabilización, oscureciendo su carácter particular y su irreemplazable papel social;
    — protección del derecho de los padres a educar a sus hijos.
    Estos principios no son verdades de fe, aunque reciban de la fe una nueva luz y confirmación. Están inscritos en la misma naturaleza humana y, por tanto, son comunes a toda la humanidad. La acción de la Iglesia en su promoción no es, pues, de carácter confesional, sino que se dirige a todas las personas, prescindiendo de su afiliación religiosa. Al contrario, esta acción es tanto más necesaria cuanto más se niegan o tergiversan estos principios, porque eso constituye una ofensa contra la verdad de la persona humana, una grave herida causada a la justicia misma.”
     
    http://w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2006/march/documents/hf_ben-xvi_spe_20060330_eu-parliamentarians.html

  123. lead dice:

    [Positivismo jurídico; ¿y la Ley Natural?]

    El Estado es necesario para asegurar el desenvolvimiento del individuo en la Sociedad Civil. Esa es la visión liberal-conservadora. La otra visión, la estatista, es que unas minorías, que se declaran esclarecidas, iluminadas o ilustradas, tienen una clara visión de lo que es bueno para el hombre y la Sociedad, lo que tratarán de imponer a las ignorantes masas a través de la legislación positiva emanada del Parlamento, democráticamente elegido, eso sí; es la visión despótica y totalitaria, aunque esté refrendada por los votos (como lo estuvo Hitler; Carl Schmitt y Hans Kelsen nada podían objetar a este positivismo jurídico del que ellos eran sus paladines). Para los déspotas de la “democracia mayoritaria” (no liberal) la moral no existe; para ellos la verdad y la moral son las dictadas por la aritmática parlamentaria: ¿aborto? ¿eutanasia? ¿suicidio asitido? ¿derechos de los animales? Todos esos asuntos se ajustarán a lo que diga el Parlamento, sin referencia a moral natural alguna: es lo que hacían los nazis en Alemania.

  124. lead dice:

    [Positivismo jurídico; ¿y la Ley Natural?](II)

    Francisco Capella nos ilustra al respecto:
     
    El iusnaturalista indica que la única norma ética basada en la igualdad esencial de los seres humanos que puede ser universal y simétrica es el respeto de los derechos de propiedad de cada persona sobre sí mismo y sobre aquellos bienes que coloniza, crea o intercambia libremente con los demás. Libertad y derechos de propiedad son equivalentes. La sociedad libre está basada en el principio de no agresión: sólo es legítimo utilizar la fuerza para defender los derechos de propiedad.
    (…)
    La ley natural no es un residuo metafísico de las ideas religiosas reaccionarias de derecho divino. Los derechos individuales de la ética de la libertad son los que se corresponden con la naturaleza de los seres humanos y permiten su desarrollo y progreso. Los derechos son conceptos abstractos que sirven como herramientas útiles para evitar y resolver conflictos, no son resultado de inútiles elucubraciones disociadas de la realidad.

    http://www.ilustracionliberal.com/9/utilitarismo-o-iusnaturalismo-francisco-capella.html

  125. lead dice:

    [Positivismo jurídico; ¿y la Ley Natural?](III)
    lead dice:
    3 mayo, 2015 a las 17:20

    [Derecho Natural frente a Derecho (civil) positivo de los gobernantes]
    Dice Moa en el post del hilo:
    .
    [Antígona]  cree firmemente que las leyes de los dioses (la ley natural, en definitiva), están por encima de las leyes de ocasión creadas por los hombres, las cuales deben ajustarse a aquellas para no convertirse en tiránicas e injustas.}
    .
    Este pasaje de la tragedia de Sófocles, que se presta (y se ha prestado) a tantas interpretaciones, tiene una muy concreta que es la que apunta Moa en esa frase citada: la oposición entre la ley natural (el Derecho Natural, el Iusnaturalismo) y el derecho positivo establecido por los gobernantes que, como indica Moa, puede conducir a la tiranía si no está limitado por aquélla. Es el debate que Kelsen, el padre del positivismo jurídico, quiso superar pidiendo a la ley positiva, para ser justa, que emanase de una Asamblea legislativa elegida democráticamente; así, lo lícito y justo sería lo legal. Craso error, como pudo vivir el mismo Kelsen, el judío Kelsen, en sus carnes, pues la injustas leyes antijudías nazis (negando a los judíos sus derechos humanos individuales anteriores al Estado: a la vida, a la libertad y a la propiedad) fueron dictadas en las condiciones establecidas por Kelsen: por una Asamblea, el Reichstag nazi, elegida democráticamente en 1933. El terco de Kelsen puso pies en polvorosa, marchándose de Alemania…pero siguió perseverando en su error de no aceptar el límite del Iusnaturalismo a las leyes positivas de los Parlamentos democráticos.

  126. Hegemon dice:

    Esta claro que faltar el respeto no es libertad de expresión, es una agresión. Pitan nuestro himno y nadie dice nada y si se dice es para apelar a ese manido recurso de la libertad de expresión que, repito, no es tal si se trata de una falta de respeto. 
     
    Por eso yo no soy Charlie ni me trago ya eso de la “libertad” perversa a la que apelan todos.

  127. Hegemon dice:

    Vaya como esta de mal RTVE…..este Mesca siempre igual. Yo creo que ni él se cree la burradas que dice. Si viniera a más cosas que sólo provocar y ofender. ¿Se dan cuenta que sobre el asunto sólo se ha referido a lo que puede sacar punta como es la denominación de “matrimonio” y no dice nada sobre lo que Arrecho llama el “marxismo social” y la imposición homosexualista sobre las tendencias sexuales que debe tener la sociedad? Estoy seguro que hasta Mesca hace ascos a ciertas cosas que proponene los de sus cuerda. No le debe gustar nada, creo yo, que llegue un día que le obliguen a probar cosas que le asqueen. O no. En fín……este es Mesca. Es capaz de probar ciertas tendencias sexuales para marcar más la distancia con nosotros aunque le produzca un trauma irrecuperable. Creo que no.
     
     
    De paso, no se puede llamar matrimonio al “gaimonio” ponga como se ponga Mesca y toda la demagogia fundamentalista alrededor de todo este engendro homsexualista. No es que no me guste o me deje de gustar. Es una forma inapropiada e inexacta de definición de algo que NUNCA puede ser un matrimonio.

  128. Osvaldo dice:

    “Y te recuerdo que en la edad media los contratos comenzaban con la invocatio, una invocación a Dios.”

    No es lo mismo que un contrato vaya encabezado con una invocación a Dios que considerar sacramento a un contrato.  

  129. CCURIOSO dice:

    La Copa del Generalisimo en Barcelona.
    https://www.youtube.com/watch?v=qNQmaWNyCh4

  130. Mescalero dice:

    Adiós, Pío. No tienes remedio.

  131. Hegemon dice:

    No te mojaste, Mesca. Como siempre. En lo que no te conviene no entras ni lo mencionas. En lo que puedes sacar tajada aunque sea de forma falaz y manipuladora, si. El que no tiene remedio eres tu. Lástima.

  132. manuelp dice:

    A la modesta escala de este blog en el que pululamos mindundis mediáticos, el tal  mescalero es un reflejo de la mezquindad de nuestro país en el nivel intelectual. El , posiblemente cansado de desempeñar su papel de ilota ideológico, se viene aquí a resarcirse un poco aguijoneando Pio Moa aun sabiendo que nunca llegará a más que picotear un poco la corteza pues su aguijón es demasiado corto para penetrar más.
    Es cuestión de magnitudes. Igual que en los tan alabados USA por los papanatas liberales se nos muestra como algo estupendísimo el que un doctor por una Universidad no pueda ser contratado por esa misma Universidad en contraposición a la endogamia de las Universidades españolas ocultando el hecho de que la única diferencia es que el campo se amplia de una Universidad a un conjunto de ellas pero la endogamia es todavía más feroz, si cabe, en USA que en España.
    Igual digo , en USA, a alguien que mantenga los puntos de vista políticamente incorrectísimos que mantiene Moa sobre cuestiones de primera fila (franquismo, separatismo, homosexualismo, etc) si no va directamente a la cárcel desaparece por completo de la escena intelectual.
    Por así decirlo en España estos mantenedores del sistema mantienen un vuelo gallináceo porque no saben volar más alto, mientras que en el Imperio si vuelan mas alto, pero no al estilo de las águilas sino al de los buitres aunque a primera vista algunos se puedan confundir y tomar por águilas a buitres.

  133. manuelp dice:

    Hace poco no sé si doiraje u otro ponía como ejemplo de la derecha consecuente a Villar Mir. Si esa es la derecha consecuente que Dios nos pille confesados (realmente tengo la convicción hace tiempo de que la derecha en España vale tan poco y en algunos aspectos menos que la izquierda).
     
    Villar Mir no teme la llegada de Manuela Carmena: “Puede ser una gran alcaldesa”

    El presidente de OHL, que tiene acordado con el ayuntamiento de Madrid el desarrollo de la Operación Canalejas, tiende la mano a la nueva regidora de la capital
    http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/63111-villar-mir-no-teme-la-llegada-de-manuela-carmena-puede-ser-una-gran-alcaldesa

  134. ramosov dice:

    Cada vez que desde la izquierda se invoca la ley es para echarse a temblar. Para ellos la ley no es otra cosa en realidad que el instrumento mágico mediante el cual llevar a cabo o desarrollar sus deseos, dando igual si van en contra de tradiciones, sentido común, tesis de historiadores decentes, de la lógica, de las definiciones de los diccionarios, etc… Como dice el mismo Mescalero “nosotros creamos las palabras y nosotros le cambiamos el significado”.  Por ley la extrema izquierda antes o después hará que se pueda abortar en fases mucho más avanzadas a las actuales y por la razón que se quiera. Por ley la izquierda, con el consentimiento de la derecha asustada, puede promover leyes que digan quiénes eran los buenos en una guerra civil, y que los otros desaparezcan de la vida y la historia del país. Por ley te pueden decir que la sublevación militar que hizo frente finalmente a la revolución en curso era un “golpe militar fascista”. Por ley se crea el gaymonio como sucedáneo del matrimonio, y por tanto también se pueden crear por ley otro tipo de uniones ya no de dos, sino de más y con múltiples variantes, y llamarlas matrimonio, claro, para no desentonar y caer en desigualdad.
     Como ha dicho Pío Moa, adelantándoseme, para la izquierda, la ley es la verdad siempre que coincida con sus deseos. Si el deseo de la izquierda mayoritariamente es la revolución social, también pueden ir haciéndola por ley, como hacían en el 36. Precisamente así ocurrió. Perfeccionar los métodos de octubre, algo que les obsesionaba, llevaba a cosas como aprovechar la presencia de republicanos de izquierda en el poder para ir dando avances desde la ley que ya no tuvieran vuelta atrás: ir ilegalizando partidos y sindicatos derechistas, ir politizando la justicia en el sentido que interesaba a la revolución, etc.. Pero la ley que estaba vigente, la que obligaba a perseguir crímenes de socialistas y comunistas, al no estar conforme con los deseos de la izquierda, podía recibir patadas hasta que la legalidad fue derribada por completo.
    Y con el tema del “matrimonio” homosexual no se busca desde la izquierda ningún avance social, que tendrían garantizado para esos colectivos por múltiples vías legales también, sino tratar de asegurar el voto de los pocos o muchos homosexuales que haya y de paso ofender a la Iglesia y a los católicos, que verían en la práctica reducida de manera humillante su sagrada institución al equiparársela a una unión de homosexuales. Carambola y jugada perfecta. No es por casualidad que se comenzase con esta bufonada en España, el país con mayor odio religioso de Europa.

  135. ramosov dice:

    Por ley en España la izquierda no solo promovió la revolución en el 36, sino que incluso también usó la ley para homenajear y glorificar una revolución producida, la de octubre del 34. Es muy curiosa y desconocida la ley de 3 de julio del 36, que venía a ser una ley equivalente a la actual de memoria histórica, pero referida a octubre del 34, y que votaron a favor incluso diputados derechistas, muertos ya de miedo ante la que veían que se avecinada y para que la negativa a votar a esa ley no sirviera de excusa para asesinarlos. Cuidado con el binomio ley-izquierdas. Para estas alturas de la película ya nos conocemos el argumento.

  136. manuelp dice:

    Este “El Mundo” cada dia tiene menos rigor en sus informaciones.
    Un jardín para los españoles aún vivos que liberaron París
    http://www.elmundo.es/cronica/2015/05/31/5568a739e2704eb3718b4598.HTML
     
    Para empezar confunde en un batiburrillo “la Nueve” llamándola batallón y compañía. Además que ni mucho menos fueron ellos solos los que liberaron Paris y la rendición del comandante general alemán general der infanterie (jefe de cuerpo de ejército) Dietrich von Choltitz la recibió el teniente francés Henry Karcher.
     
    Los españoles eran muchos en la 9ª compañía del III batallón del regimiento de marcha del Tchad que si fue la primera que entró en París por la Porte d´Italie pero se dirigió a la Place de la Ville (Ayuntamiento) no al hotel Meurice de la rue de Rivolí donde estaba instalada la kommandantur alemana.
    Para que se vea que tampoco era toda española “La nueve” he aquí su orden de batalla el 24 de agosto de 1944 cuando entró en París.
    Capitaine Dronne
    (administrateur des colonies au Cameroun
    futur député de la Sarthe)
    commandant la 9° compagnie du 3° bataillon
    du Régiment de Marche du Tchad
    adjoint : lieutenant Amado Granell (ex-officier espagnol, journaliste à la radio de Madrid après la guerre, mort dans un accident de voiture en 1958)
     

    chauffeur de la jeep : soldat Pirlian (arménien originaire de Constantinople)

     

    Section de commandement

    aspirant Cascaye (pied-noir d’Alger, nom de guerre : Bacave, quitte la compagnie après la libération de Paris pour aller encadrer des FFI)
    adjudant Neyret François (sous-officier de la Coloniale)
    sergent-chef Valero Pierre (pied-noir d’Alger)
    sergent Pavloff

    2° section de combat

    sous-lieutenant Elias Michel (élève à l’Ecole nationale de la France d’Outre Mer, très tôt engagé dans la résistance, sera grièvement blessé demain lors de l’attaque du Central téléphonique Archives)
    sergent-chef Bernal Garces (de son vrai nom Bernal Martin, de Saragosse, matador sous le nom de Larita II, évadé des prisons franquistes à la fin de la guerre d’Espagne, engagé dans la Légion étrangère, montera après guerre une entreprise de cordonnerie dans la banlieue parisienne avec son frère rescapé de Mathausen)
    sergent Cortes
    sergent Llordens
    sergent Laffitte
    sergent Callero
    sergent Solana
    sergent Marty

    3° section de combat

    adjudant-chef Campos Miguel (anarchiste d’origine canarienne interné pendant la guerre d’Espagne, installé à Oran, s’engage dans les Corps francs d’Afrique, vétéran de la Campagne de Tunisie, porté disparu le 14 décembre 1944 en Alsace au cours d’une patrouille)
    sergent-chef Reiter Johann (fils d’un officier de l’Armée impériale allemande qui sera exécuté par les nazis en 1934, lui même élève officier à Munich, s’engage dans la Légion étrangère, participe à la Campagne du Maroc, est enlevé par des légionnaires allemands qui le ramènent dans son pays où il est interné, s’installe en 1935 en Espagne après une évasion réussie, capitaine d’une compagnie de mitrailleuses dans l’armée républicaine espagnole, puis commandant de bataillon et chef de brigade, réfugié à Oran en 1939, de nouveau interné en 1940, libéré lors du débarquement d’Alger, s’engage dans les Corps francs d’Afrique, rejoint la 2° DB, effectue les campagnes de France et d’Allemagne et la suit en Indochine)
    sergent Blanco
    sergent Morillas (sera tué le 12 septembre 1944 d’une rafale de mitrailleuse à Andelot)
    sergent Gimenez
    sergent Ramon-Etorit David (fils d’un important industriel catalan, sera tué le 14 octobre 1944 au cours d’une patrouille à Ménarmont)

     
    http://mapage.noos.fr/liberation_de_paris/2db.htm

     

  137. manuelp dice:

    Por cierto sería muy interesante comprobar si existe alguna otra democracia liberal tan guai como la española en la que el Jefe del Estado no abandonaría inmediatamente el estadio cuando todo el público se pusiese a pitar el himno nacional. Además de la clausura total del estadio por tiempo indefinido.

  138. Catlo dice:

     
    Desde el punto de vista moral, por seguir con lo que inicié ayer, en España se ha instalado una confusión enfermiza entre la libetad de expresión y la falta de respeto a los símbolos de la nación. Esa falta de respeto es, en el fondo, falta de respeto hacia uno mismo. Para la moral católica esas cosas suelen estar claras, pero como la mayoría de fuerzas políticas lo que exhiben es su desprecio por la manifestación pública de virtudes caritativas o simplemente respetuosas por lo que debiera ser sagrado -recuérdese que para Rajoy el desfile del 12 de octubre, Fiesta Nacional, es un coñazo- han conseguido normalizar los comportamientos bárbaros como si eso fuera una signo de democracia. Ante las procesiones de Semana Santa se mantiene cierto respeto curiosamente porque se ha encontrado la coartada de que es un patrimonio que contribuye a los ingresos por turismo. Y aquí nadie se escandaliza, ni siquiera la Iglesia.
    Nos hacemos los escandalizados por la corrupción y empiezo a pensar que es pura farsa pues, detrás, las emociones que los medios y los políticos movilizan no son más que la envidia, el odio. Es decir que, en no pocos casos, las denuncias sobre corrupción están llenas de corrupción moral, de indignidad, de modo que la necesidad de justicia no es el principìo general de actuación.
     
     
     

  139. Hegemon dice:

    Yo no soy jurista pero estoy rodeado de ellos. Esto que dice Mescalero es una burrada como una catedral. Le creí más listo:
     
    Mescalero dice:
    30 mayo, 2015 a las 19:46

    La verdad es una cosa, la ley es otra. La ley nos permite organizarnos como sociedad. Y se basa en un consenso de la mayoría. Si usted no es capaz de verlo, es problema suyo, don Mo.

    Me pregunto qué diría si hubiera consenso mayoritario (cuál es la mayoría) para legalizar las violaciones, el asesianto, el robo (vamos a ellos, por cierto) ¿En qué quedaría la Ley que nos “organiza” a todos? Falso, no es así. Lo primero que se estudia en Historia del Derecho, es que la Ley procede de las costumbres y arraigo de la sociedad. Antes la costumbre, el ararigo para hacerse Ley. El “matrimonio” entre personas del mismo sexo es una aberración jurídica según muchos juristas que se pronunciaron cuando Zapo sacó la Ley “ideológica” que no consensuada, sobre la matrimonio Gay. Antes que la Ley de matrimonio existía el matrimonio en sí, Mesca. Recide ese nombre por el componente femenino, matriarcal de la institución, por cierto, el cual no existe en las uniones del mismos sexo. ¿Quién es la mujer y cuál el hombre en una unión del mismo sexo? Con la Ley de “matrimonio Gay” se quiso imponer una ideología sin consenso atacando algo tradicional. No es que nos opongamos a las uniones entre personas del mismo sexo, sino que se trate a esas uniones equiparablemente al matrimonio sagrado desde hace siglos. La Ley, como digo, va en contra no a favor. Es una imposición no consensuada que por culpa del marxismo social y cultural, pocos se atreven a criticar pero que la mayoría no acepta o lo encuentra un agravio, un ataque, una aberración.

    Tiene razón Manuelp, el denominador común de esa ideología, del propio Mesca, es la mezquindad. Lástima por Mesca. Podría ser un chaval majo y con coherencia, pero ha preferido tirarse al estercolero.

  140. Hegemon dice:

    Por cierto, el propio Mesca apela a la Ley y que nos aguantemos para esto del “gaymonio” pero no dice lo mismo para la imposición del catalán y la persecución del español en Catalufía, que no en Cataluña. Una vez, hace años, se pasó de listo y de jeta diciendo que la Ley permitía rotular en castellano. Si, majo, pero antes de haberlo hecho en grande y con prioridad en catalán. Si lo haces sólo en catalán está muy bien. Si lo haces sólo en español, sanción y persecuaicón al canto.  ¿Y qué vamos a decir de la educación en catalán y la inmersión lingüistica. La Ley y las sentencias del Tribunal Supremos son claras ¿Y? De eso no dice nada porque se ensuciaría mucho más de mierda.
     
    Esa es la falta de coherencia, la mezquindad a la que me refiero y a la que se refiere Moa y Manuelp.

  141. Hegemon dice:

    Catlo:
     
    ¿Y qué me dices de Felipe VI a la sazón y con el tiempo peor que el padre?

  142. sinro dice:

    A pesar de lo buena persona que aparenta ser Mescalero, no se descarta que sufra de algun tipo de patologia. No es normal el recochineo y el sarcasmo que lleva practicando en este blog por casi diez anhos. A este tio, si los de podemos sacan un decreto ley en el  que los ciudadanos tendrian derecho a casarse con sus mascotas, o sea perros, gatos, conejos, cerditos etc, etc, seguro que este tio lo veria como cosa natural, y vendria aqui a pegarse de hostias con cualquiera para defender la legitimacion de los derechos democraticos de los conlluges, sean humanos o animales.  

  143. Catlo dice:

    Sí, Hegemon. Eso forma parte del problema, que las personas que encarnan símbolos tienen un comportamiento que en sí mismo supone una falta de respeto por esos símbolos. Si jefes de estado y presidentes de gobierno se empeñan en deconstruir el valor simbólico de sus propios puestos, mal ejemplo…
    En ese sentido, Putin lo tiene muy claro, demasiado claro, que lo que conviene es reforzar la valoración simbólica en su nación.

  144. sinro dice:

    Catlo, no hay mayor inmoralidad que la que se practica en esas republicas bananeras, y en estos momentos estamos encaminados a convertirnos en una de ellas. El bipartidismo lo practican todas o casi todas las democratias del mundo, con mayor o menor calidad, con mayor o menor corrupcion. En estos momentos el electorado espanhol esta enfermo, es victima de unas circunstancias que han permitido que estemos amenazados por el peor escenario de todos, que es volver a los anhos treinta, y tener que afrontar las consecuencias, las cuales podrias ser catastroficas. 

  145. Alvo dice:

    Publica hoy El Mundo que el ex duque de Alba, Jesús Aguirre casó a Manuela Carmena en un rito “en nombre de los hombres” … sí, es que el mucos del clero hna ayudado a extender el progresismo … y a promover todo lo que se oponga a la Iglesia … 

    http://www.elmundo.es/loc/2015/05/30/5568bb60ca4741c6318b4590.html
     

  146. Mescalero dice:

    prueba

  147. Mescalero dice:

    Parece que Moa no me ha vaporizado todavía, me gustaría responderles pero ahora no tengo tiempo. 

  148. Catlo dice:

    sinro
    Es cierto, tenemos todas las papeletas para sumirnos en un régimen bananero catastrófico. Desde el 11m, tanto Zapatero como Rajoy han ido sembrando los vientos para la tormenta perfecta. Aunque los males que han hecho posible los desmanes de Zapatero y Rajoy vienen desde la transición.

  149. sinro dice:

    Catlo, y seguro que si algun dia levantaramos cabeza y volvieramos a poner esto como estaba durante el segundo mandato de Aznar, nos montarian otro 11, M. 

  150. Mescalero dice:

    Osvaldo, primero hablas de sacralización y luego de sacramentalización. ¡Haces trampa! Pero el poder político, la consagración de un rey, por ejemplo, también es una institución fundamental para la estabilidad social, y a la Iglesia nunca se le ocurrió convertirla en un sacramento.

  151. Mescalero dice:

    No te mojaste, Mesca. Como siempre. En lo que no te conviene no entras ni lo mencionas. En lo que puedes sacar tajada aunque sea de forma falaz y manipuladora, si. El que no tiene remedio eres tu. Lástima. (Hegemon)

    No es más que una descalificación global en la que no aportas argumentos. 

  152. Mescalero dice:

    Una vez, hace años, se pasó de listo y de jeta diciendo que la Ley permitía rotular en castellano. Si, majo, pero antes de haberlo hecho en grande y con prioridad en catalán. Si lo haces sólo en catalán está muy bien. Si lo haces sólo en español, sanción y persecuaicón al canto.

    Yo dije que era falso que en Catalunya se prohibiera rotular en castellano, como decían ustedes. Y lo es. Lo que se prohíbe es rotular SOLO en castellano. 

  153. Mescalero dice:

    A la modesta escala de este blog en el que pululamos mindundis mediáticos, el tal  mescalero es un reflejo de la mezquindad de nuestro país en el nivel intelectual. El , posiblemente cansado de desempeñar su papel de ilota ideológico, se viene aquí a resarcirse un poco aguijoneando Pio Moa aun sabiendo que nunca llegará a más que picotear un poco la corteza pues su aguijón es demasiado corto para penetrar más. (manuelp)

    Una descalificación personal, sin argumentos. 

  154. Mescalero dice:

    Me pregunto qué diría si hubiera consenso mayoritario (cuál es la mayoría) para legalizar las violaciones, el asesianto, el robo (vamos a ellos, por cierto) (Hegemon)

    ¿Usted cree que lo va a haber? Yo no. Así que no voy a decir nada. Que se haga ese tipo de preguntas sin sentido lo único que demuestra es que tiene mucho tiempo libre. 

  155. sinro dice:

    No es más que una descalificación global en la que no aportas argumentos. 
    ——————————————–
    Todavia no te he visto a ti aportar ningun argumento, Mesca.  Tus aportaciones son tipo cuenta nubes, al estilo de tu guru, Zapatero.  

  156. Mescalero dice:

    no dice nada sobre lo que Arrecho llama el “marxismo social” y la imposición homosexualista sobre las tendencias sexuales que debe tener la sociedad

    Nunca digo nada sobre cosas que, en mi opinión, solo existen en la imaginación de ustedes. 

  157. Mescalero dice:

    Pues no, sinro. Zapatero no es y nunca ha sido mi guru. No es propio de un debate sano decir falsedades sobre los demás.

  158. Mescalero dice:

    que la Ley procede de las costumbres y arraigo de la sociedad (Hegemon)

    ¡Caray, “costumbres y arraigo”, justo lo que yo, que no he estudiado Derecho, he llamado “consenso”! ¡Gracias por facilitarme los términos apropiados! 

  159. malpharus dice:

    Parece que Mescalero esta en forma, me alegro…

  160. sinro dice:

    Caray, mesca, huvo un tiempo en que se diria, que te alegrabas cuando ganaba las elecciones. 

  161. Mescalero dice:

    Hegemon, como, según apuntas acertadamente, “matrimonio” viene de “madre”, un matrimonio sin hijos no sería un matrimonio, ya que la esposa no sería madre. Y como “patrimonio” viene de “padre” (también es evidente), solo los padres tienen derecho a tener un patrimonio. ¿Verdad que aí?

  162. Mescalero dice:

    “Hubo” y “cónyuge”, sinro.

  163. sinro dice:

    Vale, teacher… a mis anhos… 

  164. Mescalero dice:

    A pesar de lo buena persona que aparenta ser Mescalero, no se descarta que sufra de algun tipo de patologia. No es normal el recochineo y el sarcasmo que lleva practicando en este blog por casi diez anhos. A este tio, si los de podemos sacan un decreto ley en el  que los ciudadanos tendrian derecho a casarse con sus mascotas, o sea perros, gatos, conejos, cerditos etc, etc, seguro que este tio lo veria como cosa natural, y vendria aqui a pegarse de hostias con cualquiera para defender la legitimacion de los derechos democraticos de los conlluges, sean humanos o animales.  

    Bueno, lo de las mascotas nos lo plantearemos en una segunda fase. Ahora estamos con los soviets de barrio. Y lo primero, cambiar el nombre de Madrid por Karmenagrado (aunque a mí me hubiera gustado más Manuelagrado, pero eso es lo que han decidido las asambleas de base). 

  165. Mescalero dice:

    Pues estoy mejor de lo que pensaba, Miguel Ángel, y eso que solo he dormido un par de horas.

  166. manuelp dice:

    Efectivamente en Roma la unión legal y jurídica de una pareja no se llamaba matrimonium sino connubium y era la maternidad la que otorgaba a la mujer el titulo jurídico de mater familias y el paso al estatus jurídico del matrimonium que era diferente al del connubium.
     
    http://etimologias.dechile.net/?matrimonio
     

  167. manuelp dice:

    Esperemos que a los soviets de barrio les acabe pasando lo mismo que al soviet de Kronstadt, que en el pecado llevó la penitencia y acabó aplastado por los mismos bolcheviques a los que había proporcionado el triunfo, pues si no llega a ser por los marinos de la base de Kronstadt el Palacio de Invierno no habría caído y el triunfo bolchevique no se habría producido.
     
    http://es.wikipedia.org/wiki/Rebeli%C3%B3n_de_Kronstadt

  168. sinro dice:

    Pero no nos has dicho, Mesca, con cual de esas mascotas contraerias nupcias matrioniales. 

  169. sinro dice:

    Mescalerogrado… eso suena mejor. Ademas no tiene nada que ver con nombres catolicos. 

  170. sinro dice:

    Y a Espanha que nombre le vais a poner, mesca?

  171. Mescalero dice:

    Confederación Ibérica, sinro.

  172. Catlo dice:

    Una confederación en torno al río Ebro o en torno a tribus antes de la llegada de los romanos. Parece que hay una pasión por el retroceso hacia las configuraciones precristianas.

  173. sinro dice:

    Confederacion socialista imperialista de las iberias.. no es eso Mesca?. 

  174. doiraje dice:

    Saludos.
    Lecturas de hoy domingo, 31 de mayo de 2015, Santísima Trinidad – Ciclo B
     

    Primera lectura
    Primera lectura: Dt 4,32-34.39-40

    Moisés habló al pueblo, diciendo: «Pregunta, pregunta a los tiempos antiguos, que te han precedido, desde el día en que Dios creó al hombre sobre la tierra: ¿hubo jamás, desde un extremo al otro del cielo, palabra tan grande como ésta?; ¿se oyó cosa semejante?; ¿hay algún pueblo que haya oído, como tú has oído, la voz del Dios vivo, hablando desde el fuego, y haya sobrevivido?; ¿algún Dios intentó jamás venir a buscarse una nación entre las otras por medio de pruebas, signos, prodigios y guerra, con mano fuerte y brazo poderoso, por grandes terrores, como todo lo que el Señor, vuestro Dios, hizo con vosotros en Egipto, ante vuestros ojos? Reconoce, pues, hoy y medita en tu corazón, que el Señor es el único Dios, allá arriba en el cielo, y aquí abajo en la tierra; no hay otro. Guarda los preceptos y mandamientos que yo te prescribo hoy, para que seas feliz, tú y tus hijos después de ti, y prolongues tus días en el suelo que el Señor, tu Dios, te da para siempre.

    Palabra de Dios
    Salmo
    Salmo responsorial: 32

    Dichoso el pueblo que el Señor se escogió como heredad.

    La palabra del Señor es sincera,
    y todas sus acciones son leales;
    él ama la justicia y el derecho,
    y su misericordia llena la tierra.

    La palabra del Señor hizo el cielo;
    el aliento de su boca, sus ejércitos,
    porque él lo dijo, y existió,
    él lo mandó, y surgió.

    Los ojos del Señor están puestos en sus fieles,
    en los que esperan en su misericordia,
    para librar sus vidas de la muerte
    y reanimarlos en tiempo de hambre.

    Nosotros aguardamos al Señor:
    él es nuestro auxilio y escudo;
    que tu misericordia, Señor, venga sobre nosotros,
    como lo esperamos de ti.
    Segunda lectura
    Segunda lectura: Rm 8,14-17

    Hermanos: Los que se dejan llevar por el Espíritu de Dios, ésos son hijos de Dios. Habéis recibido, no un espíritu de esclavitud, para recaer en el temor, sino un espíritu de hijos adoptivos, que nos hace gritar: «¡Abba!» (Padre). Ese Espíritu y nuestro espíritu dan un testimonio concorde: que somos hijos de Dios; y, si somos hijos, también herederos; herederos de Dios y coherederos con Cristo, ya que sufrimos con él para ser también con él glorificados.
    Evangelio:
    Evangelio de hoy
    Evangelio: Mt 28,16-20

    En aquel tiempo, los once discípulos se fueron a Galilea, al monte que Jesús les había indicado. Al verlo, ellos se postraron, pero algunos vacilaban. Acercándose a ellos, Jesús les dijo: «Se me ha dado pleno poder en el cielo y en la tierra. Id y haced discípulos de todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; y enseñándoles a guardar todo lo que os he mandado. Y sabed que yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo.»

    Palabra del Señor

    http://www.ciudadredonda.org/calendario-lecturas/evangelio-del-dia/hoy

  175. doiraje dice:

    # Manuel:
     
    Villar Mir simplemente teme quedarse sin el gran negocio de la remodelación de la zona norte de Madrid. Si hay que dorarle la píldora a Carmena, lo que haga falta. Villar Mir es de los que piensan que si construimos muchos hospitales, puentes, autopistas, puertos, embalses, seremos mejores. Confunde el verbo ser con el estar… Por cierto, típica mentalidad de no pocos ingenieros.

  176. doiraje dice:

    Pues a pesar de todo me alegro de que Mescalero se deje caer por aquí. Él posee el orgullo de los que vencen porque son más. Poco le importa la razón o el fundamento de lo que cree. La mayoría impone la razón de la cantidad, y con eso le basta. Sí, la inmensa mayoría de los redactores de cualquier televisión, pública o privada, piensan como Mescalero. Como la inmensa mayoría de los médicos, fontaneros, ingenieros, abogados, etc. Por eso pueden despreciarnos olímpicamente aunque llevemos la razón. Pero es una razón sin cantidad, lo único que ellos poseen y desde la que ejercen, sobre cualquiera que discrepe, su férrea dictadura sonriente.

  177. malpharus dice:

    Protesta Mescalero, porque se le asocia s ZP, y con razón. No le gusta ser comparado con un personaje tan siniestro. Y sin embargo defiende la ideología de género, como aquel. Básicamente esa era la única política del nieto de su abuelo. Eso, y la ley de memoria histórica, con la que también está de acuerdo. El resto no era más que entrega a la oligarquía reinante…

  178. manuelp dice:

    doiraje
    Por eso lo decía. La derecha en España no tiene principios, solo intereses, porque se cree la milonga esa de que cenamos porque el interés del panadero es darnos de cenar (la gilipollez liberal de Adam Smith tantas veces repetida aquí), cuando se encuentran con que el panadero les quita la cena se quedan sin saber que hacer.

  179. manuelp dice:

    doiraje
    ¡pero que va a vencer mesacalero!. Me juego el cuello a que es un ilota emputecido en el curro y tiene que tragarse todos los días mil sapos y culebras y el pobre tarta de desquitarse un poco aquí.

  180. manuelp dice:

    –trata–(no tarta)

  181. Mescalero dice:

    Hombre, doiraje, pues precisamente el viernes estuve viendo la peli “Éxodo, reyes y dioses” de Ridley Scott. No me gustó, aunque ciertamente es espectacular. Un torneo entre tres personajes desquiciados: Moisés, el faraón y Dios (representado como un niño).

  182. sinro dice:

    Los sobiets, ya estan en Catalunha. El otro dia un amigo mio, antiguo vecino. me dijo que habia pasado unos dias con su hija, invitados por otro exvecino que habia comprado un piso en Barcelona, y con asombro me relato que a los pocos dias de su estancia, se presentaron unos inspectores, denunciando a la propietaria porque habia incumplido las leyes. Le dijeron que no tenia derecho a alquilar, y que ellos habian detectado la presencia de inquilinos, (mi amigo y su hija). Tras lo cual a estos agentes tipo sobiets, se les aclaro que se trataba de  unos amigos de Londres que  habian sido invitados.
    Mal percal tiene la cosa.  

  183. Mescalero dice:

    No entiendo que se me asocie con un personaje al que ni siquiera voté, Miguel Ángel. Esta vez sí he votado a Ahora Madrid y a Podemos. Es la primera vez que una fuerza política a la que he votado puede llegar al poder.

  184. Mescalero dice:

    El retrato que me hace doiraje se me parece como un huevo a una castaña, pero si disfruta con ese inocente pasatiempo…

  185. manuelp dice:

    Pues el faraón de cuando Moisés condujo a los israelitas fuera de Egipto según todos los indicios era Tutmosis III que posiblemente sea el más grande todos lo faraones egipcios. Así que de desquiciado nada.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Tutmosis_III

  186. Mescalero dice:

    Me juego el cuello a que es un ilota emputecido en el curro y tiene que tragarse todos los días mil sapos y culebras y el pobre tarta de desquitarse un poco aquí.

    Pues lo perdería, manuelp.

    Por cierto, ¿qué significa para usted “ilota”? Porque yo no soy ni un esclavo de los lacedemonios ni una persona que se halle o se considere desposeída de los goces y derechos de ciudadanos. ¡

  187. sinro dice:

    Y antes a quien votabas, mesca, a Izquierda Un…da?
    Lo habeis conseguido al fin, vais a tener a una comunista de maxisma autoriadad en la alcaldia de Madrid, y a una pila de concejales de I U… Volvemos al 36, no es eso lo que te gusta mesca?

  188. manuelp dice:

    mescalero
    Usted es un ilota intelectual porque es siervo ideológico de la clase dominante mandarinesca de que habla Gregorio Morán en “El cura y los mandarines”.
    Bueno me voy a zampar la paella de marisco que he hecho que me ha salido muy sabrosa regada con un vino de 14,5 º de la Alpujarra que enmoña bastante, por lo que después tendré que irme a dormir la mona.

  189. Mescalero dice:

    Hablo de la peli, manuelp. Y según la opinión general de los historiadores y arqueólogos, ni Moisés existió ni hubo éxodo. Aunque la historia sigue siendo buena.
    Espeluznante (siempre en la peli) cuando Moisés dice que él no tiene nada ver en la decisión divina de matar a los primogénitos de los egipcios.

  190. Mescalero dice:

    Usted es un ilota intelectual porque es siervo ideológico de la clase dominante mandarinesca

    Pues muy bien, lo que usted diga. 

  191. Mescalero dice:

    Concejales de IU no, sinro.

  192. sinro dice:

    Eso deberia de estar prohibido.. hacerle la boca agua a los pobres emigrantes, que ni siestas, ni monas, porque no hay material para que se produzca esa necesidad. 

  193. Mescalero dice:

    Y sí, sinro, me encanta el 36, las guerras civiles en general, las chekas, matar, torturar y destruir la Civilización Occidental si se me pone a tiro. ¡Para eso soy progre!

  194. sinro dice:

    Si mesca, hay un monton, no porque hayan sido votados bajo las listas de I U, sino porque se han metido en Petemos. 

  195. sinro dice:

    Y luego mesca no sabeis ni disparar un arma. Pero eso si, mala leche si que no os falta. 

  196. Mescalero dice:

    Claro que sé disparar un arma. Me enseñaron en la mili.

  197. sinro dice:

    Pero tu Mesca no fuiste objetor de conciencia? Pareceria como si el mesca no hubiera matado en su vida una mosca. Se lo tenia callado, el hombre esta preparado para la proxima contienda. 

  198. Mescalero dice:

    Y también sé colocar explosivos y matar silenciosamente con arma blanca.
     

  199. sinro dice:

    Pero ya se te habra olvidado, Mesca, la mili ya se abolio hace muchos anhos. Y si pones los cables equivocados, y te pegas tu mismo el bombazo? 

  200. Mescalero dice:

    sinro, ya sabes que los progres siempre endosamos las tareas peligrosas a cualquier pringado.

  201. sinro dice:

    Mesca, la clase de lo del arma blanca ya me acuerdo en Viator, Almeria, 1973,  (El Candido Mendez era uno de nuestra panda). Estaba el teniente explicando eso de poner el cuchillo en el cuello, por detras y tal, y hubo algunas quejas de algunos, porque en esa epoca eramos la mitad progretas, y el teniente lo comprendio y corto la clase porque se dio cuenta de que estaba hiriendo los  sentimientos humanos de algunos. Y ahi se quedo la cosa. 
    Ya veo que muchos de ellos nunca dejaron de ser progretas, sino que por el contrario, se han hecho mas progres todavia.  

  202. sinro dice:

    Mesca, tareas tales como infiltrarse en las mesas de las urnas, y hechar miles de papeletas en la cesta equivocada,, No es eso? 

  203. sinro dice:

    Ya se mesca… Echar , no hechar. 

  204. Osvaldo dice:

    “Es la primera vez que una fuerza política a la que he votado puede llegar al poder.”

    Ahora sí que estoy preocupado. 

  205. Osvaldo dice:

    Votaste a ZP, granujilla, no nos engañas. Y además dos veces.

  206. Mescalero dice:

    Nunca he votado al PSOE, Osvaldo. ¿Y a quién has votado tú en las últimas?
     

  207. lead dice:

    Excelente artículo de Federico Jiménez Losantos en Libertad Digital recordando la hsitoria de la toma del poder en 1917 por los minotarios blocheviques de Lenin (referente frecuentemente utilizado por Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero, además de la de Robespierre y Stalin):

    El soviet de Karmenagrado y el Club de la Tragedia
    Federico Jiménez Losantos
     
    http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/el-soviet-de-karmenagrado-y-el-club-de-la-tragedia-75800/

    Los redactores de RTVE, que tan claro tienen, dicen, lo que es una dictadura, conociendo, dicen, la de Franco, podrían hacer algún programa sobre dictaduras de las buenas (en todos los sentidos para ellos, supongo), como las del proletariado, con su “Partido vanguardia” (o Partido –único– como vanguardia del proletariado) a la cabeza y la cabeza del mismo como Dictador personal (pues no hay dictadura sin dictador, se llame éste Lenin, Stalin, Pol Pot, uno de la dinastía Castro en Cuba o de la dinastía Kim en Corea del Norte). Sería un documento hagiográfico, sin duda, pero así el público televidente podría comprobar que las dictaduras (buenas, es decir, las social-comunistas) tienen bastantes partidarios en España….Pero no caerá esa breva (de estar en preparación algún documento sobre una dictadura –o el intento violento de establecerla, como el del PSOE, ayudado por el PCE, en Octubre de 1934 a través del ciclo leninista golpe de Estado => guerra civil => instauración de una República socialista– será el enésimo sobre Franco).

  208. Mescalero dice:

    Como debería usted saber, no son los redactores los que deciden qué programas se hacen y qué programas no se hacen. 

  209. Hegemon dice:

    Mescalero dice:
    31 mayo, 2015 a las 11:18

    Hegemon, como, según apuntas acertadamente, “matrimonio” viene de “madre”, un matrimonio sin hijos no sería un matrimonio, ya que la esposa no sería madre. Y como “patrimonio” viene de “padre” (también es evidente), solo los padres tienen derecho a tener un patrimonio. ¿Verdad que aí?

    ————-

    Bueno, Mescalero, la dieferencia de contenido social, histórico, institucional, etc…. entre “matrimonio” y “patrimonio” es tan evidente que una persona como tú la sabe diferenciar ¿no? ¿O sigues?

  210. Hegemon dice:

    Mescalero dice:
    31 mayo, 2015 a las 10:55

    No te mojaste, Mesca. Como siempre. En lo que no te conviene no entras ni lo mencionas. En lo que puedes sacar tajada aunque sea de forma falaz y manipuladora, si. El que no tiene remedio eres tu. Lástima. (Hegemon)
    No es más que una descalificación global en la que no aportas argumentos. 

     

    ————-

     
    No se trata de arguemtnos, es suficnete con la constataciónd e tu cara dura. ¿O no te das cuenta? ¡¡Haces trampa!!!

  211. ramosov dice:

    Es que Lead, la quintaesencia de las dictaduras es el franquismo. Con su carga de genocidios y persecuciones. Las que tú estás pidiendo que se difundan por la tele son democracias en realidad, democracias populares y democracias…de otro tipo.

  212. Hegemon dice:

     
    Mescalero dice:
    31 mayo, 2015 a las 11:06

    Me pregunto qué diría si hubiera consenso mayoritario (cuál es la mayoría) para legalizar las violaciones, el asesianto, el robo (vamos a ellos, por cierto) (Hegemon)
    ¿Usted cree que lo va a haber? Yo no. Así que no voy a decir nada. Que se haga ese tipo de preguntas sin sentido lo único que demuestra es que tiene mucho tiempo libre. 

    ¿Y tiene sentido el Gaymonio?……andate con cuidado porque mayores estupideces se han legalizado. Por eso no dices nada, porque nada tienes que decir sino se te ve el plumero.

    ¿Y que no se ha legalizado el asesinato? Mira lo que ha pasado con al ETA y lo barato que le ha salido asesinar. Han legalizado  ala ETA asesina y terorista. ¿Qué te parece? O los violadores que han salido a la calle después de pocos años en la cárcel. ¿Así que preguntas sin sentido hago?…..¡¡¡ay, Mesca!!!….que mal estas y que dificil la posición que te empeñas en defender. Luego dices de nosotros.

  213. Hegemon dice:

    ¡Caray, “costumbres y arraigo”, justo lo que yo, que no he estudiado Derecho, he llamado “consenso”! ¡Gracias por facilitarme los términos apropiados!
     
     
    ¿Tú crees que hay “consenso” con la Gaymonio en España? ¿No será imposición? Repito, puede haber consenso sobre legalizar la violación, que no es un sinsentido, sino que ya se da, pero……….¿Eso ya es Ley real y acorde con la sociedad? ¿Tú crees, Mesca, que la sociedad española ha aceptado que salgan violadores y etarras a la calle porque lo diga la Ley?
     
     
    Ay, ay, ay…….pobre Mesca. La culpa es que le damos la importancia que no se merece.

  214. Hegemon dice:

    Que diga Mesca qué le parece que la educación se oriente a que los niños tengan experiencias sexuales a edades muy tempranas bisexuales, homosexuales y de todo tipo incluso con personas mayores. Y que no salga el muy tunante con que eso no pasa. Si, pasa. Y lo sabes.

  215. malpharus dice:

    No puede haber consenso  sobre el gaymonio. Ni siquiera puede haber España con gaymonio. La ideología de género desvirtua la Patria, por eso no aceptamos cuestionarlo. Cuando perdemos  nuestras señas de identidad, el pueblo se descompone y se convierte en una sombra de si mismo…

  216. malpharus dice:

    Lo que estamos defendiendo es algo más que una postura, o un mandamiento divino. Se defiende la existencia misma de la Patria…

  217. malpharus dice:

    Esto que sufrimos hoy, es el país de los apatridas. No es España, es otra cosa…

  218. malpharus dice:

    Mi pasaporte dice que soy español, pero ya no significa nada. Ese país ya no existe y por tanto soy un apátrida como todo ustedes les guste o no. Nuestra opinión, como dice Mesca, es irrelevante ya…

  219. malpharus dice:

    Me hace mucha gracia que ahora el Estado que ha propiciado la destrucción de España quiera multar, nadie sabe a quien, por pitar el himno. Es grotesco y despreciable. El enemigo siempre estuvo en Madrid…

  220. Hegemon dice:

    ¿Que Mesca no ha votado al PSOE? Anda, hombre.

  221. Hegemon dice:

    Mescalero dice:
     
    31 mayo, 2015 a las 13:12
    Y también sé colocar explosivos y matar silenciosamente con arma blanca.
    ————
     
    Ya te gustaría. Pero no has podido. Te ha faltado lo que hay que tener.

  222. Hegemon dice:

    Malpharus:
     
    Pues ya era hora que el Esatdo hiciera algo para que las ofensas y los insultos a España, esconddidos en eso de la “libertad de expresión”, se penalicen. Lo mejor hubiera sido suspender el partido.

  223. malpharus dice:

    Si no son capaces de destituir a un presidente de Comunidad Autónoma que se declara independentista , ni suspender la Autonomía van a suspender un partido de fútbol con lo que supone. ¿A quien quieren engañar?

  224. malpharus dice:

    Un himno al que no han sido capaces de ponerle letra, por no ofender. Y tenemos que hacer el ridículo delante de los demás países…

  225. malpharus dice:

    Aprender el himno de su Patria, orgullo para cualquier niño, le ha negado este sistema español, gobernado por apátridas…

  226. malpharus dice:

    antiespañol perdón…

  227. lead dice:

    [Cuando en su época pre-bolchevique Largo Caballero defendía --incluso en la OIT, ante el representante del fascismo italiano-- el corporativismo (i.e., cuasi-fascismo)]

    ramosov en 14:41:

    {la quintaesencia de las dictaduras es el franquismo}

    Es más, “La Dictadura”, así, por antonomasia, es la de Franco; todo el mundo del espectro político (incluso la siempre equilibrada Ana Samboal, en Telemadrid, se refiere a “la Dictadura” para hablar de la de Franco; en tiempos, hace algunas décadas, cuando alguien hablaba de “la Dictadura” todo el mundo entendía que se refería a la de Primo de Rivera, ésa que contó con el PSOE/UGT como la columna vertebral “social” de es régimen corporativo filo-fascista, en una época en que las ideas corporativas eran muy bien aceptadas por el PSOE).

    No me resisto a poner el “cambio corporativo” de Largo, previo a su “cambio bolchevique” (a que le indujo el señorito burgués Luis Araquistain), como ejemplo de cambio para mantenerse en el poder (es decir, que para él todo siga igual, como intenta ahora el descendiente político de Largo Caballero, Pedro Sánchez,  AKA Pdr Snchz). El asunto es más bien poco conocido (u ocultado, quizá).

    El político socialista español Pedro de Silva (antiguo diputado del PSOE y Presidente de Asturias de 1983 a 1991), en la biografía que ha escrito de Largo, habla de su “socialismo sindical”. Es muy elocuente el pasaje (página 81 del libro) en el que Largo Caballero, representante de los trabajadores en el Consejo de Estado de la Dictadura de Primo de Rivera, contesta al delegado fascista italiano en la X Conferencia Internacional del Trabajo de la OIT en Ginebra, en 1927, a la que Largo asiste como representante oficial español:

    18 de Octubre de 2008 a las 18:2249lead
    [Cambiar. Lo importante es la dirección del cambio](II)
    .

    (Veamos el discurso de Francisco Largo Caballero, el futuro “Lenin español”, en 1927, ante los delegados de la OIT, en Ginebra).
    .

    Quiero ahora hablar del régimen corporativo, del que el representante italiano nos ha hablado en distintas ocasiones. Se ha querido presentar aquí el nuevo régimen sindical italiano como una especie de panacea para resolver los conflictos sociales y mantener la paz social. Debo decir que en España tenemos igualmente un régimen corporativo que persigue los mismos fines.(…) En España, existe un Tribunal Social; tenemos Comités Paritarios, un comité mixto, un comité corporativo nacional y, para resolver los conflictos en última instancia, un Tribunal Supremo. En los distintos comités, las elecciones son totalmnte democráticas. Se permite a las diferentes organizaciones el asociarse libremente, cualquiera que sean las tendencias de los obreros.(…) Estos Comités Paritarios se ocupan….de mejorar la situación de la clase obrera. Todos los obreros, de todas las tendencias, desde los cristianos hasta los comunistas, pasando por los socialistas, han aceptado el régimen de Comités Paritarios.(…).
    .

    Esto es lo que dice Largo Caballero en 1927 del sistema social imperante en la Dictadura de Primo de Rivera, en el cual él personalmente participa como miembro en el máximo órgano del Régimen, el Consejo de Estado (y cientos de socialistas de la UGT en los Comités Paritarios y otras instancias de aquel Régimen). A finales de 1933, una vez perdidas las elecciones ante el “centro-derecha” de Lerroux y Gil Robles, Largo Caballero da un giro hacia el bolchevismo, ganándose el apodo de “el Lenin español” y preparando la Revolución de Octubre de 1934 que, según Gerald Brenan, Salvador de Madariaga y, hoy, Pío Moa, constituye la primera batalla de la Guerra Civil. Largo cambió, ahora, en la peor dirección posible con el único objetivo de estar en el poder. 

     

  228. malpharus dice:

    Este golpe de pecho falso del Estado a cuenta del himno, ofende a los patriotas y no engaña a nadie…

  229. lead dice:

    malpharus @15:33

    El himno no tiene letra porque fue una marcha militar, “marcha de granaderos”, que Carlos III, hace 245 años convirtió en himno nacional; después, se ha intentado ponerle varias letras:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_Real#Letra_del_himno_de_Espa.C3.B1a 

    Mejor así, sin letra, en mi opinión, no como La Marsellesa que tiene una letra de movilización militar, lucha y muerte:

    ¡A las armas, ciudadanos!
    ¡Formad vuestros batallones!
    ¡Marchemos, marchemos!
    ¡Que una sangre impura
    inunde nuestros surcos!
     

    Temblad, tiranos! Y vosotros, pérfidos,oprobio de todos los partidos,temblad! Vuestros planes parricidasrecibirán por fin su merecido! (bis)Todos son soldados para combatiros.Si nuestros jóvenes héroes caen,Francia produce otros,listos para luchar contra vosotros! 

    Franceses, asestad vuestros golpeso retenedlos, magnánimos guerreros:perdonad a esas víctimas tristes,que a su pesar se arman contra nosotros. (bis)Pero no a esos déspotas sanguinarios,esos cómplices de Bouillé,todos esos tigres que, despiadados,desgarran el seno de su madre!

    Amor sagrado de la Patria,conduce y sostén nuestros brazos vengadores!Libertad, Libertad amada,combate con tus defensores! (bis)Que la victoria, a tus voces viriles,acuda bajo nuestras banderas;que tus enemigos, al expirar,vean tu triunfo y nuestra gloria!

    Entraremos en el caminocuando nuestros mayores ya no estén aquí;encontraremos sus cenizasy la huella de sus virtudes. (bis)Menos deseosos de sobrevivirlesque de compartir su tumba,tendremos el orgullo sublimede vengarlos o de seguirlos.

    NOTA. Los musulmanes franceses también suelen silbar  La Marsellesa en los partidos de fútbol pues esos musulmanes, que se aprovechan descaradamente del generoso Estado de Bienestar que pagan las clases medias, no se identifican con Francia ni su Historia (de la que forma parte Carlos Martel, el que en Poitiers, en 732, impidió que los musulmanes se apoderasen de Francia, primero, y de Europa, después (no hubo entonces ningún conde Don Julián en Francia; ahora, tampoco ninguno ni, como el lamentable Goytisolo –y los que le han concedido el premio– que lo celebre: lo que hay allí es la quinta columna del Islam en forma de 5 millones de musulmanes que odian al país que les da de comer y mucho más).

  230. malpharus dice:

    Me consuela su información Lead, t al mismo tiempo me incomoda mi ignorancia. Pero me da mucha pena cuando lo quieren cantar, y tienen que balbucearla  para hacer como que cantan…

  231. Mescalero dice:

    Ya te gustaría. Pero no has podido. Te ha faltado lo que hay que tener.

    ¿Te crees que no sé? Afortunadamente no me hace falta demostrarlo.  Vosotros sois pocos y os falta valor para empezar otra guerra civil. 

  232. Mescalero dice:

    Es curioso que no se hable apenas de que en el estadio se desplegó una pancarta con un eslogan de ETA: jo ta ke irabazi arte. Pegando fuerte hasta vencer.

  233. Mescalero dice:

    Puedo imaginarme a un luchador por la libertad español cantando la Marsellesa delante del pelotón de fusilamiento. Pero no me lo imagino tarareando el chunda-chunda.
     

  234. Mescalero dice:

    El tipo de “lógica” que se utiliza en estos lares:

    * Zapatero es muy malo.
    * Mescalero es muy malo.
    * Luego Mescalero vota a Zapatero. 

  235. malpharus dice:

     Pues ha pasado desapercibido. No sabía nada. Debes estar indignado a ti que no te gusta la violencia Mesca…

  236. lead dice:

    [Gana Podemos: décadas de ruina y miseria (excepto para la nomenklatura) seguidas del intento de recuperar el tiempo perdido]

    ramosov en 8:06:

    {a estas alturas de la película ya nos conocemos el argumento}

    …que incluye que, si ganasen los de Podemos (después de acabar con los mencheviques del PSOE, proceso que ya ha comenzado gracias a “estornudo” Sánchez), tendríamos en España una nueva casta, la nomenklatura del nuevo régimen comunista, que habría desplazo a la anterior, la actual, y unos cuantos años (o décadas) de ruina. miseria y violencia política institucionalizada (el crimen de Estado como forma de poder político y social). Sin embargo, la ignorancia supina de una parte significativa del electorado español hace posible el voto a esta formación criminal (voto que incluye el de los que aspiran a formar parte de esa nomenklatura, es decir, los que dirigen y gestionan todas las instancias del Estado que, con estos émulos del crimen de Estado por antonomasia que es cualquier forma de social-comunismo, abarcarían a todo el entramado económico, educativo y de medios de comunicación de España, Ex-paña ya entonces). Tras esos años o décadas de ruina. miseria y violencia política institucionalizada, Ex-paña estaría, como la actual Rusia, intentando recuperar 75 años perdidos [*].

    NOTA. Si Podemos insta a no pagar las hipotecas o los alquileres, ¿por qué tenemos que pagar al taxista o la comida del supermercado?: no se paga, se toma “revolucionariamente”:

    https://www.youtube.com/watch?v=XdyVdj1RkDs

    Si no pagas, no pago. 

    [*] “Historia contrafactual”: “Alexandra”

    lead dice:
    8 mayo, 2012 a las 1:36
     
    [¿Qué habría pasado si el Golpe de Estado de Lenin, en Octubre de 1917, hubiera fracasado (o no se hubiera dado)?]

    (…)


    Creo que la idea que expresó Solzhenitzyn de que la positiva evolución económica y social rusa, en línea con la de las primeras potencias occidentales del mundo, se truncó abruptamente con el Golpe de Estado de Lenin y lo que le siguió (guerra civil y creación de la Unión Soviética como el mayor régimen totalitario y genocida de la Historia) es muy sólida  frente a la versión-propaganda de que, antes de la Revolución, Rusia era un país feudal y estancado cuyo desarrollo industrial y social fue obra de los soviéticos. Hay una documentación muy considerable sobre la realidad del impresionante desarrollo industrial ruso en los 50 años anteriores al Golpe de Lenin, así como del desarrollo urbano junto con la importante agricultura existente, como para permitir construir  un escenario lógico de un posible desarrollo de la historia de Rusia, de Europa y del mundo en el caso de que Lenin hubiera fracasado.
     
    La importancia histórica de la Revolución rusa por su efecto-demostración o ejemplarizante sobre los partidos obreristas en todo el mundo, los intentos revolucionarios que se siguieron en diversos países europeos, las reacciones ante esas amenazas revolucionarias y la precipitación de revoluciones alternativas –como las nazi/fascistas– es de tal entidad (con guerras civiles, como la finlandesa o la española, el enfrentamiento Hitler -Stalin, o toda una Guerra Mundial) que su no ocurrencia habría tenido también consecuencias positivas para la Humanidad de dimensión histórica.
     

     

  237. malpharus dice:

    No, simplemente es que algunas de tus ideas coinciden con las suyas. Yo si que vote al PSOE el 82′, pero evidentemente no sabía lo que hacía…

  238. Mescalero dice:

    Que diga Mesca qué le parece que la educación se oriente a que los niños tengan experiencias sexuales a edades muy tempranas bisexuales, homosexuales y de todo tipo incluso con personas mayores. Y que no salga el muy tunante con que eso no pasa. Si, pasa. Y lo sabes.

    Claro que pasa. En vuestra realidad paralela. 

  239. Mescalero dice:

    Pues yo sí tuve la tentación de votar al PSOE en el 82. Pero resistí esa tentación, afortunadamente. Si no, todavía me estaría arrepintiendo.

  240. lead dice:

    ¿Qué es  ”un luchador por la libertad español”? Aparte de los del Dos de Mayo de 1808, ¿algún otro ejemplo?

  241. Mescalero dice:

     Pues ha pasado desapercibido. No sabía nada. Debes estar indignado a ti que no te gusta la violencia Mesca…

    He leído que también lo han utilizado los seguidores del Athletic. Yo no lo sabía. 

  242. malpharus dice:

    Lo que yo no entiendo es porque si golpean unos está bien. Y si lo hacen otros está mal…

  243. Mescalero dice:

    ¿Ningún español ha luchado jamás por la libertad (o la igualdad, o la fraternidad), lead? Y los del 2 de mayo no luchaban por la libertad, esa aberración de los revolucionarios gabachos.

  244. Mescalero dice:

    Hasta ahora, los que han golpeado (a la prensa) han sido los anti podemos, en Colón.

  245. malpharus dice:

    No, si lo decía por los de la pancarta…

  246. manuelp dice:

    Dice el ilota
     
    Puedo imaginarme a un luchador por la libertad español cantando la Marsellesa delante del pelotón de fusilamiento. Pero no me lo imagino tarareando el chunda-chunda.
     
    Cuando los barcos de guerra ingleses se acercaron al agonizante Baleares los supervivientes , agrupados a popa, cantaron el Cara al Sol para que los extranjeros pudieran ver de qué madera estaban hechos aquellos marinos españoles
    http://naufragios.es/index.php/zona-de-servicios/119-comentarios/219-hundimiento-del-baleares
     
    Que triste debe ser vivir y morir en el cinismo y el descreimiento de los ilotas mescalerianos.
    https://www.youtube.com/watch?v=aS99guuwLbA
     

  247. lead dice:

    [Luchar por la libertad...de que te roben, persigan y esclavicen impunemente: una nueva edición del "¡¡Vivan las caenas!!"]

    En la versión canónica de la Guerra Civil establecida por Willi Münzenberg, los milicianos de los Partidos socialistas, comunistas y anarquistas eran “luchadores por la libertad” (¿de qué o de quién?), como para socialistas largocaballeristas o negrinistas o para los comunistas pro-soviéticos del PCE era Stalin (que les proporcionaba asesores, tanques, aviones –y sus tripulaciones y equipos de mantenimiento–, fusiles, munición y abundantes tropas, camufladas como “Brigadas Internacionales”, todo ello pagado a precio de oro, nunca mejor dicho, el del Banco de España). Sin duda que los de Podemos (y sus votantes) se ven a sí mismos como “luchadores por la libertad” (¿de qué o de quién?). En la tierra del “¡¡Vivan las caenas!!” todo esto es posible: luchar por que los que te van a robar, perseguir y esclavizar tengan libertad para hacerlo impunemente (eso sí, todos cantando “La Marsellesa”…o “La Internacional”):

    “Los pueblo que ignoran su Historia están condenados a repetirla” (Jorge Santayana) 

  248. manuelp dice:

    Cien veces mejor creer en algo de buena fe por muy erróneo que sea. Como estos compatriotas de la CNT mil veces mejores que los serviles lacayos tanto de los rusos como de los anglosajones.
     
    https://www.youtube.com/watch?v=HUq3yYKlc4s

  249. Mescalero dice:

    Bueno, lead, supongo que la libertad nunca os ha interesado demasiado.

  250. lead dice:

    “¿Ningún español ha luchado jamás por la libertad (o la igualdad, o la fraternidad)”

    Sin duda, pero quiero saber la versión de quiénes son ésos. En cualquier caso, en la patria del famoso lema, Francia, tenemos entre las filas de tales “luchadores” a gentes tan diversas (o líderes tan diversos) como los jacobinos girondinos de Brissot, Vergniaud et all. (la primera izquierda de la Historia, liberal, para más señas), los jacobinos “montañeses”, de Robespierre, Marat, Saint Just, etc. (la siguiente izquierda, que da las señas de identidad a la que se considera como tal desde entonces) y las tropas napoleónicas que, bajo la dirección del dictador Napoleón, durante 15 años intentaron implantar a sangre y fuego por toda Europa la “libertad, la igualdad y la fraternidad”. La Internacional Comunista dirigida por Stalin (con uno u otro secretario general de la Komintern) también decían luchar en todo el mundo por la “libertad, la igualdad y la fraternidad”, con la “intelligentsia” mundial que le lamía la suela de las botas al “padrecito Iosif” repitiendo a coro que tal era la lucha (que, “imposible el alemán”, como cantaban entonces los chavales, sin intención, siguen repitiendo los numerosos miembros de tal “intelligentsia” –???– especialmente en los países de estirpe hispánica).

  251. lead dice:

    “Oda a Stalin”, de Pablo Neruda (Premio Nobel de Literatura –???):

    http://www.forocomunista.com/t6229-pablo-neruda-oda-a-stalin 

  252. malpharus dice:

    No deberías pensar que eres tú frente a nosotros. Formas parte del equipo, creo. Por cierto, ¿que entiendes tú por libertad?

  253. Arrecho dice:

    El himno español SI tiene letra(preciosa, orgullosa y vital, por cierto), otra cosa es que  la hayan quitado por sectarismo.

    Más vale que al himno no le pongan nueva letra porque seguro que sería una basura infumable. 

  254. Arrecho dice:

    La libertad total  es una quimera. Siempre va a haber lucha entre los intereses de unos y de otros y siempre se impondrán unos sobre otros a golpe de legislación y represión(violenta  o económica) como por ejemplo pasa ahora.

    La libertad colectiva es absurda,y dentro de la libertad individual no todo vale ya que desde la libertad individual se puede estar actuando en contra de la libertad de los demás.

    A mi palabras como libertad, fraternidad e igualdad me suenan acientíficas, utópicas e irracionales, pero como son tan bonitas y tiernas…
    Se pueden lograr  grados de igualdad, fraternidad y libertad, pero la lucha por querer  su totalidad es una necedad, además entre ellas se contraponen: la libertad puede utilizarse contra la fraternidad y la igualdad, y la igualdad total es  absurda.

     

  255. Alvo dice:

    Cita con la historia – 55 – Cómo se destruyó la legalidad republicana

    https://www.youtube.com/watch?v=zWzQR-8hu_g
     

  256. Arrecho dice:

    Felipe VI (la reina de Saba) vuelve a hacer de Don Tancredo ante la gran pitada separatista, con lo fácil que es coger la copa y largarse.
    Si esta gente ni simboliza ni defiende nada,¿para qué la queremos?,¿para que se enriquezcan a nuestra costa? Exilio  y expropiación patrimonial, que ya está bien. 
    Esta país de  males menores se consuela pensando que esta dinastía es símbolo de no sé que unidad  y estabilidad cuando es totalmente falsos. Son floreros comisionistas que cuando vienen mal dadas cogen el maletín con lo comisionado y recaudado y se largan. 

  257. Mescalero dice:

    Nunca lo he pensado. Y entiendo por libertad lo que todo el mundo entiende por libertad, no hay que explicarlo. Y si hay que explicarlo, mala cosa.

  258. manuelp dice:

    Si, cada vez estoy más convencido de que Franco cometió un gran error al designar a su sucesor.

  259. Mescalero dice:

    Caramba, yo pensaba que Franco lo había hecho todo bien.

  260. manuelp dice:

    ¡Jo! con dos carreras y no sabe distinguir las dos clases de libertad (positiva y negativa), o es que a lo mejor hay una razón más prosaica y es que al haber cobrado las subvenciones electorales los partidos que han sacado concejales ya hay dinero fresco para activar las redes de becarios en internet.

  261. Mescalero dice:

    ¡Qué listo es el tío!
     

  262. Mescalero dice:

    No pretenderá que un ilota como yo capte esas sutilezas sobre la libertad. manuelp.

  263. manuelp dice:

    Pero un ilota con dos carreras debería ser capaz de hacerlo.

  264. sinro dice:

    mesqui, si Franco se hubiera percatado de lo que se avecinaba despues de su muerte, no te preocupes, que ya hubiera buscado una sollucion el hombre, y lo mas seguro. fuera de la monarquia. 

  265. sinro dice:

    Mesca, yo quiere ser libre de aquellos liberticidas  que crean friccion y division entre espanholes, y encima atentan contra mi propiedad pribada. Si es necesario defenderse en contra del tirano, pues que remedio queda? 

  266. sinro dice:

    yo quiero// perdon.. que parece que hablo con acento guiri. cojines. 

  267. malpharus dice:

    Pues usted Mescalero, goza de libertad para escribir en el blog de Pío, y salvo algún que otro topetazo , no tiene ningún problema. Además dice lo que quiere. Habría que ver si nosotros podríamos hacer lo mismo en otros lugares más afines a su pensamiento…

  268. malpharus dice:

    Quizá eso tenga que ver con la libertad de que hablamos…

  269. lead dice:

    [¿Quiénes son los españoles que lucharon por "la libertad, la igualdad y la fraternidad"?]

    Con explicación o sin ella sobre el significado de la “libertad” (y de la “igualdad” y de la “fraternidad”), por el momento nos quedamos sin saber quiénes eran los españoles que lucharon por “la libertad, igualdad y fraternidad”: ¿los partidarios de Fernando VII? ¿los afrancesados? ¿los carlistas del XIX? ¿los liberales del XIX? ¿los anarquistas de principios del XX? ¿los socialistas del PSOE de la huelga revolucionaria de Agosto de 1917? ¿los socialistas del PSOE que colaboraron con la Dictadura (de Primo de Rivera) o que tuvieron una actitud relativamente moderada en el bienio republicano-socialista de la II República? ¿los socialistas del PSOE y los comunistas del PCE que en Octubre de 1934 pretendieron, por la fuerza de las armas, implantar una República Soialista y su “dictadura del proletariado”? ¿los milicianos socialistas, comunistas y anarquistas que lucharon en el bando frentepopulista o “republicano” (socialista) durante la guerra civil?  ¿los comunistas pro-soviéticos del “maquis”? ¿los comunistas pro-soviéticos del eurocomunismo? ¿los de Falange?  ¿los carlistas de la Guerra Civil?  ¿los militares del bando nacional….o los del bando frentepopulista? ¿los de UCD? ¿los del PP de Aznar? ¿los del PSOE de Felipe González y siguientes? ¿los comunistas bolivarianos de Podemos?

    Muchos, aparentemente, han luchado, a su manera, por “la libertad, igualdad y fraternidad” (lema, por cierto, con el que acababa Franco su alocución radiofónica del 17 de Julio de 1936):

     Primera proclama de Franco el 17 Julio 1936:
     
    (…)
    Justicia, igualdad ante las leyes, ofrecemos.

    Paz y amor entre los españoles; libertad y fraternidad, exenta de libertinajes y tiranías.

    Trabajo para todos, justicia social, llevada a cabo sin encono ni violencia y una equitativa y progresiva distribución de riqueza, sin destruir ni poner en peligro la economía española.
    (…)
    haciendo reales en nuestra Patria, por primera vez y en este orden, la trilogía, fraternidad, libertad, e igualdad.

    Españoles: ¡Viva España! ¡Viva el honrado pueblo español!
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/en-cuanto-al-puterio-i-3890/5.html#com736430
     
    http://es.wikisource.org/wiki/Alocuci%C3%B3n_radiada_del_general_Franco_el_17_de_julio_de_1936
     
    La importancia del Manifiesto es que revela la ideología de Franco en ese momento, con referencias a la “Libertad, Igualdad, Fraternidad”, a la “Justicia social”, a la Constitución, a la “igualdad ante la Ley”, etc. Como señala el historiador británico Hills (*) de este Manifiesto, Franco “dice lo que podría decir cualquier militar liberal del siglo XIX e incluso un revolucionario del siglo XVIII”.

    Y como apunta el hispanista americano Stanley Payne respecto del Manifiesto, el mismo “no contenía ni una palabra de militarismo, clericalismo, monarquismo, fascismo, ni siquiera antirrepublicanismo”.
    .
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ojala-el-psoe-emulase-la-corrupcion-franquista-5602/#com963345
    .


     
    Otra proclama: Franco termina con un ¡Viva la República!:
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/en-cuanto-al-puterio-i-3890/5.html#com736437
      

  270. lead dice:

    [¿Quiénes son los españoles que lucharon por "la libertad, la igualdad y la fraternidad"?]
    Con explicación o sin ella sobre el significado de la “libertad” (y de la “igualdad” y de la “fraternidad”), por el momento nos quedamos sin saber quiénes eran los españoles que lucharon por “la libertad, igualdad y fraternidad”: ¿los partidarios de Fernando VII? ¿los afrancesados? ¿los carlistas del XIX? ¿los liberales del XIX? ¿los anarquistas de principios del XX? ¿los socialistas del PSOE de la huelga revolucionaria de Agosto de 1917? ¿los socialistas del PSOE que colaboraron con la Dictadura (de Primo de Rivera) o que tuvieron una actitud relativamente moderada en el bienio republicano-socialista de la II República? ¿los socialistas del PSOE y los comunistas del PCE que en Octubre de 1934 pretendieron, por la fuerza de las armas, implantar una República Soialista y su “dictadura del proletariado”? ¿los milicianos socialistas, comunistas y anarquistas que lucharon en el bando frentepopulista o “republicano” (socialista) durante la guerra civil?  ¿los comunistas pro-soviéticos del “maquis”? ¿los comunistas pro-soviéticos del eurocomunismo? ¿los de Falange?  ¿los carlistas de la Guerra Civil?  ¿los militares del bando nacional….o los del bando frentepopulista? ¿los de UCD? ¿los del PP de Aznar? ¿los del PSOE de Felipe González y siguientes? ¿los comunistas bolivarianos de Podemos?
    Muchos, aparentemente, han luchado, a su manera, por “la libertad, igualdad y fraternidad” (lema, por cierto, con el que acababa Franco su alocución radiofónica del 17 de Julio de 1936):
     Primera proclama de Franco el 17 Julio 1936:
     
    (…)
    Justicia, igualdad ante las leyes, ofrecemos.
    Paz y amor entre los españoles; libertad y fraternidad, exenta de libertinajes y tiranías.
    Trabajo para todos, justicia social, llevada a cabo sin encono ni violencia y una equitativa y progresiva distribución de riqueza, sin destruir ni poner en peligro la economía española.
    (…)
    haciendo reales en nuestra Patria, por primera vez y en este orden, la trilogía, fraternidad, libertad, e igualdad.
    Españoles: ¡Viva España! ¡Viva el honrado pueblo español!
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/en-cuanto-al-puterio-i-3890/5.html#com736430
     
    http://es.wikisource.org/wiki/Alocuci%C3%B3n_radiada_del_general_Franco_el_17_de_julio_de_1936
     
    La importancia del Manifiesto es que revela la ideología de Franco en ese momento, con referencias a la “Libertad, Igualdad, Fraternidad”, a la “Justicia social”, a la Constitución, a la “igualdad ante la Ley”, etc. Como señala el historiador británico Hills (*) de este Manifiesto, Franco “dice lo que podría decir cualquier militar liberal del siglo XIX e incluso un revolucionario del siglo XVIII”.
     
    Y como apunta el hispanista americano Stanley Payne respecto del Manifiesto, el mismo “no contenía ni una palabra de militarismo, clericalismo, monarquismo, fascismo, ni siquiera antirrepublicanismo”.
    .
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ojala-el-psoe-emulase-la-corrupcion-franquista-5602/#com963345
    .

    Otra proclama: Franco termina con un ¡Viva la República!:
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/en-cuanto-al-puterio-i-3890/5.html#com736437
      

  271. lead dice:

    [¿Quiénes son los españoles que lucharon por "la libertad, la igualdad y la fraternidad"?]
    Con explicación o sin ella sobre el significado de la “libertad” (y de la “igualdad” y de la “fraternidad”), por el momento nos quedamos sin saber quiénes eran los españoles que lucharon por “la libertad, igualdad y fraternidad”: ¿los partidarios de Fernando VII? ¿los afrancesados? ¿los carlistas del XIX? ¿los liberales del XIX? ¿los anarquistas de principios del XX? ¿los socialistas del PSOE de la huelga revolucionaria de Agosto de 1917? ¿los socialistas del PSOE que colaboraron con la Dictadura (de Primo de Rivera) o que tuvieron una actitud relativamente moderada en el bienio republicano-socialista de la II República? ¿los socialistas del PSOE y los comunistas del PCE que en Octubre de 1934 pretendieron, por la fuerza de las armas, implantar una República Soialista y su “dictadura del proletariado”? ¿los milicianos socialistas, comunistas y anarquistas que lucharon en el bando frentepopulista o “republicano” (socialista) durante la guerra civil?  ¿los comunistas pro-soviéticos del “maquis”? ¿los comunistas pro-soviéticos del eurocomunismo? ¿los de Falange?  ¿los carlistas de la Guerra Civil?  ¿los militares del bando nacional….o los del bando frentepopulista? ¿los de UCD? ¿los del PP de Aznar? ¿los del PSOE de Felipe González y siguientes? ¿los comunistas bolivarianos de Podemos?
    Muchos, aparentemente, han luchado, a su manera, por “la libertad, igualdad y fraternidad” (lema, por cierto, con el que acababa Franco su alocución radiofónica del 17 de Julio de 1936):
     Primera proclama de Franco el 17 Julio 1936:
     
    (…)
    Justicia, igualdad ante las leyes, ofrecemos.
    Paz y amor entre los españoles; libertad y fraternidad, exenta de libertinajes y tiranías.
    Trabajo para todos, justicia social, llevada a cabo sin encono ni violencia y una equitativa y progresiva distribución de riqueza, sin destruir ni poner en peligro la economía española.
    (…)
    haciendo reales en nuestra Patria, por primera vez y en este orden, la trilogía, fraternidad, libertad, e igualdad.
    Españoles: ¡Viva España! ¡Viva el honrado pueblo español!
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/en-cuanto-al-puterio-i-3890/5.html#com736430
     
    http://es.wikisource.org/wiki/Alocuci%C3%B3n_radiada_del_general_Franco_el_17_de_julio_de_1936
     
    La importancia del Manifiesto es que revela la ideología de Franco en ese momento, con referencias a la “Libertad, Igualdad, Fraternidad”, a la “Justicia social”, a la Constitución, a la “igualdad ante la Ley”, etc. Como señala el historiador británico Hills (*) de este Manifiesto, Franco “dice lo que podría decir cualquier militar liberal del siglo XIX e incluso un revolucionario del siglo XVIII”.
     
    Y como apunta el hispanista americano Stanley Payne respecto del Manifiesto, el mismo “no contenía ni una palabra de militarismo, clericalismo, monarquismo, fascismo, ni siquiera antirrepublicanismo”.
    .
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ojala-el-psoe-emulase-la-corrupcion-franquista-5602/#com963345
    .


     
    Otra proclama: Franco termina con un ¡Viva la República!:
     
    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/en-cuanto-al-puterio-i-3890/5.html#com736437
      

  272. lead dice:

    [¿Quiénes son los españoles que lucharon por "la libertad, la igualdad y la fraternidad"?]
    Con explicación o sin ella sobre el significado de la “libertad” (y de la “igualdad” y de la “fraternidad”), por el momento nos quedamos sin saber quiénes eran los españoles que lucharon por “la libertad, igualdad y fraternidad”: ¿los partidarios de Fernando VII? ¿los afrancesados? ¿los carlistas del XIX? ¿los liberales del XIX? ¿los anarquistas de principios del XX? ¿los socialistas del PSOE de la huelga revolucionaria de Agosto de 1917? ¿los socialistas del PSOE que colaboraron con la Dictadura (de Primo de Rivera) o que tuvieron una actitud relativamente moderada en el bienio republicano-socialista de la II República? ¿los socialistas del PSOE y los comunistas del PCE que en Octubre de 1934 pretendieron, por la fuerza de las armas, implantar una República Soialista y su “dictadura del proletariado”? ¿los milicianos socialistas, comunistas y anarquistas que lucharon en el bando frentepopulista o “republicano” (socialista) durante la guerra civil?  ¿los comunistas pro-soviéticos del “maquis”? ¿los comunistas pro-soviéticos del eurocomunismo? ¿los de Falange?  ¿los carlistas de la Guerra Civil?  ¿los militares del bando nacional….o los del bando frentepopulista? ¿los de UCD? ¿los del PP de Aznar? ¿los del PSOE de Felipe González y siguientes? ¿los comunistas bolivarianos de Podemos?
    Muchos, aparentemente, han luchado, a su manera, por “la libertad, igualdad y fraternidad” (lema, por cierto, con el que acababa Franco su alocución radiofónica del 17 de Julio de 1936):
     Primera proclama de Franco el 17 Julio 1936:
     
    (…)
    Justicia, igualdad ante las leyes, ofrecemos.
    Paz y amor entre los españoles; libertad y fraternidad, exenta de libertinajes y tiranías.
    Trabajo para todos, justicia social, llevada a cabo sin encono ni violencia y una equitativa y progresiva distribución de riqueza, sin destruir ni poner en peligro la economía española.
    (…)
    haciendo reales en nuestra Patria, por primera vez y en este orden, la trilogía, fraternidad, libertad, e igualdad.
    Españoles: ¡Viva España! ¡Viva el honrado pueblo español!
     

    La importancia del Manifiesto es que revela la ideología de Franco en ese momento, con referencias a la “Libertad, Igualdad, Fraternidad”, a la “Justicia social”, a la Constitución, a la “igualdad ante la Ley”, etc. Como señala el historiador británico Hills (*) de este Manifiesto, Franco “dice lo que podría decir cualquier militar liberal del siglo XIX e incluso un revolucionario del siglo XVIII”.
     
    Y como apunta el hispanista americano Stanley Payne respecto del Manifiesto, el mismo “no contenía ni una palabra de militarismo, clericalismo, monarquismo, fascismo, ni siquiera antirrepublicanismo”.
    .
     



     
    Otra proclama: Franco termina con un ¡Viva la República!:
     

      

  273. malpharus dice:

    No hay libertad sin patria…

  274. doiraje dice:

    Bueno, Mescalero, comprendo que te parezcamos mosntruos de circo, pero ¿a qué vienes aquí? ¿Para reirte de nosotros? ¿Por qué necesitas provocar? ¿A quién se le ocurre meterse en blogs o foros en los que se defiende cosas pintorescas o detestables para uno?
     
    Entiendo, como dije más arriba, que puedas sentirte superior dado que los que nos solemos encontrar por aquí defendemos cosas que no están de moda. Pero ¿a qué vienes aquí? ¿A recordárnoslo? Bien nos lo recordáis a cada paso en la vida cotidiana que debemos soportar en silencio y resignadamente. ¿Qué victoria personal además precisas? ¿No te basta el oprobio y el aislamiento de Moa? ¿Necesitas también prohibir la publicación de su libros, y como aún esto no se ha dado, vienes aquí a buscar una cierta compensación sustitutoria a tal frustración?
     
    En fin, si esta va a ser tu actitud, mejor que Moa te banee. Si es otra, aunque te parezcamos monstruos de circo, a este mosntruo no le importará charlar contigo. Tú decides.

  275. Osvaldo dice:

    No he votado, Mesca. Espero no volver a votar nunca.

  276. malpharus dice:

    Es la asambleísta más linda del mundo, ¡caray! Al principio, escuche su discurso, y me pareció excelente. Pero hoy lo escuché con más calma, y es el discurso de una líder. Pero de una líder grande, grande… De hecho, jamás escuché nada más hermoso que todo lo que usted dijo. Reconozco que me llamó la atención, por lo linda que usted. Que yo me enganché a esto de la “Revolución Ciudadana”, por Rafael… pero, ¡qué 2 líderes tiene el Ecuador! Le felicito, y al mismo tiempo le agradezco… Aunque sigo pensando que es usted muy linda…
    https://www.youtube.com/watch?v=Lyggej915Hg

  277. doiraje dice:

    Miguel Ángel, creo que esta mujer también ta va a gustar mucho:
     
    http://infocatolica.com/blog/oportune.php/1505200658-mireille-al-farah-lprefiero-m
     
     
     

  278. malpharus dice:

    Me comprometo a escucharla Doiraje, si usted escucha a Gabriela enterito el discurso… si es que no lo escuchó antes.

  279. doiraje dice:

    Vale, de acuerdo, aunque creo que no son dos intervenciones comparables.

  280. Catlo dice:

    La nueva casta que se frota las manos:
     
    El PSOE mató económicamente a España. Y el PP la ha rematado. Pero quien piense que el nuevo frente popular de SXXI, representado por el binomio Podemos-PSOE, es la solución es un ciudadano desesperado o un aspirante a formar parte interesadamente (para lucrarse) del nuevo sistema.
    Tanto es así, que las ya de por sí económicamente insostenibles autonomías españolas, que tengan la desgracia de ser desgobernadas por el PSOE-Podemos, se convertirán en las nuevas repúblicas bolivarianas de España, más endeudadas, más deficitarias, más corruptas, más parasitarias, más antiespañolas…
    Porque para llegar a esta conclusión únicamente es necesario analizar las propuestas económicas (y de toda índole) que están formulando aquellos que serán los nuevos dictadores de estas mini repúblicas bolivarianas.
     Y nos quejábamos de que a nuestro querido país lo pudieran gobernar desde Bruselas. ¿Acaso es mejor que nos desgobiernen desde el narco-estado de Venezuela?


    http://www.gaceta.es/lucio-munoz/nuevas-republicas-bolivarianas-espana-28052015-1648

  281. Mescalero dice:

    Bueno, Mescalero, comprendo que te parezcamos mosntruos de circo,
    NO ME LO PARECÉIS
    pero ¿a qué vienes aquí?
    PARA DEBATIR. NO HAY DEBATE POSIBLE CON EL QUE PIENSA IGUAL QUE YO
    ¿Para reirte de nosotros?
    NO, NUNCA ME HE REÍDO DE VOSOTROS
    ¿Por qué necesitas provocar?
    NO, LO QUE PASA ES QUE VEIS PROVOCACIONES DONDE NO LAS HAY
    ¿A quién se le ocurre meterse en blogs o foros en los que se defiende cosas pintorescas o detestables para uno?
    A MUCHÍSIMA GENTE. HAY  MUCHA GENTE DE DERECHA Y ULTRADERECHA QUE ENTRAN ASIDUAMENTE EN MEDIOS DE IZQUIERDA.

     Entiendo, como dije más arriba, que puedas sentirte superior dado que los que nos solemos encontrar por aquí defendemos cosas que no están de moda.
    NO ME SIENTO SUPERIOR, SÍ DIFERENTE.
     Pero ¿a qué vienes aquí? ¿A recordárnoslo?
    A DEBATIR. Y A ENCONTRAR PUNTOS DE VISTA DIFERENTES. YO NO ESTOY ABSOLUTAMENTE EN CONTRA DE TODO LO QUE DECÍS. OS SORPRENDERÍA LA CANTIDAD DE COSAS QUE COMPARTO. PERO, COMO HE DICHO ANTES, NO SE DEBATE SOBRE LO QUE COMPARTES.
     Bien nos lo recordáis a cada paso en la vida cotidiana que debemos soportar en silencio y resignadamente. ¿Qué victoria personal además precisas?
    NO BUSCO NINGUNA VICTORIA PERSONAL. DEBATIR ES UN EJERCICIO MENTAL, ES UNA FORMA DE QUE NO SE ME OXIDE EL CEREBRO.
     ¿No te basta el oprobio y el aislamiento de Moa?
    EL OPROBIO Y EL AISLAMIENTO DE MOA SE LO HA GANADO EL A PULSO, PERO TENGO LA IMPRESIÓN DE QUE LO VE COMO UN GALARDÓN.
     ¿Necesitas también prohibir la publicación de su libros, y como aún esto no se ha dado, vienes aquí a buscar una cierta compensación sustitutoria a tal frustración?
    HARIA CUALQUIER COSA PARA IMPEDIR QUE SE PUBLICARAN SUS LIBROS
     
    En fin, si esta va a ser tu actitud, mejor que Moa te banee. Si es otra, aunque te parezcamos monstruos de circo, a este mosntruo no le importará charlar contigo. Tú decides.
    SI MOA ME BANEA, PUES ESTUPENDO. QUE HAGA LO QUE LE PAREZCA. Y TU NO ERES UN MONSTRUO. ERES UNA PERSONA A LA QUE ME UNE MUCHÍSIMAS MÁS COSAS DE LAS QUE NOS SEPARAN.

  282. Mescalero dice:

    Donde he puesto “haría cualquier cosa para impedir que se publicaran sus libros” quiero decir todo lo contrario, “haría cualquier cosa para impedir que se CENSURARAN sus libros”.

  283. malpharus dice:

    ¿Le parece a usted que no, Doiraje? No esté tan seguro…

  284. Mescalero dice:

    Joder, no sé cómo decíroslo, me caéis de puta madre, hasta el plasta de Hegemon me cae bien, hasta el mismo Moa empezó a caerme bien desde hace bastante tiempo. Lo que pasa es que no pienso como vosotros, eso es evidente.

  285. manuelp dice:

    No si al final vamos a acabar cantando con mescalero “Yo tenía un camarada”.
     
    https://www.youtube.com/watch?v=MZQ2KxPPqUo
     
    Es que hace mucho frío en la intemperie de la increencia ¿verdad?.

  286. doiraje dice:

    Bueno, en ese caso, Mescalero, te pido disculpas por juzgarte mal. Charlemos, pues, como amigos y entre amigos. Ahora lo tengo que dejar. Un abrazo.
     
    (Por cierto, algo envidio de tu profesión: las bellezas con las que trabajas…)

  287. malpharus dice:

    No esté tan seguro, Mescalero. Yo estoy encantado con la Revolución Ciudadana, y es un movimiento de izquierdas. Lo que pasa es que hay ciertas diferencias que son fundamentales… Lo que dice Correa es muy distinto a lo que dice Iglesias… O al menos, lo interpretó yo así. Pero yo no tengo vocación ni de izquierdas ni de derechas. Simplemente valoro el amor a la patria, la justicia social, y por supuesto el humanismo cristiano, aunque es decir lo mismo…

  288. manuelp dice:

    Incluso “Montañas nevadas” en la cumbre de Peñalara el punto más alto de la columna vertebral de Castilla, esa sierra de Guadarrama que tiene un encanto irresistible.
    https://www.youtube.com/watch?v=NfRHEy5qIpQ

  289. doiraje dice:

    La experiencia de Mireille es muy difícil de comparar con nada, Miguel Ángel, no te me ofendas.

  290. malpharus dice:

    No Doiraje. Los ecuatorianos se encontraron de la noche a la mañana, sin absolutamente nada. Muchos tuvieron que salir con lo puesto hacia España, por ejemplo. Otros murieron por no poder comprar medicinas… Pero mejor escuchamos a ambas, y ya…

  291. Mescalero dice:

    doiraje, te decepcionaría descubrir cómo es el ego de esas bellezas. Gi-gan-tes-co.
    No tengo nada que disculparte. Un abrazo, amigo.

  292. Mescalero dice:

    No se lo creerá, manuelp, pero más de una vez he cantado la letra alemana del Ich hatt’ einen Kameraden (leyéndola en YouTube, por supuesto). Canto fatal, pero me sale una pronunciación germana aceptable.
    Lo que pasa es que Buda dijo que no hay que creer en nada, que lo tenemos que comprobar todo por nosotros mismos. Lo único seguro es que nada es permanente.

  293. Mescalero dice:

    Es todo muy complicado, Miguel Ángel, muy variado y lleno de matices. Pero eso está bien.

  294. malpharus dice:

    Pues sí, me ha gustado Doiraje. También me parece muy linda. ¿Que voy a hacer, soy español? Y muy auténtica porque ha dado detalles, y por lo visto vive en Barcelona, que son exactamente como los ha expresado. Yo me quedo, siento decirlo, con algo negativo, al contrario que el “conductor” de la entrevista. En Barcelona, se puede sentir uno solo en una iglesia. Tú puedes ir a menudo a la iglesia, que nadie se va a preocupar demasiado por ti. Si vas tomando la iniciativa, la gente empieza a responder. Pero… Ya sé que decir que uno se encuentra solo en una iglesia, no estamos refiriendo a algo en concreto. Yo por lo menos iba, cuando iba, a estar con Cristo en un ambiente, digamos propicio. Y es cierto que en Barcelona por lo menos, la gente lleva su catolicismo de una forma discreta.

    En cuanto a la tragedia y la persecución en Siria, pues que voy a decir, que no haya dicho ya. En el debate no han querido profundizar demasiado. Esa es otra característica de los católicos que conozco. Hay poca capacidad de confrontación. Cosa que habrá visto en Gabriela y también en Mireille que son distinta, menos en Gabriela, porque ella todavía no entiende como se mezclaban las religiones de una forma más o menos natural, sin poco problema. Claro que existían los yihadistas antes, pero Occidente les puso el cuchillo en la mano, y el dinero en el bolsillo… 

  295. malpharus dice:

    Hablaba de Gabriela, porque ella también es cristiana, como el Presidente…

  296. manuelp dice:

    Claro que hay algo permanente, el alma, y no es tan difícil descubrir lo que ya dijo nuestro Calderón.
    …el honor es patrimonio del alma
    y el alma solo es de Dios.
    Y honor es el que tuvo el anarquista de 21 años jefe de batallón republicano Domingo Calderón, nombrado comandante militar de Alicante para rendir la ciudad al final de la guerra cuando esperó a la división Littorio al mando del general Gambara al mando de una compañía a las puertas de la ciudad y cuando el general italiano le ordenó arriar la bandera contestó:
     
    Se equivoca usted ,general. Tengo la orden de entregar la plaza pero no de arriar la bandera española por orden de un general extranjero.
    Gambara , fuera de sí, le abofeteó pero un coronel español nacionalista que iba con él se lo reprochó y le llamó implícitamente cobarde al aprovecharse de su superioridad.
    Queramos o no esa es nuestra herencia de generaciones que hace que como dijo José Antonio, ser español es una de las pocas cosas importantes que se pueden ser en el mundo.

  297. Mescalero dice:

    Los budistas no creen (no creemos) que exista el alma.

  298. manuelp dice:

    Por eso tiene tanto frio espiritual usted. Ya dijo Jean Larteguy que contra lo que se cree en Occidente el Oriente supuestamente espiritualista es lo más materialista que cabe concebir.
    Enfin dejo este video que siempre me produce escalofríos al verlo y escucharlo.
    https://www.youtube.com/watch?v=ezZTrkDC9vQ

  299. malpharus dice:

    Si vamos a eso Mescalero, según la Biblia el alma no es más un cuerpo y el aliento de vida. Ambas cosas son un alma… 
    http://www.buzoncatolico.es/formacion/bibliaestudiobiblico/elalmaenlabiblia.html

  300. malpharus dice:

    Otra vez cambió de hilo don Pío, sin avisarnos. Pues esta vez, no tendrá mi humilde aportación que vengo haciendo en algún hilo…

  301. malpharus dice:

    Pues sí, José Antonio es el líder que buscamos todos los patriotas, y no encontramos…

  302. manuelp dice:

    Porque no existe. Si existiese se le conocería rápido entre la pléyade de mediocridades que pululan.

  303. lead dice:

    El bando de Franco, leído el 22 de Julio de 1936 en Radio Sevilla, con ese final de ¡Viva la República!:

    218 lead, día 7 de Octubre de 2008 a las 22:23
    [Franco grita "Viva la República"]

    Mensaje de Franco leído en Radio Sevilla el 22 Julio 1936

    EL TELEGRAMA DEL RIF

    En la portada del diario melillense correspondiente al 22 de julio de 1936, se comunica, dentro de las “Noticias oficiales de los actuales momentos históricos”, el fallecimiento del General Sanjurjo en un accidente de aviación. También se transcribe la “Primera alocución lanzada por el General Franco en las Islas Canarias al declarar el estado de guerra”.

    De Radio Sevilla, a las 13 horas del día 22 de julio de 1936, una vibrante proclama del General Franco, en éstos términos:

    ¡Españoles! ¡No desmayar! El movimiento emprendido en España contra los destructores de la nación es arrollador. Cada día crece más y la victoria es ya decisiva. Es la lucha entre Rusia y España en la que como en la guerra de la Independencia, es menester luchar con todo tesón y energía.

    En Zaragoza se lucha con entusiasmo; en Burgos se venció con fe; Valladolid se sumó al movimiento; Oviedo y Gijón son nuestros; León con su Aviación está a nuestro lado; Sevilla es la cabecera de los Ejércitos de África, donde hay banderas del Tercio y tabores de Regulares, que acuden por Cádiz y Algeciras.

    Un barco extranjero fondeó en Tánger, donde facciosos que siguen al Gobierno han constituido la base del personal civil para agredir a las villas de la costa del Protectorado. Esto representa la destrucción de Tánger por la anarquía que reina. El Cónsul español de Tánger señor Prieto, ha establecido en la Legación el centro de los comunistas y maleantes.

    ¡El fin de toda esta subversión termina! El entusiasmo más esplendoroso anima los corazones y se debe tener fe ciega en el triunfo que se avecina. ¡Arriba los corazones! ¡Viva España! y ¡Viva la República!

     

  304. malpharus dice:

    Este telegrama demuestra que Franco no se levanta contra la república, sino precisamente intenta salvarla. Otra es que, el fuese monárquico, y que una ganada la guerra, la república no prevaleció. Pero es que, ¿cómo iba a prevalecer la república?

  305. lead dice:

    Proclama reservada del republicano general Mola, el “Director” del Golpe (republicano como el general Queipo de Llano –que, junto a Ramón Franco, intentó el golpe de Cuatro Vientos, en Diciembre de 1930, para proclamar la República– o Cabanellas):

    221 lead, día 7 de Octubre de 2008 a las 22:42
    [Proclama del general Mola, el Director del Golpe]

    Proclama del Director del Golpe, el general Mola, para derribar al ilegítimo Gobierno del Frente Popular e instaurar una Dictadura Republicana.

    Proclama del General Mola (5-Junio-1936):

    Tan pronto tenga éxito el movimiento, se constituirá un Directorio, que lo integrará
    presidente y cuatro vocales militares. Estos últimos se encargarán precisamente de los
    ministerios de Guerra, Marina, Gobernación y Comunicaciones.

    El Directorio ejercerá el Poder con toda su amplitud, tendrá la iniciativa de los
    Decretos-Leyes que se dicten, los cuales serán refrendados por todos sus miembros.

    Dichos Decretos-Leyes serán refrendados en su día por el Parlamento Constituyente
    elegido por sufragio, en la forma que oportunamente se determine.

    Los primeros Decretos-Leyes serán los siguientes:

    a) La supresión de la Constitución de 1931.

    b) Cese del Presidente de la República y miembros del Gobierno.

    c) Atribuirse todos los poderes del estado, salvo el judicial, que actuará con arreglo
    a las Leyes y Reglamentos preestablecidos que no sean derogados o modificados.

    d) Defensa de la Dictadura Republicana. Las sanciones de carácter dictatorial serán
    aplicadas por el Directorio sin intervención de los Tribunales de Justicia.

    e) Derogación de las Leyes y Reglamentos y disposiciones que no estén de acuerdo
    con el nuevo sistema orgánico del Estado.

    f) Disolución de las actuales Cortes.

    g) Disolución del Tribunal de Garantías Constitucionales.

    h) Restablecimiento de la pena de muerte en los delitos contra las personas (…)

    El Directorio se comprometerá durante su gestión a no cambiar en su gestión el
    régimen republicano
    , mantener en todo las reivindicaciones obreras legalmente logradas,
    reforzar el principio de autoridad y los órganos de la defensa del estado, dotar
    convenientemente al Ejército (…), organizar la instrucción preliminar desde la escuela y
    adoptar cuantas medidas estimen necesarias para crear un Estado fuerte y disciplinado.

    Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes
    posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado. Desde luego serán encarcelados todos
    los directivos de los partidos políticos, sociedades y sindicatos no afectos al movimiento,
    aplicándoles castigos ejemplares a dichos individuos para estrangular los movimientos de
    rebeldía o huelgas.

    Conquistado el poder instaurará una dictadura militar que tenga por misión
    inmediata restablecer el orden público, imponer el imperio de la ley y reforzar
    convenientemente al Ejército, para consolidar la situación de hecho que pasará a ser de
    derecho.

    Madrid, 5 de junio de 1936. El Director

     

  306. lead dice:

    malpharus @21:56

    En esos momentos Franco NO era el jefe del Golpe de Estado, que seguía el guión marcado por Mola (ver el post anterior) donde éste afirmaba que:
    El Directorio se comprometerá durante su gestión a no cambiar en su gestión el  
    régimen republicano, mantener en todo las reivindicaciones obreras legalmente logradas,
    reforzar el principio de autoridad y los órganos de la defensa del estado

    Por eso Franco, como los demás Jefes y oficiales, terminaban sus alocuciones con un “¡Viva la República!” y exhibían la bandera tricolor (mientras que los del bando frentepopulista desde el primer momento mostraban sus enseñas partidistas, con profusión de banderas rojas y mucho “¡Viva Rusia!, así de patriotas y defensores de la “libertad” –¿de quién?– eran aquellos milicianos encuadrados por sus muy antiespañoles jefes).

  307. lead dice:

    Excelente Pedro Fernández Barbadillo sobre la maestría de los social-comunistas (llamados “la izquierda”) para fabricarse la Historia…con vistas a controlar el persente y el futuro:

    {“La falsificación del pasado es la manera como la izquierda ha pretendido elaborar el futuro” (Nicolás Gómez Dávila).

    (…)

    ¿Qué es lo que hace diferentes, y peligrosos, los relatos de monjas que amenazan a embarazadas, falangistas asesinos y niños besados por Hitler? Que forman parte de dos fantochadas que se han convertido en disciplinas académicas: la historia oral y la memoria histórica. Con ellas un sector político, siempre el mismo, busca imponer su propaganda, ennoblecida con el testimonio del dolor, como verdad histórica para alzarse como la clase moralmente superior.
    “La prensa de izquierda le fabrica a la izquierda los grandes hombres que la naturaleza y la historia no le fabrican” es otro de los geniales aforismos de Nicolás Gómez Dávila. Ahora que nadie lee prensa de papel, la izquierda ha confiado a la universidad esa misión de ser su fábrica de grandes hombres.
    Y la derecha digiriendo en paz, porque la economía es lo único importante.}

    http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2015-05-29/pedro-fernandez-barbadillo-la-nina-a-la-que-hitler-no-beso-75796/ 

  308. Osvaldo dice:

    Mesca: “Si la ley dice que el “gaimonio” (deberían escribirlo así) es, a todos los efectos, un matrimonio, ya no hay más que hablar.”

    El papel lo aguanta todo. Si la ley dice que un perro es un geranio, es, a todos los efectos, un geranio, y no hay más que hablar. 

  309. Osvaldo dice:

    Es curioso que Lead alabe los aforismos de alguien como Gómez Dávila, reaccionario y bastante anti-liberal.