Carta abierta a un mamarracho (y II)

Blog Gaceta.es: Gibraltar, PSOE contra España / Una generación heroica /La cloaca.

——————————

Como siempre, animo a los lectores a contrarrestar la manipulación de los medios dando la mayor difusión  posible a esta carta.

9.- Su partido, cuyo historial usted reivindica entero, siempre ha atacado el fundamento de la democracia, la limitación y división de poderes, como expresó con descaro uno de sus líderes cuando subió al poder. En función de esa permanente orientación, usted ha politizado y corrompido como nunca la justicia (baste aquí recordar la desvergonzada burla de Garzón y sus investigaciones sobre “crímenes del franquismo” en gran parte inventados). Además su partido  ha agredido permanentemente a  tres fundamentos de nuestra cultura: la propiedad privada, la familia y la nación (esta, en virtud de su “internacionalismo”). Hoy parece haber renunciado a liquidar la propiedad privada para cargar el ataque sobre los otros dos pilares. En cuanto a la nación, la visión negativa de España por parte del PSOE,  que recordaba el filósofo Julián Marías, le ha llevado asimismo a buscar la disolución del país en la UE. ¡Ah, aquella Constitución europea elaborada por el clásico enemigo de España y protector de la ETA (¡siempre lo mismo!) Giscard d´Estaing! Constitución que usted impulsó con un falso referéndum en que se incitaba a los ciudadanos a votar a ojos cerrados, sin enterarse de qué se votaba. Aquella ley anulaba mermaba drásticamente la influencia antes lograda por España en la UE y usted aumentaba nuestra supeditación a Francia mientras rechazaba el acuerdo con Polonia, tan provechoso para contrapesar la excesiva hegemonía del Eje París-Berlín. Siempre hallamos lo mismo en su política, trátese de la ETA, el terror islámico, los separatismos, Marruecos, Gibraltar o la UE: la aversión a España y a la democracia,

10.- También la Iglesia, no podía ser menos, ha sufrido sus demenciales ataques e insidias. Usted ha ido mucho más allá de la frase (cristiana) “A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César”, actualmente interpretada como la aconfesionalidad del estado, y usado el poder para hostigar al. Pero, le guste o no, el cristianismo es la base de la cultura occidental, y resulta el colmo de megalomanía, de la estupidez más pretenciosa, el empeño en sustituirlo por las cuatro ideíllas progre-socialistas, banales y contradictorias, que llenan su mente. Nadie le niega el derecho a sus propias opiniones sobre la Iglesia, pero ya es harto clarificador que para atacarla deba recurrir usted a tantas calumnias, quizá más embozadas que las del pasado, pero siempre en el viejo estilo PSOE. Quiero recordarle que, al revés que su partido y los sindicatos, la Iglesia lleva a cabo labores de enseñanza y beneficencia que, de realizarlas el estado, y sobre todo gobiernos como el suyo, saldrían muchísimo más caras a los ciudadanos. Pero sobre todo usted debiera recordar que esas campañas cristalizaron durante la Guerra Civil en un intento de genocidio, en gran parte cumplido, por el que su partido y otros semejantes asesinaron a mansalva, a menudo con extremo sadismo, a muchos miles de personas por el mero hecho de pertenecer al clero o declararse católicos, y trataron de erradicar la presencia cristiana en España.  Aparte de destruir (y robar) un inmenso patrimonio histórico y artístico. Usted jamás ha expresado el menor sentimiento por tales hechos, al revés, ha reivindicado, repito,  todo el  historial lúgubre y sangriento del PSOE. No por casualidad han reaparecido, por primera vez desde la guerra, los conatos de incendio de templos, las amenazas de asesinato al clero o agresiones como en el reciente encuentro de la juventud católica. Tampoco ha expresado usted la menor repulsa ante las persecuciones y matanzas que sufren los cristianos, sobre todo en el mundo islámico, cuando gemía tanto por el régimen de Sadam Husein.

11.- Durante un tiempo se jactó usted de la prosperidad del país, disimulando el dato de que la misma era herencia del período anterior. Pero durante su gobierno la prosperidad se volvió cada año más desequilibrada y ficticia, basada en una suicida espiral de endeudamiento, mientras usted sacrificaba progresivamente la soberanía nacional en beneficio de entes por encima de nosotros y por tanto por encima de nuestros intereses. El globo estalló al fin, y usted, que estuvo inflándolo año tras año con sus habituales mamarrachadas, culpa al anterior gobierno, durante el cual el problema no había pasado de incipiente. El desastre económico es una tradición asentada en su partido porque sus doctrinas al respecto son falsas, y aunque ustedes se hayan visto obligados a aceptar algunas realidades de lo que llaman capitalismo, siempre han terminado por “tirar al monte”. Nuevamente el árbol se reconoce por sus frutos, y cada vez que ustedes han tenido ocasión de aplicar sus ideas, en todo o en parte, el resultado ha sido desolador. Durante el primer bienio republicano, con el PSOE compartiendo el poder, el paro aumentó casi mes por mes,  y bajo el Frente Popular llegó al millón de personas, equivalente al doble con la población de hoy, pero en condiciones mucho más dramáticas por falta  de Seguridad Social (traída por el franquismo, no por su partido como muchos ingenuos embaucados creen). Volvió el PSOE al poder con Felipe González y batió su marca anterior: tres millones de parados. Y usted le ha superado con cinco millones y medio y el país literalmente en la ruina. La crisis, ciertamente, es internacional, pero aquí importa el modo como usted la ha gestionado.

12.- Una ideología y una política tan contrarias a los intereses del país, de la libertad y del humanismo más elemental, solo puede sostenerse por  una acumulación de embustes en aumento, apuntalándose unos a otros. En el “Himalaya de mentiras”, que denunciaba Besteiro del Frente Popular. Besteiro fue en la república uno de los pocos socialistas razonables, que sin embargo no logró hacer escuela en su partido. Y  la base de todo ese himalaya se encuentra en lo que usted, siempre pomposo,  ha titulado “Memoria histórica”. He escrito mucho sobre la falsificación sistemática del pasado en que ha arropado usted sus fechorías, y no voy a extenderme ahora. Baste señalar que la justificación de ellas se encuentra en la pretensión de que en 1939 la democracia fue derrotada por el régimen dictatorial de Franco. La segunda parte es cierta, pues el franquismo fue un régimen autoritario (nunca totalitario). Pero la primera es falsa de raíz, y para entenderla basta observar los componentes, de hecho o de derecho, del vencido Frente Popular: stalinistas del PCE, marxistas del PSOE a menudo más radicales y violentos que los primeros, anarquistas, separatistas ultrarracistas del PNV o golpistas de  la Esquerra; más, en posición muy secundaria, los republicanos de izquierda como Azaña, que quisieron compensar con golpes de estado el rechazo que habían sufrido en las urnas en 1933. A esa amalgama la presenta usted y como representante de “la libertad”.  Lo era tanto como ustedes ahora,  y como  ustedes y la ETA representan “la paz”.

Su partido y otros  se alzaron en armas en 1934 con el propósito explícito, lo he probado, de comenzar una guerra civil para implantar la “dictadura del proletariado”, es decir, de su partido, al modo de Rusia, como denunciaba en vano el citado Besteiro. Su partido fue derrotado, a un coste muy alto en sangre y destrucciones, pero no aprendió la lección. En febrero de 1936, en unas elecciones falseadas por violencias y coacciones, el Frente Popular tomó el poder y procedió a arrasar  la legalidad republicana en medio de una orgía de crímenes, incendios y destrucciones que hicieron imposible la paz. En la guerra subsiguiente, continuación de la breve del 34, su partido volvió a demostrar su naturaleza al supeditarse a Stalin mediante el envío ilegal de las reservas financieras españolas a Moscú y una compra de armas repleta de corrupción, en la que destacó el socialista Negrín. Este intentó criminalmente alargar la contienda, para completar el destrozo del país con el que nos produciría la guerra mundial, anhelada por él y los suyos. Y, hombre previsor, organizó desde el primer momento el saqueo de los bienes del estado, de la Iglesia, de  las cajas de seguridad de los bancos y los montes de piedad… y con esos tesoros incalculables (porque no fueron contabilizados, otro dato de su partido) huyeron  él y los suyos al extranjero, abandonando a su suerte a miles de sicarios comprometidos en el terror de las chekas y similares. Y ahora usted, quizá como reparación inconfesada, reivindica usted a aquellos sicarios, autores de crímenes espeluznantes, como “honrados republicanos víctimas del fascismo”, equiparándolos a los inocentes. Si ha rehabilitado a Negrín es porque se identifica usted con él y no con Besteiro. Nada revela mejor que esta farsa siniestra su catadura moral y política.

Sin la insurrección socialista de 1934 y los salvajes desmanes del Frente Popular, no habría habido guerra civil. Franco fue el último en rebelarse contra la república. Antes lo habían hecho los anarquistas, los comunistas, Sanjurjo, los republicanos de izquierda, los socialistas y los separatistas catalanes. Los nacionales se sublevaron solo cuando la situación se volvió insostenible para cualquier persona con dignidad y amor a su patria, y, pese a partir de condiciones adversas en extremo, terminaron venciendo. No eran demócratas porque concluyeron, no sin razón, que ninguna democracia funcionaría en España con partidos como el de usted y los demás del Frente Popular. Pero salvaron lo más básico: la nación y la cultura cristiana que ustedes trataban de aniquilar. Y gracias a la paz, la prosperidad y la reconciliación logradas bajo el franquismo, fue luego posible transitar sin demasiados traumas a la democracia. Una democracia de la que ustedes son beneficiarios, no causantes, y que no debe a quienes se consideran herederos del Frente Popular otra cosa que corrupción, corrosión de las libertades, complicidad con el terrorismo y masivas campañas de desinformación a los ciudadanos, esa “constante mentira de los rojos” (usted se ha proclamado rojo) que irritaba a Gregorio Marañón.

Con su “Ley de memoria histórica”, usted quiso imponer al país una versión particular del pasado reciente, pretensión típicamente totalitaria, para deslegitimar a quienes salvaron al país del Frente Popular. A quienes han aportado al país una paz que todavía dura derrotando a la revolución, eludiendo la entrada en la Guerra Mundial, venciendo al maquis y al injusto aislamiento internacional y dejando una sociedad próspera y reconciliada. De ellos viene la actual democracia –tan socavada por su partido de los “cien años de honradez” (otra enorme falsedad)– y la monarquía, las cuales quedaban a su vez deslegitimadas por su origen según el designio de su partido. Y, lo más grande, con dicha ley ha hecho usted firmar a Juan Carlos I  su propia ilegitimidad, pues él fue nombrado directamente por Franco e impulsó una democratización a partir de su régimen. Esa firma, a su modo, no deja de ser una hazaña; grotesca pero hazaña: la insolente apoteosis de la majadería en que usted ha convertido la política española.

¿Cómo ha podido usted lograr tanto?  Lo ha hecho en colaboración con el separatismo, según es tradición en su partido, pero sus tristes éxitos se han debido, más aún, a la ausencia de una oposición a la altura de tales provocaciones. Porque no ha sido oposición el PP, partido en que diversas corrientes se neutralizan en la nada intelectual y moral de “la economía lo es todo”, la anglomanía y la pretensión de vender una imagen más “progre” que la de usted mismo. Ha contado usted con la complicidad pasiva, y a veces activa, de una presunta oposición sin ideas, y entre todos han traído al país la calamidad actual. Pero este es otro aspecto de la cuestión en que no entraré aquí.

13.- Azaña, mucho más lúcido con los defectos ajenos que con los propios, caracterizó  la delirante  política republicana como “tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta”. La de usted merece esos calificativos, ha sido pura delincuencia. Le he llamado mamarracho porque la mamarrachada, con una veta de puro infantilismo,  ha adornado siempre sus actos y dichos. Y se ha ido usted sin el menor castigo. Tal como la ETA ha recibido enormes recompensas por sus crímenes –recompensas que mantiene el PP de Rajoy–, usted se ha marchado con honores, prebendas y cargos después de haber dejado al país en la ruina material, moral y política. ¿Cómo ha sido posible? ¿Los políticos son irresponsables de sus actos en el sistema actual? ¿Habremos llegado a una sociedad lo bastante envilecida para soportar tales cosas sin protesta? Entonces habría que reconocer, tristemente, que ha tenido usted razón: usted habría tratado a esta sociedad tal como ella se habría merecido. Pero España ha superado crisis peores, y esta también lo hará. Al escribirle, quiero exponer lo que nunca debió de hacerse o consentirse, y lo que debe corregirse necesariamente, por el bien de una convivencia nacional en paz y en libertad.

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

142 Respuestas a Carta abierta a un mamarracho (y II)

  1. Nueva York dice:

    “¿Cómo ha podido usted lograr tanto?  Lo ha hecho en colaboración con el separatismo, según es tradición en su partido, pero sus tristes éxitos se han debido, más aún, a la ausencia de una oposición a la altura de tales provocaciones”.

    Si los españoles sintieran un “rechazo inconsciente de España” podríamos explicarlo todo fácilmente: el antipatriotismo activo de la izquierda y los separatistas; y el antipatriotismo pasivo de la derecha. Mi web sobre el tema: http://elproblemadeespana.webs.com

    ______________

    Delenda est Gustavo“.

  2. joanpi dice:

    D. Pío:

    Muchas gracias por su respuesta.

    Sobre la firma de libros: Si lo sabe póngame caseta y si no le molesta horario en que suele ir.

    Sobre novela: gran mérito el ir haciéndola día a día, porque no se nota improvisación o incoherencia entre los diferentes episodios. Me gustó lo que dijo en el otro blog de la novela de tesis. Ya lo he comentado algunas veces que es el gran drama de la literatura española actual, denigrar el franquismo es el fin, y no se paran a pensar en lo franquistas que pudieron ser los de la parte que quedó en poder de la republica o los mismos de zona nacional que, en los primeros momentos sólo estaban contra el sectarismo de izquierdas, sin otro móvil ni ideología.
     Que haya muchos diálogos es bueno, impide que siempre sea el narrador omnisciente el que nos dé la medida de todas las cosas.

    Nuevamente gracias y saludos.

  3. Brigante dice:

    De Elea

    Respecto de su pregunta del comentario anterior sobre a quien debemos dinero, no debe ser complicado saberlo. Quien compra deuda española tendrá nombres y apellidos que el Tesoro Público deberá conocer para devolverles el dinero más los corrrespondientes intereses en el momento del vencimiento…no veo porque esa información deba ser secreta. Supongo que quien nos presta dinero, eso que llaman “los mercados” (¿?) serán fondos de inversión, fondos de pensiones de todo el mundo. Los gestores de esos fondos serán los que juegan con nosostros para obtener la mayor rentabilidad, porque yo hay una cosa que no entiendo en toda esta historia: nadie se fía de nosotros, nadie cree que vayamos a pagar, por eso nos cobran tanto…pero el tesoro siempre coloca toda la deuda que quiere….al deudor insolvente nadie le presta.
    Ahora bien quien está detras de esos fondos es otra historia, habrá desde jubilados californianos, hasta el gobierno chino o los amigos árabes del Rey…¡vaya usted a saber! ah y por supuesto la banca española con el dinero prestado por el Banco Central Europeo, que han hecho el negocio, te lo presto al 1% y lo vuelvo a prestar al 5 o 6 % ¿no es mal negocio, verdad? 

  4. Catlo dice:

    Alguien tendrá que contar la triste historia de cómo los políticos se han apropiado indebidamente de las cajas de ahorro y han acabado con unas instituciones que eran de ahorro, no especialmente especulativas. Echamos ya de menos aquellas oficinas que inspiraban confianza y que en algún momento te adelantaban algo de dinero sin intereses y ayudaban a hacer algunas mejoras en los pueblos.
    Según parece, el principio del fin fueron las autonomías. Entonces las cajas pasaron a ser entidades privadas en la práctica pues han sido dirigidas según los intereses particulares de los partidos. Los propietarios de las cajas siempre debieron ser los propios impositores.
    Toda esa lamentable historia es delictiva. Ahora se nacionalizan las pérdidas, cuando debieran nacionalizarse las ganancias de tantos canallas que han usado los ahorros para sus propias mamarrachadas. Mario Conde advertía el otro día de que hay que mirar con lupa las estimaciones sobre las pérdidas reales o imputadas de Bankia, no vaya a ser que una parte de esas pérdidas sean sólo estimaciones y que a la vuelta de 4 o 5 años un porcentaje alto sea recuperado y alguien se embolse lo recuperado más lo que ponemos todos.

  5. Hegemon dice:

    Malpharus:
     
    No. No es libre mercado. Eso es un atraco de las Administraciones. Ya se lo he dicho.

  6. malpharus dice:

    CARTA ABIERTA A UN MAMARRACHO II

    Su partido y otros se alzaron en armas en 1934 con el propósito explícito, lo he probado, de comenzar una guerra civil para implantar la “dictadura del proletariado”, es decir, de su partido, al modo de Rusia, como denunciaba en vano el citado Besteiro. Su partido fue derrotado, a un coste muy alto en sangre y destrucciones, pero no aprendió la lección. En febrero de 1936, en unas elecciones falseadas por violencias y coacciones, el Frente Popular tomó el poder y procedió a arrasar la legalidad republicana en medio de una orgía de crímenes, incendios y destrucciones que hicieron imposible la paz. En la guerra subsiguiente, continuación de la breve del 34, su partido volvió a demostrar su naturaleza al supeditarse a Stalin mediante el envío ilegal de las reservas financieras españolas a Moscú y una compra de armas repleta de corrupción, en la que destacó el socialista Negrín. Este intentó criminalmente alargar la contienda, para completar el destrozo del país con el que nos produciría la guerra mundial, anhelada por él y los suyos. Y, hombre previsor, organizó desde el primer momento el saqueo de los bienes del estado, de la Iglesia, de las cajas de seguridad de los bancos y los montes de piedad… y con esos tesoros incalculables (porque no fueron contabilizados, otro dato de su partido) huyeron él y los suyos al extranjero, abandonando a su suerte a miles de sicarios comprometidos en el terror de las chekas y similares. Y ahora usted, quizá como reparación inconfesada, reivindica usted a aquellos sicarios, autores de crímenes espeluznantes, como “honrados republicanos víctimas del fascismo”, equiparándolos a los inocentes. Si ha rehabilitado a Negrín es porque se identifica usted con él y no con Besteiro. Nada revela mejor que esta farsa siniestra su catadura moral y política.

    http://malpharus.blogspot.com.es/2012/05/carta-abierta-un-mamarracho-ii.html

  7. malpharus dice:

    Don Pío, me ha gustado más esta segunda parte que la otra. Está usted contundente e implacable, ¡Dios le bendiga! Agradecer también a Hegemon, sus palabras. Lo ocurrido hoy, o mejor dicho, cuando pague, que pagaré (pagaremos), ¡qué remedio!, se parece al derecho de pernada, por la impotencia que le deja a uno. A veces cuando hago exposiciones, o expongo reflexiones mejor dicho… es porque entiendo que el sistema es inservible, al menos para los paganos como yo. Por eso me desespero cuando ustedes insisten en el sistema de libre mercado. Si lo asociamos a lo que hay, no puedo aceptarlo, porque salta a la vista que no es cierto. Si lo que ustedes defienden es el sistema de libre mercado, que está por instaurar en el mundo, eso es otra cosa. Por lo menos, les concedería el beneficios de la duda…

  8. De Elea dice:

    En realidad al Libre Mercado le ocurre lo mismo que al Socialismo que desgraciadamente nunca se han podido llevarse a cabo por una causa u otra, siempre es traicionado, especialmente por sus malvados enemigos (por cierto el enemigo común  de ambos es el reaccionarismo y el oscurantismo y tal y tal ¡que cosas!)
     
    Pero lo cierto es que si se han llevado a cabo, el problema es que la realidad dista mucho de la utopía ideológica.

  9. manuelp dice:

    En realidad al Libre Mercado le ocurre lo mismo que al Socialismo y que al Cristianismo que desgraciadamente nunca se han podido llevar a cabo por una causa u otra, siempre es traicionado, especialmente por sus malvados enemigos (por cierto el enemigo común  de todos es la realidad que se impone a pesar de los deseos).

    Pero lo cierto es que si se han llevado a cabo, el problema es que la realidad dista mucho de la utopía ideológica.

  10. De Elea dice:

    En realidad hay que tener muy poco recorrido intelectual para comparar al Cristianismo que es una religión con dos teorías políticas más bien economicistas como lo son el socialismo o el libre mercadismo.  En realidad una de las principales diferencias es que tanto el socialismo como el libre cambismo pretenden crear paraísos en la tierra mientas  que los cristianos saben muy bien que esto no es posible aquí. Al menos no es posible en base a utopismos ideológicos racionalistas como lo son las otras dos.
     
    En fin, que nivel Maribel.

  11. Hegemon dice:

    DeElea:
     
    Ahora si que no le entiendo. Se pasa usted sermoneando todo lo que pilla intentando cristianizar todo lo que se menea y ahora dice que no. A ver si se aclara.
     
    Y no. El libre mercado no es una utopía. Lo que parece una utopía es que sus detractores algún día se den cuenta o admitan que ya no es un experimento sino una realidad y la mejor solución.

  12. Brigante dice:

    Comparar el cristianismo con el socialismo o el liberalismo o incluso el libre mercado, es como comparar peras no con manzanas porque ambas pertenecen al género de las frutas, sino con piedras

  13. OJ dice:

    |Cristianismo y liberalismo comparados. Se puede|
    #De Elea #Brigante

    Aclaro que no es propiamente la comparación de la esencia cristiana (católica) y la liberal (que, naturalmente, no tienen nada que ver), sino de algunos asuntos concretos, mas fundamentales, como el de la antropología.

    Es lo que encuentro, por ejemplo, en el mensaje de despedida de la web Austroliberales.com se decía:

    “Tampoco podemos asumir la antropología liberal en asuntos en que diverge de la Doctrina Social, como son el concepto de individuo frente al de persona, la Economía como ciencia libre de valores frente a la Economía como ciencia al servicio del hombre, la supuesta neutralidad del Estado liberal frente a su evidente toma de partido por el relativismo y el ateísmo práctico, la libertad liberal -libertinaje- frente a la libertad católica ligada al ejercicio del bien, los derechos naturales católicos frente a los liberales, etc.”
    Saludos.

  14. malpharus dice:

    OJ. Yo no veo que sea imposible, compaginar el cristianismo con ciertas dosis de liberalismo. Pero desdeluego no a lo que llamamos globalización. Me parece una idea (la globalización) perniciosa que fue contestada convenientemente por Putin últimamente. Aunque éste no sea un ejemplo de nada, y menos de moral. Pero al menos estas declaraciones no tienen desperdicio y están muy puestas en razón: (http://www.youtube.com/watch?v=Hr5GxN3C8uw) y siguientes… (no es que los mandatarios occidentales tengan mucho que envidiar a Vladimir, en cuanto a moral se refiere, por cierto).

    En estas declaraciones, casi mejor dicho discurso, critica la “unipolaridad” que algunos pretenden instituir en el planeta, una unipolaridad falsa, inconveniente y peligrosa. Y lo hace Vladimir clara y contundentemente. Además Putin hace de portavoz de otras naciones, (lo insinúa), que tienen la misma inquietud y el mismo pensamiento que el petersburgués. De hecho nombre al BRICS: (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) (http://es.wikipedia.org/wiki/BRIC) curiosamente cada una de estas naciones susceptible de formas un bloque por sí mismas. Sólo falta el mundo árabe dicho sea de paso en ese grupo.
    A mí el libre mercado sin límites ni fronteras no me acaba de convencer. Tenemos por ejemplo, la empresa Nike, estadounidense, que no ha fabricado una sola zapatilla en suelo useño. Prefiere hacerlo en Indonesia pagando cuarenta céntimos la hora a unos adolescentes. No digo que eso no pueda beneficiar a esas muchachas, que todo habría que verlo, pero desdeluego no beneficia al pueblo estadounidense, ni siquiera a Occidente. Sin embargo hay otras empresas de material deportivo, como Munich, afincada en España, que tiene sus centros de producción en España: (http://es.wikipedia.org/wiki/Munich_(calzado_deportivo)). Depende de nosotros consumidores, claro está.

  15. manuelp dice:

    El mismo grado de contradicción entre los presupuestos teóricos y los resultados prácticos de su aplicación se da en el Libre Mercado, que en el Socialismo, que en el Cristianismo y que en muchos más “ismos” de tipo político, económico o religioso. En realidad ese hecho es el más poderoso apoyo de la dialéctica de Hegel que concibe el devenir de la Historia como una constante superación de contradicciones sucesivas cuyos resultados se van aproximando cada vez más a la realización de la Idea Absoluta. Yo no creo ni que las contradicciones se vayan superando pues simplemente se reformulan bajo circunstancias nuevas ni que, consiguientemente, el mundo se aproxime cada vez más a esa Idea absoluta, cualquier cosa que esta sea. 

  16. Hegemon dice:

    Yo no veo que sea imposible, compaginar el cristianismo con ciertas dosis de liberalismo. Pero desdeluego no a lo que llamamos globalización.
     
    ¿Y por qué no Malpharus? ¿Qué le pasa el cristinianismo, según tú, que tantos problemas tiene con el liberalismo? ¿O son prejuicios sin sentido? ¿Por qué quereis meter al cristianismo en follones donde no se tiene que meter? ¿Cómo se puede estar peleado con la globalización si esta ha significado sacar de la miseria a millones de personas? ¿De dónde sacas que es perniciosa? ¿Por qué adoptas el discusito progre? A ver si entendeis que el liberalismo sin grandes dosis de moral y ética no funciona como debe ser. Así lo estamos comprobando ahora mismo.
     
    Estoy en contra de las Teocracias, señores.

  17. malpharus dice:

    ¡Hombre, tanto como nunca! Y por otro lado hay que tener en cuenta que el momento que vivimos es excepcional, al menos yo lo veo así. Depende mucho nuestro futuro de como nos manejemos en los próximos años, o quizá meses. El problema es que nos planteamos esos “ismos”, con las luces que Dios no ha dado, y probablemente con toda la buena voluntad del mundo, pero luego somos incapaces de sujetarnos a dichos principios nosotros mismos. Creemos que no va con nosotros. Y enseguida se forma una élite que piensa que está por encima de todo. En cualquiera de los “ismos”.

    Me recuerda “Rebelión en la Granja” de Orwell, cuando los cerdos declaran posteriormente a crear el “sistema”, que hay algunos más iguales que otros. O en seguridad privada. Cuando estableces un protocolo adecuado a los riesgos y a la vulnerabilidad de la instalación, y luego… sobretodo los jefes, les agobia tener que aceptar las reglas del juego del plan de seguridad. Y eso lo echa todo abajo, porque la mayoría de las veces, son los causantes de los problemas. ¡Cuantas veces el departamento de seguridad no ha descubierto que las pérdidas o lo que quiera que sea era producido, al menos por mandos intermedios, abusando de confianza!

  18. manuelp dice:

    Hegemon

    Pues porque si no se ha dado cuenta el discurso socialista y el discurso cristiano bastante mayoritario tienen amplios campos de contacto, específicamente en lo económico son prácticamente idénticos.

  19. malpharus dice:

    En mi opinión, la globalización es incompatible con el Cristianismo porque se trata de la búsqueda del máximo beneficio sin tener en cuenta las consecuencias que esa avidez materialista pueda producir en la sociedad. Sabotea un principio básico como es el patriotismo, destruyendo el tejido industrial de la nación, trasladándolo a otras partes, y consecuentemente destruyendo el futuro de las familias, y de nuestros hijos. Todo por mero egoísmo corporativo. En cuanto al beneficio que puede aportar a otros lugares, es muy discutible. Normalmente estas corporaciones no sólo se deslocalizan para obtener mayores beneficios sino buscando legislaciones menos estrictas en cuanto a la contaminación del medio ambiente, y otras cuestiones similares, seguros sociales, etc. Para esos países que reciben esos supuestos beneficios, probablemente es pan para hoy y hambre para mañana, aunque no digo que en algunos casos pueda suponer un alivio a sus situaciones. Pero no estamos discutiendo eso. Y aunque pueda sonar como “caritativo” el hecho de aliviar las necesidades de otras regiones, es vestir un santo para desvestir a otro.

    Pero no hay que enfadarse porque alguien cuestione el pensamiento de uno, amigo Hegemon… 

  20. malpharus dice:

    Pues no sé yo si el Cristianismo comparte con el socialismo tantas cosas, aunque sea en lo económico. Pongo por ejemplo:

    Lectura de la segunda carta del apóstol san Pablo a los Tesalonicenses 3, 7-12
    Hermanos:
    Ya sabéis cómo tenéis que imitar nuestro ejemplo: no vivimos entre vosotros sin trabajar, nadie nos dio de balde el pan que comimos, sino que trabajamos y nos cansamos día y noche, a fin de no ser carga para nadie.
    No es que no tuviésemos derecho para hacerlo, pero quisimos daros un ejemplo que imitar.
    Cuando vivimos con vosotros os lo mandamos: El que no trabaja, que no coma.
    Porque nos hemos enterado de que algunos viven sin trabajar, muy ocupados en no hacer nada.
    Pues a esos les mandamos y recomendamos, por el Señor Jesucristo, que trabajen con tranquilidad para ganarse el pan.

    Palabra de Dios

    La única diferencia es que nosotros pensamos, bueno quizá sea yo el que lo piensa. Que el trabajo es un derecho. Pero que el trabajo beneficia a quien trabaja. No como en el socialismo. Otra cosa es que haya un compromiso con la Patria en función de que ciertas necesidades sean convertidas en derechos. Que quizá no son sólo económicas… pero en todo caso son compromisos con la sociedad y con la Patria, no con el concesionario Audi, de los políticos, ¿eh que me entienden? Ni nosotros podemos consentir, creo, que los usureros sean los dueños del mundo, no es cristiano, creo…

  21. Hegemon dice:

    Manuelp:
     
    Las cosas que leo me hacen pensar, por desgracia, que Vidal no anda muy desencaminado, aunque exagere y se mueva por un visceral odio religioso. Una prueba está en Malpharus. Pero cuando le pones en la tesitura de renunciar a la plusvalía de su sueldo y a adaptar sus ganancias a lo exclusivamente necesario, no dice ni pío el muy cristiano.

  22. manuelp dice:

    Como dice Antonio Escohotado en “Los enemigos del comercio” en todas las épocas de crisis económicas se repiten las letanías sobre victimas y estafadores pero nadie (o casi) dice una palabra sobre los fundamentos de los ciclos económicos estudiados por la escuela austriaca que es lo que produce y seguirá produciendo crisis periódicas por la manipulación del crédito por los gobiernos y sus aliados los banqueros de reserva fraccionaria. Es más mucha gente, el sr. Moa incluido que la defendía en su blog hace poco, está de cauerdo con el sistema de banca de reserva fraccionaris, no patrón oro y bancos centrales como prestamistas de último recurso. Es como las sequías que cuando pasan se olvidan todos los proyectos que se hicieron cuando no había agua.

  23. Catlo dice:

     
    La idea de que Europa es la salvación va camino de ser un gran embuste. Los paises intervenidos se quedan en una especie de callejón sin salida muy peligroso.
    “La desmotivación es total y la población está enfadada, pero al mismo tiempo resignada”. El elevado aumento del consumo de antidepresivos en el país luso es un triste reflejo de esta realidad.
    Esta intervención psicológica todavía parece mucho más desalentadora en Grecia. “Mucha gente está empezando a suicidarse, estamos en medio de una terrible depresión nacional porque la gente no encuentra ningún señal de motivación, más bien todo lo contrario”, lamenta Katsara. La total pérdida de confianza en los representantes políticos y la ineficacia de las traumáticas medidas adoptadas hasta la fecha son otro de los pilares del espantoso escenario griego. “Hay un terrorismo ideológico respecto a la salida de Grecia del euro que, en pocas palabras, dice que esta medida provocará que el cielo caiga sobre nuestras cabezas. Además, políticamente hay una polarización sin precedentes”, explica el economista y periodista griego, Leonidas Vatikiotis, asesor del documental Debtocracy.
    Estos efectos emocionales de la intervención, entre los que reina el pesimismo, son quizá los más traumáticos, sin cuya superación la recuperación del país todavía se tornará mucho más complicada.”
     
    http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/06/01/asi-es-la-vida-diaria-en-un-pais-que-ha-sido-intervenido-99090/

  24. malpharus dice:

    Yo también creo que Vidal no anda desencaminado, no en la conveniencia de sus ideas, sino en que resulta esclarecedor. Nos aclara que nosotros somos diferentes a esas naciones que alaba el “Motero de Alabama”. Y en virtud de que somos distintos y estamos siguiendo el mismo camino, además de servidumbre, que esos otros países, resulta que España está confundida y perdida su identidad, desvirtuados sus principios, y desconocida de sí misma. 

    En cuanto a la plusvalía de mi sueldo, ni siquiera sé lo que es, pero no creo que se aparten mis ingresos mucho de los exclusivamente necesario, e incluso menos, diría yo… ahora, dentro de poco, igual ni siquiera tenga ingresos. Estaré, como muchos, condenado a muerte, en un lugar donde la pena de muerte es considerada inhumana para cualquier clase de crímenes. No es que yo defienda la pena capital, pero desdeluego, es evidente que la hipocresía es una seña de identidad del sistema que abrazamos.

    Definitivamente Vidal no anda muy desencaminado… 

  25. Hegemon dice:

    La respuesta a muchas preguntas se encuentra en los paises del Báltico. Hace pocos años estaban en una situación peor que la de España en estos momentos. Adoptaron medidas liberales; vivieron meses malos pero al final están remontando. El paro está alto pero ha bajado considerablemente; su PIB ha subido unos cuantos puntos cada año, no se muy bien en qué orden, y el futuro se ve mucho mejor. Seguro que Dios no está en contra de que Letonia, Estonia u otros paises hayan apostado por el liberalismo, ni creo que se sienta defraudado ni abandonado por ellos.

  26. Hegemon dice:

    Malpharus:
     
    Usded acaba de aumentar su capital gracias a la adquisición de un piso, según ha estado presumiendo y quejándose de lo mucho que tiene que pagar en impuestos. Algo de plusvalía tiene para poder meterse en una inversión a largo plazo. Podía haber optado por algo más modesto y ajustar sus ingresos a los gastos, aspirar a menos y no ser tan egoista. ¿No le parece?

  27. manuelp dice:

    La disciplina económica que España está obligada a adoptar mientras que esté en el euro y Alemania no ceda a las pretensiones socialistas de Hollande (y de Rajoy que es tan socialista en eso como Hollande) nos llevará a penurias varias pero su alternativa es el desastre total de una orgía de inflación y recesión profundísima.

  28. Hegemon dice:

    En este caso yo estoy con Merkel. Hay que restringir la financiación de duda con más deuda opción que lleva a aumentar y alargar el problema. Hollande y Rajoy quieren eso, refinanciar deuda con más deuda con lo que el problema nunca se arregla. Algunos dicen que Rajoy sólo pretende que le faciliten liquidez pero el problema de España no es Europa sino España.
     
    Si la crisis es más profunda cada día es precisamente por la falta de un patrón como el oro que esté detrás de un sistema monetario como el nuestro.

  29. malpharus dice:

    Pues no, en época de crisis, y con el corralito como un fantasma o una espada de Damocles, y estando de alquiler en España, la compra de un piso de esas condiciones en Barcelona y por ese precio es una medida defensiva. Aunque nos descapitalicemos reducimos los gastos de forma drástica, puesto que pagábamos 600 euros de alquiler, en una época en que los ingresos están amenazados también, es más interesante reducir gastos que mantener el capital con mucho riesgo…

  30. Hegemon dice:

    Con lo cual tienes beneficios. Si ahora gastas menos que antes tienes beneficios, Malpharus. ¿Eres un especulador?

  31. malpharus dice:

    ¡Pero que especulador ni que niño muerto! 

  32. Catlo dice:

    Estoy de acuerdo con Malpharus en lo de la medida defensiva.

  33. Hegemon dice:

    Usted ha especulado ponga como se ponga. No se lo digo a mal sino le felicito. La especulación no es mala sino todo lo contrario. Ajusta los precios y es eficiente, lo que usted ha sido.

  34. Catlo dice:

    Si España fuera intervenida habría que planetarse en serio si no es más conveniente salir del Euro. La intervención en España no arreglaría nada de la podredumbre institucional que padecemos. Tendríamos que pagar hasta por respirar y el tinglado de corrupción apenas disminuiría. Con tantas autonomías, España no tendría ninguna autonomía.

  35. Hegemon dice:

    ¿Y por qué a lo que hace Malpharus se lo llama “medida defensiva” y a lo que hacen los empresarios, lo mismo, “explotación”?

  36. sinro dice:

    Por lo menos esta tremenda crisis nos ha traido algo positivo. Si no hubiera sido por ella, al partido socialista y a Zapatero no los saca nadie  del poder en decenios y quien sabe si no hubieramos sufrido el batacazo chavista al estilo Zapo aqui tambien.  Pero en cualquier caso, una situacion de progreso y buena convivencia entre españoles,  sera muy dificil que se vuelva a dar. La democracia en España es tan infactible en estos tiempo como cuando termino la guerra. Y esta vez lo que ha fallado no ha sido tanto el fanatismo dogamatico del electorado y de la poblacion en si como en la Republica, sino el complejo faraonico de los miles de españoles responsables de cargos publicos o policos, y la falta de responsabilidad politica y juridica de los miles de malhechores que han saqueado este pais. 
    En cuanto al Zapo, ni una condena de miles de años en presidio seria suficiente para que pagara por los crimenes que ha cometido en contra de España y de los españoles.  

  37. sinro dice:

    polico… politico. 

  38. manuelp dice:

    Hegemon

    Es que el amigo malpharus bajo su ropaje de místico santurrón opera como un consumidor eficiente más en el ámbito del mercado lo que no le impide demonizar a este y sus “perversiones”.

  39. manuelp dice:

    Los que se felicitan porque al menos la crisis haya servido para cambiar el gobierno del PSOE por el gobierno del PP hacen gala de una miopia política notable porque este gobierno del PP con su inepto en jefe Rajoy al mando no sólo no va a acabar con ninguna de las cris que padecemos, ni la económica, ni la social ni la política sino porque su trayectoria ineficaz acabará robusteciendo extraordinariamente a las opciones de izquierda en la opinión pública. Véase lo que ha pasado en Grecia en que el partido Siryza (más o menos como IU) obtiene la mayoría de expectativa de voto.

  40. manuelp dice:

    no va a acabar con ninguna de las cris que padecemos NO

    no va a acabar con ninguna de las crisis que padecemos

  41. Brigante dice:

    OJ

    No se puede comparar la religión cristiana con ninguna ideologia porque son cosas diferentes. La finalidad del cristianismo es salvar almas y la de las ideologías es conseguir que su cosmovisión del mundo se implante es este mundo no en otros. Con razón Jesucristo dijo que su Reino no es de este mundo. Ahora bien que haya muchos cristianos, y en particular sacerdotes, que no se hayan enterado y pretendan jugar a establecer paraisos en la tierra,eso es otra cuestión.

    Por eso no se puede deir ni que el cristianismo es una utopía ni que no ha alcanzado sus objetivos

  42. sinro dice:

    Por eso hacen falta fuerzas politicas nuevas, ahora esta el asunto favorable para ello. 
    A la dictadura Zapista habia que temerle mas que un gato al agua.  

  43. manuelp dice:

    El que el cristianismo aunque no sea de este mundo lleve dos mil años viviendo en este mundo y adoptando posturas económicas, sociales y políticas en las sociedades en que vive no tiene nada que ver por lo visto. O sea que una cosa sea y no sea al mismo tiempo es perfectamente posible, ¡maravillas del pensamiento picapleitos que es capaz de demostrar que lo blanco es negro!.

  44. OJ dice:

    # Malpharus 
     
    “la globalización es incompatible con el Cristianismo porque se trata de la búsqueda del máximo beneficio sin tener en cuenta las consecuencias que esa avidez materialista pueda producir en la sociedad”
     
    “la compra de un piso de esas condiciones en Barcelona y por ese precio es una medida defensiva”
     
    Sobre el máximo beneficio:
     
    Cuando voy a comprar/vender un piso, yo busco el beneficio máximo: lo intento comprar por debajo de su supuesto precio de mercado y venderlo por encima. Mi recta conciencia no me va a llevar a dar un precio justo. 
     
    Si voy a abrir un negocio de ventas de patatas, y sé que puedo venderlas por 10€ los 5kg, intentaré optimizar al máximo mis gastos, buscando el mayor margen de beneficio. La ética no pinta nada en este asunto. 
     
    Si voy a hacer la compra al supermercado, intento comprar lo que me hace falta al menor precio y de la mejor calidad posible. Nuevamente, busco el máximo beneficio. No tengo una concepción del precio justo o me justifico diciendo que comprar manzanas baratas es “una medida defensiva”. Si en la fruteria “Diego” cuestan 1€/kg y en la f. “Ramón” cuesta 2€, y son de la misma calidad… ¿por qué voy yo a comprarle a “Ramón”? Ya se dará cuenta de que tiene que bajar el precio para que su negocio sea viable. 
     
    Sobre especuladores:
     
    Ahondando en lo que dice Hegemon, citando a Rallo:
     
    “El especulador simplemente trata de anticiparse al futuro, de no actuar únicamente conforme a los datos presentes sino a sus expectativas de datos futuros. Es decir, básicamente se dedica a comprar un bien para revenderlo más caro en el futuro (o a vender un bien para recomprarlo más barato). El efecto de la especulación será simple y llanamente estabilizar los precios a largo plazo: se compra en el presente cuando un bien está barato (aumentando su precio) y se vende en el futuro, cuando esté caro (disminuyendo su precio).”
     
    Más aquí: 
     
    http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/inversion-versus-especulacion-55967/
    http://revista.libertaddigital.com/no-a-la-tasa-tobin-1276237290.html
    http://www.libremercado.com/2011-07-15/juan-ramon-rallo-viva-la-especulacion-60390/

  45. Brigante dice:

    Creo que el señor manuelp no es un manipulador, simplemente es que no se entera de lo que escriben los demás. ¿Quien ha dicho que el cristianismo no es de este mundo?….definitivamente no manipula, no se entera.

    Usted y su compadre tiene la manía de faltarme continuamente al respeto con lo de picapleitos…pero yo creo que a usted le pega más, porque sus argumentos simplones, de reducción al absurdo, enredadores y manipuladores son muy propios de usted.

  46. OJ dice:

    Lo que digo, #Brigante, es que hay ciertos puntos sustanciales que, principalmente, conciernen al ser humano, en el que religión y liberalismo pueden chocar (o no). En aplicación de la ideología liberal, muchos pudieran defender el derecho al aborto. La religión cristiana también tiene algo que opinar sobre ello. Y ninguna de las dos, ideología y religión, se sale de su ámbito por hablar de estos temas.

    Y espero no estar diciendo ninguna barbaridad. Pero creo que es obvio.

    Lo que es claramente erróneo es intentar encajar una ideología política (como el marxismo) dentro del cristianismo. Ahí sí que tienen que sonar las campanas.

    Un saludo. 

  47. Catlo dice:

    Y la prima de riesgo en 545. ¿No hemos pasado ya a la zona de rescate?
     
    Para Malpharus la cosa se plantea en términos de medidas defensivas precisamente porque el futuro se plantea complicado. Desde su subjetividad, lo que técnicamente puede ser considerado un beneficio bien calculado, no es mas que defensa ante la percepción de un porvenir hostil.
    Ese componente subjetivo claro que se puede traducir en el argot liberal como búsqueda de beneficio objetivo, pero en el camino hemos perdido la experiencia concreta del individuo que hace sus cálculos desde el temor.

  48. manuelp dice:

    Se puede teorizar todo lo que se quiera pero lo cierto es que en una situación concreta de crisis total como la que vive España sólo se puede tomar partido- ya sea de forma activa(actuando) o pasiva(dejando actuar)- por las alternativas reales que existen- y estas hoy son la socialista- disfrazada como se quiera- de más intervención, deuda e inflación o la de acometer medidas en la línea de poner orden en el desenfreno de despilfarro existente.

    Como cualquiera de esas dos alternativas tiene que estar sustentada en primer lugar por una fuerza politica y social que la sustente y la del orden no la sustenta nadie, será la socialista a la larga porque la derecha hace como en el 36, esconder la cabeza debajo del ala.

  49. OJ dice:

    #manuelp  #menorqui

    Sobre traducciones:

    Anteayer entré en el blog y vi a #menorqui escribiendo por aquí. Hace unos meses me comentabas [aquí (#84)] que él no estaba disponible para coordinar ninguna traducción. No sé cómo lo lleva ahora (y si leerá ésto). Pero como no lo veo tan ausente, quisiera preguntar, de nuevo, si tenéis algún proyecto en mente o en marcha.

    ¡Un saludo y gracias!

  50. manuelp dice:

    OJ

    Si, el jodío menorquí prefiere perderse por las nubes de la hierba que hacer algo productivo. Yo tenía en mente “Capital e interés” de Eugen Bohm-Bawerk que es una obra fundamental de la escuela austriaca y aunque tengo que consultar diecisiete obras de bibliografia basica de aqui al comienzo del curso podría colaborar modestamente como con “Acusación contra la FED” pero sin un director- como menorquí que lo hizo estupendamente- es imposible.

  51. Hegemon dice:

    Catlo:
     
    Pues lo mismo hace en mepresario que ve peligrar su empresa…. desde su subjetividad, lo que técnicamente puede ser considerado un beneficio bien calculado, no es mas que defensa ante la percepción de un porvenir hostil. Ese componente subjetivo claro que se puede traducir en el argot liberal como búsqueda de beneficio objetivo, pero en el camino hemos perdido la experiencia concreta del individuo que hace sus cálculos desde el temor.


    Al final no se trata nada más que de sacar el mejor partido a todo. Si una empresa para salvar su situación debe despedir a 20 de sus 100 trabajadores, para unos cuantos es otra cosa que “medida defensiva”, es explotación, o el malvado capital y otras milongas sin epnsar que tal vez haya salvado la empresa, el resto de los 80 empleos y la posibilidad de que en un futuro pueda volver a contratar a los que despidió. Se trata de que ustedes quieren para si lo que niegan para los demás. Es el pensamiento socialista, absurdamente prefieren que la empresa cierre, desaparezca y no tenga posibilidad de volver a abrir y por lo tanto crear puestos de trabajo. Abiertamente ese no es el discurso pero si sus consecuencias al aplicar demagógica e irresponsablemente los supuestos derechos del trabajador.

  52. De Elea dice:

    “El mismo grado de contradicción entre los presupuestos teóricos y los resultados prácticos de su aplicación se da en el Libre Mercado, que en el Socialismo, que en el Cristianismo y que en muchos más “ismos” de tipo político, económico o religioso.”
     
    Si es que algunos están empeñados en llevar cualquier discusión o debate a lo más profundo de la estupidez, de verdad no me extraña que el amigo Pedromar perdiera la paciencia y los insultase,  si es que no sirven para otra cosa.
     
    Vamos a ver  si centramos un poquito  el asunto, lo primero decir que esta afirmación es propia de un bobo alelado pues para poder afirmarla en ese sentido el amigo Manolito debería haber antes estado  en el cielo con Dios, pues para verificar el grado de contradicción entre los  presupuestos teóricos y los resultados prácticos del  “Cristianismo” (cuando hablo de Cristianismo me refiero en realidad  a Catolicismo en el mismo sentido que Belloc) es necesario ir al cielo para verificarlo. El Cristianismo no es una ideología política, basada en fundamentos empírico-racionalistas de aplicación socio-económica cientificista. Como lo puedan ser el pragmatismo, el marxismo o el liberalismo. Cosa distinta es que estas ideologías utopistas no terminen siendo  más que pseudoreligiones orbitando sobre ellas mismas.  De lo de Hegel no digo nada pues de sobra  salta a la vista que no es más que otra pedantería de Don Manolito que de Hegel dudo que se haya leído las tapas de alguno de sus libros, no digamos ya el hecho de comprenderlos.  

  53. manuelp dice:

    Estúpido casposo DeElea ¡vete a la mierda!.

  54. De Elea dice:

    jajajaja Manolito tomate una tila que te va a dar algo buen hombre

  55. De Elea dice:

    ¿Casposo? …pues eso va a ser el pelo de la dehesa ¿no Manolito? A eso le sumamos casi todos los grados del bajo clero (oiga que me los han adjudicado todos) más lo de reaccionario y fachoso y etc., etc., etc.  y es que es para asustarse, vamos como para encontrarse con migo de noche y en un callejón. De hecho alguno me puso a caballo como la montada del Canadá, imagino que a caballo y con sable como los generales del Manolito. A veces me imagino casposo, con tol pelo de la dehesa, montado a caballo con una espada y una gran cruz al cuello, Coño que solo me falta gritar Santiago y cierra España para creerme un Cid, un Pizarro o un Cortes redivivo….
     
    En fin vaya panda de majaderos, que ni sudan, mas bien destilan prejuicios.
     
    ….. Por cierto recuerden que hay que  quitar los siete candados del sepulcro del Cid, y si no lo hacemos nosotros, que no tiene pinta, pásenselo a sus hijos que algo habrá que dejarles además de deudas digo yo.

  56. OJ dice:

    Pues si a menorqui se le puede convencer… (¡Si lee ésto podría comentar qué le parece la idea de trabajar este verano, por ejemplo, en una traducción!).

    Antes que “Capital e Interés” – libro que posiblemente habría que plantearse traducirlo del alemán – creo que hay uno que estaría mucho mejor para un grupo pequeño de personas, sin demasiada ambición. El “What Has Government Done to Our Money?” de Rothbard. Personalmente, creo que pide a gritos una traducción. Pero seguro que hay más…

  57. Brigante dice:

    OJ dice:

    1 junio, 2012 a las 11:26

    Lo que digo, #Brigante, es que hay ciertos puntos sustanciales que, principalmente, conciernen al ser humano, en el que religión y liberalismo pueden chocar (o no). En aplicación de la ideología liberal, muchos pudieran defender el derecho al aborto. La religión cristiana también tiene algo que opinar sobre ello. Y ninguna de las dos, ideología y religión, se sale de su ámbito por hablar de estos temas.
    Y espero no estar diciendo ninguna barbaridad. Pero creo que es obvio.
    Lo que es claramente erróneo es intentar encajar una ideología política (como el marxismo) dentro del cristianismo. Ahí sí que tienen que sonar las campanas.
    Un saludo. 
    ————

    Lo que tiene que quedar claro es que religión e ideologías son dos cosas totalmente distintas por las razones que varios hemos expuesto. Que los principios cristianos y los ideológicos chocan? Pues es muy probable ya que normalmente las ideologías atentan contra la dignidad de las personas, por ejmplo el m,arxismo o el nacionalsocialismo claramente. Algunos hablan de que el liberalismo tiene que tener una “moral”, muy bien, que me expliquen cuál es esa “moral” o esa ética…Ese es el problema de las ideologías, que pretenden sustituir a las religiones. Han prostituido la política que ha pasado de ser una toma de decisiones orientadas al bien común (o al menos esto debería ser) a convertirla en una pseudoreligión, de ahí todas esas majaderías de la moral laica etc etc

  58. Brigante dice:

    Por cierto para los que hablan de los presupuestos teóricos del cristianismo y sus resultados prácticos, les dejo el  Credo…ese es el “programa” del catolicismo, creo que esto aclara la cuestión definitivamente

    Creo en un solo Dios padre todopoderoso creador del cielo y la tierra, de todo lo visible y lo invisible.
    Creo en un solo señor Jesucristo, hijo único de Dios nacido del padre antes de todos los siglos, Dios de Dios, luz de luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado no creado, de la misma naturaleza del padre por quien todo fué hecho, que por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María la virgen y se hizo hombre y por nuestra causa fué crucificado en tiempo de Poncio Pilato padeció, y fué sepultado y resucitó al tercer día, según las escrituras y subió al cielo y está sentado a la derecha del Padre y de nuevo vendrá con gloria, para juzgar a vivos y muertos y su reino no tendrá fin.
    Creo en el Espíritu Santo señor y dador de vida que procede del padre y del hijo, que con el padre y el hijo recibe una misma adoración y gloria y que hablo por los profetas.
    Y en la iglesia que es una, santa, católica y apostólica.
    Reconocemos un solo bautismo para el perdón de los pecados.
    Esperamos la resurección de los muertos y la vida del mundo futuro. Amen. ”

  59. Catlo dice:

    Un asunto que está pasando desapercibido y que es importante.
    “Piden al Gobierno más transparencia en la tramitación de la ley de transparencia”
    http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/31/navegante/1338474402.html

  60. manuelp dice:

    OJ

    “Capital e interés” está disponible en idioma inglés. De todas formas a mí, además de que creo que no les interesaría, no me seduce demasiado trabajar para los individuos místicos, cerriles y liantes que pululan por aquí y con los que nada se puede debatir. Vea la muestra del que “aclara definitivamente” la cuestión poniendo el Credo, ¡para caerse de culo!.

  61. Hegemon dice:

    Huerta de Soto y otros liberales han sido muy cautos a la hora de hablar de una éitca o moral específicas del liberalismo. Mises diferenció entre liberalismo y religión dejando a esta segunda “en el ámbito personal y de los sentimientos de las personas” lo que viene a dejar muy claro que el liberalismo no viene a sustituir a nadie sino a dar una respuesta racional a la adminsitración de la escasez de rescursos, o lo que es lo mismo, una respuesta a la economía. 
     
    Si nos preguntamos en qué consiste la moral y la ética en el liberalsimo tal vez la respuesta, un tanto primitiva, la dieron precisamente católicos de la Escuela de Salamanca. Hace pocas semanas se mencionó en este mismo blog algunas referencias sobre lo que aquellos españoles dieron a entender, desde su Fé católica, lo que debía ser el comportamiento de los que con dinero, fondos y depósito ajenos trabajaban. Las explicaciones al comportamiento económico del dinero vienen en ellos con unas grandes dosis de moralidad y ética. Al igual que sus tésis sobre economía, el componente moral es primitivo pero esencial dejando ver, a mi entender, lo que necesita el liberalismo o las relaciones económicas para que funcionen de un modo correcto.
     
    Por lo tanto si yo digo que en el liberalismo deben existir grandes dosis de moralidad y ética, no se necesita tener una mente privilegiada para entender que si este se basa esenciamente en la seguridad jurídica, la libertad individual y el respeto a la propiedad privada, ¿cómo no pensar que en buena medida el liberalismo no necesite de un comportamiento moral y éitco evidente? Si los mismos que tanto pregonan las necesidades morales y éticas en las relaciones humanas a todos los niveles no ven que en una doctrina económica que se basa en las relaciones libres de los individuos es necesario igualmente un comportamiento moral y ético evidente, entonces es que no entienden ni lo que dicen, ni lo que queiren y les resulta extraño lo que en realidad significa el Liberalismo.

  62. Hegemon dice:

    La diferencia entre el fundamentalismo cristiano y el Liberalismo es que el primero lo quiere abarcar todo. Como el totalitarismo, el fundamentalismo cristiano o religioso (islamista, budista, hebrero, etc)  quiere dar respuesta a todo lo que abarca al hombre desde la Fé, desde su creencuia en otro mundo No material, y con esa sólo intención está más cerca de los totalitarismos salidos de la “ilustración”, basados en el ciencismo y la razón, a pesar de ser anterior, que del liberalismo, el cual sólo es una ciencia limitada al materialismo en cuanto este concierne al hombre en busca de su bienestar material, sin más pretensiones. No absorve nada más del hombre ni intenta dar respuesta a otros ámbitos del pensamiento humano.
     
    Es ahí donde radica la confrontación.

  63. Catlo dice:

    Montoro dice:
    ‘La solución se llama euro y más Unión Europea’
     
    Eso quiere decir que los políticos ven su solución en la disolución de España en la UE.

  64. OJ dice:

     
    “el problema de las ideologías”
     
    Creo que meter al liberalismo en la bolsa de las ideologías (cerradas, a la par que baratas) es injusto. Supongo que sobre esto habrá escrito profusamente J.F. Revel o el propio Moa. Mi opinión: creo que el liberalismo se caracteriza por no aspirar a un fin determinado. Su ideario consiste en establecer las reglas de juego comunes – las de la libertad. Las ideologías izquierdistas pretenden establecer reglas de juego y determinar el resultado final de las mismas. El liberalismo no dice cómo debería ser la sociedad. No entra, como la izquierda, en el resultado de su progreso y quién debe ser el triunfador. 
     
    Más aquí:
     
    http://www.rodriguezherrera.es/a/ideologias/
    http://www.liberalismo.org/articulo/6/13/ideologia/liberalismo/
     

  65. Catlo dice:

    Así maquilla Montoro el déficir de las autonomías, haciendo trampas en el solitario:
    “Las comunidades autónomas registraron un déficit cero en el primer trimestre gracias a que recibieron más de 5.000 millones de euros de anticipos a cuenta.”
     
    Por otro lado, las cuentas de las autonomías distanmuccho de estar claras.

  66. Brigante dice:

    OJ
    Yo siempre he defendido aquí que el liberalismo, si se la considera una ideología, es la única que no es esencialmente criminal. En todo caso creo que hay que distinguir, y en eso Lead tiene razón, el liberalismo anglosajón del continental concretamente el francés. En todo caso y desde mi punto de vista el liberalismo sí es una ideología y sus efectos, quizás no buscados, suelen ser dcemoledores para la sociedad y contraproducentes para sus propios fines. A mí me interesa en este punto el individualismo y la atomización de la sociedad. La desaparición de los cuerpor intermedios ha llevado, como paradoja, al Estado intervencionista.

  67. Brigante dice:

    Lo del señor manuelp, ya empieza a resultar patético. El otro día manipuló un comentario mío….pero como he descubierto hoy he sido injusto con él. No, manuelp no manipulas, debí sospecharlo porque la supuesta manipulación era burda, y para manipular hace falto inteligencia. Tu problema es que no te enteras de nada, más alla de saber como teclear wikipedia en el google y encontrar el interesántisimo dato (que por cierto no nos importa) sobre si el pantalón de Napoleón en Waterloo era de tal o cual forma.
     
    A ver señor manuelp se lo voy a explicar despacito para que lo entienda. Usted compara las ideologías y las religiones, no da fundamentos para ello pero eso da igual…y va y dice
    manuelp dice:
     
    1 junio, 2012 a las 8:18
    El mismo grado de contradicción entre los presupuestos teóricos y los resultados prácticos de su aplicación se da en el Libre Mercado, que en el Socialismo, que en el Cristianismo y que en muchos más “ismos” de tipo político, económico o religioso..


    Es decir usted presupone que el cristianismo tiene unos presupuestos teóricos, elaborados por alguien, a lo mejor en algún gabinete de estudios…Pero resulta que el cristianismo es una religión “revelada”….no hay unos presupuestos teóricos….por eso los Evangelios son “palabra de Dios”…usted eso se lo cree o no, esa es otra cuestión. Pero no hay “presupuestos teóricos”…pero bueno para que lo entienda, y veo lo estúpido de su comentario (bastante progre por cierto) le he puesto los “presupuestos teóricos” del catolicismo, que son el Credo, desde el Concilio de Nicea en el siglo IV ¡fíjese si ha llovido”. Se lo pongo para demostrale lo absurdo de su comentario…y ¿cuál es su reacción? en lugar de rebatir mi comentario, el recurso del ignorante, tan propio de usted y su compadre, el chascarrillo y esa supuesta superioridad intelectual. (Le ha faltado lo de picapleitos)

    manuelp dice:
    1 junio, 2012 a las 14:32
    “no me seduce demasiado trabajar para los individuos místicos, cerriles y liantes que pululan por aquí y con los que nada se puede debatir. Vea la muestra del que “aclara definitivamente” la cuestión poniendo el Credo, ¡para caerse de culo!.”



    ¿se ha caído ya de culo? tenga cuidado no se haga daño
     
    En fin he sido injusto con usted, le pido perdón, usted no manipula, usted no se entera de nada….creo que el tal Luis el otro día podía tener algo de razón
     
     

  68. Hegemon dice:

    Sería de agradecer que se explicara aquí los efectos no desados o no buscados del liberalismo que han sido debastadores para la sociedad y contraproducentes para sus propios fines. Bonitas palabras vacias de sentido y de racionalidad.

  69. Hegemon dice:

    También estamos esperando que se explique que coj,. es eso de al atomización de la sociedad, los cuerpos intermedios, los celestes y los marcianos.

  70. Hegemon dice:

    Y como se dice en mi religión católica: “El que esté libre de pecado que tire la primera piedra” Así, a la hora de dar lecciones y sentenciar sobre el liberalismo y sus efectos “debastadores y contraproducentes sobre la sociedad” deberían ser más cristianos y buscar la modestia, la prudencia y no  er tan soberbios ya que son innumerables los efectos, buscados y no buscados, debastadores y contraproducentes para la sociedad del propio cristianismo.

  71. manuelp dice:

    Hegemon

    Déjelo, es inútil, ese tio es imbécil sin remisión.

  72. Nueva York dice:

    Catlo a las 16:18

    “Montoro dice: ‘La solución se llama euro y más Unión Europea’. Eso quiere decir que los políticos ven su solución en la disolución de España en la UE”.

    Eso no tiene demasiado sentido porque la disolución de España en la UE les quitaría poder, así que iría contra sus propios intereses. Los políticos españoles proponen más Europa, porque intuyen (acertadamente) que proponer más España no es nada popular. ¿Y por qué? Pues porque los españoles sienten un “rechazo inconsciente de España”, como explico en mi web:

    http://elproblemadeespana.webs.com

    Otro ejemplo que confirma mi hipótesis: ayer Arcadi Espada afirmaba lo mismo que Montoro en El Mundo y lo argumentaba así: “…la única manera decente de ser español es ser europeo.”

  73. Brigante dice:

    manuelp dice:
    1 junio, 2012 a las 17:24

    Hegemon
    Déjelo, es inútil, ese tio es imbécil sin remisión.
    —————-
     
    Poderoso argumento. El señor manuelp insultando para variar, se lo comunica a su fiel escudero, sí el mismo que el otro día, empleó el mismo argumento que su maestro: el insulto y la amenaza. Le recuerdo señor Hegemon que me llamó gilipollas y me amenazó con partirme la cara. Para que no haya dudas
    Tal para cual

  74. Catlo dice:

    La disolución de España en la UE quita capacidad de decisión a los españoles y eso interesa mucho a nuestros políticos esencialmente antiespañoles, políticos que perderían poder pero no privilegios.

  75. Nueva York dice:

    “…perderían poder pero no privilegios”. No lo entiendo, pero en cualquier caso siempre será mejor tener las dos cosas: poder y privilegios, ¿no? Y qué me dice de Arcadi Espada ¿gana o pierde poder o privilegios?

  76. Pío Moa dice:

    Los políticos no perderían poder, en muchos aspectos ganarían más´y asegurarían su posición como agentes de otros poderes más fuertes.  Quien perdería poder es España. Pasa como con el euro. España perdió soberanía, pero los políticos pudieron hacer excelentes carreras, hasta el el asunto se vino abajo.

  77. Pío Moa dice:

    De modo similar, aunque menos acentuado, a como los políticos afrancesados no perdieron ningún poder, al revés. Lo perdieron finalmente gracias a la reacción española, pero de haber triunfado Napoleón, ellos estarían en la gloria, con una España satelizada y privada de la región al norte del Ebro.
       Además, esos políticos ven en la supeditación a otros poderes que juzgan más fuertes un respaldo y un seguro para ellos frente a la inestabilidad  de un pueblo español que juzgan un tanto revoltoso. En fin, don Nueva, siga usted con su tema.  

  78. Nueva York dice:

    Pío Moa

    “Quien perdería poder es España”.

    Entonces no hay ningún problema porque el pueblo español no les votará. ¿Y qué me dice de Arcadi Espada? Según él, si salimos de la UE, como propone usted a veces, no seríamos españoles “decentes”.

    ______________

    Delenda est Gustavo“.

  79. Nueva York dice:

    Pío Moa

    “De modo similar, aunque menos acentuado, a como los políticos afrancesados no perdieron ningún poder, al revés. Lo perdieron finalmente gracias a la reacción española”.

    Lo que yo decía, no hay ningún problema porque el pueblo español sabe bien lo que hay que hacer. Bueno, el único problema que puede haber es con algún “afrancesado” como Arcadi Espada.

    ______________

    Delenda est Gustavo“.

  80. Hegemon dice:

    El otro día escuché a una periodista decir que España no podía salir del euro porque somos Europa y no podemos salir de Europa ni de la moneda. Hasta este punto llega la ignorancia y la estulticia. Como si Noruega o Inglaterra, una por no pertenecer a la UE y la otra por no haber entrado en el euro, no fueran Europa. Dijo que no podíamos volver a la autarquia. Se cepilló casi 30 años de properidad económica sin estar en al CEE. También escuché a un periodista con mucha más credibilidad, que una vez solventados nuestros problemas tal vez nos teníamos que plantear seguir en una moneda que nos perjudica. Hemos perdido soberania a cambio de auemntar el negocio de los políticos. Estamos a espensas de burócratas sin vocación de servicio salvo a su pais de origen. No podemos estar en una moneda cuyo Gobernador del BCE nos esté dando puñaladas por la espalda para desviar la atención del desatre de su pais, como es Italia. Si yo fuera italiano estaría muy contento de tener a Dragui donde se hacen los billetes como churros. Como soy español estoy un poco preocupado.
     
    Campmany dijo el otro día que admiraba a los británicos. Yo no los admiro, los respeto por algunas cosas que hacen bien
    y por su eficacia a la hora de mirar por lo suyo.

  81. Hegemon dice:

    Brigante:
     
    Debería plantearse por qué siempre está en permanente conflicto con unos y con otros, llorando, acusando a los demás falsamente y lamentando su supuesta mala suerte. Deberia abandonar la forma patética de hacerse entender como si los demás fueramos tontos y no supiéramos que usted tiene la manía de decir digo donde luego dice Diego, para no hacer el ridículo. Debe darse cuenta que no siempre está usted acertado y que no podemos aplaudir tonterias como las que habitualemnte dice a pesar de que es muy libre de decirlas.  ¿No se cansa usted de tanta estupidez?

  82. Aníbal Lector dice:

    Muy buenas.
     
    Sin ánimo de ofender, D. Pío, esa cabecera que tiene es un poquito cutre. Me refiero a la cabecera del blog, claro.
    Le regalo una nueva, para su satisfacción y la de sus lectores. No tiene más que pinchar aquí:
    http://www.mediafire.com/i/?ll399ytp8wj7roc
    (Tranquilo, que no es un virus. Es solo un servicio de alojamiento de archivos)
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

  83. menorqui dice:

    Buenas.
    España es hermosa. Toda mi energía del tercer mundo está ahora centrada en el amor a España. Los españoles creen que son incisivos por despreciar a España, por estar dominados por el desprecio a España, que creen que es casposa. Miran a España, a su belleza profunda, a su manera, y dicen: no moderno, casposa. Yo quiero ir holgado como un español.
    Sí, los de derechas, que vienen a ser lo mismo que los progres pero con menos fiesta encima, siempre han despreciado a lo que tenían que defender y mejorar. Yo no tengo tiempo para el señor von hoff ni para el señor rothbard, ellos son gente brillante, de una buena escuela. Su verdad prevalece aún en el basurero gigante de las malas opiniones, pero, estoy ocupado, porque quiero aunar la mayor nobleza, la mayor riqueza, y enfrentar a la vileza y a la pobreza y al dejarse llevar sumisamente, hasta el punto en que no se pueda confundir con otra cosa. 

  84. OJ dice:

    #Aníbal lector
     
    Muy buena cabecera. ¡Muy lograda!
     
    #menorqui

    Antes le mencionábamos a usted. Por si no lo leyó:
     
    http://www.piomoa.es/?p=347#comment-5010
    http://www.piomoa.es/?p=347#comment-5017
     

  85. menorqui dice:

    Gracias, OJ, ¿dónde es que llaman a las sandalias ojotas?. Gracias por mencionarme dos veces. Yo creo en la virtud inmanente y trascendente de los hechos, incluso de hechos tan etéreos como las publicaciones de posts ya antiguos una vez escritos en el internet. La fama es algo tan vacío. Es el temor al vacío de la existencia lo que lleva a los hombres a desear la fama, y una vez que, gracias a internet, tienen la vía para lograrla y la logran, descubren que ese vacío no se ha disipado, que sigue ahí, que es mejor el actuar en la inconsciencia dionisiaca de sr parte de un grupo enorme que adore a alguien o a algo en calidad de fan o de célula viva. D modo que es más beneficioso para ello entender y abrazar al mismo vacío. Nada enseña tanto como la soledad, como cortar el vínculo con aquella sociedad que siempre tenemos en mente, y en este sentido sería muy práctico traducir la obra completa de aquello en donde está la razón, en un blog que al día siguiente de ser concluido, caducase, desapareciese para siempre. Yo creo que el internet de nuestros días nos ha abierto las puertas del espacio exterior y que navegamos en él como estrellas solitarias que navegasen. Es toda una aventura, pero en esta aventura yo no voy holgado, y y lo que quiero es no ir por la brevedad de la vida sin alcanzar y en aprietos, tratando de abarcar prácticamente el infinito, de modo que mi solución pasa por aquello en lo que puedo ir holgado, es decir, con suficiencia, en el cara a cara con aquellos seres escapados de este espacio exterior. De modo que la traducción de los textos no es tarea que pueda emprender en absoluto. Yo quiero estar del lado de lo real y luego hablar sobre ello. He pensado incluso ir a Ciudad Real a vivir, “que se empeña en llamarse ciudad”, debe ser ese sitio. ¿No creen? 

  86. manuelp dice:

    La única institución de España que ha salvado su honor a lo largo de la Historia ha sido su ejército haciendo buena la frase de Ortega y Gasset de que una nación vale lo que vale su ejército y hoy, agonizante, todavía sobrevive aunque muy tocado.

    El inútil gobierno del PP ha concedido la Laureada de San Fernando Colectiva al Regimiento de caballería de Cazadores de Alcantara nº 14 por su heroico comportamiento en el desastre de Annual.

    http://www.defensa.gob.es/gabinete/notasPrensa/2012/06/DGC_120601_laureada_regimiento_alcantara.html

    Desde 1943 en que se concedió a las Primera y Segunda Compañías del Tercio de Requetés de Nuestra Señora de Montserrat, y a las 18 y 21 falanges de la Segunda Bandera de Falange de Aragón, por su heroico comportamiento en la defensa de Codo, durante los días 24 y 25 de agosto de 1937, no se concedía una Laureada Colectiva.

    Sorprende la incultura de la nota de prensa hablando del coronel Navarro cuando era general de brigada y segundo jefe de la Comandancia General de Melilla.

    http://www.ingenierosdelrey.com/guerras/1921_annual/05_04_navarro.htm

    Asimismo da a entender que el Laureado y numero 1 en el escalafón de los tenientes coroneles de la caballería española Fernando Primo de Rivera murió en estas cargas heroicas del regimiento que mandaba accidentalmente cuando no fue así.

    http://www.ingenierosdelrey.com/guerras/1921_annual/personajes/primo_ribera.htm

    Tambien el Regimiento de caballería de Cazadores de Alfonso XII nº 21 recibió la Laureada (el estandarte del regimiento) por otro hecho análogo la carga de Taxdirt.

    http://espaciocusachs.blogspot.com.es/2010/12/la-carga-de-taxdirt_03.html

    Aqui el himno de la carga de Taxdirt.

    http://www.youtube.com/watch?v=tOpvzLkOiN8

  87. manuelp dice:

    La única institución de España que ha salvado su honor a lo largo de la Historia ha sido su ejército haciendo buena la frase de Ortega y Gasset de que una nación vale lo que vale su ejército y hoy, agonizante, todavía sobrevive aunque muy tocado.

    El inútil gobierno del PP ha concedido la Laureada de San Fernando Colectiva al Regimiento de caballería de Cazadores de Alcantara nº 14 por su heroico comportamiento en el desastre de Annual.

    http://www.defensa.gob.es/gabinete/notasPrensa/2012/06/DGC_120601_laureada_regimiento_alcantara.html

    Desde 1943 en que se concedió a las Primera y Segunda Compañías del Tercio de Requetés de Nuestra Señora de Montserrat, y a las 18 y 21 falanges de la Segunda Bandera de Falange de Aragón, por su heroico comportamiento en la defensa de Codo, durante los días 24 y 25 de agosto de 1937, no se concedía una Laureada Colectiva.

    Sorprende la incultura de la nota de prensa hablando del coronel Navarro cuando era general de brigada y segundo jefe de la Comandancia General de Melilla.

    http://www.ingenierosdelrey.com/guerras/1921_annual/05_04_navarro.htm

    Asimismo da a entender que el Laureado y numero 1 en el escalafón de los tenientes coroneles de la caballería española Fernando Primo de Rivera murió en estas cargas heroicas del regimiento que mandaba accidentalmente cuando no fue así.

    http://www.ingenierosdelrey.com/guerras/1921_annual/personajes/primo_ribera.htm

    Tambien el Regimiento de caballería de Cazadores de Alfonso XII nº 21 recibió la Laureada (el estandarte del regimiento) por otro hecho análogo la carga de Taxdirt.

    http://espaciocusachs.blogspot.com.es/2010/12/la-carga-de-taxdirt_03.html

    Aqui el himno de la carga de Taxdirt.

    http://www.youtube.com/watch?v=tOpvzLkOiN8

  88. manuelp dice:

    La única institución de España que ha salvado su honor a lo largo de la Historia ha sido su ejército haciendo buena la frase de Ortega y Gasset de que una nación vale lo que vale su ejército y hoy, agonizante, todavía sobrevive aunque muy tocado.

    El inútil gobierno del PP ha concedido la Laureada de San Fernando Colectiva al Regimiento de caballería de Cazadores de Alcantara nº 14 por su heroico comportamiento en el desastre de Annual.

    http://www.defensa.gob.es/gabinete/notasPrensa/2012/06/DGC_120601_laureada_regimiento_alcantara.html

    Desde 1943 en que se concedió a las Primera y Segunda Compañías del Tercio de Requetés de Nuestra Señora de Montserrat, y a las 18 y 21 falanges de la Segunda Bandera de Falange de Aragón, por su heroico comportamiento en la defensa de Codo, durante los días 24 y 25 de agosto de 1937, no se concedía una Laureada Colectiva.

    Sorprende la incultura de la nota de prensa hablando del coronel Navarro cuando era general de brigada y segundo jefe de la Comandancia General de Melilla.

    http://www.ingenierosdelrey.com/guerras/1921_annual/05_04_navarro.htm

  89. manuelp dice:

    Asimismo da a entender que el Laureado y numero 1 en el escalafón de los tenientes coroneles de la caballería española Fernando Primo de Rivera murió en estas cargas heroicas del regimiento que mandaba accidentalmente cuando no fue así.

    http://www.ingenierosdelrey.com/guerras/1921_annual/personajes/primo_ribera.htm

    Tambien el Regimiento de caballería de Cazadores de Alfonso XII nº 21 recibió la Laureada (el estandarte del regimiento) por otro hecho análogo la carga de Taxdirt.

    http://espaciocusachs.blogspot.com.es/2010/12/la-carga-de-taxdirt_03.html

    Aqui el himno de la carga de Taxdirt.

    http://www.youtube.com/watch?v=tOpvzLkOiN8

  90. manuelp dice:

    Nota tecnica:

    He tenido que trocear en dos los comentarios anteriores porque el blog al ponerlo todo junto decia lo de

    Your comment is awaiting moderation. 

    ¿Será porque no se aceptan cinco enlaces en un mismo comentario?. 

  91. Bundy dice:

    Sr. Moa:

    Gracias por publicar esta “Carta abierta a un mamarracho”. Ya era hora de que alguien saliese a la palestra para cantar las cuarenta en bastos al que quizá sea -tras Fernando VII-, el personaje más nefasto para España que se pueda recordar, con permiso de Alfredo Pérez Rubalcaba e integrantes de cierta familia con apellido francés a cuyo ancestro acabo de aludir hace un instante.

    Ahora bien, creo justo publicar una nueva carta a otro mamarracho bastante acomplejado y por lo que se ve, bastante aficionado al embuste desde que accedió al cargo de Presidente del Gobierno, más conocido como Mariano Rajoy Brey.

    No es que espere venganza o equilibrio en las críticas, más bien creo justo regalarnos con otra de sus cartas dirigida a otro personaje tan aburrido, inútil e improductivo como el mismísimo José Luis Rodríguez Zapatero, pues ambos han resultado ser igualmente mamarrachos e inútiles.

    Un cordial saludo.

  92. Adso de Bern dice:

    Hoy día en que el intervencionismo estatal ha mostrado, una vez más, sus terribles consecuencias, es más necesario que nunca leer a Mises y a Hayek, los más conspicuos representantes de la Escuela Austríaca de Economía, cuya teoría previó el fracaso de Keynes, explicó el verdadero ciclo económico y señaló la ruta a seguir en economía política. En economía sólo hay dos opciones: intervencionismo o libre mercado. Podrá haber diferentes grados de intensidad en la aplicación de uno u otro modelo, pero todos se refieren prevalentemente a uno de ellos. No hay tercera vía.

  93. LeonAnto dice:

    manuelp 2 junio 2012 8.09: Como bien se dice en su enlace, el General Navarro junto con su hijo el Capitán Navarro Morenés fue asesinado en Paracuellos del Jarama, en 1936.

  94. Brigante dice:

    Hegemon dice:
    1 junio, 2012 a las 21:25

    Brigante:
     
    Debería plantearse por qué siempre está en permanente conflicto con unos y con otros, llorando, acusando a los demás falsamente y lamentando su supuesta mala suerte. Deberia abandonar la forma patética de hacerse entender como si los demás fueramos tontos y no supiéramos que usted tiene la manía de decir digo donde luego dice Diego, para no hacer el ridículo. Debe darse cuenta que no siempre está usted acertado y que no podemos aplaudir tonterias como las que habitualemnte dice a pesar de que es muy libre de decirlas.  ¿No se cansa usted de tanta estupidez?
    —————–
    Pues la verdad es que solo estoy cansado de su continua estupidez y la de su amo y señor manuelp. Con todos los demás no tengo ningún problema, por eso sigo aquí, así que si usted se considera a sí mismo y a su señor manuelp la totalidad…pues tiene un problema. Si todos fuesen como usted o manuelp, me hubiese ido hace mucho tiempo. De todos modos gracias por preocuparse por mi..pero anda errado, como en casi todas las cosas que dice, sobre el diagnóstico. Ni lloro (¿?), ni acuso, ni me lamento de mi mala suerte (¿esto que era una frase hecha que quería meter sí o sí…porque menuda soplapoll…). En todo caso sí que le doy la razón en una cosa que dice “no siempre está acertado”, gran verdad, muchas veces me equivoco y mis opiniones pueden estar llenas de errores…pero me diferencio de usted y de su señor manuelp en que lo reconozco y en especial en que no hablo de lo que no se, cosa que usted por ejemplo es especialista.
     
    Por último le diré que recordarle sus insultus y sus amenazas simplemente es para que cuando usted se ponga  digno, acusándonos a los demás, quede claro quien es el personaje que hace precisamente eso continuamente, insultar y amenazar: usted y su señor manuelp.

  95. Brigante dice:

    Hegemon
    Ah se me olvidaba, el otro día alguien puso un comentario sobre usted y manuelp. Fue eliminado era ofensivo…pero empiezo a pensar que en el fondo, había algo de razón en lo que decía. Así que como no me gusta perder el tiempo creo que lo mejor es que usted no se dirija a mí, ni de forma directa ni indirecta, y yo haré lo mismo ¿entiende lo de la forma indirecta de dirigirse a alguien en el blog?, no hace falta poner nombres ¿vale?. Espero que lo entienda señor hegemon, no es tan complicado
     
    Y la última, no se dedique a la psicología que no es lo suyo…creo que un día dijo que trabajaba en una caja de ahorros o en un banco…pues eso siga ahí….aunque esperemos que no sea en un puesto de responsabilidad porque si es así, empezaría a entender muchas cosas de lo que está pasando en España.
     
    Quede con Dios

  96. manuelp dice:

    LeonAnto

    Si, aunque yo creo que el general Navarro dirigió mal las operaciones pero fue absuelto por el Consejo de Guerra y parece ser que se portó honorable aunque equivocadamente. Igualmente como jefe de la Comandancia General de Ceuta dirigió el replieque de las fuerzas españolas sobre el Zoco del Arbaá y después sobre Ben Karrick y Tetuán en diciembre de 1924 que pudo haber sido un desastre mayor que el de Annual sino llega a ser por la Legión al mando de Franco como narra Arturo Barea en “La forja de un rebelde”.

    -Debes acordarte de la situación del zoco. Está en lo alto de un cerro y si vas de allí a Tetuán, lo primero que tienes que hacer es bajar una cuesta empinada con un bosque a la derecha. ¿Te acuerdas aquel camión que estaba ardiendo el día que tú llegaste? Los moros acababan de hacer una emboscada. Bueno, siguiendo con la cuestecita: cuando llegas abajo, tienes que pasar un barranco lleno de árboles, allí donde comienza el bosque, y tienes que empezar a subir otra cuesta. Después, la carretera va derecha a Ben-Karrick. Cuando empezamos a bajar la cuesta, nos metimos en un infierno de balas. La Legión se tiró al barranco y nosotros de cabeza a la cuneta. Los moros se cargaron a todos los que no anduvieron listos. Nos tomó cuatro horas llegar al barranco y dos horas subir la otra cuesta, antes de que estuviéramos en campo abierto. Ha sido la carnicería más grande que he visto en mi vida. Mataron a casi todos los oficiales del Tercio, mataron al general Serrano, le hirieron otra vez a Millán Astray; y te puedes imaginar lo que le pasaba al pescado menudo que caía a cientos, si esto le pasaba a los peces gordos. En el fondo del barranco no podías verte los dedos de la mano, con el humo y el polvo, los gritos y las blasfemias, y no había más remedio que pisar a los que habían caído para seguir andando. En Ben-Karrick era peor aún: desde la montaña nos tiraban de día y de noche. Llegamos a Tetuán la mitad o menos. Y en Tetuán los cerdos nos asaban de día y de noche desde Gorsgues. -Córcoles se bebió otro vaso de vino-: Sí. Ahora, escucha: yo no puedo tragar a esos fulanos del Tercio. El que no ha matado a su padre o ha hecho algo peor, está para que le encierren en un manicomio. Pero la verdad es que sin ellos, el resto de nosotros no hubiéramos salido vivos. Y el tal Franco está más loco que todos ellos juntos. Le he visto en el maldito barranco más fresco que una lechuga dando gritos: «¡Agacha la cabeza, idiota…! ¡Dos hombres detrás de aquella piedra de la derecha…!». Levantaba la nariz un soldado y le zumbaron patas arriba; un oficial se acercó a él y le mandaron a hacerle compañía; pues bien, Franco salió sin un rasguño.

  97. Ricardo dice:

    Muchas gracias, Pío Moa, por el servicio que está prestando a España en estos momentos de su historia.
    Es usted verdadero historiador, un valiente y una muy buena persona.

  98. manuelp dice:

    El caso es que el aborto mental este de brigante por más que no se le haga ni puñetero caso no para de meter baza y meter el cuezo aunque se le ignore, se ve que no tiene otra cosa que hacer. Bueno como el que oye llover…..

  99. Brigante dice:

    manuelp dice:
    2 junio, 2012 a las 12:05

    El caso es que el aborto mental este de brigante por más que no se le haga ni puñetero caso no para de meter baza y meter el cuezo aunque se le ignore, se ve que no tiene otra cosa que hacer. Bueno como el que oye llover…..
    ——————
    Efectivamente tiene usted un problema ¡cómo que no hace ni puñetero caso! ¡ojalá! ¡si no hace más que dirigirse a mí continuamente!, le digo lo mismo que a su vasallo, no se dirija a mí ni de forma directa ni indirecta, y yo haré lo mismo ¿entiende lo de la forma indirecta?.
    Como las maracas de Machín…no tiene remedio

  100. Hegemon dice:

    Brigante:
     
    No lo puedo evitar. Me gusta darle caña. Más que nada porque me lo pone muy fácil. Y mantengo que usted se lamenta, llora y habla de lo que no sabe.
     
    Buenas tardes tenga usted, Don Pepito.

  101. Hegemon dice:

    El Brigante sufre de un problema, tiene una ocurrencia y la quiere elevar a categoria de teoría irrefutable. Cuando se le pone en evidencia es cuando empieza a balbucear, a dar explicaciones patéticas, y que si dije esto pero no lo otro, que si no me entienden, que malos sois tú y tu amo, que sois unos malvados, que me persiguen, que me quieren mal, que no me ajuntan, que no quieren jugar conmigo, en fín…..

  102. Hegemon dice:

    Ah…..y no, no trabajo en un banco.

  103. Brigante dice:

    Hegemon hoy no te has tomado la medicación. No la dejes, puedes acabar  haciéndote  daño a ti y a los de tu entorno familiar y personal. He sido injusto contigo, te he tratado como a una persona normal por eso me enfadaba contigo, pero ya me he dado cuenta que no estás bien de la mollera, lo siento macho no sabía nada de tu problema..no tendré en cuenta tus estupideces.
    Ánimo que puedes llevar una vida agradable si sigues el adecuado tratamiento..por eso es muy importante que no dejes de tomarte la medicina. Un abrazo y ánimo

  104. manuelp dice:

    Acabáramos, ahora ya creo identificar a esta gentuza de nueva aparición aunque haya mudado de verso a prosa sus deposiciones. Bueno pues sr.Moa al igual que en el blog de LD cuando la concentración de indeseables supera ciertos límites lo más saludable es dejarlo que le sea muy productivo e interesante el equipo de tipejos que florece en este su blog.

  105. Hegemon dice:

    jajajajaja….Gracias Brigante. Espero que esto sea el comienzo de una larga amistad.

  106. Hegemon dice:

    Bueno…..este es el mismo que anda dejando deposiciones en otros blogs. Como de aquí se marchó dejando un reguero de diarrea, en otros medios, y con otros nicks, hace lo mismo con igual resultado. Explulsión, borrado de sus engendros, baneo de su nombre, burlas a sus paranoias conspiranoicas mundiales, insultos a las madres y familiares de los demás como recurso habitual resultado de su grave trastorno mental, y un largo etc que ya conocemos de sobra.

  107. manuelp dice:

    Hegemon

    No, no creo que sea ese, sino aquel que salía en su apoyo con sonetos varios. Como Moa sigue sin hacer lo que podia hacer fácilmente en este blog que para eso es suyo es decir poner un sms de cuota para darse de alta y así a esta gentuza internoica se la podia banear y le costaría dinero darse una y otra vez de alta les sale barato su actitud.

    Un saludo

  108. Hegemon dice:

    Es una idea Manuelp, es una idea.
     
    Lo malo es que esto nos hace perder tiempo y desviar temas más importantes.
     
    Un saludo.

  109. unoquepasaba dice:

    Por aquí pasa poquísima gente, si hubiera que pagar ya no vendría nadie.

  110. Hegemon dice:

    ¿Y qué haces tú, Luis, por España? ¿Además de defecar en estos blogs, qué haces? ¿Quieres que nos unamos a tí contra las conspiraciones mundiales en las que tanto crees? ¿Quién es ahora el que quiere machacarnos, la CIA, el FBI, Francia, China…? ¿Te damos la razón, como a los enfermos mentales y a los niños sin uso de razón, para que te quedes tranquilo? ¿Qué haces tú por España salvo entrar a los mismos blogs que los demás y no aportar nada, NADA, salvo quejumbrosas soflamas derrotistas, chabacanas y patéticas? Seguro que tanto presumir encierra lo de siempre: como los perros mucho ladrar, poco morder. Como si te viera. Harto de vino sin más beneficio y oficio que ver pasar amargamente la vida.

  111. Hegemon dice:

    Gran idea, Luis. A la altura de las tuyas. ¿Y con pancartas y circos montados al frente de los Diputados, vamos a hacer algo? Creía que considerabas a tu país en mayor estima como ara sólo hacer lo que propones.

  112. Quasimodo dice:

    Su carta me reafirma en el título de Muy Miserable y Malvado Mamarracho Bobo Solemne, abreviado MMMMBS, con que hace años vengo distinguiendo al culiparlante Zote,  elevado a la columna del poder de la Moncloa, por al explosión de cinco trenes el 11-M y la manipulación y acoso del 13-M.
    Enhorabuena.
    La comparto en FB

  113. Catlo dice:

    Temor, desconfianza, confusión, pesimismo, incluso desesperación. Esos serían los rasgos sobresalientes del estado de la opinión pública española en los últimos días. En ese desasosegante clima, una parte de los españoles cree que la solución sería el rescate porque piensa que así se acabaría con el tinglado autonómico.
    Los medios de comunicación ahora tienen una enorme responsabilidad en esta situación. En primer lugar deben decir la verdad de lo que pasa y ofrecer análisis serios. A los mercados ya no hay nada que se les pueda ocultar. Seguramente los mercados han descontado ya buena parte del desastre previsto, pero también es verdad que las cosas pueden ir a peor.
    La fantasía de que la UE es la solución puede ser el mayor error que cometan ahora los españoles. El horror autonómico quedaría enquistado y aún más legitimado durante mucho tiempo, tiempo en el que el empobrecimiento no quedaría aliviado ni mucho menos.
    Urge una alternaytiva política que, en primer lugar, explique todas estas cosas y ofrezca fórmulas razonables en favor de España y de la Democracia.

  114. malpharus dice:

    ¡Enhorabuena don Pío por la entrevista en Periodista Digital! Me gustó mucho…

  115. malpharus dice:

    El chico que lo entrevistaba se le veía muy joven pero el tío se había empapado del libro. Muy buenas preguntas y se hace la entrevista amena. Lo deja a usted hablar y explicarse… muy bien…

  116. Catlo dice:

    Alcaraz: “ETA facilita al Gobierno los excarcelamientos con su comunicado”
    Manifestación de VcT el día 9 a las 18.

  117. Catlo dice:

    UE, BCE y Eurogrupo trabajan en un plan global para una nueva Europa
    http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4014762/06/12/UE-BCE-y-Eurogrupo-trabajan-en-un-plan-global-para-una-nueva-Europa.html
    De momento, que unos cuantos burócratas estén pensando en otro plan para la UE implica reconocer que este invento ya no da más de sí.

  118. Kufisto dice:

    Y luego nos llaman conspiranoicos…

  119. Catlo dice:

    Dice Federico:
    “Pero eso que exageradamente llamamos Europa sólo quiere cobrar. Le da igual que el Estado nacional español se haya echado a perder con el Estado de las Autonomías; le da lo mismo que se politice todavía más la Justicia, le importa un rábano que se refunde el régimen constitucional de 1978, que se reforme la enseñanza o se acabe con la ruina universitaria. Ellos quieren cobrar y hasta otra. El problema es que, por cobardía y vagancia, nos hemos ido quedando sin España y, además, vamos a quedarnos sin Europa, porque una Europa reducida a Cobrador del Frac, de la que no seamos parte sino sobra, no nos sirve de mucho, por no decir para nada. Ni siquiera para salir de la crisis. Sin España, no habrá Europa, porque no seremos siquiera una sola voluntad de pedir. Y con sólo Europa, sea eso lo que sea, no puede haber España.”
    http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/sin-espana-y-sin-europa-11323/

  120. Nueva York dice:

    “…por cobardía y vagancia, nos hemos ido quedando sin España…” No, nos hemos ido quedando sin España por complejo. Mi web sobre el tema: http://elproblemadeespana.webs.com

  121. obaquemono dice:

     
    Nos estamos quedando sin España, cierto pero no por un proceso espontáneo de los españoles.  Hace unos 30 años se inició un proceso  sencillo, eficaz y muy eficiente.  El objetivo era doble,   lograr por un lado eliminar del consciente social español  cualquier recuerdo positivo de la Historia de España  y por otro inventarse enormes recreaciones históricas falsas que alentaran  a los jóvenes ( ya  maduritos) catalanes, vascos y gallegos  a aceptar como dogma de fe los mensajes falsos emitidos desde las tribuna nacionalistas. Cualquiera que dudara de estos dogmas sería considerado hereje y señalado  públicamente.
    Pues bien, todo esto se ha conseguido gracia a la enorme generosidad de unos  presidentes de gobierno del Estado (Suarez y Felipe) Español, que decidieron,  hace ya unos  30 años,  transferir  o  ceder a las autonomías desleales a España la responsabilidad de la educación de los españoles .
    Bueno  , para los que quieran reciclarse y volverse a sentir orgullosos  de ser españoles,  les recomiendo se pase por esta web. ¡Que la disfruten !

     ”sólo se ama aquello que se conoce”.  

    <a href=http://www.grandesbatallas.es target=”_blank”> Las grandes batallas de la historia de españa</a>

     

  122. Nueva York dice:

    Un dato a favor de mi tesis de que los españoles sienten un “rechazo inconsciente” de España es el anuncio de Coca-Cola para la Eurocopa, que termina con esta frase:

    Vamos a demostrarle a Europa de lo que somos capaces cuando estamos “juntos”.

    ¿Cómo que “juntos”, será “unidos”, no? Pero claro, una España “unida” le suena demasiado “facha” al pueblo español, sobre todo en algunas regiones, y eso lo saben muy bien los publicistas de Coca-Cola, a los que solo les ha faltado decir: “juntos, pero no revueltos”.

    http://www.youtube.com/watch?v=spZ_vaTacWU&feature=related

  123. Nueva York dice:

    Otro ejemplo del complejo complejo de inferioridad de los españoles: los modistos más representativos de la moda española se llaman José Víctor Rodríguez Caro y José Luis Medina del Corral, pero se hacen llamar “Victorio” y “Lucchino”.

    Mi web sobre el tema:

    http://elproblemadeespana.webs.com/

  124. gorgias dice:

    No sé si alguien habrá visto el programa de ayer domingo sobre Gibraltar. La verdad bastante ilustrador. Me han convencido de forma definitiva que hay que cerrarles la verja.
    Tiene razón Don Pío, sería el golpe de gracia. Yo pensaba que no cambiaría gran cosa, pero estaba equivocado. Sin comunicación con la zona aledaña y sin telefono, así como vigilando y acotando de una vez las aguas territoriales españolas se quedarian sin chiringuito. Un chiringuito de millones de euros. Curiosamente en su exito está su debilidad, a ver si entraban en razón cuando el cierre de sus negocios les supusiese a los llanitos la perdida de toda su riqueza.
    Lo que desde luego ha quedado claro es que Gibraltar es un antro de oportunistas, sinvergüenzas y especuladores que cuentan siempre con el beneplacito y pasividad del gobierno español.  La vergüenza es aún mayor de lo que cuenta Don Pío.

    Lo más gracioso, ver como el exalcalde de La Linea, del PP, acorralaba al participante ingles, demostrando claramente como los gibraltareños con una panda de caraduras. Lo más triste como ese mismo representante del PP con mucha labia y facilidad de palabra, deja traslucir sin querer sus últimas intenciones. Que no son la recuperación de la soberanía sobre el Peñón, sino pillar a ser posible o compartir una parte del pastel. Por eso según dice, de cerrar la verja nada de nada. Lo que posiblemente les conformaría sería que los llanitos les diesen un piquito de esos cientos o miles de millones que ganan a repartir entre los del campo circundante…. en fin.

    Y los del gobierno y el PP, a por uvas. Ya llegará el PSOE otra vez que les regalará la provincia de Cadiz a los británicos a no tardar mucho.

  125. malpharus dice:

    Por mucho que lo repita estimado NY, no conseguirá que sea cierto lo que dice. Los españoles no tienen ningún sentimiento de inferioridad ni de animadversión hacia su patria excepto cuatro neuróticos, o cuatrocientos… que viven en la periferia con demasiado tiempo libre. “Obaquemono” lo ha explicado muy bien. Y también Pío Moa en la misma línea…

  126. Spasic dice:

    #Gorgias:

    ¿Qué programa de ayer es?

    ….

    Hablando de programas, ayer en la tertulia de Sin Complejos trataron el tema del euro, si era mejor para los españoles permanecer o no con la moneda. Manuel Llamas defendía que había que quedarse porque “irse sería catastrófico para nuestra economía”, otro llamado Pablo Yáñez defendía lo mismo pero mucho peor y luego estuvo una chica/mujer nueva llamada Atilana Guerrero que yo diría que defendía lo mismo que Pío aquí en un 99% sobre el tema (eso si les he entendido bien a ambos, si no que me corrija Pío si lo escuchó). Hubo un momento que el tal Yáñez dijo algo sobre “las casta que nos lleva gobernando los últimos 500 años” y la tal Guerrero le contestó bien viniendo a decir “adónde vas con la leyenda negra”, jejeje.

    Aquí el audio del programa:

     http://fonoteca.esradio.fm/2012-06-03/sin-complejos-programa-completo-030612-44879.html

  127. Catlo dice:

    En el programa sobre Gibraltar, lo más repelente era la actitud supuestamente melíflua del británico que hablaba como si los españoles fueran tontos.

  128. Hegemon dice:

    Nueva York:
     
    No te metas en camisas de once varas. ¿Victorio y Lukino los más representativos? No lo creo.

  129. Brigante dice:

    Desde luego Nueva York, lo suyo no es la psicología…si para intentar demostrar su extravagante idea tiene que acudir al anuncio de una multinacional cuya sede central está en Atlanta, EEUU, vamos bien. Pero ya no solo eso sino que lo que usted afirma es que los creadores del anuncio, los publicistas, los que han diseñado la campaña, han trasladado nuestra peculiar psique colectiva a una campaña publicitaria…….en fin ¿usted se para a meditar lo que escribe?. Por cierto…¿cómo sabe que los diseñadores de la campaña son españoles?

  130. Catlo dice:

     
    Lo esencial de los planes de reforma de la UE es que quieren aún más cesiones de soberanía nacional. A los mentecatos de los políticos españoles igual les parece estupendo porque creen que así, diluyendo España en la UE, también se diluirían las tensiones separatistas. En fin todo en contra de España y de la Democracia.

  131. De Elea dice:

    Aquí tienen una serie interesante de datos, tomados de las fuentes que se indican que son las que son y que imagino que no contiene errores. Son interesantes para observar la evolución en los últimos tiempos. Y valen en muchas ocasiones más que mil “palabras”….
     
    http://javiersevillano.es/BdEDeudaDatos.htm#deficit
     

  132. Catlo dice:

    Vamos a demostrarle a Europa de lo que somos capaces cuando estamos “juntos”
    No se pueden sacar conclusiones sólo de las palabras, pues hay que tener en cuenta también las imágenes. Los publicistas sí pueden ser españoles los cuales, además, tienen en general reconocido prestigio internacional.
    Cuando se oye cuando estamos “juntos” lo que se ve es cómo alrededor de la botella blanca hay otros elementos como balones, manos, la copa, algún pito y tres labios intensamente rojos, igual de rojos que el fondo, de modo que el rojo Cocacola queda así más apagado, menos pasional. Dos de esos labios se abren y aparace una alargada úvula o campanilla que acaba semejando una nariz bajo unas cejas como sin ojos o con éstos cerrados. Esa imagen en gris y negro resulta algo siniestra. Vamos, que lo que hay son fragmentos de cuerpo humano (bocas, manos, rostros gris ceniza). Por tanto la imagen que acompaña al eslógan es la de la fragmentación y la heterogeneidad de trozos humanos juntados ocasionalmente para berrear con ocasión del balompié.

  133. malpharus dice:

    Por cierto el fin de semana el debate en Catalunya Radio, fue sobre la conveniencia o no de que la Iglesia pagase el IBI, por los inmuebles que posee, especialmente si están alquilados a instituciones como “La Caixa” que en dicho inmuebles se dedican a ganar dinero. La mayoría de la gente coincidía en que, efectivamente debían de pagar dicho IBI. Y yo pienso que es increíble hasta que punto a la gente se le ha lavado el cerebro. 

    Pagar el IBI en mi opinión, atenta contra el derecho a la propiedad privada y el libre comercio. Una vez más estamos en las mismas. Somos una sociedad socialista para pagar pero liberal a la hora de poder disfrutar de alguna contrapartida por parte de las Administraciones. Pero, ¿por qué opino así? Pues muy sencillo. Si yo adquiero un inmueble para vivir, con 21 años, y llego a vivir una vida larga y sigo en dicho inmueble porque ¿es mío? habré pagado una cantidad de dinero en concepto de IBI, que supondrá que en realidad he pagado la vivienda dos veces. Como si en realidad nunca fuera mía. O sea, la pago porque la compró a su propietario. Pero en realidad no es mía porque la tengo que pagar “in eternum” a la administración local. ¿Eso es derecho a la propiedad privada? Yo creo que no. 

    Nos están engañando, robando… y encima la gente tan contenta de pagar el IBI los muy idiotas. Y por supuesto, que pague todo el mundo, si pagan ellos que pague todo el mundo. Así de imbéciles somos, y así nos va.

    “Ya lo dije ayer”. Yo pienso que la vivienda debería ser un derecho, pero ¡coño! Si estamos en una sociedad de libre mercado, ¿por qué no podemos poseer un inmueble? E insisto, si pago el IBI, en realidad el piso no es mío… 

  134. Catlo dice:

    Así es, al propietario hay que castigarlo todos los años con el IBI. Es una estigmatización de la propiedad privada. El sostenimiento de los servicios municipales debería replantearse.

  135. Hegemon dice:

    El IBI es otro de los muchos atracos que las Administraciones Públicas cometen contra el pobre ciudadano. Como bien indica Malpharus, pagar el IBI por una vivienda que es tuya, que has pagado con creces, no sólo el precio inflado por culpa de las manos de Gobiernos y Bancos centrales que inhundan la actividad económica con demasiada liquidez de dinero, sino con una muy considerable cantidad de impuestos para llenar las arcas de Ayutamientos, Comunidades y Estado Central por transacciones y contratos de compraventa entre particulares, es un abuso, un atraco, una distorsión económica, un abuso. Esta imposición fiscal es, repito, un atraco vestidito de pago de impuestos que muchos inconscientes aplaude. Entre estos reivindicadores del pago del IBI está el ¿liberal? Vidal que, como ya dije la semana pasada, según él, se le caería la cara de vergüenza si su Iglesia no pagara impuestos, como pasa con la Católica. Seguro que la suya paga “religiosamente” los suyos.
     
    Yo no defiendo el pago del IBI por parte de la Iglesia, defiendo que impuestos tan injustos, tan ladrones sean erradicados por completo. ¿Por qué tengo que pagar al Ayuntamiento de marras un impuesto por ser dueño de una vivienda que tanto me ha costado adquirir? Estas pagando el supuesto alquiler del suelo donde tu casa está erigida al presunto dueño de ese suelo, al Ayuntamiento. El mismo presunto dueño que ha cobrado por el terreno, al edificación, los contratos de compraventa de los bienes construidos, por los trámites de legalización, por las transacciones bancarias y después de chuparte toda esa sangre te dice: y ahora que ya tienes tu casa pagame por tenerla, porque parte de esa casa es mía. Así, por las buenas.

  136. Hegemon dice:

    Perdón. Es “inundar”, sin “h”.

  137. menorqui dice:

    No digo que sea tan raro, hay que satisfacer al turismo, pero, al hilo de lo de gibraltar, la actitud de los políticos baleares:
    el “tacto que tuvieron los ingleses devolviendo la paz a la Isla y modernizándola”

    http://www.menorca.info/menorca/458928/celebracion/anglomenorquina

  138. Hegemon dice:

    Para tacto el que tuvieron los medios de información españoles con la ostentosa celebración del jubileo de la Reina de Inglaterra este fin de semana. Digo tacto porque las informaciones fueron muy correctas por parte española, sin los acostumbrados chascarrillos, chistes y menosprecios que los británicos acostumbran utilizar cuando dar información sobre España se trata.

  139. malpharus dice:

    Pues deberíamos declararnos en rebeldía de pagar el IBI. Lástima que la gente no quiera acabar de espabilar. Los ayuntamientos deben empezar a actuar conforme al sistema económico en que vivimos, y no están para subvencionar a los equipos de fútbol, cuando en una ciudad como SCG, van 1000 personas al estadio, o sea, a 149.000 no les interesa el fútbol, por poner un ejemplo. Aparte de que además de la subvención municipal el club tiene sus socios y la gente paga la entrada. Podríamos seguir hasta el infinito, pero todo el mundo sabe de que estoy hablando. No sé si el IBI tendrá o no que ver con esto, supongo que todo influye, pero los ayuntamientos deberían de cambiarse el chip, y no meter la mano o intentar meterla donde no deben… lo que pasa es que eso no la harán solos, habrá que obligarlos…