Por problemas ajenos a nuestra voluntad, el próximo sábado no se emitirá en Una hora con la Historia la sesión dedicada a las dos “invencibles”, española e inglesa, sino que se repondrá la dedicada a la creación del mito de la matanza de Badajoz.
******************
Resulta nauseabundo leer y oír a tantos políticos y periodistas de medio pelo vanagloriarse de la democracia que empezó, según ellos, con las elecciones de hace cuarenta años. Queda claro, al menos, que para ellos democracia equivale a los fenómenos que hemos venido sufriendo de forma creciente desde entonces: corrupción masiva; desempleo masivo (incluso en las etapas de mayor prosperidad); auge y creciente ímpetu de los separatismos, mientras el estado español se ha hecho residual en varias regiones; rescate de la ETA premiando sus crímenes con legalidad, presencia institucional, proyección exterior, dinero público, liberación de presos, etc., en metódica liquidación del estado de derecho; entrega fraudulenta de la soberanía nacional a entidades exteriores (Bruselas y la OTAN); conversión del ejército en una fuerza cipaya al servicio de intereses ajenos, bajo mando ajeno y en lengua ajena; conversión de la infame y piratesca colonia de Gibraltar en un emporio de negocios opacos para la potencia invasora; legislación totalitaria como en la ley de memoria histórica o las leyes de género; multiculturalismo, poniendo en el mismo plano con la cultura española forjada en siglos de esfuerzos, con culturas no ya ajenas sino históricamente enemigas de España, como la islámica; inmigración irresponsable; colonización cultural acelerada que está desplazando nuestro propio idioma en beneficio del inglés; degradación de la justicia; anulación de hecho de la Constitución en sus artículos más favorables a España…
Por no mencionar aspectos de alcance social más profundo, como la corrosión sistemática de la familia con la destrucción masiva de vidas humanas en el seno materno, un crimen que intenta disfrazarse con palabrería de “derechos”; o con las tasas altísimas de fracaso familiar y conyugal y las correspondiente repercusiones sobre los hijos; o con una violencia doméstica creciente entre parejas y entre padres e hijos; o con un alto índice de fracaso escolar, de violencia en las aulas, expansión de la droga y el alcoholismo entre jóvenes; o con auge de la prostitución y de todo el enorme negocio ligado a ella; el aumento de la delincuencia y de la población penal… En fin, todos los índices de salud social no han cesado de empeorar en esas cuatro décadas de lo que ufanamente llaman democracia los mismos que la parasitan y degradan. Todos estos datos y otros que pudieran aducirse revelan la realidad de una democracia fallida después de tantos años de demagogias, ilegalidades, corrupción y abusos que ya amenazan la misma existencia de la nación, como ocurrió en 1936.
Y sin embargo no tenía por qué haber sido así. Debemos recordar que la Transición no empezó con las elecciones del 77, como se pretende, sino meses antes, con el referéndum de diciembre de 1976. He insistido en ello en La Transición de cristal y casi todo el mundo quiere olvidarlo, por lo que lo resumiré aquí. El referéndum decidió entre dos posiciones básicas y fundamentales, llamadas entonces reforma y ruptura. Toda la oposición antifranquista abogaba por la ruptura, que en síntesis suponía la condena del franquismo para saltar por encima de él y enlazar con la supuesta legitimidad de la república y el Frente Popular,. es decir, con un régimen caótico y otro sencillamente fraudulento y criminal. La reforma se presentaba como un cambio en profundidad, a una democracia al estilo de las de Europa occidental, pero de la ley a la ley, es decir, asentado en la legitimidad del franquismo. Esto es muy importante, porque las democracias eurooccidentales no deben su democratización a sí mismas sino a la intervención bélica del ejército useño, mientras que la española respondía a una evolución pacífica interna de la propia sociedad española. En ese sentido, muy positivo, España sí era diferente, como rezaba un lema turístico. El franquismo había posibilitado la democracia al legar una sociedad próspera, moderada y muy mayoritariamente olvidada de los funestos odios que destrozaron la república. Por eso, sin respeto a Franco no puede haber democracia real, por paradójico que suene a los desinformados, mientras que el antifranquismo se ha convertido en un cáncer de la política, reduciéndola a una farsa.
Recuérdese que en 1976 la propuesta del gobierno y de la monarquía, ambos salidos directamente del franquismo, ganó por aplastante mayoría sobre cualesquiera tentaciones rupturistas. Tentaciones de unos políticos y partidos afortunadamente muy débiles por entonces e incapaces de aprender las lecciones más elementales de la historia. El mensaje de los españoles a los políticos fue: democratización en orden y a partir del régimen anterior, no de una legitimación frentepopulista en la que solo creían los irreconciliables, afortunadamente pocos por entonces.
La reforma fue diseñada y organizada en lo esencial por Torcuato Fernández Miranda, valiéndose de Suárez, en unas maniobras a veces cómicas. Torcuato, ex alférez provisional, era hombre culto, buen conocedor de la historia y del pensamiento político, mientras que Suárez, aparte de una incultura muy manifiesta, entendía más bien de maniobrerismos y relaciones públicas. La combinación de ambos podía haber funcionado, y Torcuato creyó que Suárez le admiraba, reconocía su superioridad intelectual y seguiría sus consejos. Pero resultó un error. El éxito del referéndum, cuyo mensaje y alcance histórica no estaba Suárez en condiciones de entender, hizo que el personaje se creyese un estadista, y comenzó una política de contubernios y pequeños chanchullos con la oposición, sin principio alguno y rompiendo ya por completo con la tutela política de Torcuato. Lo cual desembocó en una Constitución chapucera, elaborada de forma irregular en gran parte al margen de las Cortes. La Constitución habla, entre otras cosas, de nacionalidades y permite el vaciamiento progresivo del poder central a favor de las autonomías. Desde entonces los separatismos, al principio muy débiles, han ido a más, sirviéndose directa o indirectamente de un terrorismo masivo, de una corrupción que no cesó de aumentar, y de la baja calidad moral y política de los líderes de derecha o socialistas. Torcuato (como el filósofo Julián Marías y bastantes otros), buen conocedor del pasado, vio claramente el peligro, no votó aquella Constitución y Suárez lo despidió con una metafórica patada en el trasero: al poco falleció Torcuato, y en su funeral Suárez, que todo se lo debía, dejó vacía la silla que le habían reservado.
Dos palabras sobre aquella oposición: se componía de quienes habían luchado contra el franquismo, es decir, comunistas y ETA principalmente, más una pequeña multitud de intrigantes, cantamañanas y corruptos en potencia, también dentro de la UCD suarista. Carrillo temió quedar en la ilegalidad y que el fruto de los largos años de esfuerzos y sacrificios comunistas fuesen a recogerlos los socialistas, que no habían hecho nada. Por eso aceptó todo lo aceptable: monarquía, bandera, economía de mercado… mientras los socialistas jugaban a un radicalismo de pandereta. El PSOE, gracias a recibir grandes cantidades de dinero y proyección mediática, se fue imponiendo sobre los que realmente habían luchado, quedando al mismo tiempo como demócrata y antifranquista. Y la farsa continúa, destrozando la democracia, la sociedad y al propio país.
Mi programa semanal con Luis del Pino se titula “Involución permanente”, porque llevamos ya muchos años de involución y degradación de la democracia. Creo que voy a cambiarlo por En una democracia fallida, que es la realidad a la que ha abocado ese largo proceso involutivo. Porque cuanto antes nos percatemos de la realidad bajo el Himalaya de mentiras con que nuevamente nos abruman los medios de manipulación de masas y los políticos, antes podremos salir del hoyo.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
En mi opinión la transición empieza el dia después del atentado de Carrero Blanco, un 21 de Diciembre de 1973. Y termina el 11 de Marzo del año 2003.
Rectifico. En mi opinión la transición empieza el dia después del atentado de Carrero Blanco, un 21 de Diciembre de 1973. Y termina el 11 de Marzo del año 2004.
15 años de cárcel por llevar la camiseta del Barça
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/06/15-anos-de-carcel-por-llevar-la.html
Estoy bastante de acuerdo con usted, Alexander… La primera fecha por simbólica, y la segunda por obvia…
La transición ha fracasado porque hubo una parte de la “ecuación” que no ha cumplido con las reglas del juego establecidas en su momento. Sólo un dato. ¿Ustedes creen que aquellas cortes franquistas hubieran aprobado su propia defunción, si hubieran sabido que con el tiempo habría una ley en el Reino como la de Memoria Histórica? ¿Cómo es posible que las supuestas dos Españas, participaran juntas de la política nacional, si una se empeña en criminalizar a la otra? Yo no lo entiendo, por supuesto. A mí me parece que el bando perdedor de la Guerra Civil, que se incorporó en aquellos años a la política de España, ha traicionado la confianza del otro bando, y además lo ha hecho con nocturnidad y alevosía…
ABUSÓ DE CUATRO MUJERES TRAS QUEDAR LIBRE
El violador de La Paz era el ‘violador del ascensor’, libre gracias a Estrasburgo
La Justicia europea obligó a poner en libertad a Pedro Luis Gallego, un violador reincidente al que ahora se le imputan dos agresiones sexuales consumadas y otras dos en grado de tentativa.
http://gaceta.es/noticias/violador-ascensor-libertad-gracias-doctrina-parot-abuso-4-mujeres-15062017-1118
También podemos decir que la transición empezó en 1965, al terminar el Vaticano II, que dejó al franquismo sin cobertura ideológica. O antes, en 1959, cuando la política autárquica cedió a otra más o menos liberal. O incluso en 1947, al aprobarse la ley de sucesión que convertía a España en reino… Y seguramente hay más fechas, que pueden escogerse al gusto del consumidor.
Si, don Pío. Pero esas fechas quedan muy lejos de la muerte de Franco, y por tanto… El asesinato de Carrero Blanco, es la confirmación de que no había vuelta atrás, porque no habría habido ningún líder de la altura del Almirante, claro… Y aparte, el Caudillo muero dos años después, pero prácticamente ese asesinato acabó con el Generalísimo, al menos moralmente hablando…
Juan Carlos: “Francia se volcó en nuestro proceso de democratización”, … y tanto, apoyando a la ETA ..
Las explosiones que se escucharon desde el impacto hasta la caída no tienen ningún misterio: son las estructuras y materiales que se iban destruyendo y resquebrajando con estrépito ensordecedor paulatinamente; la regularidad de las explosiones se debía a la regularidad de las plantas. El efecto de caída libre se debe a que las superestructuras de acero ya habían cedido, como un helado que se derrite en verano, al mismo comienzo de la caída. La dos explosiones únicas en las dos plantas respectivas no quedaron aisladas, sino que se propagaron por las superestructuras de acero hasta abajo. Cuando comienza la caída libre, el acero de abajo está tan dañado como el de arriba. Nunca antes se habían caído edificios así por incendios, porque nunca antes habían estrellado aviones así contra edificios. La combinación del impacto, energía, materiales inflamables, fuel, temperaturas de infierno, destrucción progresiva descendente del acero, gravedad…todo conduce a la caída. Los arquitectos y los ingenieros son como los médicos o los historiadores, unos dicen una cosa y otros otra, unos mienten y otros no, unos se equivocan y otros aciertan. ¿El avión tendría que haberse plegado como un acordeón ante el impacto? Pues penetró en el edificio como un cuchillo en mantequilla blanda ¿Ya estaba el edificio preparado por los poderes ocultos para ceder tan fácilmente? El gobierno useño no necesitaba sacrificar miles de sus propias vidas, ni destruir el corazón de Nueva York, ni el Pentágono, ni paralizar el país entero, ni dañar su reputación, ni someter ni someterse a semejante tortura para montar una guerra o dominar el mundo. Para eso tienen la prensa, portavoces, propaganda, políticos, dinero y un ejército, sin necesidad de auto mutilarse de ese modo tan patológico y tan contrario al más elemental sentido común. Muchos expedientes, papeles, casos, secretos, información valiosa o vital se carbonizaría en la destrucción de los tres rascacielos del corazón de una de las grandes metrópolis financieras y simbólicas del mundo, no sólo el caso Enron. Desde el impacto de los aviones hasta la caída final, incluida la tercera torre, el terreno de la zona sufrió las sacudidas que sufre un solar afectado por un terremoto en su epicentro. Cuando el impacto, las torres gemelas y otras de alrededor, bailaron como bailan los edificios en un seísmo. En un seísmo, muchos edificios se derrumban verticalmente, como se derrumba un edificio en una explosión controlada. Y… y…
La conspiranoia sobre las torres gemelas es otro caso de influencia cultural de Usa … viene de allí …
Lo divertido de los conspis es que no tienen una teoría, si no quince, y contradictorias entre sí. Es más, algunas de sus explicaciones son contradictorias con y otras ya existentes, y pero les da igual
Mis preferidas en este caso son las de A) intervinieron los extraterrestres B) las torres las derribo una explosion nuclear C) no hay aviones, son en realidad, una proyección holográfica. Que si, se ve claramente como los aviones atraviesan las torres en los vídeos y salen por el otro lado.
Estoy pensando en hacer un libro con mi teoría mezclando las tres. Fueron los reptilianos, engañando nos con hologramas, utilizando una bomba A.
También hay que decir que algunos de los conspis que defienden lo de las torres tampoco creen que el hombre llegará a la luna. Hay que joderse, tanta tecnología para unas cosas y tan poca para otras.
La exposición Dalí, breaking news llega a Barcelona ..
Hay dos cuestiones a tener en cuenta en la campaña de 1942 en el Cáucaso. La primera es que el grupo de ejércitos se dividieron en dos uno que se dirigido a Stalingrado y el otro al Cáucaso más al sur teniendo que ocupar miles de kilómetros cuadrados recorriendo inmensas distancias. Según muchos analistas esa división en dos mermó el poder combativo de la mejor fuerza de combate alemana de 1942. Si en vez de ir por dos objetivos a la vez se hubiera hecho la campaña por etapas, una primera parte de la operación Blue, conquistar la parte de Stalingrado para una vez asentada la zona dirigirse todo el grupo de ejércitos hacia el Cáucaso ¿Por qué? Porque el punto culminante de la campaña en el Cáucaso se quedó a tan sólo 1,5 kilómetros de su objetivo que era la ciudad petrolera de Ordzhonikidze cuya conquista hubiera dejado libre el camino para hacerse con los campos petrolíferos de Grozny. Entre ventiscas y grandes nevadas el grupo panzer del general Mackensen encontró cada vez mayor resistencia entre búnkers y lineas fortificadas. El avance de sus tropas de asalto era muy lento y a todo esto en pleno noviembre los soviéticos lanzan por uno de sus costados una ofensiva con tanques T-34. Sin reservas ni unidades de refresco tuvo que replegarse para no ser copado. Una lástima porque con este descalabro, a tan sólo 1,5 kilómetro del ansiado petróleo toda la campaña del Cáucaso se perdió y con ella todos los objetivos de 1942.
Algunos analistas sitúan en 1942 la derrota definitiva de la Wehrmacht. Y puede ser cierto porque las campañas de invierno de ese año, con los alemanes exhaustos con el invierno del 41, el ejército alemán conquista Crimea con brillantes movimientos de cerco y la ciudad de Sebastopol. Y el comienzo de la campaña del Cáucaso era una continuación a mayores de las victorias aplastantes de Barbarroja un año antes. Pero esta vez ocurrió algo desconcertante. En su avance los alemanes no encontraron ejércitos que cercar y los que cercaban indican que apresaban menos numeroso de prisioneros soviéticos. Los rusos o dejaban el terreno libre para evitar ser cercados o presentaban una residencia atroz para después abandonar las lineas para replegarse a otra defensa más atrás. Algo frustrante. A esto hay que añadir las victorias aplastantes de Rommel en Africa hasta que se topa con la defensa de El Alamain en la que en vez de operar tiene que afrontar una batalla frontal en la que tiene todas las de perder, como así fue.
Justifico la fecha del 20 de Diciembre de 1973 como inicio de la transición, porque de hecho Franco ya era un lider debil, con JC a la sombra. No hizo falta que muriera Franco ya que meses antes tuvo que ceder la jefatura del estado en manos del joven principe. Por supuesto, los americanos y algunos paises europeos maniobrando detras del telón sus futuros planes para España. La muerte de Franco fué solo algo simbólico. La firma de la renovación del acuerdo de las bases norteamericanas y la llegada del Guernica son solo acontecimientos que venían predeterminada desde 1969.
Comino, Historiadora domicilio, que colección de mequetrefes, de verdad. No me esperaba un nivel de necedad semejante. Sin saber de lo que hablan, ignorando los datos que aporto y encima haciéndose los graciosillos, como los típicos ignorantes de taberna que desprecian cuanto ignoran y careceis de capacidad de entendimiento.
No voy a volver a perder ni un minuto con vosotros, ni con los demás que demuestren ser como vosotros.
La transición es el periodo político que sustituye al periodo del franquismo. Y el franquismo termina con la muerte de Carrero Blanco.
Algunas frases celebres emitidas por importantes personajes históricos extranjeros sobre España y los españoles.
Bismarck. Canciller alemán.
” Lo increible de España es que con una clase política tan inepta, todavía exista el país “.
” España es el pais mas fuerte del mundo, los españoles llevan siglos intentando destruirlo y no lo han conseguido ”
Oficial británico.
” A los españoles por mar los quiero ver porque si los vemos por tierra, que San Jorge nos proteja “.
Rey Francisco I de Francia.
” España solo pare los hombres armados”.
Miguel Hidalgo en la guerra de independencia de México.
” Si la batalla dura una semana, serán italianos. Si la batalla se alarga, es que serán españoles “.
Almirante francés sobre la gesta de los Tercios en Empel.
” Cinco mil españoles, que a la vez eran cinco mil infantes y cinco mil caballos ligeros y cinco mil gastadores y cinco mil diablos “.
Alemanes sobe la batalla de Nordlinger ( 1634 – Guerra de los treinta años )
“….los españoles peleaban como diablos y no como hombres, estando firmes como si fueran paredes “.
Coronel sueco en la batalla de Nordlinger ( los suecos fueron derrotados en esta batalla)
” Nunca nos habíamos enfrentados a un soldado de infantería como el español. No se derrumba, es una roca, no desespera y resiste paciente hasta que puede derrotarte “.
Napoleón Bonaparte.
” Si queremos dominar el mundo, antes debemos anexionarnos a los vecinos del sur, su arrojo y voluntad nos dará la victoria que necesitamos “.
” A los españoles les gusta renegar de su país y de sus instituciones, pero no permiten que lo hagan los extranjeros “.
Otras frases de Napoleón sobre España:
“Se indignaron con la afrenta y se sublevaron ante nuestra fuerza corriendo a las armas. Los españoles en masa se condujeron como un hombre de honor”. (Sobre los sucesos del 2 de Mayo)
“Ese condenado Gravina es todo un genio en batalla. ..si Villeneuve tuviera esas cualidades… ¿Cómo tiene el valor de quejarse de los españoles? ¡Ellos han luchado como leones!” (tras enterarse sobre el fracaso de la batalla del cabo de Finisterre el 22 de Julio de 1805)
“Esta maldita Guerra de España fue la causa primera de todas las desgracias de Francia. Todas las circunstancias de mis desastres se relacionan con este nudo fatal: destruyó mi autoridad moral en Europa, complicó mis dificultades, abrió una escuela a los soldados ingleses… esta maldita guerra me ha perdido.”
Jose I Bonaparte.
” Hacen falta muchos medios para someter a España, este país y este pueblo no se parece a ningun otro. No hay un solo español que defienda mi causa “.
Cardenal Richelieu de Francia.
” Tan cierto es que los españoles aspiran al dominio mundial como que solo su escaso número se lo impide ”
Adolf Hitler a sus generales cuando propusieron invadir España.
” Ni hablar. Los españoles gobernaron una vez el mundo, es el único pueblo mediterráneo verdaderamente valiente, organizarían guerrillas en nuestra retaguardia. No se puede entrar en España sin el permiso de los españoles ”
General alemán Josef “Seep” Dietrich ( general de las Waffen-SS de Hitler)
” Cuando veais a un soldado desaliñado, indisciplinado y sin afeitar, cuadraros. Es un héroe español. Son valientes, duros, no ceden ante nada, qué orgullo me da que los españoles estén con nosotros “.
Hipólito Taine Filosofo, critico e historiador francés ( 1828–1893 ).
” Hay un momento superior en la especie humana: la España desde 1.500 a 1.700 “.
Alexander Von Humboldt, Naturalista y explorador alemán ( 1769–1859 ).
Recorrió casi diez mil kilómetros en tres grandes etapas continentales. Las dos primeras en Sudamérica, desde Caracas hasta las fuentes del Orinoco y desde Bogotá a Quito por la región andina, y la tercera por las colonias españolas en México.
” La Humanidad debe gratitud eterna a España, pues la multitud de expediciones científicas que ha financiado ha hecho posible la extensión de los conocimientos geográficos “.
Quien reniega de España, reniega de su glorioso pasado. Es uno de los pocos paises que mas han influido en el mundo.
Guderian en sus memorias confiesa que al ser nombrado Inspector General de las tropas blindadas dirigió todos sus esfuerzos para recuperar el poder combativo de las divisiones panzer. Por lo tanto, descartó la conveniencia de emprender cualquier ofensiva en 1943 para dar tiempo a que se construyeran los nuevos tanques Tiger y Panther así como las nuevas versiones de Panzer IV. Desde 1941 Alemania tuvo grandes problemas para cubrir por completo sus divisiones panzer y de infantería. Muchas de ellas siempre se quedaron como mucho al 50% de su capacidad combativa. Las nuevas divisiones panzer SS favorecidas por Hitler se llevaban el mejor material y eran los primeros en recibirlos lo que provocaba el enfado de la Wehrmacht. Por acometer la ofensiva de Kurks, el resto del frente del este se quedó literalmente sin tanques lo que le debilitó para afrontar las posteriores ofensivas soviéticas consecuencia directa de Kurks. Hitler se enfrentó, por lo tanto, a un dilema. O ser conservador en lo militar, aguantar lo que pudiera en el 43 para fortalecer sus diviones panzer y así en el 44 tener mayores garantías de éxito emprendiendo ofensivas en el este o seguir con la iniciativa con la intención de sostener las relaciones políticas con sus aliados húngaros y rumanos.
Algunas frases que pone Odiseus no están confirmadas o no se tiene certeza de si las pronunció el personaje que se menciona. Lo que si es cierto es que los alemanes consideraban a los españoles como uno de sus mejores aliados. Les tenían como unos soldados fiables, valientes y temibles. Se sabe porque cuando acabó la IIGM los americanos pusieron micrófonos en las celdas de los oficiales alemanes que estaban prisioneros; en sus múltiples conversaciones pusieron atención en la idea que los alemanes se habían formado de las diferentes naciones y ejercitos. Los españoles quedábamos muy bien. Otros no tanto o muy mal.
Cisal, gracias por dedicarme tu valiosísimo tiempo. Sé que estás muy ocupado desentrañando la madeja de la conspiranoia mundial desde tu casa con el ordenador y una bolsa de patatas fritas, así que no te distraigo más. Un beso, guapo.
Hay que combatir la pobreza, bla, bla:
https://somatemps.me/2017/06/14/la-practica-totalidad-de-los-yihadistas-detenidos-en-espana-cobraba-pension-y-ayudas-para-el-alquiler/
Hitler perdió la guerra en 1941. De hecho, a el se le informo de ello por sus técnicos, pero ya sencillamente no tenía nada más que hacer, salvo continuar. Es más, hubo un conato de conversaciones de paz en 1943, pero ya era inútil: después del intento de exterminio ruso, ya no había vuelta atrás. Es más, dio orden de acelerar el proceso de exterminio de las categorías “indiseables” a partir de 1942. Estaba claro en qué pensaba Hitler…
Hubo dos claves estratégicas en la derrota alemana en la segunda guerra mundial, al menos eso es lo que afirmaron los jerifaltes alemanes durante los juicios de Nurenberg. Una de ellas fue no invadir Gibraltar. Ya sabemos a quién se lo tenemos que agradecer….
Un problema de la batalla de Kursk fue el desembarco aliado en Sicilia. Como decía aquel, Hitler prometió no hacer la guerra en dos frentes, y la termino haciendo en tres.
Qué vergüenza .. o sea, que España mantiene a extranjeros con pagas mayores que la mayoría de jubilados ..
¿Se sabe a cuántos extranjeros está manteniendo España así por la cara?
El otro día estuve leyendo algo de Santo Tomás en relación a la caridad … Que tiene un orden … primero con los familiares, después con los amigos, después con los vecinos, después con los compatriotas … en otro orden, primero con los cristianos ..
Hace días en el autobús se quejaba una señora a su vecina, creo, de que vive con 430 y tantos € … y resulta que España les paga a estos moros 1000€, 600 y pico por aquí y 300 y pico por allá … pero esto qué es .. España es un desorden …
Hace días también, en la línea 1 de metro estaba una gilipollas hablando en alto con su amiga, echándonos la charla a todo el vagón, de lo bueno que es la fiesta del orgullo gay .. que deja en Madrid no sé cuántos millones de euros y que “ojalá se celebrara todas las semanas del año” .. y que “no como los católicos, que cuando se juntan se llevan hasta la nevera” …
Me voy esta tarde, porque no me he podido escaquear, a la fiesta de graduación de mi sobrina …
La jefa de la ceremonia presenta y los chavales van desfilando entrando en la sala .. y a la vez ponen música de un himno inglés, no el nacional, sino otro (tengo que buscar cómo se llama) ..
Después a recitar poesías de Machado … “se hace camino al andar” (que para mi no significa nada, tipo “mirala, mírala, mírala, la puerta de Alcalá”) ..
Después los chavales con charts (así los llama la jefa), o sea, con carteles con estos mensajes cortos : sonríe, objetivo logrado, felicidad, compañerismo, en otro todo junto “triunfo voluntad” (me recuerda a una peli nazi), sueños, que nadie te impida conseguirlos, valentía, … (me recuerda a esas órdenes que da Ikea a sus clientes) …
Para finalizar, las chicas se van a cambiar, y vuelven para hacer el indio en el escenario … una canción de Rihanna … y las chicas todas vestidas igual, con una camiseta que pone DON’T TAKE PHOTOS PLEASE …y a bailar ..
Para terminar, la despedida “hasta el año que viene/todos valéis mucho/que no os roben vuestros sueños/de parte de los maestros y maestras de este centro” …. y el himno inglés otra vez …
En un himno muy famoso de la monarquía inglesa, .. lo estoy buscando en Youtube a ver si lo encuentro, no sé cómo se llama … la típica música que se oye y se relaciona con Inglaterra … en películas y demás ..
Luego … como los iban llamando por su nombre … los panchitos casi todos con nombres ingleses … Ashley, Trevor, Wendy …
Cuando trabajaba de programador, teníamos clientes de Honduras, Guatemala y Nicaragua .. con nombres como Elvis, Heidi, Jenniffer, Anthony… eso sí, la comunicación en español .. ya sería el colmo de los colmos comunicarnos en inglés …
En general, los ingleses exageran sus éxitos y ocultan o tratan de olvidar sus derrotas. Los españoles –los más estúpidos, que son muchísimos– se recrean en la derrotas y fracasos de su país. y olvidan u ocultan sus éxitos. Ello les hace sentirse superiores a sus demás compatriotas, y también más “europeos”.
Recuerdo una comida con unos cuantos historiadores, y no de izquierdas. Solo uno tenía idea de la “Contraarmada” inglesa. Por supuesto, todos estaban muy al tanto del desastre de la Armada, aunque no aceptaban toda la propaganda inglesa al respecto. La universidad española es desastrosa.
Alvo, lo que describes es ciertamente repugnante. “Pocas cosas hay más penosas de ver que una juventud echada a perder por una educación falsa”, como dijo aquel poeta chino.
Cisal.
No debería descalificar tanto caballero ni darse golpes en el pecho por creerse el poseedor de la verdad última, porque yo conozco bien los datos y fuentes que usted compartió ayer y puedo decirle que ha metido usted la pata varias veces. No voy a entrar a discutir porque el tema no me interesa y D. Pío nos pidió que no ocupasemos mucho el blog con ello.
-Un avión puede volar tranquilamente a esa velocidad y más a esa altitud. ¿Por qué no iba a poder?. Yo soy ingeniero aeronáutico y trabajo en una subcontratada militar de Airbus así que se de lo que hablo.
-Precisamente por ser los aviones cuerpos bastante ligeros para el volumen que tienen, y estar compuestos en aquella época de finas láminas de aluminio conformadas y unidas entre sí puede el avión descomponerse en muy pequeños fragmentos al impactar (salvo el tren de aterrizaje, parte de los motores y otros componentes fabricados con aceros y titanios en gran parte), así que, ¿por qué no iba a poder un edificio “absorber” los restos de un avión, como usted decía?.
-Ni lógica tiene el asunto, ya que parte de los restos atravesaron el otro lado del edificio donde impactaron. Rotundamente si se estrellaron aviones en las torres, y en el Pentágono, a pesar de haber defendido yo en el pasado lo contrario frente a D. Jaque, también, porque la primera etapa de turbina de los motores, de los dos, estaban en los restos y coinciden con las del Boeing757 que se estrelló, así que no hay dudas.
-El acero estructural de las torres, de cualquier estructura, no requiere, como sabe cualquier con conocimientos mínimos o que se moleste en buscar la verdad en serio, fundirse para fallar estructuralmente. Basta que una carga térmica baje su resistencia última para que pueda fallar a no tan altas temperaturas. Y con fallar no se dice, en estructuras, romper, sino tan solo con una deformación excusa ya se considera que la estructura falla y deja de cumplir como debe su labor. Las estructuras se diseñan y se construyen con protecciones contra incendios; uno de los fallos graves de “diseño” fue el material empleado para el caso, que por su baja calidad (estaba ya obsoleto además) y la mala fabricación en la obra se desprendía y se iba consumiendo con el tiempo, lo que tuvo gran parte de culpa de que las estructuras acabasen tan afectas por un fuego, a pesar de los daños del impacto.
-Me dirá que había metal fundido cayendo de las torres; en efecto lo había, pero no era el acero del edificio siendo cortado con termita, sino el aluminio de los restos del avión que sí se derrite a las temperaturas que pudieron alcanzarse tras la explosión y mantenidas por el incendio.
Y así mil cosas más que podría usted decirme, pero no el tema me interesa ni quiero seguir discutiendo esto. Lo único decirle que usted no es el único que hace investigación, y que los que opinan contra sus argumentos pueden hacerlo con la misma lógica y erudición que usted. No está usted con el monopolio de la verdad. Yo mantengo algunas dudas respecto a varias cuestiones de un lado y de otro y no voy a seguir molestándome en averiguarlas, porque no tengo medios para ello, ni conocimientos, ni nada puedo hacer en todo caso. Siga usted si quiere, pero infórmese bien porque por negligencia y actitud hace perder una buena causa.
Este personaje es guardia civil honorario, el número de tontos por metro cuadrado en España es inmenso:
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/lorenzo-silva-me-pasma-que-la-derecha-no-rompa-con-franco
Alvo 1.02 ¿Es este himno?:
https://www.youtube.com/watch?v=moL4MkJ-aLk
Se refiere específicamente a esta parte, creo:
https://youtu.be/xu3uMrnUt_8?t=19s
En mi instituto todavía teníamos nombres normales. La graduación empezaba con misa en la mañana, aunque estábamos en escuela de gobierno.
Ya después, en un auditorio que nos prestaba el sindicato de cierta paraestatal, se hacía una ceremonia en donde el mejor alumno de la generación soltaba un discurso. Ya después, sin música, por cierto, pasábamos a recibir el certificado y ya.
En la noche ahí mismo había fiesta. Nada del otro mundo por ser familiar la cosa. De hecho estuvo prohibido el alcohol que porque éramos menores de edad… je… si nuestros padres hubieran sabido cómo vivíamos a sus espaldas…
Pero les hablo de un pueblo. En las ciudades el ambiente es un asco total.
LeonAnto
No se extrañe del personaje. En su novela “Sereno en el peligro” de supuesta loa a la Guardia Civil aplaude a los mandos que permanecieron obedientes al frente popular como el general Aranguren y los coroneles Escobar y Brotons , jefes de la 5ª zona y de los tercios 19 y 3 respectivamente de Barcelona que tuvieron una intervención decisiva en el fracaso de la sublevación y de paso en el desencadenamiento de la guerra pues si en Barcelona se hubiesen impuesto los militares sublevados NO hubiese habido guerra.
Y sin embargo nada dice del capitán del cuerpo Cortés que protagonizó un increíble episodio de resistencia durante meses en el Santuario de Santa Maria de la Cabeza.
Olvídense de que la derecha liberal vaya a hacer nada que sirva para parar la deriva hacia el socialismo, no lo ha hecho nunca y no lo hará, es más hará lo que ya dijo Lenin : vender la cuerda a los que les ahorcarán con ella.
No sé ahora, pero esos nombres, allá en la escuela y otros lares, se prestaban a una especie de clasismo tal cruel como sutil. Algunos directamente han querido prohibirlos, proponiendo listas incluso.
A mí me parece que todo eso se debe meramente a la imitación de algo que se percibe superior. Los nombres de origen germánico adoptados durante el medioevo son ejemplo de ello. ¿Por qué llamarse Fernando pudiendo llamarse Julio?
En el caso estadounidense está sociológicamente demostrado, en el caso de los blancos. Los nombres que se ponen de moda entre las clases altas (“generación A”) pasan después a las clases medias (“generación B”) y terminan en las clases bajas (“generación C”) para después volverse estadísticamente poco significativos, en número, entre la población.
Ahora bien, la percepción del vulgo tampoco es irreal del todo. La percepción, como tal, no me parece que sea efecto de una opinión. Es algo que se mantiene en el inconsciente o como se diga. Desde ese trasfondo es, digamos, intuición animal, y como tal es más cercana al medio que cualquier discurso que pretenda refutar lo que hay.
Historiadoradomicilio dice:
15 junio, 2017 a las 23:35
Un problema de la batalla de Kursk fue el desembarco aliado en Sicilia. Como decía aquel, Hitler prometió no hacer la guerra en dos frentes, y la termino haciendo en tres.
Falso, como siempre con este personaje. Ninguna división que se sacó de Kurks intervino en Sicilia. Además, hay que tenerlo muy en cuenta, las divisiones del frente del este eran pesadas, blindadas por lo tanto eran muy poco convenientes para la lucha insular en Sicilia para lo cual eran mejores las divisiones más ligeras y móviles. Lo mismo ocurriría en Italia. Cuando Hitler canceló Ciudadella, los rusos ya la habían parado. Estamos hablando de los días 10 de julio, 12 y siguientes de 1943.
Otra cosa. Sicilia fue, para la propaganda aliada, un gran éxito militar. Para los alemanes lo mismo. Alguien está equivocado, entonces. Pero si tenemos en cuenta que los alemanes renunciaron a combatir y que en el estrecho de Messina formaron una anillo defensivo apoyados al sur por el Etna, que los aliados no lograron penetrar y que consiguieron pasar todas sus tropas a Italia sin problemas, yo considero que Sicilia fue un gran éxito alemán.
LeonAnto, Lasperio ,
exacto, es esa música, más concretamente el trozo que indica Lasperio, gracias ..
En Chile, que han resistido mejor que los demás hispanoamericanos la tentación por sucumbir a las pendejadas, todavía tienen nombres normales. Los nombres de varón más comunes (bebés registrados en 2010): Benjamín, Vicente, Martín, Matías, Joaquín, Agustín, Cristóbal, Maximiliano, Sebastián, Tomás, Diego y José. Los nombres de mujer: Martina, Sofía, Florencia, Valentina, Isidora, Antonella, Antonia, Emilia, Catalina, Fernanda, Constanza, Javiera.
Yo juraría que en México todos se llaman Brayan, pero resulta que todavía prevalecen nombres normales. Me parece que mi error se debe a que antes manejaba datos estadísticos de gente de zonas urbanas olvidadas por Dios. Veo que en el estado de Aguascalientes el nombre más común entre recién registrados es José de Jesús. En Sinaloa, Durango, Coahuila y Nuevo León el nombre más común es Jesús. Con razón los gringos creen que todos nos llamamos Jesús y José. Y aprovechan para compararnos con los musulmanes, por aquello de llamarse Mohamed o como se escriba. Ya saben. El retraso hace que nos pongamos el nombre de nuestros salvadores.
Dicen por ahí arriba:
Hitler perdió la guerra en 1941. De hecho, a el se le informo de ello por sus técnicos, pero ya sencillamente no tenía nada más que hacer, salvo continuar.
En lo de 1941 puedo estar de acuerdo puesto que he apuntado a Moscú como el punto culminante en el que el ejercito alemán quedó diezmado y pasa de una guerra rápida y contundente, según la doctrina que se seguía desde hacía más de 300 años emprendida por Federico el Grande, a una de desgaste. El ejército alemán se encontró de repente con la guerra moderna de masas y de producción industrial masiva para la cual no estaban preparados. La URSS si.
Con respecto a que Hitler fue informado ”por sus técnicos” ¿Qué técnicos? ¿Los de mantenimiento del bunker o qué? No suelten las primeras tonterías que se les ocurra. Algunos, muy pocos de esos “técnicos”, que sólo podían ser los oficiales del ejército, sospechaban a finales de 1941 que la guerra estaba acabada. Y era así porque en las campañas de 1942 la inmensa mayoría de esos “técnicos” como Manstein, List, Hoth, Block, Leeb y otros vieron la oportunidad de una “revancha”. Que con la primavera se volvía a “competir” y a dar una paliza a los rusos. Y no sólo en 1942 sino en el 43, todo un Manstein después de Kurks estaba ideando operaciones ofensivas, maniobras “opereren” como le reprochaba Hitler.
En esto de la IIGM muchos, por lo que veo, están aún sumergidos en la historia convencional aliada, en los topicazos de siempre dejando a un lado lo que produjo la apertura de los archivos soviéticos en los años 90 o los estudios modernos sobre los propios aliados, alejándose de alharacas sin sentido y mostrando la cruda realidad. Con esos archivos la idea de la IIGM dio un giro brusco sobre lo que se pensaba de ella hasta entonces. Y a partir de ahí, la propia doctrina militar moderna se ha estado revisando.
Nota: El mariscal de campo Manstein, uno de los mayores colaboradores de la OTAN en los años 50, fue también uno de los mayores criminales de guerra alemanes en el frente del este. Además de ser uno de los mejores, o el mejor militar operacional de la IIGM, asumió la idea igual que Hitler de eliminar a las “razas inferiores”.
El nombre raro mejor ubicado es Martha, en el lugar 54. Y después, en el 61, el temido Elizabeth. Después de los primeros 100 lugares no sé qué pase.
Pero estos de acá son más claros:
Kevin y Brayan son los nombres anglosajones más comunes en la Ciudad de México. De acuerdo con el Registro Civil capitalino, de 1990 a septiembre de 2016 se registraron más de 43 mil personas con el nombre de Kevin y más de 22 mil con el de Brayan. Según algunos académicos, el fenómeno de ponerle a los niños nombres de otras culturas, como la norteamericana tiene distintos factores.
De acuerdo con la maestra Eugenia García Robles, especialista en semiótica y lenguaje, estos nombres podrían tener su origen en la popularidad de series y personajes de las décadas de los ochenta y noventa.
Programas como “Los años maravillosos”, películas como “Mi pobre Angelito” (Kevin), cantantes como Britney Spears y bandas como los Backstreet Boys (donde un integrante se llama Brian y otro Kevin), podrían ser el origen de que los padres mexicanos decidieran nombrar a sus hijos con nombres extranjeros.
Otro factor que influye al momento de decidirse por uno de estos nombres es el status. “Un padre nombra a su hijo con un nombre extraño o anglosajón para darle una especie de superioridad frente a los otros niños dentro de una clase social”, comenta la Maestra García Robles. Sin embargo, un nombre extranjero con un apellido mexicano y un tipo de fisionomía latina en estos jóvenes provoca una especie de choque cultural que los vuelve objeto de burlas.
Otros nombres extranjeros comunes en la Ciudad de México son Britany, Ziara, Axel, Willyam, Toreto, Pons y Queen.
http://planoinformativo.com/nota/id/485800/noticia/kevin-y-brayan-nombres-comunes-en-la-cdmx
Entonces básicamente estaba equivocado en todos mis comentarios anteriores. El fenómeno no está tan extendido como yo imaginaba. Es lo bueno de los datos estadísticos. Unas cuentas cifras pueden hacer mierda una opinión muy arraigada.
Aunque, a decir de las autoridades, en el último año los nombres que pueden causar problemas de burla a quienes los llevan, se han reducido hasta 70% y, por acuerdo interno, los jueces tienen la obligación de sugerir su cambio, el fenómeno se sigue presentando.
Héctor Maldonado, director del Registro Civil, dijo a Publimetro que existen capitalinos con nombres como Athena Shaori, Lindsay Hermione, Axel Lars, Woody, Hermione y Michael Jordan.
Ahí dicen sugerir, pero hay lugares en donde el juez se pone pesado y casi te obligan a usar nombres normales para tus hijos. Eso también está mal.
Para enfrentar a los angloamericanos en Sicilia los alemanes no tenían necesidad de emplear sus divisiones de elite pues las tropas “escogidas” anglosajonias no tenían gran mordiente además de ser en muchos casos una chusma indisciplinada. Como relata Rick Atkinson en “El dia de la batalla” sobre la famosa 1ª division de infantería americana (The Big One Red).
El regreso de la división a Argelia al término de la campaña tunecina dejó de hecho un «largo rastro de tabernas saqueadas y de alcaldes ofendidos». Algunos soldados disparaban a los campesinos árabes desde los vagones de tropa de los trenes «sólo para verlos brincar», reconocía un recluta del 26.o de infantería, que añadía: «Demasiado vino, demasiado engreimiento, y demasiada energía que descargar… Vamos, sencillamente, que no dábamos un céntimo por nada ni por nadie.
Tal vez desean algo así, Alvo.
https://youtu.be/yfjiYhbV50I?t=35s
Leo en la wiki, sobre Manstein: En 1949 fue juzgado por crímenes de guerra por un Tribunal Militar británico en Núremberg, de los cuales núnca se comprobó responsabilidad alguna, aunque fue sentenciado a 12 años de prisión. Un grupo de oficiales británicos no estuvo de acuerdo con la sentencia y pagó su fianza, pero aun así tardó 4 años en ser liberado, padeciendo siempre la misma enfermedad ocular. Al salir de la cárcel, ocupó el cargo de Consejero de la Bundeswehr, reconstruyendo el ejército alemán de la posguerra.
Si, así es. A lo que me refería sobre la “revisión” de la actuación aliada en al IIGM es lo que comenta Manuelp.
En Sicilia los alemanes enfrentaron un par de divisiones bien equipadas (más o menos) contra dos poderosos grupos de ejercito: El 8º británico de Montgomery y el 7º ¿? americano al mando de Patton. Otra vez fue el poder de fuego estadounidense y la enérgica actuación de Patton a pie de playa lo que salvó el desembarco yankee al sur de Sicilia a la izquierda del flanco británico que desembarcó en Siracusa, cuando la Divisón Panzer Hermann Görring les ataca en dos direcciones.
Me hace mucha gracia porque los británicos, estirados y arrogantes como pocos, que habían recibido paliza tras paliza de Rommel en Africa, consideraban a los americanos muy malos soldados y no se fiaban para nada de sus tropas. Los estadounidenses esto lo llevaban fatal y Patton utilizó Sicilia y la “carrera” por conquistar Messina como una demostración de que sus tropas eran buenas. La demostración fue mala puesto que cuando se enfrentaron a una resistencia organizada alemana tuvieron dificultades, enormes dificultades, y cuando se decidieron correr puesto que el ejército americano era el mejor y más mecanizado del mundo, sólo lo consiguieron en terreno abandonado por los alemanes. La doctrina británica era mucho más conservadora basad en el poder de fuego, igualmente pero en el avance sistemático, organizado, lento y seguro típico de Montgomery. Nada de grandes maniobras ni alardes tácticos. Ni mucho menos.
Efectivamente, Manstein no tuvo responsabilidad directa en los crímenes de guerra que eran efectuados al margen de sus ordenes, pero no es menos cierto que TODAS las autoridades militares de alta graduación tuvieron responsabilidad por omisión y permisividad en dichos crímenes pues los Einsatzgruppen (grupos operacionales de exterminio) actuaban en las zonas bajo control militar.
Hegemon
En Sicilia las fuerzas angloamericanas no eran dos grupos de ejércitos, sino dos ejércitos numerados y mandados como ha dicho.
Los españoles o hispanos que hayan recibido nombres extranjeros anglosajones, son víctimas de la estupidez de sus padres y de la anglomanía. Esas víctimas deben cambiarse esos nombres tan estúpidos (estúpidos en el mundo hispano) y ponerse nombres normales o tradicionales españoles, todavía están a tiempo. Luego están los gilipollas que han recibido un nombre español, pero se hacen llamar otra cosa más corta y que suena a inglés. El otro día me encontré aquí en Córdoba a un pobre imbécil de 18 años que me dijo que se llamaba Richard, -¿Richard?, le pregunté, será Ricardo, a ver, ¿a ti qué nombre te han puesto tus padres o qué dice tu DNI? Ricardo, me dijo. Pues Ricardo te llamas, nombre bien sonoro y bonito en español. Luego están los malvados que se han inventado los nombres vascos, que nunca han existido. Los vascos siempre se han llamado como el resto de los españoles. En Barcelona hay una moda de poner nombres monosilábicos, que no sé si son extranjeros, o medievalizantes catalanes… Claro que luego hay nombres como Jordi, que es un nombre típico de charnego. Llamarse Jordi, como el ex molt honorable Jordi Pujol president de la generalitat, y ser del Barça, me parece una carga y una fealdad demasiado pesadas para llevar en esta vida tan breve. Si a mi mis padres (yo soy de Barcelona, de padres cordobeses) se les hubiera ocurrido llamarme Jordi, me hubiera cambiado el nombre hace tiempo, y les hubiera estado afeando la elección de mi nombre, mañana , tarde y noche. Gracias a Dios, mis padres nunca tuvieron mentalidad de charnegos. Qué horrible cuando en la tv española se oye decir Albert Rivera o Carme Chacón. Alberto y Carmen, cuando hablamos español.
Efectivamente, Sicilia fue un enorme éxito militar del Eje. Total, solo perdieron 170.000 hombres frente a los 30.000 aliados ( más aviones, tanques y demás) pero dado la enorme superioridad de fuerzas del Eje, fue una victoria total.
Además, como bien es sabido, el Eje retuvo la isla y arrojo al mar a los aliados, disuadiendolos de seguir avanzando y de nuevos desembarcos.
En realidad, el nombre en sí, Jordi, no tiene nada de malo. Pero el separatismo, la corrupción política, la mentalidad charnega… todo, todo, ha arruinado a ese nombre para siempre, como tantos otros nombres y cosas, y ha destruido la cultura catalana, y ha reducido el catalán a simple instrumento de propaganda separatista y racista. Yo antes leía en catalán con mucho placer; ahora me compro los libros traducidos al castellano. La plaza del diamante, Tirante el Blanco o lo que sea. Y aquí en Córdoba, si oigo hablar en catalán, o catalán de charnego (que hay diferencias notables) simplemente siento asco, y me entran ganas de mandarlos callar.
Claro que también resulta repulsivo ese acento de señorito andaluz que cultivan Bertín Osborne o Arenas.
vaya los puse en un hilo cerrado, el anterior, los repito:
Si tenemos un analista geopolitico que mirando un mapa mundi le da la misma importancia geoestratégica a Mongolia que a Afganistán, evidentemente tenemos un analista mongol, no puede tener otra explicación.
La geopolíticamente de los últimos siglos desarrollada por el imperialismo tasalocratico representado por Inglaterra y EEUU después, es una geopolitica basada en el dominio del comercio mundial en base a la dominación física (militar) de los enclaves estratégicos de las principales rutas comerciales marinas.
Así los principales mojones de su política son el mantener ese control estratégico y el impedir que surja una alternativa a esa realidad.
Durante la historia de la humanidad el trafico marino ha sido la única ruta posible para el transporte de mercancías a gran escala, y hasta hace relativamente muy poco tiempo ninguna otra alternativa podía tenerse en cuenta.
Hoy existe una alternativa real para el comercio y transporte de mercancías desde oriente a occidente y viceversa sin necesidad de pisar un barco, desde las costas mas orientales de china hasta Lisboa o sudafrica. Con los medios de hoy en transporte terrestre no solo es ya posible sino incluso mas efectivo y económico.
El eje de esa ruta, que un habitante de Mongolia vería en su patria, esta realmente por la zona de Afganistán y las tiranías talasocraticas lo saben perfectamente, por eso en Mongolia uno puede pasear mas tranquilito que por allí.
Y llegado el caso estas cosas o se controlan o se hacen inviables. Es más barato y sencillo parece hacerlo inviable que dominarlo y en esas parece que estamos.
Por cierto Don Pio, la gente no dice que Alcaeda sea mentira o no exista, lo que viene a decir es que era una farsa obra propia de servicios secretos de inteligencia, algo creado y financiado por ellos, como por ejemplo el EI, el ISIS o como lo llamen ahora y que como todo el mundo sabe es financiado por ciertos países occidentales y por sus aliados árabes. ¿ o no es esto ultimo así Don Pio?
En cuanto a lo de las torres no pienso perder el tiempo, es ridículo, las torres caen como caen todos pudimos verlo, el que niegue a su conciencia lo que vieron sus ojos allá el, yo no tengo ningún miedo en admitir lo que vi, por muy terrible que resulte la concatenación de los hechos en tanto de sus premisas y sus resultados o consecuencias.
El fuego de las torres excluyendo el combustible solo podia alimentarse de una cosa. De mobiliario de oficina….
Está demostrado que Manstein dio órdenes a sus tropas cuando ejercía de comandante de grupo de ejércitos para que se siguiera la política de extermino contra las razas inferiores. En esas órdenes utilizaba las mismas frases de Hitler como que “esta es una guerra total de exterminio contra un enemigo que busca la desaparición de la raza aria….etc, etc…” Además, también fue un colaborador activo con los grupos de exterminio de las SS formados especialmente para el exterminio judío de las zonas ocupadas.
El otro día emitieron otra vez la película titulada “Los juicios de Nuremberg” En una de sus escenas, un alto oficial estadounidense se reúne a solas con uno de los fiscales que al día siguiente debía pronunciar el alegato final contra unso cuantos militares alemanes. El alto oficial estadounidense le comentó directamente que el ejército americano y con la Guerra Fría recién declarada, necesitaban la colaboración y atesoramiento de esos militares alemanes que habían luchado y conocían muy bien a los soviéticos. Eso fue lo que hizo Manstein, diseñar la estrategia defensiva de la OTAN ante una eventual ofensiva soviética sobre Europa. Los estadounidenses han estado estudiando a los militares alemanes desde el final de la IIGM. Se sospecha que en los archivos de estudios militares americanos aún existen miles de documentos, entrevistas a oficiales alemanes realizadas después de la guerra que no han visto aún la luz ni se han revisado ni estudiado a fondo. Como he dicho, sólo se utilizó la visión de una de las partes, la de los oficiales alemanes, que para descargarse responsabilidad, echaron la culpa de todo a Hitler. Pero la cosa no es así y buena responsabilidad la tuvieron los propios oficiales alemanes, la forma de hacer la guerra alemana y el menosprecio que sentían por el soldado ruso y por el ejército y los oficiales soviéticos. Tal vez los que entendieron mejor que nadie la guerra moderna.
Supongo que ingeniero en demoliciones controladas debe de ser la profesión mas superflua del mundo. De hecho por lo visto los edificios ya se caen ordenadamente por lo general ellos solos asín.
Los alemanes jamás tuvieron 170.000 hombres en Sicilia. Eso es absurdo. Se debe confundir, no se si es así puesto que el personaje dice cada estupidez que ni lo que otros dicen del 11S, con las tropas italianas que se rindieron en masa y dejaron a los alemanes luchando sólo contra los dos ejércitos, como bien corrige Manuelp, en Sicilia. Teniendo en cuenta que los propios aliados cuestionan la victoria en Sicilia y que consideran que el que se les haya escapado el ejército alemán que luego les dio tantos problemas en Italia, fue un fracaso, yo no voy a discutirles lo que los aliados mismos piensan.
Me estoy preocupando porque el otro día tuve que asistir a la reunión preparatoria para el curso del año que viene en el que está matriculada mi hija. Antes de comenzar, rezamos una oración de San Agustín ejemplo del ideario del colegio que se resume en “Amor y Ciencia”. Nos dieron unas cuantas instrucciones entre las que estaban que a los niños hay que hablarles claro y como adultos procurando evitar otros idiomas que no eran los maternos, como el inglés puesto que provocan retraso y confunden al niño. Y eso que este colegio, uno de los más destacados de España, tiene un programa de idiomas extranjero muy bueno, no sólo con el inglés. Con esta advertencia tiraban a dar puesto que muchos pijipadres contratan a niñeras filipinas para que hablen a los niños en inglés desde la tierna infancia. Bien, es lo que hay en este país. Advierten también que el ideario del colegio es el que es, y que esta es la oferta educativa y por eso los padres, es decir, nosotros lo hemos elegido puesto que los resultados del colegio lo avalan.
Debe ser que estoy anclado en el pasado y estoy destrozando la formación y educación de mi hija. Ya veremos.
Por cierto, no se qué dirá Atkinson al respecto, pero Citino y otros analistas comentan que después de Sicilia los aliados consideraron desmesuradas e inadmisibles las bajas sufridas en la campaña.
Hará unas semanas me fijé en cómo hablaba la reina Leticia en un discurso, ¿era en Sevilla, y hablaba de la educación de las mujeres? No recuerdo bien, pero da igual. Era horrible, hablaba el politiqués de los políticos, empedrado de frases hechas y lugares comunes de la ideología progre de progreso, o de futuro, igualdad y todo eso. Hablaba como una profesional de la política o del periodismo, no como una reina de España que está por encima de las miserias políticas. Tampoco hablaba como una mujer, un humano, parecía un robot. No es que sea republicano ni anti leticista, son sólo impresiones. Y hará unas semanas decía el rey Felipe en Barcelona una cosa que quedaba verdaderamente ridícula, que sonaba fatal en Cataluña y en el resto de España; hablaba de la “querida tierra catalana”, o algo así. En circunstancias normales, eso quedaría muy bien; pero con la que está cayendo, sonaba a patraña, a lameculismo barato al separatismo, que sólo puede sentir, y con razón, asco ante tanta blandenguería cómplice
Otro detalle el cual la gente suele desconocer a pesar de leer de forma “empedernida” todo lo que le cae en las manos. Así les va. Ese detalle es que desde la campaña de Túnez y hasta Normandía, de los 6 comandantes de Grupo de ejército estadounidenses disponibles, 2 fueron destituidos de sus puestos y uno castigado en le nevera de Sicilia, Patton. Hasta Eisenhower estuvo en un tris de ser reemplazado antes de conquistar Túnez.
Por cierto, como no tenemos imaginación ya les copiaron acá el autobús del odio. Los medios estuvieron haciendo lo posible por que nadie se enterara del asunto. Pero ya se empezó a colar el asunto y, bueno, ya hay grupos LGBT organizándose que para quemar el autobús. “El Yunque pone a rodar su autobús tránsfobo”.
La organización secreta El Yunque emprendió hoy en México una campaña contra la educación que imparte el Estado y la diversidad sexual, exactamente como lo hizo en España: Con un autobús tránsfobo que inició recorridos desde la residencia oficial de Los Pinos, después de que sus activistas entregaron ahí una carta destinada al presidente Enrique Peña Nieto.
Con el ejemplo de Hazte Oír y Citizen Go, dos organismos que la justicia de España identificó como instrumentos de la organización secreta y ultraderechista de El Yunque –que en ese país está proscrita y condenada por obispos y sacerdotes católicos–, del Consejo Mexicano de la Familia (ConFamilia) puso en marcha el “Autobús de la libertad” para recorrer la Ciudad de México en medio de la desorganización de sus promotores.
Puras notas de mala calidad.
http://www.proceso.com.mx/491103/yunque-pone-a-rodar-autobus-transfobo-desorganizacion-promotores
Puras noticias de mala calidad.
Salió en cursivas. Eso lo anoté yo.
“El fuego de las torres excluyendo el combustible solo podia alimentarse de una cosa. De mobiliario de oficina….” Las torres, aparte del mobiliario de oficina, estarían forradas en paredes, techos, suelos, de material increíblemente inflamable. El mobiliario de oficina, sí, y las moquetas, sistema eléctrico, calderas, estructuras internas hechas con todo tipo de materiales que no resisten el fuego ni las altas temperaturas. Muchos de los edificios modernos de muchas capitales del “primer mundo”, pese a la legislación, no respetan la normativa, se la saltan a la torera. Lo hemos visto en Londres ahora mismo. Forraron un edificio con paneles altísimamente inflamables, para aislar y hacer bonito el edificio en el barrio pijo de North Kensington o Notting Hill, y el edificio ha ardido, después de la explosión de la nevera (no sé si ha cambiado ya la versión oficial) en la planta cuarta, desde fuera hacia dentro, y desde abajo hacia arriba. Además, los bomberos, por seguir el protocolo, impidieron a los residentes bajar y escapar: y el edificio se convirtió en una ratonera de fuego. Es increíble que haya pasado lo de Londres, pero ha pasado. El paripé por hacer bonito y un protocolo errado.
Estos tipos no dejan copiar y pegar.
http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/sociedad/2017/06/14/llega-mexico-bus-de-la-libertad-autobus-antidiversidad
Julio de 1943
Cuando el Estado Mayor y Hitler están discutiendo la situación militar en esa fecha hablan sobre el frente en Italia. Los sucesos en Sicilia demuestran que hay determinación por resistir, pero el liderazgo (Mussolini) ha fracasado. El enemigo controla la navegación en el Mediterraneo y un largo frente…
….tenemos que luchar por retrasar las acciones en Sicilia, y si fuera necesario en Cerdeña y Corcega, probablemente tengamos que abandonar estas islas….debemos mantener a italianos y balcanicos en tierra. Los dos son igualmente importantes.
Debemos defender las costas porque siempre tenemos un gran desventaja cuando el enemigo consigue establecer un frente en tierra. Es vital que las tropas estan controladas por mandos alemanes y algunas fuerzas germanas.
Balcanes: …es importante reforzar los balcanes para mantener Italia.
ESPAÑA. LA ENTRADA DE ESPAÑA EN LA GUERRA CAMBIARIA RADICALMENTE LA SITUACION EN EL MEDITERRANEO. SIN EMBARGO ESPAÑA DEBE HACERLO VOLUNTARIAMENTE. NUESTRA UNICA ESPERANZA DESCANSA EN CONVENCER A ESPAÑA QUE UNA DERROTA ALEMANA …..ES TAMBIEN UNA DERROTA CATASTROFICA PARA ESPAÑA
ESTRATEGIA GENERAL:
Podemos ganar la guerra solamente si conseguimos parar expending de nuestras fuerzas en el Este. De lejos Japon no ha sido utilizado con este fin por miedo a debilitar a Japon en el sur por implicarla en el norte…. El ejercito japonés de Kwantung está preparado con un millon de hombres. Japón debe darse cuenta que una intervención en Siberia llegará a ser necesaria.
Rusia es consiguiendo considerables suministros via Far East. Sin embargo la cuestion es si una amenaza de Japón al entrar en la guerra ayudaria a aceptar la última oferta alemana de aceptar una “unannounced armistice” en el frente del Este, será mantenido en secreto para los anglosajones. Rusia continuaria aceptando lend-lease materiales. Este sacrificio merece la pena politicamente.
Si esto fracasa, el muro del Este deberá ser construido tan rápido como sea posible.
Nuestras armas ofensivas:
-Nuevas bombas…
-Destrucción de los navios enemigos: Este
Es decir en Julio de 1943 los alemanes estaban pidiendo la paz a los rusos. No soy un experto en historia militar de la segunda guerra mundial, asi que esta información es para los entendidos.
Como se puede deducir la no entrada de España en la guerra fué un gran grano en el culo que soportarón las posaderas de Hitler y su alto mando en todo momento.
Si, lo hemos visto en Londres, pero el edificio no ha sido tragado por la tierra……
De Elea, es que contra el edificio de Londres no han estrellado un enorme avión de pasajeros.
el único alimento del fuego para fundir las torres y que se desplomasen para abajo rectas como cipreses era el material de oficina propio de cualquier edificio similar…….
Tanto unos como otros dicen muchas estupideces sobre las torres del 11S. Si unos dicen que no se estrellaron aviones en las torres, que es un engaño visual de la TV, los otros se inventan no se qué deficiencias de los edificios y poco más o menos nos pintan unas torres que eran unas antorchas o bombas explosivas en potencia. Vamos, que según algunos “expertos” de saloncete si no hubieran sido los aviones, cualquier chispa o cigarrillo mal apagado habría provocado la misma catástrofe.
Julio de 1943, los alemanes pidiendo la paz a los rusos. Ya sabemos la respuesta de estos. Estas no son conversaciones entre dos soldaditos en el frente sino las conversaciones estratégicas de Hitler y su alto mando. Espero no duden de la palabra de Hitler.
!Ah!, por favor no me pidan el enlace.
¿pero no intentan explicar que el edificio fue tragado por la tierra por efecto del fuego que reblandeció la estructura cual plastilina…?
porque ¿hemos acaso de suponer que el edificio se desplomo por el impacto del avion o el misil o lo que fuese?
!Ah!, por favor no me pidan el enlace.
¿Para qué, si jamás lo pone y como siempre es dudoso que exista?
Una explosión de nevera (según la última versión oficial) ha quemado la torre de Londres.
¡¡Yo se una cosita que ustedes no saben!!…tururú.
¡¡Yo, que soy muy listo, encuentro cosas en Internet que ustedes no encuentran y yo si!!…laralarala….tururú…..pero no me pidan el enlace que no se los voy a dar, turuú, por aquí, ¡¡Ale!!……por malos y por tontos.
Este es AleJander y sus cosas.
Gabriel SSP
Buenos días, he descalificado a otros intervinientes por rebajar el nivel de la conversación a la gracieta que sólo destila ignorancia y no rebatir los datos que yo aporto con otros datos.
Dice usted que: “un avión (se entiende que de pasajeros) puede volar tranquilamente a esa velocidad y más a esa altitud (sic)” ¿¿más a esa altitud?? que es la del nivel del mar o sea la mínima, que es precisamente donde más le afecta la presión atmosférica a su resistencia estructural.
¿De veras es usted ingeniero aeronáutico? Pues debe ser único en su especie, porque las especificaciones de la casa Boeing fabricante de los aparatos, dice todo lo contrario, y multitud de pilotos y de ingenieros aeronáuticos así lo atestiguan, incluso una portavoz de la Compañía se rió cuando le comentaron la posibilidad de que un 757 se pusiera a más de 520 mph más de 850 km/h a sólo 1000 pies de altitud.
Me voy a abstener de poner adjetivos a esta frase suya, que juzguen los demás: “los aviones…al estar compuestos de finas láminas de aluminio conformadas y unidas entre sí puede el avión descomponerse en muy pequeños fragmentos al impactar…así que ¿por qué no iba a poder un edificio “absorber” los restos de un avión?”
Señor mio, ¿dónde le dieron a usted el título de ingeniero? ¡Que el acero tiene una densidad CUÁDRUPLE que el aluminio!, si como usted reconoce se descomponen las láminas de aluminio tras el impacto ¿CÓMO VAN A ATRAVESAR EL ACERO DE LA ESTRUCTURA EXTERIOR Y DE LOS FORJADOS?
El supuesto avión explota una vez en el interior, ¿SI SE HA ESTAMPADO CONTRA LA PARED EXTERIOR QUE DEMONIOS HACE EXPLOTANDO UNA VEZ DENTRO?
Dice para colmo que “parte de los restos atravesaron el edificio”, es que no se entera usted de que va la vaina, precisamente eso lo niegan porque es directamente imposible, eso surge de una de las imágenes trucadas que tenían preparadas en las que se ve la cabina del aparato atravesando el edificio y saliendo por el otro lado!!! ¡¡¡una película en toda regla!!!, en concreto la del Chopper 5, en la que se mueve el filtro ligeramente, lo suficiente, para dejar en evidencia la superposición de imágenes que traía preparada el operador contratado que se sabe quién es, un especialista en montajes de vídeo y cinematógrafo, ahora no recuerdo su nombre.
Seguimos; las partes de motores que aparecen en Washington y al pie de las torres se saben que son PRUEBAS IMPLANTADAS COMO LA MOCHILA DE VALLECAS, NO CORRESPONDEN CON LOS MODELOS DE AVIÓN SUPUESTAMENTE ESTRELLADOS. Tan falsas como el supuesto pasaporte incombustible de Mohamed Atta, y las bonitas pantuflas de señora con el logo de American Airlines que se caen 400 metros desde una zona en llamas, y no tienen un rasguño oiga!
¿Ha visto usted las imágenes de Washington? En la zona de impacto NO CABE UN 767 NI DE BROMA, y resulta que se desintegra!!! pero no antes de atravesar varios muros interiores. ¡Otra hazaña de película!
Señor ingeniero aeronáutico ¿en cual universidad? ¿ha visto usted las simulaciones realizadas por pilotos expertos de la ruta que siguió el supuesto avión que se estrelló en el Pentágono? LES RESULTÓ ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE DE REPETIR, no digamos nada a pilotos novatos como los supuestos secuestradores que iban a toda velocidad y no sabían NI VOLAR UNA AVIONETA SOLOS, según las calificaciones de sus instructores.
En cuanto al acero, efectivamente, empieza a fallar antes de fundirse, pero las temperaturas que alcanza un fuego de queroseno, SIGUEN SIENDO COMPLETAMENTE INSUFICIENTES, para que se produzca el fallo; hablo de memoria pero creo que el acero empieza a fallar a 1200º y el fuego de queroseno no llega ni a 400º. Repito no recuerdo los datos exactos pero la diferencia era enorme.
Dice también que “las estructuras se diseñan y construyen con protecciones contra incendios; uno de los fallos graves de -diseño- fue el material empleado para el caso, que por su baja calidad (estaba ya obsoleto) y la mala fabricación en la obra se desprendía y se iba consumiendo con el tiempo, lo que tuvo gran parte de culpa de que las estructuras acabasen tan afectas por un fuego, a pesar de los daños del impacto”
¿¿Cómo que tuvo gran parte de la culpa de que las estructuras acabasen tan afectas a pesar de los daños del impacto??
El material empleado para la protección ignífuga fue el amianto que no estaba obsoleto, es que quedó prohibido al inaugurarse las torres en 1974 porque es cancerígeno.
¿De dónde se saca usted que era de baja calidad? ¿y lo de la mala fabricación? ¿que se desprendía? ¿se iba consumiendo con el tiempo, no me diga? Cite fuentes, por favor.
De todos modos, POR FAVOR, CONTÉSTEME AUNQUE SEA SÓLO A ESTO. ¿CUÁNDO SE HA CAÍDO UN EDIFICIO POR UN INCENDIO?
Los incendios se produjeron en las plantas 90 y 81 respectivamente, ¿POR QUÉ SE CAEN LOS EDIFICIOS COMO CASTILLOS DE NAIPES SI EN LAS PLANTAS INFERIORES NADA MENOS QUE 80 NO HABÍA NINGÚN DAÑO?
Esos edificios estaban diseñados expresamente para RESISTIR un IMPACTO DE AVIÓN.
Incluso el Presidente Bush, en una de sus mentiras para crear cortinas de humo dijo años después que había BOMBAS EN EL INTERIOR DE LOS EDIFICIOS PARA FACILITAR SU DESPLOME.
Finalmente, el metal fundiéndose se observa en otras plantas muy por debajo de las plantas que explotaron, incluso entre los escombros de las columnas que siguieron ardiendo durante semanas, y no me voy a meter en más profundidades porque veo que no tiene ni idea del asunto, y perdone que se lo diga, ¡no es que yo lo sepa todo, ni mucho menos!, es que usted sabe muy poquito de los hechos para mantener una discusión con un cierto nivel técnico, y no me extraña, porque como usted mismo reconoce al final “no le interesa el tema y no tiene medios ni conocimientos”.
Saludos.
Todo el mundo sabe que las neveras son muy peligrosas. Las construyen mal y encima no cumplen con la normativa. Es extraño que cada mes no haya unas 100 o más victimas por explosiones de electrodomésticos. Y luego critican a los otros porque dicen que no se han estrellado aviones en las torres.
Para Julio de 1943, uno de los problemas fundamentales que tienen los alemanes con los italianos es que la armada italiana está en contra de Mussolini y preferirian otro lider. Esa es la razón por la que hay una escasa colaboración entre los mandos alemanes e italianos en el frente de Italia. Una solución es poner a jovenes almirantes italianos de la cuerda alemana que cuenten con el apoyo de los jovenes oficiales italianos, un tal Manfredi o Legnani. Hitler no los conoce de nada y recela de ellos.
Debido al escaso apoyo de la armada italiana y las quejas alemanes, Hitler solo se atreve a decir que: “Mussolini no es capaz de controlarlos….”. A continuación hace una disertación sobre la desmoralización de los mandos italianos….habría que tomar medidas muy drásticas como los sovieticos en 1941 o los franceses en 1917. Hitler ve dificil solución y apunta como algo transitorio crear tribunales para eliminar a los elementos indeseables. El alto alemán le contesta a Hitler, que poco tienen que hacer en Italia salvo luchar confiando exclusivamente en las tropas alemanas.
Cisal
¿De dónde saca usted que un avión no puede ir a esa velocidad a esa altura de las torres? En el despegue a ras del suelo, (y en el aterrizaje, bajando) un avión va a esa y más velocidad. Gabriel, que es ingeniero aeronáutico, se lo ha explicado muy bien pero cualquiera que conozca el efecto Magnus se lo puede corroborar. Es más, las turbinas de un avión si no van a una velocidad mínima, se paran que es lo que ocurre muchas veces en el aterrizaje que cuando se toma pista los pilotos reducen tanto la velocidad que las turbinas alcanzan un punto que dejan de girar y de ahí que en muchos aterrizajes se note como un golpe brusco contra el suelo o un aterrizaje un tanto violento. Yo lo he notado muchas veces. No tiene sentido lo que dice de que un avión a esa altura no puede ir a esa velocidad.
¿Cisal que opinión tiene del atentado previo que sufrió las torres gemelas muchos años antes?.
Lo que en si doy la razón a Cisal es en la crítica a aquellos que apuntan, sin mucho detalle y por insinuaciones, que las torres se derrumbaron porque tenían “fallos de diseño y materiales obsoletos” Repito, que si esto es cierto, las torres eran un peligro y si no hubiera sido por los aviones, habría sido por otra cosa o en unos años tendrían que haberlas cerrado por peligro de derrumbe. Digo yo. Sin embargo, ninguna denuncia o informe previo o anterior apunta a algo así. Al contrario, en el reciente incendio de Londres todo apunta a mala gestión y a deficiencias en los materiales, a una fachada nueva de material inflamable y a los medios de extinción deficientes. Deficiencias que si fueron denunciadas por los vecinos desde 2015.
Yo cuando sucedió aquello, lo vi en un bar, en el que había parado a refrescarme, entre el follón vi caer las torres y lo primero que pensé al verlas desplomarse de manera tan antinatural según las circunstancias, es que los bomberos eran unos maquinas y tenían un protocolo para demoliciones controladas de rascacielos. Evidentemente el peligro de que un rascacielos quiebre y se parta o desplome con un angulo puede provocar una catástrofe terrible.
Por eso se utilizan experto en demoliciones en edificios, para que no suceda lo previsible y el edificio colapse sobre si mismo…….
Sr Hegemon,
El sr Gabriel no ha explicado absolutamente nada, lo único que ha hecho es afirmar gratuitamente que un avión puede volar tranquilamente a esa velocidad a esa altitud.
Los datos los puede obtener de cualquier fuente que haya estudiado el tema: ya enumeré ayer a unos cuantos pero se lo repito: En concreto para estos asuntos consulte por ejemplo a Pilots for 911 truth, tienen información abundante.
Tengo buena opinión de usted, porque le he leído, creo que suele hablar con conocimiento de causa, por eso pienso que comete un error en las cifras sin mala intención. A tan baja altitud no puede volar un avión comercial a 850 km/h, la velocidad de despegue o aterrizaje mínima está en torno a 220-250km/h en función de la altitud, la presión y otros factores.
Cisal.
Señor mío, no voy a entrar a discutir con usted, en nada me va el caso y estos años ya he comprobado que de nada sirve discutir sobre temas de este estilo, ni con unos ni con otros (y eso que yo defiendo posiciones a veces contrarias, según voy descubriendo nuevas cosas, porque al ser estos asuntos de por si complejos se pueden sostener opiniones en principio opuestas con buenos argumentos).
La ignorancia es audaz, pero como yo no tengo tampoco que demostrarle nada allá queda con la opinión de mí que guste. Infórmese mejor, sobre todo de los aspectos técnicos, que se ganan con duro esfuerzo durante años, no ojeando páginas web por muy “expertas” que sean. Un saludo.
Cisal:
Un avión alcanza su V1 necesaria para despegarse del suelo a unos 250- 290 Km/h. En el aterrizaje se suele bajar a unos 240 – 260 km/h. En el vuelo su velocidad de crucero, que depende del viento, suele alcanzar para un Boing 747 (desde la serie 400 en adelante) entre los 900 km/h. No quiere decir que esta sea su máxima velocidad sino la de crucero. ¿Por qué dice que los aviones de las torres no pudieron ir a esa velocidad? La altura no tiene nada que ver. Y si no iban a 900 km/h podrían ir perfectamente a 500 km/h que es una velocidad considerable para un avión de varias toneladas que a pesar de ser de aluminio, alcanzan una “cantidad de movimiento” (p = m x v) que los convierte en auténticas piedras y por lo tanto es totalmente factible que penetraran en el interior del edificio de cristal antes de desintegrarse.
Nota: Estoy utilizando diversos datos, que coinciden que todo el mundo puede comprobar en Internet en varios sitios.
Según el ABC, de fuentes fiables:
De acuerdo con los cálculos de las autoridades de aviación estadounidense, la velocidad del avión que hacía el vuelo 175 era, cuando impactó contra la torre, de 943 kilómetros por hora, 148 kilómetros por hora más rápido que el primer avión que se estrelló contra la torre norte y que hacía el vuelo 11 de American Airlines.
En otro estudio, ingenieros del Massachusetts Institute of Technology (MIT) han calculado que la velocidad en el vuelo 175 era de 864 kilómetros por hora y la del vuelo 11 de 690 kilómetros por hora.
Ambos cálculos se basan en las grabaciones de vídeo hechas en el momento en que los aviones impactaron contra las Torre Gemelas, engrabaciones de sonido y en los registros de los radares de la zona. Cualquiera que fuera la velocidad, ambos estudios confirman que se registró una velocidad muchísimo mayor de la normal para un avión que vuela a esa altura.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-23-02-2002/abc/Ultima/el-segundo-avion-que-se-estrello-en-las-torres-gemelas-iba-mas-rapido_80471.html
Hegemon
En Sicilia no fue tan catastróficamente mal para los anglosajonios como en la peninsula italiana pues las dos únicas divisiones alemanas – la 15ª de granaderos panzer y la Hemann Goering- se retiraron y la mayor cantidad de perdidas- por prisioneros- las tuvieron los italianos que se rindieron en masa. Pero cuando empezaron a subir por Italia los alemanes se las hicieron pasar moradas y de hecho al final de la guerra no habían conseguido traspasar la frontera alpina.
La acción se cobró un altísimo precio en sangre en uno y otro bando.
Las bajas en el campo de batalla de los norteamericanos fueron en total ocho mil ochocientas, contando los 2237 muertos en acción, más otros 13 000 hospitalizados por enfermedad. La lista de bajas inglesas sumaba 12 800, incluidos 2721 muertos. El número de muertos y heridos del Eje se aproximaba a los 29 000 (un recuento italiano de tumbas en Sicilia hablaba de 4300 de alemanes y de 4700 de italianos). Pero serían los 140 000 soldados del Eje capturados, casi todos italianos, los que desequilibraran definitivamente el número total de bajas.
Para los Aliados la campaña había sido «un gran éxito, pero no ha sido completo», según decía un almirante alemán. Apenas cincuenta mil alemanes habían sobrevivido a la supremacía aérea y naval de los Aliados y al virtual derrumbamiento de sus confederados italianos, durante las cinco semanas en las que se habían visto obligados a rechazar la embestida de casi medio millón de angloamericanos. Kesselring consideraba que gran parte del esfuerzo norteamericano se había malgastado en la conquista de un «territorio carente de interés» en el oeste de Sicilia; detectaba en los mandos aliados cierta aversión al riesgo, y creía que tenía una idea bastante clara de lo que eran sus enemigos para futuros enfrentamientos.
Atkinson. Obra citada
Mire Sr Hegemon, esto ya es repetirse, usted mismo se ha contestado, la información de ABC es del año 2002, se ha comprobado posteriormente con las “supuestas imágenes” que nos ofrecen que efectivamente la velocidad de los “supuestos aviones” es como usted apunta de 850-880 Km/h totalmente imposible para una altitud de 1000 pies. Consulte por favor la página que le cité, de verdad.
Y eso que como dije antes, no quiero seguir profundizando en el tema, pero dejo una pregunta en el aire ¿por qué iban a ir a una velocidad estructuralmente prohibitiva unos novatos que no sabían volar una avioneta y arriesgarse de esa manera a no atinar con las torres?
Manuelp:
Correcto. Nada que objetar. La trilogía de Atkinson la tengo en la lista de lecturas en espera. Lo que pasa es que últimamente se han editado en español obras de autores especializados sobre el frente del este que sólo estaban en inglés y las tengo también en la lista de espera. A ver si tengo tiempo.
Cisal:
No estoy de acuerdo con usted. Esas velocidades son posibles aunque sean peligrosas a esa velocidad. Yo creo en las fuentes que las veo solventes. Usted no. Pues muy bien.
Un saludo.
Nota: Los terroristas dieron clases de pilotaje en Florida. El profesor era un español el cual fue entrevistado días después y dijo que estaban perfectamente capacitados para pilotar esos aviones dirigiéndoles contra las torres. Este español ofreció más detalles, como que algunas veces los terroristas eran muy impacientes, le quitaban los mandos bruscamente para hacerse ellos con el pilotaje diciéndole: ¡¡Déjame a mi!!
Hegemon:
1º Si usted lo dice, ya sabe más que los pilotos y que la propia compañía fabricante de los aviones.
2º Ojo a esa entrevista y a ese personaje que puede ser perfectamente uno de los muchos testigos falsos preparados. Eso es otro tema en el que no quiero entrar porque es entrar en detalles, pero hay entrevistas realmente graciosas hechas a actores que se sabe su nombre y apellidos enviados por la CIA la misma mañana de los atentados a Manhattan haciéndose pasar por testigos de los hechos. Busque en youtube “false witness 911″ y ríase un rato a costa de los siniestros tipos de Langley.
Cisal: esos aviones pudieron alcanzar cualquier velocidad, incluso por debajo de lo que marquen las leyes de la aerodinámica, porque su fin fué chocar contra esas torres gemelas y no sustentarse con exito en el aire. Yo lo comparo con el impacto de una inmensa bala hueca de aluminio contra un solido no tan solido como fueron esas torres gemelas. Esas torres gemelas sufrieron un atentado años antes y nadie relaciona ambos incidentes. Yo sí, será por mi mentalidad matemática y la ley de las probabilidades.
Se animaría a decirnos su versión sobre las causas últimas del atentado, eso nos aclararia bastante su posición al respecto.
Cisal:
Muy bien. Tomo nota.
En Mecánica de Vuelo recuerdo un ejercicio básico sobre vuelo a nivel del mar de un Boeing 707, como aprendizaje. Todas estas cosas ya me quedan algo lejos, y es sorprendente los conocimientos prácticos que se pierden cuando no sigues usando en tu trabajo lo que aprendiste en la carrera. En parte es el desencanto con el mundillo lo que me hace fijarme en otras materias.
Si el señor Cisal tiene la honesta intención de conocer la verdad, y tiene algún conocimiento de mecánica de vuelo como para conocer la terminología de las ecuaciones y números de Match y lift y drag etc, y quiere ver en profundidad el tema le convendría visitar este sitio para ver el debate de estudiantes, ingenieros y pilotos sobre el tema en concreto de la velocidad de los aviones en el 11S. Verá el veredicto unánime con cálculos.
http://www.metabunk.org/debunked-pilots-for-9-11-truth-wtc-speeds.t2942/page-3
Y lamentablemente por ser una página extranjera conocimiento del idioma inglés. No tengo tiempo porque hablo en pausas del trabajo sino le traduciría algún párrafo de interés.
Corrupción galolante, ahora de menores…
El PP de Sevilla se une a la campaña por la ideología de género de Cifuentes
Institucionalización del horror. No es un rumor:
Zaragoza perseguirá los “rumores”
Nueva muestra de lo que el grupo prisa/sindicato del crimen sabe hacer con las noticias:
http://gaceta.es/noticias/cuatro-modifica-titular-violencia-domestica-incendio-redes-16062017-1143
1963: Valentina Tereshkova se convierte en la primera mujer cosmonauta de la historia, al participar en la misión Vostok 6…
https://www.youtube.com/watch?v=egwNb3L1kDg
Hegemón, una nevera, una cerilla, una colilla, un enchufe,.. pueden provocar grandes incendios y catástrofes. Dejando aparte lo de Nueva York, las medidas de seguridad y normativa que adoptamos para vivir con seguridad en la vida son muy estrictas, y, sin embargo, a veces, pequeños detalles de apariencia insignificante tuercen las expectativas y vamos de cabeza al desastre (la realidad es muy tozuda a veces, y tira por otro lado). O a veces el desastre lo vemos venir, pero no se hace nada. Por otra parte, los accidentes domésticos son muy numerosos.
La definición de democracia de algunos resulta un tanto cómica. Ayer oía a un tertuliano comentar, hasta emocionado parecía el tío, lo que significó para él la democracia: Es que muchos jóvenes, decía este lumbreras, que no saben lo que no era poder votar. La Democracia significó para mi poder votar a quien quisieras (más bien a la oferta limitada de mamporreros de la política que teníamos antes y ahora), a ver la película que te diera la gana, a leer el libro que te apetecira, a ir al cine o decir lo que te diera la gana” y etc….. Más o menos como ahora y como antes. Con la excepción que ahora, con esta democracia fallida, no se puede decir lo que quieras según qué temas y qué cosas. En fin, así de peregrinos eran los anhelos democráticos de hace 40 años. Y así de chuscos son los pensamientos de estos demócratas 40 años después.
Si, comino, yo le entiendo. Se producen muchos accidentes domésticos, de coches, de aviones y muchas catástrofes y tal y pascual……..todo lo que usted quiera. Pero me parecen muy infantiles y muy cogidos con pinzas, vamos, una estupidez, sus argumentos sobre las torres. Nada más.
¿Mis argumentos infantiles? Pero si yo creo en la versión oficial, llamémosla así, la que todos vimos; que dos aviones se estrellaron contra las torres y que se vinieron abajo por ese motivo; no porque estuvieran mal diseñadas o porque hubiera materiales inflamables. Claro, que una vez que los aviones se estrellaron, aquello no podía aguantar, y todo lo que se podía quemar, se quemó o se derrumbó.
La conspiranoia es un género, como el de terror o de aventuras; adorna la realidad, que a veces puede parecer vulgar, prosaica o mentirosa a muchos espíritus. Aunque nada de vulgar ni prosaico parece lo que ocurrió en Nueva York. También pasa con otras muchas cosas, con las pirámides, por ejemplo, como la de Keops. El simple hecho de que la levantaran los egipcios casi tres milenios antes de Cristo para enterrar a su faraón, es asombroso. Y sin embargo, a muchos no les basta. El deseo de los hombres es insaciable.
El asesinato de prisioneros, y también las violaciones, fue una conducta harto frecuente entre las tropas useñas –creo que no entre las británicas–. No solo en el curso de la guerra sino también en los campos de prisioneros.
La educación, Franco y Elvira Lindo
El PSOE es, aunque mucha gente quiera ignorarlo, un partido de tradición antidemocrática, cerril, corrupto, guerracivilista, ex marxista sin llegar a ser nada distinto, e intelectualmente irrisorio.
2009-05-19
Se queja Elvira Lindo, y con razón, de la ínfima calidad de la enseñanza actual y de la excusa que buscan sus promotores en el franquismo:
¿Soy yo sola la que siente un cansancio infinito cuando en una conversación, por ejemplo, sobre la educación en España, intuye ese instante en que nuestro interlocutor se siente impelido a informarnos de que existió el franquismo y hubo curas, monjas y hostias y una sofocante educación religiosa y tirones de orejas, humillaciones gimnásticas y reyes visigodos y que, aunque entiende que la enseñanza no está en sus mejores momentos, considera que siempre es mejor el desmadre actual que el autoritarismo de antaño?
Está claro que los individuos que orientan (es un decir) la enseñanza en España desde hace muchos años se escudan casi siempre en el franquismo para justificar el daño que están haciendo a los niños y jóvenes. Daño deliberado, porque después de tantos años de experiencia no es posible creer que esa gente siga realmente convencida de sus memeces ideológicas.
Debemos recordar que la enseñanza de la democracia ha sido organizada e ideologizada principalmente por el PSOE, ya que el PP no cambió nada de ella. Y el PSOE es, aunque mucha gente quiera ignorarlo, un partido de tradición antidemocrática, cerril, corrupto, guerracivilista, ex marxista sin llegar a ser nada distinto, e intelectualmente irrisorio. Idiotas con ideas, como decía no recuerdo quién de Álvarez de Vayo, otro socialista de libro. Conociendo al carpintero entendemos sus muebles.
Su mala fe ya se revela a plena luz en su justificación con la enseñanza franquista, de la que trazan una caricatura burda y embustera. Eso de “curas, monjas y hostias y una sofocante educación religiosa y tirones de orejas, humillaciones gimnásticas y reyes visigodos” no pasa de ser un cuentecillo muy propio de un partido semejante. Yo conocí esa enseñanza en un colegio de Maristas y luego en el Instituto Santa Irene de Vigo, y aunque hace años echaba pestes de ambos, en especial de los primeros –pese a percibir muy bien el bajón en el nivel en el Instituto–, la experiencia me ha hecho ver que, sin ser una maravilla, aquella enseñanza superaba bastante a la de hoy en sentido moral, desde luego, y también académico. Y ahora vemos cómo los colegios religiosos consiguen mejores resultados con mucho menos dispendio de medios que los llamados públicos… ¡A pesar de que la ideología progre infecta también a los primeros!
La enseñanza es la inversión fundamental de un país. Casualmente, la evolución de España sigue muy bien este dato: en los siglos XVI y XVII, nuestro país era el que tenía proporcionalmente más estudiantes superiores de Europa, con centros prestigiosos como la universidad de Salamanca o la de Alcalá de Henares, y seguramente ello tuvo bastante que ver con la hegemonía española. Desde el siglo XVIII la extensión y calidad de la enseñanza superior descendió, y más todavía en el XIX y parte del XX, cuando España se arrastraba penosamente a la cola de la Europa centro-occidental. Con el franquismo la enseñanza mejoró de modo notable, y con los socialistas se ha ampliado en cantidad y descendido en calidad: en vez de apreciar y apoyarse en los logros anteriores, los han negado groseramente para fundamentar sus ideíllas pedagógicas de fondo totalitario.
DOBLE PISTA, Agatha Christie’s Poirot
Por segunda vez en su vida el genial detective belga, normalmente impasible a los encantos de las mujeres, se enamora. El objeto de su poco habitual afecto es una hermosa rusa, la Condesa Vera Rossakoff, a la que Poirot conoce durante la investigación de cuatro robos de joyas en la alta sociedad inglesa.
https://www.youtube.com/watch?v=pFkRtgroLvY
PSR Internacional 21/2017: INFIERNO EN LA TORRE Y LOS NUEVOS TERRORISTAS
Revista de geopolítica e información política a cargo de Adrián Salbuchi y Quique Romero.
https://www.youtube.com/watch?v=VtyNOWUYRXk
LA VALQUIRIA, acto III (subtitulado al español)
Las otras valquirias se reúnen al pie de la montaña, cada una con un héroe en su alforja. Las valquirias se sorprenden cuando Brunilda aparece con Sieglinda, una mujer que todavía está viva. Brunilda pide ayuda, pero sus hermanas no osan desafiar las órdenes de Wotan/Odín. Brunilda decide distraer a Wotan mientras Siglinda huye. También revela que Siglinda quedó embarazada de Sigmundo y nombra a su hijo “Sigfrido” (que significa alegría en la victoria o paz en la victoria).
Wotan aparece furioso y castiga a Brunilda: su hija deja de ser una valquiria y se ve despojada de su inmortalidad; además, la condena a que duerma un sueño mágico cerca de la montaña y sea presa fácil para cualquier hombre que pase por ahí. Las demás valquirias temen por sus propios destinos y huyen. Brunilda pide misericordia a Wotan para ella misma, y relata el valor de Sigmundo y su decisión de protegerlo, sabiendo que ese era el verdadero deseo de Wotan. Con las palabras Der diese Liebe mir ins Herz gehaucht (“Él que inspiró este amor en mi”), introduciendo la tonalidad de mi mayor, ella identifica sus acciones con el verdadero deseo de Wotan. Wotan le concede su última petición: rodear la cumbre de la montaña con una llama mágica, que la protegerá de todos menos del guerrero más valiente (que, según se le revela a través del leitmotif, ambos saben que será Sigfrido aún no nacido). Wotan pone a Brunilda sobre una roca y, en un largo abrazo, besa sus ojos cerrados sometiéndola a un estado profundo de sueño. Wotan llama a Loge (el semidiós nórdico del fuego), para que cree la llama que protegerá a Brunilda. Despojado de dos de sus hijos, Wotan se retira lentamente con una gran tristeza, después de decir: “Cualquiera que tenga miedo de la punta de mi lanza no pasará a través del fuego”. Cae el telón al tiempo que la música del fuego mágico de nuevo se expresa en Mi mayor.
https://www.youtube.com/watch?v=dc2B3QSe6To
Pobre Colombia. Hacer de la ignominia, ley…
Colombia reconoce los problemas del acuerdo con las FARC pero no rectificará
Lasperio 7.50: He debido irme pitando, por lo que he omitido que normalmente se ejecuta la partitura, a partir de la ejecución que se oye en el minuto 1 y 52 segs. del vídeo que he enlazado.
manuelp 8.05: Esos jefes y oficiales de la guardia Civil “permanecieron fieles a la República”, permitiendo casi 9.000 asesinatos en Cataluña, paseos, checas, decenas de miles de personas torturadas y violadas, además de centenares de miles expoliadas.
Unos cuantos eruditos violetas ponen como ejemplo al Coronel Escobar de la Guardia Civil, muy pío y muy católico él, al que se rindió la columna del caballería del Regimiento de Santiago, que se había refugiado en el convento de los Carmelitas de la Diagonal, el 20 de julio de 1936, pero Escobar no hizo nada por proteger a los rendidos cuando éstos salieron y el populacho los asesinó salvajemente, degollando, y, se dice que algo más, al jefe de la columna sublevada, Coronel Lacasa.
LeonAnto
Efectivamente, el dia 19 de julio del cuartel de la calle Lepanto salieron tres escuadrones a pie del regimiento de caballería Santiago nº 3, al mando de su coronel Francisco Lacasa, con el objetivo de la plaza Urquinaona y Arco de Triunfo, pero en el cruce de la Diagonal con el paseo de Gracia fueron atacados por cuatro compañías y un escuadrón de Asalto más numerosos militantes confederales y tuvieron que retroceder refugiándose en el convento de los Carmelitas de la Diagonal.
Y al amanecer del día 20 se reanuda la lucha en Barcelona en torno a los dos únicos puntos de resistencia de los sublevados, el convento de los Carmelitas donde resiste el coronel Lacasa con la caballería del regimiento Santiago se rinde fiado en la presencia del coronel Escobar de la guardia civil, al salir serán muertos casi todos los oficiales y los frailes, el coronel Lacasa fue decapitado.
Nunca hay que rendirse, hay que morir matando, aunque sea a uno sólo…
Si en Barcelona triunfa la sublevación, toda Cataluña se hubiese alzado contra el gobierno y la 3ª Division orgánica de Valencia también se hubiese decantado por la sublevación. Ante esto el gobierno de Madrid no hubiese podido resistir ni un mes. Por ello – como creo que se recogió en la sentencia del Consejo de Guerra contra el coronel Escobar al finalizar la guerra- la actitud de este jefe de la Guardia Civil resultó decisiva.
Bueno,existió una orden imperativa de Hitler de fecha 25 de noviembre de 1944, que decía: «Si un comandante de unidad, al verse sin apoyo, estima que debe renunciar al combate, tiene primero que preguntar a sus oficiales, luego a sus suboficiales y, por último, a sus soldados, si alguno de ellos quiere sustituirle y proseguir el combate. En caso afirmativo, le entregará el mando, sin tener en cuenta la graduación del nuevo jefe, y se pondrá a sus órdenes. El nuevo comandante asumirá el mando con todos los derechos y deberes que se derivan de él.”
¿Cómo afectó la expulsión de los jesuitas de España a la enseñanza y universidades en el siglo XVIII?
130 líderes religiosos musulmanes en Londres rehúsan rezar honras fúnebres por los terroristas
https://www.theguardian.com/uk-news/2017/jun/05/imams-refuse-funeral-prayers-to-indefensible-london-bridge-attackers
Bueno yo dije soldados del Eje, no alemanes, pero no se me suele leer. La trilogía mencionada ya la leí hace tiempo.
Alvo.
Menendez y Pelayo es muy explicito en este punto en La ciencia española, y los Heterodoxos españoles y las ideas estéticas, . Los regalistas, buscando imitar a los ingleses y a los franceses ilustrados, por creer las mentiras y descalificaciones contra el Papado, que actúe bien o mal es la cabeza de la Iglesia católica, y si no no es católica (sépanlo los que saben lo que acaba siendo lo que se sale del catolicismo en la historia), expulsaron a los jesuitas por ser ellos los que se oponían a la absorción de la Iglesia por el Estado y de la superioridad monárquica sobre el Papado. Una Iglesia puede ser nacional sin ser hereje siempre que se someta al mando de la cátedra de San Pedro. Hoy algunos,o no conocen el resultado de la nefasta política de los regalistas, o no quieren verlo y reconocer su error, pero siguen queriendo crear una “Iglesia nacional”. Si con eso no quieren decir simplemente que cada pueblo tiene sus costumbres a la hora del culto sin desviación de la norma doctrinal, yo también lo quiero, porque aunque hoy la misa sea en español y no en latín (un grave error), en verdad han desaparecido desde hace mucho tiempo esas formas peculiares nuestras. Pero si lo que quieren es regir las normas de la Iglesia en España, aunque sean contrarias a lo que el Papa y los Concilios manden, eso no lo comparto y lo veo un error. Por eso y querer organizar las dependencias de las parroquias y obispados es por lo que se dijo que se expulsó a los jesuitas. En el fondo era porque los jesuitas era el escudo y la espada contra las que chocaba la modernidad anticristiana y antiespañola. Los revolucionarios liberales siempre haciendo progresos.
Si no recuerdo mal, el español les había dado clases porque los teroristas se había negado a que se la diese un estadounidense. Cómo pagaban bien, se les concedió. También informa de que les tuvo que reñir varias veces, porque eran muy temerarios, más de una vez se estrellaron contra edificios y no querían aprender a aterrizar. De hecho, una vez discutieron tanto que amenazó con expulsarlos de la academia de vuelo o como se llamase. Al final, el otro transición pero casi ya no le hablo más. Una historia de lo más curiosa.
La leí en una biografía de Bin Laden. Si a alguien le interesa, puedo buscar cual.
Lo de los edificios, obviamente en el simulador, claro.
¿Qué hubiese pasado en las Cortes de Cádiz si para contrarrestar el impulso de los revolucionarios no hubiesen estado solo unos pocos valientes y sensatos, sino esos jesuitas españoles nuestros que no tenían pelos en la lengua para desvelar y combatir herejes con una erudición no igualada tantas veces? Mala es la ficción histórica pero seguro que no se hubiesen cometido los crímenes y matanzas de liberales y revolucionarios socialistas en todo el siglo XIX sin que muchas voces en la Universidad se alzasen. Cuando la educación de los jóvenes se corrompe, como vemos, los hombres acaban en la barbarie y la negación de su patria y su fe. Eso no hubiese sucedido con tantos jesuitas profesores como teníamos y que hacían una gran labor cultural.
Perdón por las erratas en la respuesta Alvo. Espero que se entienda mi postura.
¿ACABARÁ JAMÁS REFUGIADO EN TEHERÁN?
El ministro de Exteriores de Arabia Saudita, Adel al Jubeir, planteó en París —el 6 de junio de 2017—las condiciones para un restablecimiento de relaciones diplomáticas con Qatar. Entre esas condiciones figura la expulsión del Jamás, cuya dirección política se trasladó bruscamente de Damasco a Doha, justo antes de proclamarse como una rama del movimiento internacional de los Hermanos Musulmanes, título que abandonó posteriormente.
http://borakruo.blogspot.com.es/2017/06/acabara-hamas-refugiado-en-teheran.html
Una buena parte de las tropas italianas en Sicilia eran de Costa formadas por gente muy mal armada y sin apenas entrenamiento y además gente local. No ofrecieron ninguna resistencia. El resto de tropas italianas eran de desigual calidad pero que podrían haber presentado una resistencia considerable si no hubieran entregado las armas. Recordemos que los italianos antes de Sicilia estaban negociando con los aliados su rendición. Con este panorama los soldados del “Eje” lo componían los alemanes casi en exclusiva y dos divisiones fuertes y otros grupos de combate más o menos formados contra dos ejércitos.
El que de verdad hubiera leído la trilogía de Atkinson, bueno, sólo la segunda parte, sabría que los alemanes resolvieron de forma brillante el gran reto que supuso el desembarco en Italia. Por una parte presentaron una resistencia organizada y tenaz. Estuvieron a punto de echar a los estadounidenses al mar en Salerno y por si fuera poco desarmaron a todo el ejército italiano haciéndose con la situación. Bien, estas son reflexiones de varios expertos como Citino u otros. Ya se que para algunos que dicen leer mucho sólo vale la cantidad y la fuerza bruta. Evidentemente no siempre es así y las cosas suceden por muchas más cosas.
Si, los alemanes en la segunda guerra mundial estuvieron a punto de muchas cosas. Casi se podría decir que estuvieran a punto de de ganar la guerra. La perdieron de la manera más aplastante posible, eso si. Pero como la batalla de Sicilia, estuvieron a punto de ganarla. Al final escaparon de la isla eso si, de manera muy brillante y organizada ayudados por la aversion al riesgo aliada.
El único problema es que antes de Sicilia había venido Túnez, con otros miles de soldados y vehículos y armas perdidas. Y también más o menos a la vez de Sicilia ocurrió Kursk, donde habían quedado aniquiladas cientos de tanques y unidades completas.
Un oficial alemán citado por Beevor en su libro de las Ardenas, venia a decir algo así como que era una de las más terribles ironías de la historia que el soldado Alemán quedase aplastado por los miles de aviones y tanques aliados, y no por la destreza de su enemigo.
Parece que no se enteró de las opiniones que mantenían otras personas al respecto.
Es también muy curioso que para demostrar que las guerras modernas no las deciden los números de las armas y hombres empleados, se utilice de ejemplo la SGM donde el ejército alemán, que estaba más organizado y era más capaz, perdió de manera aplastante y total frente a los números aliados.
Qué curioso pero los dos primeras años desde Barbarroja la URSS sufrió derrotas mucho más aplastantes que las de los alemanes al final, no sólo en una sino en varias batallas fueron aniquilados no cientos, sino miles de tanques rusos y unidades, no, ejércitos completos fueron aniquilados. Se podría decir que en un monte dado la URSS no daba ni un duro por ganar la guerra mientras en Berlín se frotaban las manos porque en Navidad todo acabado. Lo mismo pensaron los aliados en Normandia, para Navidad en casa. Luego vino Las Arenas y fue cuando Patton dijo que “cabía la posibilidad de perder la guerra”. ¡¡Qué cosas pasan en la vida real!! Analizando con más racionalidad las cosas y no a la ligera ni con simplezas y tontunas producto de malas lecturas y peores asimilaciones de lo mal que se lee juntando letras, las cosas se ven diferentes. Es más, después de 75 años aún se sigue especulando y analizando el conflicto y lo que te rondaré morena. Es una tarea no apta para bonobos. Está claro. .
Efectivamente, libraron la batalla de Sicilia de manera muy capaz e inteligente. Sus aliados se rindieron de manera masiva, tuvieron más bajas proporcionalmente y salieron huyendo de Sicilia. Pudieron quedar aniquiladas por completo, y gracias a la incompetencia de sus aliados salvaron los muebles sobre la campana.
Se mire cómo se mire, un éxito total.
¡¡¡ojo al dato!!
Los alemanes perdieron la guerra de forma aplastante. Es decir que tanto los soviéticos como los aliados ganaron la guerra haciendo el esfuerzo necesario que requería un paseo militar. Vamos, fue tan fácilmente y tan aplastante que apenas tuvieron bajas y sudaron al gota gorda. Le dieron tal paliza a Alemania que los tanques que llegaron a Berlín estaban nuevecitos, sin apenas rasguños y los soldados rusos apenas gastaron balas desde Stalingrado hasta Berlín. Nada, un deporte, una paseíllo muy fácil según nos cuenta el de arduas lecturas y concienzudos análisis.
Si en las Ardenas se podía perder la guerra…. Jajajaja, por Dios. En el 45 iban a ganar los Alemanes. Claro que sí campeón.
En lo demás, se le olvida convenientes que los alemanes habían sufrido también perdidas pavorosas, que las tropas y equipo no estaban preparadas para el frío, que las líneas de suministros eran imposible de sostener, que los rusos, incluso los cercados combatían ferozmente, y sobre todo, el tenaz esfuerzo de Hitler para perder la guerra, al dejar morir a los prisioneros rusos, matar a los comisarios rusos, enviar escuadrones de exterminio, y saquear hasta la medula Rusia ( de forma tan bestial que hasta se perjudicaron a si mismos) convertir a los eslavos en esclavos, y eso sumado al hecho de no tener objetivos claros, seguir varios y cambiarlos sobre la marcha. Grandes decisiones que lograron anular buena parte de las ventajas obtenidas.
De hecho, luego de la campaña de 1941 el ejército alemán no volvió a ser el mismo.
Ah bueno, si una rendicion total, el desarme absoluto, el estado erradicado, el país totalmente ocupado, fragmentádo, reducido de su tamaño original, sus ciudades aniquiladas, sus industrias, vías Ferreas, destruidas, su gente muriéndose de hambre, sus mujeres violadas o vendiéndose al invasor por comida…
Bueno, si eso no es una derrota total, entonces ya no se lo que es.
Los aliados en Sicilia pretendían no sólo tomar Sicilia sino cercar todas las tropas alemanes en la isla e impedir que se pasaron a Italia. El que haya leído la famosa trilogía o algún otro libro sobre el tema de los muchos que hay lo sabría. El plan de Patton era avanzar en pinza para tomar Messina e impedir que los alemanes se escaparan. Al final se impuso el plan de Montgomery mucho más conservador y sistemático que consistía en avanzar hacia Messina en dos direcciones paralelas para que los estadounidenses les cubrieran su flanco izquierdo mientras los británicos avanzaban desde Siracusa por la costa este hasta Messina. Es decir, todo el plan era tomar Messina para evitar que las tropas alemanas escaparan al cerco ¿Lo consiguieron? No. Por lo tanto, el éxito aliado fue relativo. El éxito alemán muy real, La victoria aliada un tanto frustrada. Las tropas alemanas que escaparon de Sicilia sirvieron para presentar una resistencia muy fuerte en la conquista de Italia. Esta es la realidad.
Si la realidad es que los alemanes tuvieron más bajas, que perdieron a sus aliados, y escaparon por los pelos luego de sufrir perdidas irreparables. Y que antes ya habían sufrido bajas irremoazables en Túnez. Y que perdieron el territorio en disputa y una base para atacar el corazón de Italia.
Eso sí, lograron retrasar algo a los aliados y hacerles algunos daños. Y lograron escapar gracias a fallos de sus aliados. Efectivamente, es un éxito total. Un par de batallas más como las de Sicilia y vamos, aniquilan a los Aliados.
Si en las Ardenas se podía perder la guerra…. Jajajaja, por Dios. En el 45 iban a ganar los Alemanes. Claro que sí campeón.
El campeón eres tú, pero de la ignorancia. Las palabras de Patton fueron esas. No las mías. Y Montgomery, si hubieras leído algo decente y no los diarios de un bonobo, sabrías que consideraba que con la ofensiva de las Ardenas se necesitaban unas 20 diviones más y unos tres meses para estabilizar el frente. Previsiones que indignaron a los americanos. Los oficiales estadounidenses solicitaron a Eisenhower que apartara a Montgomery del frente de las Ardenas y que no molestara. Que ellos no iban. esperar tanto que se jugaban la guerra.
Y luego está la intención, real o ilusa de Hitler. Con las Ardenas pretendía partir el frente aliado en dos lo que podría ocasionar gravísimos problemas a las tropas en el frente.
Y con esto se acabó el perder el tiempo discutiendo de cosas serias con una criatura de 2 años.
Si, si. Tienes toda la razón. La IIGM fue un paseo militar para los aliados. La guerra más fácil de ganar de toda la historia. Ale, para que dejes de decir mamonadas.
El Historietas es imposible que haya leído un libro diciendo tantas gilipolleces y siendo tan ignorante. Este lo que ha hecho es ver unas cuantas películas de Hollywood y punto final.
Ale, a dormir.
Y para terminar de darle la razón al Bonobo. En Vietnam ganó la guerra la aplastante superioridad material de los comunistas. Los yankees sufrieron una aplastante derrota. No obstante, salieron de Saigón por patas.
Gracias don Gabriel, … aunque lo que yo preguntaba es cómo afectó a la educación/universidad española la expulsión de los jesuitas .. según don Pío. se hundió en el siglo XVIII, entonces me pregunto si eso tiene mucho o nada que ver …
La invasión de Sicilia tuvo el nombre en clave de Husky. Con respecto a Husky Robert M. Citino comenta a modo de conclusión (pags. 281 y 282 “La Wehrmacht se retira. Luchando por una guerra perdida, 1943″, Ediciones Platea):
¿Fue una victoria señalada? Incluso hoy, Husky sigue generando controversias y la obra mejor conocida de la ensayística actual, escrita por el inminente autor y académico Carlo D´Este, se titula Bitter Victory (Amarga victoria). Después de todo, el poderío aliado no había expulsado a los alemanes de Sicilia, en absoluto, sino que estos habían decidido marcharse y luego combatido en una serie de habilidosas acciones dilatorias conteniendo una fuerza aliada de casi 500.000 hombres con solo tres divisiones. Además, la evacuación propiamente dicha transcurrió impecablemente, rescatando 55.000 soldados alemanes y 70.000 italianos sin sufrir traba alguna por parte del poder aéreo o naval aliado que eran las áreas donde estos tenían sus ventajas más importantes….(…) La evacuación en si no habría sido fácil de detener pero el caso es que los aliados jamás lo intentaron siquiera.
(…) Hay que añadir que incluso el propio Patton, el vencedor de Messina, admitió un sentimiento de decepción por el modo en que había terminado la campaña y su recompensa por la victoria y una de las historias mejor concedas de la guerra fue una bronca de Eisenhower a causa de dos incidentes demenciales en los que abofeteó a sendos soldados con fatigas de combate en el 15th y 93rd Evacuation Hospital.
“Ah bueno, si una rendicion total, el desarme absoluto, el estado erradicado, el país totalmente ocupado, fragmentádo, reducido de su tamaño original, sus ciudades aniquiladas, sus industrias, vías férreas, destruidas, su gente muriéndose de hambre, sus mujeres violadas o vendiéndose al invasor por comida… Bueno, si eso no es una derrota total, entonces ya no se lo que es”. Y cabría añadir algunos detalles más. Puede decirse que la victoria aliada fue una victoria “a lo nazi”, o al estilo de las que atribuían a los nazis
Hay que tener en cuenta un detalle importantísimo. Fueron los aliados con su declaración de no negociar con Alemania ninguna paz que no fuera una rendición incondicional lo que produjo una encarnizada y brutal defensa de Alemania que alargó y encrudeció la guerra. Los alemanes que podrían estar cansados de la guerra se unieron más a Hitler y el ejercito alemán ante el significado de esa declaración no tuvo más remedio que resistir hasta las últimas consecuencias. Al fin y al cabo Alemania acabó como habían amenazado que acabaría sus enemigos. Una prueba tangible la tenemos en la defensa de la ciudad de Aquisgrán en 1945, con los estadounidenses entrando en Alemania. La residencia alemana fue desesperada, encarnizada lo que causó muchas bajas entre las tropas yankees que se preguntaban como era posible que siguieran luchando de esa manera con la guerra terminada. Y lo que les quedaba.
¿Han oido ustedes a Rajoy pedir elecciones libres en Cuba?
Trump cancela la política de Obama en Cuba y pide “elecciones libres”
Recupera parcialmente el embargo y condiciona futuros acuerdos a que haya “pasos concretos” del régimen hacia la libertad.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
No, fue Hitler quien comenzó una guerra de exterminio, de todo nada en Rusia, según sus propias palabras. Una vez comenzado ese camino ya no le quedaba nada, salvo vencer o morir.
Los alemanes resistieron encarnizadamente, cierto. Pero a la altura de 1944 (finales) y 1945 aquello no era más que un ejercicio estéril, que solo servía para sostener el régimen de Hitler, retrasar la liberación de los campos de exterminio, aumentar la destrucciones y las bajas civiles, matar a más soldados alemanes en una lucha sin futuro, enviar jóvenes y viejos al frente, y recursos en una lucha perdida.
Y aún y con todo, parte de esa resistencia se explica por la decisión de Hitler de llevar una política de tierra quemada y de fusilamiento y tortura de los desertores y derrotistas, que termino con el fusilamiento de miles de hombres y su posterior ahorcamiento de faroles con carteles de aviso para encoraginar al personal en una lucha ya perdida. También para que tropas como las de las SS saquearan a sus propios ciudadanos.
Compare ud las bajas de EEUU y de Vietnam. Vea entonces quien “perdió” la guerra y quién la perdió. Y eso sin contar los daños materiales, los heridos, la destrucción ambiental, etc…
Hitler fue una consecuencia del Tratado de Versalles. No fue Hitler sino el Tratado de Versalles y la política de tierra quemada y sumisión a la que sometieron a Alemania la que provocó la IIGM según muchos expertos. Como se comportaran las tropas de las SS en el Grupo de ejércitos del sanguinario Shörner al final de la IIGM nada tiene que ver con los sufrimientos que la población alemana padeció a manos de los rusos o de los bombardeos masivos y estériles sobre Alemania de los aviones aliados. Con razón, la propaganda nazi los pintaba como unos gánster de Chicago sedientos de sangre. Lo que no hizo Hitler sobre Inglaterra en pleno cenit de su poder militar y destructivo lo hicieron los aliados casi de inmediato sobre Alemania.
Con la superioridad total que disfrutaban los aliados en el frente (es más, en ambos frentes, o en los tres frentes para ser exactos) a comienzos de 1945 solo faltaba por saber cuantos alemanes más tenían que norir para que Hitler decidiese poner punto final a aquella locura.
Al final decidió que podrían morir todos.
Bueno alemanes, austriacos, etc.
Si, y los campos de exterminio también fueron cosa de Versalles. Claro, claro.
Lo que no hizo sobre Inglatera… Al final, porque no pudo.
En Vietnam perdió impepinablemente USA a pesar de su poder militar y alta tecnología. Derrota aplastante.
Y si nos vamos a los números, la URSS fue la real derrotada de la IIGM. Con unos 20 millones de muertos y el país destrozado es según algunos, lo que en realidad determina la victoria o la derrota. En sus propias trampas caen sin darse cuenta.
Si hay que ponerse a discutir todas las tonterías que dijo Patrón, entonces tenemos tiempo hasta el año que viene a llenar el Blog con sus frases.
Al final decidió que podrían morir todos.
Y los alemanes lo aceptaron. Aceptaron que debían morir todos. Qué cosas.
Si si, muy aplastante. Unas 55.000 bajas o algo así (aquí hablamos de memoria) contra… Cuántos cientos de miles o millones de bajas? Sin ninguna duda, una derrota total y absoluta.
Si, por eso hubo que fusilar a miles de ellos. Que cosas.
Además, como es bien sabido, no había nadie que quisiera la paz en el 45 ni en el alto mando, ni en los ministros, ni nadie…
Mejor discutir sobre lo que dijo todo un general como Patton que sobre tonterías inútiles e ignorantes que dicen los retrasados e indigentes intelectuales sobre la IIGM o de cualquier otro tema en este blog, cuyo denominador común es la estupidez y la ignorancia supina. Culpa mía por entrar al trapo.
Adiós, muy buenas.
Una parte de la explicación de la resistencia a ultranza contra el ejercito Rojo, era en las propias palabras de un soldado alemán, que ha la que evitar que los rusos hicieran la mitad de las cosas de las que los alemanes hicieron allá
Había que…
Un besín, guapo
Hegemon dice que los americanos fueron totalmente derrotados en Vietnam.
Si hubiesen querido hubiesen podido arrasar Vietnam, pero estaban la URRSS y China con sus misiles para frenar ese impulso.
Y sobre todo, estaba la democracia americana, sus elecciones, sus movimientos de protesta, los medios de comunicación y el precio electoral que suponía por ello empeñarse a fondo en Vietnam. La sociedad americana no estaba dispuesta a ver llegar más jóvenes en ataúdes por culpa de una guerra lejana. Eso, y no el Vietcong ni Vietnam del Norte, fue lo que hizo que los americanos se fuesen de Vietnam. Una retirada por presiones internas mucho más que una derrota militar.
Hegemon 9.54, “las tropas yankees que se preguntaban como era posible que siguieran luchando de esa manera con la guerra terminada”, una razón pudo ser el useño “Plan Morgenthau” (qué casualidad, un apellido alemán), que preveía entre otras lindezas la esterilización de los varones alemanes de menos de 40 años.
Otra simpleza. Los estadounidenses perdieron en Vietnam porque les dio la gana.
El nivel el blog cada vez es más bajo.
LeonAnto dice:
17 junio, 2017 a las 12:07
Entre otras lindezas……
Los USA se han metido en guerras ilegítimas y han injerido en la soberanía de varios países pasando su legalidad constitucional, su democracia, sus leyes y la opinión pública por el forro. Otro mito que nos tenemos que comer con patatas según algunos ingenuos o entúpidos. Ya no se sabe muy bien qué son. Ah, y antes los civilizados británicos acometieron empresas tan loables como los yankees ahora. No nos olvidemos. Por empello, el genocidio irlandés. Que algunos dicen que fue por su bien. ¿Tendrán tan poca vergüenza?
Y a todo esto. Si reducimos todo al absurdo racional que algunos usan para analizar las cosas, la que realmente venció en la IIGM fue Alemania. A los pocos años se convirtió en una de las primeras potencias económicas del mundo, en un país rico y próspero, cuyas empresas conquistaron territorios que jamás hubiera soñado Hitler, etc, etc, etc……..en fin…..
LeonAnto:
Alemania iba a quedar como una país agrícola y subdesarrollado por deseo aliado. Si luego la Alemania occidental prospero fue porque los estadounidenses renunciaron a ese castigo para hacer frente al comunismo y diferenciar la Alemania Federal de la Democrática controlada por los comunistas.
jaquejaque dice:
17 junio, 2017 a las 11:57
Totalmente de acuerdo con Don Jaque
1094: Rodrigo Díaz de Vivar, el Cid Campeador conquista Valencia…
https://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1or%C3%ADo_de_Valencia
Sí, jaquejaque está en esa intervención de las 11.57 más acertado que en otros temas. Fue una retirada por presiones internas… y por no ver salida, lo que equivale a derrota, que tratándose de un país anglosajón, es una palabra que a jaque le cuesta reconocer. Cuando un país está dispuesto, por patriotismo y por orgullo,a luchar literalmente hasta el último hombre como los vietnamitas ahí o los soviéticos entre 41 y 45, es muy difícil aguantar el envite.
ramosov:
Todo lo que usted quiera pero los estadounidenses sufrieron una derrota militar en Vietnam. Con todo su poder tecnológico no pudo evitar el suministro desde Camboya del ejercito vietnamita. A pesar de arrasar la selva asiática con bombas de napal, no derrotaron a los vietnamitas que los expulsaron del país. Todo lo demás es circunstancial pero no llega a determinante. ¿Bombas atómicas? ¿Dónde las tiraban?
Los Estados Unidos consiguieron lo imposible en Vietnam, que Franco admirase a un comunista: Hồ Chí Minh, por su nacionalismo…
Wagner: El Anillo del Nibelungo/SIEGFRIED: Acto 1º [Subt. es-ES] (Bayreuth Festival Orchestra and Pierre Boulez, conductor)
https://www.youtube.com/watch?v=w8ItxPk5-PU
Miguel Ángel 15.08, el tema ampliado:
http://www.generalisimofranco.com/vidas/francisco_franco/estadista.htm
Franco se permitió el lujo de decirle a Johnson: “Ante estos hechos nuevos no es posible sostener la rigidez de las viejas posiciones”.
Seguramente, tanto los alemanes como los soviéticos durante la IIGM dispusieron de los soldados más motivados de todas las naciones en conflicto. Sólo con la voluntad no se gana pero es un elemento muy necesario y en ocasiones crucial. Hace años en el blog Moa comentó algo parecido pero refiriéndose a los soviéticos. Es cierto, pero le recordé que los soldados alemanes estaban igual o más motivados, conciencias, etc…. que los soviéticos y sin embargo perdieron. Vuelvo a repetir, sea o no algo irresponsable, el Alto Estado Mayor del ejército alemán y todos sus comandantes, a la hora de planificar una operación siempre tenían en cuenta la capacidad combativa de los soldados alemanes además de muchos otros factores. Al contrario, los estadounidenses, desde Túnez sopesaron siempre la falta de calidad y muchas veces la falta de combatividad de sus tropas. Lo mismo los británicos que aunque se creían superiores a los estadounidenses, tampoco se puede decir que destacaran sobre alemanes o rusos.
Sin embargo, la voluntad, la motivación y una estrategia muy inteligente fueron una de las causas de la victoria comunista sobre la todopoderosa USA en Vietnam.
Es curioso, pero podría decirse que USA perdió por ser una democracia. Lo cual contrasta con la aventura soviética en Afganistán, donde parece que los rusos perdieron, en contraste, por la extensión del escenario, aunado a las condiciones geográficas que, como en Vietnam, no ayudaban mucho.
——————-
En Twitter. Dos personas.
-A las mujeres trans nos quitáis el derecho a ser madres y las mujeres cis les quitáis la posibilidad de si quieren o no (aborto).
-Las mujeres trans pueden adoptar y nadie les quita el derecho a decidir. Existen miles de formas de cuidarse. No hacerlo me parece ignorancia.
-Nos quitan la opción biológica. Besis.
[Hice unas correcciones ligerísimas pero las palabras son las mismas]
En DW.
Un estudio publicado hoy (16.06.2017) por el prestigioso instituto de investigación económica suizo Prognos reveló que la fortaleza de la economía germana garantiza cerca de 4,8 millones de puestos de trabajo en el resto de países miembros de la Unión Europea.
El documento señala que una demanda dinámica en Alemania, la mayor economía europea, no frena el desarrollo en los países vecinos, sino que funciona como un resorte importante para el crecimiento de estos países, derrumbando la creencia de que el superávit comercial germano tiene efectos negativos sobre los países de su entorno. “Nuestro estudio invalida el mito de que la competitividad alemana es perjudicial para el resto de países vecinos”, indicó el director ejecutivo de vbw, Bertram Brossardt.
http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2017-06-17/diego-sanchez-de-la-cruz-espana-cuna-del-liberalismo-moderno-82487/ Aqui se estudian los autores de la Escuela de Salamanca de los origenes de la EEE, es decir de la Escuela Economica de Economía de España.
Cada vez esta más claro la influencia española en el liberalismo moderno.
Colacho.
Es increible a lo que llegan ya estos liberales desorientados. Ahora tratan de hacernos creer que respetan algo el pasado legitimando su pensamiento en el mundo cristiano que ellos derribaron. ¿Pero q
MA: un acertijo para ti: De los club de futbol de primera división que le dieron medallas de oro a Franco quien es el club que no le dio una medella de oro a Franco?.
A lo de contraste, en ambos casos, debí meterle negritas.
Había encontrado otra nota de interés pero mejor la pego en la noche, en el supuesto de que me quede en casa.
Gabriel: no te vuelvas loco la libertad del ser humano, si independencia y su dignidad son valores no ya cristianos sino especificamente católicos.
Es increíble a lo que llegan ya estos liberales desorientados. Ahora tratan de hacernos creer que respetan algo el pasado legitimando su pensamiento en el mundo cristiano que ellos derribaron. ¿Pero que pensamiento es ese? El económico; no buscaron dilucidar el derecho ni contribuir a la teología moderna nuestros españoles, sino construir los fundamentos de la “economía de mercado”. Como las catedrales se hicieron para fomentar el turismo y la religión para regular las costumbres. Qué tomadura de pelo.
No lo sé Colacho, pero estoy seguro que tú acabarás diciéndonoslo a todos… Si quiere empezar la polémica sobre el tema del Real Madrid, es un caso cerrado. Ya está determinado sin lugar a la más mínima duda que han abusado de la confianza del resto de equipos, a lo largo de su historia. Entonces, ya no tiene sentido el debate. Ahora lo que tendrían que hacer es informarnos de si piensan algún día deponer su actitud. Porque el resto de equipos es incapaz de defenderse, eso está claro.
Luego hasta que el Madrid convoque una rueda prensa, confiese sus crímenes. Y se haga el propósito de no pecar más, mejor dejamos el tema, porque repito, es un caso cerrado…
hombre jaque como son las cosas Alejandro que echa un cable….y no veas quien es Alexander.
El lema del Madrid es: ¡ROBO, LUEGO EXISTO! Y su divisa, una bandera pirata con su calavera y sus tibias que es lo que corresponde, claro… O sea, robar, utilizar sus influencias políticas, medrar, favorecer. En fin, un largo etcétera de maldades que ya conocemos al estudiar la política en España. El Madrid, es el fiel reflejo de la política española, de ayer y de hoy. Y supongo que de muchos otros países. A fin de cuentas, la falta de equilibrio, la avidez, y el egoísmo no son exclusivos nuestros…
Ve usted, me tira de la lengua… Y mete el dedo en la llaga. Que sepan todos, que empezó Colacho…
MA: Claro que se lo digo a todos pero sobre todos a ti.
Yo se lo juro por Dios, y que Él me perdone. Si alguna vez fuese responsable del FCB o bien del RCD Español de Barcelona, que también es un equipo de todos los barceloneses, quitaría la bandera blanca con su escudo del Real Madrid, y pondría en su lugar la bandera pirata, con el nombre del Real Madrid para que no queden dudas…
https://www.flickr.com/photos/142940444@N03/34975176730/in/dateposted-public/
MA: apunta lo que te voy a decir en una libreta para que no se te olvide:El único equipo de futbol de 1ª de División que no le dió una medalla de oro a Franco fue……..¡¡¡¡¡EL BARCELONA!!!! que le dió …….¡¡¡¡DOOOSSSSS!!!! la última por la recalificación de los terrenos de Montjuit para que se pudiera refinanciar y no desapareciara y además vinieron toditos a Madrid (en el Pardo) a dársela. Toda esta hazaña fue a finales de los cincuenta-
Pues claro que sí, y aún fueron pocas…
El Madrid con la bandera pirata como Rosa Diez pues me gusta….
noooo fueron solo dos—pero es el único equipo que se las dió, los muy adulones….
Eso si que tienes mucha razón ahora que Cristiano de nos va….por las influencia que tiene el Madrid….
http://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2017-06-17/leon-gomez-rivas-la-segunda-escolastica-en-espana-importancia-y-presencia-internacional-82503/ Más sobre el liberalismo español.
Cristo era un liberal. ¡Hasta Adán era liberal!
Poco les falta para decir que el Génesis es el primer precursor de la Economía de Mercado y el Estado de Derecho.
Gabriel boberías las justas si no tienes argumentos no hagas el tontaina….
El art. de Gomez Rivas es interesante porque hasta hace poco Rodriguez Braum le negaba entidad a la Escuela de Salamanca.
Colacho: ! Cualquier dia abro la puerta de mi casa y te veo mirando al otro lado de la mirilla !
Tambien en la Universidad de Frankfurt han creado un Instituto dedicado exclusivamente a la Escuela de Salamanca.
OK Don …Alejandro , seguro que eso pasará..
Lo de CR14,7 está atado y muy bien atado. ¿Pero usted se piensa que está hablando con un tontorrón?
Florentino Pérez es un ser extraño, malvado y peligroso. Ya lo decía José María García, tiempo ha. El día que se sepan los alcances del señor tenebroso, la gente se subirá por las paredes, andará por el techo, y le dará vueltas la cabeza como a la niña del exorcista…
https://www.youtube.com/watch?v=h3vFMXZ9aTo
Catlo muy bien traido lo de Cuba y Trump me gusta más eso que lo de Obama….eso no quita lo interesante que puede ser la visita de nuestro Rey y el presidente a Cuba…a lo mejor ambas cosas estan relacionadas….y sería una gozada que nosotros tivieramos el honor de abrir en Cuba la democracia….por cierto si quieren conocer la Cuba libre (ahora) vayan a Miami….
MA: cualquiera te da cuerda y te echas a andar….lo dices tu…
MA: lo de la niña endiabladita me lo sabía lo otro no me lo dices….
Por cierto lo de la Escuela de Salamanca es interesante ¡¡¡qué razón tiene Don Pio!!! por el S XVI y XVII, no no eramos tontos…..mejor éramos muy muy listos….a ver si se nos pega otra vez….
Pues está nuestra democracia como para que la exporten a Cuba … lo que les faltaba ..
Y no solo eramos muy listos por los tercios que también (un honor y un recuerdo a un maestro como Manuel) sino tambien por la Universidad….¡¡¡qué gozada de pais….!!!
Alvo tienes muchisima razón….pero vamos a mirar con optimismo…aunque sea por hoy
https://www.youtube.com/watch?v=2oyhlad64-s
Se muere Helmut Kohl, y TVE añade a su lista casi infinita de elogios “europeísta convencido” …
Olvidando que Helmut elogió a su vez a la División Azul ..
Vaya tostón que nos van dan cuando se muera Juan Carlos ..
a dar***
Es una pena que Rajoy tenga que usar a Macron .. como si la unidad de España estuviera tutelada por Francia y no por él … como cuando usó a Cameron para lo mismo ..
Estoy en la piscina de Guadarrama, y viendo a la gente pienso “¿y si coge uno de los que están en el bordillo y en vez de saltar, se pone a andar sobre el agua?” … ¿cuál sería la reacción de la gente? .. ¿asombro o miedo? .. los apóstoles se asustaron al ver eso ..
Es que esta mañana me decían que en el pasado la gente no conocía las leyes de la física.. ¿y entonces? ¿por qué se asustaron? …
Colacho.
Si los argumentos se dan, pero luego hacen como si nada y se sigue diciendo lo mismo una y otra vez. Los liberales intentan decirnos que Francisco de Vitoria y Francisco Suarez y Domingo de Soto son “liberales” porque son los precursores del “Libre Mercado” y el “Estado de Derecho” y demás mitos del liberalismo. Como si se dijese que lo que de verdad valía de la genial obra de todos ellos no es más que lo que sirve para apoyar esos mitos liberales, que ni sus contribuciones al derecho, a la teología, a la antropología tienen mayor interés.
Como si los monjes de Salamanca rechazaran el dogma y la revelación … Como si los liberales no tuvieran sus dogmas… como el dogma de la tabla de multiplicar que usan para calcular.. y su conocimiento revelado “el comercio beneficia a todos”, .. etc .. el liberalismo parece una herejía ..
http://www.libertaddigital.com/fotos/escuela-espanola-economia-grandes-pensadores-liberales-espanoles-cultura-1013548/. Más del liberalismo español. (dedicado al pujante Gabriel)
Trump tampoco se digna a venir a Madrid … y a pesar de eso Madrid obedece sus órdenes a pie de la letra … y TVE lo celebra con publireportaje de la presencia militar española por el mundo en los líos de Trump y May ..
Viene Trump a Europa… Varsovia, Berlín, Bruselas, París, Roma, Londres … y a sus más fieles lacayos ni los visita .. total .. ¿para qué? ..
Ya decía Putin que los EEUU suelen seguir una política exterior más o menos fija .. que no esperaba sorpresas de Trump …
Y tanto, desde ZP, Bush trató a España como apestada, y lo siguieron Obama y ahora Trump …
Bueno Alvo, yo he visto a magos hacer espectáculos parecidos a ese, de sorpresa, por una ciudad, y la gente se sorprende y se maravilla, pero enseguida se ponen a pensar cual es el truco. Seguramente si pasara eso en un programa de la tele, una cámara oculta, algo así.
Por otro lado, había en tiempos antiguos mucha gente que decía que hacía o supuestamente hacía muchos prodigios y hechos fabulosos y mágicos. Creo que había un emperador romano que incluso, curo a un ciego con un poco de arma humedecida en su saliva. Por otro lado, y siguiendo a Piñero, este afirma que según buena parte de los teólogo algunos de los Milagros, a partir del estudio de los textos, seguramente no existieron jamás y se añadieron a posteriori. Para comprobarlo de manera rápida, hay varios vídeos de el en Youtube en conferencias y demás del autor sobre el tema.
Si pasara eso se pensaría en…
Pero yo preguntaba que por qué se asustaron si como dicen algunos la gente no conocía cómo funciona la naturaleza …
O sea que sí conocían que no es normal … y lo conocían tanto como esa gente que menciona usted …
De igual manera San José sabía que el embarazo de la Virgen era prueba suficiente de infidelidad, y por eso pensó en repudiarla …
Es que parece que piensan que la gente era imbécil en el pasado … que aceptaban que cualquier cosa era un milagro …
Es que Colacho, estoy sangrando por la herida, y a ti no se te ocurre otra cosa que recordármelo… Este año los culés estamos que rabiamos, porque independientemente de como se obtengan los títulos, o se maneje la “Casa Blanca”, esos títulos ganados por el Madrid son una pesadilla que nos persigue cada noche, y no nos deja descansar…
Como si la gente en el pasado lejano y remoto viviera con el corazón en un puño .. asustada permanentemente por todo .. y viendo sucesos extraordinarios en cualquier cosa ..
Seguramente las primeras veces que un niño ve y oye una tormenta se asusta .. que cuando ya pasan 30 años, o 2, como que es muy normal … algo ordinario sin mayor sorpresa …
El día que a los liberales les de por leer de primera mano a los autores de la escuela de salamanca les va a dar un patatús cerebral pues estos representan en todo caso lo contrario que los liberales, podría decirse precisamente que la escuela de salamanca es una escuela antiliberal y contra reformista.
Lo de los liberales patrios es una candidez patológica que roza la estupidez profunda.
Pronto la gente, desde los primeros, en tiempos remotos se dió cuenta de los hijos se parecen a sus padres … lo raro y sospechoso era que no se parecieran … porque existe una normalidad …. aunque no supieran cómo se producía, sabían que si un varón conoce a una mujer, ésta se queda embarazada habitualmente … o de otra forma, que si una mujer se queda embarazada es porque ha intervenido un varón, sea quién sea .. tampoco era un milagro encender fogata … o si cae un rayo y quema un árbol … por la normalidad sabían que no es recomendable ponerse debajo de un árbol en plena tormenta …
En Vietnam los useños tiraron como tres veces más bombas que en toda la SGM. Pero al final fueron derrotados… por lo demócratas de la propia Usa, que saboteaban a los bombistas.
Por cierto Franco no solo advirtió a Johnson que perderían. También Kissinger le presionó para que invadiese Portugal y derrocase a los comunistas de la revolución de los claveles. Prometía apoyo diplomático e internacional. Franco comprendió que quería utilizar a España como peón de brega, cuando al ser Portugal un país de la OTAN debiera ser esta la que resolviese el asunto (aunque no podía porque no se trataba de una agresión externa) Un lío. Naturalmente, Franco se negó. Pero además Franco (era 1974, un año antes de su muerte, cuando estaba muy deteriorado), dijo a los useños que no se alterasen, que el régimen de los claveles no era sólido ni duraría mucho.
Yo creo que un error de los liberales “económicos” es que se creen que su economía no viene del liberalismo filosófico, de una visión general del hombre .. creo que su economía lleva también a esa filosofía … su economía en la práctica lleva a negar el pecado original, la revelación, etc ..
Usa no solo perdió Vietnam, sino también Laos y Camboya. Todo un éxito. Después de matar a más de un millón de vietnamitas (no tengo ahora los datos precisos) en su mayor parte civiles, de destruir grandes extensiones de cultivos y selva, utilizar productos venenosos, etc.
Evidentemente no fueron derrotados, solo se marcharon. Porque estaban algo cansados. Y es que la guerra es incómoda, siempre se ha dicho.
En Irak también se cansaron, después de masacrar a cientos de miles. Y en Afganistán también manifiestan síntomas de cansancio.
Según habla esa gente uno piensa que el infarto era causa de todas las muertes .. se asustaban por todo …
Total, es la misma gente que dice que Dios castigó a Sodoma no por sus escándalos y perversiones sexuales, si no por ¡FALTA DE HOSPITALIDAD! … violar a los extranjeros estaba muy bien, pero se les olvidó poner el cartel de la gilipollas de la Carmena “welcome refugees!” …
A nosotros sólo nos importa la economía liberal … como si esa economía no tuviera una filosofía detrás ni llevara en su práctica a esa filosofía …
Me viene a la cabeza eso de pensar como vive y vivir como se piensa o algo así ..
Va a empezar el partido de la Selección sub-21, ahora ya no hay ni merengues ni culés, todos unidos llevando la misma camiseta… ¡Aúpa España!
Pues de Vietnam, sacamos la lección del porque nacieron los radicales islamistas, para que peleen la guerras de Washington, y no vengan diariamente ataúdes a Estados Unidos… Está claro que no es la solución para nadie.
Por eso el superliberal Mises se mofa de los dogmas de la Iglesia … porque la economía es sólo economía …
«Entre los individuos, como entre las Naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz». Es la única verdad. Y el principio que no entienden los useños, o al menos sus diferentes élites u oligarquías. ¿Qué hay problemas en el mundo? Por supuesto, pero no se solucionan como lo han intentado solucionar tradicionalmente los useños y antes los ingleses. Hay que tener en cuenta a otros muchos países que tienen algo que decir en cualquier conflicto…
Un problema también de los católicos liberales… como si esa economía no tuviera efectos en lo demás … en la forma de ver el.mundo, de ver al hombre. de ver a Dios, etc ..
y en la moral ..
La liberal Tatcher (ya sé que hay varios liberalismos, pero como liberales la meten su equipo, pues yo también) pasará a la historia de los grandes moralistas … “la avaricia es buena” … pues nada … a seguirla a ella, a ver qué inventan los católicos liberales para defender a su jefa ..
La Carmena también trabaja para convertir a Madrid en la Nueva Sodoma. Pero ella que es más lista que el hambre no repetirá el gran pecado de esos desdichados del Antíguo Testamento … ya puso el cartel welcome refugees en el ayto., y recibe con los brazos abiertos a todos los pervertidos que vengan a Madrid … para que sodomizen al oso de la puerta del sol y a todos los madrileños si hace falta …
Para Carmena sólo hay una solución posible, ¡echarla al Manzanares!
El pollo sin cabeza va probando cabezas de segunda mano:
El PSOE se acerca a Podemos y define a España como ‘Estado plurinacional’
Los socialistas defienden “una reforma constitucional federal”, y aprueban “reconocer el carácter plurinacional de España” y una enmienda a favor de la tercera república.
En España lo único que hay en abundancia son “chorizos”, pero estado sólo hay uno…
Yo apostaría mi vida, a que si en Cataluña, en lugar de “lavarle el cerebro a la gente” consentido por Madrid, les hicieran sentir orgullosos de ser españoles, la gente respondería con patriotismo del bueno. Viven engañados, y manipulados, por desgracia…
Algunos ateos son unos borricos y unos degenerados … anda que decir que la Virgen era una adúltera y que le puso los cuernos a San José con Dios …
Si por un lado se burlan de nuestra doctrina, se olvidan de que por otro lado en nuestra doctrina todos los varones transmiten indirectamente la existencia de parte de Dios, porque Dios lo quiere así, que sea de esa manera y con ese varón… entonces en ese sentido podrían decir que sus mujeres son unas adúlteras también … pero eso no lo dicen ..
Qué borricos que son .. anda que decir eso de la Virgen .. si se les ve en la cara lo que son …
EL REAL MADRID NO ROBA A NADIE NI ABUSA DE NADIE.
Estos lloricas envidiosos de los culés me tienen harto.
Estaban echando un programa en Telemadrid … dos payasos que banalizan la historia y todo lo que pillen… la quema de conventos en clave de humor .. y ya se sabe, “como lo dijo Ortega, unos queman herejes y otros queman conventos” ..
Al parecer la Iglesia se llevaba muy bien con el dictador Primo de Rivera … pero el PSOE no … además de mala leche tienen mala memoria …
Descanse en paz:
Un toro mata a Iván Fandiño en Francia
El matador de toros de Orduña ha fallecido tras sufrir una gravísima cornada en el costado derecho en la plaza de toros de Aire Sur L’adour.
Qué horror el Carmona, en “6 mujeres sin piedad”, o “6 tontas”, que son incapaces de rebatirle nada … a este “republicano francés”… “si creo en la igualdad debo creer en la igualdad de género, es lógico, ¿no?” … “soy feminista” … “no os podéis imaginar, yo que viajo mucho, lo que se hace con las mujeres por ahí” … y así ..
Si Alvo, los payasos esos en monociclo y mono de zopenco. La televisión es tan basurienta y politizada que asombra.
Aunque estoy pensando que estos borricos se burlan de la virginidad de María, no por motivos lógicos, ni biológicos, ni nada así con cierto peso … se burlan de ella porque ellos veneran el sexo .. es lo único que veneran …
La verdad es que si que cansa lo del Madrid, sobre todo porque quien se queja todo el día es del Barcelona, que club más criminal, traidor y deshonesto no hay en España. Que hipocresía y que poca vergüenza que vengan los culés a quejarse de nada.
Vamos por partes.
Usa perdió sus peones en Vietnam, su influencia y sus intereses allí, después de invertir muchos recursos y tiempo. Efectivamente, desde ese punto de vista, fueron derrotados.
Desde el punto de vista militar no supo lidiar con la guerrilla, la selva, y un enemigo escurridizo y hábil, por diversas causas. Aún así, no sufrió ninguna derrota sería en una batalla campal, donde la ventaja de la potencia de fuego era abrumadora. Tanto es así que ahí discusiones sobre si llego a perder alguna batalla o no. No es la primera vez que leí que no o que un pequeño enfrentamiento en no se que aldea fue una derrota.
Ahora bien, no puede olvidarse un par de cosas.
- el nivel de bajas entre unos y otros es abismal.
- efectivamente fue el cansancio, en una guerra que no parecía avanzar, con mentiras del gobierno, que siempre prometía ver la luz al final del túnel, etc, uno de los factores principales ( yo diría que el decisivo).
- la opinión pública, y el martilleo de alguno de los medios de comunicación fue un factor determinante en considerar que los costes de la guerra ya estaban sobrepasando los beneficios de una posible victoria que se veía lejana. No hay que olvidar que en democracia la opinión pública, y los medios de comunicación de masas tienen un importante papel, y que la opinion favorable suele estar de parte de David y no de Goliath, y que esos fueron factores más importantes que el material, porque desde luego USA como la URSS en Afganistán, podrían resistir mucho más tiempo y gastar mucho más recursos. Que la resistencia dentro del país fue un factor clave es reconocido entre quejas por los historiadores más patriotas y halcones de los EEUU.
En la Biblia, despues de lo del Ángel, se menciona algo más de la Virginidad de María.
A este respecto, curiosismo Cesar Vidal. Cuando estaba en la COPE estaba clarísimo que María era Virgen en todo momento y ahora que está a su bola está clarísimo que no lo es. !que cosas!
Vamos a ver, yo soy católico … Yo entiendo que se pueda dudar de la virginidad de María: porque es difícil de aceptar, nosotros lo aceptamos por fe.. es un suceso extraordinario .. es un milagro … una suspensión o alteración de las leyes naturales, para mí el mayor que ha ocurrido, que Dios entre el universo que el ha creado … En la misma Iglesia ya se debatió mucho sobre eso …
Pero esas formas de hablar contra la Virgen: que si es una adúltera, que si Dios la violó … eso lo hacen borricos, energúmenos… claro, ellos no veneran a la Virgen, ellos veneran al sexo .. y como en este caso excepcional y creemos que único no hay sexo de por medio, esta gente se altera y se pone a hacer el burro .. no les aguanto ..
Creo que le interesará a lead: http://cerclearistote.com/wilhelm-ropke-et-la-troisieme-voie-neoliberale/
Por eso se burlan del Rosario de esa forma tan rastrera y asquerosa, “menos rosarios y más bolas chinas” .. eso muestra lo que ellos veneran … ¿cómo no se van a burlar del cuerpo de Cristo? … si ellos detestan el cuerpo humano, y lo usan para hacer cualquier guarrería que se les ocurra en esas mentes degeneradas que tienen …
Precisamente Usa perdió militar, económica, política y propagandísticamente en Vietnam. No perdió ninguna batalla convencional porque sus superioridad material era aplastante, y cuando los comunistas cometieron el error de plantear algunas, las perdieron. Pero, precisamente por eso, la estrategia fue muy distinta, lo que recuerda la guerra de independencia española: la acción de las guerrillas desesperaba, convertía en un “infierno” el país para el ejército extranjero y les impedía a los franceses aprovechar sus victorias “clásicas”. Obviamente, aunque los comunistas cometieron algunos errores, su estrategia de desgaste, de utilización de los medios de masas y de movilización de protestas en todo el mundo, les dio la victoria. No solo en Vietnam, también en Camboya y Laos. Para Usa fue no solo una derrota en los sentidos dichos, sino sobre todo una derrota moral, que lastró durante largo tiempo su política exterior, hasta que con Reagan, en operaciones muy limitadas como Granada y Panamá, volvieron a cobrar moral. Una derrota moral porque, siendo tan gigantescamente superiores en armamento y tecnología, fueron derrotas por un pueblo atrasado y pobre, lo nunca visto (aunque antes la Francia salida de la SGM fue también vencida allí. No obstante, Francia también había sido vencida en la SGM, y usa había salido como la gran triunfadora). Y habiendo causado verdaderas masacres de civiles en sus bombardeos, y empleado muy ampliamente la tortura. Excepto la bomba atómica, utilizaron toda su fuerza material, para nada. Y no hay que olvidar que Usa empleó un enorme ejército de vietnamitas afectos, sin conseguir sacar mucho partido de ellos. Es que fracasó en todo, salvo, ya digo, en enfrentamientos convencionales.
Ya Franco se lo pronosticó, mucho antes de que llegara la catástrofe
Naturalmente, los useños habrían deseado una guerra convencional, en que tendrían todas las de ganar. pero los comunistas utilizaron mejor sus ventajas y ganaron. Ho Chi-min había dicho: “En las circunstancias internacionales actuales, un pueblo que lucha resueltamente dirigido por un verdadero partido comunista, puede derrotar a cualquier imperialismo” (cito de memoria). Dejando aparte la retórica comunista, demostró que así era. Y ahora Usa está teniendo una experiencia parecida en diversos países musulmanes.
Por otra parte es significativo que los medios de masas (no todos ni mucho menos) terminaran poniéndose contra la intervención en Vietnam. Usa siempre fue verdadera maestra en la utilización de los medios de masas para pintar al enemigo con los colores más lúgubres y justificar cualquier agresión contra ellos. La propaganda totalitaria la inventaron ellos (Comisión Creel). Pero en Vietnam no funcionó. Va a ser verdad lo de jaque: fueron los “demócratas” useños los que vencieron a su propio país en Vietnam y dejaron la zona a los comunistas. La historia está llena de paradojas.
Pero, en fin, fueron los vietnamitas y no los “demócratas” useños los que vencieron, aunque la ayuda de tales “demócratas” fuera significativa. Como en la guerra mundial con respecto a la URSS.
Y que los antiguos eran imbéciles dicen… más lo son ahora … antes si una persona se quedaba embaraza nadie dudaba de que era una mujer … y si no estaba embarazada tampoco … por otros signos de la mujer … pero el embarazo como que es la diferencia más grande con el varón ..
Pues hoy, cada vez más, hay gente que lo duda .. ya ni el embarazo siquiera sirve para distinguir .. estos del siglo XXI …
El dogma de que sólo la mujer se queda embarazada va contra su pensamiento “no dogmático” y sustituído por su propio dogma “no se sabe qué es alguien embarazado, lo decide el sujeto” …
Que Cristiano Ronaldo dice que se pira, que Hacienda le trata como a un delincuente .. claro, como es una estrella del fútbol el estado le debe tratar mejor que a los demás .. que se largue … cuanto antes mejor ..
Cristiano Ronaldo es un muy mal ejemplo para los chavales ¡y para los adultos! de todo el mundo, sobre todo de España … Un tío que no quiere una madre para sus hijos, y contrata a dos mujeres que no conoce para que se los den … por alquiler …
Que se vaya pronto .. del planeta .. como tantos ..
Los tipos contratan despachos que se ofrecen como excelentes opciones en relación a temas de ingeniería fiscal, pero resulta que son ineptos, y resulta que es tanta el hambre de los gobiernos que a pesar de usar adecuadamente las propias leyes para evitar sablazos excesivos éste no deja ir la oportunidad de fastidiarte con tantas auditorías como le sea posible cuando observa que no ha podido meterte todo el miembro viril.
Pasa el chisme a los medios y estos te linchan como a un vulgar evasor que trabaja en negro. Hombre, los evasores toscos están más bien en las clases medias. Atacar a personajes conocidos es un medio sutilmente mafioso para enviar un mensaje de advertencia a los necios que andan sueltos por ahí. Además, se da a entender que el sistema funciona. Y resulta que no pasa nada, políticamente, por atacar a un futbolista. Las auditorías que se gastan con los futbolistas, ¿por qué no se aplicaban a los bancos?
Esto me recuerda a un conocido. Decía que putas empresas, que no pagan impuestos y rollos así, y que hay mucho evasor y se rasgaba las vestiduras. Que él sí pagaba sus impuestos y tal. Pero bueno, le hice ver que, de hecho, él también era un evasor, aunque involuntario. Tiene dos empleos. En cada empleo le retienen el ISR y por eso cree que ya pagó todo lo que debía pagar. Pero no. Ya pagó lo que debía pagar por cada empleo en particular, pero como las tasas son progresivas y has de pagar por ingresos totales, está evadiendo el pago de la diferencia entre un umbral y otro en relación a los ingresos efectivamente obtenidos a lo largo del año. Un ejemplo ficticio:
Empleo A: 100,000 simeleones al año. Tasa del 20%, retenida por el empleador. A pagar: 20,000.
Empleo B: 120,000 simeleones al año. Tasa del 20%, retenida por el empleador. A pagar: 24,000.
Pagas 44,000 simeleones al año por un ingreso total de 220,000. El 20%, obviamente. Estos dineros han sido retenidos por el empleador y tú no tienes necesidad de entregar reportes ni nada.
Pero resulta que vives en un país (ficticio) en donde los ingresos del rango 150k-200k simeleones pagan una tasa del 25%, y que los ingresos del rango 200k-250k pagan una tasa del 30%. De acuerdo con esto, tomando el caso anterior, deberías pagar el 30% de lo ganado pues has obtenido unos ingresos totales por 220,000 simeleones, es decir, debes pagar 66k simeleones, y no dejar la cosa en los 44k que, en efecto, has pagado mediante el empleador. Conclusión: has evadido 22k simeleones si te haces el tonto o si, por ignorancia, no declaras en relación a tu situación particular. En el caso imaginario, has evadido un monto equivalente al 10% de tus ingresos. En tal caso, se supone que entregas tus declaraciones y tú te encargas del pago del los 22k restantes, a sabiendas de que si no pagas empezarían a atorarte con multas e intereses.
Básicamente es la situación de la persona que digo. Es evidente que tienes que realizar una declaración de la renta en tales casos, digo, para pagar lo que es justo conforme a las leyes, pero muchos no lo saben porque hasta ignoran que las tasas son progresivas y el fisco local es lo primero que aclara para evitar lo que muchos no perciben como un problema, o como un delito.
La persona que digo, por cierto, entonces vio el rollo completo. No sólo tenía que pagar más sino que debía contratar un contador. Entonces ya salió con la historia de que eso es injusto, de que precisamente tiene dos empleos que porque debe sacar adelante a sus hijos y tal. Pues sí, pero no.
Lo que cuento, por cierto, está simplificado en varios aspectos. Los rangos no son tan toscos. Se manejan conforme a una fórmula que hace que cualquier monto de tus ingresos implique el pago de una tasa de impuestos específica, tanto que podría decirse que ingresos por 134.456,12 pagan un tasa distinta en relación a unos ingresos por 134.457,22; una tasa ligeramente inferior, pero distinta.
Alguno pensará que las tasas toman como referencia valores discretos y que no me sé explicar, pero no es tan simple. En México se emplea una fórmula que toma en consideración tanto valores discretos como continuos en relación a los dinerillos que rascas.
En Chile, por cierto, el sistema de impuesto sobre la renta es curioso porque no toma en cuenta los valores nominales de tus ingresos, como si la inflación no existiera. Allá toman como referencia el índice de precios al consumidor de cada mes.
Actualmente todavía es posible, con algo de suerte, no entregar reportes sobre ingresos totales en relación a dos o más empleos, especialmente si eres burócrata, pero gracias a la informática cada día cae más gente que se ve en la necesidad de hacer las cosas conforme a la ley. Vagamente recuerdo que este año se incrementó en 6% o algo así la base de personas físicas que entregaron declaración de la renta. El gobierno quiere su dinerito.
Alguno pensará que las tasas toman como referencia valores discretos y que no me sé explicar, pero no es tan simple.
Alguno pensará que las tasas toman como referencia valores continuos y que no me sé explicar, pero no es tan simple.
A mediados de abril me salió la oportunidad de tener dos empleos, aunque dejando el presente. La idea me parecía buena pero había que irse a la Ciudad de México y tratar con ingenieros de mala muerte… esos problemas se juntaban con el otro: la tasa progresiva haría que el segundo empleo ya no fuera tan rentable, a lo que debía juntar gastos por transporte, alimentación y lavandería que no estaba tomando en cuenta. Echando cuentas volvería a ser un esclavo, como en mis peores años, a cambio de un aumento de ingresos que, en relación a lo actual, realmente no valía la pena. Mejor me quedo en casa y me conformo con lo que hay, a pesar de cierta presión social. “¿Pero qué haces con tu tiempo libre?” [Lo normal entre mis compañeros de trabajo es trabajar todos los días todo el día, haciendo esto y aquello]
Formalmente tengo mucho tiempo libre, pero es que estoy ocultando el asunto de la escuela, la cual, por cierto, volvería a dejar si tomara otro empleo.
-LA NUEVA CONTRACULTURA-
En todo el mundo occidental, los socialprogretas persisten y contraatacan en su huída desde el pasado hacia adelante, sobre imponiendo la supremacía de la autoridad moral, convencidos de ser los únicos capaces de crear un movimiento contracultural.
La mayoría de los jóvenes españoles y occidentales se identifica con las opiniones de los políticos televisivos y de la mayoría de los famosos. Posiciones infringidas a través de los medios de masas y de las redes sociales. Medios estos que en su gran mayoría ejercen sin tapujos la censura activa e inmediata contra cualquiera que se salga del guión establecido por el dominio cultural global de la social-democracia.
El que ose alejarse lo más mínimo de esta ortodoxia, es violentamente denigrado, insultado y hasta amenazado con frecuente impunidad o bien condenado al silencio mediático y al ostracismo del carácter asesinado. Son todos ellos liberales, progresistas, feministas, globalistas, centristas, enfermizos valedores de la igualdad y la diversidad, hasta que se topan claro, con la diversidad de las ideas.
Pero ocurre que se han vuelto muy aburridos sin darse cuenta, todos siguiendo las mismas consignas repetidas ya por decenios hasta la saciedad y sin que nadie en su seno ose expresar una idea original o crítica, mayormente por terror a ser devorados por sus propios “compañeros”, muy garantes ellos de la pureza del pensamiento unidireccional. No hay discrepancia tolerada por el gran consejo de Niño-ancianos Seseyochentistas que mantienen el golpe de timón hacia la deriva ideológica y cultural española, europea y occidental.
Tradicionalmente, la contracultura se ejercía siempre por la izquierda contra la imposición en el poder de la cultura de la derecha, mantenida indefinidamente a través de aquellos poderes fácticos conservadores que representaban las grandes fortunas, los medios de masas, la Iglesia ,el Ejército, la Burguesía o la Corona. Pero tras décadas de imposición socialdemócrata, en los que la derecha ideológica ha perdiendo terreno sin remisión y llegando a reducirse al mínimo posible, la generación emergente no tiene ya casi recuerdo ni memoria propia alguna de los años en los que los conservadores antiguos mantenían el dominio mediático y cultural.
Lo que esta nueva generación está experimentado es por el contrario, es la dominación cultural absoluta y masiva del marxismo cultural y con ella la intolerancia intelectual que lo caracteriza. Sabiéndose perdidos en sus vetustos y apolillados argumentos políticos o ideológicos, escenifican con orgullo su intolerancia a través de la violencia histérica y despiadada contra cualquier persona humana que ose contradecir sus dictados, todos impuestos por la vía de los hechos y con soluciones propias de los sistemas más totalitarios.
Nos encontramos entonces con el consiguiente dilema de que no se puede ser al mismo tiempo la cultura dominante y su contracultura. Y esta es la razón por la que muy probablemente surge una nueva generación de jóvenes, cuyo sentido común y fortaleza se rebelarán ante tamaño clímax del absurdo. Son los Nuevos Conservadores.
Se palpa tras los vuelcos electorales, tanto en el Reino Unido –Brexit- como en los Estado Unidos –Trump-. Con el gran ascenso en las expectativas del Frente Nacional en Francia y del incipiente movimiento “Alt Right” Europeo y Los cuatro de Visegrado. Con todo ello, surge también un movimiento de jóvenes norteamericanos, europeos y occidentales que se rebelan a los deseos de los grandes medios de masas y de las super estructuras transnacionales.
Saturados hasta las higas de que les bombardeen con consignas comunistas, separatistas, anticristianas y de géneros surrealistas. Hartos de que se censure cualquier idea disidente, original o ajustada al sentido común o el criterio. De ser privados de análisis elemental alguno. De la imposición a cómo pensar, sumisión desde el mismo parvulario. De la Ley del Embudo como Ley única aplicada al uso de la corrupción y la violencia, siempre justificadas mientras sean progresistas.
Este movimiento no será ajeno a parte de la juventud española, que a su vez se alzará para no ser obligada a sentirse culpable por el simple hecho de nacer con sexo de hombres o de mujeres, por renunciar a tratar a sus mayores y a sus ancestros como imbéciles sin criterio, por sentimientos nacionalistas genuinamente españoles, por atreverse a defender su herencia católica y ante la evidencia de existir simplemente debido a que sus padres y abuelos cometieron la patriarcada de no abortarlos.
Surgirán activistas Patrios, curiosos por los libros y las personas antiguas, los textos despreciados Por el respeto a a historia y las ideas prohibidas y barridas bajo la alfombra del revanchismo ideológico. Estos jóvenes acometerán la necesaria revisión del sistema, conscientes de ser capaces de recuperar la gestión del análisis crítico por sí mismos y de recibir con orgullo las banderas y los valores ancestrales que portamos todos los Españoles.
Nuestros hijos son y serán, por lo tanto, los protagonistas y los líderes de este Nuevo Movimiento.
Arcángel, Manuel.
Jose Antonio insistía mucho en que la Falange era revolucionaria. Aborrecía a los “reaccionarios”. Pero es muy paradójico que fuese una revolución que se levanta contra las revoluciones del pasado. Pienso que José Antonio no pudo vivir el tiempo necesario para darse cuenta de la contradicción que es querer hacer la revolución, con el lenguaje y los medios dialécticos de los revolucionarios, para acabar con la molicie progresista y liberal.
Todo lo que defendía La Falange es reaccionario; todo menos una cosa el Estado. La esperanza futura de nuestro pueblo estará en poder ver a tiempo que es la religión cristiana, las costumbres y tradiciones políticas españolas, nuestra lengua y nuestra cultura antigua, las únicas garantes de la prosperidad y el orden. Que todo ello es incompatible con la idea de la revolución de querer crear un orden artificial de las cosas, que el orden ya existe, que nosotros lo seguimos mucho tiempo, y que debemos volver a ese camino no para pararnos en el sino para seguir recorriéndolo. Eso es ser reaccionario, ver la ruina del espíritu a la que han llevado 500 años de revolución y alzarse contra ella reivindicando el pasado, no como objetivo futuro, sino como guía para el presente.
Toda la “contracultura” que podemos hacer contra el mundo se resume en uno de los discursos de Falange sobre el “bolchevismo de los privilegiados”.
El pasado día 24, por la mañana, fui clasificado definitivamente como bolchevique por innumerables personas de las que me dispensan el honor de inquietarse por mi suerte. El motivo próximo de tal clasificación fue el discurso pronunciado por mí la tarde antes en el Congreso, con ocasión de la reforma de la Reforma Agraria. Dicho sea de paso, la mayor parte de los que fulminaron el anatema contra mí no habían leído el discurso, sino algún lacónico extracto de la Prensa. Aunque me esté mal el decirlo, mi retórica tiene, a falta de otras dotes, la de una estimable concisión: extractado, se queda en los huesos, y resulta imposible de digerir. Pero sería demasiado aspirar a que las personas, para juzgar discursos, se tomaran el trabajo de leerlos. Con aquellos comprimidos era bastante para pronunciar la sentencia: quien así hablaba no podía ser más que un bolchevique.
Ahora bien: ¿qué idea tienen de los bolcheviques mis detractores? ¿Piensan que el bolcheviquismo consiste, antes que nada, en delimitar tierras y reinstalar sobre ellas a un pueblo secularmente famélico? Pues se equivocan. El bolcheviquismo es en la raíz una actitud materialista ante el mundo. El bolcheviquismo podrá resignarse a fracasar en los intentos de colectivización campesina, pero no cede en lo que más importa: en arrancar del pueblo toda religión, en destruir la célula familiar, en materializar la existencia. Llega al bolcheviquismo quien parte de una interpretación puramente económica de la Historia. De donde el antibolcheviquismo es, cabalmente, la posición que contempla al mundo bajo el signo de lo espiritual. Estas dos actitudes, que no se llaman bolcheviquismo ni antibolcheviquismo, han existido siempre. Bolchevique es todo el que aspira a lograr ventajas materiales para sí y para los suyos, caiga lo que caiga; antibolchevique, el que está dispuesto a privarse de goces materiales para sostener valores de calidad espiritual. Los viejos nobles, que por la Religión, por la Patria y por el rey comprometían vidas y haciendas, eran la negación del bolcheviquismo. Los que hoy, ante un sistema capitalista que cruje, sacrificamos comodidades y ventajas para lograr un reajuste del mundo, sin que naufrague lo espiritual, somos la negación del bolcheviquismo. Quizá por nuestro esfuerzo, no tan vituperado, logremos consolidar unos siglos de vida, menos lujosa, para los elegidos; pero que no transcurra bajo el signo de la ferocidad y la blasfemia. En cambio, los que se aferran al goce sin término de opulencias gratuitas, los que reputan más y más urgente la satisfacción de sus últimas superfluidades que el socorro del hambre de un pueblo, esos intérpretes materialistas del mundo, son los verdaderos bolcheviques. Y con un bolcheviquismo de espantoso refinamiento: el bolcheviquismo de los privilegiados.
Gabriel
Dice usted: Todo lo que defendía La Falange es reaccionario; todo menos una cosa el Estado.
Pues me gustaría que me señalase todo lo “reaccionario” en el programa politico de Falange plasmado en sus 27 puntos.
https://www.heraldicahispanica.com/XXVIpuntos.htm
Por otra parte yo no albergo mayor esperanza en la Iglesia católica como germen de la regeneración de España, salvo que se produjese una autentica revolución en su seno y se diese algo parecido a lo que fue en su época la reforma del cardenal Cisneros.
https://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_cisneriana
Un extraoridnario pintor puede ser un perfecto imbécil antiespañol:
“Que Cataluña vote y si la mayoría quiere independencia, que la tengan”
Hablando sobre España con Antonio López, el pintor de Madrid.- “La religión y el patriotismo son los disfraces más peligrosos del dinero” / “Las heridas de la Guerra Civil están cerradísimas, pero la gente es muy pelmaza” / “Tenemos mucho político caradura e ignorante”.
Pobre Colombia:
Tres mujeres mueren en un atentado terrorista en Bogotá
Tres mujeres murieron en el atentado contra un centro comercial de Bogotá, una de ellas francesa. Por ahora no hay datos sobre los responsables.
– Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com
Manuel.
Todo lo defendido por falange respecto de los hombres y del mundo, en último término, es reaccionario. Es reaccionario el que afirma que hay un orden natural de las cosas, que la familia, el pueblo, la naturaleza humana, no son construcciones ideológicas, sino realidades orgánicas. Que el pasado no es erróneo ni aborrecible por ser lo que es, un tiempo pasado, sino al contrario siembra de nuestros mayores que debemos cosechar nosotros sin arrasar el campo. Que es la vida campesina, las familias humildes, que son los aristócratas no económicos, sino espirituales, los que forman el fondo de los pueblos, y no la vida cosmopolita, “burguesa” por ideología, que siempre ha sido la corruptora de la ética.
Si se entiende esto como ser reaccionario, la Falange era reaccionario. Ahora bien, Falange quería defender todo esto por medio del Estado, y muy explícitamente, por medio del Estado totalitario. Esto es una contradicción, no se ha entendido lo que es, de dónde nace, y que hace el Estado. Le recomiendo encarecidamente, Manuel, a Dalmacio Negro sobre lo que es el Estado. Este hombre no es uno de esos anarcoliberales que aborrecen el Estado porque quisieran montar sus chanchullos aunque nadie ponga límite a su codicia. De veras se lo recomiendo, y como introducción pueden escuchar algunos de sus argumentos en esta conferencia.
https://youtu.be/sEFi6U4wUDc
….sus chanchullos sin que nadie*…..
Nuevo hilo