UNA HORA CON LA HISTORIA
144 – Historia criminal del PSOE (24): Elecciones del fraude y terror | “Etapa Constituyente”https://www.youtube.com/watch?v=YVnG1ZyNfp0

(Disponible a partir de las 21h)

***********************

Crónica. “Cipotudos”

**El término “prosa cipotuda” lo inventó el crítico de literatura inglesa Íñigo F. Lomana para calificar la de Pérez Reverte y varios columnistas famosos. El concepto podría extenderse desde la prosa al carácter. El típico intelectual españolete que se siente moral e intelectualmente por encima de su país.

**Uno imagina a los españoletes cipotudos tomando whiskies en la barra de un pub (estuvieron muy de moda, ya menos) y despotricando a gritos sobre lo divino y lo humano. Entre los historiadores, un cipotudo típico es Eslava Galán.

**Hay otro tipo intelectual formado en la zahúrda de El País. Nunca deja de sorprenderme su mezcla de pedantería, mala fe, esnobismo, ñoñería  y anglomanía. También se sienten moral e intelectualmente por encima de su país, pero su carácter es otro. ¿Qué adjetivo les cuadraría?  

**Para creer que el Frente Popular defendía la libertad en cualquiera de sus sentidos, política o personal, es precisa toda la estupidez del intelectual comprometido o el cinismo pedestre del político ladrón.

**Defiendo la monarquía por dos motivos: porque es una herencia del franquismo, como la democracia; y porque los republicanos actuales son iguales que los de Azaña: “política incompetente, tabernaria, de amigachos, de codicia y botín sin ninguna idea alta”.

**Como ya se ha demostrado por dos veces (Isabel II y Alfonso XIII) los mayores enemigos de la monarquía han venido siendo los monárquicos. Ahora se va repitiendo la tendencia. En estas condiciones, defender la monarquía se vuelve difícil.

**Franco nunca habría soñado que la monarquía olvidara Gibraltar y rindiera pleitesía a Inglaterra. O que firmara su propia ilegitimidad.

**El actual gobierno se siente heredero del Frente Popular, lo que es lógico, pues combina sus dos rasgos definitorios según Marañón: la estupidez y la canallería.

**La decadencia española se expresa en el olvido del audaz historial naval hispano como el más decisivo en la historia humana.

**Propone un lector del blog hablar de las influencias literarias entre España y Rusia en los siglos XIX y XX. Como bien dice él mismo la rusa influyó en la española mucho más que al contrario. La española solía valorarse como un reflejo de la francesa.

**El gobierno conocía el problema de la pandemia, se burló de ella y mantuvo su Día de la Tiorra. Denunciado uno de sus responsables, la juez entiende que no pasa nada, que los políticos tienen derecho a esas nimiedades: 40.000 muertos. Justicia  de frente popular.

**La alternativa real es: o Nueva Normalidad o Regeneración Democrática

*************

La herencia mundial de la gran época de España

Debe insistirse en este resumen y  divulgarse, porque el olvido de la historia es una de las enormes taras de la España posterior a la Guerra de independencia; incluso a la Guerra de sucesión. La Reconquista permitió una especie de acumulación de fuerzas,  manifestada en siglo y medio de hegemonía europea y mundial, cuya herencia, en líneas generales es esta:

El conocimiento del mundo, sus continente y océanos, es la obra de las expediciones, descubrimientos y conquistas de los españoles de entonces.

La formación de un vasto conjunto idiomático y cultural en América y en menor medida en otros continentes, es también producto de aquellas hazañas, a veces inverosímiles.

También lo es la expulsión o permanencia del islam en la parte sur del Mediterráneo, excepto en la parte oriental extrema. Por tanto la permanencia de la cultura occidental cristiana en la parte norte, especialmente en Italia.

La permanencia del catolicismo en Bélgica, Francia, Italia y parte de Alemania se debe de modo muy importante a la intervención española

Es decir, el mapa cultural y religioso actual de Europa occidental, sus divisiones profundas,  proviene del esfuerzo extraordinario de España, durante los siglos XVI y XVII frente a otomanos, berberiscos y protestantes. Y lo mismo cabe decir del conjunto del mundo. Es asombroso cómo estas evidencias han sido pasadas por alto  por una historiografía que expresa así su mediocridad.

Al mismo tiempo creó España una grande y original cultura, ¿en relación privilegiada con Italia? Como fuere, la cultura española desde el siglo XVIII ya no se desarrolló sobre una base propia sino como reflejo un tanto pálido de la francesa, en parte de la inglesa, sobre todo en la actualidad. ¿ Están muertas las raíces de la gran época hispana o sería posible volver a ellas de modo creativo?  Algún intento ha habido de esto, pero hasta ahora ha naufragado en las aguas de la retórica y la grandilocuencia ajenas a la realidad actual. En cualquier caso siempre viene bien recordar los mejores tiempos. 

 *********************

Preston, o la historia como sarta de tonterías: https://gaceta.es/blogs/pio-moa/preston-o-triunfo-toneria-04112015-1839-20151104-0000/

Cuándo empezó el período constituyente

Como la historia más reciente se olvida con facilidad, sobre todo por los políticos,  con lo cual los errores se repiten una y otra vez, conviene recordar algunos datos concluyentes

1-El franquismo no venció a ninguna democracia, sino al Frente Popular,  un régimen de terror compuesto por separatistas y totalitarios

2.- El balance de los cuarenta años del franquismo consistió en una remodelación de la sociedad, con una grande y mayoritaria clase media, olvido de los odios feroces de la república, y muy notable prosperidad, sin haber tenido oposición democrática, sino comunista y / o terrorista. Fueron esos logros los que permitieron pasar a una democracia que no debía recordar el caos de la república.

3.- El referéndum de 1976, un año después de morir Franco, enfrentó a quienes querían la democracia de la ley a la ley, partiendo de la legitimidad franquista, y a quienes, llamándose demócratas, soñaban en realidad con una vuelta al Frente Popular. La absoluta mayoría del pueblo votó por el cambio “de la ley a la ley”.

4.- La escasa perspectiva histórica de los nuevos y menos nuevos políticos hizo que la decisión popular empezara pronto a ser cambiada en un largo proceso que atacaba la herencia franquista, en lugar de denunciar al frente popular que de hecho se recomponía, de la mano de socialistas, separatistas y ETA.

5.- El proceso culminó con el gobierno de  Zapatero, tras un atentado brutal y nunca bien aclarado. Este gobierno terminó de abolir el referéndum de 1976 y cambió de hecho la democracia de acuerdo con la herencia del Frente Popular,  introduciendo leyes liberticidas y totalitarias como las de memoria histórica y de género, dando alas como nunca antes a los separatismos y rescatando  a una ETA prácticamente derrotada para convertirla en un ariete político contra España y la democracia.

6.- La acción de Zapatero constituyó un auténtico cambio de régimen silencioso debido a haber sido apoyado por el PP. En el gobierno de este partido crecieron los impulsos separatistas y antidemocráticos hasta dar lugar a un golpe de estado permanente desde Cataluña, y que continúa.

7.- Es sin duda un reflejo de la degradación del régimen el hecho de que el PSOE, el partido manifiestamente más corrupto de la historia reciente de España, aprovechase la corrupción del PP para expulsarlo del poder, aliándose estrechamente con los golpistas separatistas. Desde entonces el régimen de Zapatero se ha venido desarrollando en un sentido constituyente mediante el socavamiento de la monarquía, la profanación, mucho más que simbólica, de los restos de Franco, y los acuerdos más estrechos con los separatistas y ETA-Bildu.

8.- El nuevo período constituyente, aunque en gran parte realizado en los hechos ya por Zapatero,  tropieza aún con formas legales derivadas de la democracia acordada en 1976. Y es en este problema en el que se centra hoy un problema político de gravedad semejante, aunque por ahora menos violento, al del Frente Popular: destrucción de la democracia y de la integridad de España. Decía Santayana que un pueblo que olvida su historia se condena a repetirla. A repetir lo peor de ella.

**************************

Preston (2) Gran caradura

*Pocas cosas demuestran mejor la ínfima calidad de una historiografía de “memoria histórica” que su reverencia a un falsario elemental como Preston (2): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/preston-historiador-serio-1640/11.html   

*Una hora con la historia: Cómo Alcalá-Zamora logró en 1935-6 lo que no pudieron socialistas y separatistas en 1934: destruir la repúblicahttps://www.youtube.com/watch?v=k_qGLHPk3a8  

**************

“Sigo con gran interés las discusiones sobre temas literarios en su blog, pero me quedo siempre con la impresión de disquisiciones que terminan en nada, sugerentes, eso sí, cuando habla de Tolstoi y de  literatura española actual, o de sus dos novelas, pero que no llevan a ninguna conclusión, que quedan como cosas sueltas, algo deshilvanadas. Me atrevo a sugerirle que siga un hilo más continuo, sin saltar de un tema a otro, porque nos deja, me deja a mí por lo menos, con la miel en la boca. Se ve que usted aprecia mucho su novela Gritos y golpes, pienso leerla, pero me gustaría una crítica más a fondo. También pienso en un tema que podría dar pie a un estudio interesante o algo así: las interinfluencias entre las literaturas rusa y española en los siglos XIX y XX. Creo que la rusa ha influido mucho más en la española que al revés, pero bueno…” Arsenio López  

Una hora con la historia: Cómo Alcalá-Zamora logró en 1935-6 lo que no pudieron socialistas y separatistas en 1934: destruir la república https://www.youtube.com/watch?v=k_qGLHPk3a8  

*******************

Crónica

**La banda de delincuentes en el poder intenta claramente convertir su mandato en una “etapa constituyente”. Ya lo dicen claramente. Lo cual significa disgregar España, anular la monarquía y desarrollar las leyes totalitarias implantadas por ZP.

**La ignorancia y la distorsión de la historia hacen que casi nadie se percate del grave peligro de la subversión programada de la democracia por la nueva “etapa constituyente” a cargo de la chusma más turbia de la sociedad.

**El odio a España es el rasgo más definitorio del antiguo y nuevo frente popular. El desprecio a España lo es del PP.

**El Valle de los Caídos simboliza la victoria sobre el totalitarismo, el separatismo y “la estupidez y canallería” del Frente Popular, más la reconciliación sobre esa victoria. Por eso quiere destruirlo el nuevo régimen de la estupidez y la canallería zapateril-doctoral.

**Que la legalidad se ha convertido en un simple cachondeo lo revelan las fórmulas ilegales  con que han “prometido” sus cargos 29 diputados, como denuncia VOX. El Tribunal Constitucional, especializado desde hace muchos años en hacer constitucional lo evidentemente anticonstitucional,  ¿qué creen que decidirá?

**Que la pandilla del crimen que gobierna España se vuelque contra Ayuso dice mucho en favor de ella.  No tanto, en cambio, que siga en una partido tan miserable como el PP.

**Leo una típica sandez de la extrema derecha: Franco y Carrero querían una monarquía democrática, siendo la monarquía lo sustantivo y la democracia lo adjetivo. Un monarca semiabsoluto, vamos. Palabrería pomposa en lugar del análisis político. Como si Franco creyera que iba a seguir mandando a través de los inútiles que le sucedieron, o estos creyeran que iban a continuar el franquismo.

**Las nuevas izquierdas en todo el occidente pretenden sustituir la cultura cristiana por su propia ideología, resumible en la frase de Gregorio Marañón: “estupidez y canallería”

**Los delincuentes que hoy gobiernan España convirtieron el día de la mujer en día de la tiorra, y este en día del coronavirus.

El gobierno actual se siente heredero del Frente Popular. De “la mayor aberración que han conocido quizá los siglos” (Besteiro)

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

*********************

Por qué Nueva historia de España

(Respondiendo a algunas preguntas)

Escribí Nueva historia de España por la insatisfacción que me causaban las versiones divulgadas. Ninguna de ellas apreciaba debidamente la continuidad política, algunas la confundían directamente con la religión, o hablaban de una “España eterna”, otras se esforzaban en negar siquiera la continuidad, inventando relatos en los que España se formaba en la Reconquista sin base anterior, o que no nacía hasta los Reyes Católicos, o hasta Felipe V, o hasta la Constitución de 1812… ¡Incluso hasta la de 1978! La gran época de España, siglos XVI-XVII, casi siempre se veía con apreciación poco amistosa o muy roma, y su gran legado internacional desaparecía de cualquier modo… La historia de España se ha convertido desde hace muchos decenios en un monumental galimatías, enseñado en las escuelas del modo más tedioso posible, para hacerla desagradable ya desde la infancia. Y escribí el resumen de Historia de Europa por la misma razón, más el hecho de que el ultraeuropeísmo español se ha apoyado siempre en una profunda ignorancia sobre Europa. Ignorancia acompañada de desinterés intelectual.

****************************

Verdades fragmentarias 

Creo que nos hemos desviado mucho del tema, que era más de andar por casa, aunque nada simple. el de la verdad en la historia…

Básicamente, ya te lo he dicho: no es posible entender la verdad del sentido de nuestra historia más que el sentido de nuestras vidas particulares. Ese sentido lo sentimos, precisamente;  y lo necesitamos. Pero que al razonarlo se nos escapa, y de ahí la fe. En cambio podemos llegar a la verdad suficientemente clara en relación con sucesos concretos, incluso con períodos de tiempo algo largos.

Una verdad fragmentaria, entonces. Que tiene relación con lo que decíamos del Dios bueno. Porque, fíjate, podemos intentar resolver el problema recurriendo al sub specie aeternitatis de Espinosa. Las cosas nos parecen bien o mal en relación con nuestra posición actual, pero desde un punto de vista mucho más amplio las cosas cambian, y el problema, en cambio, se disuelve sin necesidad de resolverse. Ahora mismo, desde hace ya muchos años, a mucha gente le parece muy mal la ideología LGTBI, el puterío ambiente, la corrupción del PSOE, el separatismo, etc., males que soporta con irritación e indignación, pero que Dios permite, con toda evidencia. Incluso van más allá y afirman que ellos se oponen a esos males en nombre de Dios. Es decir, afirman tener la correcta interpretación de los deseos de Dios, y sin embargo Dios no parece hacerles mucho caso. Quizá a la larga se lo haga, es su esperanza, puede incluso que en el Apocalipsis, pero de ello no tiene la menor certeza. Pasa lo mismo con quienes desean la vuelta al Antiguo Régimen porque creen que es lo que Dios quiere para la sociedad, pero Dios lleva ya más de dos siglos sin quererlo, aparentemente, y no hay muchas perspectivas de que vaya a cambiar, pese a que  en cada crisis los defensores del antiguo régimen dicen que ya está a punto de suceder…

El ser humano no puede contemplar nada sub specie aeternitatis, es unapura ilusión. además no puede tomar ninguna decisión real desde el punto de vista de “la eternidad”. Y yo no veo esa relación entre la verdad y el Dios bueno. Una cosa es la verdad y otra la bondad. O la belleza, las tres cualidades que se expresan juntas, como la de libertad, igualdad y fraternidad.  Se nos presentan juntas y desearíamos que fueran la expresión de un solo concepto de fondo,  pero se llevan mal entre ellas. Así que ciñámonos por ahora a la verdad en la historia, como proponías.

Insisto en que sí hay una relación. Pensemos, por ejemplo, en la idea del final de los tiempos, que condiciona tan fuerte a las religiones, aunque cada una lo vea de una forma. Es una idea poderosa, y no puedes negar que condiciona las verdades fragmentarias de que hablamos.

*****************

Preston (1) es probablemente el historiador más minuciosamente falsario de los que distorsionan la guerra civil y el franquismo. Es también, de hecho, el cabeza de fila de la historiografía de la recua, por el prestigio servil que le da en España ser inglés. El fraudulento Preston:  https://www.libertaddigital.com/opinion/historia/preston-o-la-historia-como-fraude-1276238956.html

Una hora con la historia: Cómo Alcalá-Zamora logró en 1935-6 lo que no pudieron socialistas y separatistas en 1934: destruir la república https://www.youtube.com/watch?v=k_qGLHPk3a8  

******************

Crónica

**Luis Navajas, fiscal del Supremo, pretendió, en plena lucha contra ETA,  implicar en el narcotráfico a un eficaz jefe de la Guardia Civil de Vascongadas. Pretendió también sobreseer delitos de Garzón sobre “crímenes del franquismo”.   Ahora decidirá sobre la admisión de las querellas contra el gobierno por la Covid.  Navajas es protegido de la delincuente Dolores, la de Villarejo, la cual es a su vez muy amiga de Garzón. Casualidades

**”España reaccionó al menos diez días tarde” sobre el Covid, dice el asesor de enfermedades infecciosas del G. Marañón. España no, el gobierno. Para mantener su Día de la Tiorra, convertido en Día del Coronavirus.

**Cuando un gobierno se compone de delincuentes y solo tiene una oposición aún muy pequeña, la actuación penal es indispensable. El problema es que los delincuentes son los “matadores de Montesquieu”. ¿Hasta qué punto han corrompido la justicia? Está por ver.

**Cuando algún politicastro expresa su “confianza en la justicia” o “en el “Supremo” después de la profanación de los restos de Franco, ya sabemos que estamos ante un estafador.

**No se debe subestimar el “factor embrutecimiento” de gran parte del pueblo español, al que han colaborado durante cuarenta años todos los partidos, del PP a la ETA y separatistas.

**En el cenagal de delincuencia en que ha convertido la democracia el bipartidismo PP-PSOE, el partido más corrupto echa del poder a otro corrupto, pero algo menos, y va a juzgar por corrupción a un ex monarca también corrupto.

**No debe olvidarse que en 1931 la monarquía se suicidó, literalmente, por haber perdido el sentimiento de su propia legitimidad. Ahora puede repetir la jugada.

**Hay algo estropea bastante la justicia de Núremberg contra los criminales nazis: fueron juzgados por una alianza anglo-soviética.

El gobierno actual se siente heredero del Frente Popular. De “la mayor aberración que han conocido quizá los siglos” (Besteiro)

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

********************

¿Por qué aquellos “fregados”?

“El primero de sus recuerdos en Adiós a un tiempo versa sobre un camarada suyo muerto por la policía. ¿Por qué ustedes se metían en unos fregados que podían costarles la vida? ¿Y por qué, si eran capaces de matar a otros, se revolvían tanto cuando les tocaba a ustedes la china? ¿Si ustedes mataban estaba bien, y si les mataban a ustedes estaba mal? Pero sobre todo me intriga lo primero: ¿por qué se metían en esos fregado? ¿Qué esperaban sacar de ellos? No era porque ustedes vivieran en la miseria y sometidos a injusticias, fueran obreros o de clase media, porque entonces, por lo que le leo, lo que usted mismo dice, en España se vivía muy bien o bastante bien.  ¿Pensaban que cuando llegaran al poder harían grandes cosas? ¡Pero si podían terminar muertos, siendo jóvenes, y no llegar nunca! La apuesta era altísima, era desmesurada, no lo entiendo. ¿Se creían una especie de mesías? Es algo que no logro entender. Y qué habilidad la suya derivar de la nata de un café irlandés a la tumba de su amigo. ¿Podría contestarme a estas preguntas? No las hago para acosarle ni con mala fe, es que me llama mucho la atención que cuatro gatos, ustedes eran cuatro gatos, ¿verdad? que pretendieran tanto y apostaran tan alto, parece de locos” Vanitasvanitatum

–Pues haga un esfuerzo mental y contéstese usted mismo. Hay algo chocante en el tiempo: todo en él es cambio y movimiento, y sin embargo cada suceso que lo marca es incambiable e inmóvil, queda “ahí”, diríamos, para la eternidad. Con el relato intentamos rescatar esa eternidad, sabiendo que solo lo logramos mínimamente.

https://www.amazon.es/Adiós-tiempo-Recuerdos-sueltos-relatos-ebook/dp/B075L82G5B

**************

“Cómo un Dios bueno…”

¿Por qué necesita el hombre la fe? Es cierto que hasta ahora todas las sociedades la han tenido, pero ello no es un argumento definitivo. La humanidad evoluciona y hoy nadie aceptaría la fe animista. La visión de Comte de un avance por etapas hacia una visión científica, ¿por qué habría de ser errada? ¿Acaso la ciencia no tiene un papel cada vez mayor en nuestras sociedades, y se ocupa de examinar y sentar ideas firmes, desde el cosmos hasta la psique o  el funcionamiento social? No veo qué puede haber de malo en eso.

Por mucho que evolucione el hombre, se debate entre al menos tres certezas: su ignorancia radical sobre el porqué y para qué de su propia existencia, según recordaba Omar Jayam; su capacidad de  desenvolverse en la vida práctica, capacidad relativa, pues está llena de incertidumbres e ignorancias que la ciencia o la razón nunca llegan a superar; y la muerte, que alcanza a todos aunque no sepamos cómo ni cuándo. Por eso es necesaria la fe. Tan necesaria que muchos siguen a cualquier charlatán porque les proporciona una aparente certidumbre para sostenerse en la vida. En líneas generales podemos depositar la fe en Dios o en el Hombre, los dos igual de inalcanzables pero con efectos prácticos distintos. La creencia en Dios es racional, ya que ni la existencia del mundo ni la de nosotros se fundamentan en sí mismos: “algo” o “alguien” ha debido crearlos. El problema racional está en creer en un Dios bueno.

Precisamente la gran crítica a la idea de Dios es cómo, siendo omnipotente y bondadoso, permite el mal. Y cómo, siendo omnisapiente, se dedica a someter a sus criaturas a pruebas y dificultades cuyo fin él conoce perfectamente de antemano. O cómo las somete a tentaciones que pueden llevarlas a su condena absoluta,  eterna, por mucho que sus pecados hayan sido temporales y relativos. Diríase que Dios juega con nosotros de modo un tanto sádico mientras nos exige una fe ciega en él y una recompensa en otro mundo del que no tenemos ni podemos tener la menor idea clara, solo imaginaciones de algunos que dicen haber llegado a él, como San Pablo. ¿Fe en Dios o fe en San Pablo?

No intentaremos abordar ese problema ahora. Lo que expongo en la Introducción a la historia de Europa es cómo la fe en la razón no ha conducido a ideas generales inapelables sobre la condición y el destino humano, sino a ideologías no solo diversas sino contrapuestas y enemigas entre sí.   Precisamente un ejercicio ilustrativo, ya lo he dicho, es analizar los argumentos con que se critican entre ellas, sobre todo las tres más influyentes en la historia reciente,  liberalismo, marxismo y fascismo.

Creo que nos hemos desviado mucho del tema, que era más de andar por casa, aunque nada simple. el de la verdad en la historia…

*************************

Santos Juliá (y 5) La memoria antihistórica https://www.clublibertaddigital.com/ilustracion-liberal/32/represion-y-memoria-historica-pio-moa.html

Crónica

**La ofensiva contra la monarquía traída por Franco lleva ya dos grandes etapas: ilegitimación mediante la ley de memoria histórica, profanación de la tumba de Franco, y ahora la investigación  el “rey emérito” por el Supremo. Una nueva patada a la entrepierna de la monarquía.

**Es de notar que el emérito firmó su propia ilegitimidad, y que su sucesor no movió un dedo contra la profanación de los restos del Caudillo. A ver qué pasa ahora.

**De momento, el rey  actual pide “actuar como equipo para superar la crisis del Covid 19″. No ha aclarado con qué equipo. Se supone que el del Doctor Profanador.

**Es realmente notable que el partido más corrupto de la historia contemporánea, el PSOE, haya echado por corrupción al PP y que ahora investigue la corrupción de Campechano I por un Tribunal Supremo que ya dio su talla ratera con la profanación.

**Pide Casado “hacer de la tragedia del Covid el inicio de la mejor España” Puede contribuir a ello: váyase con su partido y deje el espacio político a quienes hoy la defienden: VOX. España no puede ser mejor con el PP.

**La idea de Casado de “hacer de la tragedia el inicio de la mejor España” no deja de ser una confesión de que la España del PP y el PSOE era indeseable.

**Dice el Coletas que en Madrid se ha podido cometer un crimen. ¿Cobrar del narcotráfico de Maduro?

**Dice la Robles que “el compromiso de las FAS y la Guardia Civil con la Constitución está fuera de dudas”. Como está fuera de toda duda  el compromiso  contra la Constitución por parte de la Robles y el gobierno del Doctor y el Coletas.

***************************

El gobierno actual se siente heredero del Frente Popular. De “la mayor aberración que han conocido quizá los siglos” (Besteiro)

https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X

****************

Fe y religión

¿En todas las sociedades? ¿Llamarías religión al budismo, que es prácticamente ateo, o al confucismo, que en la práctica  deja de lado a los dioses para concentrarse en normas morales? ¿O a las tendencias que hoy dominan en Occidente, desde el liberalismo al marxismo?… Bueno, sí, en tu libro sobre Europa dices que las ideologías son religiones sucedáneas o sucedáneos de religión. Pero es ampliar demasiado el concepto, diría yo.  

Lo fundamental de la religión no es tal o cual creencia precisa, sino la fe en el destino humano. La fe es por naturaleza indemostrable, pero proporciona un efecto calmante sobre la angustia esencial humana acerca de su destino, da sentido a sus acciones de cada día. Por ese efecto, quien tiene una fe, ve como peligrosa cualquier otra. Las ideologías vienen a ser religiones politeístas, que depositan la fe en conceptos abstractos como el progreso, la necesidad histórica, la razón, la humanidad, el proletariado, la riqueza… En ese sentido son religiones. Y de ahí derivan ciertas concepciones morales. 

¿No es interesante que si, como afirmas, el contenido de las religiones es la fe, se lleven tan mal entre ellas? ¿Que cada una excluya a las demás? ¿No sería posible llegar a una concepción sincrética que abarcase el fundamento de todas ellas y las satisficiera? En el fondo es a lo que se tiende hoy con el globalismo, por ejemplo. Lo que dices de la masonería en el libro sobre Europa va en la misma dirección. O lo de John Lennon en Imagine: “todos seremos uno” y no habrá más guerras, por ejemplo.

Eso sería reducir la humanidad a una sociedad de hormigas con el dinero como divinidad suprema. A eso se tiende hoy con fuerza. No lo creo posible o, si lo fuera,  implicaría despojar a la humanidad de sus características humanas, como decía Tocqueville. Su visión de tal posibilidad, que llamaba “despotismo democrático”, revela su genio. Nadie lo ha explicado mejor, que yo sepa.

¿Por qué necesita el hombre la fe? Es cierto que hasta ahora todas las sociedades la han tenido, pero ello no es un argumento definitivo. La humanidad evoluciona y hoy nadie aceptaría la fe animista. La visión de Comte de un avance por etapas hacia una visión científica, ¿por qué habría de ser errada? ¿Acaso la ciencia no tiene un papel cada vez mayor en nuestras sociedades, y se ocupa de examinar y sentar ideas firmes, desde el cosmos hasta la psique o  el funcionamiento social? No veo qué puede haber de malo en eso.

 https://www.amazon.es/Europa-Historia-P%C3%ADo-Moa/dp/849060844X

**********************

Seis breves tesis sobre la Reconquista

1. La Reconquista es un fenómeno único en la historia, en el sentido de que no se ha dado en ningún otro país.

2.El término Reconquista es históricamente reciente. Antes se solía denominar al proceso como Restauración. Pero Reconquista es un término más apropiado, por su carácter bélico.

3.La Reconquista incluye dos procesos muy ligados, pero distintos: el religioso, la vuelta de España al cristianismo; y el político o  reconstitución del estado hispanogótico. Son dos aspectos distintos. Volver al estado hispanogótico implicaba la vuelta al cristianismo, pero el cristianismo no implicaba la vuelta al estado anterior: la prueba es Portugal.

4.Dada la dinámica impuesta por las circunstancias históricas, lo más probable que el objetivo político se hubiera ido abandonando y la península hubiera quedado con divisiones parecidas a la de los Balcanes. Que, salvo en el caso de Portugal, no haya sido así, revela la potencia del recuerdo e inspiración del estado hispanogodo.

5. La culminación, aun si no completa, de la Reconquista, convirtió a España en una potencia cultural, política y militar de primer orden en Europa y en la historia humana.

6. Desde la guerra de independencia ha habido una corriente fuertemente denigratoria del pasado español, especialmente de los siglos XVI-XVII. En el siglo XX, la corriente denigratoria llega negar la misma existencia histórica de la nación. Uno de sus aspectos es la negación de la Reconquista. Pero lo hacen en español, no en árabe, y hablando de España, aunque sea para negarla. 

https://www.amazon.es/Reconquista-y-Espa%C3%B1a-Historia-ebook/dp/B07CHM9MGH/ref=sr_1_1?dchild=1&hvadid=80607978204887&hvbmt=be&hvdev=c&hvqmt=e&keywords=pio+moa+reconquista&qid=1590389177&sr=8-1

******************

El ex clérigo Santos Juliá (4)  difuminaba  y excusaba la persecución religiosa en España: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-tradicion-de-santos-julia-y-compania-3183/2.html

********************

Una hora con la historia: Cómo Alcalá-Zamora logró en 1935-6 lo que no pudieron socialistas y separatistas en 1934: destruir la república https://www.youtube.com/watch?v=k_qGLHPk3a8