Una hora con la historia:    385 – Qué hizo Franco | La moral masónica

***************************************

Hedor a cadáver

Dos grandes ejemplos, entre tantos otros poco menores, del hedor que despide el cadáver de un régimen, el del 78,  que es preciso enterrar: un fiscal  general delincuente y  un fulano con cierta relación con el narco,  que desprecia la lengua y cultura españolas y  pretende gobernar el país.

    El fiscal general,  que no era del estado, sino del PSOE y en concreto de Sánchez, condenado por un evidente delito (¿solo ese?), y un gobierno que responde a su condena con prédicas subversivas, tratando de aplastar al poder judicial. Hems llegado a una situación en que, o unos jueces no corruptos y responsables acaban con la mafia que desgobierna el país, o la mafia acabará con todo rastro de justicia y enconará la división social al máximo, como en la república.  Fenecido el régimen del 78, o vamos a una regeneración de la democracia y la unidad nacional, o hacia una podredumbre de tipo bolivariano. Si VOX no existiera solo quedaría la podredumbre.

 Y Feijoo, imaginaria alternativa a Sánchez, se  jacta de no hablar públicamente la lengua nacional en su región y de hacer de ella la parte de España más invadida por el inglés, como dos  modos de desplazar al español, principal vehículo de unidad nacional.  Y lo dice sin  rebozo. En un país no devastado políticamente su felonía habría sido denunciada clamorosamente, y  habría perdido de forma automática millones de votos. Pero no es así. ¿Es que a nadie le importa la lengua y unidad nacionales? A los políticos y periodistas parece importarles muy poco. Pero seguramente al pueblo sí le importa, y de todos modos es el problema fundamental que tiene España. 

Mientras no nos percatemos de que estamos ante un fin de régimen, el régimen del 78, no podremos entender nada de lo que pasa. 

*****************************************

La segunda guerra mundial ha sido para Europa algo semejante a lo que fue la guerra civil para España:  un hecho histórico de máxima transcendencia, causante de una crisis obsesiva al no acabar de ser asimilado social ni intelectualmente.

******************************************   

Dos escenas de Cuatro perros verdes

Cuatro estudiantes desayunan en un barucho llamado Brasiliana (existe). A su edad la vida se les abre y ellos se abren a la vida, de la que casi nada pueden saber. Entre bromas y veras discuten precisamente sobre la vida, su sentido o sinsentido (por entonces el existencialismo sartriano y el teatro del absurdo estaban en el ambiente). Un personaje les escucha mientras finge leer el periódico, entiende mal alguna cosa  y se presenta al mediodía  en los comedores de la Complutense (“del SEU”) buscando a uno de los estudiantes, que no está, dando lugar a un incidente  que vincula el relato con la novela anterior Sonaron gritos.… El personaje reaparece al final en una pelea con un herido de bala.

Chano, uno de los estudiantes “perros verdes”, está en la cafetería de la facultad de Farmacia  y lee Manuscrito encontrado en Zaragoza, de Jan Potocki: el título le sugería algo misterioso o legendario.  A la mesa de al lado se sientan tres chicas: una alta con cierta belleza fría y  barbilla un tanto imperiosa, vestida con vaqueros y un tabardo verdoso del ejército estadounidense, al estilo jipi. Otra menuda muy bien formada, de larga melena  con camisa a cuadros y minifalda sobre unas piernas espléndidas. La tercera, más gruesa, poco agraciada, con granos en la frente también con minifalda y blusa más abierta que la otra. Las bautizó como “la larga, la guapa y la gorda”. Hablan del hermano de una de ellas, liderillo estudiantil de izquierda, de quien  parece vanamente enamorada la gorda: “¡Tengo tanto amor  dentro de mí…! ¡Que se va a convertir en hiel!”. Esta sale un momento al baño y la larga se burla: “Anda más salida que una perra en celo… ¡Y cómo viste, le sienta como a un cristo dos pistolas!”. La guapa le reprocha su vulgaridad.  Chano entiende que la guapa estudia matemáticas, la gorda farmacia y la larga económicas, y que esta no piensa más que en ganar dinero con una buena carrera. 

*******************************************************

384 – Historia mítica de la masonería – YouTube

*********************************

Claves de novela

(…) Veo las claves de “Gritos y golpes” en sus últimas páginas, cuando Alberto descubre que el hombre al que va a enviar a la muerte es el asesino de su familia y por poco del mismo Alberto, que es su padre biológico, un tipo de un ego brutal y vida truculenta. El repentino descubrimiento paraliza a Alberto con un asombro y angustia, un terror sagrado diría yo, porque siente violentamente que si él existe, si está en la vida, es por aquel asesino: le debe el existir. Y por lo que le ha contado de sus peripecias durante la guerra mundial, percibe dolorosamente que tiene mucho de aquel padre salvaje.  La otra clave está en su juicio sobre sus hijos, que ya deberían ir por los sesenta años. Dos de ellos, chico y chica, han tenido una vida convencionalmente de  éxito, ejecutivos obsesionados por el dinero, y se nota que Alberto no les tiene mucho apego; el tercero es un fracasado de la vida, ha querido ser un dirigente comunista, desempeñar un importante papel político, no se ha adaptado a la transición después de Franco, ha caído en la droga y termina como un mediocre profesor de instituto, y sin embargo es el que le inspira más cariño o respeto. Lo que quiero decirle con estas claves, es que su novela podría quedar como un relato de aventuras, extraordinario para mi gusto, pero que no pasaría de ahí. Es al final cuando cobra una dimensión más profunda por el sentimiento intenso,  violento,  que transmite sobre el enigma del destino humano en el contraste con las vidas concernidas. Supongo que esta era su intención” (L. M. T.)

Realmente apenas planifiqué la novela, simplemente fue saliendo así. 

********************************

Feijoo contra España

**Feijoo presume de que en Galicia nunca habla públicamente en español, ofendiendo  a la mitad por lo menos de los gallegos, a la cultura gallega en español, a la democracia y a la propia Constitución. También se jacta de promover el inglés en Galicia con más impulso que en las demás regiones: usa el gallego mal hablado y el inglés contra la lengua común. Es un enemigo evidente de España y no menos delincuente que el doctor en saunas. ¿Por qué no se denuncia sin tregua su felonía?

**Feijoo se jacta de promover la colonización por el inglés en Galicia más que lo que  se hace en las demás regiones; y de expulsar el español común en la medida de lo posible: “nunca lo hablo en público en Galicia”. Quienes apoyan a Feijoo, ¿ignoran su política antiespañola? ¿Hacen como que lo ignoran, o no les importa?

**No es extraño que el PP pretenda gobernar España con un fulano separatista. Allí donde los separatismos han llegado a hacerse fuertes, el PP colabora con ellos y asfixia cualquier resistencia. Donde son débiles, los sustituye, como en Galicia, o los inventa como en Andalucía.

*********************************

Podredumbre de un régimen

**Odian a Franco todos los políticos, periodistas e intelectuales corruptos y subvencionados, de izquierda y derecha, más los tontitos que les dan crédito

**Felipe González prometió destapar la corrupción del franquismo con “auditorías de infarto”. Ningún infarto, casi todo estaba en orden.Pero el PSOE sí estaba corrupto hasta las cejas, y perdió el poder por eso. Luego su socio Aznar “pasó pagina” y también condenó a Franco. 

**Liquidado el régimen del 78, su hedor llena el país. O vamos a una regeneración democrática o hacia una podredumbre de tipo bolivariano. Si VOX no existiera solo quedaría la podredumbre.

Qué hizo Franco en la historia

Con motivo del 50 aniversario de la muerte de Franco, que también es el 23 aniversario de su condena por el PP…

 1. Empezaré por una hazaña de la que nunca se habla: supo embridar y hacer trabajar productivamente a una derecha tradicionalmente intrigante, señoritil, inepta y hasta suicida: la que llevó a la restauración al borde de laruina y después arruinó a Primo de Rivera, que la había salvado del derrumbe y proporcionado seis años extraordinariamente productivos; la que trajo la república (más que la izquierda); la que anuló  la victoria de 1934 sobre sovietizantes y separatistas y cuyas maniobras trajeron la victoria del frente popular; la que al final de la SGM trató de anular la victoria en la guerra civil y convertir al país en régimen tutelado por Londres… Este éxito de Franco no desmerece de los demás 

2. Derrotó un frente popular compuesto esencialmente de sovietizantes y separatistas, que amenazaba la continuidad histórica de España

3.Evitó a España la entrada en la guerra mundial, que habían deseado los vencidos en la civil

4.  Derrotó al maquis, una peligrosa guerrilla comunista aliada con el aislamiento internacional

5. Derrotó el criminal aislamiento exterior impuesto por la ONU,  que intentaba crear hambruna en España

 6. Vencido el  aislamiento, presidió la época de mayor crecimiento económico de España, antes o después.

7. No tuvo oposición democrática y creó una sociedad libre de la miseria y los odios que destruyeron la república.

8. La sociedad formada en el franquismo permitió el paso a la democracia desde su propia legitimidad, “de la ley a la ley”. Aunque fue degenerando, precisamente por los partidos que se sienten herederos del frente popular y especialmente por el PP desde Aznar (otra vez la derecha intrigante y necia)

 9. Paradójicamente, a partir del concilio Vaticano II, la Iglesia salvada del exterminio por Franco, se  convirtió en el enemigo real más peligroso del franquismo

10. Hoy el régimen del 78, en principio democrático pero involucionado desde Aznar, ha sido destruido por partidos golpistas herederos del Frente Popular.

11. Añadamos algo: Que un vulgar macarra, falso doctor relacionado familiarmente con la prostitución homosexual, jefe de otros como él en el gobierno, haya osado ultrajar la tumba del mayor estadista español en varios siglos, tiene su lógica. Lo pasmoso es la complicidad pasiva del monarca, obispos, PP, jueces, altos militares y empresarios…

***************************

 Una hora con la historia:    384 – Historia mítica de la masonería – YouTube

**************************

Balance del antifranquismo (II) Corrupción, involución y golpismo

1. El franquismo prohibió los partidos causantes de la guerra civil y deseosos de entrar en la mundial, los de las chekas, del robo de inmenso patrimonio histórico… Debido a  ello acusan al franquismo de perseguir la libertad, lo cual suena algo  raro:  había libertad en general, aunque no para ellos.

2. Aunque los partidos del frente popular fueron prohibidos en el franquismo, solo los comunistas lucharon contra él, muy poco los anarquistas y nada o casi nada los socialistas, separatistas y republicanos.  No se tomaron muy a mal la prohibición, sino que se acomodaron al régimen y prosperaron en él.  Solo pasaron a “luchar” años después de muerto Franco. Con heroísmo, eso sí.

3. Dado que el franquismo apenas tuvo oposición, salvo la “democrática” del PCE, el balance del antifranquismo debe examinarse por lo que hizo después de Franco.

4. En la transición, el antifranquismo impulsó la ruptura, para basar el nuevo régimen en la supuesta legitimidad del frente popular. Su postura fue abrumadoramente rechazada en referéndum popular de  diciembre de 1976: el pueblo decidió  que la democracia debía venir DESDE el franquismo y no CONTRA él. La cuestión de la legitimidad es esencial, pues en ella se fundarían las políticas concretas en la democracia.

5. Derrotada  la ruptura, sus promotores, que nunca habían sido demócratas,  optaron por la vía indirecta de  desacreditar al régimen del que procedía la democracia mediante una agresiva y persistente campaña subvencionada con dinero público desde los medios, la enseñanza y la universidad.

6. Las campañas de opinión  lograron imponer progresivamente el fundamental fraude histórico de identificar antifranquismo con democracia. En tal caso, los verdaderos demócratas habrían sido el PCE, la ETA o  el GRAPO, y los demás partidos cómplices activos o pasivos del régimen anterior, desfigurado con los más negros colores. 

7. Un fraude de tal alcance político fue posible porque los partidos salidos del franquismo (UCD, PP), no solo se inhibieron de cualquier réplica, sino que procuraron asfixiar las resistencias espontáneas. En 2002, el PP de Aznar se sumó oficialmente al discurso histórico-político de los “antifranquistas de después de Franco”. Anulaba así el referéndum del 76, legitimaba las políticas inspiradas en el frente popular, y hacía entrar la democracia en involución.

8.  Puede decirse que a principios del actual siglo, la izquierda y los separatistas habían ganado de lleno la batalla cultural. Sus derivaciones políticas se verían pronto en las políticas del propio Aznar, de Zapatero, Rajoy y Sánchez.

9. Hubo, sin embargo, un tropiezo: a principios de siglo empecé a publicar, con éxito inesperado, una versión que desmantelaba por completo el relato histórico político de  la izquierda y el PP. El PSOE se vio obligado a reaccionar con políticas de cancelación y, más grave aún, con imposición de la ley totalitaria de “memoria histórica”.

10. La ley de memoria y la siguiente no solo es radicalmente inadmisible en democracia. Supone, además, que unos políticos reconocidamente corruptos e ignorantes, puedan dictar a la población sus puntos de vista. Demuestra, además, que dichos políticos se identifican con los asesinos y torturadores  de las chekas abandonados por sus jefes,  juzgados y ejecutados en la posguerra, al tratarlos de “víctimas”. 

11. La  involución impuesta por Aznar en 2002 tenía que abocar antes o después al golpismo abierto, y ello ocurrió con el “referéndum” de Cataluña en 2017, de hecho facilitado por el PP. El golpe fue vencido solo muy a medias hasta derivar, por maniobras e intrigas antdemocráticas en la amnistía anticonstitucional de 2014, que acababa con el régimen de la Constitución del 98, o lo que le quedaba (muy poco) de democrático.  

12. Sin entrar en más detalles: el PSOE llegó al poder pretendiendo que el franquismo fue un régimen corrupto y prometiendo “auditorías de infarto” de empresas y personajes del régimen anterior. Ninguna auditoría dio resultado y el tema fue prudentemente olvidado. En cambio la corrupción, ante todo moral y política, no solo económica, puede considerarse una seña de identidad definitoria del antifranquismo. 

*************************************

Inglés 

**Inglaterra y la UE quieren salvar a Ucrania. ¿No  debieran empezar por salvarla de sí mismos, que han embarcado al país en una guerra “hasta el último ucraniano”, y la están perdiendo?  Son los de Irak, Libia, Siria, etc. También de Gibraltar. 

**Si el español ha de tener futuro y no decaer a apéndice pintoresco del inglés, es preciso prestar máxima atención a desarrollar una ciencia y una técnica en nuestro idioma

**Un mediocre científico español afirma que la ciencia tiene que hacerse en inglés. Un general recomienda a los suyos que aprendan bien inglés (hay que entender las órdenes, se supone). Una política impone (anticonstitucionalmente) la enseñanza bilingüe en inglés. Miles de anuncios afirman que sin inglés no tendrás futuro profesional. El espacio público está invadido por infinidad de anuncios, frases, etc., en inglés… Es una auténtica invasión colonizadora auspiciada por la oligarquía PPSOE-separatistas. Y que aceptan como zombies millones de “patriotas”.

Sánchez

** La capacidad del PSOE para mentir siempre fue prodigiosa. En ese sentido, Sánchez es un socialista modélico.

**El problema de Sánchez es el de una democracia inexistente, por tanto incapaz de echar del poder a un delincuente. Lo que quedaba de democracia tras la involución emprendida por Aznar en 2002, fue anulado por la amnistía golpista de 2024, obra del hombre de las saunas y su entorno, y fimada por el monarca.

Leyen y Putin

Al margen de sus características personales,  la Leyen, gobernante de hecho de la UE, y Putin, de Rusia,  representan dos modos de pensar  la política y hasta más allá de ella, la propia concepción del ser humano. Ya que Leyen trata de intensificar la guerra de Ucrania hasta convertirla en europea,  lo cual nos afecta muy directamente, debemos entender las diferencias básicas.

a) Cristianismo. Putin no es anticristiano, sino que fomenta el cristianismo tradicional ruso. La Leyen es clarmente anticristiana, manifiesta en su indiferencia ante los genocidios de cristianos por islamistas, en su apoyo a la inmigración musulmana y en el fondo de su ideología, nominalmente democristiana y en la práctica socialdemócrata. Esto conviene entenderlo mejor: la idea de una unión europea nació precisamente como democristiana tras la SGM, aunque pronto fue adoptada por la socialdemocracia, para la que el cristianismo, la religión en general, es un atraso que se debía ir erradicando. La concepción que se ha impuesto es la socialdemócrata, aceptada de hecho por los democristianos 

b) Elección popular. Leyen  no gobierna  por elección popular, siempre muy endeble en la UE, sino por una especie de cooptación entre iguales. Putin gobierna por victoria electoral. La popularidad de Putin es superior a la de cualquier líder de la UE,  no admite dudas, y es fácilmente comprensible, pese a una propaganda que lo presenta como antidemócrata y asesino de opositores: esto último podría tener algo de cierto, pero el asesinato, incluso masivo, de desafectos, se ha convertido en habitual también por parte de la OTAN.

c) LGTBI. Putin no admite la ideología LGTBI, que es un signo fundamental de identificación política de Leyen y supuesta manifestación máxima de la libertad individual. Dicha ideología presenta el aborto como  un derecho específico, lo que conlleva fomentarlo y masivizarlo. Putin trata de ir frenando el aborto masivo heredado del régimen comunista. Propia de esa ideología es también la inmigración masiva aboliendo las fronteras políticas y la diferencias culturales. 

d) Relación con Usa. La relación de Leyen con Usa reconoce a este como el estado-jefe política, militar, económica y culturalmente, haciendo del inglés la lengua oficiosa de la UE: la Europa occidental –salvo España– tiene una deuda histórica fundamental con el ejército y las finanzas useñas. Putin, aunque ha querido entrar en la OTAN y la UE, se ha visto desdeñado por ellas, y por supuesto nunca ha aceptado esa supeditación. 

e) Agenda 2030. Leyen fomenta las estrategias climáticas y de control social y político de la Agenda 2030. Putin las rechaza. 

f)  Belicismo. La posición de Leyen hacia Rusia es agresiva, tratando de derrotarla en Ucrania y sumirla en una crisis existencial que terminara fragmentándola. Ya Solzhenitsin advirtió decepcionado que la política occidental no era solo antisoviética, sino anrtirrusa. La posición de Putin es esencialmente defensiva ante la progresiva expansión de la OTAN y experiencias como las de Serbia, Irak, Afganistán, Siria o  Libia. 

¿Qué postura tomar en este conflicto? Es claro que los intereses de España no corresponden de ningún modo a los representados por la Leyen (que para España incluyen a Gibraltar), pero al mismo tiempo, por razones geoestratégicas, culturales e históricas, España no puede alinearse con Rusia. Sus intereses exigen una política de neutralidad ante una guerra europea que se está preparando activamente. 

*************************************

 Una hora con la historia:    382 – Los dos puntos clave del momento histórico – YouTube

************************************

Juan Carlos y la democracia

**Dice Juan Carlos que dio una democracia a los españoles. No. Los españoles optaron masivamente por la democracia DESDE y no CONTRA el franquismo en el referéndum de 1976, que todos quieren olvidar. Y que fue obra de Torcuato Fernández Miranda, a quien también se quiere olvidar.

**Juan Carlos y Suárez trataron enseguida de olvidar y hacer olvidar dos cosas esenciales: el referéndum del 76, que pasa poco más que por anécdota, y el origen franquista de ellos y su poder. Sin cuyo origen la transición habría conducido a un caos como el republicano

**La democracia llegó por reforma y no por una ruptura demencial querida por la oposición. Una oposición que nunca había sido democrática y que en el fondo siguió sin serlo. Juan Carlos y Suárez, dos dadivosos, contrariando a Torcuato, empezaron a regalar de todo y sin ningún principio, a aquella oposición

**Al revés que Torcuato, Juan Carlos y Suárez, eran tipos simpáticos y buenos relaciones públicas, pero sin fondo cultural e intelectual o de conocimientos históricos serios. Si las cosas salieron pasablemente bien se debió a la ingente herencia social y política del franquismo.

**La izquierda sabe muy bien que la cuestión de Franco y su herencia debe ser fundamento de cualquier política seria, a favor o, en su caso, en contra. La derecha, típicamente intrigante, mezquina y señoritil, no lo entiende. Pero aquella herencia es la continuidad, unidad e independencia nacionales, y la propia democracia: que están destrozando entre ella, el PSOE y los separatistas.

**Me gustaría recordar que cuando logré publicar “Los orígenes de la guerra civil”, la batalla cultural estaba tan plenamente ganada por las historietas de la izquierda que los pocos que osaban contradecirlas en algo estaban “erradicados”. Aquel libro abrió camino y animó a otros…, que nunca lo citan. Típico.