Crónica 

**Escribe Aquilino Duque: “Mi amigo y colega Melquíades Álvarez Miranda, nieto del célebre político asesinado en Madrid, me decía haber conocido a un argentino llamado Paoli que decía: «¡Che, el pueblo no se equivoca nunca! ¡Siempre elige lo peor!». Yo hago mía esa frase, bien que sustituyendo la palabra «pueblo» por la palabra «intelectual». Los intelectuales,  en especial los “comprometidos”, han sido una plaga del siglo XX, y ya desde el XVIII. Paul Johnson escribió una obra interesante al respecto titulada precisamente Intelectuales. 

**Lo único importante en la política española es el surgimiento de VOX. Todo lo demás es la misma podredumbre del régimen de frente popular zapateril. De cómo actúe VOX va a depender salir del pantano o asfixiarnos en él.

**El origen del zapaterismo no está en las bombas y elecciones de 2004. Está en la condena del franquismo por Aznar dos años antes, regalando a izquierda y separatistas la legitimidad histórica y la autoridad democrática y moral.

************************

UNA HORA CON LA HISTORIA 
Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

***********************

España y el protestantismo

El mapa del cristianismo europeo también ofrece una drástica división, desde el siglo XVI, entre la zona tradicional católica y la revolucionaria protestante. Sin discutir ahora los contenidos religiosos o ideológicos de ambas ramas cristianas, la división permanece hasta hoy con rasgos muy diversos.

   El protestantismo surgió en Alemania y se expandió con rapidez por gran parte de ella, luego por Escandinavia, amenazando seriamente al “papismo”, la Roma papal que de este modo se encontraba entre dos fuegos, entre protestantes y otomanos. El impulso expansivo del protestantismo se incrementó con su forma calvinista, que provocó largos años de “guerras de religión” en Francia y no estuvo lejos de acabar allí con los “papistas”. El triunfo calvinista o hugonote habría tenido una repercusión histórica excepcional, por cuanto Francia era considerada  hija primogénita y por ella privilegiada de Roma, y de ella habían surgido los grandes y definidores  movimientos culturales de la edad de asentamiento o baja edad media,  el románico y el gótico.

   Siendo además  Francia la potencia económica y demográficamente  más fuerte de Europa, y por su posición central , la victoria protestante habría tenido efectos definitivos sobre el resto del continente.  Sin duda exportaría las guerras civiles de religión  a Italia y a la propia España, con grandes posibilidades de ganarlas.  El catolicismo quedaría reducido a una posición secundaria, probablemente con una división de la Europa mediterránea entre esa forma del cristianismo y el islam otomano, para lo que no faltaron alianzas.

   Y nuevamente la delimitación de ambas zonas responde de modo fundamental a los esfuerzos de España en defensa del catolicismo. El calvinismo se extendió enseguida desde Ginebra a Francia,  Flandes e  Islas Británicas, donde ya se había impuesto la ruptura anglicana con Roma. Se suscitó así un vasto frente de solidaridad anti católico, manifiesto en guerras civiles o en imposiciones desde el poder.

    España tomó partido radicalmente por el catolicismo, no sin exigir una reforma del mismo que invalidase parte de las acusaciones hechas por Lutero a Roma. Esa reforma, culminada en Trento, costó mucho llevarla a cabo, al chocar con reticencias y resistencias de los propios papas. La enemistad de España a los protestantes, dejando aparte razones teológicas o religiosas, nacía de una identificación con Roma causada por la común exposición al Imperio otomano, y  la consiguiente percepción de la agitación protestante como una especie de puñalada por la espalda.

    Había otra gran razón de fondo para la actitud de España. Si  esta hubiera abandonado a los católicos en Flandes y Francia, con seguridad habría tenido las mismas guerras de religión en España y en Italia.  Como consecuencia,  le fue preciso reñir una interminable y abrumadora contienda que, en Flandes terminó en tablas: Holanda calvinista y Bélgica católica; y en Francia aseguró su  permanencia en el ámbito católico.

   Aunque el común catolicismo hispanofrancés  no iba a significar la menor simpatía mutua. Durante la primera mitad del siglo, Francia había peleado con España por el dominio de Italia. De haber perdido España esa contienda, habría quedado relegada a potencia secundaria en Europa, e Italia compartida entre franceses y otomanos (no estuvo muy lejos de ocurrir).

   A los frentes mediterráneo y continental, debe añadirse el atlántico, contra la piratería y hostilidad inglesa y calvinista, que motivaría el desastre de la “Invencible” de 1588  (felizmente –para España—compensado con la gran derrota inglesa del año siguiente). Es obvio que  un esfuerzo tan prolongado y descomunal tenía que agotar incluso a una superpotencia de la época, y España no lo era: ni demográfica ni económicamente era la primera potencia europea o podía equipararse a la otomana. Tenía, sí, otras ventajas como la alianza con la parte católica del Imperio alemán,  un ente estatal disperso y poco eficaz, más los apoyos económico del imperio americano. Pero aun con todo ello, el esfuerzo principal fue español en todos los terrenos, basado en una mejor organización política y militar que sus adversarios.

   Y resultado de aquel ingente esfuerzo español es, básicamente,  el mapa político-religioso o si se prefiere ideológico de Europa. Hasta hoy.

 **************************

Cómo el castellano se hizo el español.

Durante la Reconquista el latín vulgar, ya probablemente romanceado popularmente en tiempo de los godos, fue originando formas dialectales: el leonés, el gallego, el navarro, el catalán, el castellano, el aragonés… El catalán parece derivar del occitano y se habría extendido y dialectizado en Valencia y Baleares, aunque también es posible que se hablasen en estas dialectos mozárabes semejantes ya antes de su reconquista.  La misma duda surge al oeste: ¿es el portugués dialecto del gallego o ya se hablaban antes lenguas semejantes? Todas ellas eran más afines e inteligibles entre sí que con los romances extrapeninsulares (francés o italiano). El vascuence, en cambio, es de origen incierto.

El documento romance más antiguo descubierto  está escrito en leonés, hacia mediados del siglo X. Un poco más tardío es el primero castellano, de San Millán de la Cogolla (en el cual aparecen también unas cuantas palabras en vascuence, si bien no vuele a escribirse en este idioma hasta los siglos XV y XVI, en obras menores. Los vascos siempre adoptaron el castellano como lengua de cultura). Del siglo XI son los más antiguos textos en catalán y en mozárabe (jarchas). El primero en gallego data  de finales del siglo XII o comienzos del XIII, y el portugués de algo más tarde.

Desde entonces, el uso literario y documental de las lenguas hispanas irá en ascenso. A partir del siglo XII se registra un auge literario del galaico-portugués y del catalán. Cataluña queda semiparalizada por su ruina económica y contiendas civiles en el primer tercio del siglo XIV, mientras que el valenciano alcanzaría su apogeo en el XV con Ausias March, Jordi de Sant Jordi o Joanot Martorell. Pero será en el XIV  cuando el castellano vaya descollando sobre los demás.  La unión de Castilla y León con Fernando III generó una eclosión cultural, con Salamanca como la gran universidad. El rey hizo traducir al castellano como Fuero Juzgo el Liber Iudiciorum visigótico, base del derecho en toda España (aunque parece haber una traducción anterior al catalán). Alfonso X el Sabio propició un vasto programa intelectual sin precedentes en la península, con obras monumentales como la Estoria de España o la Grande e General Estoria, obras de astronomía, el Código de las siete partidas, gran contribución a la historia de la legislación. Y se escribieron muchas obras más al margen del designio oficial.

En el siglo XV es ya muy alto el número de escritores en castellano, y a través de él llega el humanismo italiano a España, donde adquiere carácter propio. El castellano se convierte en lengua española por excelencia, la más literaria y de comunicación, hablada y a menudo escrita por las personas cultas de todas las regiones, incluido Portugal, y que contribuyeron a darle forma. No por casualidad la gramática castellana de Nebrija, de 1492, será la primera de Europa en lengua romance. Y desde entonces se extenderá prodigiosamente por el mundo. No fue un proceso de imposición, como suelen decir los separatistas, sino una derivación natural de una hegemonía cultural evidente, y del hecho de que el substrato de la Reconquista había sido la común consideración como españoles de todos los reinos que entonces se formaron. Y nunca hubo prohibición de hablar o escribir en cualquier lengua regional del país, cosa que sí ocurriría en Francia o en Gran Bretaña.

***********************

Primera entrevista sobre Cuatro perros verdes: https://elcorreodeespana.com/libros/871039999/Cuatro-perros-verdes-novela-de-Pio-Moa-en-la-que-recrea-lucidamente-el-ambiente-estudiantil-de-finales-de-los-60-en-Espana-Por-Javier-Navascues.html

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Primera entrevista sobre Cuatro perros verdes: https://elcorreodeespana.com/libros/871039999/Cuatro-perros-verdes-novela-de-Pio-Moa-en-la-que-recrea-lucidamente-el-ambiente-estudiantil-de-finales-de-los-60-en-Espana-Por-Javier-Navascues.html

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

***********************

Hombre y animal 

Omar Jayam fue un poeta, matemático, astrónomo y pensador persa que vivió a caballo entre los siglos XI y XII, por el tiempo del románico en Europa occidental, y cuando en España avanzaba la Reconquista tras la implosión del califato de Córdoba y su disgregación en taifas. Aquí lo comentaremos a partir de un breve poema  de cuatro versos o “rubai”, en el que se enfrenta a la condición humana con especial agudeza: “Vine al mundo sin mi consentimiento/ Después, la vida no ha cesado de asombrarme / Me iré sin desearlo y sin saber / el por qué de mi llegada, mi estancia y mi partida”. Esa perplejidad angustiosa es el núcleo generador de gran parte de la filosofía  (“qué somos, de dónde venimos, adónde vamos”, “qué debemos hacer en la vida”, etc.), y la han expresado de muchas formas muchos autores, así Pascal en sus Pensamientos (“como no sé de dónde vengo no puedo saber adónde voy”) y está implícita en la literatura y el arte en general. Pero quizá nadie acertó a expresarla  de modo tan sintético, racional  y decisivo como Jayam. Una pregunta racional que no admite respuesta racional.

   A la objeción obvia de que casi nadie se plantea tales cuestiones en la vida práctica cabe oponer que las religiones e ideologías tienen probablemente su origen en la necesidad de calmar esa angustia esencial. Y esa calma, alcanzada en mayor o menor medida mediante explicaciones-relato  basadas en el sentimiento y la imaginación,  es precisamente la condición para abordar la vida práctica individual y las relaciones sociales sin necesidad de plantearse dichas cuestiones, que para la mayoría de las personas solo se presentan muy ocasionalmente, por ejemplo ante la muerte de un ser muy querido. Y esa es también la razón por la que, una vez  establecida una creencia o fe de ese tipo, las personas se aferran a ella, sienten como una agresión intolerable la presión de otras creencias, y como una  herida vital  la duda, generadora de  “crisis de conciencia” o existenciales.

Puede decirse que esta es la diferencia cualitativa  entre la condición animal y la humana. Al animal le ocurre lo que al hombre: no conoce el sentido de su vida, no sabe por qué ni para qué llegó aquí. Y sin embargo eso no le preocupa. A poco que pensemos, nos parece que la causa está en que el animal, por todo lo que sabemos de él, no tiene consciencia de su propia muerte. Por tanto es incapaz de enfocar su vida como un todo que de una manera oscura le exige una conducta. Esta le viene dada al animal por el instinto,  casi de modo tan automático como el resto de su funcionamiento orgánico (lo que no excluye los sentimientos), mientras que en el hombre el instinto sigue operando, pero de modo mucho menos determinante.

***************

 Cataluña frente a Castilla 

Tengo desde hace años un libro titulado Castilla y Catalunya frente a frente, antología para un debate cultural.  La tónica del “debate” se ilustra en la portada  por dos naipes de caballo, el jinete castellano con una gran maza y un gorro con la bandera de España, y el catalán con las barras de Aragón (qué se le va a hacer)  en la gorra,  y una gran cesta: Castilla militar y brutal contra Cataluña trabajadora y productiva, según los mitos, singularmente necios, del separatismo.

La verdad es que tras comprarlo lo arrinconé, porque comparar a Cataluña con Castilla, me pareció de entrada carente de cualquier rigor. Sabemos bien qué es Cataluña, una región con cuatro provincias, pero ¿qué entendemos por Castilla? ¿Castilla la Vieja? ¿Con seis o con ocho provincias? ¿Incluimos a Castilla la Nueva?  ¿O a lo que se terminó llamando genéricamente reino o corona de Castilla, que incluía a Galicia, León Vascongadas, Extremadura, Andalucía y Murcia? De modo poco claro, cuando hablan de Castilla se refieren a toda España menos, naturalmente, Cataluña.

La tesis y el método se explican en la contraportada: “Las relaciones entre Catalunya y Castilla  han sido conflictivas desde la baja edad media.  Desde el siglo XIV han existido más motivos de controversia  y de recelo que de todo lo contrario. La tensión provocada por estas difíciles relaciones ha dado lugar a una rica literatura ideológica y ensayística, sobre todo en Catalunya  (…) El libro de los profesores Busquets y Bastons es una aportación de gran utilidad para conocer la actitud que (…) han adoptado intelectuales y escritores catalanes en los últimos dos siglos”. 

Me temo que la utilidad no es mucha. Se trata de una  recopilación de textos seleccionados de acuerdo con la tesis, método “científico” muy utilizado por todas las ideologías y que suele impresionar a los ingenuos. Es obvio que en la historia se encuentra de todo, pero no todo tiene el mismo valor.  Como la vida, incluyendo la política, tiene siempre algo de conflicto y tensión permanente, uno puede recoger todo tipo de textos en una u otra dirección, pero el primer criterio para valorarlos es su relación con la realidad. Por poner un caso tópico, hay una multitud de declaraciones del PSOE a favor de la guerra civil, pero las mismas quedarían en poco más que pintoresquismos si no hubiera sido porque ese partido las puso en práctica. De acuerdo con la visión separatista, Cataluña y “Castilla”, es decir, el resto de España, tendrían que haber andado a la greña desde por lo menos el siglo XIV, pero la historia real nada tiene que ver, si exceptuamos el corto período del siglo XVII en que una oligarquía tiránica entregó la región a Francia (traición saldada con la pérdida del  Rosellón y parte de la Cerdaña). Lo  cierto es que, mal que les pese a los separatistas, los catalanes se han sentido españoles y han “funcionado” como tales desde que existen en la historia. Y es desde esa perspectiva y no desde los mitos separatistas, como hay que valorar las tensiones políticas,  existentes también dentro de cada región, de igual modo que valoramos las excitaciones socialistas a la guerra civil a partir del hecho de esta.

Hay otro punto clave y es que el separatismo se construyó, como ponderaba  Prat de la Riba, no sobre un verdadero “hecho diferencial”, sino sobre la denigración y el odio a “Castilla”:  “rebajamos y menospreciamos todo lo castellano, a tuertas y derechas, sin medida”, buscando crear la atmósfera que expuso otro  separatista “ilustre”, Ventura Gassol: “Nuestro odio contra la vil España es gigantesco, loco, grande y sublime. Hasta odiamos el nombre, el grito y la memoria, sus tradiciones y su sucia historia”. Historia que era la de la propia Cataluña: denigrando lo común pensaban enaltecer lo particular, no tenían otro modo de hacerlo. Las citas podrían multiplicarse y en mis dos libros sobre los separatismos catalán y vasco pueden encontrarse unas cuantas, sin la menor intención de exhaustividad. Tal fue siempre la política práctica del separatismo catalán, si bien, al revés que el vasco, oscilaba entre la idea de la secesión y la de hegemonizar al resto de España.

Lo cierto es que Cataluña y Castilla solo pueden compararse como partes de España y su “sucia historia”. Cabría exponer la cuestión, por otra parte algo infantil, como en el himno valenciano:  ¿cuál de las dos regiones ha “ofrendado más glorias a España”? Y sin desdeñar en absoluto las aportaciones culturales catalanas, no cabe duda de que Castilla, la estricta Castilla la Vieja,  fue tomando la  delantera ya desde la baja edad media o edad de asentamiento, acentuada desde el Renacimiento.  Hoy lo más, y  probablemente lo mejor de la cultura catalana se hace en el  español común, de origen castellano, y al que ha contribuido Cataluña  como cualquier otra región.  Y digo lo mejor porque, desgraciadamente, la producción literaria, política e historiográfica catalana está hoy muy estragada por  los torpes mitos separatistas.   Hay en ellos una pueril manía de grandezas combinada con una belicosidad cargada de odio, transformada fácilmente en victimismo al contacto con la realidad.

El libro es una colección curiosa  de anécdotas y opiniones más o menos arbitrarias, subtendidas por dos tesis: los separatistas representan automáticamente a Cataluña, y gracias e ellos Cataluña  podría ser “uno de los países punteros en desarrollo y nivel de civilización”. Lástima que  el separatismo se lleve tan mal con la libertad y la cultura.

*********************

UNA HORA CON LA HISTORIA 
Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

 Una reseña de Cuatro perros verdes, creo que es la primera: https://agroicultura.com/general/cuatro-perros-verdes/

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

****************

España defendía a Europa…

Visto el mapamundi, observemos ahora un mapa distinto: el de la distribución religioso-político de la  Europa centro-occidental. Encontramos en primer lugar la zona que grosso modo podemos llamar cristiana, junto a otra mucho menor islámica. No es cuestión ahora de indagar hasta qué punto sigue siendo Europa un continente “cristiano”, sino solo constatar que sigue siéndolo al menos en parte, e  históricamente  ha sido “el continente cristiano” por excelencia durante muchos siglos. A mediados del  XV, el islam, representado por el Imperio otomano conquistaba Constantinopla y destruía lo que quedaba del vasto  imperio cristiano llamado bizantino. Es llamativo que en esa derrota se quiera ver el fin de la llamada edad media –más propiamente edad de asentamiento europeo–, y no en la victoria transcendental que supuso el descubrimiento de América. Los turcos otomanos se plantearon entonces dominar  el Mediterráneo, amenazando directamente a Italia y a España, y avanzar hacia el centro de Europa. Gran parte del continente podía haber acabado entonces islamizado, o con el cristianismo reducido a una religión minoritaria y sometida. Tampoco discutiremos ahora sobre los rasgos particulares de una y otra religión y sobre su proyección en la política, la moral, etc., solo constatar la pugna histórica, decisiva para Europa, que entonces se abrió.

El expansionismo islámico encontró una lógica resistencia, pero fue España el país que llevó la parte principal en su contención. Hasta finales del siglo,  todavía parte de España estaba en poder del islam, y su expulsión no había acabado con la amenaza, pues desde el norte de África la piratería berberisca se había convertido en un modo de vida en el Magreb, que causaba muy graves daños en las costas españolas  y perturbaba seriamente el comercio marítimo.  Y  esta amenaza desgastadora y permanente se añadía entonces  el enorme poder turco u otomano, verdadera superpotencia, con unas escuadras lo bastante poderosas para imponerse en el Mediterráneo oriental y disputar el control del occidental entre el Magreb y las penínsulas ibérica e itálica. Pugna en la que lograron victorias que pudieron ser decisivas  e impusieron un ingente esfuerzo Italia y sobre todo a España.

La otra gran línea de conquista otomana se dirigía por los Balcanes, que lograron subyugar, al centro de Europa  por Viena, rodeando de paso a Italia por el norte. Convertir el Mediterráneo en un lago islámico  era un designio desde luego factible si no encontraba la resistencia adecuada.

Fue a España, por lo dicho, por el peligro inminente  y por sus dominios en Italia, a quien correspondió el papel principal en la contención del empuje islámico desde el sur y desde el este, en un esfuerzo a veces agónico. Y también contribuyeron los españoles de manera significativa a  rechazar a los turcos en el primer sitio de Viena. Todo ello, y eso fue lo más notable, pese a la colaboración con los turcos y contra España,  de una  gran parte de la cristiandad (la católica Francia,  ante todo, más los protestantes y anglicanos).

Pese a todo, España tuvo éxito finalmente, en una pugna durísima de más de siete décadas, contra enemigos de frente y por la espalda,  marcando al islam sus límites expansivos en Europa. Puede decirse que entonces España defendió a Europa y la cristiandad no solo frente al islam, sino también frente a diversos estados europeos cristianos cuyos intereses políticos particulares primaban sobre los comunes.

*******************

Este blog

Se titula “Más España y más democracia” porque desde 2004 tanto una como la otra no han cesado de retroceder a manos de unos políticos canallas.

Trata a menudo la política en los dos sentidos clásicos de agitación (consignas, argumentos breves y condensados) y propaganda (argumentos desarrollados y más complejos). El objetivo es que los lectores los difundan al máximo.

El blog aborda  también otros temas: históricos, literarios, filosóficos… Para quienes se interesen en ellos, aunque rara vez  provocan comentarios.

Según la intención, el blog debería servir  para crear opinión pública y como taller de ideas o think-tank.  Contra “el espíritu burlón y el alma quieta”.

*******************

UNA HORA CON LA HISTORIA 
Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

 Crónica 

**Hace bien VOX en plantear la moción de censura. No saldrá, obviamente, pero permitirá explicar la situación a millones de españoles

**Abascal se equivoca al hablar de que no es una opción egoísta, de que tiende la mano, o de su afecto al cretino Casado. Esas ñoñerías dan imagen de debilidad. Si VOX plantea la moción es porque quiere ser la alternativa contra todos los demás. O lo asume o entrará en el juego como un “extremo”.

**La moción debe dirigirse también como denuncia al PP. Recordar en qué consiste su “centrismo y moderación”:  en repartirse poder y dineros con separatistas y PSOE. En seguir la política de estos. Y recordar lo que ha hecho una y otra vez. Ofrecerles la posibilidad de cambiar, sabiendo que no la aceptarán.

**El PP no es “la derechita cobarde”. No es cobarde, es cómplice claro y decidido del nuevo frente Popular. Los cobardes son sus votantes, cosa lógica mientras no surgía alternativa. ¿Ahora la hay?

**En VOX se perciben posturas de fondo diversas, que exigirán un proceso de clarificación. También es inevitable que se le haya metido mucha morralla, dado su rápido crecimiento

**Si VOX acepta el antifranquismo, por activa o por pasiva, se condena. La batalla por recuperar la historia es crucial. Si no se libra, VOX quedará como un apéndice pintoresco del PP.

******************

UNA HORA CON LA HISTORIA 
Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

*******************

Teoría de la novela

Usted insiste en que la literatura, y sobre todo la novela, desciende del mito. Esto podría ser aceptado fácilmente como un hecho histórico, pero no se entiende qué sentido teórico podría tener. Ninguna novela se ha parecido al mito, que no se molesta en buscar verosimilitud a su relato. La verosimilitud parece una exigencia.

El mito es un intento de desvelar la condición humana, y toda la literatura trata, de un modo u otro, de lo mismo: ese es su fondo general. Y aunque se exige verosimilitud, salvo los relatos puramente fantásticos,  la novela es ficción de todas formas. Aparte de ese fondo, el relato por sí mismo produce un placer peculiar, ya desde los cuentos a los niños. Ese placer es distinto del fondo, que es la situación humana, sus conflictos y su misterio.

Habría entonces una literatura de puro placer, sea estético o de simple diversión. La vida es un valle de lágrimas, dice la Salve, pero es también un valle de risas, de tedio, de furias y de diversiones. Estaría de acuerdo en que la cultura actual es ante todo la cultura del entretenimiento, que tiende a subsumir la existencia en el  entretenimiento, aparte del trabajo para mantenerlo. Y  la novela cumple también esa función, el placer de la diversión.

No creo que haya literatura puramente de entretenimiento, porque, guste o no, siempre afecta a ese fondo de que hablamos. Pero lo que solemos entender por gran literatura lo afecta de manera más decisiva y evidente. La mayor parte de las novelas son superficiales  y triviales, aunque en eso mismo define muchos fenómenos sociales e individuales.

¿Podríamos pensar en una Gran Literatura que habría cumplido esa misión de clarificar la condición humana, y después de la cual ya no valdría la pena indagar más? No deja de ser una posibilidad. Quizá la literatura actual es de entretenimiento  en un noventa por ciento o más porque “ya está todo dicho”. Recuerdo un crítico que afirmaba que después de Proust era inútil escribir novela.

No creo. Como se dice en Antígona, de todos los misterios  para el hombre, el mayor es él mismo, su propia condición. Nos podemos acercar al núcleo del misterio, por así decir, pero nunca agotarlo. Considere por ejemplo el mito de Edipo. Edipo salva a Tebas, castigada por alguna acción contra la naturaleza humana, y la esfinge le plantea un enigma precisamente al respecto. Edipo salva a Tebas, como dice el mito, pero ignora que el enigma le afecta a él directamente. Esto daría para mucha interpretación.

Nada que ver con la de Freud, entonces. Bueno, él creía que la condición humana era la condición sexual, que ahí radicaba la clave.

No, la condición humana es el mayor misterio para el hombre. Y como es algo abrumador, procuramos la diversión. “Nos entretenemos mientras nos llega la muerte”, decía alguien. 

La muerte, la consciencia de la muerte, nos pone en nuestro sitio. Un sitio que al parecer no nos gusta, o nos asusta…

**********************

España descubre  el mundo

Cualquier mapamundi nos informa hoy con notable precisión de la distribución de océanos, mares y tierras emergidas en el planeta. Y  nos parece algo tan obvio que rara vez reparamos en que se trata de un conocimiento  históricamente recentísimo. Durante las decenas de miles de años de existencia del hombre en la tierra, ningún ser humano tenía la menor idea clara del conjunto de esta. Solo desde hace poco más de cinco siglos empezó el hombre, en una serie de arriesgadas expediciones, a explorar, cartografiar y hacerse una composición mental del planeta en que habitaba desde tanto tiempo antes.

Aquella ingente labor exigió algo también nuevo en la historia humana: el cruce de los grandes océanos. Hasta entonces la navegación se realizaba siguiendo la línea de las costas o saltando entre tierras relativamente próximas. Los portugueses habían llegado así hasta la India y  las Islas de las Especias, y se habían adentrado 1.400 kilómetros en el Atlántico hasta las Azores. Pero atreverse a penetrar miles de kilómetros  en el océano sin saber lo que habría al final, si es que había algo o había un final,  requería una especial osadía. Para la visión común, el mar y la tierra eran planas y se extendían sin fin, pero los expertos, ya en el siglo XV, incluso en tiempos del helenismo,  creían saber que la tierra era redonda, y el cruce del Atlántico se hizo con la esperanza de llegar por el oeste a las mismas regiones alcanzadas por los portugueses en sentido contrario. En cambio lo que se encontró fue un enorme continente, insospechado tanto para los descubridores como para los aborígenes, y al que terminó llamándose América.

El  primer gran jalón en aquellas empresas fue, pues,  el cruce del Atlántico. Poco después se descubrió detrás del nuevo continente un nuevo océano, que resultaría ser más del doble de extenso que el ya atravesado, y cuya travesía fue igualmente abordada para llegar, por fin, a tierras ya conocidas, aunque muy vagamente. Para confirmar  prácticamente la esfericidad de la Tierra faltaba solo volver al punto de partida siguiendo la dirección contraria a la inicial, y esto también se hizo. Todo ello, junto con muchas más expediciones y descubrimientos, en el curso de 30 años. Fueron estas audaces empresas, tan recientes en términos históricos,  las que permitieron finalmente percibir y dibujar los contornos de la superficie del planeta, sus climas y mil particularidades más, y comunicarse unos continentes con otros.

Pues bien, esta labor gigantesca y sin precedentes se debe de modo muy principal a las expediciones españolas, que también cruzaron el Índico alejándose de las costas, a causa de la hostilidad portuguesa.  Aquellas odiseas exigían una estricta organización a bordo y en tierra, y una técnica muy avanzada en la construcción de los buques y en los medios para orientarse en el mar infinito. Aquellos buques eran prodigios de la técnica,, por mucho que hoy nos parezcan primitivos como cáscaras de nuez e inseguros para afrontar los peligros del mar, por lo demás bien certificados por los cientos de naufragios y miles de marineros ahogados a lo largo del tiempo. Pero no era solo cuestión de técnica: los chinos tenían una técnica naval depurada, podían construir barcos más grandes, y sin embargo mostraron poco interés por explorar el mundo, llegando solo a África oriental costeando  el Índico, parece ser, y sin consecuencias ulteriores.  Fue, por tanto,  una cuestión más de espíritu que de técnica aunque esta fuera también necesaria. Y vale la pena indagar en el inquieto y arriesgado espíritu de los exploradores y descubridores de entonces..

UNA HORA CON LA HISTORIA 
Los gloriosos años 40 (1): Franco y Hitler | Entender el 18 de julio

https://youtu.be/RSo6oBjNqhA

 *********************

El “gran designio”

Tanto Zapatero como el Doctor, como el Coletas conciben a España como un “estado plurinacional”, y en torno a ese concepto diseñan su política a largo plazo, que vienen acelerando desde hace ya dos décadas junto con los separatistas. Una nación se define por su soberanía, por su propio estado, y por ello “estado plurinacional” es un contrasentido: significa la disgregación de la nación. Una federación no es la unidad de varias naciones, sino una forma de estado y reparto de competencias entre poderes secundarios territoriales. Lo tuvieron que entender muy bien y duramente  los estados del sur de Usa cuando quisieron hacer uso de sus “derechos”.

   En contraste con ese llamémosle “gran designio” de la izquierda, en la derecha no hay nada parecido. Suárez y el propio rey no tenían el menor plan al respecto. Heredaban una nación sólidamente unida, les parecía imposible que eso fuera a cambiar, máxime cuando los separatismos eran débiles y  también democristianos, como el gobierno. Así que, unidos “en lo esencial”, el margen para las concesiones les parecía ilimitado. Fraga se quejaba de que a Suárez “todo le parecía negociable”, sin distinguir entre principios y cuestiones menores. Pero en cuanto renunció a la política nacional para concentrarse en Galicia se sumó de hecho a las maniobras separatistas.

Todo esto descansaba, como siempre, en una sistemática falsificación histórica. España, como nación, nunca habría existido en realidad, o en todo caso sería una construcción muy reciente, un producto de los Borbones, o bien un subproducto de la guerra de independencia, incluso una invención más reciente aún, la Constitución del 78. Lo anterior no sería más que una confusión dentro de un territorio al que, por llamarlo de alguna manera, se le decía  España o bien una difusa “monarquía hispánica”.

   Escribí Nueva historia de España contra esa inmensa sarta de mistificaciones. Sin mucho efecto, aunque la inercia histórica de siglos está resultando más difícil de vencer de lo que pensaban los separatistas y sus ayudantes de PSOE y PP.

*****************************

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

Las ilusiones de Chano

Todas las novelas tienen un fondo moral, don Pío,  y, si me apura, muchas tienen un fondo político, y las suyas desde luego que sí. Usted mismo ha dicho que quiere escribir una trilogía  que se desarrollara en la guerra, en el franquismo y en la democracia. Es verdad que ni “Sonaron” ni “Cuatro perros…” son de buenos y malos, como tales novelas, pero en el trasfondo político-histórico queda claro que los buenos eran los nacionales, y en Cuatro perros verdes, que era el franquismo. La burla de Javi sobre los millones de demócratas “europeos” que bajaban a España a tostarse, emborracharse y follar no tiene desperdicio, y el antifranquista Chano, a pesar de lo buen chico como lo presenta usted, lo pinta también como un iluso. Al principio parece que usted se ensaña con él, con sus complejos por su físico y el nombre que han tenido a bien ponerle sus padres, y luego  resulta de lo más simpático con sus ilusiones, su buena intención,  su inteligencia crítica, su aventura con Mariantonia,  a mí me ha parecido un gran personaje, y uno siente que lo haga terminar mal. Y presentarlo como  “puritánico” como le dice Javi con su “español chiflado”, como cuando califica de palanganeros de casa de putas a los intelectuales que escribían en Playboy, eso  está muy agudo y gracioso, pero lo veo como incoherente. He leído las memorias de Ester Tusquets, y allí antifranquismo y liberación sexual venían a ser lo mismo. En fin, por lo tanto, sí hay un fondo de historia y de política en sus novelas, no sé por qué se obstina en decir que no son históricas. Y un fondo de moral, lo que ocurre es que no tienen final feliz, como exige la moral, y eso desconcierta mucho (…) Es cierto, puedo decírselo porque estoy acabando Sociología,  que el ambiente de la novela tiene muy poco que ver con el actual de la universidad… P. P. P.

Había un antifranquismo “puritánico”, muy indignado por las inmoralidades que achacaba al régimen. Entre los comunistas ese puritanismo, sexual también,  era bastante acentuado y la homosexualidad se consideraba un “vicio burgués”; en el mundo progre de la Tusquets  ya era algo distinto. Los comunistas lo despreciaban. En cuanto a novela histórica, todas las situadas en un marco histórico determinado serían históricas, pero eso es abusar del concepto. Creo que históricas son las que se centran en personajes realmente existentes a los que el autor hace pensar y sentir e incluso actuar como a él le gustaría. En ese sentido tienen algo de estafa. En cuanto al trasfondo político: indudablemente es más o menos como usted dice. Y ahora que lo pienso, la tercera novela de la trilogía podría ser la escrita antes que las otras dos: El erótico crimen del Ateneo. Fíjese: todos los esfuerzos, riesgos  y sacrificios de la primera novela terminando en la farsa indecente de la política actual. Pero creo que esta exige un tratamiento bastante más crudo que la del Ateneo, que tiene demasiado fondo de broma.  Y hay un fondo moral en la literatura, que puede ser simple o simplón o de otro modo. La novela desciende del mito: “lo que cuenta nunca ocurrió, pero existe siempre”.

 https://www.amazon.es/El-er%C3%B3tico-crimen-del-Ateneo-ebook/dp/B07GD83ZN8