Blog I “Víctimas del franquismo”:  http://gaceta.es/pio-moa/victimas-franquismo-07012016-0918

*********************

La materia es un concepto intelectual, es decir, espiritual, con el que tratamos de explicar la gran cantidad de “cosas palpables y cambiantes”, accesibles de un modo u otro a los sentidos, que ofrece el mundo: sería el factor subyacente y ordenador de esa variedad y cambios. No obstante, ese factor, la materia,  no corresponde a nada real y palpable, nadie la ha visto ni tocado ni presumiblemente lo  hará nunca. El concepto de materia ha dado lugar a una filosofía, el materialismo, que es también una elaboración espiritual, cuya esencia consiste, precisamente, en negar el espíritu. Se parece un poco a aquellos sofistas que afirmaban que nada es comunicable, y sin embargo insistían en comunicar su descubrimiento.

    El espíritu puede definirse como el designio, la voluntad o el sentido (el Verbo) de todo lo existente. Es un concepto elaborado sobre el propio funcionamiento de la psique humana, extendido por analogía al cosmos: no construimos una mesa “porque sí” ni de cualquier manera, sino con unas formas determinadas por su finalidad. No hablamos emitiendo sonidos al azar, sino de forma ordenada y con un sentido. Suponemos racionalmente que algo análogo ocurre con el resto del universo: existe detrás de él y en él un sentido, una especie de finalidad, o sea, un espíritu. La analogía es en parte falsa, por la inmensa diferencia de escala entre  el mínimo mundo al que aplicamos nuestra voluntad y acciones, y la apabullante inmensidad del cosmos. Y la diferencia no es solo de escala, sino cualitativa: el espíritu o sentido que queremos encontrar detrás del cosmos difiere tanto del nuestro, que nuestra relación con él se expresa más en la fe que en la razón.    

    Hay, por tanto, cierta arbitrariedad en el concepto de espíritu al pretender aplicar la experiencia humana de sentido al conjunto del universo. No obstante, resulta extraña la idea contraria, de que el sentido que encontramos en nuestras minúsculas  acciones sea algo ajeno o contrario al resto del mundo. Por otra parte, la idea de sentido del mundo, en el cual están inmersas nuestras vidas, es también una exigencia psíquica absoluta: sin ella, nuestra vida se convierte en un caos intolerable, que conduciría al suicidio.

   La idea de un cosmos materialista, es decir, sin  sentido, sin espíritu, exige sin embargo un elemento ordenador,  unas leyes que son ajenas a la materia (o bien son creadas por la materia omnipotente, para darse orden a sí misma, una idea bastante extraña).  Al final, el materialismo necesita recurrir a un concepto explicativo de todo ello: el azar. Pero el azar resulta algo mucho más misterioso aún que la voluntad divina.

   Queda esto, al parecer: nuestro espíritu exige un sentido no solo a las acciones de nuestra vida corriente, sentido que entendemos fácilmente,  sino al conjunto de nuestra vida, cuyo sentido ya se nos escapa, y dentro de un cosmos que a su vez tenga sentido. El materialismo lo niega, pero el materialismo es a su vez un fruto particular, un tanto paradójico,  del espíritu humano.     

*****************

En twitter PioMoa1:

*ZP, amigo y protector de etarras y chekistas (ley de “memoria histórica”) dice que España está orgullosa de su pasado musulmán. España no tiene pasado musulmán, sino anti musulmán.

*Gracias a su pasado antimusulmán existe España y no al Ándalus

*Gracias a su pasado antimusulmán España no es una prolongación del Magreb

* En Granada culminó la Reconquista: desapareció Al Ándalus y volvió España.

* La Reconquista fue posible porque antes existía la nación española, desde Leovigildo. “Nueva historia de España”.

*La Reconquista significó la vuelta de España a la civilización cristiano-latina y europea. “Nueva historia de España”

*En el norte de África no fue posible una reconquista debido a la ausencia de naciones  anteriores.

*En el norte África la brillante civilización cristiano romana fue arrasada por el islam. En España faltó poco. “Nueva historia de España”

*Al Ándalus siempre fue un despotismo extremo, impuesto por los árabes incluso sobre la población local convertida al islam “Nueva historia de España”

*La islamofilia de la izquierda y separatistas es solo una manifestación más de hispanofobia y cristianofobia.

*Aunque se crearon inevitablemente diversos reinos en la Reconquista, el ideal de España perduró y se impuso, salvo en Portugal. “Nueva historia de España”.

Blog I: Un problema muy actual: la guerra civil y los problemas de la democracia en España: http://gaceta.es/pio-moa/tema-esencial-actualidad-guerra-civil-los-problemas-democracia-espana-05012016-1953

************************

   El físico Julio A. Gonzalo ha publicado en la editorial de la Asociación Española de Ciencia y Cultura,  un ensayo, España como problema. De la Segunda República hasta hoy en que, a través de episodios agudamente sintetizados, explica la evolución del país en cuatro etapas: I República, revolución y guerra civil, con el significado de la victoria nacional; II De la victoria nacional al referéndum de 1966, con la guerra mundial, sus consecuencias para España y el asentamiento del régimen y su futuro como monarquía del Movimiento. A partir de ahí empezaría III etapa, la transición, con el juramento de Juan Carlos en 1969, el asesinato de Carrero, etc., y hasta la Constitución del Estado de las autonomías en 1978. Y la IV etapa, desde la Constitución hasta hoy, con las “victorias sin alas” de la UCD y más tarde del PSOE, la caída del comunismo soviético, el atentado terrorista de Atocha y sus consecuencias hasta hoy.

   La idea del ensayo, que puede compartir cualquier persona informada, es que el franquismo  libró a España de muchas calamidades y dejó un país en las mejores condiciones sociales y económicas desde, al menos, la Guerra de independencia, para luego sufrir una transición  bastante lamentable  hasta la situación desastrosa actual con peligro de balcanización del país. En la contraportada resume una lección: Vascongadas y Cataluña están camino de la independencia. Si la monarquía no sirve para garantizar la unidad de España, ¿para qué la queremos?

   Una idea más de fondo queda explícita en la “Palabras previas”:  Pocos países en el mundo tienen una herencia histórica y cultural como la española (…) ¿Por qué hay tantos indocumentados vascos, catalanes, gallegos, canarios, que se empeñan en negar esa herencia, tan suya como nuestra? Pues por una razón muy sencilla: porque la historia de España, guste o no, está tejida de hechos clave en defensa de la Cristiandad, y hoy Europa (…) está a la defensiva. Hechos clave: ocho siglos de reconquista, descubrimiento y evangelización de América, Trento, Contrarreforma Católica, lucha sin cuartel contra Napoleón, abanderado de la revolución francesa, y, ya en el siglo XX, primera victoria indiscutible frente al Comunismo Soviético en el campo de batalla. La Masonería y el Comunismo no perdonan (…) No pueden ver con buenos ojos  una España próspera, unida y en paz.

   A mi juicio, este enfoque, aunque sugestivo, margina algunos hechos cruciales. Sin duda  la victoria sobre el comunismo en 1939 tuvo gran trascendencia internacional, y lo mismo la posición de España en la guerra fría, muy mal agradecida por Europa occidental. Pero, en fin, la lucha anticomunista pasó a ser dirigida por Usa, a la cual se achaca siempre una fuerte impronta masónica, y que no dejó de apoyar al franquismo, aunque fuera con cicatería. De modo que unir comunismo y masonería requeriría un análisis bastante más matizado. La implosión de la Unión Soviética, por otra parte, eliminó uno de los peligros. ¿Habría que atribuir a la masonería las desdichas del país a partir de la transición? El autor no lo afirma, pero queda sugerido en la exposición. La masonería o más bien las masonerías, no son una fuerza desdeñable, pero de ahí a creerlas un poder oculto omnipotente y con un designio muy claro (destruir la cristiandad), hay un gran paso que yo, desde luego no doy:  aquí conviene el consejo de Lenin: “análisis concreto de la situación concreta”. Cada problema tiene sus raíces particulares, y aunque estén más o menos interrelacionadas, no existe una fuerza general que condense el mal y sea culpable de todos los malos pasos de la Humanidad. Desde luego, la masonería es por naturaleza anticristiana, o al menos anticatólica, y también lo  fue la URSS… pero sucede que allí la masonería estuvo proscrita como asociación “burguesa”.

   En cuanto al catolicismo, ciertamente esencial en la historia y cultura del país, no es exclusivo de España. Francia, “hija predilecta de Roma”, o Italia, parte de Alemania… han hecho también sus méritos como países católicos; y España, que no dejó de serlo por la invasión napoleónica, pudo ver cómo  otros países más bien anticatólicos y con influencias masónicas, lo superaban netamente en cultura y economía. Lo cual ya había ocurrido en el siglo XVII y en menor medida en el XVIII. El catolicismo está ligado al gran siglo de España –más de siglo y medio en realidad—pero también a su decadencia y atraso relativo posterior.

    El autor también recalca, en relación con el referéndum de 1966, las palabras de Franco defendiendo una democracia sin partidos. Este es un tema importante, pero cabe hacer dos observaciones: como recoge el autor, la democracia orgánica, con las elecciones a las Cortes a través de los sindicatos y asociaciones profesionales y representantes del Movimiento “nunca llegó a niveles mínimamente aceptables”,  y el nuevo tercio a  cargo de “cabezas de familia y mujeres casadas”, introducido entonces, tampoco llegaría a funcionar realmente. Por consiguiente, los muy destacados éxitos del franquismo no pueden atribuirse a aquella democracia orgánica. En segundo lugar, la idea de que los partidos no existían en el franquismo debe relativizarse. Había cuatro “familias” a menudo rivales, con sectores antifranquistas todas ellas, con idearios, órganos de expresión y organizaciones diversas propias. No eran del todo partidos,  pero tampoco eran no-partidos.  Por mi parte, sostengo que en todo régimen existen partidos, se declaren así o funcionen como camarillas, grupos de presión, etc. Si esto no se tiene en cuenta, me parece difícil analizar correctamente a aquel régimen.

    He sostenido en Los mitos del franquismo que la naturaleza ideológica del franquismo fue el catolicismo, lo cual tenía al menos dos problemas graves:  se trata de una religión  y no de una ideología política, aunque tenga repercusiones políticas; y depende de una instancia exterior a España, el Vaticano, que tuvo a bien, a partir del Vaticano II, abandonar y sabotear en buena medida a quienes habían salvado a la Iglesia del exterminio, dejándolos literalmente en el aire. El resurgir de los separatismos, de la ETA y del comunismo  desde  finales de los años 60 debe mucho a la actividad de la Iglesia o de sectores de ella, mucho más que a la monarquía.  No quiero decir con esto que España, o quienes aprecian los enormes logros del franquismo, deban pasar a una posición antieclesiástica, por supuesto, pero sí que deben analizar “la situación concreta de modo concreto” y sacar algunas conclusiones. Ya en los años 40 fueron bastantes los que, dentro del régimen, encontraron excesivas las concesiones a Roma.

    En fin, el tema se presta a muchas consideraciones, y el libro que comentamos es valioso precisamente por eso. Los libros “sin problema” son generalmente poco interesantes.

   Como se recordará, en los años 40 Laín Entralgo escribió una obra con el mismo título, que dio lugar a una larga polémica.  Laín se preguntaba por qué en España era tan difícil la convivencia entre distintas opciones políticas y culturales,  buscaba la integración de las famosas dos Españas y un catolicismo más integrador y abierto a la ciencia.  El problema era en gran medida falso, resultado  de  una apreciación superficial de la historia de los demás países europeos, con dificultades de convivencia iguales o más arduos: un eco de las tiradas de Ortega y similares sobre el carácter “anormal” o “enfermo” de la historia de España.  Al problema falsamente falseado dio una respuesta igualmente falsa Calvo Serer, afirmando que el problema había sido resuelto con la guerra civil y la asunción del enfoque de Menéndez Pelayo  como una explicación del pasado español capaz  proyectarse fructíferamente hacia el futuro.  La anormalidad, por así decir, radicaría en las ideas acatólicas o anticatólicas que habían deformado el pasado español en los siglos pasados, y que la victoria nacional en 1939 había aventado de una vez por todas.

   Hoy no solo España sino también el resto de Europa y lo que llamamos Occidente, sufre una crisis profunda que exige replanteamientos, examen de la experiencia e ideas nuevas. No sé si España estará en condiciones de aportar algo serio. De momento no se ve.

“Fue una acción en la que participé, tiempo después.  La narraré, porque no deja de ser característica.  Se trataba de la Jefatura del Movimiento en el bulevar de Peña Gorbea, en Vallecas. Algún contacto dijo haber visto allí, años antes, una colección de pistolas y fuimos a por ellas Collazo, otro apodado Caballo Salvaje, del que hablaré, Hierro como conductor del coche, y yo.  Habíamos descubierto en la trasera del edificio, que daba a un callejón, un ventanuco con barrotes, aparentemente cerrado, pero solo sujeto con un alambre. Debía de ser el respiradero  de un semisótano, probablemente una antigua carbonera.  Desde el ventanuco  se percibía, tras la puerta del fondo, el resplandor de una luz y suponíamos que habría allí un vigilante. Estuvimos a punto de abandonar, porque justo al otro lado del callejón había un horno de panadería en pleno funcionamiento, pero decidimos  arriesgarnos. Yo entré primero, deslizándome a pulso por la pared hasta el suelo de la carbonera, procurando no hacer ruido . Empecé a tantear con cuidado en la semioscuridad, pues el sitio estaba lleno de trastos, pero de pronto se descolgó del ventanuco Caballo, haciendo un ruido infernal. De un par de saltos nos pusimos en la puerta del fondo, pistola en mano. No había nadie. Probablemente dejaran la luz para disuadir a posibles ladrones. Mientras tanto entraba Collazo.

Exploramos el edificio, de tres plantas, descerrajando puertas y armarios con una “pata de cabra” o palanqueta, procurando hacer el mayor estrago posible, también en las aulas de  trabajo manuales de la Sección Femenina. Llegamos al salón de actos, con banderas de Falange. Collazo las tiró al suelo y las pisoteó. En  la cantina  sacamos refrescos de la nevera y los bebimos, pues estábamos bañados en sudor,  por el esfuerzo y los nervios. Collazo dispuso sobre una mesa un tablero de ajedrez, distribuyendo algunas piezas y dejando al lado los envases vacíos, como si hubiéramos pasado un rato jugando y bebiendo. Pero no había pistolas, o no las encontramos, pese a rebuscar metódicamente todo el edificio.  Solo dimos con unas fundas de pistola y unas cuantas  bombas de mano italianas, quizá recuerdos de la guerra. (Cuando, días después, fueron a probar una en un descampado, no estallaba. Entonces la ataron con una cuerda larga y la llevaron a rastras. A los pocos paso, la bomba hizo explosión, dejando aturdidos pero milagrosamente ilesos a los experimentadores). Nos llevamos también una multicopista  y documentación de la Guardia de Franco. Cuando volvimos a asomarnos al callejón ya amanecía y la gente iba al trabajo por una calle transversal inmediata. Tuvimos la suerte de que entonces se apagara la iluminación pública, y gracias a ello pudimos deslizarnos hasta el coche sin llamar la atención. Hierro estaba muy nervioso por el tiempo empleado y por los ruidos hechos al romper las puertas, que se oían desde la calle. “¡No me explico cómo no tenemos a la pasma encima!”. Al salir a la transversal, nuestro coche chocó levemente  con una furgoneta de reparto, por culpa de esta. Hierro resolvió el asunto con diplomacia y sin papeles. Marchamos luego hacia Carabanchel, Caballo y Hierro siguieron en el coche con el botín y Collazo y yo nos fuimos andando, haciendo él el curioso comentario (“Parecemos guindóns. Cando a xente vai o chollo nos ímonos deitar”: Parecemos cacos, cuando la gente va al trabajo, nosotros nos vamos a acostar)”.

  Hierro sería detenido al caer en 1977 la Operación Cromo (Secuestros de Oriol y Villaescusa) y se fugaría, junto con Collazo y otros, de la cárcel de Zamora Nuevamente detenido, volvería a ser encarcelado por bastantes años.  Collazo moriría unos años después, perseguido por la policía. Caballo creo que marchó a Francia, donde trabajaba de albañil en París, según lo último que sé de él, de hace ya muchos años. Estas cosas están relatadas con detalle en De un tiempo y de un país. Curiosamente lo cuatro éramos de Vigo, pues aunque Hierro venía de Burgos, había trabajado muchos años en Astillero Barreras y estaba muy galleguizado.

 ***********

Tuites diversos (PioMoa1)

El historial naval de España es el más importante de la historia humana. Los españoletes actuales lo ignoran

Barcos españoles cruzaron los dos océanos más grandes, dieron la primera vuelta al mundo y comunicaron por mar todos los continentes.

Barcos españoles descubrieron América, el Pacífico, llegaron desde el extremo norte de la Antártida a Alaska…

Los españoles establecieron por primera vez rutas comerciales marítimas entre Asia, América y Europa.

Las armadas españolas sufrieron algunos desastres, pero vencieron a menudo y contuvieron a turcos, ingleses, holandeses y franceses.

Una manera de constatar la decadencia de España es medirla por su decadencia naval  y por el olvido o desprecio hacia ella por los españoles posteriores.

En “Cita con la Historia” hemos tratado la curiosa historia de la oposición no comunista al franquismo http://www.citaconlahistoria.es

Por qué la democracia no jugó ningún papel en la guerra:pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf