**Blog I: Procesos concomitantes hacia la podredumbre: http://www.gaceta.es/pio-moa/fenomenos-concomitantes-podredumbre-24062015-1437

**Cita con la Historia, última sesión: ”Cita con la Historia”. Los conflictos entre Don Juan y Franco: https://www.youtube.com/watch?v=lf-GEXjh7w4 …

**España se reconstruyó sola, sin Plan Marshall, desafiando el delictivo aislamiento de la ONU Una gran hazaña: pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf

Un dato curioso: el blog de La Gaceta ha tenido 121 reproducciones o comentarios en Facebook y 21 en twitter. En otras ocasiones ha multiplicado esas cifras. En este blog raramente ocurre más de dos o tres veces.

Antes de seguir con el mito, podemos expresar de otro modo la evidencia que lo  origina en la psique.  Nada de lo existente se fundamente en sí mismo:  cada ente y cada hecho existen por causas ajenas a él. Podemos decir que estamos aquí porque nuestros padres nos han traído al mundo, pero nuestros padres no han decidido que fuéramos como somos, y los medios, los organismos  que han permitido la fecundación son previos y ajenos a la consciencia, voluntad y poder de los padres, como ocurre con la mayor parte de nuestras vidas. Podríamos pensar que, de todas formas,  aunque cada ente particular no puede fundamentarse en sí mismo, el conjunto de los entes que forman el cosmos sí puede. Este es el criterio del panteísmo, pero parece muy poco probable que el conjunto tenga unas propiedades tan distintas de sus partes. Para que el mundo se fundara en sí mismo, sin necesidad de un agente exterior,  tendría que ser eterno e infinito,  sin lo cual tampoco sería omnipotente, y por cuanto sabemos ello no es así.

  La ciencia indaga las relaciones entre las cosas existentes, pero encuentra al menos tres limitaciones básicas, que por lo demás no forman parte de su método: el fin de la cadena de causas y efectos, el designio presente en las cosas, y el sentido de la propia vida humana. El ciencismo pretende que esas cuestiones son innecesarias o falsas, simplemente porque la ciencia no puede abordarlas,  pero obviamente no es así. El mero hecho de que nuestra psique las plantee, aunque no pueda resolverlas por métodos científicos, y que sin alguna forma de respuesta  se hunda en la depresión, ya indica que se trata de cuestiones reales y no simples fantasmagorías.

   Para volver brevemente al mito y sus consecuencias. Nadie cree actualmente en la existencia de Atenea, diosa de la sabiduría y la guerra, que Atenas eligió como patrona o protectora. Pero sí existió en la mente de los griegos como expresión de una de esas fuerzas evidentes. Por esa creencia, los atenienses elevaron en la Acrópolis  uno de los edificios más logrados por su armonía, potencia y belleza, que impresiona incluso arruinado. Es decir, que el mito tiene, por lo pronto, unas consecuencias, un valor inspirador. Y, curiosamente, podría decirse que en cierto modo Atenea sigue protegiendo a Atenas, a pesar de la infidelidad de los actuales atenienses, ya que el turismo es fundamental para la vida de la ciudad y del propio país: sin la Acrópolis, sin sus ruinas y las del ágora, muy poca gente acudiría a visitar una capital  moderna  no especialmente atractiva.

******************

De tuíter:

*La UE fomenta la cristianofobia y persigue la islamofobia.

*Si Podemos ha sido generado por la política PPSOE, es obvio que esos partidos no son alternativa, sino cómplices. Como de la ETA.

*Ciudadanos y Vox defienden la unidad nacional, absolutamente básica. Solo por eso son preferibles a PPSOE.

*Un partido que cree que “la economía lo es todo” (Rajoy) abre paso a las peores aberraciones políticas: Separatismos, ETA, Podemos…

*Ciudadanos, Vox y UPyD  defienden la unidad nacional, absolutamente básica. Solo por eso son preferibles a PPSOE.

*Sin defender la unidad nacional de España, todo lo demás se convierte en politiquería barata.

*Llamar españolas a esas marcas (Inditex, Mango, etc.) es un chiste. Culturalmente son inglesas. Detestan el idioma español.

**Blog I: Cómo hemos llegado a esta putrefacción:http://www.gaceta.es/pio-moa/hemos-llegado-putrefaccion-22062015-1331

**”Cita con la Historia”. Los conflictos entre Don Juan y Franco: https://www.youtube.com/watch?v=lf-GEXjh7w4

*************************

Por un nuevo modelo económico

Si algo hemos aprendido con la crisis es que, con muy raras excepciones, ni los economistas supieron preverla ni los políticos dejaron de alentarla mientras pudieron.  El modelo económico previo en España puede resumirse en dos cosas: endeudamiento masivo y “burbujas”, esto es, derivación intensiva de recursos hacia actividades más allá de su rentabilidad. Y siempre con una tasa de paro considerable y productividad mediocre. También hemos aprendido que ningún cargo político se hace responsable ni se le han exigido cuentas por sus acciones y omisiones. En España, la crisis se ha agravado por derroches diversos, utilización fraudulenta de las cajas de ahorros por los  partidos, y por el despilfarro de las autonomías, varias de las cuales han utilizado abiertamente los recursos que les concedía el estado para balcanizar o disgregar España, lo que tiene también efectos económicos, al crear inseguridad en el futuro.

   Todos los modelos económicos terminan agotándose, pero el actual estaba enfermo desde el principio y hoy se siguen repitiendo los mismos errores, con un enorme endeudamiento público que no baja, sino que sube. Paradójicamente, con la crisis ha aumentado el número de millonarios (en dólares), mientras  el enorme desempleo apenas se atenúa y lo hace con salarios decrecientes. La desigualdad social crece, dato peligroso porque, aunque el dinero no es “el” poder, sí es parte del poder, que se concentra en cada vez menos personas.  Hay motivo, además, para sospechar que muchos datos oficiales son incorrectos, empezando por la estimación de un PIB que oficialmente se ha mantenido estable durante la crisis, a pesar de un paro sin precedentes en nuestra historia y de un consumo y salarios en baja. Algunos especialistas más o menos solventes (The Economist)  prevén una nueva recesión general en Occidente para dentro de poco tiempo.

   A decir verdad, las recetas para salir de la crisis varían bastante. Algunos economistas recomiendan  la llamada austeridad, que debería sanear las economía permitiendo un resurgimiento de la actividad y el pago de las deudas. Otros ponen el acento en la necesidad de trabajar más duro, o  de desregular más los mercados,  o de disminuir los impuestos. Cuando se habla de la deuda, suele menospreciarse el hecho de que si unos países se han endeudado sin tino es también porque otros han prestado sin tino, por lo que las culpas están repartidas, y cada cual debiera afrontar sus responsabilidades. 

    Por lo demás, mirando el mapa económico comprobamos que la riqueza de un país puede ser alta o baja con muchas o pocas horas trabajadas, con muchos o pocos impuestos; es decir, que la prosperidad no tiene relación directa con la proporción de las horas trabajadas o de los impuestos y el consiguiente gasto público. Estos últimos son muy altos, por ejemplo, en los  países escandinavos; y Suecia, en particular, es uno de los países más ricos del mundo, sin que los impuestos afecten a su extraordinaria capacidad de innovación y empresa privada. Otros países no son menos ricos sin tantos impuestos ni sector público. En cuanto a las horas trabajadas, resulta ilustrativo el ejemplo de Holanda, donde casi el 80% de las mujeres y más del 20% de los hombres trabajan a tiempo parcial, un dato excepcional en Europa ( Suiza le sigue a cierta distancia), pero que no impide que  el país sea también uno de los más  prósperos. Con la excepción de Finlandia, los países menos prósperos de Europa, de España para abajo, son aquellos donde menos trabajo a tiempo parcial existe. En cambio Usa o Japón son a su vez países ricos, con bastantes más horas de trabajo.

   Evidentemente, estos datos no pueden extrapolarse o imitarse  mecánicamente, pero indican que, en líneas generales, la prosperidad de un país se asienta hoy principalmente en su capacidad tecnológica, más que en las horas trabajadas o la cantidad de impuestos. Y esa es la orientación a  seguir, superando el modelo del ladrillo y el turismo, sin excluirlos, en que se ha basado la burbuja que desembocó en la crisis.

   España tiene también otro modelo que estudiar y que podría resultar fructífero al menos en algunos aspectos: en los años 60 hasta el 75, la economía española fue la segunda o tercera de más rápido crecimiento del mundo,  tuvo pocos altibajos y se hizo con prácticamente pleno empleo, con un estado relativamente pequeño  y con deuda pública inexistente. El cambio de modelo adoptado desde la transición expandió grandemente el aparato del estado y su gasto, así como una deuda que actualmente llega a igualar a todo el PIB estimado oficialmente y que no deja de aumentar, sin que ello haya tenido los mismos efectos que en Suecia. Además, el  crecimiento se ha realizado entre frecuentes crisis y con tasas de paro elevadas, aún mayores desde la entrada de España en la Comunidad Económica Europea, luego Unión Europea.

   Basta observar las propuestas y especulaciones de los partidos para comprender que no existe hoy una idea clara, no solo para superar la crisis, sino también para aplicar un modelo económico que produzca estabilidad, al menos a medio plazo. Recuérdese que la entrada en el euro se hizo  sin el menor análisis real y con promesas demagógicas de prosperidad estable para el futuro, lo que no ha impedido la crisis más grave, para España y para otros países, que ha sufrido Europa en bastantes décadas. La perspectiva real solo puede provenir del estudio de nuestra experiencia histórica contrastada con la de otros países que ofrezcan modelos de interés. Pero la política española, desde hace muchos años, se hace a partir de tópicos  e impresiones generales, a menudo vacías, “mirando al futuro” como pasmarotes y prescindiendo de lo más indispensable: el estudio y asimilación de la historia. Sería bueno que algún partido rompiera esa forma de (no) pensar, que tantos estragos viene causando. 

*********************

(En tuíter, PioMoa1)  No estaría de más que se divulgasen ampliamente las relaciones entre la izquierda y la cultura en España. Unos ejemplos concretos:

* La izquierda española ha destruido más libros, archivos y registros que ninguna otra en toda Europa

*Las izquierdas no discriminaban como los nazis: no quemaban libros “malos”, sino bibliotecas enteras indiscriminadamente.  

 *Apenas llegó la república, la izquierda quemó valiosas bibliotecas, obras de arte y escuelas #LosMitosDelFranquismo

*En 1934, las izquierdas sublevadas contra la república, destrozaron la biblioteca de la universidad de Oviedo y otra gran biblioteca y colecciones de arte en Portugalete

*La izquierda quemó los archivos del Ministerio de Hacienda para “calentarse” en diciembre del 36

*Durante la guerra civil, las izquierdas destruyeron cientos de bibliotecas de particulares, de monasterios…

*Caso típico: el PSOE de Felipe González destruyó los archivos, muy valiosos para historiadores, de la Brigada Político-social #LosMitosDelFranquismo

*Creo haber sido el único que denunció la destrucción del archivo de la BPS por el PSOE. Sin el menor eco en la profesión, Muestra del ínfimo nivel de la historiografía académica.

*Figurar en el archivo de la BPS debía ser motivo de orgullo para los antifranquistas. Pero parece que les resultaba embarazoso. Y  por si acaso, lo destruyeron.

*El PSOE de Felipe González redujo a pasta de papel los fondos de la Editora Nacional

(Lo detallo más en Los mitos de la Guerra Civil y lo aludo en Los mitos del franquismo)

*El franquismo era anticomunista y antifeminista. Y en él obreros y mujeres progresaron como nunca antes. ¿Paradoja?: pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf

**Blog I. Para entender los separatismos vasco y catalán: http://www.gaceta.es/pio-moa/entender-separatismo-catalan-19062015-1909

**Si mil, dos mil o cinco mil oyentes enlazan en las redes sociales, desde You tube o podcast  #CitaConLaHistoria, esta multiplicará su difusión.

**Último programa de “Cita con la Historia”: la derrota del aislamiento impuesto a España: https://www.youtube.com/watch?v=3CWCUH5ARoE

**El llamado anticlericalismo en España tiene dos rasgos básicos: una inclinación genocida acompañada de una perfecta nulidad intelectual

*************************

   Con un enfoque racionalista o ciencista,  se ha querido concebir la religión como una invención humana más o menos arbitraria, motivada por el miedo, la ignorancia,  el interés de dominación de clase u otras causas. Pero, de acuerdo con lo anteriormente expuesto, la realidad es la inversa: la psique no crea la religión, sino que la evidencia arriba descrita provoca la religión en la psique.

   Ahora, siendo un hecho que la religión está presente en todas las culturas –aunque en algunas la idea de la divinidad sea difusa y actualmente, sobre todo en Occidente, esté en boga el ateísmo–, y dando por sentado que el origen de la religiosidad es el antes mencionado, cabe preguntarse por qué ha dado lugar a manifestaciones tan variadas y disímiles, incluso  contrarias.

   La causa yace probablemente en la imposibilidad humana de conocer racionalmente o con plena consciencia la voluntad o poder del que dependemos y depende el universo. La evidencia está ahí, como hemos visto,  pero ¿cómo descubrir el designio divino? Dios no habla al hombre como una persona a otra, y su mensaje, por otra parte, desborda todos los contenidos utilitarios o de cualquier otro tipo habituales entre los seres humanos. El hombre percibe con más o menos intensidad el designio que llama divino, implícito en su propia existencia, y trata de acomodarse a él, mediante la moral. Pero para captarlo de algún modo no tiene otra guía que sus propias capacidades, otorgadas por Dios, o por los dioses: solo mediante analogías puede figurarse la fuerza subyacente a la existencia y sus mandatos.  Las analogías tienden a humanizar la divinidad, (también pueden, a la inversa, endiosar al ser humano.

 La percepción por el hombre del designio que llama divino nunca es clara, y a menudo es contradictoria. De ahí también la tendencia o tentación de renunciar y centrar exclusivamente la atención, el esfuerzo de entender,  sobre los problemas concretos e inteligiblemente racionales de la vida corriente. Un intento llamado también al fracaso, pues el sentido de las actividades corrientes es muy precario y lleno también de contradicciones.

   Y, como sea, la impresión, que llega a ser aterradora, de esa inmensa fuerza o poder irresistible, por encima de nuestras vidas y del mundo, hace surgir espontáneamente el mito, como intento de entender a la divinidad y el propio destino humano. El lenguaje del mito no es racional, sino simbólico (P. Diel rechaza las interpretaciones  de Freud, pero reconoce a este  el mérito de haber descubierto el extraconsciente y su  lenguaje simbolizante). Obra por analogías nacidas de intuiciones o impresiones “de profundidad insondable”. Según el citado autor, los mitos de todos los pueblos, en su gran diversidad expresiva, tienen sin embargo un fondo común, idea muy  coherente con el origen de la religiosidad, según la hemos expuesto, pero que no deja de presentar problemas cuando vamos a las exposiciones concretas de la diversidad mitológica o religiosa.  

***********************

(en Tuíter, Pio Moa1):

*Siguiendo el ejemplo del PP, Podemos quiere sodomizar Madrid en un gran jolgorio del “orgullo” homosexual.

*Combinando el asesinato por la espalda y la demagogia “pacífica”, los separatistas aspiran a balcanizar España.

*Creo que la palabra “necia” define perfectamente a las alcaldas de las dos principales ciudades de España

*Ministra de Cultura de Israel: “El mundillo cultural es arrogante, hipócrita, intrigante y desagradecido”. No solo en Israel. Bastante peor en España.

*El apoyo de mucha gente y partidos políticos a una banda de asesinos por la espalda, mide la degeneración moral del país.

*La riqueza de un país no depende ni de la proporción de impuestos ni del número de horas trabajadas.

*Por extraño que suene,la mayoría de políticos y periodistas tiene idea vaga o falsa de lo que ha significado la ETA: pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf

*Raro es el historiador o político que interpreta adecuadamente la política de “reconciliación nacional” del PCE: pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf

**La introducción de un nuevo sistema de seguridad ha impedido el acceso a este blog  desde ayer, a los comentaristas y a mí. Ya está arreglado. Disculpas.

**Blog I. Una carta abierta a Mas y la “historia” separatista: http://www.gaceta.es/pio-moa/carta-abierta-artur-17062015-0841

**Si mil, dos mil o cinco mil oyentes de “Cita con la Historia” comentasen el programa y lo enlazasen de you tube en Tuíter o Facebook, su difusión se ampliaría rápidamente, pese al boicot de los grandes medios.

**Si mil oyentes de “Cita con la Historia” aportasen de 20 a 30 euros una sola vez, el programa quedaría cubierto para todo el resto del año. El número de la cuenta es: BBVA, tiempo de ideas, ES09 0182 1364 33 0201543346. Con el esfuerzo de todos, este pequeño David volverá a vencer al Goliat de “la incesante mentira” que asqueaba a Gregorio Marañón.

***************************

La raíz de la religiosidad

Los animales, al menos los superiores, son conscientes de su hábitat, al menos hasta el punto de poder desenvolverse en él. Cuando decimos que el hombre es consciente, nos referimos a que lo es, además, de sí mismo. A esa autoconsciencia la llamamos el yo o el ego. Se trata de una autoconsciencia muy parcial –por ejemplo, no somos conscientes, de la actividad de nuestro organismo, aunque por estudios sepamos más o menos como funciona—,  siempre imprecisa y a menudo falseada. Pero en cualquier caso existe la consciencia del hecho de que no hemos nacido ni estamos en el mundo por decisión nuestra, sino al margen de ella. Y de que una vez en la vida, el curso de esta dependerá solo muy parcialmente de nuestra voluntad y decisiones. Y que, finalmente, nos llegará la muerte igualitaria muy en contra, por lo general, de nuestra voluntad.

Esa consciencia/sentimiento, muy clara y aguda en algunas personas, y muy difusa en la mayoría, es en cualquier caso un dato esencial de la autoconsciencia y por tanto de la  condición humana. Extrapolable, además, desde el individuo a la especie, que ha aparecido en la tierra  no por su voluntad  y con toda probabilidad  terminará desapareciendo.  Extrapolable al propio mundo, supuesto que todo lo que existe tiene un principio y un fin. La consecuencia es que hay un poder, o una voluntad, o un designio por encima de cada uno,  de todos y de todo, un “algo”  que ha creado lo existente tal como se nos aparece. Creo que en  la consciencia de ese dato se encuentra la raíz de la religiosidad. A ese “algo” se le llama espíritu, destino, dioses o Dios.

Desde el punto de vista científico, o más bien ciencista, se ha considerado a veces la religiosidad como una ilusión. Pero cualesquiera sean las elaboraciones religiosas particulares, parece claro que su origen no tiene nada de ilusión, pues se trata de una evidencia que se impone por sí misma. Enfrentadas al misterio profundo de la existencia, las religiones concretas han trabajado creando símbolos o analogías entre ese poder suprahumano  y las propias condiciones y facultades humanas, lo cual ofrece un blanco fácil a la crítica ciencista. Esta las ha tachado de supercherías y propuesto, en consecuencia una “religión del Hombre”,  basada en la ciencia, por la cual el ser humano se “haría dueño de su destino”. Esa consigna, enfrentada a la evidencia,  solo revela  una estúpida vanidad.

La ciencia no puede desafiar ese hecho misterioso. Ella nos permite indagar en la naturaleza y en nosotros mismos, buscar la razón de unos hechos en unas causas, y la razón de esas causas en otras más profundas, indefinidamente, pero no responde ni puede responder, ni se lo plantea,  a la cuestión de qué hay detrás de nuestras vidas involuntarias, detrás de  lo existente, de  por qué y para qué existe. Pues la propia ciencia es una facultad humana “decidida”, como todas las demás, por el mismo “poder”  que nos ha traído al mundo.

******************

En tuíter (PioMoa1)

*Ya que el gobierno colabora con los separatismos, los ciudadanos de a pie debemos hacer el máximo esfuerzo por combatirlos.

*Azaña,Besteiro y Marañón explican brevemente por qué izquierdas y separatistas perdieron la guerra (y la causaron): http://www.gaceta.es/pio-moa/perdieron-guerra-izquierda-cultura-19052015-2255 …

*El franquismo era una dictadura, pero parece que solo la sentían opresiva los comunistas y terroristas. No había demócratas en la cárcel.

*La literatura separatista antiespañola expresa una repugnante mezcla de odio, victimismo y pretensiones de superioridad

* He observado que muchos que dicen defender a Franco saben tan poco del franquismo como quienes le atacan: pic.twitter.com/rUPtw9Fdlf