Conforme pasaban los meses después de la conferencia de Yalta, las amenazas de invasión de España se hacían más y más perentorias, introduciendo fisuras en el propio régimen franquista. Al crearse la ONU  con la idea de establecer la paz perpetua, soviéticos, democracias y tiranías varias deciden que la España vencedora de la guerra civil no debía tener lugar en el nuevo orden mundial: 172 – La invasión. Las amenazas se agravan (2) | Vox, lo único que cuenta en Cataluña – YouTube

************************

Cataluña: los puntos clave.

Entre las naderías  y obviedades de nuestros brillante analistas sobre las elecciones catalanas, es probable que no encuentren ustedes el punto clave: “¿cómo se ha llegado a esto?” (Cataluña / ¿Ruptura Doctor- Coletas? / Villarejo / Odio a Trump | Más España y más democracia (piomoa.es). Y el otro punto clave:  “¿cuál es el panorama real?” Tampoco ofrecerán siquiera un esbozo de la historia y convicciones separatistas. A todas estas carencias las llaman “análisis político”, lo que ya indica el nivel de la política actual y desde hace muchos años. Y de paso el de la universidad de los másteres y los doctores últimos.

Empecemos por el segundo punto:  ¿qué hay de nuevo en Cataluña? Una sola cosa, que por primera vez desde hace cuarenta años aparece con cierta fuerza una alternativa al separatismo y a los  proseparatistas, PSOE y PP. No me molestaré aquí en repetir las fechorías de ambos contra la unidad nacional, las libertades y la Constitución (¡¡¡pero les llaman partidos constitucionalistas!!!). Así que, salvo por VOX, todo sigue igual, en golpe de estado permanente un poco más agravado y con previsiones de explotación en la UE contra España. Los mafiosillos del  PP querían asustar a los separatistas con el fantasma de la UE, pero ya hemos ido viendo cómo la UE empeora el problema. En fin: más de lo mismo, salvo por  VOX. 

¿Y cómo se ha llegado a esto? Desde la UCD, la obsesión de la derecha ha sido congraciarse con los separatistas y favorecerlos (todos por entonces democristianos, debe tenerse en cuenta). Pesaba en la derecha el estigma imaginario de proceder del franquismo y el complejo ante los separatistas, más auténticamente “demócratas” por haber sido enemigos, aunque fuera platónicos, de Franco. Muchos han denunciado esos complejos en la derecha, pero los complejos eran inevitables en unos políticos necios, ansiosos de hacer olvidar su origen. Que, claro, los demás les sacaban a relucir una y otra vez. No recuerdo un solo crítico de los tales complejos que señalara ese punto doloroso, que también les ponía en evidencia ante “Europa”: el franquismo. Pero el odio a Franco era también el odio a España. No en vano había sido Franco quien había mantenido la unidad nacional e impedido la sovietización del país.

Los separatistas entendieron bien la cuestión: su obsesión en disgregar España en unos cuantos estaditos insignificantes con los que puedan jugar otras potencias, exigían una tenaz  propaganda antifranquista y la antiespañola, con la colaboración factual del PP, cuya preocupación  ha sido privar de la palabra e inutilizar el voto de los millones de catalanes que no se sentían separatistas, y que al principio eran la inmensa mayoría. El “voto útil” ha sido una verdadera maldición, aunque también es cierto que  había poco donde elegir, porque la calidad política e intelectual de los partidos que se presentaban como patriotas era escasa  y su actividad muy pobre y retórica. Ahora VOX se está revelando otra cosa en casi todos los sentidos. Eso abre una salida a pantano hediondo en que ha decaído la política española desde hace mucho. Y ahora el  partido más indecente, el PP, entra en una crisis  que debe liberar el espacio político que ha usurpado durante tanto tiempo. Menos positiva es la crisis de Ciudadanos, que podría haber sido la alternativa razonable de izquierda a VOX.

En cuanto al PSOE, es un aliado de los separatistas desde la huelga revolucionaria de 1917, y le une a ellos el común antifranquismo. Lo sorprendente es que haya remontado tanto desde las anteriores elecciones. Se ve que gran parte de sus votantes se habían ido a Ciudadanos, y ahora han vuelto al redil, pues el Illa, perfecto auxiliar de los separatistas, ha logrado presentarse como “voto útil”  alternativo a ellos. No deja de ser una hazaña de manipulación y estafa, tal como quedar de  buen gestor de la pandemia, cuando él y  su gobierno  han resultado el mayor auxilio al virus.

Con certeza muchos más votantes habrían ido a VOX de no ser por la etiqueta de “extrema derecha” e identificación con el franquismo que han colocado los demás partidos ¡al único democrático y defensor de la unidad nacional!  Después de cuarenta y pico años de propaganda antifranquista sin apenas réplica de los partidos y de los medios, el cuento surte aún efecto en mucha gente, cada vez menos pero aún demasiada. Es preciso crear instituciones que se encaren abiertamente el antifranquismo y lo toreen hasta apuntillarlo. Porque el cáncer antifranquista está en el fondo de todas las miserias y peligros políticos que mantienen enferma a la  sociedad española.  

El cansancio

 Una evolución lenta hacia el desastre, al parecer imparable por mucho que se la denunciase año tras año, hasta producir un cansancio profundo. Prueba también de la fortaleza de la sociedad legada por el franquismo: no ha sido tan fácil de destruirla, aunque la corrosión ha avanzado mucho y finalmente aparece una reacción política. El cansancio: hace casi siete años | Más España y más democracia (piomoa.es)

Lo único relevante en estas elecciones 

**Posibilidades en Cataluña: a) que VOX tenga un gran resultado. b) Que Vox tenga solo un buen resultado. c) Que VOX tenga un mal resultado. Todo lo demás es irrelevante. Hay condiciones objetivas para que VOX repita el éxito de Ciudadanos, pues millones de catalanes están hartos de la basura actual. Pero no debe olvidarse el factor embrutecimiento, tras 40 años de farsa política y falsificación histórica; ni el factor miedo, con que cuenta el PP para sostenerse de algún modo. De estos factores dependerá todo.

** La popularidad que mantiene el tal Illa, responsable más directo del mayor desastre sanitario y económico de Europa por la crisis del covid,  revela ese profundo embrutecimiento de una parte desgraciadamente amplia de la población. Revela la situación a que ha llegado el país.

**También revela la situación el hecho de que el Doctor y su PSOE, el campeón de la corrupción en España, echara del poder a Rajoy y su PP también por corrupción. Y que los dos partidos compitieran en aquel trance por los favores del PNV, que se decantaron, lógicamente, por el Doctor.

**Los violentos ataques a VOX, a sus derechos democráticos, se han hecho en nombre de la democracia. Como el ataque a las libertades y derechos de los españoles en las leyes de memoria y de género se hacen también en nombre de la democracia. La “democracia” de los liberticidas e hispanófobos.

**Casado el del Máster,  que confiesa su intención de dejar indefensos a policías y guardias civiles ante la violencia de los golpistas, dice que VOX “quiere sacar a España de la Constitución y de la UE”. Como si su partido hubiera respetado alguna vez la Constitución en relación con el separatismo y las leyes sovietizantes. O hubiera hecho en la UE otra cosa que regalar la soberanía de España como si fuese una propiedad particular suya.

****************

Diego 

Diego no entra entre los 4 perros verdes, pero es tan importante como ellos. No aparece como un villano, pero Mariantonia lo pinta como un coqueto con manías de grandeza. Claro que es por despecho. Chano admira su resolución, a su modo “vive peligrosamente”. Todos se ven obligados a hablar de él. En los  comedores del SEU intenta catequizar a Chano, pero llega el “fantasma” y le quita el protagonismo. No se atreve a llevarle la contraria y se da cuenta de que el intruso ha conocido a su padre. Cada vez más cabreado, explica la teoría científica de la historia en base a los sucesos de su tiempo. Si me permite, diré que es todo un documento histórico. El comunismo avanzaba, derrotaba a la superpotencia useña, contaminaba las universidades occidentales. Para quienes no lo vivimos, es asombroso. Las universidades formaban a los ideólogos y políticos del capitalismo, por lo tanto, el capitalismo estaba condenado. La importancia de Vietnam, de la Revolución cultural china. Matan a  Che Guevara y lo convierten en un héroe y un mártir universal. Hasta hoy mismo. El comunismo era el futuro. Chano vacila, no acaba de gustarle pero no encuentra argumentos. Santi y Moncho rechazan a Diego, pero sus argumentos quedan algo endebles. ¿De qué vale mostrar los defectos o los crímenes del marxismo, si el comunismo avanza tan  arrollador? Luego, hacia el final, Diego dirige la asamblea estudiantil: es un líder, sabe desenvolverse. Uno se pregunta si las asambleas eran así, supongo que usted las conoció a fondo. Diego termina golpeado y reducido por los policías. ¡Es tan interesante, hoy casi nadie tiene ni idea de todo aquello! ¡Ah, y la “revolución científico-técnica” de los comunistas! Esa ahí sigue: hombres como robots y robots como hombres… Veo la novela como un repaso histórico.  Manolo

**************************

Años 40: ¿gloriosos o miserables?

No sé si ha leído usted un artículo de Luis Togores sobre el Plan de Estabilización de 1959, que empieza  diciendo que a mediados de la década de los 50 la situación de España era terrible, “magistralmente descrita por Camilo José Cela en su novela La Colmena, era infinitamente peor que el peor escenario que podamos imaginar en la actualidad”. Y que se salió de allí gracias a que “el sueño autárquico de los falangistas se cerró definitivamente al ponerse en marcha el Plan de Estabilización de julio de 1959″ y gracias al FMI y también a la “Guerra Fría “sin ningún mérito de los españoles”. El artículo me ha sorprendido porque en su libro “Los mitos del franquismo”, usted sostiene que la situación de España en 1950 era ya mucho mejor que en la república, y que España tuvo el gran mérito de prever la guerra fría y de reconstruirse con sus propias fuerzas, al revés que el resto de Europa occidental. Yo tenía además la idea de que Togores era más o menos falangista. También me ha sorprendido la frivolidad pachanguera del artículo atribuyendo el desarrollo al turismo y a las suecas… Lucas P. Menéndez.

Esa idea está muy extendida, a derecha e izquierda, y parece difícil de eliminar. También yo la tuve por un tiempo, pero una investigación sobre los datos objetivos, de los que casi siempre se prescinde, revela un panorama muy distinto. España se reconstruyó en medio de un acoso internacional e interno (maquis) que ningún otro país europeo tuvo que soportar,  y lo hizo con planes económicos bien orientados, en parte dictados por la necesidad y  que dieron un resultado excelente si tenemos en cuenta las difíciles condiciones de que se partía y en las cuales se desarrolló la reconstrucción. Por otra parte, la guerra fría fue perfectamente prevista por Franco, así que algunos españoles, por lo menos, sí tuvieron mérito. El mérito, además, de desafiar el alud de amenazas, presiones y chantajes que acompañó al término de la guerra mundial, y de los que venimos hablando en “Una hora con la historia”. Por eso los he llamado “Los gloriosos años 40″.  En cuanto a La Colmena, es una buena obra literaria, pero como retrato de época no vale más que uno que se hiciera ahora  basándose en las drogas, el alcoholismo juvenil, las zonas de chabolas, etc. Es real, pero solo una parte de la realidad. En cuanto a los pintoresquismos del turismo y las suecas, pues bueno. Hubo mucho más que turismo y que el cutrerío sexual, generalmente imaginario, a cuenta de las suecas. Que se habían hecho famosas en toda Europa por las mismas razones. 

Por lo demás, es cierto que el modelo sobre el que se había reconstruido el país se había agotado hacia finales de los 50, como se agotan al cabo de un tiempo cualesquiera políticas económicas (tenemos el ejemplo de la penúltima gran crisis, la de 2008). El FMI y el Banco mundial intervinieron, pero la nueva política para salir del atasco correspondió a los economistas formados en la Facultad de Económicas, primera en España y fundada creo que a iniciativa del propio Franco,  que fue quien autorizó los cambios y fue por tanto su principal responsable. Cosas que también suelen olvidarse.

En fin, algunos datos básicos, a ver si se acaba de una vez con el seudomito: Datos de los años 40 – Pío Moa – Libertad Digital

 Pío Moa – Los 40 y 50, ¿años perdidos del franquismo? – Libertad Digital

**************************

Crónica: Lo único que cuenta en Cataluña 

**¿Por qué PSOE, PP y separatistas necesitan imponer por ley y persecución sus versiones de la guerra civil y el franquismo? Porque saben perfectamente que son versiones falsas, insostenibles en un debate intelectual libre y democrático.

**¿Por qué tienen tanto empeño PSOE, PP y separatistas en imponer versiones históricas que saben  falsas? Porque en ellas basan sus pretensiones de legitimidad contra los más elementales derechos democráticos.

**Las leyes de memoria antihistórica solo pueden basarse en el ataque a los derechos de opinión, investigación, expresión y cátedra, para privar a los españoles de su derecho a una información debatida y contrastada. Pero lo hacen, entiéndase bien “en nombre de la democracia”.

**Quien obedece leyes tan evidentemente tiránicas como las de memoria o las de género se convierte en cómplice de la tiranía.

**En las elecciones catalanas solo hay un factor que importa: VOX. Todo lo demás es la misma basura desde Zapatero o incluso antes. Pero los “analistas” se vuelven locos con las frasecillas de los otros candidatos, con que si tal arrebatará votos a cual, y similares.

**Los “analistas”, preocupadísimos con que si el Doctor echa al Coletas o no. Estos dos grotescos personajes tienen el mismo proyecto político. y el Doctor, por más ladino, es el más peligroso.

**Los ataques a VOX demuestran que la Generalidad no es un gobierno regional democrático, y que los demás partidos tampoco lo son. Atacan la libertad “en nombre de la democracia”, como en sus infames leyes tiránicas.

**Si en el PP quedase un rastro de honradez  y de respeto a España y a la libertad, se disolvería para dejar el espacio político a VOX, único partido actual que defiende la unidad nacional y la democracia. Repito: único. Los demás son cómplices del golpe de estado permanente al que han llevado al país.

*****************************

¿Sentido a través del absurdo?

Y ya que los lunes venimos hablando de la religión, el sentido de la vida y demás: Carmen y Luisa son religiosas, cada una a su modo. La primera, firme católica, aunque a veces exprese ideas no muy ortodoxas.  Su hermana profesa la que podríamos llamar religión comunista, con algo menos de firmeza, y así, a ratos detesta hablar de la sempiterna política, y cuando descubre que Alberto está en el otro lado, al encontrarlo casualmente en la calle le amenaza y rechaza, pero no lo delata como habría sido su deber. En todo caso,  cada una encuentra en su fe seguridad y coherencia. Con Paco y Alberto no ocurre lo mismo. Paco, escéptico y crítico, podría caer en el nihilismo si no lo sostuviera su firme  confianza en sí  mismo y en su destino,  su decisión de actuar más contra una cosa que a favor de otra, cierto patriotismo. A esas rocas se aferra en medio de un mar de incertidumbre. Alberto carece de esas rocas, percibe la indiferencia del mundo hacia sus actos y deseos, reflejo acaso de la indiferencia de su familia. Zarandeado por los acontecimientos, le sostiene el impulso juvenil a la acción, residuos de las creencias que le inculcaron de niño,  y sobre todo la amistad de Paco y la conciencia del amor de Carmen,  mirada como una balsa no lejana, a la que agarrarse cuando el esfuerzo de nadar en el “mar de incertidumbre” le agote. Se considera,  por su suerte con Carmen,  afortunado sin merecerlo.

Más en general: en los personajes la angustia de la existencia se presenta de muchas formas, según las circunstancias y  carácter de cada cual. Ninguno triunfa salvo, con muchas dificultades, Carmen. No creo haber compuesto una obra trágica, aunque podrían entenderse así los finales de Paco , Luisa y el padre de ambos,  quizá los de Iliena e Irina. Tampoco los personajes secundarios tienen mucha suerte: los dos grandes amigos de Rusia, Crates y Contreras, quedan allí, como tantos otros; Tenreiro cambia su ambición literaria por el bienestar material de un pequeño potentado de provincias, Luis el actor deseoso de una vida tranquila y mediocre, se ve envuelto en un embrollo amoroso que lo anonada, y así otros. A pesar de todo, creo haber compuesto un relato de fondo optimista: sin explicitarlo, todo tiene un sentido, no es la expresión de un absurdo.

*******************

Según la guerra mundial se acerca a su fin, casi todo el mundo cree que la suerte del franquismo está echada, y las maniobras, presiones, chantajes y violencias se multiplican: 

1944-45:  171 – Franco salvó a España de la invasión (1) – Libertad y frente popular – YouTube

*********************

Respirar y comer

La relación primaria de los seres humanos con el exterior se produce por la respiración y el alimento, algo que comparten con los animales, y sin lo cual no podrían vivir. Sin embargo hay una diferencia esencial entre ambas actividades: la respiración se produce en un plano inconsciente, automático y  rara vez somos conscientes del esfuerzo que supone. Y por fortuna la disposición de aire respirable es ampliamente suficiente para que no tengamos  que trabajar por conseguirla. La naturaleza no ha querido mostrarse tan generosa con los alimentos, que debemos obtener con esfuerzo consciente, a veces enorme  y sin excluir el fracaso, no siendo cosa rara en la historia y en la actualidad  la subalimentación y el hambre para millones de personas.

Por consiguiente, el aire no es un bien económico, mientras que los alimentos, por su escasez, sí lo son. Hay además otra diferencia esencial: la respiración es un acto estrictamente individual mientras que la búsqueda y en general el consumo de alimentos son actos sociales. El individuo aislado puede respirar sin obstáculo pero  tendría las mayores posibilidades de pasar hambre o de nutrirse muy deficientemente. La alimentación no es solo una actividad económica sino, más en general, social. Además de verse forzados a cooperar/competir por la comida, a los seres humanos, por lo común,  les gusta comer en compañía.

La respiración es un acto puramente orgánico,  ajeno a la cultura, pero no así la búsqueda de alimento, en torno a la cual, así como a su consumo, surgen espontáneamente técnicas y formas o rangos de distribución, arte (culinario, por ejemplo), ritos y costumbres, ideas y tensiones sobre el reparto,  relatos, vocabulario, invocaciones de carácter religioso, formas de distribución, incluso chistes, etc. Así, en torno al esfuerzo o la lucha por el alimento notamos los rasgos de eso que llamamos cultura. De modo que, de forma en apariencia lógica, se abre paso la impresión de que la cultura, realmente, consiste en un producto derivado de esa lucha por la vida, de la economía, siendo esta el elemento generador de aquella. Tal viene a ser, en el fondo,  la teoría de Marx y la razón de su coherencia teórica. O, expresada de forma más inmediata en la frase primum vivere (o manducare…).

Sin embargo, algo indica que no es así: los animales experimentan la misma necesidad y esfuerzo por alimentarse y no desarrollan nada  semejante a la cultura.  Por otra parte, un grupo humano reducido que viviera en un medio en el que la obtención del alimento apenas requiriera esfuerzo (se dan o se han dado casos), no desarrollaría, o apenas, rasgos culturales. Y sin embargo estos  aparecen en todas las sociedades humanas y son su signo distintivo por relación con las animales. O sea, diríamos que para alimentarse el hombre necesita una cultura previa.  Que no podría comer sin filosofar. La cultura debe tener, por tanto, otras fuentes que la lucha por la comida, aunque se refleje en esta.

Sí parece claro que la satisfacción de la necesidad de alimentarse (junto con las de vestirse y buscar o construir refugios) es la fuente de la economía. La obtención del alimento lleva consigo no solo técnicas, sino relaciones sociales más o menos complejas, nacidas a veces de la distinta habilidad de los sujetos o de una posición social independiente de esa habilidad, de la división de tareas, etc.  Quizá partiendo de estos datos elementales podamos abordar estos problemas y acercarnos al de las crisis económicas.

Según la guerra mundial se acerca a su fin, casi todo el mundo cree que la suerte del franquismo está echada, y las maniobras, presiones, chantajes y violencias se multiplican: 

1944-45:  171 – Franco salvó a España de la invasión (1) – Libertad y frente popular – YouTube

*********************

Crónica:  Intelectuales cantamañanas  (Estas breves “píldoras” están concebidas para que los lectores interesados las difundan al máximo: “No pienses en lo que va a pasar, sino en lo que puedas hacer”)

**Así como el caganer retrata al separatismo catalán, el “YesWeCat” del PP en las redes retrata al PP como los gatitos del separatismo, al que han regalado todo hasta llegar al golpe de estado, que a su cómplice Rajoy le parecía “inimaginable”.

**Fue el PP quien dio a Pujol más de lo que pedía en muchas materias. Fue el PSOE quien dejó en residual la presencia del estado en Cataluña mediante nuevos estatutos que nadie pedía. Los separatistas solo han seguido la línea marcada. ¿Cómo es posible que PP y PSOE sigan engañando a muchos incautos? Por la misma razón que el timo de la estampita ha funcionado tantos años y con otras formas siguen funcionando.

**El bachillerato inglés de la princesa de Asturias no es cuestión de dinero. Es de servilismo anglómano, tradicional en la monarquía desde la Restauración, y que afecta a toda una concepción general de España en el mundo. Ni la monarquía ni los gobiernos pueden ser “amigos y aliados (lacayos)” de una potencia que invade territorio español. Pero lo son, y eso define un aspecto clave de una historia ya larga. Que conviene rectificar.

**200 intelectuales peperos y socialistas o cercanos dicen que el Coletas “se pone del  lado del crimen”, porque no cree en “la dignidad democrática de su país”. Para esos campeones de la democracia el rescate de la ETA, la financiación de los separatismos, las leyes liberticidas, etc., de Zapatero, Rajoy y el Doctor, no afectan a “la dignidad democrática”. Nada podría reflejar mejor la nulidad intelectual y democrática de esos cantamañanas. Que componen tan gran parte de lo que llaman intelectualidad española.

**¿Por qué importa tanto a PSOE y separatistas mitificar la república y el Frente Popular? Porque de ahí extraen una supuesta legitimidad “democrática” para sus políticas hispanófobas y liberticidas. Por eso es tan importante conocer la historia. Por eso es tan importante darles la batalla en ese terreno.

**Las leyes de “memoria” revelan el carácter antidemocrático y falsario de sus promotores, pero también la inanidad de la universidad y la  historiografía española, que salvo excepciones es incapaz de oponerse a tal delito contra la historia y contra los derechos de los españoles.

**Nuestro gobiernos “democráticos” tienen dos amigos y aliados preferentes: uno ocupa una parte de nuestro territorio, el otro aspira a ocupar otras dos partes. Por eso se dedican a provocar a Rusia, con el  fin de solucionar sus problemas.

******************************

Libertad e infantilización

De acuerdo, el entretenimiento se ha convertido en una industria gigantesca y todo, el arte y el mismo pensamiento se mercantilizan… Tú lo ves como algo nefasto, y te parece que la literatura y el arte pesimistas expresan la verdadera realidad social, pero si la gente consume ese entretenimiento es  porque quiere, nadie la obliga.

No digo que esa literatura y arte, digamos pesimista, expresen la realidad de fondo y lo otro sea un camelo, solo planteo el problema: ¿cómo es que con tal abundancia de mercancías, de comodidades, de desarrollo científico-técnico, etc.,  el arte, por lo menos el arte considerado de mayor valor  cultural, sea tan pesimista, tan triste y hasta desesperado? Y te planteo un segundo problema que derivo de Tocqueville: toda esa superabundancia de entretenimiento, ¿no conduce a la infantilización de la sociedad? ¿No trata precisamente de infantilizarla? 

Vamos a aceptar que es así, que la sociedad tiende a infantilizarse. Pero, insisto, aun en ese caso tendrás que reconocer que es porque quiere, porque a la mayoría les gusta y les divierte, y lo pagan con  su dinero. Después de todo, a nadie le gusta dar vueltas  a 

los lados angustiosos de la vida, y quienes hacen eso pueden terminar muy neuróticos.

********************

Chano 

Chano y Moncho me parecen los personajes más complejos y enrevesados. Chano es joven e inexperto y ambicioso, está acomplejado por su nombre y su pobre aspecto  físico. Odia al franquismo porque no es una democracia como Francia o Inglaterra. Javi se burla de él: Chano nunca ha salido de España, ¿qué sabe de Francia e Inglaterra? La discusión del Brasiliana le inquieta. Quisiera hablar más con su amigo Santi, pero no resulta. En lugar de ir a su facultad, se mete en la cafetería de Farmacia y escucha las confidencias de tres chicas. La más interesante resulta la más fea, Mariantonia.  Las otras se van, e inopinadamente empiezan los dos a hablar. También como sin pensarlo, terminan en un jardín solitario donde pasan a mayores. ¿Puede esto ocurrir? A veces sí, raramente. No obstante, el muchacho tiene toques puritanos: en la cola a los comedores del SEU expresa su opinión sobre Playboy, molestando a dos aficionados.   Allí ve a Santi, y está muy deseoso de contarle su aventura con Mariantonia. Pero la llegada del “fantasma” le frustra. No obstante, el relato del fantasma le fascina: ¡quisiera pasar por experiencias así!, confiesa ingenuo. Como antifranquista, simpatiza con los comunistas. Entra en escena su reciente amigo Diego. Con él va a una fiestecilla poética. Sale cabreado y queda para asistir a su primera asamblea universitaria. Como tiene tiempo, duerme una siesta en el piso y tiene una pesadilla. La pesadilla delata que se siente amenazado por algo que no consigue precisar, pero que “está ahí”. Va a la asamblea, y pese a su admiración por Diego se siente decepcionado. Hay manifestación, él sale a la calle y le atropella un jeep de la policía. No se sabe si muere o no, pero ya no podrá ir a contar su aventura erótica a la cena en el restaurante Irún.  Manolo

Crónica. Entender las órdenes

**Parce que los mandrias del PP han diseñado un gran lema para su campaña catalana: “YesWeCat”. Son gatos, pues. Gatitos de los separatistas.

**La Princesa de Gales… perdón, de Asturias, a estudiar en Gales el bachillerato. Debe aprender bien inglés, para entender las órdenes. Como los jefes militares destacados en el Báltico y en otras “misiones de paz”. La anglomanía monárquica es una de las taras de la actual democracia bananera. Ya desde la Restauración.

**El odio a Vox en Cataluña, como en el resto del país, es el odio a España, cultivado a conciencia por separatistas, PSOE y PP durante cuarenta años. Pues VOX es el único partido que defiende la unidad e independencia nacional, la democracia y la propia Constitución.

**Tiene una comicidad lamentable el cuento  del “bloque constitucionalista” en Cataluña. Salvo VOX, tanto el PP como C´s o el PSOE, han sido cooperantes necesarios al actual golpe de estado permanente: sin ellos, el separatismo nunca habría llegado tan lejos.

**Cometería VOX un error fundamental si basara su campaña en la presunción de que apoyaría a los separatistas o a sus cómplices seudoconstitucionalistas. Si no es alternativa global, terminará empantanándose en el terreno de las mafias.

**En España se ha dado el caso inaudito de que los partidos dichos nacionales y constitucionales hayan fomentado y financiado los separatismos con más empeño que los propios separatistas.

**Al estilo soviético, las oligarquías useñas tratan de inhabilitar a Trump para las próximas elecciones. Sospechan vivamente la posibilidad de perderlas. Como se ha visto en las de hace cuatro años, no todo lo pueden el dinero y la manipulación mediática.

1944-45:  171 – Franco salvó a España de la invasión (1) – Libertad y frente popular – YouTube

*****************************

 Entre la tragedia y la comedia 

Una de las cosas que más me ha impresionado de su estudio sobre la república es la constante frustración de las previsiones de  los políticos, tan bien explicadas. Don Niceto llega prometiendo una república no epiléptica…,  y a las tres semanas tiene la quema de conventos y queda eliminado como líder moral de la derecha. Azaña va  de triunfo en triunfo, y al terminar 1932 cree haberlo dominado todo: a los anarquistas, al ejército, a Sanjurjo y a las derechas en general…, y apenas comienza 1933, los anarquistas lo destrozan políticamente, y hacen saltar su coalición con el PSOE.  Don Niceto insiste en sus previsiones superoptimistas…, y los socialistas se lanzan a la guerra civil.  Largo Caballero  cree la sociedad madura para sovietizarla, y Companys para la secesión…, y su revolución fracasa en dos semanas. Muchos pensaron que el grotesco golpe de Companys lo liquidaría políticamente porque “el ridículo mata”…, pero el ridículo le resucitó. Gil Robles y Lerroux creen asentado su poder al vencer la insurrección…, y Don Niceto –que no los socialistas– destruye políticamente a Lerroux y expulsa a Gil Robles del poder. Los derrotados en octubre de 1934,  sin exceptuar a Azaña,  parecían muertos políticamente…, y en pocos meses saltan del banquillo de los acusados al puesto del fiscal.  Don Niceto calcula que después de la mala experiencia de izquierdas con Azaña y la que considera también mala de la derecha de Lerroux y Gil Robles, el país se va a “centrar” por fin y seguir sus consejos…, y ve cómo el Frente popular toma el poder con fraude. Don Niceto cree también que las izquierdas no van  a destituirle, porque están en el poder gracias a él…, y lo destituyen y expulsan ignominiosamente.  Don Niceto acepta su destitución por no hacer sangre en España…, y precipita la guerra civil.

He leído mucho sobre la república y la guerra, pero nunca una exposición tan precisa como la suya, señor Moa, y basada en los protagonistas: “por la boca muere el pez”. Debo estar de acuerdo con usted en que fue don Niceto, católico y conservador, el principal responsable de la guerra, más aún que Largo Caballero,  Prieto y Azaña. La historia de las falsas expectativas y cálculos de unos y de otros resulta trágica, pero con un toque muy cómico. Me ha hecho pensar mucho en el nivel de los políticos actuales: los veo más incultos y banales que los de la república (…) En fin, ¿cree usted que la guerra fue inevitable, o que aquel régimen pudo haberse asentado productivamente en algún momento?” Jerónimo Díaz 

La república pudo asentarse después de las elecciones del 33 seguidas de la derrota revolucionaria-separatista del 34. Y fue ciertamente Alcalá-Zamora quien lo impidió, guiado, como Azaña, por unas ideas tan doctrinarias como irreales  sobre España, sobre la sociedad que tenían ante sus narices, aparte de ciertos defectos personales, como una vanidad cegadora. Azaña, tan lúcido en algunos aspectos como ciego en otros, es quien ha trazado un panorama más demoledor de la república. Podría haber añadido usted que vuelve en triunfo al poder con las elecciones del Frente Popular… para convertirse en rehén y títere de este, como expone en la interminable lamentación de sus diarios de guerra. Y, efectivamente, los gobernantes españoles desde Suárez resultan extremadamente banales al lado de los republicanos. Si España ha resistido no se debe ciertamente a ellos, sino a la herencia social dejada por el franquismo, que han ido demoliendo sistemáticamente. Hasta llegar al golpe de estado permanente.

Quiero señalar también, una vez más, el boicot de silencio a mis libros  en los grandes medios, el intento de impedir el debate y sustituir la historia por una “memoria” protegida por leyes soviéticas. Es lógico que así obren, pues saben mejor que nadie que sus versiones “memóricas” son un puro fraude, insostenible en un debate libre.

**************************  

Ambientes universitarios

¿Realmente eran capaces los estudiantes universitarios de discutir como usted los pone en “Cuatro perros verdes?”. Es lo que más me ha asombrado de su novela. Desde luego, en la universidad de ahora no hay ni asomo de  esas preocupaciones, ni entre los alumnos ni entre los profesores, y estoy segura de que si se hiciera una encuesta sobre cultura general entre los estudiantes, ¡y entre los profesores!, saldrían cosas aterradoras. Yo empecé Políticas y Filosofía, quería saber, pero el ambiente repatea a cualquiera con un poco de sensibilidad, un feminismo bien expuesto en las puertas de los váteres, lesbianismo, frases idiotas: sí, en Filosofía… Una pocilga alguien  con ansias de saber se siente aislado en ese ambiente tan idiotizado, no puede entrar, se asfixia. Tengo pensado irme a Estados unidos a estudiar libremente las asignaturas que me interesen, sin el corsé de aquí. Pero su novela, espléndida, me ha hecho soñar con otra cosa. Acabo de comprar en Amazon la anterior, “Sonaron gritos y golpes a la puerta”. A propósito, ¿con cuál de los cuatro personajes se identifica usted? Mariantonia me hizo mucha gracia, y Mariana, un mirlo blanco…  El nombre me recuerda a un personaje del poema  El conde Sisebuto, supongo que lo conoce Josefina D. C.

Lamento lo del ambiente universitario actual, que conozco por otras personas. Lo de la identificación entre los personajes y el autor me lo han preguntado otras veces. No deja de ser un tema interesante, alguna identificación habrá, porque el autor es el “padre” de todos ellos. Por mi parte, con ninguno y con todos. Además, en gran parte están tomados de personas y sucesos que he conocido… Pero es un tema a tratar. Incluso en los libros de historia se refleja el autor. Estoy pensando en la biografía de Franco por Preston: quien sale en ella es mucho más Preston que Franco. Ya hablaremos del tema.