En su último libro (Sobre la felicidad) Fernández de la Mora afirma que el motor universal y omnipresente  de los actos humanos es el deseo de felicidad, y que esta constituye el problema humano por excelencia.  Pero la felicidad, se la defina como se quiera, implica un problema anterior, el de la condición humana, es decir, de los rasgos que definen la posición y conducta del ser humano en la vida y en el mundo, de los que sí puede decirse que son el objeto  clave de la meditación filosófica. Y los definen al margen de los deseos de los hombres,  incluido el de felicidad, tantas veces frustrados y contradictorios.

Pero ¿es posible preguntarse sobre la condición humana? Para los protestantes, Dios no creó a los hombres de una sola condición, sino de dos: a unos los creó para salvarse y a otros para condenarse. El protestantismo retoma en gran medida el judaísmo: Dios había creado a los judíos  como pueblo elegido, apartándolo de los demás pueblos. Con Lutero ya no son los judíos, sino los destinados a salvarse, personas de una condición especial dentro del cristianismo. Y, yendo más allá, observamos las grandes diferencias entre las condiciones y biografías de los seres humanos, por lo que podríamos cuestionarnos qué es lo que tienen en común.

Con todo, resultan constatables algunos elementos comunes a  todos los hombres, que los separan del resto de los animales con no menos claridad de la que separan a los animales de los vegetales, siendo todos seres vivos.  Uno de esos elementos  es la consciencia de la muerte, con sus enormes efectos psicológicos. Ligado a él, la distinción  entre el bien y el mal. El bien y el mal existen desde que aparece la vida, pero en el ser humano se vuelven conscientes, aunque desde luego muy confusos. Este es, a mi juicio, el sentido del mito del pecado original.

Un tercer rasgo, ligado al anterior, es la libertad,  un concepto evidente y a pesar de ello  muy reacio al análisis. Un cuarto es la incertidumbre que condiciona la vida humana,  y un quinto puede ser la desigualdad entre los individuos, que también distingue al hombre de los animales. Un sexto elemento, no menos diferenciador,  sería la capacidad técnica, por la cual el ser humano puede adaptar el medio a sus deseos hasta cierto punto.  

  Seguramente podríamos encontrar otros rasgos universales y extensibles a todos los seres humanos , pero con estos seis tenemos materia para ir abordando el asunto.

*************

P. Parece que su libro sobre Europa ha tenido muy poco éxito. Ud ha informado de que la editorial va a destruir gran parte de los ejemplares.

–Sí. Para mí ha sido una sorpresa… relativa, porque soy muy consciente de la abismal nadería intelectual de la política y la universidad españolas. Yo ya sabía que el europeísmo español es un fraude, como casi todo lo que marca la política y la intelectualidad españolas, no digamos el periodismo. Aun así, me ha sorprendido.

P. También podría deberse a que el libro no es bueno.

–Vamos a ver: dado que España es el país más europeísta del continente, dado que para casi todos los políticos “Europa es la solución” a los problemas de España, como dijo Ortega en una frase estúpida, cabría suponer que el libro sería comentado y debatido, aunque fuera para denigrarlo. Puesto que la bibliografía española sobre Europa es casi inexistente, lo que denota un provincianismo extremo, la salida de algo nuevo debería llamar la atención.  Pero esa inanidad es ya vieja.  Ni Ortega ni sus seguidores hicieron ningún estudio serio, ni siquiera descriptivo, sobre Europa o lo que entendían por Europa. Se trataba de una palabra mágica, como lo es la palabra “democracia”. Son palabras sin concepto, poco más que sonidos, pero dirigen o más bien embrollan  la política española.

P. Quizá no deba extrañarle, porque su libro trataba de explicar Europa a contracorriente, en términos espirituales o religiosos o como quiera llamarlos, no en términos económicos,  que se considera más propiamente científico.

–Europa no nace de un problema económico, sino de la II Guerra Púnica, lo que llamo la guerra del destino. Sin la victoria de Roma todo habría sido muy diferente. La civilización romana, o grecorromana, no es propiamente europea, pero sí la base cultural de ella. La caída de Roma pudo haber aniquilado esa cultura, pero no fue así: fue salvada por la Iglesia, especialmente por los monjes benedictinos. Se trataba de impulsos políticos y más ampliamente culturales, que incluían lo económico como un factor, pero no el determinante. En conjunto, Europa ha evolucionado a través de grandes movimientos culturales: el benedictino, el románico, el gótico, el renacimiento, el protestantismo, el barroco, la ilustración. Estos movimientos tiene consecuencias o implicaciones políticas, artísticas, científicas y económicas, incluso demográficas, de gran calado, como señalo en el libro. Su espíritu es un despliegue de la tensión y contradicciones entre la fe y el de la razón, propias del cristianismo. Hay dos grandes momentos de ruptura: el protestantismo, que solo se impone a medias, viene a ser una revuelta de la fe contra la razón;  y la ilustración, que abarca prácticamente a todo el continente,  supone la rebeldía de la razón contra la fe. La ilustración señala un punto sin retorno al generar las ideologías… Pero, en fin, dejémoslo ahí, ya que a nadie ha inspirado desarrollos, ni réplicas ni debates. España es el país más europeísta y también el más ignorante y desinteresado  sobre Europa. Qué le vamos a hacer. 

**************

“Una hora con la Historia”: La primacía intelectual de Europa, que durante siglos había correspondido a Francia-Borgoña aliada con el papado, pasó en el siglo XV a Italia. España se había beneficiado culturalmente de la influencia francesa-papal, aunque esta había llevado consigo importantes costes políticos y culturales. Por el contrario, la influencia italiana no tendría esos costes para España:  https://www.youtube.com/watch?v=6kim3WmG_cg

Hoy trataremos en Radio Inter el primer humanismo español y cómo la  influencia de la cultura italiana no entrañó los costes políticos y culturales para España de la anterior influencia francesa-papal (románico y gótico).  

   Sesión anterior: La caída de Constantinopla tuvo consecuencias transcendentales para Europa y en particular para Rusia, Italia y España y Portugal. En “Una hora con la Historia: https://www.youtube.com/watch?v=fASQxUujeMw

***************

–Pero fíjate bien, ¿qué es la vida? un conjunto de tres aparatos, respiratorio, digestivo y reproductivo. Antes de la aparición de la vida, el mundo era inerte, se regía por leyes sin excepciones, la vida supone un cambio,  pues hay un elemento activo que busca directamente algo y que puede lograrlo o no; es decir, un principio de acción no predeterminado. El medio físico tiene la gentileza de servir gratis y sin apenas esfuerzo para el viviente,  los elementos de la respiración. En cambio a la alimentación le pone mil trabas, obliga al viviente a buscarla con esfuerzo, le impone un considerable gasto de energía y de orientación para encontrarla, tanto que el gasto de energía puede ser mayor que la que proporciona el alimento, y el ser vivo debilitarse y morir. Comparado con la respiración, parece como si la naturaleza hubiera querido imponer a los vivientes una dura prueba, y es difícil saber por qué.

   “Debemos suponer que las formas de vida más primitivas se alimentarían de algún modo del medio físico, pero a partir de ahí la vida se alimenta de la vida, lo cual señala, si lo queremos ver así, la aparición del mal, porque los seres vivos odian servir de alimento a otros y sufren con ello. Esto me parece muy importante. El mal es ahí inconsciente, y solo se hace consciente al nivel humano, pero está ahí, sin duda,  es inherente a la vida. Es además relativo, porque el mal de una oveja es el bien del lobo que la devora. Esto también es un misterio cuando queremos hablar de la moral, del bien y el mal. 

“Luego está el aparato reproductivo, que plantea otros problemas. Aunque hay formas primitivas  de reproducción no sexuales, a cierto nivel la reproducción exige dos individuos con funciones diferentes. Un individuo puede alimentarse por su cuenta, pero no puede reproducirse él solo. Esto me resulta muy llamativo: ¿por qué? Incluso en seres hermafroditas existe la diferenciación de los órganos.

 –Venía esta mañana mirando la salida del sol, y me decía si no podría verse ahí un principio general en relación con la vida. La vida se desarrolla en la superficie de la tierra, y eso es algo visible y palpable. Pero no se podría desarrollar sin la intervención del sol, que es una intervención invisible a impalpable. Por eso en los mitos el elemento femenino suele identificarse con la mujer y el masculino con el varón… También puede decirse que los bienes materiales nos vienen de la tierra y los espirituales del sol. Todo eso es puramente simbólico, claro, por analogía.

 –Bien, pero ese es otro tema. Lo que quiero decir es esto: ¿por qué la naturaleza ha hecho que la respiración sea gratis y la alimentación cueste un gran esfuerzo y sufrimiento? Por otra parte, la reproducción va ligada a la muerte de los individuos, y uno podría preguntarse por qué  la naturaleza ha creado individuos mejor o peor adaptados al medio físico, pero solo durante un tiempo, porque luego les espera la muerte. Y me pregunto ¿por qué la naturaleza no ha creado unos pocos seres vivos cuya adaptación, es decir, cuya vida se mantenga indefinidamente, seres vivos inmortales, adaptados al medio físico?  Este es otro principio del mal. Seas presa de otros vivientes o no, la muerte te espera. Como consolación podríamos decir, te permite reproducirte en otros individuos que seguirán el mismo ciclo. ¿Por qué?  ¿No podría haber unos pocos individuos adaptados a los distintos medios, al mar, a la tierra, a los climas fríos y cálidos… Incluso un  solo individuo preparado para adaptarse a todos ellos, que se extendiera sobre la superficie terrestre respirando y alimentándose de ella sin necesidad de reproducirse? En otras palabras: ¿no sería eso más lógico y más económico, yo diría que más natural? En cambio la naturaleza prefiere gastarnos la broma macabra de matarnos y al mismo tiempo dejar que nos reproduzcamos para repetir una y otra vez el mismo chiste…

–Puedes verlo de otro modo: la vida, efectivamente, cubre la superficie terrestre o gran parte de ella. La vemos dividida en miríadas de individuos, pero también podríamos considerarlos a todos como un solo individuo, como “la vida”. Y lo mismo la reproducción: esta obraría como una forma de inmortalidad. En cierto modo los genes son inmortales, ¿no es así?

*****************

Saliendo al paso

*Un simpatizante de Franco puede ser o no demócrata. Un antifranquista no es nunca un demócrata. Por naturaleza es totalitario y/o separatista.

*Es normal que la panda de maleantes que gobierna el país y manipula los medios se sienta identificado con Negrín, el gángster que entregó el oro a Stalin,  robó sistemáticamente a todo el país, asesinó a mansalva y quería prolongar la matanza para continuarla con la guerra mundial.

*La Sexta, como Podemos, como TVE3, como el propio Doctor, son regalos del PP a España y a la democracia. Son la herencia de Rajoy.

*A Pablo Casado la profanación de la tumba de Franco le trae al fresco. En cambio felicita oficiosamente a Almudena Grandes, la admiradora de los milicianos sudoroso que violaban monjas, y aficionada a fusilar, al menos en la intención. La vileza.

*Una democracia simplemente no puede tener un presidente no votado, falso doctor, relacionado familiarmente con la prostitución, profanador de tumbas, falsificador de la ley, cómplice de un golpe de estado… PP y PSOE han hecho de España una democracia fallida

La caída de Constantinopla tuvo consecuencias transcendentales para Europa y en particular para Rusia, Italia y España y Portugal. En “Una hora con la Historia: https://www.youtube.com/watch?v=fASQxUujeMw

****************************

*Parece que la sexy Calvo no logró seducir del todo al cardenal Parolini con su picardías, ni lo atemorizó lo suficiente con sus amenazas. Con típica hipocresía, Parolini se desentendió del asunto: que lo resuelva el gobierno delincuente con la familia de Franco.

*Si, como es de esperar, la familia de Franco se opone a las delictivas maniobras del Doctor Profanatumbas y su pandilla, debe contar con el apoyo activo de todas las personas decentes y demócratas de España.

*El gobierno ha chantajeado a la Iglesia y parece (parece; ver mi blog https://www.piomoa.es ) que no lo ha conseguido .Ahora tratará de chantajear a la familia.

*La tiorra Calvo también decía que la familia Franco y los monjes estaban de acuerdo en profanar la tumba de Franco. Vamos a ver en qué paran sus maniobras ilegales. Es de esperar que en la cárcel.

*PSOE, PP y Podemos, los partidos más podridos y antidemocráticos del país, se ponen de acuerdo para controlar todavía más al poder judicial. Si existe un rastro de conciencia democrática en España, es preciso hacer fracasar la maniobra totalitaria.

*Dice Vargas Llosa que Valls quiere recuperar Barcelona como gran capital cultural de Europa. Creo que Barcelona nunca fue una gran capital cultural. El catalanismo la hizo capital de un esnobismo paleto y pretencioso ya desde principios del siglo XX.

*”¡Ah! Barcelona, Barcelona, ciudad burguesa, húmeda y aplanadora; ¡ah! burguesía, ¡ah! muletones y manteros, género tuyo de poca consistencia; ¡ah! medianía en riqueza, en posición, en todo; ¡ah! símbolo de toda medianía, tú, Barcelona, ¡¡¡bien me has jodido!!!” (Joan Maragall)

*El separatismo catalán se presenta como pacífico y siempre fue muy violento (Prats de Molló, rebelión del 34, asesinatos de Companys (incluidos los de los también separatistas hermanos Badía), bombas en el pecho, atentados…). ,Lo que pasa es que siempre le salieron mal sus jugadas.

*Definitivamente, Villarejo está haciendo un gran servicio al país y a la democracia, ayudando a limpiar un régimen putrefacto.

*No solo la monarquía, la Iglesia y los demócratas deben inmensa gratitud a Franco. También los europeos y los judíos. Lo explico en mi blog https://www.piomoa.es

*************

A mi lado se acurruca el gato

ya viejecillo y mimoso

Le acaricio el lomo

¿Para qué está en el mundo?

¿Para qué ha pasado su vida?

¿Para darnos el placer

de sus movimientos felinos, de su belleza?

¿Para eso?

Jamás él lo admitiría.

**************************

Franco salvó a España de un régimen criminal, salido de elecciones fraudulentas, es decir, de un golpe de estado, y compuesto de totalitarios y separatistas. Un régimen que amenazaba muy seriamente no solo las libertades políticas sino la libertad personal, la integridad nacional y la cultura cristiana. Salvó también a la Iglesia del exterminio y a una monarquía que todos daban por periclitada para siempre después de su vergonzoso autogolpe de 1931. Su régimen, autoritario pero no totalitario, con gran libertad personal y libertades políticas restringidas para comunistas y separatistas, reconstruyó el país brillantemente con las propias fuerzas de España y lo hizo en medio de una delictiva hostilidad de casi todo el resto del mundo, a la que derrotó finalmente; y sin deber nada a la ayuda de Usa, al contrario que los demás países de Europa occidental. El franquismo  desarrolló al país convirtiéndolo en uno de los más prósperos del mundo, con mayor esperanza de vida que el resto de Europa exceptuando a Suecia y alguno más, y los índices de salud social mejores del continente. Los tremendo odios políticos y sociales que habían hecho de la república un caos hasta destruirla, desaparecieron, y por primera vez fue posible pensar en una democracia estable y sin convulsiones, aprobada en referéndum de diciembre de 1976, desde el franquismo y no contra él. Por ello, y gracias a Franco, España es un país libre de deudas políticas, económicas y morales, pues se debe su democracia a sí misma, no a la intervención del ejército useño ni a la ayuda indirecta de Stalin ni al Plan Marshall,  como el resto de Europa occidental. Por todos estos hechos indiscutibles y perfectamente constatables al margen de cualquier propaganda, Franco resalta como el estadista más importante, con mucho, que ha tenido España en bastantes siglos.

   Por lo tanto le deben agradecimiento sin reparos no solo la monarquía y la Iglesia, también la democracia. Y se lo debe Europa entera, primero por haber impedido que el continente se viera encajonado entre dos regímenes soviéticos, en segundo lugar por haber librado de las atrocidades de la guerra mundial a una parte significativa del continente, y finalmente por haber librado a una parte de Europa de la tutela useña, sin duda mucho más favorable y fructífera que la dominación soviética, pero siempre una carga y una deuda que testimonian la decadencia política, militar y cultural europea.  Asimismo los judíos tienen una deuda con Franco, pagada por Israel con la ingratitud de propiciar el aislamiento de España, que de no ser por la previsión y habilidad diplomática del régimen, habría provocado una gran hambruna.

   Hoy, unos políticos delincuentes, dirigidos por un falso doctor relacionado familiarmente con la prostitución homosexual y embustero compulsivo, tratan de profanar y ultrajar los restos de Franco. Con ese sujeto ha tomado impulso un nuevo frente popular, compuesto como el de la guerra por partidos de tendencia totalitaria y separatistas. Partidos y políticos que se retratan a sí mismos cuando califican de “víctimas del franquismo” a los torturadores y asesinos de las chekas juzgados y fusilados por sus crímenes después de la guerra, torturadores y asesinos con los que así se identifican y solidarizan. Y  víctimas, en todo caso, de los jefes de aquel frente popular que huyeron llevándose enormes tesoros expoliados al país entero y abandonando a su suerte a aquellos sicarios. Solo personajes de la catadura del falso doctor, auténtico estafador que está en el poder sin pasar por las urnas, pueden planear el ultraje y la profanación a quien libró a España de una peste parecida a la de ellos mismos.

   Legalmente, la profanación es imposible, pero la  ley nunca ha preocupado a tales sujetos. Y aquí entra, para empezar, la Iglesia, cuyos dirigentes parecen renegar de quien la salvó directamente del exterminio. El Vaticano ha aprobado lo que llama exhumación de los restos de Franco. Esto es una nueva y tremenda traición después de las perpetradas en vida del estadista, cuando sectores importantes del clero apoyaron a los terroristas de la ETA, a los comunistas y a los separatistas, de los cuales han recibido a su vez la gratitud debida en forma de desprecio, agresiones y ataque permanente.

   Pero los profanadores del gobierno se han encontrado con que, de perpetrar su fechoría en el Valle de los Caídos, los restos de Franco irían a la catedral de la Almudena, en el centro mismo de Madrid, cosa inconveniente para ellos. Por lo tanto, después de haber comprobado la debilidad, por llamarla de algún modo, del Vaticano, han acudido al chantaje puro y simple, amenazando a la Iglesia con expropiaciones y castigos económicos si no accede a privar de su último derecho a los familiares del Caudillo, si no colabora en llevar los restos a algún lugar poco accesible, donde fuera más fácil seguir ultrajándolos.

  ¿Se doblegará la Iglesia al chantaje? Parece bien claro que tratándose de  Juan Pablo II ni siquiera se les habría ocurrido plantearlo a los profanadores. Pero el papa actual ha demostrado ya varias veces su hispanofobia y  su  ambigua predilección política por regímenes como los de Maduro, Kirchner, Castro, o su claudicación ante el régimen comunista chino, por lo que no sabemos si en este caso duplicará su claudicación con otra aún más grave.

  Están ocurriendo cosas gravísimas.  Mucha gente cree que las traiciones morales no tienen importancia práctica. Se equivocan. El apoyo de sectores de la Iglesia a los enemigos de Franco, que también habían sido los exterminadores de la Iglesia, valieron a esta una crisis de  descrédito y retroceso en España, y el mayor desprecio y odio de aquellos a quienes favorecieron. Y  ceder ahora al chantaje o, peor aún, caer en la complicidad con un gobierno delincuente, sería una catástrofe no solo para ella, sino para España entera.

Como todos los lunes, expondré en el blog  un artículo y frases a divulgar lo más masivamente posible en las redes sociales y por otros medios:

*¿Puede un país declararse “amigo y aliado” de una potencia que invade su territorio? Parece un servilismo y traición  imposibles, pero los gobiernos de España lo llevan haciendo desde Felipe González hasta hoy. Gibraltar.

*Al revés que el resto de Europa occidental, España no debe su democracia ni su prosperidad a la intervención militar y tutela de Usa. Sin embargo los gobiernos españoles se comportan como lacayos frente a esos países.

*El problema de Gibraltar está ligado a todos los que amenazan hoy a España: las políticas de gobiernos que han fomentado los separatismos, entregan la soberanía a unas burocracias oscuras en Bruselas y desvirtúan la democracia con mil corrupciones y manejos.

***********************

Una idea artificialmente extendida desde hace muchos años por los actuales partidos afirma que Gibraltar carece de importancia y que insistir en ella resulta una actitud “reaccionaria” o “franquista”. Claro está que si así fuera habría que preguntarse por qué, en cambio, el Peñón tiene tal valor para la potencia colonizadora, tan alejada geográficamente de él. Una colonia por cuya posesión Inglaterra no se contentó con el leonino Tratado de Utrecht, sino que ha vulnerado sus términos con increíble arrogancia hasta hoy mismo, y hace caso omiso de la resolución de la ONU al respecto. Salta a la vista, entonces, que sí tiene un interés de primer orden para Inglaterra.

Ese interés es cuádruple. En primer lugar, la posesión de Gibraltar aseguraba las comunicaciones del Imperio Británico, y hoy el control de un punto estratégico de la importancia del estrecho; en segundo lugar, era y es un símbolo del poder imperial inglés y de la humillación de España, con la que históricamente sostuvo largas rivalidades y a la que hoy obliga a soportar la única colonia europea, en invasión de territorio español: tal es un significado de la bandera británica ondeando sobre el Peñón; en tercer lugar, la colonia es un fructífero centro de negocios y tráficos legales e ilegales, que parasitan a España; en cuarto lugar, el Peñón constituye un núcleo de espionaje y  amenaza sobre nuestro país, y de corrupción de políticos, partidos y medios de prensa españoles.

 Podría creerse que ese interés es anacrónico, pues ha desaparecido su imperio y teóricamente los dos países son amigos y aliados. Pero se trata de una falsa apreciación. La mentalidad y la práctica internacional inglesas siguen siendo en gran medida imperiales. Así, Londres mantiene colonias, enclaves y bases en otros lugares del mundo, y es el país de Europa Occidental que más gasta en fuerzas armadas –casi 70.000 millones de dólares en 2009, más que otros económicamente superiores, como Francia (67.000 millones), Alemania (48.000 millones) o Rusia (61.000 millones), esta con población y extensión mucho mayores, y con muchos más conflictos potenciales. Solo dos países superan el gasto militar inglés, Usa y China, e Inglaterra supera proporcionalmente a la segunda, con un 2,5% del PIB frente a un 2%. Estas cifras han variado considerablemente, pero no esencialmente, en estos años (Arabia Saudí, por ejemplo,  se ha convertido en uno de los países de mayor presupuesto militar). Pero todavía más importancia tiene el hecho de ser Inglaterra el segundo país dominante en la OTAN, con una relación especial con el primero, es decir, con Usa. La OTN es fundamentalmente una alianza al servicio de las dos potencias anglosajonas.

Es obvio, por tanto, que si Inglaterra concede tanta importancia a Gibraltar, España, cuyo territorio se encuentra invadido, debe concederle mucha más todavía. Pero desde que el PSOE abrió la verja, convirtiendo la colonia en un emporio para el invasor, los gobiernos, tanto de derecha como de izquierda, se han empeñado en una política servil hacia Inglaterra en contra de todos los intereses de España. Una potencia que invade nuestro país no puede ser en ningún caso aliada y amiga, y un gobierno que representase los intereses de España, cosa que no ha ocurrido desde Leopoldo Calvo Sotelo, tendría que mantener una presión permanente, incluido el cierre de la verja, sobre esta agresión permanente que sufrimos, a causa no tanto de Inglaterra sino de los infames gobiernos españoles actuales. Pues el problema de Gibraltar está íntimamente ligado a otros muchos creados por esos mismos gobiernos, en particular las tensiones separatistas, la desvirtuación de la democracia y la entrega ilegal de soberanía a la burocracia de Bruselas.  Todo va en el mismo lote. Y es preciso reaccionar, empezando por denunciar una realidad que esos partidos y gobiernos tratan de mantener oculta.

*************

La caída de Constantinopla tuvo consecuencias transcendentales para Europa y en particular para Rusia, Italia y España y Portugal. En “Una hora con la Historia: https://www.youtube.com/watch?v=fASQxUujeMw