210 – Franco salva judíos. Los comunistas preparan nueva guerra civil | Peleas dentro del PP. – YouTube

***********************

Crónica. Pecados mortales historiográficos 

**Dice una charlatana alemana, Judith  Schalansky: “En el centro del legado colonial global de Europa está el robo, la explotación y la destrucción”. En la historia de todos los países hay mucho de eso, pero también otras cosas. El centro del legado colonial podría ser más bien el traspaso a las colonias de una cultura mucho más avanzada, medicina, eliminación de guerras intertribales o de una brutal mortalidad infantil y muchas enfermedades,  técnicas mucho más eficaces para cultivar y  alimentarse, infraestructuras, comunicaciones, visión más global del mundo… No todas las colonizaciones europeas han sido iguales, desde luego,  pero el balance final es parecido.  En fin, nimiedades para las schalanskys de turno. Con lo bien que estaban los aztecas con sus guerras floridas, canibalismo y demás, y llegaron los españoles a estropearles la fiesta.

**Entre la república y el frente popular no hay continuidad, sino ruptura. Increíble que  tan pocos historiadores se hayan percatado de esta evidencia, un pecado mortal pues sin ella  todo el proceso siguiente, guerra y franquismo, se vuelve ininteligible.

**Asombroso que el contenido real del frente popular como alianza, básicamente, de sovietizantes y separatistas, no sea analizado como tal por casi ningún historiador. Tan asombroso como que haya resurgido hoy de modo informal, pero efectivo.

**Asombroso que se quiera pintar a la república al revés de lo que nos explican de ella sus personajes principales: Azaña, Alcalá-Zamora, Lerroux, Largo Caballero, Gregorio Marañón… ¡Que haya predominado la versión de ella elaborada por los comunistas, los grandes demócratas de entonces y de ahora…!

**Tal como izquierda y separatistas se adueñaron en la transición de la bandera de la democracia, en la república hicieron lo mismo con la republicana, que había traído la derecha. En los dos casos se trató de una usurpación debida a la inanidad intelectual e histórica de la derecha.

**La izquierda es muy partidaria de interpretar la democracia en su sentido etimológico: “poder del pueblo”. Naturalmente, el pueblo es ella misma.

*****************************

El ruso o fantasma

El personaje del “ruso” o el “fantasma” en Cuatro perros verdes  no se entiende del todo –aunque sí lo suficiente– sin conocer el episodio relacionado en la novela anterior. Su papel, al contraponerlo al líder estudiantil comunista, Diego, es precisamente marcar la ilación de las dos novelas y un fondo común a pesar de que los  demás los personajes y  situaciones sean totalmente distintos. En los años 30, el comunismo era un componente clave del ambiente social e intelectual español, que en la guerra ya se hizo dominante, y esencial para entender las andanzas de muchos en la  España de entonces. En la segunda novela, la presencia de la ideología comunista había pasado a un segundo plano, pero no dejaba de ser condicionante: era la oposición real al franquismo, y allí estaba, un poco como un fantasma. La actitud de los cuatro “perros verdes” hacia ella era lejana, la novela podría incluso dejarla  de lado, solo Chano se interesaba vagamente por ella.   El ambiente social había cambiado en extremo con respecto a Gritos y golpes,  pero la presencia del “ruso” y del líder marxista daba el tono de la situación. También hoy ha cambiado el ambiente inmensamente con respecto a la época de Cuatro perros verdes,  y sin embargo han resurgido formas de pensamiento comunista. Que ya no se expresa en pesados tomos  de  filosofía, historia o economía, sino más bien en un folklore difuso que identifica libertad e igualdad. El atractivo permanente del comunismo radica en su promesa de igualdad, “Ser el mundo uno y en hermandad”, como predica la turbia canción de J. Lennon difundida por doquier, con su programa entre pueril y cursi. Pero atractivo precisamente por su puerilidad, por la añoranza de volver a una infancia protegida y acunada por algún poder benéfico. En la novela, el discurso de Diego sobre la revolución científico-técnica y sus efectos, provoca cierta parálisis de la respuesta. La ideología perturba el lenguaje. Diego expone la seductora teoría; el “ruso” expone la experiencia.

***

210 – Franco salva judíos. Los comunistas preparan nueva guerra civil | Peleas dentro del PP. – YouTube

**************

Marcelo Gullo, Alfonso Guerra y la leyenda negra

Marcelo Gullo está realizando una encomiable reivindicación del pasado hispánico contra la leyenda negra, pero anda despistadillo sobre la historia reciente de España. Ha encargado el prólogo de su libro Madre patria nada menos que a Alfonso Guerra, representante precisamente del partido más “negrista” de  España. Como decía Julián Marías, el problema del PSOE es su visión negativa de la historia de  su país (y visión  beatífica de su propia y criminal historia, añadamos).  La leyenda negra, en efecto, es uno de los fenómenos más destructivos y autodestructivos de España, y es difícil explicar cómo no ha acabado ya con la nación (estuvo muy cerca de conseguirlo con el frente popular). La lucha contra la leyenda negra, desde Juderías,  es vieja, pero saboteada sistemáticamente por partidos como el PSOE, el PP (este mediante el desentendimiento y la colaboración con la frenética hispanofobia de los separatistas), la mayoría de los intelectuales, empezando por los del 98 y los regeneracionistas (Azaña, Ortega y tantos más),  y  la mayoría de los actuales medios de masas, empezando por El País. Por eso le presté gran atención en  Nueva historia de España, que Gullo, “naturalmente” no cita, y es probable que no  conozca. Como no la cita Roca Barea, que  seguro la conoce. La defensa del pasado y la herencia de España en su mejor época es necesaria por sí misma, aunque puede tener enfoques y derivaciones diversos; pero plantea además otra cuestión: ¿puede la crítica de la leyenda negra alumbrar alternativas para el complicado mundo actual? 

*****************************

Crónica. El Pujol gallego

**El análisis político en España apenas rebasa el chismorreo en un 90%

**Feijoo es el Pujol gallego. Siempre y en todas las regiones, el PP se ha apuntado a los separatistas o directamente al separatismo

**La ley de concordia que proponen algunos de VOX encierra la misma falsedad histórica y demagogia totalitaria que las del PSOE y separatistas. Qué fácil es caer en trampas simétricas.

**Todos los partidos, salvo PP y VOX, implican a Rajoy y Cospedal en la trama kitchen,  ”informa” El País.  Información manipulada  si no se señala  que la corrupción es una seña de identidad de todos esos partidos, excepto VOX. Partidos corruptos que pretenden suplantar o dirigir a los jueces. Si esto no se aclara, se crea una impresión falsa. 

**El juez o ex juez  delincuente Garzón, maromo de la a su vez delincuente ex ministra de justicia y capitosta de los fiscales, sale en defensa de la perturbada y a su vez delincuente Juana Rivas, para atacar al juez que intenta proteger a los hijos de ella. Todo muy lógico, bien mirado.

** La reina Leticia con severo “look  working” y guiño al País Vasco con un bolso “doctor bag” creado allí 

**Debido a la degradación de nuestra universidad, en España las ideas suelen reducirse a caricaturas. Así ha pasado con el marxismo, el anarquismo o el liberalismo. Del fascismo no hablo porque, en rigor, no lo hubo aquí. A menudo vemos a autoproclamados liberales atacar los impuestos  en nombre del libre mercado. Pero sin impuestos no hay mercado, sea más o menos libre. Asegurar el mercado exige comunicaciones, infraestructuras y protección de ellas, normas contra el fraude o contra ciertos comercios dañinos,  aparato judicial y fuerza armada para asegurar el cumplimiento de las normas, etc. Lo cual exige impuestos. Además, tiende a interpretarse al ser humano como animal económico, centrado en el dinero, lo que no es del todo cierto, aunque lo diga Rajoy, pensador del PP. 

*****************

“Brindaremos por los tercios”. En Cuatro perros verdes:

“¿Para qué habrá servido nuestra vida? La misma Biblia lo aclara: la Parca iguala al bueno y al malo, al listo y al tonto, al hombre y a la bestia. Ahí acaban todos sus esfuerzos, todas esas alegrías y penas (Moncho). .  “Yo también fui joven. Mucha energía y muy poca experiencia, es lo que pasa a esa edad” (el ruso). “¿Cómo fue lo de la reina que se dejó las bragas en el salón japonés del Lhardy?” (Javi). “Arsenio jamás iría al juez ni se arrepentiría. Su víctima no dejaba de haber sido un delincuente lo bastante hábil para escurrirse entre los intersticios de las leyes” (Santi). “Brindaremos por los tercios, gente animosa, serena y alegre, el buen espíritu español de otros tiempos. Porque ¿cuántos españoles quedan así? ¡Yo y cuatro más!” (Javi). “La genética avanza a pasos agigantados y dentro de poco será capaz de hacer seres humanos perfectos e iguales, como los robots. Se acabarían los conflictos y las guerras, porque todos pensarían igual” (Moncho). “No solo avanza la genética, también la electrónica. Será posible fabricar robots que hagan lo mismo que nosotros , incluso que piensen más racionalmente. La genética hará hombres como robots y la electrónica robots como hombres y más eficientes” (Santi). “También hay momentos buenos en la vida, ¿verdad?  Y los malos momentos tienen su parte buena, te sirven para apreciar mejor los buenos” (Javi).

***********************

A  unos historiadores liberticidas (para difusión): A unos historiadores liberticidas | Más España y más democracia (piomoa.es)

210 – Franco salva judíos. Los comunistas preparan nueva guerra civil | Peleas dentro del PP. – YouTube

********************************

Necesaria neutralidad en un mundo cada vez más peligroso.

Es interesante repasar los cambios habidos en el panorama mundial desde la caída de la URSS. Durante dos décadas pareció que la historia tenía  su camino trazado: los sistemas políticos y económicos, occidentales,  sobre todo el useño, con la promesa de prosperidad y libertad generalizadas, cobrarían un atractivo invencible sobre el resto del mundo, en un proceso de imitación y asimilación más o menos largo, pero imparable. Y para hacer entrar en razón a los renuentes existía una fuerza bélica abrumadora: los gastos militares de Usa igualaban o superaban a los de las demás naciones juntas, no digamos si se les sumaban los de los países punteros de la UE. Enseguida se comprobaría en la ex Yugoslavia, Afganistán o Irak. Rusia estaba casi en ruinas y además optaba por la imitación de los sistemas políticos occidentales. China  prosperaba mucho, pero militarmente no era gran cosa, y políticamente se la consideraba un país pacífico, pese a seguir siendo comunista. La intervención militar en Irak iba a democratizar un país que frenaría al islamismo radical de Irán,  aseguraría la retaguardia de Israel y crearía un foco de atracción política sobre las naciones del entorno. La UE, aunque bajo la tutela militar de Usa, no tenía ningún peligro, parecía seducir a muchos otros países.

El panorama ha cambiado drásticamente en menos de veinte años. Rusia ha vuelto a ser una gran potencia militar, que se siente acosada por la OTAN y al mismo tiempo es temida por los países europeos cercanos y por la UE misma. China se ha convertido en una superpotencia también militar, percibida como una amenaza en aumento por Japón, Vietnam, Australia y la propia Usa. Las “primaveras” e intervenciones armadas en países árabes han resultado derrotas para Usa y la UE, muy costosas económicamente y sobre todo psicológicamente, dejando de paso arruinados a Irak, Libia, Siria y Afganistán, y en golpe militar a Egipto. El mundo islámico, lejos de occidentalizarse,  ha adoptado regímenes integristas y ha extendido la amenaza del terrorismo al corazón de la UE y a Usa. En Latinoamérica, hogar permanente de “estupidez y canallería”,  siguen como siempre, inclinándose actualmente a nuevas formas de comunismo. Irán se ha convertido en una gran potencia regional con aspiración a la bomba nuclear, que inquieta tremendamente a Israel, elevando la tensión en la zona. Rusia busca contrapesar a  la OTAN mediante una alianza con China.  Turquía país de la OTAN, se ha reislamizado en gran medida, y mantiene una política de intervenciones alarmante para sus vecinos. En el Magreb crece la hostilidad entre  Marruecos y Argelia, países casi vecinos de España, y al sur, en África, progresa un islamismo sumamente agresivo….

En resumidas cuentas, ninguna  de las expectativas de hace veinte años se ha cumplido, y hoy el panorama mundial se ha vuelto más incierto, con nuevos y peligrosos focos de tensión y carreras de armamentos. Es más, las propias democracias están internamente en crisis, con una evolución  inesperada hacia leyes totalitarias,  polarización social conversión creciente de los medios de información en medios de manipulación, mientras se percibe una grieta creciente entre el ámbito anglosajón y la UE, una de cuyas manifestaciones ha sido el llamado brexit. 

De todos estos conflictos, el único que interesaría realmente a España es el de Hispanoamérica,  donde, sin embargo, no puede ser  España una opción política a corto ni medio plazo, porque ella misma se está “latinizando” al estilo americano. En todos los casos, la posición española debe ser esencialmente de neutralidad, con tales o cuales matices. Es preciso rehuir  la retórica de los “valores compartidos”, que llevaría al país a servir de satélite y carne de cañón de otros intereses. Precisamente de intereses que tienen invadido el territorio español, lo están colonizando culturalmente y combatiendo la herencia hispana en América. Podemos compartir muchos valores, pero nuestros intereses no son los mismos, y esto es lo que siempre termina contando para las potencia de la UE o Usa, nunca amistosas hacia España. El problema más inmediato es el de la hostilidad entre Marruecos y Argelia, que puede desembocar en guerra abierta (no sería la primera). La posición de España en ella debe ser igualmente de neutralidad. Marruecos es para nosotros más peligroso, pues aspira a imitar a Inglaterra adueñándose de Ceuta y Melilla, y además puede especular con el hecho de ser un aliado especial de Usa en la zona.  Cada una de estas cuestiones requiere un análisis aparte, pero las líneas generales para España se resumen, finalmente  en la neutralidad, como en las anteriores guerras mundiales. Aunque a nuestros  corruptos políticos les encante convertir al país en un satélite de sus “amigos y aliados”. 

************************** 

Crónica. ¿Cuándo abdicó Juan Carlos? 

**Es muy significativo que el podemita chileno se haya impuesto también, y abrumadoramente, entre los chilenos afincados en la UE. 

**Qué buen papel harías / de portero de saunas que tú sabes/ En cambio, por azares de la historia/ has llegado a mandar en toda España/ y a convertirla… en la sauna que tú sabes.

**Se habla del ambiente social antiespañol creado en Cataluña. Se olvida que ha sido creado principalmente por el PP y el PSOE, aliados y conseguidores del separatismo.

**El PP ha apoyado a los separatismos en todas partes donde estos han surgido. Y les ha ayudado especialmente donde tenían poca fuerza. En Galicia, Feijoo es el Pujol gallego.

**Dice Juan Carlos que se arrepiente de haber abdicado. ¿Cuándo abdicó, realmente? Cuando firmó la ley de memoria histórica. Es tan pendejo que no se dio cuenta de sus consecuencias, más para la monarquía que para él mismo.

**Ante la felicitación navideña de Felipe VI, uno se pregunta si se considera rey de España o representante de la  monarquía inglesa. Como cuando envía a la heredera a formarse en Inglaterra (o Gales, es lo mismo)

**¿Viene de Inglaterra la legitimidad de la monarquía, o viene del franquismo? Importa dilucidarlo. Recuérdese que hacia el fin de la II Guerra Mundial, Don Juan –formado en Inglaterra– aspiraba a una monarquía tutelada por Londres y a ser posible Washington.

**Si en el análisis político se atiende al ruido cotidiano de declaraciones a menudo contradictorias, chismes y  maniobras de los partidos y políticos, sin atender a sus ideologías de fondo y a su historia, no se entenderá nada y se irá al caos. 

***************************

Doble hilo de unión

Aunque la segunda novela de la trilogía narra una situación y época muy distinta de la primera y con personajes también muy diferentes, hay un doble hilo que enlaza ambas: los avatares del hijo comunista del anticomunista personaje principal de la anterior, y la presencia del “ruso” o “fantasma”, ex comunista pasado por el GULAG. Estos temas casi nunca aparecen en la novelística española, o lo hacen con cierto costumbrismo “castizo” o retórica seudoépica que los echa a perder. Creí que era necesaria una visión diferente.

La belleza y la muerte

Me llama la atención que en las (infrecuentes) discusiones de tertulia sobre Cuatro perros verdes,  nadie haya comentado la muerte de Mariana y su  significado en el relato. La muerte es el misterio que iguala definitivamente los tan diversos tránsitos humanos por el mundo, pero la vemos como algo “natural”, es decir, sin demasiado sentimiento, cuando afecta a personas de edad avanzada, ajadas, afeadas y dolientes. El sentimiento, en cambio se agudiza cuando fallece una persona “en la flor de la edad”, máxime si la acompañan la belleza, la inteligencia y la bondad moral en tan alto grado como Mariana a los ojos de Moncho. Es lógico que al enamorado Moncho le hiciese crujir hasta los huesos del alma, pero también a cualquier observador objetivo un suceso tal le transmite una gélida corriente de sinsentido. ¿Cómo es posible que Dios  cree algo así, que parece elevar la vida por encima de la banalidad cotidiana, y lo destruya con tal indiferencia? Pero Moncho no cree en Dios, por tanto ha de referir el absurdo a la Naturaleza. ¿Cómo puede ser la naturaleza tan implacablemente brutal con sus mejores creaciones, con sus mejores logros, cuya contemplación o consideración da por otra parte una esperanza de sentido a nuestra vulgar  existencia?  Pensarlo abruma, sin duda.  

En la novela anterior, algo semejante pasa con Iliena, pero el fin de esta aparece natural en una situación de guerra. Mariana personifica en el relato la belleza, no solo física, sino moral sin beatería. En la discusión mañanera surge la pregunta por la belleza femenina y la atracción que suscita. Alguien lamenta su utilización para la publicidad comercial más chabacana. Esa belleza sugiere algo elevado y uno podría preguntarse si Mariana aceptaría posar de modelo para tales cosas,  u ofrecerse desnuda en imágenes a la lubricidad masturbatoria de los varones. Es llamativo que tantas de ellas lo hagan habitualmente en esta cultura que quiere ante todo entretener y olvidar la Parca. Este es un tema importante en la novela, también en el corto episodio del lector de Playboy, y, ya digo, ningún tertuliano lo ha tocado. 

***********************

Crónica. Armas de control mental

**Más sobre el AVE, por Juan Calaza: Las razones por las que completar el AVE sigue siendo crucial para España (eldebate.com)

**¿Recuerdan aquello de Carrillo de que el comunismo vendría a España con la cruz en una mano y la hoz y el martillo en la otra? Pablo VI había ofrecido a los comunistas la receta en bandeja. Ahora la ofrece  Pancho I de la Pampa y la Pachamama.

**Ya está la izquierda anticatólica presentando a Pancho como “el papa modernizador”. Lo que entienden por modernizar es siempre lo mismo, desde hace muchas décadas. 

**Una democracia no puede funcionar con partidos antidemocráticos. En la república, a la derecha le disgustaba la democracia, pero la aceptaba. La izquierda y los separatistas entendían la democracia como su dominación despótica. Yo creo que solo Lerroux podía proclamarse realmente demócrata, pero lo lincharon entre Azaña, Prieto, Alcalá-Zamora y un delincuente internacional.

**Dicen en Usa que China está creando armas de “control mental”. ¿Y qué es la TRIPLE M en Usa o en la UE? 

**En el franquismo no podía haber elecciones periódicas porque los partidos derrotados en la guerra habrían traído de nuevo el caos y el crimen. Cuando el franquismo terminó su labor histórica, la nueva sociedad creada impedía a los partidos que se identificaban con el frente popular repetir sus desmanes. Pero su ideología no había cambiado, y poco a poco han llevado al país al golpismo, las leyes totalitarias y la amenaza de disgregación.

**La legitimidad del franquismo no venía de una democracia antes inexistente, sino de haber derrotado la sovietización y disgregación de España, de haber salvado al país de la II Guerra Mundial y haber dejado una sociedad esencialmente reconciliada y próspera.

** El franquismo fue un régimen de excepción en una situación excepcional. Su magnífica  herencia solo se puede defender en y desde la democracia, que solo pudo venir, precisamente, de esa herencia. Si no se arrebata la bandera de la libertad a los antidemócratas del nuevo frente popular, todo estará perdido.

**************************

¿Reyes de Gibraltar?

**(Observador) La Familia Real española vuelve a enviar una felicitación bilingüe español-inglés, como si España fuera un país de la Commonwealth. Y, por supuesto, sin ninguna imagen del nacimiento de Cristo, no sea que se molesten los laicistas

Estas fechorías son muy simbólicas y programáticas. Ni es una felicitación propiamente  navideña ni los reyes aparecen como reyes de España, cuyo idioma no es el inglés, al menos hoy por hoy, aunque sí lo van imponiendo unos y otros como lengua de la cultura y la “alta” política.  Su programa parece tratar de convertir a España en un enorme Gibraltar.  Aunque los políticos se consideren amigos y aliados serviles de la potencia que invade nuestro territorio, España no puede  serlo, y se supone que el rey representa a España. Franco reinstauró la monarquía precisamente como un símbolo de la continuidad nacional. La felicitación no es una simple anécdota, pues rima con  la conducta de la Casa real en asuntos de tanto fundamento como la ley de memoria histórica o la profanación de la tumba de Franco los cuales no pueden pasarse por alto  como detalles menores. La monarquía viene de Franco, y Felipe VI reina gracias a Franco, no a los autores de leyes liberticidas, que precisamente intentan abolir la monarquía debido a su origen. Constantemente recuerdo en el blog cómo la monarquía se suicidó en 1931, y la experiencia histórica debe servir de algo. También lo he explicado en mi libro reciente sobre la II República, que vendría bien leer a los inquilinos de esa Casa.

****************

**

Baroja y Ruano (VI)  “Quién soy yo?”

Pío Baroja escribe:  El hombre es un enigma para los demás y para sí mismo. Su sinceridad es siempre relativa, y su franqueza también. Aunque no es cuestión de sinceridad, porque Cuando el hombre se analiza en la soledad es cuando nota en sí mismo su carácter oscuro y enigmático. En cambio, cuando se dirige a los demás, toma su postura habitual y la sigue fácilmente (…) Nosce te ipsum, la famosa divisa del templo  de Delfos, como todas las sentencias antiguas y modernas, tiene más de apariencia que de realidad. ¿Quién se conoce a sí mismo? Nadie. Si se pudiera confrontar la opinión que tiene cada uno de sí mismo con la de las personas que viven a su alrededor, no estarían de acuerdo nunca. ¿Quién podría decir cuál era el que llevaba razón? Esas palabras de “conócete a ti mismo” (…) los filósofos siempre han creído que eran el principio de la verdad humana. Yo creo que más servirían de regla para la conducta de relación en el mundo.

Es algo paradójico que cada uno se sienta vivir y no pueda dar cuenta fehacientemente de sí mismo. Por lo que tampoco podrían hacerlo los demás, por la misma razón y a pesar de que pueden verle a uno fácilmente  de frente y de espalda, cosa no tan fácil a cada cual sin auxilios artificiales. Podría encontrarse la razón en que el individuo no existe, como no existe el átomo que etimológicamente significan lo mismo. Cada “individuo” es más de uno, y generalmente con disarmonía interna más o menos acentuada. Esto lo percibe a veces Ruano en sus diarios: pretende ser un “dandi” que se atreve a todo, y no cesa de lamentarse de sus limitaciones sociales o las causadas por su mala salud, y sobre todo porque en su interior un “muerto”  le  coarta esa anhelada osadía. Esto ocurre con todo el mundo,  en Freud  el muerto sería el “superego”. En Diel sería el enfermizo subconsciente, los deseos  contradictorios o absurdos sin el trabajo penoso de discernir entre ellos y renunciar a algunos o a todos.

Problema estrechamente relacionado con la opinión ajena, que condiciona siempre a todos, aunque no a todos en la misma proporción. Ruano se queja :Siempre creí vivir como me daba la gana y en realidad he vivido como le daba la gana a los demás. O bien, No tengo ganas de frecuentar a esas gentes que “a cambio” quieren que uno esté ingenioso, frívolo, divertido, a la altura de lo que ellos desean que sea  un escritor (:::) No tengo ganas de seguir representando ese papel en el que he gustado tanto, esta pequeña cátedra ambulante de cinismo elegante a cambio del cual ciertas gentes parece que “me perdonaban”.  ¿Que me perdonaban qué? Esos aplausos sociales  acaban por aburrirme, casi por exasperarme. Ruano, al contrario que el huraño Baroja, fue sin duda un excelente conversador, con una vida social muy animada y variada. Hay en mis gustos circunstancias sospechosas (…) la cobardía mezclada con la audacia, esa necesidad casi morbosa de gustar, de “caer bien” a quien sea. Gustos que, aun satisfechos, tenían ese precio, sin la seguridad, que podía ser angustiosa, de conseguir la opinión ajena apetecida.

Por lo demás, tanto Ruano como Baroja hablan a los demás de sí mismos, como hace informalmente todo el mundo, pero intentan hacerlo de manera más sistemática y profundizando más. Constantemente nos informan de cómo son, es decir, de cómo desean ser vistos o se sienten ellos mismos. Esfuerzo que Baroja no rehúye a pesar de saberlo baldío. Y de saber que los demás lo interpretarán o juzgarán cada cual a su manera. ¿Cómo podría convencerlos si él mismo, si cada uno, no puede estar seguro de cómo es? Pero el esfuerzo continúa.

**************************

Crónica Mala suerte del catalán 

**La América de habla española tiene dos legados fundamentales: el hispanoamericano y el latinoamericano. El primero fue una larga paz, cultura  y  prosperidad notables; el segundo es el golpismo, la violencia, la chabacanería, las oscilaciones entre comunismo y servilismo a Usa…

**La  mafia podemita denuncia un “retroceso de derechos y libertades”. Y es verdad, desde que está podemos en el gobierno con el Pollo Doctor, el retroceso, que viene de ZP y Rajoy, se ha acelerado.

**Mala suerte del catalán,  lengua regional española  interesante aunque poco hablada y poco útil, y convertida por los separatistas en lengua de  la falsedad y de resentimientos pueriles.

**La inmersión lingüística fue desde el primer momento anticonstitucional y antiespañola. Los máximos culpables fueron los gobiernos de PP y PSOE.

**Los separatistas catalanes, contra el AVE: https://www.eldebate.com/economia/20211214/completar-red-ave-hara-espana-pais-mas-rico.html

**Una acera, o quizá un farol, ha perpetrado una “agresión homófoba” a una lesbiana borracha que iba sola a casa. “Estas cosas ocurren todos los días y a todas horas”, ha informado la agredida en las redes sociales, pidiendo la difusión de su denuncia.

**Dice Arcadi Espada que hace quince años la verdad no importaba a nadie. ¿Hace quince años? Cada vez importa menos a políticos y periodistas. Pocas excepciones.

*********************

VOX y el franquismo

VOX no sabe oponer un discurso adecuado al antifranquismo porque teme que le haría perder votos, lo cual es muy probable al menos a corto plazo,  y daría la razón a quienes lo llaman de extrema derecha. Y es que coger al toro por los cuernos  es difícil, después de tantos años de falsificación por los demás partidos. Creo que la reivindicación de la verdad sobre el franquismo tiene que venir en primer lugar de quienes ven claro el asunto, al margen de VOX, y aquí procuro explicarlo una y otra vez, bien es verdad que sin gran efecto. Y  la reivindicación solo puede hacerse ligándola a la democracia,  porque históricamente es así.

Tanto la monarquía como la democracia vienen de Franco. La monarquía de modo directo y la segunda indirecto, de las condiciones sociales para ella creadas por  su régimen. No podían venir en modo alguno de una oposición que era republicana y antidemocrática, que se sentía y se siente heredera del Frente Popular.

La defensa del franquismo ha caído a menudo en manos de antidemócratas. Con lo cual se anulaba por anticipado ante la réplica fácil de la izquierda: “Ustedes pueden exponer sus posturas contra la democracia porque existe una democracia, de otro modo irían a la cárcel, que es adonde nos llevarían, si pudieran,  a los que no pensamos como ustedes”. Ese franquismo se aísla por sí solo, pues el argumento los deja sin defensa. Y para colmo permite a los antifranquistas presentarse como garantes de las libertades, en contra de toda evidencia.

Hoy por hoy en  España la democracia es una palabra mágica, sin contenido real, utilizada para cualquier cosa, en particular para atacar la unidad nacional y las libertades. Y es así  porque no se ha clarificado  el concepto ni la historia

El modo de abordar hoy políticamente la cuestión de Franco es mediante la denuncia de las leyes de memoria, por liberticidas y  antidemocráticas. Eso lo está haciendo VOX, no con suficiente energía, pero lo está haciendo, como también se opuso a la profanación de la tumba de Franco. Es un camino que empieza, y yo creo que tendrán que seguirlo. Mientras tanto es necesario que cada cual ponga de su parte. “Inglaterra espera que cada cual cumpla su deber”, dijo Nelson en Trafalgar.  Pues aquí debemos aplicarnos el cuento, por la unidad y la libertad de España.