Europa, auge y declive

Lo característico de la civilización europea es que, pese a sus constantes guerras internas y fuertes particularidades nacionales, se suceden movimientos culturales que, partan de donde partan, se extienden por todo el continente, al menos por su parte centroccidental. Muy grosso modo,  en la Edad de Supervivencia el foco principal está en Italia, con la orden benedictina; en la de Asentamiento, en el papado y la Borgoña francesa; en la de Expansión, en España e Italia, luego en Francia; en la de  Apogeo, en Inglaterra.  Corresponde a los movimientos benedictino, románico y gótico, humanismo y renacimiento, ilustración  y revolución industrial…

La historia de Europa hasta el descubrimiento de América y la vuelta al mundo es solo la historia de una parte menor del planeta, desconectada de casi todo el resto. Pero desde entonces se abre una nueva era en que la evolución europea repercute en diversos modos y grados sobre el resto del mundo. Y dentro de Europa son tres países los que sucesivamente ejercen la hegemonía: España, Francia e Inglaterra, hasta que la II Guerra Mundial acaba con la preponderancia europea en conjunto, abriendo para este continente una nueva edad, caracterizada, al menos hasta ahora, por una decadencia manifiesta. Con la SGM también puede darse por concluida la modernidad en el sentido de que la razón y su derivada la ciencia, alcanzan, efectivamente, un poder diríamos que divino: el de destruir a la propia humanidad.

Dentro de esta época de cuatro siglos y medio suelen distinguirse  dos etapas, “Edad Moderna y Edad Contemporánea”, que en realidad corresponden a una Edad de Expansión y una Edad de Apogeo. En esta última,  gracias sobre todo a la revolución industrial, el poder de algunas potencias europeas, primordialmente Inglaterra, se vuelve incontratable para cualquier otra potencia, civilización o cultura del mundo.

El descubrimiento de América abre la llamada edad moderna, que es realmente la edad de expansión europea. Propiamente la llamada modernidad surge con el humanismo italiano desde una fecha imprecisa de principios del siglo XV o mediados del anterior. El humanismo es la confianza en el poder semidivino de la razón, sin, en general, ruptura con el cristianismo. La ruptura, no completa pero sí de fondo, se produce en la Ilustración y genera las ideologías y revoluciones que terminarán abocando a la II Guerra Mundial.

************************

¿Hacia una monarquía bananera?

Solo mirando a las experiencias republicanas y a los republicanos de hoy podemos preferir la monarquía. Pues esta parece haber optado por el repudio de quien la trajo (como en 1930 repudió a quien la había salvado in extremis, ya sabemos con qué consecuencias), y por la satelización política y cultural de España a Anglosajonia. Ahora mandan a estudiar a la princesa de Gales, digo de Asturias, precisamente a Gales. Pocas cosas hay más significativas, más reveladoras de la realidad: la monarquía considera a España un satélite de la potencia que invade España por Gibraltar, y se siente identificada precisamente con esa potencia. No es nada nuevo: la monarquía de la Restauración y lo que podríamos llamar “la clase monárquica” siempre han mostrado un servilismo extremo hacia Inglaterra. 

El anterior rey fue traído por Franco, quien insistió en que se educara en España. Pero ni la mejor educación puede eliminar ciertas inclinaciones naturales, máxime cuando se ven alentadas por las circunstancias. Juan Carlos heredó de la anterior tradición el servilismo anglómano, quizá a través de su padre Don Juan y su entorno; y resultó en corrupción y cachondeo sexual un perfecto socialista…¡incluso aceptando una ley socialista totalitaria que  le deslegitimaba! Tras un período de adulación  casi generalizada ha terminado muy mal, entre la acusación, la burla  y el escarnio de medio mundo,  no solo en España. Su hijo ya cometió un error gravísimo al desentenderse de la profanación de la tumba de quien trajo la monarquía, y luego ha venido sufriendo una humillación tras otra por parte de un portero de discoteca con “título” de doctor y un gilipollas con coleta, que no ocultan su fobia antimonárquica. Y ahora envía a la heredera a prepararse para su función a Gales, despreciado su propio idioma. También hay que reconocer que, tras cuarenta y pico años de posfrnquismo, no hay en España un solo gran centro educativo algo decente. 

La legitimidad de la monarquía, como la de la democracia, vienen de Franco, la primera de modo directo, la segunda por el referéndum de 1976. Renunciar a la auténtica legitimidad histórica en función de intereses y chantajes  de ocasión, empeorados con sumisiones al poder de Gibraltar, es suicida. En suma, la monarquía traída por Franco puede caer. Pero, como en 1931, serían los propios monárquicos quienes la hundieran. Y sería muy conveniente que reaccionara a tiempo, pues el asunto afecta a toda la nación.

*************************

  Valoraciones del terrorismo

Son muy variadas las valoraciones del terrorismo. La resistencia a  los nazis en Italia o Francia empleó el terrorismo. El maquis fue terrorista.  La resistencia judía y chipriota contra los ingleses fue terrorista. El PSOE practicó ampliamente el terrorismo en la república. La guerra de Argelia se basó en gran medida en el terrorismo… Sin embargo en todos esos países los resistentes o activistas terroristas son héroes.
 En “Euskadi” la ETA es venerada por gran parte de la población y de hecho por el gobierno autónomo y por el gobierno central, sea del PSOE o del PP (excepción: Aznar). De hecho hay una versión oficiosa, compartida por la derecha antidemocrática,  que atribuye la democracia a la ETA por haber asesinado a Carrero Blanco. En cambio el GRAPO ha sido condenado casi unánimemente. Pero obsérvese que no lo ha sido por sus actos de “lucha armada”, sino porque se le atribuyó, con total falsedad, carácter derechista. Lo he explicado más de una vez, por ejemplo aquí: El problema terrorista en la transición: ETA y GRAPO – Presente y pasado – Libertad Digital, 

******************************

Crónica. Neutralidad como principio

**De tertulia: “El episodio de  Irina e Iliena podría haber dado por sí solo a una gran novela, lástima que se quedase en eso, un episodio”. Consejos

**He leído “Cuatro perros verdes” de un tirón. Nunca he leído una novela tan extraña, que combine de tal manera el humor, el amor, el crimen y una angustia filosófica dividida entre cuatro jóvenes completamente distintos, que se asoman a la vida en una jornada que no podían esperarse cuando bromean y discuten de buena mañana en un bar de mala muerte. Me ha enganchado también que la acción transcurra en aquellos años 60, la “década prodigiosa”, como la llaman y que para quienes somos de una generación bastante posterior ha quedado como un mito que una no sabría valorar. Muchos dicen que todo lo actual viene de entonces, yo no lo aseguraría, pero la narración, que no decae en ningún momento, deja una especie de nostalgia y de incertidumbre. Isidora

**Tiene que resultar trágico para algunos afganos haber confiado en la victoria de la OTAN…

**Afirman algunos que Usa no ha sido derrotada, pues no ha tratado de democratizar Afganistán sino solo eliminar aquel terrorismo (!!!). Otros dicen que en estos veinte años la democratización avanzó mucho. Pero la derrota, en todos los sentidos, ha sido real. Claro que no por eso está la hegemonía useña a punto de hundirse, como se oye también.

**Insisten muchos en que debemos estar en la OTAN porque el enemigo (“el terrorismo, en especial el islámico”) es el mismo para todos. España puede afrontar el terrorismo con independencia de la OTAN. La amenaza real para España está en Marruecos, más ampliamente en el Magreb. Contra la que no nos protege la OTAN ni es necesario que  lo haga. Para España, la OTAN significa satelización y renuncia al interés propio.

**Por encima de conveniencias más o menos accidentales, la neutralidad debe ser una base esencial de la política exterior española.  A la OTAN le conviene  satelizar España, y a los gobiernos españoles actuales, también.  A España le conviene la independencia.

**”Legado inédito para mantener viva la memoria del exilio español”, dice El País. Pues no, no se refiere a los tesoros del Vita. Se ve que los golfos de El País  consideran aquel robo gigantesco un detalle sin importancia. Lógico, claro.

**El surgimiento de VOX es el único hecho relevante de la política española en 20 años. Lo demás es la podredumbre de siempre. Pero la mayoría de los “analistas” todavía no se ha percatado. O se percatan para intentar asfixiarlo.

………………………………………….

Baroja y Koestler

Ya mencionamos el contraste entre las memorias de Baroja, probablemente las más interesantes del siglo XX en España, y las de Cela, tan triviales. Más interesante es el contraste con las de alguien tan diferente de ambos como Arthur Koestler. La comparación puede resultar sugestiva. 

 La obsesión por Franco.

Franco provoca una doble obsesión política: en unos (PSOE, comunistas y separatistas), por recordarlo y calumniarlo sin freno;  en otros (PP) por olvidarlo después de condenarlo. Ninguno de ellos muestra el menor interés por exponer la verdad histórica. Es una verdadera enfermedad.

Podríamos pensar que los problemas actuales apenas tienen relación con aquel pasado, pero una breve reflexión nos indica lo contrario. Los mayores problemas que tiene España actualmente son la disgregación de la unidad nacional y el ataque a las libertades. Y casualmente los causantes son los mismos problemas y partidos que dieron forma al Frente Popular y a la guerra civil.

Y solo hay una manera de superarlos: restableciendo la verdad histórica. De otro modo la enfermedad puede terminar siendo mortal.

La falsedad de las versiones  promovidas por el PSOE, separatistas y  PP sobre la república, la guerra y el franquismo queda palmariamente probada con esto: para sostenerlas precisan una ley  anticonstitucional  que ataca las libertades más elementales. Saben que el debate libre dejaría al descubierto el “Himalaya de falsedades” en que se basa su política.

********************************

Caracteres femeninos

Los personajes femeninos de su novela no me parecen tan perfilados como los masculinos. Tratándose de un relato de guerra y acción, no extraña, pero con todo son muy sugestivos. Me refiero en primer lugar al trío de las hermanas Luisa y Carmen, y su madre. La madre está distanciada del marido y muy al final sabemos que es lesbiana. Marido y mujer, comunistas rígidos, Luisa también comunista, y Carmen, católica y rebelde. Luisa es dirigente juvenil, admira al padre y detesta a la madre,  su seguridad política oculta un trasfondo de inseguridad neurótica. Por eso es promiscua con algo de masoquista.  Muy bien el modo como seduce a Berto con una expresión muy femenina  “mezcla de desafío, invitación y burla”. Ella y su padre tendrán un final trágico por sus propios correligionarios, tan propio de la época.  La madre, en cambio, se salva. Carmen recorre toda la novela: es católica,  se enamora de Berto en medio de los peligros corridos en común. Como tantas mujeres normales, odia la violencia y quiere fundar una familia, y tiene un carácter práctico. Berto es atraído por ella, pero también la teme y teme a la misma idea de familia, pues su experiencia familiar es algo traumática. Además no se habitúa a la paz  después de sus experiencias en la guerra.  La relación entre los dos es parte importante de la trama, que no sabemos cómo terminará hasta casi el final.

En la novela aparecen episódicamente otras figuras femeninas, muy diferentes entre sí. Con más fuerza, yo destacaría la historia  de Irina e Iliena en Rusia.  Irina es anticomunista, colabora con los españoles y se enamora de Paco. Sabe que los soviéticos la tendrán fichada, con lo que le esperaría el tiro en la nuca  si ganaban. Conforme la guerra avanza, la victoria soviética se hace cada vez más posible y le entra pánico. Implora a Paco que la lleve con él a España, cosa sumamente difícil. Y todo empeora cuando Paco se siente atraído por Iliena. Este personaje me parece logradísimo. Iliena ya era traductora en la guerra de España, y trabaja en la propaganda del frente. El grupo de Paco, Berto, Crates y Contreras la capturan, y Berto se enamora instantáneamente  de ella. No sabemos hasta qué punto es correspondido. Ella sabe que resulta muy atractiva “para cierta clase de hombres”, pero se siente como “la hoja muerta” de Verlaine,  arrastrada por el viento de acá para allá, por el viento de la guerra. No es comunista ni anticomunista,  simplemente se siente empujada por fuerzas que desbordan por completo su voluntad y sus deseos.  Vive observando atónita lo que ocurre, como ajena a la vida. Busca algo en el amor, con poca esperanza, como viéndolo de lejos. No le preocupa si Berto la llevará o no a España. Y cuando el mujeriego Paco es  obnubilado por primera vez por una atracción que le rebasa, e intenta compartirla con Berto, se desata el vendaval. Irina, presa de celos y de pánico, intenta rehabilitarse denunciándola a los partisanos. Resultado de estas tensiones salvajes: el asesinato de Iliena y el suicidio de Irina, el hundimiento moral de Berto y  el suicidio aplazado de Paco, que elige seguir la guerra en Rusia cuando la división española es retirada… He leído historias reales de aquella época en Rusia, y todo me ha parecido coherente: el terror, el amor “invencible en la batalla” que cita Paco en tiempos más normales, pero destrozado por unas fuerzas brutales desatadas. Me ha gustado la sobriedad del relato, intenso pero sin melodramatismos.

Comparadas con Luisa y Carmen, Irina e Iliena cobran un relieve tremendo.  No es una crítica ni que  las primeras queden desdibujadas, en mi opinión. Ni tampoco su madre. Es que las circunstancias obran de manera muy diferente sobre caracteres también muy diferentes, y eso queda perfectamente reflejado en la narración. Espero que estas observaciones no le parezcan banales… (“Krates”)

 *****************************

Las memorias 

Una manifestación poco consciente de la reacción ante el misterio de la vida es la elaboración de memorias o autobiografías. Normalmente lo hacen personas que, como los políticos, consideran necesario justificar  su actuación, o de escritores de todo género y otras gentes que de un modo u otro juzgan su peripecia vital interesante o instructiva para los demás.  Obviamente, casi todo el mundo considera interesante su vida, y a menudo la cuenta al menos entre amigos.  Hay, por lo tanto, cierta angustia social,  de preocupación por el qué dirán, en el  fondo de  los afanes memorialistas o autobiográficos. En los casos más triviales, simple vanidad. Las memorias son siempre insuficientes en el sentido de que no pueden recoger gran número de sucesos y porque el autor trata de destacar aquellos que le parecen más relevantes para el lector, en lo que puede equivocarse mucho. Pero hay también la mentira consciente, muy frecuente, para presentarse en  sociedad bajo una luz lo más favorecedora posible. Y hay una virtud importante: sea cual sea su motivación y sus trucos, quien intenta contar su vida, incluso su mera trayectoria profesional, dice mucho más de sí mismo de lo que cree o tiene consciencia. 

Pero las memorias no expresan solo angustia social,  también pesa, quizá más difuminada, la angustia esencial como intento de explicarse la propia vida, de sacar alguna conclusión sobre su sentido. Esto lo han intentado desde San Agustín a Rousseau y más recientemente, y creo que con mayor interés, Arthur Koestler, tratando de evitar el impulso a presentarse “mejor que su propia biografía”. Obviamente, ni el más honrado empeño por dilucidar el sentido de la propia vida tiene éxito. Y sin embargo, siempre nos interesarán esas memorias como posibles aclaraciones parciales de nuestra “llegada, estancia y partida”.  

****************************

Crónica. ¿La muerte de Occidente?

**Vox pide acoger a refugiados afganos cristianos, y que del resto se encarguen otros países musulmanes. Así debería ser… salvo por un “pequeño detalle”: quienes montaron aquella guerra e hicieron creer a muchos afganos que la ganarían, ganándose  de paso su adhesión, ahora traicionada, no son países musulmanes, sino de la OTAN.

**El gran problema para España es tener unos gobiernos delincuentes, hispanófobos y lacayunos, presididos ahora por un falso Doctor que nunca debió haber pasado de portero de discoteca o burdel. Gente así metió a España en Afganistán y otros conflictos en que nada nos iba ni nos venía.

**Dice un comentarista que la conferencia de Yalta fue peor que lo de Afganistán, porque Usa e Inglaterra “entregaron” a Stalin gran parte de Europa. El analista ignora que no podían entregar nada porque no era suyo, sino que los había ganado el ejército rojo. Y  que la victoria sobre los nazis se dio en la URSS y se debió sobre todo a la sangre del pueblo ruso. La alianza entre soviéticos y anglosajones no permitía otra cosa, a menos de acabar de arrasar a toda Europa en otro baño de sangre gigantesco.

**”Occidente muere en Kabul. China ya domina el mundo” Quienes dominan el mundo son “análisis” como este. El mundo de los tontos.

**”Exoneran a una bruja de Salem después de 300 años gracias a un grupo de niños”. Como la tal Greta. Esto sí que es la muerte de occidente.

**”Piden a Marlasca que impida una nueva humillación a la Guardia Civil en Alsasua” ¿Y por qué no lo piden directamente a la ETA, socia del gobierno?  A lo mejor les hace más  caso que el marikón (Delgado dixit y pixit).

**El Coletas “desmiente categóricamente” no sé que bulo sobre no se qué. Notición en los medios.

Grandes siglos

El siglo XVI y parte del XVII puede considerarse el gran siglo de España. El XVIII lo fue de Francia, casi coronado por las guerras napoleónicas; y el XIX, entre esas guerras y la I Guerra Mundial o incluso la II, el gran siglo de Inglaterra.

Por “gran siglo” de un país hay que entender la época en que su “espíritu” o “ideología” ha destacado y predominado en Europa, generalmente sostenido por el éxito político y militar. La importancia excepcional del siglo de España radica en que, a partir de sus exploraciones y conquistas, la marca de Europa se extendió sobre el resto del mundo.  Pero nunca fue un dominio absoluto, sino solo una hegemonía continuamente desafiada: la de España, por Constantinopla, Inglaterra, el protestantismo y sobre todo por Francia. La Guerra de los treinta años marcó el principio de la hegemonía francesa, que llegó a satelizar en buena medida a España; hegemonía discutida sobre todo por Inglaterra y que pudo alcanzar su cénit con las guerras napoleónicas, que someterían a casi toda Europa a la autoridad de París, y en cambio marcaron su derrota y el paso al “gran siglo” inglés, que duró hasta la I Guerra Mundial o, más debilitado, hasta la II. También Inglaterra  sufrió la rivalidad de Alemania principalmente, siendo sustituida al final por un nuevo “gran siglo”, el de Usa, vástago en cierto modo de la propia Inglaterra, y retado a su vez por la URSS.

Es muy interesante analizar estos procesos desde este punto de vista y las ideologías respectivas.

**********************

El misterio y su respuesta

Así pues, la razón y el sentido de la vida humana es un misterio radical y angustioso  para el propio ser humano. Pero antes de seguir: En Cuatro perros verdes, Javi se burla de las preocupaciones de los otros dos entonando una canción de los años 40: “Tomar la vida en serio /es una tontería / No es un misterio, hay que vivir”. En realidad tendría que decir: “Es un misterio, pero hay que vivir”. La gente común entiende, además, que para vivir conviene no darle vueltas a tales misterios, puesto que ejercen un efecto deprimente (tesis de Javi, en menor medida de Chano, y del camarero), y las exigencias prácticas  de la vida se imponen por sí mismas. Después de todo, muchas grandes mentes a lo largo de la historia se han preocupado de clarificar ese misterio y cierto sentido común algo trivial nos incita a pensar que todos han fracasado, llegando a conclusiones diversas y contradictorias: el problema no va a resolverlo cualquier aficionado.

A pesar de todo, el misterio permanece ahí, como la esfinge de Edipo, sin que nadie consiga que se despeñe. Y el personal corriente no se ocupa solo de atender a sus problemas o problemillas cotidianos, también profesa con mayor o menor consciencia una idea general sobre su vida y sobre el sentido de la vida humana. Esa idea toma históricamente la forma de la religión o de la ideología. La persona que se niega a reflexionar sobre tales problemas, por suponerlo un esfuerzo inútil, acoge sin embargo uno u otro producto de ese “esfuerzo inútil” sin darse cuenta de ello: tales productos son las religiones y las ideologías, que no pueden definirse de otro modo que como intentos de dar sentido o finalidad a la vida humana. Y la gente las acoge, sin pensarlo demasiado, porque ellas le facilitan afrontar las dificultades, frustraciones y contrariedades de su vida corriente, así como dar algún sentido a sus alegrías y placeres, que de otro modo no se diferenciarían de la inconsciencia animal. No hay otra explicación, creo, para la adscripción, incluso fanática, de las personas a religiones e ideologías: estas les permiten encontrar la calma en el caos de la vida cotidiana, más allá de sus éxitos o fracasos particulares.

********************

Crónica: Enfermedades

**Cien años de España invertebrada probablemente la colección de necedades sobre España más notable (e influyente) del siglo XX. Y ya es difícil, porque la competencia es dura. Ortega empeoraba la leyenda negra: España era una enfermedad. Por lo visto iban a curarla unos cuantos charlatanes con espíritu de burócratas.

**He aquí una enfermedad derivada: en España manda un portero de discoteca con título inventado de doctor, junto con una banda de tiarros y tiorrillas, dedicados a mantenerse en el poder disolviendo progresivamente la unidad nacional en favor de sus socios separatistas, entregando la soberanía nacional a Bruselas y la OTAN, atacando las libertades más elementales con leyes totalitarias y creando un espíritu guerracivilista. Y  su auxiliar el PP y la Triple M, pendientes de cada  maquiavelismo aldeano de semejante gobierno o cuadrilla.

**En varias regiones, los políticos llevan  40 años amparando y financiando el ataque sistemático a la idea de España en los medios, en la enseñanza y a todos los niveles. Con apoyo e imitación tanto del PP como del PSOE. Esto sí es una enfermedad.

**Dice un tal Albares, ministro de algo, que Marruecos es un gran amigo. Amigo suyo y del portero Doctor, naturalmente, mientras amenaza invadir Ceuta y Melilla, y ya ha hecho un amago. ¡Qué habrán negociado, tales amigachos!

**El 25 de julio Abascal pronunció un breve discurso con calidad de estadista. Los simpatizantes de VOX deberían emprendido con él, espontáneamente, una gran campaña para hacerlo llegar a millones de personas. ¿Lo han hecho? Me parece que no. ¿Por qué?: Santiago Abascal 25 julio 2021 – Bing video

**Cabe suponer que muchos afganos se estarán preguntando: “¿Para qué hemos colaborado con esta gente?”

***********************

¿Qué es una novela?

Cualquiera que sea su género, se puede describir la novela como un relato ficticio de sucesos que afectan a la vida de personas, El dato significativo es que se trata de ficción, podríamos decir de engaño.  Tratándose de relatos evidentemente falsos y de coherencia  inevitablemente solo  parcial, no obstante lo cual el autor y los lectores esperan o desean  que el relato sea “creíble”  y que por ello “enganche” a su lectura. ¿por qué despiertan tanto interés en la gente? Esto es algo difícil  de entender. Ciertamente hay muchas personas inmunes a esa tentación. Esas personas nos parecen, sin embargo, más bien toscas estética e incluso moralmente, o más en general “incultas”.

Debe reconocerse que en el engaño suele encontrarse una forma de verdad que no nos depara el estudio técnico o científico, o el historiográfico. Dicho esto, todo el mundo distingue entre novelas buenas y malas, pero lo hacen en función de su gusto particular, lo que nos lleva a decir que hay gustos buenos, penetrantes y de algún modo elevados, y otros “malos”, vulgares o burdos. Lo que no parece hallarse es un criterio preciso que nos pueda diferenciar una literatura buena de una mal al modo como lo hacemos con una máquina de buen funcionamiento y otra defectuosa. La literatura en general, pero especialmente la novela, no funciona por la razón, sino por la sugestión, y por ese medio se dice que ejerce una influencia social. Sin duda es así, pero nuevamente nos resulta imposible encontrar un modo de medir esa influencia y un criterio para  valorarla moralmente.

Los grandes problemas de España

Los grandes problemas de la España actual se resumen en los intentos disgregadores por un lado y  satelizadores por otro,  más la corrosión permanente de la libertad que unos y otros implican. Los autores de estos problemas son, ante todo, los gobiernos de PP y PSOE. Y tienen su base, más allá de intereses o maniobras concretas  y momentáneas en sus peleíllas por el poder,  en una concepción de fondo sobre su propio país. La causa de las políticas del PSOE, señaló Julián Marías, está en “su concepción negativa de la historia de España” (acompañada de satisfacción por la historia criminal del propio PSOE). Esa visión negativa de fondo la comparte el PP, inspirada probablemente en la sarta de necedades hilvanada por Ortega en su España invertebrada, de la que se cumple un siglo.  Por consiguiente, el PP ha condenado el alzamiento del 18 de julio del 36, que, partiendo de una inferioridad material desesperada, consiguió librar al país de la disgregación y  la sovietización… que vuelven a amenazar al país gracias, precisamente, a esos partidos.

Incidentalmente: la herencia intelectual e ideológica de Ortega no ha podido ser más nefasta. A él se debe también en buena medida  la caótica II República, y por lo que se ve, gran parte de los problemas actuales. El hombre solo se volvió razonable cuando volvió a la España franquista y constató su “salud casi indecente” en contraste con el resto de una Europa, que según sus ocurrencias anteriores , sería “la solución” a no se sabe qué problemas.

****************************  

Nacionalcatolicismo

El antifranquismo ha inventado el término “nacionalcatolicismo” para definir la ideología del régimen de Franco. Ello es falso en parte porque, aunque el régimen se proclamaba católico y ese eran el nexo de unión entre sus cuatro partidos, esta religión no era concebida de igual modo por unos y por otros. “Nacionalcatolicismo sugiere la doble idea de una proyección política directa de la religión, y de que dicha proyección  se daría de preferencia en España y explicaría su historia. Incluso se suponía que, falta de ella, España volvería a la disgregación prerromana. Este concepto tiene bastantes dificultades: Jesús anunció que su reino no era de este mundo y diferenció los derechos de Dios y los del César.  Por otra parte, toda Europa occidental había sido católica durante siglos, y en ella Francia tenía una especie de primacía espiritual como “hija primogénita” y por ello “predilecta” de la Iglesia. De ser consecuentes, habría que predicar  la unidad política de al menos España, Francia e Italia en función de su común catolicismo. Además, aunque la expansión ultramarina del catolicismo se debe fundamentalmente a España, así como su defensa frente a otomanos y protestantes,  el centro orientador y doctrinal de ella se encuentra en Roma, no en España, y tiene tradición mucho más italiana que española.

Había sectores del franquismo que adoptaban abiertamente esa extensión política de la religión, apoyándose en un Menéndez Pelayo preliberal. Pero no todos los partidos lo compartían. Si miramos la cuestión desde el punto de vista histórico, encontramos una ilustrativa y larga polémica intelectual en los años 40-50 en torno a Ortega y Unamuno o, más ampliamente en torno a  la intelectualidad del exilio. La postura nacionalcatólica exigía la ruptura radical con ellos, alegando, lo que era cierto, que no eran católicos casi ninguno.  Por el contrario, la posición falangista pretendía  recuperar a esa intelectualidad como parte importante de la tradición cultural hispana, que sin aquella quedaría  mutilada (otra cosa es que los exiliados rechazaran cualquier acercamiento, estúpidamente convencidos de que pronto volverían a España en triunfo y venganza para imponer su depuración). Ninguna de las dos posturas  orientó la política real del país ni se  impuso en una sociedad que incluía muchas otras concepciones abiertas o implícitas.

Hay algo más que decir sobre el nacionalcatolicismo: pese a muchas de sus elaboradas argumentaciones, no logró alcanzar un nivel teórico  a la altura de su designio. Y ello se vio claramente con motivo del Vaticano II, en el cual los obispos nacionalcatólicos no jugaron ningún papel relevante, mientras que fue determinante la influencia francesa y alemana. El nacionalcatolicismo fue entonces derrumbado por Roma,  y la mayoría de sus  representantes callaron o se “convirtieron” a la doctrina oficial, apartándose con descaro de de quienes habían salvado a la Iglesia española. Por eso, cuando leo o escucho la frase de que “España siempre ha sido o  es un país católico”, comento: “eso es cierto en un aspecto, y en una sociedad cada vez menos católica, pero ¿quiere decir algo concreto como programa político actualmente?”

*************************

La angustia esencial 

Aunque la condición humana se ha expresado de diversas maneras por filósofos y pensadores, creo  que nunca se ha condensado de modo más preciso que en el célebre cuarteto de Omar Jayam: Vine al mundo sin mi consentimiento/ Después, la vida no ha cesado de asombrarme / Me iré sin desearlo y sin saber / el por qué de mi llegada, mi estancia y mi partida. Estos versos geniales expresan  con implacable  sencillez y racionalidad el  sentimiento más profundo e inevitablemente angustioso que los seres humanos tienen de sí mismos. 

Ese sentimiento apenas aflora en las personas y actividades corrientes más que como una sensación vaga, animada en momentos a su vez angustiosos, como la proximidad de la muerte,  pero precisamente adquiere su significado por el contraste con las actividades corrientes. La jornada habitual se compone de gran número de actos y pensamientos que consideramos racionales y sensatas porque tienen una finalidad bastante clara, y también cuando esa finalidad falla por errores de apreciación, pues somos capaces de analizar esos errores para mantener la finalidad, es decir, el sentido.  Cuando una persona se comporta sin una finalidad racional o racionalizable,  sin lo que llamamos lógica, decimos que  es insensata o  loca, que ha perdido la razón, que obra sin sentido. En otras palabras, nuestra conducta práctica con respecto a nuestros deseos y al trato con los otros está gobernada por  sentidos o finalidades que percibimos con bastante claridad. Pero ¿qué ocurre con el conjunto de nuestra vida? Ahí –nos muestra Jayam y nos prueba la razón–, el sentido se desvanece, se vuelve inaprehensible.

Los animales y demás formas de vida viven solo en la vida práctica gobernada por instintos a su modo racionales, pero no se preguntan por el sentido de sus vidas porque no tienen la consciencia de la muerte.  Es esta consciencia, que distingue al hombre,  la que le permite, o mejor le obliga a contemplar su vida como un todo, como un conjunto de acciones, si lo queremos expresar así, al que quiere ansiosamente adscribir algún sentido análogo al de sus actos cotidianos mejor o peor explicables.   Y se encuentra con su imposibilidad radical, porque puede ser más o menos dueño de sus actos, pero no lo es en absoluto del conjunto de ellos, de su propia vida.

–Usted se queja de que el nivel del análisis político e histórico en España es terriblemente bajo

–Con pocas excepciones, es así. No me quejo, lo constato leyendo  los supuestos análisis en la prensa u oyéndolos en la radio. La televisión, ni la veo, me da náuseas.

–¿A qué se debería, según usted, esa flojera?

–En líneas generales a la casi generalizada ausencia de trasfondo histórico: los sucesos de cada día se tratan casi exclusivamente desde el presente y sin atención a su historial, a las ideas y estrategias generales de los partidos, con lo que todo resulta pequeñas tácticas incoherentes. No se pueden enfocar las medidas del Doctor y cia. sin tener en cuenta el pasado y la ideología general de su partido. En gran medida es pura ignorancia, porque nunca hubo una generación tan ignorante y confundida sobre el pasado del país. Pero aun sin ese trasfondo, un observador algo perspicaz nota enseguida conexiones entre el pensamiento y los actos de los políticos y entre distintas acciones u operaciones. Esa perspicacia casi siempre brilla por su ausencia.

–Tendría que ofrecer usted algún ejemplo para que se entienda.

–Ahí tiene uno realmente crudo: la prensa comenta que el Doctor y su cuadrilla  se han revitalizado políticamente al “conseguir” una repentina moderación de Marruecos y al ofrecer las bases de Morón y Rota como centros para la acogida de afganos amenazados de muerte. La pregunta más obvia en el primer caso es: “¿qué ha ofrecido el Doctor y su maquiavelo de patio de vecindad, el tal Albares, al sultán marroquí para que este se muestre complaciente con el gobierno (que no con España)?” Porque es indudable que esa banda ha ofrecido algo al sultán, de lo que no se habla. Un indicio es que estén retirando los cementerios españoles de los peñones próximos a Marruecos. Eso solo puede interpretarse como un primer paso para entregarlos. Recuérdese también la actitud traidora de ZP cuando la invasión de Perejil. Para el PSOE, las propias Ceuta y Melilla deben pasar a Marruecos a la larga,  y por ahí va su política.  Si no nos hacemos esta elemental pregunta y observamos la absoluta falta de firmeza del gobierno hacia Ceuta y Melilla,  ya el análisis deja de serlo, se limita a un chismorreo romo,  y eso es lo habitual.

Se puede pensar en los peñones, pero es difícil creer en la entrega de Ceuta y Melilla

–Los peñones serían un paso hacia las ciudades. A esta gente España le importa un rábano. Toda su política interior consiste en reforzar constantemente los separatismos, en infringir la Constitución, etc. Lo que hace dentro es coherente con lo que lo hace también fuera. En ese sentido PP y PSOE son iguales. No se puede separar una política de la otra.

–¿Y qué me dice del uso de las bases estadounidenses en España para acoger a los refugiados? Eso ha sido un gran tanto para el gobierno.

–Las dos cosas están relacionadas, claro: España está satelizada en la OTAN, que no defiende a Ceuta y Melilla, y está embarcada en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. No debemos olvidar esta evidencia. El gobierno del PP nos metió en Afganistán, donde no se nos perdía nada, lo cual ha resultado un sangriento y humillante fracaso que se quiere hacer olvidar atendiendo a la masacre que los talibanes preparan. Esa masacre es consecuencia de una intervención que debió haber corrido exclusivamente por cuenta de quienes creyeron que sería poco más que un paseo militar.

–Pero fue una réplica al atentado de las torres gemelas, usted mismo ha dicho que una provocación sanguinaria de tal calibre no podía pasar como si nada. Y en la lucha contra el terrorismo está implicada España, nos guste o no.

–Clarifiquemos un poco las ideas. El presidente useño Johnson pidió a Franco intervenir en la guerra de Vietnam contra el comunismo, que era también un enemigo común. Franco se negó pensando que allí no se nos perdía nada y que en todo caso la ayuda de España solo sería una forma de comprometernos como auxiliares de la política useña. Y también advirtió a Johnson, con suma amabilidad, de que probablemente perdería aquella guerra. Franco tenía una idea muy clara de los intereses e independencia de España; los gobiernos del PSOE y del PP siempre tuvieron un carácter de lacayos serviles. Claro, al meterse innecesariamente en Afganistán, España adquirió un compromiso,  y  se hizo corresponsable de una aventura que se va a saldar con la matanza de quizá de cientos de miles de afganos a quienes habían ilusionado con promesas que no van a cumplirse. ¿Por qué nadie menciona estos hechos? Lo mismo pasó en Vietnam. Y en Argelia.

–¿No cree usted que debería acusarse a Usa de flojera y abandonismo casi criminal?

–De ningún modo. Usa ha hecho cuanto podido, solo se le puede acusar del caos final, pero durante veinte años se ha esforzado al máximo, ha tenido miles de muertos y heridos y ha gastado cantidades astronómicas de dinero. Fue un error, pero en cierto modo comprensible dada la magnitud de la provocación de las torres gemelas y las expectativas eufóricas que tenían hace veinte años.  Simplemente no ha podido hacer más. Hay mucho enterado que cree que Usa es omnipotente y “si quisiera” podría haber ganado en Afganistán o Vietnam, incluso hablan de bombas atómicas. Afortunadamente los dirigentes useños son más inteligentes. De lo que yo hablo es de la implicación innecesaria de España impuesta por unos gobiernos radicalmente indecentes.

–Entonces, ¿usted pretende que nos desentendamos del terrorismo internacional, en especial el yijadista? ¿No sería eso una irresponsabilidad suicida?

–El yijadismo es probable que registre ahora un alza, y precisamente lo facilitará la presencia de minorías musulmanas crecientes en España, traídas por unos gobiernos criminales. Porque son criminales. Pero deje que le mencione otra conexión de todo esto con Ceuta y Melilla: como usted sabe, la OTAN no cubre la defensa de esas ciudades, lo que implícitamente las supone marroquíes, a plazo más o menos largo. Ahora mismo, este gobierno de estiércol ha prohibido el atraque en Ceuta de un destructor ruso. Pero nosotros no tenemos el menor problema con Rusia, son otros países de la OTAN y la UE quienes los tienen. En cambio Marruecos cierne una amenaza permanente sobre Ceuta y Melilla, que no defiende la OTAN (pero sí a Gibraltar).  Y ahora fíjese bien: el maquiavelillo barato del Doctor, el tal Albares,  se ha declarado “gran amigo” de Marruecos. Y estoy seguro de que lo es, él y el resto del gobierno. Enemigos de España, por tanto. Como decía Julián Marías, “tienen una idea negativa de la historia de España” Y están muy satisfechos de su propia historia criminal