La Falange en perspectiva

La Falange fue uno de los partidos o “familias” del franquismo, que llegó a tener más afiliados que los partidos del Frente Popular. Fue la más débil de dichas  familias, porque su semejanza –que no identidad– con los fascismos la hacía blanco privilegiado de los ataques de comunistas y anglosajones, que al mismo tiempo trataban de identificar con ella al régimen en su conjunto. Y por lo mismo, las otras familias terminaron por intentar hacer de la Falange una especie de chivo expiatorio para exculparse ante los vencedores de la SGM, sobre todo cuando se acercaba la transición. Por otra parte, en sus pugnas con los “catolíticos” (católicos políticos) siempre o casi siempre llevó las de perder, ya en los años 40, y más decisivamente después del Vaticano II y con Carrero.

Debido a esas circunstancias, la Falange ha sido especialmente calumniada. Pero su contribución a la reconstrucción material y moral de España después de la guerra civil fue más que notable. De las familias del régimen fue la de mayor sensibilidad social, muy necesaria en circunstancias en que otras familias parecían justificar la leyenda de la guerra como un enfrentamiento de “la oligarquía privilegiada” contra el “pueblo trabajador” (los monárquicos eran simplemente indiferentes, y los más católicos profesaban un paternalismo poco soportable). Las viviendas baratas y salubres, la disminución de la mortalidad infantil, las leyes desarrolladas luego como seguridad social,  fueron sobre todo obra suya. Y fue principalmente la Falange la que generó el espíritu de desafío preciso para afrontar el criminal aislamiento al que intentaron someter a España soviéticos, anglosajones, democracias y tiranías varias, todos juntos y en unión, después de la SGM.

Se ha achacado a la Falange un estilo bravucón y matonesco, pero aunque hubo algo de ello, ya José Antonio se preocupó de crear círculos intelectuales de valor. En los años 40 y 50 fue la Falange el grupo más abierto ideológicamente y más propenso a la recuperación de los intelectuales del exilio, aunque muchos de ellos fueran políticamente opuestos. En lo cual fracasó — no del todo–,  por el estúpido sectarismo de unos exiliados que se creían a punto de volver en triunfo sobre los tanques  useños para aplastar a los vencedores de la guerra civil; y también por la  dura oposición de los “catolíticos”  (Gran debate intelectual en los años 40-50 | Más España y más democracia (piomoa.es).

A finales de los 50, la Falange perdió aún más terreno. Sus soluciones económicas, que habían funcionado bastante bien en la época anterior, fueron sustituidas por las de los “tecnócratas”, varios de ellos ligados al Opus Dei. La nueva política económica tuvo un éxito sin precedentes –sobre el sustrato previamente creado–,  generando un ambiente social nuevo en el que se iban anquilosando las políticas y retóricas que tanto habían ayudado en los años anteriores. En un régimen vaciado de sustancia ideológica por el Vaticano II, aunque muy exitoso económicamente, la Falange perdió todas las batallas internas, y  sus consignas, análisis  y retórica sonaban cada vez más anticuadas. La sociedad había superado los difíciles decenios 40 y 50 gracias en gran medida a la Falange, pero esta había perdido su fuerza intelectual y política ante las nuevas circunstancias. Fue incapaz incluso de reivindicar su historia, que se la “hicieron” sus enemigos, los cuales han redondeado la faena con la profanación de la tumba de su fundador en el Valle de los Caídos, sin que los restos del partido hayan podido replicar adecuadamente. 

 Pero la historia debe ser conocida, como antídoto contra la barbarie de la “estupidez y la canallería”, que decía Marañón,  hoy nuevamente imperante.

*********************************

Holocausto de libros

**Dudaba del carácter nazi de Zelenski. Sabiendo que ha destruido decenas de millones de libros por el delito de ser de autores rusos o estar en ruso, queda clara su ideología nazi, aunque él sea judío.

**Los nazis quemaban libros en las plazas públicas (¿o solo lo hicieron una vez en una plaza pública? He leído las dos versiones). Pero, en fin, quemaban libros por ideología. Zelenski y su sicaria Oleksandra, los queman simplemente por ser rusos. No deja de ser un avance. A su  modo.

**Hay que decir que los rojos españoles no se parecían a Zelenski ni a los nazis: los de aquí quemaban bibliotecas enteras, sin importarles los títulos o el carácter ideológico o nacional. Incluso con Felipe González destruyeron los fondos de la Editora Nacional y diversos archivos. Casi nadie protestó. Sus cien años de honradez les autorizaban. (Pasta de papel – Pío Moa – Libertad Digital)

**La o las quemas nazis dieron lugar a  un inmenso escándalo que perdura con plena fuerza hasta hoy: quemar libros ya define  como bárbaros a sus autores , “quemarán libros pero no matarán las ideas”, etc. ¿Han oído o leído ustedes alguna enérgica protesta de periodistas,  políticos o intelectuales españoles por el holocausto de libros que están perpetrando Zelenski y sus “demócratas europeístas ucranianos”?

********************************

El maquis y la reconciliación

Dice Beevor, autor de una pésima historia de la guerra civil, a la que dediqué algún artículo en Galería de charlatanes y otros más antiguos en Libertad digital, que  el franquismo venció al maquis  mediante batidas y “contrapartidas  que “se dice,  saqueaban e incendiaban poblaciones, cometiendo robos, violaciones y hasta muertes” que achacaban  a los verdaderos huidos, para que la gente los rechazara.  Se dice. “Alonso Vega practicó una política casi de tierra quemada en las zonas de maquis, incendiando pueblos enteros, aplicando indiscriminadamente la «ley de fugas», torturando con brutalidad, pagando espléndidamente las delaciones y llevando a cabo matanzas ejemplares terribles” . “Los guerrilleros pudieron llegar a ser 8.000,  y fracasaron porque ellos y sus colaboradores fueron diezmados sin piedad, pero también porque les faltó el apoyo de una población que había sufrido demasiado y estaba siendo reprimida política, económica y socialmente”.

Aquí, como siempre en relación con España, Beevor  solo repite la propaganda más burda. La historia del maquis está bien documentada, pero a él le da igual. Ni tierra quemada, ni incendio de pueblos enteros, violaciones, etc. Desde luego el maquis, que pretendía resucitar la guerra civil como paso al comunismo, fue combatido sin miramientos, algo imprescindible en una situación internacional de acoso contra España (el aislamiento pretendía hundir a España en una gran hambruna). Aquí había el peligro de una guerrilla comunista como la que no fueron capaces de dominar los ingleses en Grecia a pesar de utilizar los métodos más drásticos. Y afortunadamente para España (y para Europa y la propia Inglaterra),  fue  derrotada. 

¿Por qué fue derrotada?  La represión no habría sido eficaz  si  el maquis  hubiera logrado arraigar entre la gente. Y no arraigó  porque la gente no quería nada de aquello. La de derecha (al menos la mitad de la población por entonces) porque se identificaba con el franquismo,  y la de izquierda porque había conocido el hambre y las brutalidades del FP y lo último que quería era volver a aquello. Y todos porque el franquismo había salvado a España de las delicias de la guerra mundial, entre ellas los bestiales bombardeos sobre población civil en que se habían distinguido los anglosajones. Y en eso  consistió la reconciliación popular, bajo el prestigio del franquismo y  sin necesidad de ningún abrazo. 

Dice también nuestro ilustre historiador: “No hay forma de defender la política económica de Franco, un sistema chapucero de control estatal que algunos comentaristas han comparado acertadamente con los estados satélites soviéticos de los años de la guerra fría. Sólo, tal vez, la Rumania de Ceaucescu igualó el nivel de corrupción y despilfarro de la España de Franco. La liberalización parcial de los años 60 tuvo mucho más que ver con la influencia exterior que con el propósito del régimen”.

¡Hombre…! Todo es relativo. Inglaterra salió quebrada de la SGM, pero le fueron condonadas las deudas y recibió la mayor tajada del Plan Marshall, pese a lo cual fue la derrotada Alemania, con mucha menos ayuda, la que mejor aprovechó  dicho plan. No se puede decir quizá que la economía inglesa fuera chapucera, pero desde luego no fue para dar muchas lecciones. Por comparación, España tuvo que bregar con el enorme desastre económico dejado por el Frente Popular, reconstruirse primero frente a boicots y chantajes exteriores, especialmente ingleses, y luego sin ningún plan Marshall y en medio de la hostilidad  delictiva de medio mundo. Y con tales adversidades, que probablemente habrían hundido a cualquier otro país, España se reconstruyó, desafió y venció el aislamiento, y consiguió cifras económicas muy superiores a las de la república. No está nada mal para ser “chapucera”, ¿no?  Y comparar su economía con la de los satélites soviéticos indica en Beevor una falta de información muy culpable en un presunto historiador. Aquí no hubo absorción de la economía por el estado, ni impuestos asfixiantes, sino una economía interna esencialmente liberal (Julián Marías)l, con un peso del estado (de los impuestos) casualmente menor que en Inglaterra.   

   En cuanto a la corrupción que asegura Beevor en España, existe también la corrupción intelectual. Y Beevor podría hacérsela revisar.

************************

Pasarela de capullos 1

 La colonización cultural que sufre España por el inglés suma un sinfín de capullos españoletes que colaboran como si darse cuenta. Aunque su número es infinito, como decía la Biblia, expondremos aquí algunos diariamente

*”SoldierSpain, tu website  militar de Ejércitoespañol.es”. Debería llamarse SepoyGib. El carácter cipayo del actual ejército se extiende a todos los niveles.

*Una revista cipaya de temas militares: Soldiers raids. Orgullosos, los capullos.

*”War heat internacional es la revista española (dice)especializada en defensa y seguridad”

Un capullo llamado  Jorge Carrillo se hace llamar Jordi Wild … y su canal de YouTube es The Wild Project

Iker Jiménez tiene una sección Mistery News en su programa, y otro Milenio live…

****************************

Para enlazar en las redes: El referéndum de diciembre del 76 ratificó democráticamente el paso desde la legitimidad histórica del franquismo a la legitimidad política de la democracia. El referéndum fue obra fundamentalmente de Torcuato Fernández Miranda. Pero a partir de entonces Suárez se creyó un estadista, y en su incultura histórica y general, emprendió una serie de demagogias que llevaron al país al borde del desastre y al intento chapucero de ponerle remedio mediante el golpe de Tejero. 271 – Suárez casi hunde la transición | Memorias de Albiac – YouTube

El español, sin prestigio

El Instituto Cervantes de Nueva York  ha concluido lo que era sabido sobre el español en Usa: que no es una lengua de prestigio, “entre el espanglish y lengua de sirvientas”. ¿Por qué el español no es lengua de prestigio en Usa (ni tampoco en la UE, salvo excepciones)? Por la sencilla razón de que en español se elabora muy poca ciencia o técnica (y la que se elabora tiende a hacerse en inglés), porque tampoco se elabora apenas  pensamiento económico, político o filosófico, la literatura es cada vez más banal y su música y canción tiende demasiado a menudo a chabacana. El problema principal no es el espanglish, con ser importante, es el desplazamiento progresivo del español como lengua de cultura en la propia España, y una colonización por el inglés como “lengua superior”, que empieza desde la primera infancia. El número de hablantes del español es un tanto importante, pero por sí solo no produce ningún prestigio ni una cultura destacable. 

El ruso es hablado por mucha menos gente, y Rusia es más pobre en conjunto que España. Sin embargo tienen una ciencia y técnica propias y mucho más desarrolladas. Tiene su propio internet, google, redes, etc., todo en su propio idioma, y sin apenas invasión del inglés en el espacio público. Tienen su propia industria y ciencia espacial, siguen siendo los mejores o de los mejores en matemáticas. Son capaces de producir un armamento  convencional tan refinado como el de la OTAN.  Y mantienen y desarrollan sus propias tradiciones culturales en literatura, música, pensamiento, etc.,  aunque adapten otras occidentales.  En España parece como si hubiera una decisión de  ir liquidando poco a poco la propia cultura y lengua, reduciéndolas al ámbito doméstico y de infraculturas. Una política impulsada desde fuera, desde la OTAN y la UE, con infinidad de complicidades dentro y al más alto nivel. En el aspecto cultural, que no en el político, Rusia puede ser un ejemplo a imitar. 

*****************************

¿Necedad o crimen? 

He aquí un aspecto definitorio y radical que explica todo el conflicto ucraniano. Como si Galicia se hubiera separado  y persiguiera toda manifestación lingüística  y cultural del español. Y no es necedad, es crimen. Un crimen auspiciado por nuestros “amigos y aliados” de  la OTAN y la UE, por cierto. Los de Gibraltar, Ceuta y Melilla y amigotes de la “democracia” marroquí.  Debería ser conocido por la opinión pública española, cosa que sería posible si miles de personas lo difundiesen en las redes o de otras formas:  La necedad de la destrucción organizada de los libros | In fieri (wordpress.com)

******************************

Por qué VOX

Observa Comino en el blog: “Dice Abascal en el ABC:«Meloni y yo no tenemos cuernos, ni rabo ni mordemos»  No debería hablar así. Eso demuestra que ha interiorizado los insultos. Debería decirlo al revés, que VOX va a ganar y que los españoles van a mandar a esta banda de criminales al infierno, o cosa parecida”. Por mi parte, percibo en la retórica de VOX cierta tendencia a dar explicaciones ante las acusaciones de los corruptos. Eso es peligroso, porque con ello les da autoridad moral. Y darles autoridad moral es el primer paso para asemejarse a ellos. Tampoco los socialistas, el Dotor o Pujoliño tienen cuernos ni rabo, ni muerden. Percibo además cierto personalismo y una vaga tendencia a personalizar o hablar de temas importantes, pero  secundarios, sin referirlos claramente a los principales que son la razón de ser del propio VOX

El porqué de VOX, su razón de ser, es la lucha contra el peligro creciente que corren la propia integridad nacional, y por tanto la soberanía y la democracia. Si se dejan perder en cuestiones menores o de comidillas periodísticas,  olvidando o dejando en segundo término las principales, serán absorbidos. 

Creo que VOX debería prever también que  en cualquier momento los del PP o del PSOE  se envuelvan en la bandera nacional, ya  lo hizo el Dotor en algún momento, o Zapatero, y lo hará el PP para quitar fuerza a VOX. No les cuesta ningún trabajo, siendo como son políticos estafadores.  Ayuso es un modelo de esa falsedad. Por eso Ayuso solo puede ser desenmascarada señalando una y otra vez lo que hace su partido, lo que viene haciendo desde hace varias décadas, lo que representan Feijoo o Bonilla como auxiliares del PSOE y los separatistas. E insistir sin cesar en los datos, de sobra convincentes.

**************************

Corraleños

Creo que el adjetivo “corraleño” vendría muy bien a la irrelevancia intelectual del PP. Uno de esos intelectuales y políticos, a quien he tratado en Galería de charlatanes  escribe sobre la represión en Madrid, las delaciones entre vecinos y de los porteros, etc. Todo eso es conocido desde hace muchísimo tiempo, aunque no está de más recordarlo. Por lo demás, ese tipo de delaciones se produce en todas las guerras. Y el corraleño del caso trata de ocultar lo esencial: lo que se jugaba en el conflicto, lo que representaba cada bando, y cómo se había llegado a tales situaciones: “todos eran malos”, tesis descerebrada y básica corraleña, es decir, del PP. 

Por cierto, aunque VOX es algo más claro, no acaba de enfocar debidamente esta cuestión, que no solo es histórica sino que afecta crucialmente a la política actual: le da un toque sensiblero y falso (“nuestros abuelos se pelearon –a saber por qué–, pero en la transición se volvieron más  amables y se “abrazaron”) Eso, aunque en parte desarme la demagogia contraria, es a su vez demagogia falsaria, que lleva al de “todos malos” y ahora “todos buenos”. Por lo demás, la inmensa mayoría de los españoles se reconcilió ya en los años 40, como pudo comprobar el maquis y cuantos querían volver a las andadas explotando fraudulentamente el fin la II Guerra Mundial. No lo consiguieron, y tampoco  tuvo éxito  el intento de  soviéticos y anglosajones de crear una gran hambruna en España para convencer a la gente de que derrocase a Franco.

*******************************

Albiac y Dragó

 Me acusan algunos de haber denigrado a Albiac y a Dragó. No aciertan. Hay que distinguir entre sus ideas políticas, históricas o filosóficas, y el terreno personal. Aprecio mucho a los dos como personas, por su sinceridad atrevida, aun si a veces disparatada, por su independencia y singularidad.  Hay en ellos una ingenuidad de fondo que los hace simpáticos. Son  personajes fuera de la común y pesada mediocridad, corraleña, diríamos, dominante en el panorama intelectual y periodístico.

**********************************

Sequías

Cada veinte o treinta años suele haber un período de sequía fuerte en España. Recuerdo, en los 80, cuando en Madrid el Ayuntamiento podía carteles en los portales recomendando economizar al máximo el agua. De no ser por los pantanos del franquismo habríamos sufrido ya verdaderas catástrofes. Y los delincuentes del gobierno están destruyendo presas. El antifranquismo es la nueva forma de la leyenda negra. En gran medida el franquismo fue el intento de superar los efectos de esa leyenda. Debería constituirse una especie de  tribunal popular informal e independiente que llevara la cuenta de los delitos que vienen perpetrando  los gobiernos. Alguna vez tendrán que pagarlos, si no queremos que el país acabe de irse al desastre.

*************************************

Profanaciones 

 Cuando la banda delincuente del gobierno anunció su proyecto de profanar la tumba de Franco y el propio Valle, dije que era buena ocasión para una gran campaña en defensa de la verdad histórica, exponiendo a todo el mundo la legitimidad del franquismo, la ilegitimidad del frente popular y por consiguiente la ilegitimidad del gobierno actual. Alguno de mis libros, como Los mitos del franquismo, ofrecía buen argumentario. Naturalmente, en esa campaña no podía contarse con los grandes medios  ni  con el PP, cómplice necesario en todos estos manejos. Pero sí podía darse  con eficacia si se movilizaran con decisión los miles de personas, algunas de ellas influyentes, que se proclaman contrarias al desmán. La movilización apenas existió y en lo poco  fue confusa. Saqué la conclusión de que la mayoría de los que se dicen franquistas creen muy poco en lo que dicen. Una campaña implica además cierta estrategia y orientación general, que parece imposible alcanzar. El resultado fue una victoria de los delincuentes, victoria pequeña porque, efectivamente la mayoría de la gente “no lo tiene claro” o es indiferente. De todas formas creo que algo se ha avanzado, y VOX ha sido capaz de oponerse, aunque con poca energía. Debería ser un comienzo.  

************************

Desfile de capullos

Desfile de capullos. La colonización cultural que sufre España en beneficio del inglés suma un sinfín de capullos españoletes que colaboran como si darse cuenta. Aunque su número es infinito, como decía la Biblia, expondremos aquí alguno diariamente. Como el que comenta Alvo:  El charlatán Iker Jiménez tiene una sección Mistery News en su programa… 

El crimen y sus auxiliares 

 La pandilla de delincuentes que hoy gobierna a España va a profanar la tumba de José Antonio. Después de la profanación anterior, no deja de ser un asunto menor, y lo importante es entender la situación general en que se produce. Como en el ultraje previo (ultraje a la historia y a la herencia de Franco, incluida la paz y la democracia), aquellos que más directamente lo deben todo al franquismo, es decir, la jerarquía eclesiástica, la monarquía y el PP, “callaron como putas”, o más propiamente fueron cómplices con su silencio. Ellos creen que estas cosas no importan, que hay otros problemas y hay que “mirar al futuro”. Pero el futuro suele venir marcado por tales inmundicias político-morales. 

En la transición ya se cometió el “pecado” de permitir que los herederos del frente popular (PSOE y separatistas sobre todo) se hicieran con la (poderosa)  bandera de la democracia cuando siempre fueron sus peores enemigos, como ahora mismo. Pecado completado por una derecha y una monarquía que, falta de todo “pouvoir spirituel”, que diría Ortega, se sumó bien pronto a la indecente canallada. Un resultado fue el desastre con que Suárez estaba destrozando la transición y que llevó al golpe del 23-f (que no dejó de tener algunos efectos positivos, al refrenar ciertas osadías). Pecado también de franquistas que  se condenaban a la irrelevancia al despreciar  la democracia con retóricas que tuvieron su sentido en los años 30, pero ya no en la situación histórica creada por el propio franquismo. 

El atentado contra la historia y la libertad, con el PSOE como verdugo y el PP como ayudante, es solo la consecuencia de las leyes de memoria. Las cuales provienen a su vez de la traición a la verdad que fue la condena del 18 de julio por Aznar. Y, al margen de políticas concretas de partido, la tarea que se presenta consiste en recuperar la verdad del pasado y hacerla llegar al mayor número. De la intensidad con que se haga van a depender muchas cosas en el futuro. Cierto que no observo un interés algo serio en casi nadie, más preocupado  todo el mundo por  las anécdotas de cada día. Pero la tarea es necesaria.

*********************************

Pronóstico fallido

Me lo recordaba mi mujer: hace cinco años, en Moscú, una joven amiga rusa, Nadia,  nos invitó a un recital de una hermana suya, cantautora, en un local un tanto bohemio, bajo un puente cerca del parque Zariade. La chica me preguntó, con cierta angustia: “¿Usted cree que va a haber guerra?”. La palabra guerra, para los rusos, tiene un significado mucho más fuerte que lo pueda tener para nosotros. Le dije que lo creía poco menos que imposible, en parte porque ignoraba casi todo  lo que Kíef estaba haciendo en el Donbás.  Yo estaba equivocado. Cuatro años después  ha estallado una guerra en gran escala en el centro Europa, alimentada por los mismos que han sumido en guerras civiles y destrozado a cuatro países. En nombre de la democracia, dicen. 

****************************

Leo en Amazon diversos comentarios elogiosos de Hegemonía española y comienzo de la Era Europea. Son muy elogiosos, uno de ellos lo considera, correctamente, como continuación de La Reconquista y España, pues a menudo se ha observado que aquella época desciende de la Reconquista, o mejor dicho, de la reanudación de ella y de su espíritu por los Reyes Católicos. Antes de ellos, precisamente, la restauración de España se había estancado y su espíritu inicial,  el reino hispanogótico, se había perdido en gran parte. Observo, sobre todo, que ninguno capta la importancia de la segunda parte del título, la Era Europea.  Sin embargo su importancia es decisiva: al situarla en una dimensión histórica mucho más vasta y prolongada, la época de la hegemonía hispana adquiere una proyección mucho más profunda, que nadie, que recuerde yo ahora, ha señalado debidamente. La era europea se desarrolló a partir de los cruces del Atlántico y el Pacífico por los españoles hasta culminar harto desastrosamente en la II Guerra Mundial. Los temas derivados son infinitos y podrían dar lugar a numerosos estudios con otra óptica que la hasta ahora común, y precisamente por ello he decidido completar aquel libro son otro, de próxima aparición: La II Guerra Mundial y el fin de la Era Europea.   Hegemonía española y comienzo de la Era europea (Nuevo Ensayo nº 103) eBook : Moa, Pío: Amazon.es: Tienda Kindle  

****************************

No se trata de denigrar

Me envía un amigo una reseña de Galería de charlatanes, elogiosa pero mal enfocada: le parece gracioso que critique no solo a historiadores de izquierda, sino también de derecha. La verdad es que los de derecha tratados en el libro son por así decir corraleños, con manipulaciones mucho menos inteligentes que las de los de izquierda.  El libro hay que verlo como una síntesis  de varias cuestiones histórica clave, expuestas a través de la crítica intelectual, algo muy infrecuente en España. No se trata de denigrar a tales o cuales autores, sino de explicar por qué fallan, a menudo tan estruendosamente,  en cuestiones de fondo aunque acierten en detalles y asuntos menores. Si no se entiende así, su lectura es en parte  una pérdida de tiempo, aunque a muchos les haya resultado divertida.

***************************

Para enlazar en las redes:  En los análisis del golpe del 23-f se olvida casi siempre el dato de que las demagogias de Suárez  estaban llevando al país al borde del abismo. El golpe fue, demuestra Jesús Palacios, una operación, finalmente chapucera, para cortar una situación crítica a solo tres años de la Constitución: 270 – El extraño golpe de Tejero sacude una democracia en crisis | 14 de abril – YouTube 

Tramas amorosas

“Tu novela “Sonaron gritos y golpes a la puerta”, ya te comentaré la otra: convengo en que es una narración épica, si se quiere, pero me han interesado más las tramas amorosas en las dos primeras partes. Las tramas me han parecido muy complejas y realistas, en particular, el retrato de la familia de Paco, el gran amigo de Alberto, y las relaciones entre este y las dos hermanas de Paco. Una, Luisa, es comunista, promiscua y atormentada,  un toque masoquista, y es la que seduce a Alberto con una mirada “invitadora, desafiante y burlona”:  bien descrito ese tipo de mirada femenina. También la torpeza inicial de Alberto. Cuando Luisa se da cuenta de que Alberto es un enemigo político y la ha traicionado, solo un resto de cariño le impide delatarlo, lo que habría significado el fin de él. También esa reacción me ha parecido verosímil. La otra hermana, Carmen, es religiosa, más convencional si se quiere, se enamora de Alberto y desea que termine la guerra para formar familia con él. Pero es valiente,  odia la violencia y  arriesga el pellejo ayudando a salvarse a perseguidos políticos.  Bien descritas las ambivalencias de Alberto. Su relación con Luisa es meramente sexual, mientras que con Carmen se siente a la vez atraído y temeroso de atarse a una vida convencional que le repugna. Gran parte del relato es el de esa ambivalencia hacia Carmen.

La guerra termina, Luisa y su padre huyen a Rusia, donde desaparecerán más tarde en la oscuridad de las purgas stalinianas. Muy interesante la madre de los tres, Paco, Carmen y Luisa. Es una comunista rígida y a su manera puritana, lesbiana que termina separándose del marido y quedándose en Francia a vivir con una amiga. Para Alberto y Carmen se abre una vida tranquila, se acabaron los riesgos y  las violencias.  Así lo siente Carmen, pero de ninguna manera Alberto. Este quiere a Carmen, pero no apasionadamente, además ha terminado la guerra mortificado y trastornado por sus descubrimientos familiares. No soporta la paz y huye, con su amigo Paco hacia  peligros bastante peores que los ya sufridos: segunda parte.

La segunda parte viene  signada, aparte de por dos aventuras amorosas de Paco, por el conflicto entre los dos amigos en torno a dos rusas. Una Irina, quiere que  Paco la lleve a España, pues tiene pánico de lo que harán con ella los soviéticos cuando parecen ir ganando la guerra. Alberto de ha enamorado totalmente de la otra, Iliena, a la que han apresado en el campo enemigo.  Paco también se siente muy fuertemente atraído por Iliena, y todo se precipita. Irina, torturada por los celos y convencida de que no podrá  salir de Rusia ni escapar a la venganza de los soviéticos, intenta salvarse  denunciando a Iliena a los partisanos. Iliena esa asesinada por estos, e Irina se suicida. Alberto, hundido psíquicamente, se vuelve a España, y Paco decide quedarse con los pocos que permanecen tras la disolución de la División Azul: una actitud en él suicida que no tardaría en cumplirse.

Otros episodios de ese género hay en la narración, más breves, pero esos mostrados me han hecho compararlos y preguntarme por algo que considero esencial en una novela: su verosimilitud y su coherencia psicológica. En la novela, afortunadamente para mi gusto, apenas entra la política, solo de lejos: los personajes son arrastrados por las circunstancias y reaccionan como pueden. Iliena no reacciona, solo contempla la vida que le ha tocado y apenas hace otro esfuerzo que el de la contemplación, consciente de que todo escapa a sus fuerzas. No pide ni espera nada, la guerra la lleva de aquí para allá, como las hojas muertas del poema de Verlaine, a quien admira. Y es consciente de la atracción que ejerce sobre cierto tipo de hombres, y esa es otra fuerza sobre la que no tiene control alguno. Quiere a Alberto, pero no le pide que la lleve a España ni ninguna otra cosa. Irina es en eso muy diferente.  Las cuatro figuras femeninas en las dos partes  (hay otras menos acusadas) me parecen identificables, cualquier que esté atento a su entorno podría reconocerlas. ¿Y es verosímil todo el entramado psicológico y episodial?  Yo no conozco las guerras más que por referencias literarias, pero con esa salvedad diría que me han parecido muy verosímiles y bien introducidas en unas situaciones de crudeza tan  excepcional (…)” Darío Ramírez Schulz

https://www.amazon.es/Sonaron-gritos-golpes-puerta-Historica-ebook/dp/B007UQCJNI

*********************************

Para enlazar en las redes:  En los análisis del golpe del 23-f se olvida casi siempre el dato de que las demagogias de Suárez  estaban llevando al país al borde del abismo. El golpe fue, demuestra Jesús Palacios, una operación, finalmente chapucera, para cortar una situación crítica a solo tres años de la Constitución: 270 – El extraño golpe de Tejero sacude una democracia en crisis | 14 de abril – YouTube 

********************************

El Occidente hispano

Si lo comparamos con los otros dos ámbitos occidentales, el hispánico resulta, con diferencia, el más débil, y tampoco es demasiado homogéneo, pues entre Méjico y Argentina, por ejemplo, existen considerables diferencias culturales. Sin embargo hay otros factores que le dan una consistencia relativa: el idioma y el origen común, manifiesto en  la mayoritaria religión católica, la  raíz del derecho, numerosas costumbres, etc. Es un ámbito con fuertes particularidades sobre los otros dos, y que sufre además la corrosión interna y externa de la llamada leyenda negra, que consiste precisamente en la denigración o negación precisamente de ese origen común. 

Esa tara corrosiva aparece ya en las luchas de la independencia, en las cuales imperó una hispanofobia prácticamente suicida, impulsada por las dos naciones principales de los otros dos ámbitos, Inglaterra y Francia, y por minorías criollas que trataban de identificarse con las ideologías representadas por los poderes inglés y francés. Ello no ocurrió solamente en América, sino también en la propia España, siendo las masonerías uno de sus vehículos o instrumentos más identificables. La autonegación llegó a la imposición del término Latinoamérica, hoy casi generalmente aceptado y que en sí mismo entraña toda una concepción de fondo. Puede decirse que el  intento de asimilarse a las ideologías propias de los otros ámbitos occidentales ha fracasado, pero, ¿hay alternativa? Hoy vemos cómo tanto Rusia como la superpotencia china adoptan la hispanofobia que ha distinguido a los competidores occidentales.

Combatir la leyenda negra, una suma de falsedades que arranca sobre todo de un fraile chiflado, es muy importante, pero, como expongo en Hegemonía española y comienzo de la Era Europea,   no es suficiente sino que debe enfocarse hacia las posibilidades de la actualidad y los problemas generales de un mundo en estado cada vez más alarmante política, social y científicamente. En otras palabras, ¿puede un concepto como el de hispanidad aglutinar fuerzas, ideas y  alternativas válidas a la situación mundial de hoy? Una situación que no hace tanto tiempo parecía haber encontrado el camino a una evolución en lo esencial pacífica, hacia un mundo con el ámbito anglosajón como elemento orientador. Tales ilusiones se han disipado en gran parte. Hoy tenemos una guerra en el centro de Europa, tensiones bélicas crecientes en el Extremo  y Próximo Orientes, con unas capacidades destructivas sin precedentes en la historia humana, debido al desarrollo científico y técnico. Sin contar otros procesos demográficos y sociales  también sin precedentes.  Es decir, ¿puede el ámbito hispánico, liberándose de leyendas negras y similares, representar una alternativa general, o está condenado a proseguir una historia irrelevante?   

Muerte civil

Me envía un amigo un artículo sobre la leyenda negra en un digital de los  llamados de extrema derecha. En él se cita elogiosamente a Marcelo Gullo, Patricio Lons, Roca Barea y otros, lo que está muy bien…, pero yo no existo. Mi Nueva historia de España, mi Hegemonía española y comienzo de la Era Europea, mis numerosos artículos al respecto, simplemente no existen, a pesar de que se adelantan en varios aspectos a los otros y encuadran la época en un contexto mucho más amplio, que se ha escapado hasta hace poco a todo el mundo. No existen, digo.

Llevo observando desde hace años que esa “no existencia” es más completa en los medios de derecha de cualquier tono, con pocas excepciones, que en los de izquierda. Hace poco el pensador francés Guy Sorman le coló un gol al ABC, periódico obscenamente antifranquista, a cuento de la fuerte repercusión de Mitos de la guerra civil en Francia, un suceso que, por insólito,  debiera haber despertado cierta atención en los grandes medios hispanos, pero que, en coincidencia los de  izquierda y derecha,  se niegan a citarme. Sin duda lo consideran peligroso. 

Se trata de la técnica de la “muerte civil”, ahora bautizada pomposamente como “cultura de la cancelación”, aceptada en España con mínimas resistencias. E implica  una concepción típicamente totalitaria de la cultura y de la política. En un aspecto no me extraña, puesto que obviamente mis obras y opiniones resultan poco digeribles a unos y otros, y no he dejado de mostrarles desprecio por su biliosa mediocridad; pero también me repugna como indicio de un grave retroceso en la democracia. 

********************************

Falsedad de Ayuso

Dice Ayuso que nunca pactaría con el PSOE y Podemos. Cabría preguntarle: ¿cómo es, entonces, que su partido se ha mostrado dispuesto a ello con preferencia a VOX? ¿No se ha enterado de que el PP se ha repartido el poder judicial con socialistas y separatistas? ¿No se ha enterado que la política de su jefe Feijóo en Galicia se basa en la idea de que la región es una nación a la que le falta un estado, y que ha seguido la misma línea que Pujol en Cataluña utilizando la lengua regional como camino al separatismo abierto? ¿No se ha enterado de que Bonilla en Andalucía promociona más que nunca al proislámco y antiespañol Blas Infante como “padre de la patria andaluza” y habla de la forma de hablar andaluza prácticamente como un idioma? ¿No se ha enterado de que en Madrid tienen una ley trans montada por su partido y peor todavía que la del Dotor? ¿No se ha enterado de que existe una ley de memoria totalitaria que destruye las bases de la democracia?  ¿No se ha enterado de que en Madrid el inglés está desplazando al español como lengua preferente y de cultura, incluso en el espacio público?…

Ayuso ha tenido una acertada gestión económica y ante el coronavirus, pero en los aspectos esenciales de la política mantiene exactamente la línea antiespañola y antidemocrática del PP y del PSOE. VOX en Madrid  debe poner sobre la mesa y en primer lugar la Gran Política. De otro modo le pasará como en Andalucía.

************************************ 

Para enlazar en las redes:  En los análisis del golpe del 23-f se olvida casi siempre el dato de que las demagogias de Suárez  estaban llevando al país al borde del abismo. El golpe fue, demuestra Jesús Palacios, una operación, finalmente chapucera, para cortar una situación crítica a solo tres años de la Constitución: 270 – El extraño golpe de Tejero sacude una democracia en crisis | 14 de abril – YouTube 

********************************

Suárez en la historia.

La política de Suárez, después de ganar dos elecciones, estaba fracasando en todos los terrenos: terrorismo y desempleo rampantes,  osados avances separatistas, política internacional errática, división de la derecha con la pretensión de pasar al PSOE por la izquierda, inquietud en todas las instituciones, desde el catalanismo moderado de  Tarradellas hasta el propio rey, pasando por Fraga. Suárez  estaba llevando la transición a un callejón sin salida, y el resultado fue  el chapucero golpe del 23-f que, pese a su fracaso, en cierto modo recondujo la situación. Suárez acababa de dimitir entre una oleada de descalificaciones e insultos a derecha e izquierda.  El rey le había concedido un ducado, pero no la máxima distinción del Toisón de oro,  que en cambio había otorgado a Torcuato, y que Suárez había resentido, por considerarse merecedor de él por lo menos como el obsequiado. 

Posteriormente y tras intentos frustrados de volver en triunfo a la política, Suárez sufrió tremendas desdichas personales. En 2001 falleció su mujer por cáncer;, y en 2004 una hija suya, cuando él mismo se asomaba a la oscuridad del Alzheimer. La impresión sentimental de estas desgracias cambió entonces todo lo anteriormente dicho sobre su desastrada gestión. Los análisis cobraron un carácter puramente emotivo (y bastante hipócrita) en  competencia de adulaciones pintorescas.  Llovían sobre él premios y gratitudes, y todos  lamentaban su anterior ceguera. José Oneto, influyente “analista”: “Hemos sido injustos con él”.  Cebrián: “Los equivocados éramos nosotros”. Pedro J. siempre anglómano: “Nuestro rey Lear”, “nuestro Nelson”, “No está gagá ni tiene Alzheimer, lo que ocurre es que está triste”. Miguel Ángel Aguilar:  “No volveríamos a escribir lo que escribimos”. Félix de Azúa: “Qué nostalgia de Suárez”. Elvira Lindo: “”El hombre del que no supimos apreciar el valor político”. Paco Umbral: “Un doncel de Sigüenza… un Don Juan de Austria”. Tusell: “El mejor político del siglo XX”.  Hasta se le comparaba con Alejandro Magno o se le declaraba “elegido de los dioses que le llevaron al poder y la gloria en plenitud de gracia y juventud”.  Una hagiografía en 2005 hablaba de su gestión como de “una tragedia griega”. Etc. Aznar afirmó: “El nacimiento de la España contemporánea, moderna y democrática, está asociado al nombre de Adolfo Suárez”.  Nada menos. Otro líder del PP lo llamó “timonel de la transición”. El rey se fotografió con él pasándole la mano por el hombro, ambos de espaldas,  y le concedió el famoso toisón cuando el  beneficiado no estaba ya en condiciones de apreciarlo.

Creo que vale la pena recordar estas cosas, como la reacción contra Solzhenitsin en 1976, para valorar lo que es el análisis político e histórico en España. Porque desde entonces no ha mejorado, puede incluso que haya empeorado.

*************************

Primeros charlatanes tratados, en relación con la historia general de España: Raymond Carr, Álvarez Junco, Benzion Netanyahu, Henry Kamen, Joseph Pérez, Santos Juliá, César Vidal, Ortega y Gasset. 

Izquierda y derecha

Muchos insisten en que hoy día las diferencias entre izquierdas y derechas ya no tienen sentido. Yo creo que sí tienen alguno.

En referencia a la guerra civil venía a decir Josep Pla  que si se corta un queso por la mitad es improbable que por un lado salga camembert y por el otro queso manchego. Quería decir que por encima o por debajo de las diferencias políticas, la conducta de los dos bandos había sido igual. Es lo que afirma la historiografía de derecha tipo Pedro Corral o Pedro J.: “todos igual de malos, igual de criminales”  (ver Galería de charlatanes). Pero no fue así. Todos los actos heroicos correspondieron al bando nacional. La tremenda destrucción o saqueo del patrimonio histórico-artístico fue un mérito de la izquierda en exclusiva.  Hubo terror en ambas retaguardias, pero el sadismo izquierdista no tuvo parangón con el de los nacionales. El Frente Popular cultivó un terror interno entre sus partidos que no tuvo ni de lejos equivalente en el bando nacional. La entrega política del Frente Popular a Stalin no tuvo nada que ver con la no entrega de los nacionales a Hitler y Mussolini. 

Hubo, por lo tanto, fuertes diferencias entre  izquierdas y derechas, pese a compartir el mismo paisaje y paisanaje.  Hoy apreciamos otras diferencias: el talento artístico, propagandístico y político de las izquierdas es inmensamente superior al de las derechas. Estas se han mostrado perfectamente incapaces en esos terrenos, en los que resultan plúmbeos, reiterativos y sin otra iniciativa que quejarse  pesadamente de las manipulaciones de sus contrarios. No se le ve mucho remedio, hoy por hoy.  

***********************

“Europa” tuvo que tragar

**Dice el bobo Valdano que Franco era un apestado en Europa. Ni mucho menos. Aquellos gobiernos que lo debían todo a los ejércitos useño y soviético no podían soportar al gobierno español, que no les debía nada. No podían soportarlo y tuvieron que soportarlo: después de intentar sembrar una gran hambruna en España y fracasar, no les quedó más remedio que tragarlo, velis nolis.

**No deja de maravillarme el caso de Juan Carlos, un rey que disfrutó de las máximas lisonjas internas e internacionales,  y a quien unos políticos no menos corruptos que él  han obligado a vivir fuera de España, cosa a la que no puede ser forzado ningún ciudadano corriente. Podría ser una tragedia si no fuera una farsa. El emérito  se ha revelado como una mezcla de tonto y de golfo, que echó a perder gran parte de su espléndida herencia política,   y sobre quien no cesan de caer los improperios, por otra parte merecidos. Recibió la monarquía directamente de Franco y le ha hecho más daño que sus enemigos abiertos.

****************************