La Falange en perspectiva
La Falange fue uno de los partidos o “familias” del franquismo, que llegó a tener más afiliados que los partidos del Frente Popular. Fue la más débil de dichas familias, porque su semejanza –que no identidad– con los fascismos la hacía blanco privilegiado de los ataques de comunistas y anglosajones, que al mismo tiempo trataban de identificar con ella al régimen en su conjunto. Y por lo mismo, las otras familias terminaron por intentar hacer de la Falange una especie de chivo expiatorio para exculparse ante los vencedores de la SGM, sobre todo cuando se acercaba la transición. Por otra parte, en sus pugnas con los “catolíticos” (católicos políticos) siempre o casi siempre llevó las de perder, ya en los años 40, y más decisivamente después del Vaticano II y con Carrero.
Debido a esas circunstancias, la Falange ha sido especialmente calumniada. Pero su contribución a la reconstrucción material y moral de España después de la guerra civil fue más que notable. De las familias del régimen fue la de mayor sensibilidad social, muy necesaria en circunstancias en que otras familias parecían justificar la leyenda de la guerra como un enfrentamiento de “la oligarquía privilegiada” contra el “pueblo trabajador” (los monárquicos eran simplemente indiferentes, y los más católicos profesaban un paternalismo poco soportable). Las viviendas baratas y salubres, la disminución de la mortalidad infantil, las leyes desarrolladas luego como seguridad social, fueron sobre todo obra suya. Y fue principalmente la Falange la que generó el espíritu de desafío preciso para afrontar el criminal aislamiento al que intentaron someter a España soviéticos, anglosajones, democracias y tiranías varias, todos juntos y en unión, después de la SGM.
Se ha achacado a la Falange un estilo bravucón y matonesco, pero aunque hubo algo de ello, ya José Antonio se preocupó de crear círculos intelectuales de valor. En los años 40 y 50 fue la Falange el grupo más abierto ideológicamente y más propenso a la recuperación de los intelectuales del exilio, aunque muchos de ellos fueran políticamente opuestos. En lo cual fracasó — no del todo–, por el estúpido sectarismo de unos exiliados que se creían a punto de volver en triunfo sobre los tanques useños para aplastar a los vencedores de la guerra civil; y también por la dura oposición de los “catolíticos” (Gran debate intelectual en los años 40-50 | Más España y más democracia (piomoa.es).
A finales de los 50, la Falange perdió aún más terreno. Sus soluciones económicas, que habían funcionado bastante bien en la época anterior, fueron sustituidas por las de los “tecnócratas”, varios de ellos ligados al Opus Dei. La nueva política económica tuvo un éxito sin precedentes –sobre el sustrato previamente creado–, generando un ambiente social nuevo en el que se iban anquilosando las políticas y retóricas que tanto habían ayudado en los años anteriores. En un régimen vaciado de sustancia ideológica por el Vaticano II, aunque muy exitoso económicamente, la Falange perdió todas las batallas internas, y sus consignas, análisis y retórica sonaban cada vez más anticuadas. La sociedad había superado los difíciles decenios 40 y 50 gracias en gran medida a la Falange, pero esta había perdido su fuerza intelectual y política ante las nuevas circunstancias. Fue incapaz incluso de reivindicar su historia, que se la “hicieron” sus enemigos, los cuales han redondeado la faena con la profanación de la tumba de su fundador en el Valle de los Caídos, sin que los restos del partido hayan podido replicar adecuadamente.
Pero la historia debe ser conocida, como antídoto contra la barbarie de la “estupidez y la canallería”, que decía Marañón, hoy nuevamente imperante.
*********************************
Holocausto de libros
**Dudaba del carácter nazi de Zelenski. Sabiendo que ha destruido decenas de millones de libros por el delito de ser de autores rusos o estar en ruso, queda clara su ideología nazi, aunque él sea judío.
**Los nazis quemaban libros en las plazas públicas (¿o solo lo hicieron una vez en una plaza pública? He leído las dos versiones). Pero, en fin, quemaban libros por ideología. Zelenski y su sicaria Oleksandra, los queman simplemente por ser rusos. No deja de ser un avance. A su modo.
**Hay que decir que los rojos españoles no se parecían a Zelenski ni a los nazis: los de aquí quemaban bibliotecas enteras, sin importarles los títulos o el carácter ideológico o nacional. Incluso con Felipe González destruyeron los fondos de la Editora Nacional y diversos archivos. Casi nadie protestó. Sus cien años de honradez les autorizaban. (Pasta de papel – Pío Moa – Libertad Digital)
**La o las quemas nazis dieron lugar a un inmenso escándalo que perdura con plena fuerza hasta hoy: quemar libros ya define como bárbaros a sus autores , “quemarán libros pero no matarán las ideas”, etc. ¿Han oído o leído ustedes alguna enérgica protesta de periodistas, políticos o intelectuales españoles por el holocausto de libros que están perpetrando Zelenski y sus “demócratas europeístas ucranianos”?
********************************
El maquis y la reconciliación
Dice Beevor, autor de una pésima historia de la guerra civil, a la que dediqué algún artículo en Galería de charlatanes y otros más antiguos en Libertad digital, que el franquismo venció al maquis mediante batidas y “contrapartidas que “se dice, saqueaban e incendiaban poblaciones, cometiendo robos, violaciones y hasta muertes” que achacaban a los verdaderos huidos, para que la gente los rechazara. Se dice. “Alonso Vega practicó una política casi de tierra quemada en las zonas de maquis, incendiando pueblos enteros, aplicando indiscriminadamente la «ley de fugas», torturando con brutalidad, pagando espléndidamente las delaciones y llevando a cabo matanzas ejemplares terribles” . “Los guerrilleros pudieron llegar a ser 8.000, y fracasaron porque ellos y sus colaboradores fueron diezmados sin piedad, pero también porque les faltó el apoyo de una población que había sufrido demasiado y estaba siendo reprimida política, económica y socialmente”.
Aquí, como siempre en relación con España, Beevor solo repite la propaganda más burda. La historia del maquis está bien documentada, pero a él le da igual. Ni tierra quemada, ni incendio de pueblos enteros, violaciones, etc. Desde luego el maquis, que pretendía resucitar la guerra civil como paso al comunismo, fue combatido sin miramientos, algo imprescindible en una situación internacional de acoso contra España (el aislamiento pretendía hundir a España en una gran hambruna). Aquí había el peligro de una guerrilla comunista como la que no fueron capaces de dominar los ingleses en Grecia a pesar de utilizar los métodos más drásticos. Y afortunadamente para España (y para Europa y la propia Inglaterra), fue derrotada.
¿Por qué fue derrotada? La represión no habría sido eficaz si el maquis hubiera logrado arraigar entre la gente. Y no arraigó porque la gente no quería nada de aquello. La de derecha (al menos la mitad de la población por entonces) porque se identificaba con el franquismo, y la de izquierda porque había conocido el hambre y las brutalidades del FP y lo último que quería era volver a aquello. Y todos porque el franquismo había salvado a España de las delicias de la guerra mundial, entre ellas los bestiales bombardeos sobre población civil en que se habían distinguido los anglosajones. Y en eso consistió la reconciliación popular, bajo el prestigio del franquismo y sin necesidad de ningún abrazo.
Dice también nuestro ilustre historiador: “No hay forma de defender la política económica de Franco, un sistema chapucero de control estatal que algunos comentaristas han comparado acertadamente con los estados satélites soviéticos de los años de la guerra fría. Sólo, tal vez, la Rumania de Ceaucescu igualó el nivel de corrupción y despilfarro de la España de Franco. La liberalización parcial de los años 60 tuvo mucho más que ver con la influencia exterior que con el propósito del régimen”.
¡Hombre…! Todo es relativo. Inglaterra salió quebrada de la SGM, pero le fueron condonadas las deudas y recibió la mayor tajada del Plan Marshall, pese a lo cual fue la derrotada Alemania, con mucha menos ayuda, la que mejor aprovechó dicho plan. No se puede decir quizá que la economía inglesa fuera chapucera, pero desde luego no fue para dar muchas lecciones. Por comparación, España tuvo que bregar con el enorme desastre económico dejado por el Frente Popular, reconstruirse primero frente a boicots y chantajes exteriores, especialmente ingleses, y luego sin ningún plan Marshall y en medio de la hostilidad delictiva de medio mundo. Y con tales adversidades, que probablemente habrían hundido a cualquier otro país, España se reconstruyó, desafió y venció el aislamiento, y consiguió cifras económicas muy superiores a las de la república. No está nada mal para ser “chapucera”, ¿no? Y comparar su economía con la de los satélites soviéticos indica en Beevor una falta de información muy culpable en un presunto historiador. Aquí no hubo absorción de la economía por el estado, ni impuestos asfixiantes, sino una economía interna esencialmente liberal (Julián Marías)l, con un peso del estado (de los impuestos) casualmente menor que en Inglaterra.
En cuanto a la corrupción que asegura Beevor en España, existe también la corrupción intelectual. Y Beevor podría hacérsela revisar.
************************
Pasarela de capullos 1
La colonización cultural que sufre España por el inglés suma un sinfín de capullos españoletes que colaboran como si darse cuenta. Aunque su número es infinito, como decía la Biblia, expondremos aquí algunos diariamente
*”SoldierSpain, tu website militar de Ejércitoespañol.es”. Debería llamarse SepoyGib. El carácter cipayo del actual ejército se extiende a todos los niveles.
*Una revista cipaya de temas militares: Soldiers raids. Orgullosos, los capullos.
*”War heat internacional es la revista española (dice)especializada en defensa y seguridad”
Un capullo llamado Jorge Carrillo se hace llamar Jordi Wild … y su canal de YouTube es The Wild Project
Iker Jiménez tiene una sección Mistery News en su programa, y otro Milenio live…
****************************
No sé si creerme esto que circula por las redes: se dice que el imperio británico, habría exterminado a entre 100 y 170 millones de indios en 40 años.
En todo caso, un imperialismo como el británico, no fue menos bestia negra de la humanidad, que lo que fue el imperialismo nazi. El imperialismo nazi se inspiró en el británico.
Lo peor de estos cipayos, es que admiran el éxito del imperio británico, aun cuando semejante éxito, fuera a costa de perjudicar a casi toda la humanidad. Y sienten el orgullo del imperio anglosajón, simplemente porque tuvo éxito, pero no miran los efectos que tuvo para España y para el resto del mundo.
O sea. Se supone para estos cipayos, que España debió haber imitado las políticas imperialistas británicas que llevaron a las dos guerras mundiales de las que España, desafortunadamente, según ellos, se libró con la neutralidad.
Esta página actualiza los datos cada martes
https://www.embalses.net/
Veo el anuncio de una marca de alimento para gatos, creo que Hill’s. Su lema: Gracias a la ciencia.
Alvo les odiaría.
Bueno, en el gimnasio al que voy presumen de su ¡método científico! … jajaja ..
De cartas y destrucción de libros – Pío Moa – Libertad Digital
Dios los cría y ellos…
https://www.outono.net/elentir/2023/04/25/la-vineta-del-gran-borja-montoro-desplegada-por-vox-en-un-edificio-de-madrid-al-detalle/
… lo de la ciebcia y el método científico es todo palabrería … para vender … saben que el público, gracias a los medios, adora la ciencia … y el sexo, y ya está … la comida del gato es ciencia … el gimnasio tiene un método científico … y el colchón es algo de la NASA …
..Putin tendría que haberla llamado operación centífica especial …
Bueno, no nos podemos olvidar de gordy (José Antonio Vizner) y su Business Connection en Negocios TV ..
En este potaje nada cómodamente el ínclito Feijoy, cuando no es él mismo quien incita y defiende.
https://www.outono.net/elentir/2023/04/21/sangenjo-la-rae-y-el-fanatismo-linguistico-que-esta-alimentando-el-pp-en-galicia/
Como palabra inventada para sustituir a “blog”: una troteña (tronco de tela de araña).
Los que decimos que no hay nada que hacer respecto de la colonización famosa; bueno, yo solo; me refiero a que son muchos los frentes y muchas las circunstancias. Uno puede presionar para que en RTVE rotulen en español las estadísticas de los partidos de fútbol (que, por cierto, creo que han vuelto al español; perdón si ya no sé, porque lo sigo muy de vez en cuando). Uno puede presionar desde fuera. Pero otra cosa es estar dentro de RTVE. Ahí el único que puede hacer algo es el responsable de esa sección. Todos los demás, a obedecer. En eso, y en cualquier otra cosa. A eso me refiero. Como alguna vez dije, cuando uno se juega el pan, traga con casi todo lo que le ponen delante (en esto, y en cualquier otra cosa).
Perdón por la bobada inicial. Pero quizá no quede mal: Más España y más democracia, troteña del autor Tal y Tal.
… el socialismo científico, que no tiene nada de científico, también aprovechó el prestigio que tenía ese adjetivo en el siglo XIX … una cosa es imitar el lenguaje científico para explicar algo, y otra que esa explicación sea científica …
… y “tablón” … ¿? … como los tablones de anuncios y demás …
… los darwiniacos usan el lenguaje científico y tal, pero su teoría tiene bien poco de científica … y van por ahí con que ellos son esclavos de la ciencia bla bla bla bla …
… como Fourier, mezclando la geometría con las virtudes … elipse, parábola, frecuencia … ya está, muy científico …
.. es como si entrevistas a alguien a ver qué sabe de informática y te suelta unas palbras clave: ordenador, ratón, teclado, disco duro, torre, chip, copiar, pegar, pantalla … ya está ..
.. “tablero” ¿?…
El Método Científico no existe
https://youtu.be/9mn_apO2DKk
… la Soraya se cabreó,
— ¡y el demonio dirige la política, … no te jode! …
… gritó, mientras cruzaba los dedos … ella sabía de sobra que era la oura verdad, …pero por el momento tenía que disimular … La idea de trasladar la sede el PP al número 666 de la calle Alcalá, fue suya … En una de sus reuniones de trabajo con el mismísimo demonio, éste le hizo saber su preocupación por cierto personaje,
— Me preocupa la Pilar esa, … ¡nos has descubierto! … y esta noche saldrá en La Sexta revelando la verdad …
— ¿En la Sexta? … jejeje … No te preocupes, …. yo misma en persona me ocuparé de que no la tomen en serio … {alzó la voz} … ¡NUNCA MÁS! …
(continuará)
pura verdad*
nos ha descubierto*
… ¿y los científicos del CNIO (Madrid)? … con su campaña de CNIO and the city .. basada además en el título de la serie esa Sex and the city, en la que unas amigas episodio tras episodio consiguen acostarse con la mitad de la población masculina de Nueva York … También tienen otro lema, Stop cancer,
https://www.cnio.es/cnio-y-sociedad/cnio-the-city/
El Feijóo,
vengo a derogar el sanchismo … jajaja .
El QuantumFracture se pasó de superficial al tratar el tema. Me ha hecho sospechar que cuando ha tratado temas directamente de física lo ha hecho de la misma manera. A saber. Como mis clases de física fueron una chapuza…
vengo a derogar el sanchismo
Y para ello contará con la inestimable colaboración del hombre de las togas arrastradas por todas las pocilgas que encuentra en su camino, que él ha ayudado a aupar a la presidencia del TC. Todo un estratega el Feijoo.
En mis tiempos todavía se decía “ratón”. Ahora generalmente se dice “mouse”.
A lo demás todavía se le dice como debería ser.
Sin embargo, se podría alegar que estamos matando al español por decir “memoria RAM”, cuando deberíamos decir, quizás, “memoria doble A” (“memoria de acceso aleatorio”).
Bueno, en japonés dicen “ramu”, así que todos estamos jodidos ante las peligrosas embestidas de la lengua de Keynes.
Aprovechando que ayer vi Zorba que ponían en Radiotelevisión Espantosa (y por cierto, me pareció un peñazo insoportable), tiene una Zinnemann estrenada ese mismo año basada en una novela de Pressburger (Y llegó el día de la venganza) en la que Quinn interpreta a un oficial de la guardia civil y el maquis sale bastante malparado.
No hay forma de defender la política económica de Franco, un sistema chapucero de control estatal que algunos comentaristas han comparado acertadamente con los estados satélites soviéticos de los años de la guerra fría.
…pues según el Hayek, la Inglaterra de posguerra y después seria el país más socialista de Europa …
Lo que da vergüenza también es que empresas españolas nos manden todavía correo en papel y pongan en los apellidos que llevan Ñ cualquier cosa, una barra /, o una #, o lo que sea, menos Ñ …
Criticar cualquier cosa del franquismo desde esta ruina que es hoy Expaña, es absolutamente ridículo…
Yo creo que dependiendo del estado de la economía del país a veces es muy necesario el empuje del estado, precisamente cuando no hay un tejido empresarial, hay ruina generalizada, y el capital se ha destruido o gastado …por ejemplo, después de la guerra …
Otra cosa distinta es que el gobierno proceda a confiscar la propiedad … ya sean fábricas, tierras de cultivo,o bienes particulares … lo que sería el socialismo …
No toda intervención del gobierno es dañina, como me parece que vienen a decir los liberales más radicales…. en ocasiones sí lo es, por ejemplo el caso típico de la intervención de precios ==> casi siempre provoca escasez de los productos contratados, si el precio imouesto por el gobierno está por debajo de su precio en el mercado …
Que el gobierno construya infraestructuras, carreteras, pantanos, puertos, aeropuertos, ferrocarriles, alumbrado público, etc … no sería socialista …
Como la locura “libertaria” en el sentido que tiene en Usa, o sea de “ultra liberal” … desean abolir el gobierno y el estado … todo estaría en manos de empresas y particulares …
… en Usa está muy extendida la idea de que cualquier cosa que haga el gobierno en asuntos económicos es socialista por el mero hecho de hacerlo el gobierno … y nuestros liberales copian eso de ellos … cómo no …
… para mí, Franco no era socialista en absoluto … al revés, los derrotó afortunadamente … y su política protege la propiedad, protege el matrimonio y la familia, protege la religión (católica), y no se dedica a volver loca a la gente con la igualdad disparatada …
.. el “socialismo católico”, por ejemplo el de Moro en Utopía, hace más hincapié en la abolición de la propiedad … la familia y el matrimonio no se tocan … aunque llama la atención que el dios de esa gente ¡es deista! … y también hace hincapié en la igualdad alocada ==> mismad ropas, mismos peinados, mismas ciudades => en esa isla el que conoce una ciudad, conoce todas las demás, porque tienen el mismo trazado …
** no estoy seguro, pero me parece que el gobierno establece quiénes de casan … no me acuerdo …
Me parece que en Corea del Norte sólo se permiten 4 cortes de pelo, 4 para el hombre, y 4 para la mujer … y también hay restricciones a la hora de vestir …
Es decir, aunque la palabra “socialismo” es moderna, del siglo XIX, en realidad su ideología es muy antigua …
No lo inventaron Marx y Engels … hay muchos otros antes que ellos …. y sociedades antiguas, al menos a partir de la existencia del estado, que recuerdan bastante a esa ideología …
… me parece que a Moro no lo hicieron santo por Utopía … sino por enfrentarse a Enrique VIII en el asunto de su divorcio de Catalina de Aragón …
… en Utopía hay una denuncia de las injusticias de la sociedad inglesa de esa época … injusticias reales por otra parte …. ¿pero la solución? … ¿abolir la propiedad? … la propiedad sería el mal de males y generador de otros males …
generadora*
Lo que da vergüenza también es que empresas españolas nos manden todavía correo en papel y pongan en los apellidos que llevan Ñ cualquier cosa, una barra /, o una #, o lo que sea, menos Ñ …
Es que no es trivial, aunque lo parezca. La Ñ no está entre los caracteres del código ASCII básico de 7 bits. Tampoco es trivial usar la Ñ en los nombres de los dominios en Internet. Por eso hay muchas páginas donde aparece una n en vez de una ñ.
Hay muchos programadores en España que programan con teclados de USA. Los caracteres especiales como [], @, {}, | están más accesibles en esos teclados.
Bueno, la Ñ está en el conjunto ASCII extendido (8 bits) desde hace décadas … en 1985 me regalaron un ordenador MSX con sistema operativo de Microsoft firmado de 1983, y tenía la Ñ tanto en el sistema como en el teclado, este ordenador, como se ve en la foto ..
https://www.google.com/search?q=dynadata+msx&oq=msx+dynad&aqs=chrome.1.69i57j0i22i30.3201j0j7&client=ms-android-huawei-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#imgrc=Yig9-U7yEmECQM&lnspr=W251bGwsbnVsbCxudWxsLG51bGwsbnVsbCxudWxsLG51bGwsbnVsbCxudWxsLG51bGwsbnVsbCxudWxsLG51bGwsbnVsbCxudWxsLG51bGxd
Si no usan la Ñ en 2023 es por puta dejadez y porque nuestra propia lengua les importa un bledo … porque sólo hay que configurar el sistema/bbdd para usar la Ñ normalmente en pantalla e impresoras …
De hecho Microsoft ha hecho un esfuerzo para usar muchas lenguas en sus aplucaciones … por ejemplo antes las funciones de excel estaban siempre.en inglés: average(), sum() … desde hace años se pueden usar en español, media(), suma() …
Es decir, una empresa useña se molesta en usar el español ….y unos gilipollas españoles no configuran sus sitemas para usar la Ñ … es increible …
Sí, si pulsar la Ñ en el ordenador y que salga una Ñ en la pantalla y guardar la Ñ en un fichero es fácil. El problema empieza cuando este fichero se va transmitiendo entre ordenadores con distintos sistemas operativos. Y una cosa es utilizar la Ñ como un dato y otra muy distinta utilizarla en los metadatos (nombres de tablas en las bases de datos, nombres de campos en las tablas, nombres de máquinas en los dominios, etc). Muéstreme un metadato con una Ñ que usted use en su trabajo, o una vocal acentuada que para el caso es lo mismo.
Nosotros no tenemos problema con eso … recibimos datos de otras empresas por archivos, por bbdd compartidas, por ftp y por supuesto por api … nos llega de todo .. es nuestro deber interpretar bien los caracteres y hacer las debidas conversiones, aqunue raramente es necesario … en el sistema de facturación se envían cartas de papel a los clientes, y todo está configurado para imprimir en las etiquetas los nombres, direcciones y demás en español … con Ñ, acentos, etc … sin ningún problema ….
En este caso querer es poder … y no se tarda nada en configurar un sistema, o un sitio web para usar el español ….
No tiene que ver un metadato, por ejemplo el nombre de una variable, o el nombre un campo de una tabla.con el valor que contiene …. si vas a trabajar con clientes eapañoles lo suyo es que configures la bbdd con un conjunto de caracteres del español … etc .. es fácil ..
De hecho ya hay verisones de ciertos lenguajes donde puedes usar la Ñ en nombres de variable y demás …
Estoy esperando el ejemplo ese de nombre de tabla con Ñ o acentos o el nombre de máquina con Ñ o acentos o el nombre de dominio con Ñ o acentos o el nombre de campos de tablas con Ñ o acentos que seguro que utilizan profusamente en su empresa.
De todas formas, me da igual los problemas que tengan, que se busquen la vida, y hagan las cosas como Dios manda, en España hablamos español, si quieren trabajar aquí tendrán que respetar nuestra lengua .. la gente no tiene / # & en sus nombres …
No tiene que ver el nombre de un metadato con el valor que contiene el metadato … un nombre de campo se puede llamar pais (sin acento) … y contener “España” sin problema … siempre y cuando el juego de caracteres sea el adecuado …
A eso me refiero, ¿por qué razón no le llaman país al campo de la tabla si así, con tilde en la i, se escribe en español?
Pero vamos a ver …. importa un bledo el nombre del metadato … lo que ve el usuario es su valor, eso es lo que importa que esté bien configurado …
Puedes tener una tabla que se llame clientes (usando sólo las letras del inglés), pero liego ahí en esa tabla puedes guardar datos en español, si lo configuras bien, “Andrés”,”Núñez”, que es lo que va a mostrar en pantalla o imprimir en una carta … no vas a mostra el nombre la tabla (el cliente no tiene por qué saberlo) ..sino los datos que contiene ..
Microsoft España en Instagran, @microsoft_espana
https://www.instagram.com/microsoft_espana/?hl=es
Es que es algo básico …. una cosa es el metadato y otra el dato … para el metadato te pueden restringir que sólo uses el alfabeto inglés … pero en su contenido puedes meter español o chino … siempre y cuando lo configures según lo que necesites …
Los usuarios no van a ver los nombres de los metadatos, sino los dstos en sí … que están en español, chino, ruso, lo que sea ….
Seguro que en Rusia tienen cuidado con eso, porque además el alfabeto es tan distinto …
Pues eso, que usted, como el resto de personas que trabajan con ordenadores, sabe que poner una Ñ o una vocal acentuada en un metadato como el nombre de una tabla o de un campo de una tabla es una fuente potencial de problemas por lo que nadie lo hace. Se puede hacer pero nadie quiere complicarse la vida a lo tonto.
… normalmente, yo creo que nunca, le vas a mostrar al usuario cómo se llaman tu bases de datos, ni sus tablas, ni sus campos, ni nada que sea interno…
… si crean una aplicación, y los autores restringen que sólo se use el alfabeto inglés para crear temas, hilos y demás, es otra cosa …eso no es un metadato .. @microsoft_espana no es un metadato … es un dato …
que no señor …. que no se trata de los metadatos .. sino de los datos … es facilísimo usar el español en cualquier sistema … me temo que usted no sabe de qué habla .
confunde las dos cosas …
Y entonces, ¿por qué @microsoft_espana no lleva ñ?
Y entonces, ¿por qué @microsoft_espana no lleva ñ?
Porque son malos.
El problema es muy sencillo … en España hay gente que recibe correos en los que su nombre no aparece bien escrito en español, con caracteres extraños y demás … eso se debe a que no tienen configurado bien sus sistemas … punto …. no tiene nada que ver con los metadatos, ni historias …
Luego en instagram, una aplicación de un empresa, no permiten al usuario crear temas con nombres que contengan letras de otros alfabetos que no sean inglés … no tiene nada que ver con el problema del que yo esto hablando …
En la actualidad la empresa que trata así a sus clientes en España es porque le da la gana … es muy fácil configurar los sistemas para usar el alfabeto español … todas esas trabas que usted se imagina no tienen nada que ver con este problema …
Lejos estoy de la ideología socialista que es en la que orbita la Falange, con matices. Estoy de acuerdo con lo que dice Moa sobre ella y la recuperación de España en los 40 y 50. El despegue económico de finales de los 50 y luego en los 60 fue gracias a los precedentes que fueron resultado de una política falangista en muchos aspectos, no en todos, para poder desarrollar lo que vino después. El desarrollo económico proteccionista en muchos aspectos y preparatorio del régimen después de la Guerra Civil se critica mucho pero no fue otra cosa diferente a lo que han hecho naciones como USA o Gran Bretaña que era fortalecer su economía internamente con leyes y políticas proteccionistas, para una vez ser competitivos abrirse al exterior. Eso lo han hecho las divinas USA y la grandiosa Inglaterra y pasan por países “liberales”. España necesitaba desarrollo, infraestructuras y tecnología que en buena parte vino de USA y de la propia España. El que haya leído el libro de Velarde “100 años de historia economía de España” se dará cuenta que las grandes empresas españolas se crearon antes de la GCivil o después gracias a la acción el Estado junto con capital privado. La creación del INI, tan criticado, fue fundamental para el despegue y la modernización industrial de España, modelo que se copia de otros países y creo que la sugerencia fue de USA. Como otras sugerencias que vinieron de los estadounidenses como organismos del Estado que hoy son fundamentales para las empresas. De la Falange viene también buena parte de la actuación bancaria que facilitó el crédito a las familias para comparar vivienda y mejorar su nivel de vida. También de la Falange vienen los Convenios Colectivos a los que critiqué hace tiempo, de forma equivocada, y después de intentar suprimirlos, han tenido que volver a ese modelo modernizado por el caso creado en el mercado. Ahora nadie lo critica.
¿Por qué no permiten crear temas en instagram con letras de otros idiomas? .. Porque no les da la gana … así de sencillo … porque posibilidad hay …
….ese modelo modernizado por el caos creado en el mercado. Ahora nadie lo critica.
Rusia, India y China se hinchan a oro a niveles récord para desafiar al dólar hacia un nuevo orden multipolar.
https://www.youtube.com/watch?v=wATqUPoTetc&ab_channel=NegociosTV
Ya traté en el blog hace tiempo el servilismo prouseño de Luis Suárez Que veo que está muy extendido. Parece que todo se lo debemos a ellos.
Hacia el final de la guerra mundial muchísimos franquistas estaban literalmente acojonados. Franquistas y derechistas en general, empezando por Serrano Súñer, no digamos Gil-Robles. ¿Cómo iba un país en reconstrucción y muy debilitado como España a aguantar un simple soplo de los vencedores? Sin contar los que ya calculaban sacar un beneficio haciéndose serviciales a los ganadores. Así, la guerra civil no habría servido para nada, en todo caso para pasar de satélites de la URSS a satélites de Anglonia. Afortunadamente Franco, apoyado por la mayoría de la población, se mantuvo firme. No obstante se fue creando una corriente anglómana en el propio régimen, que quería demostrar que el propio franquismo era casi uno de los suyos,
Con ser grave la dilapidación de los fondos de la Editora Nacional, no es lo peor, ya que los que no acabaron siendo destruidos fueron a parar a bibliotecas públicas y aún hoy te puedes encontrar incluso en bibliotecas de mala muerte la sorpresa de volúmenes sorprendentes de la E.N. Lo peor es que la banda de Felipe y del hermano de Juan Guerra clausuraran la compañía, y las excusas que daban sus esbirros (que si era un resabio franquista o, si ese día se levantaban liberales, que el estado no debe interferir en la actividad privada), cuando la única razón cierta fue y sigue siendo su odio a la cultura.
Es indudable que el pueblo español está hoy muy envilecido moralmente, gobernado por bandas de idiotas con ideas. Y es que 45 años de mentiras sistemáticas sobre su propio pasado no hay pueblo que lo soporte con entereza.
Desde luego Franco no fue servil con los USA. Aprovechó la coyuntura para introducir y aprovecharse de cierta tecnología pero el esfuerzo fue español porque ya había bases para ello. Es cierto que en el propio régimen como muchos ahora, no creen en su propio país si este no es tutelado por alguien. Es una pena y señal de inmoralidad, indecencia y decadencia.
Tirar a la basura un gran negocio por el chantaje de la élite imperial…
Las antiguas tiendas Zara bajo el nuevo nombre Maag comenzarán a abrir en Moscú a partir del 27 de abril, Izvestia se confirmó el 26 de abril en la Unión de Centros Comerciales: Rusia, Bielorrusia, Kazajstán. Como parte del acuerdo previamente anunciado, las antiguas tiendas de Inditex se reabrirán gradualmente y Daher reabrirá después del rediseño. Pull&Bear cambiará su nombre a DUB, Stradivarius a Vilet, Bershka a ECRU.
https://iz.ru/1504283/2023-04-26/byvshie-magaziny-zara-nachnut-otkryvatsia-v-moskve-pod-novym-nazvaniem-s-27-aprelia
Que el tal Iker Jiménez de vez en cuando critique alguna cosa y saque algún reportaje de la historia de España … muy bien … ¿pero de qué sirve si luego relega al español en los nombres de secciones y etc …? ..
Dice Julio Llamazares que hay mucha literatura basura. Se le nota muy autocrítico
Está muy bien que las tiendas de la empresa inglesa Inditex cambien su nombre en Rusia, se rusifiquen, vamos.
No, don Pío, cambian el nombre, y cambian de dueño. Es que a Inditex le prohibieron hacer negocios en Rusia, o no los haría en Estados Unidos y Europa. Daher compró el negocio a Amancio Ortega. En resumen; le fastidiaron el negocio a don Amancio y ha tenido que vender a precio de saldo, aunque lo más probable es que acabemos pagando los europeos. En el caso de Renault ha sido así. El Estado francés se ha hecho cargo de las pérdidas de la multinacional. O sea, han acabado pagando la broma los franceses. Otra cosa es que tenemos merecido los europeos cualquier cosa que nos pase por imbéciles…
De superproducción fue la crisis del 29º. El auge crediticio le retardó el estallido a la vez que creaba la gran burbuja financiera que la hizo detonar.La segunda guerra mundial fue lo que deparó superar la crisis, poniendo a rendimiento pleno la capacidad productiva eeuuaense.
Desde sus orígenes el capitalismo se ha expandido de crisis en crisis con auge intermedio: rasgo del schumpeteriano crear destruyendo, intrínseco alcapitalismo.
Se dice que la ciencia económica permite explicar cómo tienen necesariamente que ir las cosas, y luego explicar con no menos claridad por qué no han ido como tenían que haber ido. Sobre las consecuencias económicas de la guerra de Ucrania, voy siguiendo los análisis y pronósticos de unos y otros economistas (rara vez coinciden), y casi por sistema fallan.
La crisis económica de los años 30 apenas afectó a España. Fueron la políticas de las izquierdas republicanas las que más perjudicaron la economía, hasta que el Frente Popular la hundió del todo.
El «Gran Hermano» ha prohibido a las empresas occidentales seguir haciendo negocios en Rusia, con el riesgo que ello suponía para ellas. Si se quedaban, les cerrarían las puertas de Occidente, así a modo de mafia, y si se quedaban, se arriesgaban a unas pérdidas tremendas. Pero Rusia ha optado por una solución «salomónica»: facilitar la comprar de las filiales por inversores rusos, a un precio buenísimo. Y claro, le tienen que cambiar el nombre a esas empresas por razones obvias. A mí me recuerda esto cuando el robo Rumasa, y después la vendió a precio de risa. La diferencia entre lo que realmente valen y lo que pagaron los rusos, ya dije antes. En el caso de Renault, a pagar los franceses…
A Rumasa la vendió el PSOE…
En el tema de Renault lo que ha acabado haciendo Rusia, es resucitar la marcas Moskvich. En este casi el comprador es el Gobierno ruso…
https://www.caranddriver.com/es/movilidad/a42097372/rusia-moskvich-suv-chino/
Bueno, sea el comprador un inversor, o el propio Estado, el concepto es el mismo. Ninguna empresa que haga negocios en Estados Unidos o Europa, puede hacerlos en Rusia. Eso es parte de las sanciones. Pasó también con McDonald, que han cambiado el nombre, pero los dueños son rusos. No es que sólo hayan cambiado el nombre…
En realidad esto es un chollo para Rusia, por razones obvias. Pero, siempre hay un pero, tienen que aprender a rentabilizar esos negocios, aunque la inversión haya sido tan favorable. El tiempo dirá si han sabido gestionar esos negocios sus nuevos dueños, o no…
Si los rusos pudiera tener tiendas de ropa tan buenas como las de Zara o restaurantes como los de MCDONALD’S ya los hubieran tenido hace años. Comprar las instalaciones y aún el equipo no es suficiente a medio-largo plazo, como se demostrará. Esta por ver si son capaces de rentabilizar las empresas “adquiridas”. Y tampoco es lo mismo estar en una red de empresas como la de Inditex que tener que apañarse con una empresa rusa del mismo sector. También hay que considerar que las empresas afectadas hayan sacado ya material, maquinaria o borrado datos sensibles antes de marcharse, como es lógico y natural.
En fin, el tiempo está y quitará razones.
El hándicap es que el mercado occidental está cerrado para Rusia, siempre y cuando no se arrodillen delante del «Gran Hermano». Por eso, tendrán que espabilar abriendo nuevos mercados. Afortunadamente, lo están haciendo muy bien…
Mire, yo sólo le voy a decir una cosa. Si yo fuera un magnate, un inversor, y pudiera mover mi dinero libremente. Me iría a los BRICS con los ojos cerrados. Porque, es el futuro, en mi opinión, ¡si es que hay futuro claro! Por todo, por cantidad de oportunidades, por posibilidades de ganar dinero, por moverme en una sociedad mucho más ética, moral, razonable… En definitiva, por razones políticas, económicas y sociales… Quedarse en Occidente es convivir con la mafia, como aquel que dice.
Otro: Wintershall Dea llamó a la decisión final de abandonar Rusia. Wintershall Dea está sacando personal de Rusia y está buscando opciones para vender negocios en el país.
https://iz.ru/1504322/2023-04-26/wintershall-dea-nazvala-okonchatelnym-reshenie-uiti-iz-rossii
Esta claro que RistoKafin tiene su propio sistema científico para la economía. Sabe lo que va a ocurrir en Rusia con antelación. Es un crack. Lo he dicho siempre.
“Para unos, la lectura es como un abrigo necesario para preservarse de las inclemencias de la verdadera vida; para otros es una fuente abierta al mundo de lo ideal; para otros es un calmante. Se lea por una causa u otra, lo cierto es que la novela, para el hombre moderno, forma un segmento importante de la existencia, u a veces el más agradable. Algunos suponen que la novela tendrá en el porvenir una vida corta. No lo creo. No se ve en lontananza ninguna forma literaria que pueda sustituirla ; sobre todo para el hombre soloy viejo, no creo que haya sustitutivo. El joven la sustituirá por el cinematógrafo; el viejo y el solitario no podrán reemplazarla por nada. La novela se acortará, se alargara, se hará filosófica, sentimental, puramente episódica, folletinesca; no creo que desaparezca. Es un saco donde cabe todo. Claro que hay un tipo de novela que pasa y lo sustituye otr; pero el género no desaparece, no creo que pueda desaparecer. Está quizás en decadencia; pero eso no quiere decir que se extinga. Pensar que hay reglas para producir el interés del lector me parece cándido. Es como suponer que puede haber reglas para que una persona sea simpática. Puede haber reglas para lo negativo; por ejemplo, para no ser impertinente o descortés en sociedad; para lo positivo, para atraer, para cautivar, no las hay. Los preceptistas supongo yo que nos dirán que el interés depende de la unidad del plan, de la perfección y gradación de la fábula y del arreglo de las partes de la obra. Todo esto no es más que hablar”
“Hay libros de acción bien compuesta y bien desarrollada y que no son interesantes; hay otros, en cambio, que no tienen acción seguida y son interesantísimos. Yo he leído muchas veces “Rojo y Negro”, de Stendhal; “Pickwick” de Dickens, y los “Recuerdos de la casa de los muertos”, de Dostoyefski, que no tienen una acción seguida, y, en cambio, muchas otras novelas que tienen unidad de acción no las he podido concluir”
Es cierto que desde siempre España ha sufrido periodos de sequía y otros de abundantes lluvias. Desde hace siglos. Milenios. Las crónicas del siglo V y VI en la España visigoda hablan de 7 años sin llover y que además eran años que venían acompañados de plagas de langosta. Este insecto prolifera más con la sequía, además. Debe ser que los hispanovisigodos contaminaban la atmosfera con sus vehículos. A saber. En los años 80 igual, y en el 2003 hubo un verano que la verde Asturias se volvió amarilla y con temperaturas muy altas. Parece que esto nadie lo recuerda.
Como explica Lorenzo Ramirez en este video, hay causas artificiales que encima agravan la sequía, como las plagas de langosta de siglos pasados, pero ahora es otra plaga:
“Hay proyectos en marcha para provocar sequía”. La geoingeniería de las nubes que explica L. Ramírez
https://www.youtube.com/watch?v=htAW7-X11C0
Pues si quedarse en occidente es convivir con la mafia, no se lo que será poner tu dinero en manos del partido Comunista Chino y su dictadura totalitaria, o entenderse con la camarilla de mafiosos rusos estatales. Alguno ya se caerá del guindo antes o después.
Hostia , la conspiranoia de los chemtrails sobrevuela el blog. Pensaba que las teorías conspis que últimamente rebosan en el Twitter de Cesar Vidal venían del rollo de las vacunas, pero ya veo que se reboza sonriente en ese lodazal. Cual cochino en charca…. En este caso literalmente.
Lorenzo Ramírez, con estudios completos de periódicos y máster de economía en la escuela austriaca te explica un completísimo sistema de ingeniería en dos minutos.
Los conspis son así, superdotados intelectuales y brillantes en todos los campos.
Esta bien, por cierto, eso de tener un título de máster en la escuela austriaca sin ningún título de economía como tal. Eso demuestra lo bueno que tiene que ser ese máster.
No sólo queman libros en Ucrania, sino que han prohibido todo culto religioso relacionado con Rusia, ¡incluido el budismo!
Por otra parte, sin quitar méritos culturales, científicos, etc. al imperio británico, sí que como imperio ha sido la peor peste de la historia de la humanidad en términos de guerras, genocidios y exterminios. El exterminio de 165 millones de indios en 40 años, es una marca difícilmente superable. Y lo peor de los cipayos de España es que no admiran a Inglaterra por su muy meritoria cultura, literatura, etc. sino en tanto que imperio. Un imperio a nivel mundial, que vaya en plan de cuanto peor para el resto del mundo, mejor para mí, es un peligro manifiesto para la humanidad. Afortunadamente ninguna persona, grupo político o élite, por poderosa que sea, lo es más que todo el mundo exterior junto. Y por eso el mundo exterior, los acaba tumbando.
MA, no haga caso al Risto que sólo considera fiable al Bonobo como animal superior al Ser Humano. Así está él. Como unas maracas.
Esta bien, por cierto, eso de tener un título de máster en la escuela austriaca sin ningún título de economía como tal. Eso demuestra lo bueno que tiene que ser ese máster.
¿Y qué tienes tú payasete? Nada.
Por eso, lo mejor, es ser neutral, Historiadoradomicilio. Ucrania es algo así como la nueva Roma de las políticas de odio, porque todas las políticas de odio, conducen a Ucrania. Y hablo de Ucrania, no como la pobre gente que tiene que vivir ahí y que merece toda la suerte del mundo, sino como sistema político-ideológico e institucional.
Pero ahí tienes la cabeza de los dos bloques: en Ucrania persiguen todas las religiones, en China lo mismo…
China: Revolución cultural de Mao, quema de libros. Ucrania ahora, lo mismo.
Risto es un seguidor fanático de Mosterín que entre otras cosas defiende esto:
En cuanto filósofo moral, Mosterín no acepta la existencia de derechos naturales, intrínsecos o metafísicos (ni humanos ni de los animales en general), pero piensa que una sociedad políticamente organizada puede crear los derechos que considere oportunos a través de la acción legislativa del Parlamento, y que a veces conviene hacerlo a fin de evitar sufrimientos y desgracias innecesarias.
Para echarse a temblar. Un Parlamento, ya lo hizo el nazi, puede dictar que derechos son oportunos y ya tenemos las cámaras de gas. Este es Risto y su Maestro.
Lo que dice Lorenzo Ramírez tiene mucho sentido. Cuando la gente me habla no le miro los títulos, (que pueden ser falsos, como el del doctor impostor) sino si tiene o no sentido lo que dice.
Y tiene sentido, porque encaja con lo que pasa en España y en el mundo actualmente. Destrucción de la naturaleza, de la cultura, del patrimonio artístico, intento de erradicar la práctica espiritual, etc.
El exterminio de 165 millones de indios en 40 años, es una marca difícilmente superable.
Y tanto. Si tenemos en cuenta de que la población india en 1800 se calcula que era de unos 180 millones de personas y que en 1948 se calcula en 400, hay que admirarse de la capacidad británica de asesinar indios, aniquilando a más a un tercio largo de la población sin que se llegue a notar en las estadísticas. Semejante exterminio no tiene parangón en el mundo ni en la historia reciente.
Lógico y normal que se crea lo que le cuenta cualquier conspì de medio pelo como el Ramirez.
Lógico y normal que se crea lo que le cuenta cualquier conspì de medio pelo como el Ramirez.
Pero los 90 millones de indios exterminados pro los españoles si que te lo crees, jeta.
El exterminio de indios por parte de los británicos o de los filipinos, una vez “liberados” por los yankees, seguro que entran dentro de la moral filosófica de Mosterín: fueron derechos que se otorgaron los británicos y los USA, desde sus Parlamentos por considerarlos oportunos y para evitar peores sufrimientos y desgracias innecesarias a los indios y filipinos. Mejor muertos que esclavos. Nada que ver con la depravación española con sus tonterías de Leyes Naturales y discutir sobre el derecho a conquista justo.
Que por cierto, o a mi me enseñaron mal matemáticas en el colegio, o 165 millones de personas por 40 años son más de cuatro millones de muertos anuales (4.125, para ser exactos). Oye, no está nada mal asesinar a cuatro millones de personas cada año durante 40. Estar así, sin descansar ni pararse un solo año habla muy bien de la capacidad británica y de su conocida tenacidad.
Es conocida la incapacidad del conspi medio para entenderse incluso con cuatro números básicos, pero esto es excesivo incluso para usted.
Ahora mi pregunta es muy simple: ¿Usted es tan tonto como parece o tan solo disimula?
Pero los 90 millones de indios exterminados pro los españoles si que te lo crees, jeta.
Traiga usted una sola frase mía diciendo eso y dejo mañana el blog. Que mañana, hoy mismo.
No invente ni delire.
Yo no creo ni siquiera que en la America precolombina hubiera 50 millones de personas.
Claro que estoy de acuerdo con Mosterín en que no existe el derecho natural. Ya lo he dicho mil veces. Lo del derecho natural es una engañifa, que puede ser muy beneficiosa, pero engañifa, lo mismo que los derechos humamos son una ficción. Hay ficciones que son buenas o malas o indiferentes. No creo que nadie crea ya que exista Zeus u Odín, pero en su época esa ficción fue importante para muchos, y llevó a algunos a hacer cosas buenas o malas. Lo mismo que los billetes no son más que papel pintado o que las naciones no tienen existencia objetiva más alla de las mentes de los humanos.
Pero hay gente que odia que le digan la verdad que tiene delante de sus ojos.
Saltó el cínico que no ha dicho ni pio para criticar a su amigo Jaque por decir que los precursores de los Grupos de Exterminio nazi de las SS fueron los conquistadores españoles que se cargaron a 90 millones de indios cuando no llegaba la población a unos 15 en toda América. Pero en fin, demostrar algo que ha dicho RistoKafin para ver si se marcha del blog y se va a Forocches, su sitio natural, es perder el tiempo. La palabra de este señor vale menos que la moral de un bonobo en celo.
Claro que estoy de acuerdo con Mosterín en que no existe el derecho natural. Ya lo he dicho mil veces.
Claro, si lo sabemos, Es lo mismo que pensaba Hitler. Bravo, ya no te escondes.
Saltó el cínico que no ha dicho ni pio para criticar a su amigo Jaque por decir que los precursores de los Grupos de Exterminio nazi de las SS fueron los conquistadores españoles que se cargaron a 90 millones de indios cuando no llegaba la población a unos 15 en toda América
Bueno, eso yo se lo he visto decir a ti, nunca se lo vi decir a el. Como historiador, no me creo simplemente lo que dicen otros porque sí. Y menos de un fuente vamos a decir poco fiable y sospechosa.
Lo mismo que los billetes no son más que papel pintado o que las naciones no tienen existencia objetiva más alla de las mentes de los humanos.
Natural, teniendo en cuenta que “la mente de los Seres humanos” no existe ya que estos son simples amasijos de células, natural que creas esas cosas y otras aberraciones animalescas. Tú mismo no eres nada. Sólo eres un constructo de células amontonado al tuntún, que no tiene existencia objetiva.
Bueno, eso yo se lo he visto decir a ti, nunca se lo vi decir a el. Como historiador, no me creo simplemente lo que dicen otros porque sí. Y menos de un fuente vamos a decir poco fiable y sospechosa.
Cínico, él no lo ha negado cuando se lo reprocho repetidas veces. A ver si “ves” lo que dice o no dice, jeta.
Claro, si lo sabemos, Es lo mismo que pensaba Hitler. Bravo, ya no te escondes.
Hitler pensaba que las razas existían y eso era el eje fundamental de su política. Yo creo que no existen. ¿Usted que piensa al respecto?
Hilter creía en la existencia objetiva de las naciones, yo no. Usted ¿En que cree?
A lo mejor va a resultar que usted también piensa lo mismo que Hitler.
Hitler por cierto, también era vegetariano. Yo no solo soy, pero hay mucha gente que si: puede emteles en el mismo saco. Otra cosa que si tenemos en común Hitler y yo es que ni fumamos ni bebemos. Para que lo añada también.
Cínico, él no lo ha negado cuando se lo reprocho repetidas veces. A ver si “ves” lo que dice o no dice, jeta.
Si tuviera que negar todas las tonterías que dice usted sobre él entonces Jaque no haría otra cosa en su vida más que rellenar negaciones en este blog.
De todas maneras, yo hago hincapié en lo de los 90 millones. ¿Ha dicho eso en algún momento? Porque yo no lo he visto en ningún lado. Y eso no es un matiz, es una cuestión crucial.
Hilter creía en la existencia objetiva de las naciones, yo no. Usted ¿En que cree?
Yo creo en las Leyes Naturales. Tú y Hitler no.
El eje fundamental del pensamiento de Hitler y el tuyo es que él y tú no crees en las Leyes Naturales por eso él y gente como tú son los precursores de cosas como las Cámaras de Gas, el aborto masivo o del extermino de gente.
Si tuviera que negar todas las tonterías que dice usted sobre él entonces Jaque
No te he dicho que lo niegues sino qué piensas de lo que ha dicho tu amigo Jaque. Pero como no piensas y eres un cínico, ni te mojas.
Fijaros en lo que dice el majadero de Risto. No cree en la existencia de Razas, por lo tanto las razas es un constructo que la ciencia y la Naturaleza se ha inventado. La Raza humana es subjetiva. Un Ser Humano es igual a un bonobo,, pero inferior, a un tiburón o a un pájaro. Y a saber si estos existen o es algo inventado o simples ficciones de saber qué cosa.
No cree en las naciones por lo tanto él no pertenece a ninguna o puede ser de China, Kenia o del mundo entero. Risto es universal, si esto existe viene a decir. El habla español por obligación pero puede hablar chino o ruso, o mejor, no hablar ningún idioma ya que son como los billetes, estos papel pintado, y el lenguaje simples sonidos espantosos hechos con un amasijo de células. ¡¡¡Que fastidio para él entender, hablar y escribir un idioma!!……. por eso admira y anhela ser un bonobo.
El que yo me meta con Risto no es gratuito. El pensamiento de relativismo moral de Risto es muy peligroso y grave. A raíz de él se están sacando leyes y se está implantado una cultura del extermino (eutanasia, aborto, etc.), de lo que Contreras denuncia en su libro “Contra el totalitarismo Blando” Y Moa muchas veces. El relativismo moral de Risto produce una auténtica irresponsabilidad social, política, cultural y moral que es común al pensamiento Woke y a otras tendencias ideológicas. Nos lleva a una nueva religión que la cultura de la muerte o del desprecio a la vida, entre otras cosas va a ser el eje fundamental, junto con un discurso de contenido contrario a sus efectos. Todo es relativo. Todo lo de hasta ahora hay que negarlo, destruirlo y odiarlo, tres acciones que chocan con el pensamiento normal y tradicional de afirmar lo que nos ha traído hasta aquí, conservarlo y amar al prójimo y lo común. Si todo eso se cuestiona, se relativiza, vamos al abismo. De ahí mi vehemente respuesta contra Risto, que no deja de ser un resentido y un cínico.
La Raza humana es subjetiva
Claro que si. No existe nada llamado “raza humana”, salvo en mundos de fantasía como el de Tolkien. Lo que existe, en todo caso, es la especie humana.
Raza es un concepto veterinario. No se utiliza ya en ciencia fuera de allí. Hay que modernizarse.
El pensamiento de relativismo moral de Risto es muy peligroso y grave.
Yo no soy “relativista moral”. Se equivoca de ventanilla o no me lee… como casi siempre. Si fuera relativista moral no podría criticar moralmente nada. Ni a Hitler ni a nadie.
Todo es relativo. Todo lo de hasta ahora hay que negarlo, destruirlo y odiarlo, tres acciones que chocan con el pensamiento normal y tradicional de afirmar lo que nos ha traído hasta aquí, conservarlo y amar al prójimo y lo común.
Esto es una contradicción en si misma, un oximoron. Si todo es relativo ¿Porque hay que odiar nada? Es un contrasentido.
Por toro lado, los roa,nos cuando arrasaban zonas enteras, esclavizaban a millones y les metían a despedazarse en anfiteatros o a romperse el lomo en minas, canteras o campos de cultivo, llevaban la guerra y la masacre a miles de personas…
¿Eran relativistas morales? ¿Lo eran los cristianos que hacían progromos? ¿Lo eran los musulmanes que mataban infieles? ¿Los protestantes que quemaban brujas, o los católicos que mataban protestantes? Eran todos reltivistas? Pues debe de estar la historia llena de ellos entonces.
Hilter creía en la existencia objetiva de las naciones, yo no
Bueno, pues nada. Al final resulta que no hay problema alguno en Kosovo o en Ucrania. No hay naciones.
Vamos, que lo que decía Hegemon de Jaque era mentira. Que casualidad, hombre. Que mala pata que siempre pase lo mismo.
Y para que no me marees con obviedades y mentiras nunca dichas por mí: crueldades similares las cometían ingleses, belgas y otros contra i dios, negros, ” brujas”, romanos contra judíos etc etcporque es aburridísimo tener que enunciar la lista de crueldades universales cada vez que se denun ia una crueldad cometida por uno de los que Moa y Hegemon considera españoles ” buenos”…Por cierto el ABC de ayer, tan poco filoespañol según nuestros sectarios blogueros, citaba al historiador Cesáreo Jarabo con simpatía, que repetía la archirefutada falsedad de que Wellington y su ejercito habían destruido interesadamente las i dustrias españolas….de vergüenza ajena que un historiador actual se rebaje al nivel del peor Moa para repetir bulos ridículos como estos. Pura xenofobia disfrazada de ” historia”.
Efectivamente, excepto DJ y DH prácticamente todo el mundo en la historia ha sido una horda de criminales precedentes de los SS. ¡Qué le vamos a hacer! Ya lo dice Albiac en sus memorias: el hombre es un mono predador, y muy pocos escapan, con gran esfuerzo y por poco tiempo, de su naturaleza. Una pena, realmente.
Si el Derecho Natural no existe, condenar los crimenes nazis es absurdo.
O condenar el colonialismo la trata de negros del XVIII.
Respetemos a los talibanes, que son sus costumbres y hay que respertarlas
Gran parte de los que critican el Derecho Natural son gente que no ll ha entendido. Pero en fin, la mayoría de la gente ni siquiera sabe lo que es el libre albedrío, vamos a pedirle que sepa algo así
Bueno, pues nada. Al final resulta que no hay problema alguno en Kosovo o en Ucrania. No hay naciones.
¿Y Zeus, Horus o las emplumadas Serpientes existían?¿Existen los dioses hindúes? Pues musulmanes e indios pueden matarse por este último punto.
La gente puede perfectamente asesinarse unos a otros por cosas que no existen.
La historia esta llena de casos así. La Secta de Heavens Gate, sin ir más lejos.
Decir que no hay Derecho Natural y condenar la ablación del clítoris es de hechobimponer tu visión euroocidental a otros pueblos
Si el Derecho Natural no existe, condenar los crimenes nazis es absurdo. O condenar el colonialismo la trata de negros del XVIII. Respetemos a los talibanes, que son sus costumbres y hay que respertarlas
Para los talibanes eso es su derecho natural. Para los coloniales, la esclavitud era el derecho natural,. Por cierto que unos usan el Coran y otros la Biblia para defender sus posturas.
Deben ser libros para relativistas morales, como todo el mundo sabe.
Me compara a Zeus con Ucrania o Kosovo. Esto ya es increíble.
Niégate a pagar impuestos para sustentar un Estado basado en una nación que no existe. Total, si no hay nación, el Estado no tiene mayor legitimidad para extraer impuestos que el vevino de al lado
Historiadoradomicilio, no manipules. No he dicho que quien no rechace la existencia del Derecho Natural no justificará esas cosas, digo que quien rechaza el Derecho Natural no puede criticar esas cosas
Que haya habido malas interpretaciones de situaciones concretas en que aplicar el Derecho Natural no dice mada en contra de su veracidad. Es como decir que la Física es falsa porque a lo largo de la Historia ha habido muchas y variadas opiniones contradictorias relacionadas con el movimiento. O que la Astronomía es falsa porque durante siglos se mantuvieron opiniones erróneas.
Respetemos a los talibanes, que son sus costumbres y hay que respertarlas
Además que esto es una contradicción en sdi misma. Si uno es relativista moral ¿Que importa que sea o no una tradición? Uno no tiene porque “respetar” nada, si es relativista moral. Para un relativista, una tradiccion no es un valor en absoluto, es una simple invención como otras cualquiera.
La logica nunca fue tu fuerte ¿Verdad?
Que haya habido malas interpretaciones de situaciones concretas en que aplicar el Derecho Natural no dice mada en contra de su veracidad.
Que malas interpretaciones ni que niño muerto ,si Dios en persona da instrucciones sobre la esclavitud o que hacer con las adulteras o los homosexuales. O es que Dios no conoce el derecho natural o lo interpreta mal?
Además que esa frase es, curiosamente de un relativismo moral extremo. Yo puedo hacer cualquier cosa, decir que creo en el derecho natural y luego decir que creo, pero que lo interprete mal y así hacer literalmente cualquier cosa. La lógica no abunda en el blog.
Que malas interpretaciones ni que niño muerto ,si Dios en persona da instrucciones sobre la esclavitud o que hacer con las adulteras o los homosexuales. O es que Dios no conoce el derecho natural o lo interpreta mal?
De homosexuales no he hablado. Y de la esclavitud solo he criticado la trata de negros. Ya he dicho alguna vez que en que en ciertos momentos históricos bajo ciertas condiciones considero moralmente aceptable la esclavitud.
Además que esa frase es, curiosamente de un relativismo moral extremo. Yo puedo hacer cualquier cosa, decir que creo en el derecho natural y luego decir que creo, pero que lo interprete mal y así hacer literalmente cualquier cosa
Eso es tan absurdo como llamar relativista a un científico que llega a conclusiones incompatibles con lo que ha afirmado previamente. No es relativismo, es rectificar un error. Pues la verdad objetiva existe, pero nos cuesta conocerla y es normal errar y por tanto rectificar. Relativista sería decir que es tan cierta la tierra plana como la tierra redonda, pero no que alguien que llevase afirmando toda su vida la tierra plana llegase por la razón a concluir que ha estado equivocado. Creo que no sabes muy bien qué es el relativismo
Aparte de que hay principiis del Derecho Natural bastante fáciles de asimilar y difícilmente se pueden violar sin grave culpa
Se puede afirmar que existen leyes físicas y errar durante siglos en cuanto a su funcionamiento concreto en muchos casos.
Les pega bastante y no es imposible. Desde luego el nazismo se parece más al imperialismo británico que a la colonización española.
Desde luego, ahora que lo pienso, una carnicería de tal calibre, por fuerza que, por limitadas que fueran las comunicaciones, debería haber sido un clamor en todo el mundo. Un escandalazo que tendría amplia repercusión en los medios de divulgación.
Ahora bien: sumando unas cuantas hambrunas se llega a 15 millones y son sólo unas pocas de las tantas que hubo.
De homosexuales no he hablado. Y de la esclavitud solo he criticado la trata de negros. Ya he dicho alguna vez que en que en ciertos momentos históricos bajo ciertas condiciones considero moralmente aceptable la esclavitud.
El derecho natural era esto: esclavitud.
Ya ven para lo que ha quedado el derecho natural.
La esclavitud esta muy bien, sobre todo cuanto no le afecta a uno.
Y eso es todo niños y niñas, sobre el derecho natural.
A lo que voy es a que por qué hay tanto imperialista pro anglosajón, que no es de nacionalidad anglosajona, si está más que probado que para los capitostes de este imperialismo, todos los de la población no anglosajona e incluso la propia población anglosajona, son como seres inferiores, infrahumanos o macacos. Cuando Gandhi dijo que para que brille tu propia luz, no hay por qué apagar la del prójimo, era muy consciente de la filosofía que seguía el imperialismo británico.
Creo que el derecho natural existe, pero no puede conocerse en este plano, ni menos a través del intelecto.
Aunque me puedo equivocar.
Es difícil que un fenómeno presente, no afecte antes o después directamente a uno. No sé: si le pasa a otro, es como si te pasara a ti, porque le pasó a otro y te puede pasar a ti. Yo antes, hace mucho, pensaba como el PP, que las polémicas del franquismo y el guerracivilismo no me afectaba, ni me podía afectar. Y ya ven qué equivocado estaba…
A los que pretenden vivir independizados del mundo exterior, de los sucesos externos para bien y para mal, les respondo que no existen sucesos externos: que lo que en apariencia lo son, en realidad son como una especie de recuerdo de lo que vendrá.
Yo no soy partidario, ni detractor, pero siento que no nos podemos sustraer al derecho natural, para bien y para mal. Y que antes o después, su mano nos alcanza de un modo u otro. No puedo explicar esa sensación, pero eso no quita que la tengo.
Que todo lo malo en la vida, se paga. Y que todo lo bueno se recoge, de una u otra manera.
Decir que algo existe pero el intelecto no lo puedo entender es como qu yo llegué y diga: (#7€8#!=¥¥{ existe y por lo tanto tengo razón. Y a ver quién demuestra lo contrario.
No se porque la gente se empeñan una y otra vez en hablar sin pensar primero.
Pero es cierto: para todo el que no tiene la sensación íntima de que el derecho natural no existe, pues no existe. Esto también es obvio. Las sensaciones íntimas no son debatibles: la verdad de cada uno es su sensación.
Me reitero en lo que he dicho. DR y DJ son unos relativistas morales y encima unos mentirosos. Repito que juanito fue el que dijo y no lo ha desmentido, que los precursores de los grupos de extermino de las SS fueron los conquistadores españoles. Aberración de la que jamás va a escapar.
Y que el bonobo Risto es que el repite que todo es relativo como el Ser humano, amasijo de células que es una constructo, una invención sin base científica ni material alguna mucho menos espiritual como para tener consideración moral.
Efectivamente, chorradas las justas pero en ellos van a raudales.
Ellos y su pensamiento si que son los precursores de genocidios como el nazi o el comunista o de los británicos.
Buenas respuestas de AlbertoG.
Pero las sensaciones íntimas no están para demostrarlas al otro cuando no las puedes demostrar, y no puedes demostrar nada al otro, si el otro no lo puede percibir. Si lo puede percibir sí. Pero en todo caso, las sensaciones sirven para actuar acorde a ellas.
Esta usted muy comedido con esas hambrunas Pablouned. No hay que relajarse con la reina de Inglaterra que es un dragón que vomita marrón. Yo calculo que solo en esas hambrunas murieron 75 millones de personas. Ahora solo hay que encontrar otras 90 millones de muertos y ya llega usted a los 165. Venga, no se lo voy a hacer todo yo.
Pero eso es sólo demostrativo del concepto nada caritativo de ser humano que tenían los diez, veinte o treinta que manejaban el mundo en el aspecto material.
No conviene mezclar los temas en la discusión. Una cosa es el derecho natural y otra la ley natural, que se refiere a las leyes físicas que rigen el funcionamiento del Universo. Mientras se trata de descubrir éstas, que existen al margen de lo que podamos pensar (y la Tierra gira sin importarle lo que nosotros hagamos o pensemos al respecto) los derechos humanos son una construcción social, que ha evolucionado históricamente y es diferente en cada sociedad. Por eso, resulta difícil establecer un decálogo común que sea aceptado por todo el mundo, porque no va inserto en los genes de nadie al nacer.
Los derechos humanos lo son únicamente en cuanto se convierten en derecho positivo, en cuanto una sociedad los recoge en códigos. Más allá de eso, son mera especulación, pues no van ínsitos en los genes de la Humanidad.
Lo países no existen, no existe el Ser Humano por lo tanto la familia de Risto tampoco existe, es una invención, un constructo más o menos práctico, sobrevenido y relativo. Risto, como lamentaba Jamal en su poema, ha venido a este mundo sin quererlo, sin saber por qué, obligado y encima como amasijo de células al que le han endilgado una familia que él no eligió, como ha tenido que soportar la existencia de España como nación la cual él no reconoce ni siente ni considera que existe. Pero como es una invención subjetiva, Risto puede cambiar de familia como de país. O como de país, considerar que la familia, su familia no existe y por lo tanto prescindir de ella. La afiliación, el sentimiento de cercanía y de pertenencia para él no existen son aberraciones e invenciones antinaturales, impuestas a la hora de identificar pais, nación, patria o familia o Ser Humano. Sólo tiene afiliación con el bonobo, animal que puede tener cierto “talento” pero que es el ejemplo de ser vivo que está todo el día tocándose sus partes, ni siente ni padece salvo para las relaciones sexuales a las que tanto tiempo y esfuerzo dedica. El relativismo de Risto es ese, todo es relativo al comportamiento del bonobo a la consciencia de que no somos más que un amasijo de células, que todo es invención, pura fantasía e imposición subjetiva de muchos siglos de sociedad equivocada creyendo en Leyes naturales. Y no lo digo como chiste sino con la gravedad y con lo implica pensar así. Lo bueno y lo malo para Risto y gente como él es relativo a una escala de valores totalmente contraria a lo que se ha concebido hasta ahora. No es broma pensar así. Ya padecemos sus consecuencias como he advertido. Se deja de creer en las leyes naturales y se cree en cualquier cosa, por ejemplo, en las cámaras de gas y en la insignificancia del ser Humano por ser un simple amasijo de células. El bien y el mal cambian a cualquier cosa dentro de una escala de valores relativos.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2023/04/quita-cono.html
Me da una pena enorme por mis amigos polacos, que tan buenamente me recibieron y me llevaron de paseo por su bello país. Digo que me da mucha pena en qué peligro los está metiendo el cretino que dirige ese país. Y no digamos ya, el partido ley y justicia…
“Sólo tiene afiliación con el bonobo, animal que puede tener cierto “talento” pero que es el ejemplo de ser vivo que está todo el día tocándose sus partes, ni siente ni padece salvo para las relaciones sexuales a las que tanto tiempo y esfuerzo dedica.”
Buena definición del dirigente/militante podemita medio. Sólo falta incluir el consumo de porros y el tañido del caramillo.
jajajaja … MA, has ganado el campeonato del argumento de autoridad ..
Hombre, incluir a Hobbes en la lista presentada es un tanto atrevido. Precisamente él creía que el derecho natural era una ficción y que la única Ley legítima era la creada por el Estado. Según él, en el estado de naturaleza los hombres vivían en una situación de guerra constante, donde no existían ni la justicia ni el derecho natural. Por tanto, solamente a través de un pacto y la creación de un poder soberano que incluya la coerción se puede establecer una ley justa y efectiva.
En todas las sociedades humanas existe una concepción de lo que está bien y lo que está mal. Aunque varíen sus manifestaciones en costumbres y derechos, esa necesidad existe siempre, en ese sentido es natural.
Esto es un ejemplo de falsa dicotomía. Hasta donde yo sé, nadie está negando que existan el bien y el mal, o yo por lo menos no lo estoy haciendo. Pero que exista el bien y el mal no es lo mismo a que exista la ley natural. De una cosa no se deriva la otra.
Y vuelvo a repetir, paro la gente que es incapaz de leer tres lineas seguidas, que yo no soy un relativista moral. Se puede no ser un relativista moral, rechazar la ley Natural y creer que exista el bien y el mal. No es nada complicado en realidad.
Sólo tiene afiliación con el bonobo, animal que puede tener cierto “talento” pero que es el ejemplo de ser vivo que está todo el día tocándose sus partes, ni siente ni padece salvo para las relaciones sexuales a las que tanto tiempo y esfuerzo dedica.
¿Un simio que ni siente ni padece? Ya decía alguien que es grave la ignorancia, pero es mucho más grave estar orgulloso de ella y sobre todo, hacer alarde.
Mire, le voy a dejar una frase de Schopenhauer: “Todo imbécil execrable, que no tiene en el mundo nada de que pueda enorgullecerse, se refugia en este último recurso, de vanagloriarse de la nación a que pertenece por casualidad”.
Moa sugiere que estamos constreñidos por el medio. Ello más apoya las tesis de Historiador que refutarlas.
La durabilidad de una nación o, mucho peor, de un estado, está ceñida al corto plazo. En diez millones de años España ya no existirá. Lo duradero, de hecho, que es la lengua, se pierde absolutamente en unos diez mil años.
El universo mismo duraría lo inconmensurable para nuestras pobres mentes. Y terminará por palmarla.
Ante la aparente infinitud del universo, qué es España o Sudán del Sur. Ni siquiera polvo.
Los conceptos son acomodos.
Pero resulta que estamos en 2023. La nación y el fundamento de las normas reclaman un sentido trascendente que la gente de la calle considere como válido, independientemente de la finitud intrínseca de todo lo existente.
Zorba el griego no es un peñazo insoportable. Es una película estupenda.
Pudiera discutirse sobre el valor de los conceptos. Por ejemplo, la libertad sería lo mismo ahora que cuando los últimos protones se estén evaporando, pero resulta que nadie sabe qué es la libertad, al punto de confundir la libertad con el sufrimiento o con lo que ustedes plazcan.
¿Entonces por qué muchas personas necesitan o buscan un sentido trascendente o enorgullecerse de pertenecer a algo trascendente a pesar de que todo lo trascendente es fruto del azar?
¿Las personas sólo serían computadores hechos de carne y hueso?
Mire, le voy a dejar una frase de Schopenhauer: “Todo imbécil execrable, que no tiene en el mundo nada de que pueda enorgullecerse, se refugia en este último recurso, de vanagloriarse de la nación a que pertenece por casualidad”.
Esta frase sirve para definir al execrable de Risto. De nada se enorgullece, por nada siente, de todo recela, todo la cuestiona, resentido con todos, en nada cree, salvo en el Bonobo en el que se refugia y anhela imitar.
¿La frase también serviría para definir como imbécil excusable a los que se apoyan en las Leyes Naturales para definir lo que esta bien y mal? Porque de eso hablamos, no de la existencia o no de las naciones, del hogar, de la familia, del sentido de pertenencia. etc.
imbécil execrable……..quise decir.
El bonobismo de Risto comparte disparates como el del Pino, militante del partido Liberal, un libertariano que confesaba no tener Patria, “mi patria es la libertad individual” como dijo una vez. Creer en algo tan “espiritual” no se si es execrable o no, pero si que parece ser un imbécil. Al igual que creer en las virtudes del Bonobo, como Risto, un amasijo de células que practica la religión del bonobismo. No parece execrable pero si se un poco imbécil o algo más patológico. Se trata de un animal, sensible para juegos y que practica el sexo abiertamente y de mil formas, bisexualismo, homsoexualsimo, pederastia, etc. Vamos, que el simio este es el ideal de la cultura o más bien religión Woke actual.
Se deja de creer en las Leyes naturales para creer en cualquier cosa y por lo tanto el baremo que mide lo que esta bien o mal, se distorsiona de tal manera que puedes considerar el Ser Humano como un amasijo de células, que violen a las mujeres almenas esta bien, porque ellas se lo buscaron por seguir a Hitler y cosas por el estilo. En fin….
La Falange en píldoras. Como siempre, conviene divulgar la obra de Pío Moa, su blog, libros, Una Hora con la Historia y pensamiento, porque de esta clarificación de la historia va a depender que España sobreviva como nación, o nos hundamos todos en el caos y las violencias (los últimos y numerosos ataques a VOX en Cataluña no presagian nada bueno):
La Falange no dio ningún golpe contra la república. Fueron los socialistas quienes practicaron el terrorismo contra la Falange y el frente popular el que dio el golpe de estado falsificando las elecciones del 36. En http://piomoa.es/?p=12002
Méritos de Falange: 1º Seguridad Social. 2º la sección femenina en promoción profesional, de estudios, higiene y rápida caída de mortalidad infantil. 3º División Azul, que logró la mayor gesta militar española de los últimos dos siglos. En http://piomoa.es
La Falange en los difíciles años 40 desplegó una gran actividad promoviendo mejores condiciones laborales, regadíos, casas sanas y baratas, promoción profesional, de enseñanza, y cambios legales en favor de las mujeres. En http://piomoa.es/?p=15793
La Falange fue elegida como chivo expiatorio por las demás “familias” del régimen para congraciarse con los vencedores de la guerra mundial. Súñer aconsejó eliminarla pero Franco la mantuvo. Eso sí, en lugar subordinado, como siempre estuvo. En http://piomoa.es/?p=12255
Al finalizar los 50, la Falange perdió terreno. Sus recetas económicas, que habían funcionado bien en la época anterior, se sustituyeron por las de los “tecnócratas” ligados al Opus. La nueva política tuvo éxito sin precedentes, sobre sustrato previo. En https://piomoa.es/?p=19981
Fue la Falange la que generó el espíritu para afrontar el criminal aislamiento al que intentaron someter a España soviéticos, anglosajones, democracias y tiranías varias, todos juntos y en unión, después de la IIGM. En https://piomoa.es/?p=19981
Las viviendas baratas y salubres, la disminución de la mortalidad infantil, las leyes desarrolladas luego como seguridad social, fueron sobre todo obra de Falange. Análisis en https://piomoa.es/?p=19981
La Falange ha sido especialmente calumniada. Pero su contribución a la reconstrucción material y moral de España después de la guerra civil fue más que notable. Análisis en https://piomoa.es/?p=19981
Méritos de Falange: 1º Seguridad Social. 2º la sección femenina en promoción profesional, de estudios, higiene y rápida caída de mortalidad infantil. 3º División Azul, que logró la mayor gesta militar española de los últimos 2 siglos. En http://piomoa.es/?p=15793
La realidad detrás de la tremendista y supuesta quema de libros rusos que difunde nuestro apólogo de la violencia invasora:
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_book_ban_in_Ukraine
Es increible lo de este impotente intelectual hegemon y su desvergüenza en inventar opiniones ajenas: Déjame que te pregunte: qué diferencia hay moralmente entre arrojar a un hombre indefenso a que lo despedacen los perros o cualquiera de las mameras en las que las SS mataban a los judíos y otros.?
Explícamela tú, Nobel de todo.
Hay una diferencia sustancial, que para los españoles eran hechos aislados y censurables por las leyes, la Corona, l Iglesia y pro la sociedad en general aunque algunas acciones venían producidas por el ardor guerrero ¿te suena esto bellaco juanito?.
En el caso de tus amos británicos al igual que los nazis, el que repartieran mantas infectadas con viruela para exterminar a los indios o las Cámaras de Gas eran políticas generales y promovidas por el poder aprobadas en parlamentos que según el Tutor de Risto, Mosterín, son más legitimas que las Leyes Naturales porque para tus amos y para los nazis buscaban un beneficio y evitaban sufrimientos. Tiene tela esto.
En USA durante la Administración Jackson en 1827 se aprueban en el Congreso de USA las leyes que darían paso a la Conquista del Oeste que se diferencian sustancialmente en la naturaleza humanista que si tenían las leyes españolas. Esas leyes permitían a los “blancos” exterminar a los indios a los que consideraban seres inferiores y que ocupaban tierras que nos se merecían ya que Dios las había concedido a los bancos, anglos por supuesto. Esto es lo que dice la Ley de forma literal. Busca alguna de este carácter en España, caricato. Esa es le diferencia execrable juanito que hace que tus amos británicos o anglos sean lo reales precursores de los Grupos de Exterminio Nazi. Y tú con ellos.
En el video de ayer, Lorenzo Ramirez advertía del carácter poco democrático (por no decir otra cosa) del gobierno Zelenski que elimina oposición prohibiendo partidos políticos, encarcelando opositores o lideres de partidos políticos que no le bailan el agua. Al igual que está practicando una política rusófoba en Ucrania parecida o igual a la hispanófoba que se lleva a cabo en partes de España por los racistas separatistas. Además, vende el país al mejor postor que por regla general es USa y sus multinacionales. Pero el problema es Putin con Navalny. Ya.
Mucho españolete había antes y ahora pero dudo mucho que Galdós fuera tan servil y mezquino lacayo como lo son los juanitos del siglo XXI.
La realidad es que estamos inundados de propaganda anglosajona (la de Gibraltar, Marruecos, bases militares), que satisface tanto a DJ. Pero son todo embustes. La realidad de la destrucción de libros para convertirlos en pasta de papel y ayudar con su venta al esfuerzo de guerra está declarada por las propias autoridades ucranianas, Naturalmente, la propaganda de la OTAN debe maquillar esas realidades, como maquilla a la tiranía de Marruecos que nos amenaza. DJ ha escrito ampliamente en este blog y ha expuesto sus opiniones equiparando a los conquistadores con los SS (podría haberlo hecho también con los gobiernos anglos, que asaban vivos a mujeres, niños y ancianos en las ciudades alemanas, o a sus tropas que hambreaban y violaban a mujeres alemanas, por ejemplo). Por desgracia hay demasiados DJs en España, y tienen mucho mando, por eso nos están comprometiendo en un conflicto que no debería afectarnos políticamente, igual que en otros como el de Libia o Afganistán, haciéndonos cómplices de la destrucción de países enteros, cosa que no preocupa a este anglómano delirante.
En relación con la guerra de Ucrania, todo se resume en esto: no pueden acusar a Putin de tener armas de destrucción masiva porque, efectivamente, las tiene. Personalmente deseo que la guerra acabe pronto y que la gane Rusia, porque es evidentemente la nación que ha sido agredida y engañada en Minsk a través de terceros (como en Libia o Siria). Pero soy consciente de que lo más probable es que la guerra dure, porque la OTAN y la UE desean luchar hasta el último ucraniano, y porque tienen la esperanza de arruinar del todo a Rusia para dominarla por completo, cosa que va para largo, ya que hasta ahora han fracasado. En ese proceso han empujado a Rusia hacia China, y se está creando una rivalidad mundial de bloques extremadamente peligrosa. Cabe esperar, no obstante, que esos peligros y el efecto de retroceso de las sanciones y agresiones terminen sirviendo de contención a unos y a otros.
La guerra de Ucrania es la quinta de su estilo emprendida por la OTAN, es decir, por Usa e Inglaterra. La primera, con Serbia, la ganaron sin entrar en el país, simplemente usando su radical ventaja técnica para ir destruyendo las infraestructuras vitales del país hasta “ponerlo de rodillas”. Luego, en Irak y Afganistán procedieron a la invasión directa (como decía la chiflada Albright “¿Para qué queremos un ejército tan maravilloso si no lo usamos?”). Las dos aventuras terminaron en costosos fracasos, debiendo retirarse vergonzosamente aunque, eso sí, dejando dos países arrasados. Comprendieron que a pesar de su “ejército increíble”, las cosas podían salirles muy mal, por lo que emprendieron guerras a través de terceros, obviamente pagados, en Libia y en Siria. En Libia les salió “bien”, es decir, sembraron la guerra civil y la destrucción del país más próspero de África, pero podían quedar satisfechos: no les costó más que unos pocos millones de dólares y ninguno de los suyos resultó muerto. En Siria no tan bien: no lograron derrocar al “genocida” Asad, y los rusos restablecieron allí parcialmente la ley internacional. Eso sí, tanto Libia como Siria produjeron millones de desplazados y la entrada en la UE de masas de inmigrantes desesperados y desestabilizadores. Todo tiene sus contrapartidas. Nada sale gratis, quizá Serbia.
España debe ser neutral.
Hugt Thomas, Lord inglés destacó que era impensable que el Imperio británico, en el siglo XIX, se cuestionara su legitimidad a la hora de conquistar otras tierras como si hizo España en el siglo XVI. Un hecho que evidencia la diferencia sustancial entre un carácter y el otro. Uno genocida, el anglo, otro civilizador, el español.
Por motivos prácticos España abandonó la isla de Jamaica lo que aprovechó Londres para poseer una base importante en el Caribe. Los españoles dejaron leyes que protegían a los negros que fueron desechadas por los ingleses por considerarlas muy permisivas con los esclavos negros.
En la misma moral se censura una muerte y la otra pero existen niveles y grados. No es lo mismo matar a una persona porque te defiendas de una violación a matarla a sangre fría después de violarla. No es el mismo nivel de censura moral el que se mate a un indio arrojándolo a un pozo acusándole de traición o que le cortes una mano por el delito de espionaje, que repartir mantas a los indios infectadas de viruela para provocar su exterminio de forma deliberada sin haberte hecho nada salvo existir y ocupar unas tierras que quieres robar. O como abrir cámaras de gas para provocar un genocidio a los judíos a base de políticas generales y estatales, que nunca fue el caso de España. Por supuesto que hay diferencias de censura moral. Es censurable a diferentes niveles según las Leyes naturales, claro está. Yo creo que esto no se discute pero algunos tontos no lo pillan o se hacen los tontos para no pillarlo.
Repito, busquen ustedes leyes genocidas en España como si aprobaron los anglos y los nazis, lo que hace a los primeros los precursores de los Grupos de Exterminio nazi y las políticas supremacistas nazis, ya que estos vienen del mundo anglosajón. No del hispano.
Lasperio 0,31. Por eso es tan extraño que un universo tan aparentemente sin sentido produzca unos seres tan obsesionados por el sentido como los humanos.
Y entérate hegemon que los SS y no sólo ellos sino a veces tropas del ejército alemán creían que todos los judios eran traidores – lo que tú llamas a los indios aperreados!- y bolcheviques. Puedes leer el libro de Burleigh sobreel nazismo para confirmarlo.
Si los SS mataran a un judío o a unos pocos, podrían considerarse unos crímenes de poca relevancia en una guerra. Es su carácter genocida, de exterminio, lo que los convierte en otra cosa. Igual que los bombardeos ingleses y useños de exterminio sobre la población civil. En ambos casos, anglos y nazis, partían de una concepciones generales muy parecidas.
Bueno Moa/ putin/ zelensky. Si me va a seguir quemando comentarios báyase a freir puñetas, inquisidor.
O el Plan Morgenthau, que habría causado decenas de millones de muertos por hambre, y que no pudo aplicarse porque la rivalidad con la URSS lo evitó.
Solón de Atenas
Vega Moa cíteme a Hitler y ponga citas similares de Churchill o el angllosajón que desee. Dice usted chorradas de vergüenza ajena.
Las SS nazis pasaron a un nivel mucho más generalizado lo que ya habían hecho lo británicos en la India y en otras partes del mundo. Sin olvidar el genocidio perpetrado por USA en Filipinas.
Sus comentarios, DJ, la pura propaganda de la OTAN, no solo se los hemos leído a usted, los leemos y oímos constantemente, aturdidoramente. Usted no ha desmentido un solo argumento en contra de los expuestos aquí en relación con Ucrania, con la guerra civil en el Donbas, con la engañifa de Minsk, con las habituales mentiras de la propaganda otanera (la más brutal de todas fue la de las armas de destrucción masiva de Irak, pero no fue la única ni remotamente), de la cadena de agresiones salvajes realizada por Usa-Inglaterra desde principios del actual siglo, causantes de cientos de miles, quizá millones de muertos y de muchos más desplazados, de la posición de España en relación con todos esos crímenes. Usted repite como un loro que Rusia ha invadido Ucrania olvidando la causa y el proceso. Pero los motivos de Rusia son bastante razonables después de la brutal agresividad antirrusa de Kíef y de la trampa de Minsk, calculada para la guerra, precisamente. En cambio sabemos que las “razones” con las que la OTAN ha perpetrado sus invasiones y masacres son puras mentiras.
Si los bomardeos tuviesen como objetivo exterminar genocidamente a todos los alemanes, explíqueme por qué no gasearon toda Alemania unavez acabada la guerra como hizo Hitler durante ella con los judios.
Los bombardeos tenian como objetivo uno legítimo: militar, y otro reprobable: desmoralizar a la población civil.Nada que no hubiesen hecho los alemanes durante el blitz, por cierto.
Pero es aberrante inventarse que los aliados prretendiesen una solución final para todos los alemanes como la de los nazis con los judios.
Aberrante, falso y totalmente indigno.
Chruchill fue el que empujó a Gran Bretaña a la IGM como demuestra una carta a su mujer confesando que la Guerra convenía a Inglaterra para sus intereses. Al final de esta Guerra promovió la hambruna en Alemania para obligar al gobierno alemán a aceptar las condiciones indignas de Versalles que darían luego paso a la IIGM. Este es Churchill, el sibilino.
Es verdad que los anglos para cometer sus genocidios y crímenes no usan las palabras directas como los cínicos nazis, pero si que son hipócritas puesto que las endulzan con palabrería como “democracia” “libertad”, etc, ahí esta Dresde, Cromwell, las bombas atómicas, los bombardeos indiscriminados contra Alemania, la India, las violaciones, desmanes y robos cometidos en Ciudad Rodrigo o Salamanca, la Guerra de los Boers, la Guerra Zulú, etc……al igual ahora que al OTAN.
“Vega Moa cíteme a Hitler y ponga citas similares de Churchill o el angllosajón que desee. Dice usted chorradas de vergüenza ajena”
Verá algunas –que podrían ampliarse– en el próximo libro. Esté atento. Por lo demás, las razones con que justificaban los nazis su expansionismo sobre Rusia eran las mismas que había expuesto ya Locke para justificar la expansión inglesa.
La hipocresía de este DJ es asombrosa. Finge horrorizarse por algún crimen o atentado en concreto y le importan un bledo los bombardeos masivos, no solo de la guerra mundial, sino los que en este siglo han destrozado a países enteros. ¡Qué tío!
¿Es moralmente reprochable aniquilar a judíos en cámaras de gas o a japoneses con dos bombas atómicas que exterminaban a población civil de forma indiscriminada de forma más rápida? Puede que haya diferencias para algunos, para otros, no. Entre estos últimos como McArthur que dijo que fueron innecesarias como también lo fueron la mayoría de bombardeos contra Alemania. Pero repito, busquen ustedes algo parecido en el mundo hispano que no lo van a encontrar, salvo en la ETA o en la miseria actual de lo que es Latinoamérica con los narcos, y al violencia indiscriminada después de que dejaran de ser España.
“Si los bomardeos tuviesen como objetivo exterminar genocidamente a todos los alemanes, explíqueme por qué no gasearon toda Alemania unavez acabada la guerra como hizo Hitler durante ella con los judios.”
La expresión “bombardeos de exterminio” la usó el propio Churchill, charlatán. Y el plan Morgenthau calculaba provocar 20 millones de muertos por hambre. Pero, claro, la guerra fría hizo que a los anglos les conviniese no dejar a Alemania occidental arrasada, sino convertirla en una barrera frente a la URSS. Usted, DJ, razona como un niño enrabietado.
Pero como usted solo conoce y quiere conocer la propaganda, le repito: deje ese asunto para cuando salga mi libro. Y deje también lo de Ucrania, puesto que no puede rebatir un solo argumento prorruso. Y deje de pensar implícitamente que España debe subordinarse a los intereses representados por Gibraltar. Ya ha fanfarroneado usted lo suficiente en el blog. Hable de cosas de las que entienda, que seguramente las hay.
La diferencia entre juanito y los anglos y un nazi es que juanito y sus amos son unos hipócritas. El nazi un cínico.
Este DJ es infantil. Estamos discutiendo de hechos objetivos y en gran escala y viene “argumentando” con que él es muy compasivo y buena persona, y que lo mismo condena unas cosas que otras. Sus condenas o aprobaciones carecen totalmente de interés. Estamos hablando de otra cosa, aunque su hipocresía resulta a veces irritante.
Rusia asombra a Occidente con la rápida recuperación de su industria y el aguante de su economía (msn.com)
La reina Leticia nos dice, en inglés, que “fumar no es un hábito, sino una enfermedad”. Y que “tenemos que ayudar a los que sufren por ello”. Lo primero, es que la monarquía ataca al idioma español (porque hablar en inglés en la propia España, en saraos internacionales, es un verdadero ataque). Y lo segundo, que la monarquía o casa real no debería meterse en estas cuestiones de sanidad y costumbres. Para eso ya están los médicos y el ministerio. Ella sí que debería tener cuidado con sus retoques faciales. A la monarquía la podemos meter en la galería de capullos y cipayos.
“We call tabaquismo in spanish” dice la doña Leticia. Qué horror.
“Por eso es tan extraño que un universo tan aparentemente sin sentido produzca unos seres tan obsesionados por el sentido como los humanos.”
Anglicismo empobrecedor ese uso de “aparentemente”, empobrecedor porque valdría que se refiriese a considerar apariencia, que no realidad, el carecer de sentido el universo pese a a que patente y manifiestamente carente de sentido parece resultarle el universo al autor de la frase.
Cuando D. Nebredo aprenda a escribir en español quizá pueda defender a este de los anglicismos.
No confundamos aprender español con aprender el enormemente inferior a sí mismo idioma que hoy en día solemos denominar español usual.
La expresión “bombardeos de exterminio” la usó el propio Churchill, charlatán. Y el plan Morgenthau calculaba provocar 20 millones de muertos por hambre. Pero, claro, la guerra fría hizo que a los anglos les conviniese no dejar a Alemania occidental arrasada, sino convertirla en una barrera frente a la URSS. Usted, DJ, razona como un niño enrabietado.
Es usted bastante tramposo y cambia de baraja con demasiada facilidad. Siempre que he discutido algo que afectaba a España pero que finalmente no ocurrió, siempre me contesta ¡Pero ocurrió? ¿No? Pues entonces para que hablar de ello. Ahora hay que hablar de algo que no ocurrió jamás, entre otras cosas, por la condena de la opinión popular al respecto, cosa inimaginable en la opinión de la Alemania Nazi, que aplaudió con las orejas el exterminio de millones de “indeseables” por toda Europa y la guerra de exterminio que se llevó en el Este contra los “infrahumanos” eslavos. Por otro lado, en mi vida he leído nada de esos supuestos “20 millones de muertos” que según usted provocaría ese plan.
Pero aunque así fuera, nadie puede poner en la misma balanza los millones de muertos “supuestos” de los planes aliados (que yo quiero ver las fuentes, por cierto) con los millones “reales” de las políticas genocidas nazis. Y ni siqueira los bombardeos, por duros que hayan sido, se pueden poner en la misma balanza que el asesinato por medios de hambrunas, campos de exterminio y cámaras de gas de millones de civiles, niños, enfermos mentales y físicos, políticos, y otros.
Siempre recuerdo el dicho de Ciano” los alemanes se quejan de los bombardeos ingleses sobre s sus ciudades. !Y son ellos los que han inventado el verbo “coventrizar” una ciudad!
DH no podría exhibir sus condenas y lamentaciones por las maldades cometidas por el ser humano a lo largo de la historia si no partiera de una inconfesada fe en la ley natural.
Otro vez comete usted una falsa dicotomia en confundir la ley natural con defender la existencia del bien y el mal. Hay que saber diferenciar los temas. A partir de aquí, el resto del párrafo es superfluo, pues parte de este error de base.
Hay que decir que los ardientes defensores de la ley natural no han dicho nada sobre el aserto de alberto de que la esclavitud forma parte de la ley natural. Se ve que deben de estar de acuerdo con el.
En fin, la Ley Natural era eso.
Pues el tal Nebreido, tan crítico con los anglicismos, en la forma de expresarse en un aparente español puro, comete el mayor anglicismo de todos, llamado de frecuencia, que consiste es anteponer los adjetivos a los sustantivos. En inglés puede quedar bien. En español queda pedante. Que tío.
Por ejemplo, “…..con aprender el enormemente inferior a sí mismo idioma”. En la misma frase comete dos anglicismos de frecuencia, la anteposición, sin necesidad del adjetivo “inferior” al sustantivo y la terminación del adverbio en -mente. Sería más correcto.
“….con aprender el idioma muy inferior a sí mismo que hoy en día solemos denominar español usual”
Fastidia tener que discutir obviedades malintencionadas y ya muy vistas, por lo que para evitar discusiones absurdas borro muchos comentarios, pero por esta vez…
La ley natural exige distinguir entre el bien y el mal. Las leyes corrientes, si se conciben sin una referencia a la ley natural, no pueden hacer esa distinción. Serían simples convenciones al servicio de “los que mandan”. Y no podrían condenarse unas en función de otras.
Con el plan Morgenthau, que algunos parecen ignorar, pasó lo mismo que con el Plan Hambre alemán en Rusia: que no pudo ser aplicado o solo muy parcialmente.
Nadie equipara los genocidios reales con los planeados, ni dice que si no ocurrieron no vale la pena hablar de ellos. Pero la “filosofía” del expansionismo nazi por Rusia es exactamente la misma que presidió el imperialismo inglés. Y está expuesta claramente ya por Locke, entre otros.
Los bombardeos deliberados sobre población civil los comenzaron los ingleses. Coventry fue muy poca cosa al lado de los de los anglos. Y si en el caso de los ingleses existe una remota justificación, en el caso de los useños, que estaban a salvo de ellos, no.
Aunque se engloba la SGM en un todo único, consistió realmente en tres guerras: la del Pacífico, la del oeste europeo y la del este. En la del oeste, el mayor número de crímenes de guerra correspondió a los anglosajones. En el este fueron similares, pero más justificados los soviéticos.
Y agradecería que no me hicieran perder más el tiempo con chorradas.
Las Leyes Naturales presentan tres principios básicos del ser Humano como son la vida, la libertad y la dignidad humana. Está claro que aquellos que no creen en esas leyes son los que han promovido genocidios a mansalva, han esclavizado a millones de personas, y no por razones de guerra sino étnicas y culturales, de raza o por interés económico y la dignidad humana sólo la conciben si es para ellos mismos. Que venga el bonobista que rebaja la dignidad humana a un simple tumor de células pidiendo explicaciones a los demás cuando es él el que debe callar o darlas durante horas, tiene tela.
La ley natural no puede exigir nada porque lo que aquí se debate es si existe o no
Pues nada, la vida no existe, por lo tanto no se tiene derecho a ejercerla. No existe la libertad es una simple concepción de tu estado que nunca se alcanza con plenitud, y la dignidad, pues nada, es un convencionalismo cultural y social impuestos. Si no se cree en las Leyes Naturales, se cree en cualquier cosa, por ejemplo, en las cámaras de gas.
Y además, si el mundo no tiene sentido y tú eres generado exclusivamente por el mundo, todo en tí viene del mundo, jamás te darías cuanta de que no tiene sentido ..
Yahve no se pero Jesús, su hijo, dijo aquello de “que tire la primera piedra el que este libre de pecado”, nadie la tiró y la adultera se marchó con la simple promesa de no pecar más. En el Islam no tienen esa suerte. Jamás llamó a esclavizar a nadie, al contrario, y defendió como nadie las Leyes Naturales.
Los romanos, musulmanes, ingleses, portugueses, holandeses, franceses, españoles, norteamercianos etc… ¿No creían en esas leyes? Primera noticia.
Si, creían en esas leyes, unos más que otros y unos más que otros cuestionaron y lucharon contra aquellos que las infligían o no las cumplían. Sobre todo los españoles. La cuestión es que aquellos que no creen en ellas ni se cuestionan esclavizar ni matar a nadie. Al revés, lo promueven por medio de Leyes estilo Mosterín y el bonobismo.
El Islam, los musulmanes son los mayores esclavistas de la Historia, mucho más que el mundo occidental y el cristianismo al que tanto se critica. El Islam no cree ni sigue las leyes naturales. ¿Por qué será que Hitler admiraba tanto al Islam?
Si, creían en esas leyes, unos más que otros y unos más que otros cuestionaron y lucharon contra aquellos que las infligían o no las cumplían.
Claro que si, los romanos metían en la cárcel a los que estabilizaban, un delito terrible en la Antigua Roma.
Pero usted ¿En que mundo vive?
El Islam, los musulmanes son los mayores esclavistas de la Historia, mucho más que el mundo occidental y el cristianismo al que tanto se critica. El Islam no cree ni sigue las leyes naturales. ¿Por qué será que Hitler admiraba tanto al Islam?
¿El Islam no sigue las leyes naturales? O sea que Alá es contrario a ellas? Priemra noticia. Yo pensaba que seguían un código de conducta religioso pero veo que me equivocaba y son peligrosos ateos relativistas.
Por cierto sabe que lo de apedrear adulteras sale en la Biblia?
Yahve no se pero Jesús, su hijo,
Pero Jesús ¿No es Yahvé? Y yo que pensaba que de eso iba el catolicismo. Vivir para ver con lo que se aprende en este blog.
Bueno, parece que Yavé está muy interesado en que la gente se comporte de una manera y no de otra … a veces por las buenas y otras por las malas … una “adúltera”, el adulterio es pecado… un “homosexual”, la sodomía es pecado… el “pueblo de al lado” que tiene ídolos, pecado también … es decir, Yavé no iría por ahí matando a gente así por las buenas … más bien sería un castigo por algo …
Y como siempre, los mandamientos son algo que Yavé da a los hombres … no al revés …
La ley natural exige distinguir entre el bien y el mal. Las leyes corrientes, concebidas sin una referencia a la ley natural, no pueden hacer esa distinción. Serían simples convenciones al servicio de “los que mandan”. Y no podrían condenarse unos en función de otros.
Otra falacia. La ley natural no puede exigir nada porque lo que aquí se debate es si existe o no, Luego, que exija tal o cual cosa es irrelevante para esta discusión. Aquí lo que se le exige es que demuestre su existencia. De la simple existencia del bien y el mal no se sigue necesariamente la existencia de la ley natural. Eso es lo que se le exige que demuestre.
Y luego continua usted con otra falacia, para rematar: la de las consecuencias indeseables. Como las consecuencias de algo no le gusta, entonces ese algo debe de ser falso. Pero la realidad no funciona así. Que la inexistencia de los Reyes Magos sea una mala cosa y una decepción no hace que estos existan. Hay que atreverse a mirar la fea realidad a la cara.
Además si suponemos que Ley natural existe ¿Cual es esta? Sería tan fácil como señalar cual es. Pero aquí tenemos un señor que dice que la esclavitud forma aprte de la ley Natural. ¿Está usted de acuerdo o no?
Con el plan Morgenthau, que algunos parecen ignorar, pasó lo mismo que con el Plan Hambre alemán en Rusia: que no pudo ser aplicado o solo muy parcialmente.
El plan hambre se aplicó en parte, solo que esa “parte” supuso el asesinato deliberado de millones de personas del Este. Entre tres y cuatro millones de soldados hechos prisioneros y otros tantos en Ucrania por parte de los nazis, ademas de en otras zonas. Por lo tanto, no se pueden comparar de modo alguno.
Bueno, parece que Yavé está muy interesado en que la gente se comporte de una manera y no de otra … a veces por las buenas y otras por las malas … una “adúltera”, el adulterio es pecado… un “homosexual”, la sodomía es pecado… el “pueblo de al lado” que tiene ídolos, pecado también … es decir, Yavé no iría por ahí matando a gente así por las buenas … más bien sería un castigo por algo …
Hay que admirarse de que los pueblos actuales sean más caricativos que Yahve, y dejan sin matar a adulteras y homosexuales… y eso que Yhave es todo amor, que si no…
Por cierto que Hitler mataba judíos por varios motivos, no porque sí. eran un cáncer que había que exterminar porque corrompían los pueblos y conspiraban en la sombra y bla bla bla.
De todas maneras …. Yavé también cumple esos mandamientos …. no va por ahí cometiendo asesinatos … ni mintiendo … ni robando … ni cometiendo adulterio … ni practicando la sodomía … etc …
…. bueno, Dios NO es tan “caritativo” como vosotros … se supone que Dios quiere nuestra verdadera felicidad, no la felicidad que quiere para los jóvenes un anciano chocho …
… esa “bondad senil” que quieren tantos …
Parece que el loco Zelensky, tal vez por orden de su amo, quiere escalar el conflicto a cotas peligrosas:
ÚLTIMA HORA: Ucrania habría intentado asesinar a Putin con un dron kamikaze este domingo según Bild
https://www.youtube.com/watch?v=-SahBnLZg1M
Bueno …. y Churchill también tenía sus motivos para echar napalm sobre Alemania … etc …
… efectivamente, el primer mandamiento “amarás a Dios” … no significa “sentirás amor” … actuarás con él como si lo sintieras, aunque no lo sientas …
…. bueno, Dios NO es tan “caritativo” como vosotros … se supone que Dios quiere nuestra verdadera felicidad, no la felicidad que quiere para los jóvenes un anciano chocho …
La felicidad de la adultera apedreada debe de ser muy intensa, si…
… me parece que normalmente, cuando amas a alguien, le obedeces, tienes fe en él, te fías de él, etc …
…. bueno está claro, que para Yavé el adulterio es algo horroroso … así por las malas, digamos que Dios enseña que para ser felices de verdad, es decir, eso que sólo él puede proveer, y que quiere para nosotros, hay cosas que lo impiden …. actos o maneras de ser que deforman el yo … si quieres aspirar a esa felicidad, evita el pecado … no cometas adulterio, no mientas, etc … el pecado va deformando a uno, y puede llegar un momento que sea irreversible, el infierno …
… Digamos que Dios que nuestra felicidad eterna …. y un viejo senil, así “muy bueno”, como el historias, quiere nuestra felicidad actual …
… si lo que te hace feliz es el adulterio, adelante ‘que eres joven! …. claro, Yavé no traga con eso …
… Digamos que Dios que nuestra felicidad eterna …. y un viejo senil, así “muy bueno”, como el historias, quiere nuestra felicidad actual …
A lo mejor la mujer apedreada también prefiere de esa “felicidad actual”.
A ver, es una idea.
Ahora veo cada vez más claro, que USA va a escalar todo lo que pueda, hasta provocar una guerra mundial lo más brutal posible. Lo de ahora, ciertamente ya es una guerra mundial localizada, pero lo que quiere USA es otra generalizada. Se ve que si no, no conserva el imperio. Y en cuanto a políticas que destrozan la sociedad, no es exclusivo del bloque USA, también el régimen chino está haciendo de las suyas. Destruyendo pequeñas granjas para que la gente viva del Estado.
Y en España, VOX está impidiendo que se investiguen los muy sospechosos contratos del hermano de Ayuso o los crímenes en las residencias de Madrid.
No es que USA tenga que ser sustituida por China o el PPSOE por VOX, eso viene a ser algo así como las falsas promesas de paz y seguridad, o dicho de otro modo: que a rey muerto, rey puesto. Sencillamente lo que veo es que el poder espiritual de las personas, no de la teocracia, debe sustituir o limitar fuertemente el poder material.
Es como el tema de la medicina oficial: tiene tanto poder porque la gente atenazada por el miedo, acude a hacerse pruebas. Si el número de gente que se hace pruebas, baja a la mitad, todo ese poder de los sacerdotes de la salud, se diluye completamente.
Y lo mismo la triple M. En el momento en que la gente deje de conectar con el telediario, su poder, el de los partidos y el de los jueces criminales, queda completamente neutralizado.
Para un partido como VOX, es imprescindible decir siempre la verdad. Sólo así se puede tener éxito. Pero no se puede decir la verdad, si previamente la verdad no llega a uno mismo.
Se paralizan indefinidamente los lanzamientos de la Starship (la nave de las estrellas o la nave estrellada)
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-04-27/elon-musk-starship-chapuza-lanzamiento_3618987/
“Pues el tal Nebreido, tan crítico con los anglicismos, en la forma de expresarse en un aparente español puro, comete el mayor anglicismo de todos, llamado de frecuencia, que consiste es anteponer los adjetivos a los sustantivos. En inglés puede quedar bien. En español queda pedante. ”
El egemon discutidor: uno de los egemones, uno a diferencia de egemones no discutidores, especificativo el adjetivo.
El discutidor egemon: algo que de suyo y/o por definición es Egemon y en general lo son los demás egemones que haya, explicativo el adjetivo.
Estudiado en enseñanza general básica: explicativos y/o epítetos los adjetivos antepuestos, especificativos los pospuestos, ello en todos los casos en los cuales no esté neutralizada la oposición, estilísticamente neutralizada en unos, por ignorancia y/o dejadez en otros, y por contagio desde el inglés, el cual, excepto en aposiciones, no diferencia gramaticalmente entre explicativos y especificativos, en los demás.
Pues bien, explicativo es el sintagma adjetival “enormemente inferior a sí mismo” en “el enormemente inferior a sí mismo idioma que solemos denominar español usual”, explicativo porque, por ejemplo, todo el español usual está perdiendo la diferencia entre adjetivación directamente explicativa y adjetivación directamente especificativa.
¿Qué de extraño tendría que no estuviese degradándose idioma cuya cultura tanto está degradándose?, degradación que tanto lamenta el editorialista de la bitácora.
Bueno, la mujer esa puede preferir lo que quiera … pero en el relato Dios está por encima suyo …
Nebreido el anglicista frecuente le vamos a llamar a partir de hora.
Poner los adjetivos antes del sustantivo es un anglicismo pedante en español ponga como se ponga el anglicista frecuente Mr. Nebreido. No lo digo yo, lo dice la RAE. Lo de pedante lo digo yo. Lo de anglicismo frecuente, la RAE.
Así que lo correcto en español sería:
“….con aprender el idioma muy inferior a sí mismo que hoy en día solemos denominar español usual”
Como los adverbios acabados en -mente en español, que vienen de la terminación inglesa -ly, también hay reglas de la gramática española para poder dar una explicación a ese uso de -mente. Igualmente, ante la pedantería de poner el adjetivo antes del sustantivo, anglicismo frecuente, la Academia ha dado respuesta gramatical en español como explica bien Mr. Nebreido. Pero eso no quita para que se consideren anglicismos frecuentes, tanto la terminación -mente, como la pedantería, en español, (en inglés tiene un uso mucho más lógico), de poner el adjetivo antes del sustantivo. Dos formas de anglicimos frecuente muy usado por Mr. Nebreido cuando, para más INRI, reprocha a los demás el uso de anglicismos. No deja de ser la cosa de Mr. Nebreido, curiosa por no decir chocante o muy sospechosa.
Bueno, que ahora Argentina realizará su comercio exterior con China en yuanes.
Vaya manera de irse a la mierda.
Supongo que a los chinos no les interesa recibir su propia moneda a modo de pago, aunque sí les ha de interesar pagar con ella.
Con Rusia y Argentina en las manos la cosa sigue siendo conveniente: entregarían más de su moneda de la que recibirían de vuelta, así que todo bien, por el momento.
Nuevo hilo