Para difundir al máximo. Creo que VOX ganaría muchos votos adoptando una postura firme y bien explicada ante la población, y distinguiéndose de paso de la patulea antinacional y antidemocrática. Es una de esas cuestiones y ocasiones que hacen imprescindible dar la talla.
****************
Llamo bestial a la sentencia última de unos cuantos jueces del Tribunal Supremo porque creo que es preciso cierto grado de bestialidad psicológica para profanar tumbas y ultrajar restos humanos, como pretende el gobierno, y avalar tal pretensión, ya que de eso se trata.
Por otra parte la prevaricación consiste en dictar sentencias a sabiendas de que son injustas y contrarias a la ley. En la carta abierta a esos jueces recordé que la sentencia no solo vulnera técnicamente los derechos de la familia y de la jurisdicción de la abadía, y de las leyes al respecto, cosa que saben perfectamente los jueces, sino que los vulnera al servicio del gobierno de un sujeto estafador, obsesionado con profanar la tumba de un gran personaje histórico. Parece bastante claro que la sentencia es ilegal, convirtiendo a dichos jueces en un tribunal político al servicio de las obsesiones del citado estafador, su gobierno y los partidos separatistas que le siguen y apoyan. Parece bastante claro asimismo que esos jueces no ignoran nada de todo ello. Por tanto, se trataría de una clara prevaricación.
El delito aumenta porque se ha realizado en nombre de una ley tiránica y antidemocrática de falsificación sistemática de la historia desde el poder, agravada por su exaltación del crimen, al querer hacer pasar por víctimas en defensa de la libertad a los numerosos asesinos y torturadores del Frente Popular que, abandonados por sus jefes, fueron capturados, juzgados y fusilados por el bando nacional. Esa ley ataca además las libertades de opinión, expresión, investigación y cátedra y se trata, por tanto, de una ley radicalmente anticonstitucional, pese a lo cual ha venido funcionando con sus autores (PSOE, comunistas y separatistas) y luego con el PP. Este hecho no refrenda ni justifica dicha ley sino que, por el contrario, degrada más profundamente la democracia, de cuya regeneración vienen hablando los políticos desde hace muchos años sin hacer nada al respecto, sino al contrario. Es cierto que en este caso los jueces pueden argumentar que se limitan a cumplir una ley que ellos no han hecho, pero al hacerlo sin protestas y con aparente entusiasmo contribuyen a la tiranía.
Si estos jueces han prevaricado, como parece evidente, deberían ser acusados. Yo no sé ante quiénes, ya que están en el Tribunal Supremo, pero algún grupo o partido debería tomar la iniciativa. Porque aparte de la cuestión puramente legal, se trata de una sentencia puramente política, que ataca la raíz de la democracia, la monarquía y la unidad nacional decididas en referéndum de 1976, y también en la Constitución.
Utilizar la ley contra la libertad y la democracia es en sí misma una tremenda aberración que tiene en España un precedente: el Frente Popular salido de unas elecciones fraudulentas y que en pocos meses demolió la legalidad republicana que decía defender. Las leyes justas son el medio de impedir que las discrepancias e intereses naturales en toda sociedad degeneren en choques violentos. El crimen sistemático del Frente Popular, conglomerado de totalitarios y separatistas, fue el origen de la guerra civil, cuyo espíritu parece querer reavivar esta sentencia.
*************
Manifiesto contra una ley tiránica y antidemocrática:
La llamada ley de memoria histórica pretende imponer a la sociedad una versión partidista del pasado español y por ese mero hecho adquiere carácter antidemocrático y totalitario, compatible solo con regímenes del tipo de Corea del Norte, la Cuba castrista o China. Constituye en sí misma una seria amenaza para las libertades de expresión, investigación y cátedra garantizadas por la Constitución.
El tema central de dicha ley es una valoración negativa del régimen anterior a la democracia y de su principal figura, Francisco Franco. Quizá es demasiado pronto para tener una perspectiva histórica ecuánime sobre ambos, pero no debe ocultarse que las valoraciones hoy predominantes y a menudo subvencionadas, proceden de puntos de vista y propagandas elaborados y sostenidos por el antiguo Partido Comunista –única oposición real al régimen de Franco, que no tuvo ninguna oposición democrática significativa– y por los partidos separatistas. No debe olvidarse tampoco que el comunismo ha impuesto, allí donde se ha establecido, la privación de las libertades más básicas junto con hasta cien millones de víctimas. Estos meros datos permiten calibrar la solvencia de sus críticas y valoraciones, que en cualquier caso no deben convertirse bajo ningún pretexto en dogmas impuestos.
Hemos podido comprobar en estos años los efectos de dicha ley, con la que recientemente ha querido darse un paso más persiguiendo con multas y cárcel a los discrepantes, algo nuevamente propio de regímenes como los mencionados más arriba. Efectos como la utilización propagandística y emocional de las víctimas de un solo bando y sin discriminar entre inocentes y culpables de crímenes; exigencias de censura en los medios contra la libertad de expresión; típico adoctrinamiento ideológico totalitario en las escuelas; incentivación de odios sociales reminiscentes de los que desgarraron a la república, manifiestos en ataques cada vez más frecuentes a locales, iglesias y sentimientos religiosos de la mayoría de la población; incremento de agresiones, incluso ya algún asesinato; escalada de despotismos e ilegalidades separatistas y ultraizquierdistas y, en general perturbaciones crecientes de la convivencia cívica en paz y en libertad.
Por todo ello, los abajo firmante exigimos la urgente derogación de una ley tiránica incompatible con la libertad y la igualdad de todos los españoles. Es hora de acabar con esta peligrosa anomalía, hija de una propaganda totalitaria y que perturba seriamente la democracia.
*****
Cómo y por qué se desintegró el franquismo: https://www.youtube.com/watch?v=cU815eYcapY
Acción judicial:
1. Es necesario interponerla, aunque sea por un gesto de dignidad.
2. Difícilmente prosperará, ya que la competencia para juzgar al Supremo, corresponde al propio Supremo.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-1985.l1t4.html#a57
Sobre lo de VOX.
Aparte de defender la derogación de la ley de la estafa histórica, debe posicionarse inequívocamente en defensa del Alzamiento del 18 de julio. Con el grado de difusión sobre la verdad del franquismo que hay en Internet, es posible que esa verdad no haya llegado a pasotas, bestias amaestradas de la adolescencia actualmente en edad escolar o a fanáticos que no saben porque no quieren saber. Pero es indudable que todos los políticos (y Abascal y los de VOX, son políticos), la conocen de modo suficiente como para poder opinar y tomar partido. Y tienen que hacerlo, porque era a gente como a Abascal y los de VOX, e incluso como Casado y Rivera a los que querían exterminar y los exterminaron en parte, y si no los exterminaron del todo, fue porque una rebelión militar se les cruzó en su camino.
Y los católicos, sean del tipo que sean, tienen que saber que era a gente como ellos, a los que exterminaban, a veces por el solo hecho de ir a misa. Y que si no los exterminaron del todo, fue porque una rebelión lo evitó. Y que si hoy, aún pueden ir a misa, fue porque los que se rebelaron, ganaron la guerra.
VOX tiene que alzar la voz en defensa del Alzamiento, precisamente para que eso que decimos por Internet, llegue hasta los pasotas, las bestias amaestradas en edad escolar y los fanáticos y recalcitrantes que no saben, porque no quieren saber. Ésta debe ser una de las más importantes tareas de VOX. Para que al menos lo sepan. Que sepan nuestro argumento es necesario, pero lamentablemente nunca suficiente. Que se sepa es necesario para que se asimile, pero no así una garantía de que efectivamente se vaya a asimilar. Y me explico: con el tema de la Reconquista, hasta el más cafre botarate sabe que gracias a esa Reconquista puede atiborrarse de vino y jamón. Y es capaz de comerse ese jamón, maldiciendo a los Reyes católicos, y de beber a la salud de los islamistas que pretendían y pretenden prohibir el vino.
La labor de los tontos útiles al servicio del Frente Popular, como la Iglesia católica, Rivera o Casado es doblemente patética:
1. Porque lo es ya de por sí.
2. Porque si tiene éxito el Frente Popular, y esos tontos dejen de ser útiles, no les quedará más horizonte que salir por patas o ser liquidados.
Y aparte de todo esto, Abascal debe saber que la España que él defiende, es esencialmente la misma que salvó Franco del exterminio. Es la media España que entonces no se resignó a morir. En todo caso, en el próximo Congreso de VOX, si no se posicionan a favor del 18 de julio, tendrá que haber una ponencia que proponga ese posicionamiento.
VOX no tiene que defender el alzamiento del 36. De momento le basta exigir la derogación de la ley de estafa y de su consecuencia la sentencia sobre la tumba de Franco. Esto es una medida muy factible políticamente. Defender el alzamiento es una labor de varios años para contrarrestar la contraria, que ha alcanzado tal éxito que ni la Iglesia ni la monarquía, sus más inmediatas beneficiarias, se atreven a hacerlo. La derogación de la ley es una tarea política inmediata y factible a plazo medio. Lo del alzamiento es una labor no inmediatamente política, sino de opinión pública a largo plazo, no se puede imponer por decreto.
Franco sabía de sobra que la continuidad del franquismo era imposible después del Vaticano II y de su muerte.
La Sexta ya habla claro sobre el aborto. Los abortistas se quitan la careta y demuestran que, efectivamente, la legalización del aborto supone la imposición a toda la sociedad de que es algo moral y licito
https://youtu.be/25ZII6cSaJs
Vox defiende la libertad de pensamiento en Historia. Por eso si alguien quiere creer que la Guerra Civil es culpa de los nacionales, pues aue lo piense. Pero, a doferencia del PSOE, Vox no va a obligar a nadie lo que tiene aue pensar en Historia
La sentencia del Suprmeo tiene dos cosas malas.
Primero, sacar a Franco del Valle. No violaba en Derecho Canónico ni era un mausoleo público, y fue enterrado allí ppr voluntad del jefe del Estado entonces, el Rey Juan Carlos I. Esto es algo malo, pero no es lo realmente grave.
Segundo, prohibir a la familia que lo entierre en su cementerio comprado en la Almudena. Esto es gravísimo. Supone que los jueces y el Gobierno pueden decidir donde debe ser enterrado un muerto en contra de la voluntad de la fmailia, incluso aune lo quieran enterrar en un terreno privado. Eso convierte al Gobienro no ya en meros profanadores, sinodesear en ladrones de rumbas que ponen el cadaver profanado donde ellos quieren.
Otra cpsa. La Pasionaria, Pavlo Iglesias Posse y Largo Caballero están en el cementwrio civil de Madrid. ¿Vamos a sacar sis restos y ponerlos donde quisera el nuevo Gobierno? ¿Os imaginais que Voc hubiese propuesto algo así?
Las Leyrs partidistas no son exclusivas de regenes comunistas. En la Alemania actual se da
Lo más grave de la planeada profanación no es la vulneración de los derechos particulares, sino la profanación de la historia y la liquidación de la transición. Después vienen los derechos particulares. Los católicos, siempre embrollando las cosas.
Algunos creen que el único partido que vale y que tiene derecho a mandar es el suyo, que a veces no pasa de ser el mismo que lo dice.
En modo alguno, ni de lejos, pretendo que se imponga por decreto la versión de que el alzamiento fue necesario. ¡Cómo voy a pretender eso, si estoy en contra de que se imponga por decreto la versión de que fue un crimen execrable! Lo que quiero decir con eso de que VOX se posicione a favor del alzamiento, es que, mucha gente sentiría curiosidad por saber cuál es la versión alternativa y qué dicen loss otros. (Es una intuición, quizá me equivoque y puede ser que no sea así). A eso me refiero con eso de que esta versión llegue a más gente: no hablo de hacerla llegar coactivamente, sino de que más gente, picada por la curiosidad, busque voluntariamente en Internet qué dicen los otros.
Y por supuesto: el que quiera pensar que el alzamiento fue un crimen execrable, tiene tanto derecho a pensar eso, como nosotros lo otro. Y el que no quiera conocer, tiene tanto derecho a no conocer, como los curiosos a saber. ¡Sólo faltaría!
Pero ciertamente tienen razón: la batalla política va en paralelo a la de la opinión pública.
A ver, si el miserable de Sánchez va a la ONU a decir puras mentiras sobre la Historia de España, VOX tiene el deber de responderle. No se trata de imponer ninguna versión histórica a nadie, pero sí se trata de defender la verdad. Y la verdad es que la alternativa a los nacionales, eran una pandilla de asesinos y radicales comunistas que provocaron la GCe, y todas las miserias y desgracias que ya sabemos. Lo que no puede ser es que cuando el frentepopulismo miente VOX calle. Ahora bien, tampoco se trata de estar todo el día entrando en el juego de ellos. Pero, alguna rueda de prensa en momentos puntuales como ahora con el rollo este de la ONU, sí que serían oportunas…
Eso sí, si no van a saber controlarlo es mejor que callen, porque la izquierda es muy cuca, y con tal de evitar que se hable de lo que a ellos no les interesa, te montan un pollo de este calibre para confundir a la gente… Al final, es muy sencillo. Una vez que se acaba la rueda de prensa, se acaba la discusión. Y si te vienen a provocar, en lugar de entrar al trapo, se les contesta por ejemplo que el PSOE ha aprobado junto a Bildu que no se prohíban los homenajes a etarras en Bilbao…
No sé. En el plano político no se trata de imponer a nadie nada, sino de desafiar el terror del pensamiento único.
Y si uno quiere pensar que el alzamiento fue un crimen execrable, pues tiene todo el derecho del mundo. Como si les da por pensar que Pedroche es un hombre con tetas.
Una cosa es creerlo, y otra decir una barbaridad así en la ONU, aunque la ONU tampoco sea una casa como para frecuentar demasiado. Y eso, merece una contestación contundente, porque hay documentación. Y eso de que cada uno piensa lo que quiera, hasta cierto punto. Lo que no puede ser es que nadie esté negando la evidencia. Eso es una forma de marxismo…
https://www.youtube.com/watch?v=xhx_LL6DFoA
El fin de la segunda república española.
https://youtu.be/LPaWZe-9FhI
Magnifico articulo que desvela toda la fraudulenta trama inglesa de la ruptura de la Hispanidad y la criminal deuda externa que esclaviza a Suramerica desde entonces. Urge la reagrupación de la Hispanidad
http://www.alertadigital.com/2019/09/29/hispanoamerica-origen-del-conflicto-interno-espanol/
Asesores de Trump se ofrecen a Vox para extender su ideología en Europa
«Make Spain great again!», dicen desde el entorno del presidente de los Estados Unidos
https://www.abc.es/espana/abci-asesores-trump-ofrecen-para-extender-ideologia-europa-201812090310_noticia.html
Ese artículo es de finales de 2018, y no ha habido gran cosa sobre eso que sepamos. De todas maneras a mí me parece que hay paralelismo, y por eso pongo el vídeo que pongo, de vez en cuando. Salvando las distancias de cada país, que en algunos casos son notables, hay un propósito común de enfrentarse al marxismo, y sus formar de manifestación y expresión: el globalismo, el falso ecologismo, las leyes de género, el aborto, los planes de disminución de la población mundial, etc… Todo eso es siniestro, es satánico y lo defiende el comunismo, claro. A eso, hay que oponerse, y Trump, Bolsonaro, en España VOX, nos oponemos con todas nuestra fuerzas…
Se trata de dar la batalla cultural al marxismo como dice don Pío, en todo Occidente, pero no sólo la batalla cultural…
Esto empezó hace años, acordaos de la cantidad de vídeos que exponíamos en el blog, y aquellos personajes tan pintorescos que hacían rabiar a muchos, porque tenían el pedigrí que parece ser que es necesario para ellos. Recupero un vídeo antiguo sobre el calentamiento global, no muy bien editado, pero da un ejemplo de lo que digo. Este tío hablaba cosas raras sobre la Familia Real de Inglaterra y su supuesto carácter reptiliano, y eso era suficiente para que ni vieran el vídeo. Pero el vídeo dice cosas mucho más sensatas que esas, y sencillamente nos viene a decir la verdad sobre el calentamiento global, o el fraude global, que es uno de los pilares del globalismo/marxismo, y lo sigue siendo…
https://www.youtube.com/watch?v=c76i9rZebac&fbclid=IwAR35HbwxNf7M_VnXI-NYdlQWf6XRvDZWFEawEVt8-TGsxcGmZtQ8kPsvnKY
Este gente podrían pasar por alucinados, pero gracias a muchos de ellos, los apóstoles de la mentira fueron desenmascarados, al menos en parte…
Yo puedo decir con orgullo que contamino todo lo que puedo, no reciclo absolutamente nada, y uso todo el plástico que soy capaz de usar. Tampoco vamos a caer en la extravagancia. Pero jamás, me he creído una sola palabra del ese ecologismo sandía, verde por fuera, rojo por dentro, ni lo haré nunca…
En Resumen:
Al caer el muro de Berlín, la mitad de las personas que vivían de eso tenían dos alternativas:
a) Ponerse a trabajar en algo
b) Inventarse otra cosa para seguir parasitando las nóminas de los demás
Eligieron la opción b): Feminismo, Globalización y Cambio del clima climático, a los tontitos a los que les sorbían el cerebro con que la izquierda es buena y la derecha es mala ahora les cuentan que defender el feminismo, la globalización y que la derecha destruye al mundo.
El caso es contarles algo para seguir viviendo sin trabajar.
¿Para que están los listos?; Pues para vivir de los tontos.
¿A que sí Chaves? ¿A que si Griñán? ¿A que sí Ruín Gallardón?; ¿a que sí Pepiño Blanco?; ¿a que sí Bono-basura?
Alemania nazi
Cataluña Lazi
No creo que haya ninguna diferencia el secesionista es nazi de la peor especie, y racista hasta el dolor…
-Mientras los restos de Franco retornan al Valle, cooperemos para edificar un recinto digno y de sobriedad ejemplar.
-Pues yo no tengo pasta.
-Ni yo.
-Si ustedes tienen cero, yo sólo la mitad.
-No se trata de eso.
No hay mayor honor para un guerrero que participar en una lucha por el restablecimiento de la virtud, de la justicia.
Nuevo hilo