Círculos viciosos de la moral
Omar Jayam piensa en cierto modo como Tolstói: puesto que nuestro destino, la vida en general, escapa a nuestros pensamiento y acciones, no hay por qué indignarse ante los sucesos que nos parecen injustos, porque en todo caso, solo Dios sabe. Pero las conclusiones divergen: Tolstói percibe en la vida y el mundo una armonía que podemos sentir, aunque no explicar, y que dará sentido a todo, por chocante que sea para nosotros; el espectáculo de la creación nos hace creer e un Dios bueno y justo, por encima de nuestra capacidad de comprensión. Jayam también se maravilla ante el esplendor de la creación, pero no deduce de ahí un Dios sea bueno, más bien lo entiende como arbitrario y poco benévolo hacia los hombres, en quienes inculca instintos e inclinaciones muy intensas y no solo les pone mil trabas para satisfacerlas, sino que les amenaza con graves penas si no aciertan a eludir las trampas morales que el mismo Alá le puso. Tolstói acepta en principio las explicaciones del cristianismo, aunque de modo difuso y no al pie de la letra; Jayam desprecia las explicaciones de los supuestos sabios que “pronunciaron frases confusas” antes de irse a criar hierba con sus cuerpos. Probablemente se refiere en primer lugar a Mahoma, sin citarlo, por el riesgo evidente para su integridad física; y seguramente incluiría a Tolstói entre los sabios confusos.
Basta repasar la historia de la filosofía y de las religiones para percatarse del enorme esfuerzo (heroico esfuerzo, que diría G. Steiner) realizado por el ser humano para poner orden en el caos del mundo, para entenderlo y entender su puesto y su destino en él. Esfuerzo por una parte inevitable, porque está en su naturaleza, y siempre frustrante porque choca con lo que expresa el cuarteto de Jayam con el que iniciamos estos comentarios y que condenaría tales esfuerzos a la futilidad.
Decíamos, por ejemplo, que la idea de sentido de la vida va ligada o incluso consiste en la moral, y aludimos a cuatro ideas de ella: liberal, marxista, nietzscheana y anarquista, las cuatro típicamente arreligiosas; y que conducían a un círculo vicioso.
La anarquista parte de la igualdad del destino para todos los humanos, un hecho indudable, como reconocía el Eclesiastés. Esa igualdad choca con la realidad social que distorsiona ese destino en desigualdades como amos y servidores, ricos y pobres, etc. Por esa igualdad fundante, el individuo es bueno por naturaleza y la sociedad mala y maleadora del propio individuo por medio de la fuerza del estado. El sentido de la vida consciente, en la etapa actual, consistiría en luchar por imponer la bondad igualitaria del individuo contra la sociedad malvada e injusta. Pero, descartada la idea de Dios, ¿quién forma las sociedades sino los individuos? ¿Pueden los individuos buenos crear sociedades malas? Los anarquistas suelen decir que el mal consiste en la ignorancia ¿Ignorancia de qué? En definitiva de las leyes del cosmos, que dirigen también a los hombres, como venían a decir los estoicos. Pero, al igual que estos, ¿saben mucho de esas leyes los anarquistas? Por otra parte ese conocimiento de la necesidad inscrita en toda la naturaleza suprimiría la libertad humana, y por tanto la distinción entre el bien y elmal.
El liberalismo viene a plantear la cuestión al revés, aunque parezca lo contrario: el individuo es malo y la sociedad es buena. Librado a sus instintos en el “estado de naturaleza”, la libertad del individuo impediría la vida social, o la destruiría. La necesidad social impone serias restricciones a la libertad “natural” mediante leyes. Estas buscarían en principio un equilibrio que permitiera cierta libertad individual (algunas versiones liberales se acercan al anarquismo), aunque controlada y contenida por la sociedad (el estado). Si prescindimos de un origen extrahumano, la moral se aproximaría mucho a la ley, en último extremo se confundiría con ella, con algunos requisitos, por lo que la ley era buena para la sociedad y para el individuo, y malo y punible cuanto se apartase de ella. Ahora bien, de hecho no es la sociedad, sino un número muy limitado de individuos quienes dictan inevitablemente esas leyes. Las cuales podrían justificar la protesta de Jayam contra Alá: “¿por qué pones tantas trabas a nuestros deseos?”. Pero no sería Alá, sino unos individuos con un poder obtenido por la fuerza o por el razonamiento –tan a menudo engañoso–, y en la realidad por una mezcla de ambas cosas. Además, ese razonamiento choca con las mismas limitaciones que la ciencia de los anarquistas: la ignorancia fundamental e invencible del ser humano sobre su puesto en el cosmos.
Marx percibió el punto débil del liberalismo: aquellos individuos que dictaban las leyes se decían representantes de la sociedad, pero en realidad lo eran de una parte de ella: de la clase que vivía en el lujo explotando al resto. Sus leyes y su moral no eran, por tanto, otra cosa que un reflejo de los intereses de esa clase por mantener a toda costa su dominio. No existían, así, normas morales de valor general, sino que las mismas nacían del interés de clase mediante una mezcla de falsa convicción y de fuerza. Lo nuevo de esta concepción es la desaparición del individuo como entidad valorable. El individuo solo se presenta como una fracción mínima e insignificante de una clase y producto de unas circunstancias históricas. Cuando el exterminio de los kulaks, I. Ehrenburg lo expresó a la perfección: “¿De qué son culpables los kulaks? Como individuos, de nada; como clase, de todo”. Desdeñado el origen extrahumano de la moral, ya no quedaba una moral propiamente humana sino de clase. El proletariado, derrocando a los capitalistas, impondría su propia moral y leyes: todo lo que le beneficiara sería bueno, y lo que le perjudicara sería malo. Pero así como quienes pretendían definir lo bueno y lo malo para la sociedad eran solo unos pocos individuos, quienes lo definían para el proletariado eran también muy pocos, con la paradoja añadida de que casi nunca procedían de esa clase.
La moral nietzscheana se parece algo a la marxista en que no habla de individuo y sociedad. Pero no se refiere a leyes de clase, sino a la ley biológica, que establece, guste o no, una diferencia radical entre los fuertes, guiados por la voluntad de poder, y los débiles, que deben servir a los fuertes o ser eliminados, y a quienes la naturaleza deja inevitablemente por el camino. Al revés que en los casos anteriores, y en cierto modo como los estoicos, Nietzsche va a fundarse en una realidad hasta cierto punto extrahumana, impuesta por la evolución biológica, única capaz de dictar la verdadera moral. Y contra la cual fracasan todas las fantasmagorías impuestas a la sociedad por los sacerdotes, en el intento de degradar la vida al nivel del resentimiento de los más débiles e incapaces. El sentido de la vida, la moral, consistiría en servir conscientemente a ese designio que considera evidente en la naturaleza. Claro que la vida humana se convertiría entonces en algo parecido al estado de naturaleza del que partían las elaboraciones liberales: una lucha de todos contra todos.
******************
https://www.amazon.es/Frente-Popular-perdi%C3%B3-Guerra-Civil/dp/849739190X
En qué acertó Stalin
Para entender la estrategia de Stalin en relación con la guerra de España, es preciso atender a su concepción general. Hasta pocos años antes, la línea de la Komintern consistía en la consigna de “clase contra clase”, bucando la revolución cuanto antes y atacando a la II Internacional socialista como “socialfascista” y agente del capital en las filas obreras. La idea partía de que después de la I Guerra Mundial el mundo burgués había entrado en una fuerte crisis ideológica, agravada en extremo por la depresión económica siguiente al hundimiento de la Bolsa de Nueva York. En aquellas condiciones, la estrategia adecuada sería precisamente extremar el impulso revolucionario denunciando cualquier tendencia conciliadora. De no ser así, Europa asistiría a una segunda guerra imperialista entre estados capitalistas, si bien esta terminaría necesariamente en la expansión de la revolución por todo el continente, tal como la primera había hecho nacer al sistema soviético.
Pese a la lógica de tal orientación, en 1933 Hitler subió al poder, demostrando que no solo los comunistas podían sacar provecho de la depresión general. El nazismo era violentamente antibolchevique, y Stalin temió que la segunda guerra imperialista, que se volvía inevitable, se diera entre un Alemania pronto revigorizada y la URSS, con posibilidad de que esta fuese aplastada. Por consiguiente, sus prioridades cambiaron: la línea de “clase contra clase” debía abandonarse en pro de una estrategia de aparente moderación, buscando reunir y dirigir en lo posible una vasta alianza contra el fascismo, dibujado como el enemigo principal tanto del comunismo como de la “democracia burguesa”, hasta entonces menospreciada de modo radical. Se trataba, en suma, de explotar las rivalidades “imperialistas” entre las democracias y los fascismos, de modo que la guerra estallase entre ellos, por el oeste y no por el este. Tal fue la estrategia de los frentes populares.
Esta política chocaba con fuertes inconvenientes, pues Francia e Inglaterra no detestaban menos a la Alemania hitleriana que a la URSS, e incluso podían ver en Hitler una barrera necesaria frente al expansionismo y subversión comunista. Y, en definitiva, si hubiera de estallar una guerra, sería preferible que chocaran Alemania y Rusia, y ambas se desangrasen. Este era el principal temor de Stalin, como es lógico.
Y en estas circunstancias comenzó la guerra de España. En un primer momento, Stalin le prestó poca atención, pues parecía inminente la victoria del Frente Popular, un régimen de entrada favorable a Moscú. Pero cuando en pocos meses se vio que los nacionales avanzaban con riesgo de imponerse, Stalin no solo entendió la conveniencia ideológica de ayudarle, sino también la estratégica de atraer a ella a Francia e Inglaterra, haciéndolas colisionar con Alemania e Italia. Ello hacía indispensable maquillar la caótica revolución española para presentar al Frente Popular como un régimen democrático homologable al francés y el inglés.
Para entender la estrategia soviética y la misma guerra civil, es indispensable entender la dinámica continental de fuerzas e intereses, y particularmente las concepciones básicas de Stalin, no solo por la involucración directa de este en el conflicto, que en algún momento pudo haber revertido el desenlace, sino porque gran parte de la historiografía actual sobre aquel suceso sigue en lo esencial las líneas maestras de la política y la propaganda del Kremlin. Y si la guerra civil sigue sin ser asimilada por la sociedad, se debe en muy gran medida a ese fenómeno. Esta es la causa principal por la que decidí escribir Por qué el Frente popular perdió la guerra, un libro que no debe verse como una simple ilustración histórica, ya que afecta muy profundamente a la realidad política, intelectual y social de España en la actualidad.
**************
El entierro del juez
Pues sí, hombre, fui al entierro, ya sé que a ti no te gustan esas cosas, tampoco a mí, si quieres que te diga la verdad, pero no dejaba de ser un amigo. El juez, joder, sí que es mala pata. ¡Que un chiquillo de once años, con unas tijeras… ! Una gran tristeza. De momento la prensa no lo comenta, pero va a ser difícil que esos buitres… ¿No sabes cómo fue? Bueno, el juez era asiduo del club ese, el Prettyboy, en fin, no quiero entrar en detalles. Era tan buena persona… Te puedes imaginar, vamos, no quiero entrar en menudencias, allí, ya sabes, el juego de rifarse a los chicos más guapos y luego en un apartado… Pues imagino que estarían los dos desnudos, y el jodido chaval, te puedes suponer la situación, pues el crío en un momento le clavó las tijeras en el costado y la garganta…. Oficialmente murió de un infarto, pero eso no se lo va a creer nadie, ya te digo que la prensa es como es… El gobierno está haciendo lo que puede para tapar lo que pueda taparse, una campaña contra la derecha y los curas por su homofobia, eso está bien, pero no sé si será suficiente, me temo. Menos mal que las principales televisiones las tenemos controladas, quien paga manda… Aun así va a ser de coña, los fachas van a ponerse como tigres, como pasó hace años con aquel otro club… Sí, el chico desapareció, seguramente se vistió y salió sin que nadie se diera cuenta. ¿Qué cómo nadie se dio cuenta? ¡Porque estaban todos de juerga, hombre, con luces bajas y la música a toda pastilla! Yo esas cosas no las comparto, pero las entiendo y las respeto, hay que ir con el siglo… Ya puedes suponer que nuestro amigo gritaría y haría algo, pero nadie le oiría, el cabrón del chico debió de pillarle en pleno orgasmo… Sí, hay pruebas, me dijo el dueño, que por cierto tiene una relación familiar lejana con algún ministro o así. Las limpiaron enseguida, claro, pero va a ser un lío de no te menees, porque allí son socios unos cuantos políticos y artistas y se sabe de dos periodistas de relumbrón, ¿entiendes?… Sí, ya lo puedes suponer, se están haciendo todas las gestiones, y aquí el problema es el crío, ¿pero cómo puede un crío tan joven cometer semejante crimen? Yo creo que no hay precedentes, debía de ser un hijo de puta de mucho cuidado… Sí, de un orfanato, de allí salen muy maleducados, ya puedes suponer… La verdad es que lo mejor será que no lo encuentren, porque entonces el escándalo… Ojalá se muera por ahí… Pues nada, bastante gente en el entierro. De la política y la judicatura mayormente, te apuesto lo que quieras a que en cuanto salga la cosa ninguno de ellos dará la cara, harán como si nunca hubieran oído hablar de él; ni irán al funeral, ya verás… Sí, la cosa estuvo bastante emocionante, dos o tres amigos hablaron de su honradez y su progresismo, de la agudeza de sus comentarios, tan incisivos y sarcásticos contra la carcundia… Esas cosas, ya sabes… Sí, muy cerca de la tumba de Pablo iglesias. Bueno, pues estuvimos charlando unos cuantos, ya sabes, contando chistes y recordando anécdotas de nuestro amigo tan vilmente asesinado. Tan ocurrente, verdad, sus sentencias es que daba gusto leerlas, tenían valor literario, te lo digo yo, superaban en mucho ese lenguaje tan seco y pesado de las leyes… Era muy ocurrente, sí. Les propuse seguir en algún bar próximo, yo es que no vivo lejos, pero todos prefirieron largarse con sus coches al centro, así que me dio por darme un voltio por el cementerio de la Almudena, y no veas, qué equivocación, allí fue donde me dio una especie de ataque. No te imaginas… Fue sentirme por aquellas avenidas de nichos y sepulcros y mausoleos, y pensar cómo dentro de ellos se estarían pudriendo miles y miles de cuerpos, claro, lo piensas y lo dices normalmente, pero no lo sientes, y de pronto yo lo sentí, ¿entiendes lo que te quiero decir? Lo sentí, fue como si estuviera viendo los cadáveres, rodeado de miles y miles de ellos que casi se me echaban encima. Estuve a punto de desmayarme y vomité hasta los potitos que me daba mi madre… Y estoy que no me llega la ropa al cuerpo y que pasan al lado unas beatas diciendo que era una vergüenza, llamándome borracho… ¡Encima!… Bueno, chaval, cuando me repuse salí de allí pitando y me metí en el pub, sí en el Three gloves. Desde luego, no dejo de pensar en nuestro pobre amigo el juez, y en lo que nos espera a todos… Llámame sentimental, si quieres, pero es que…
(obviamente, esto va antes del otro sobre los cementerios)
Y además, lo que yo dije más en concreto es que pienso que es un pensador de primera categoría ==> que piensa bien, que hace relaciones correctas, enlaces lógicos de unas cosas con otras, es original: encuentra relaciones así ocultas para la mayoría, etc…
Alvo:”Y además, lo que yo dije más en concreto es que pienso que es un pensador de primera categoría ==> que piensa bien, que hace relaciones correctas, enlaces lógicos de unas cosas con otras, es original: encuentra relaciones así ocultas para la mayoría, etc…”
Ya, y de paso añades que no entiendes lo que dice.
Explícame eso de las relaciones lógicas y demás que ves en don Gustavo Bueno, con el hecho de que reconozcas que no las entiendes.
A ver: yo entiendo perfectamente que 2+2=4, o el teorema de Tales, o el de Pitágoras, pero si no los entendiera no sé cómo iba a sentenciar que esosas verdaes lo eran…
Lo tuyo no es la lógica, Alvo, en eso estás in Alvis.
Manolo tu último comentario de ayer sobre la escuela de Oviedo que ya sabía lo de su origen de izquierdas es lo más que me interesa…porque partiendo de postulados….. izquierdista y por lo tantos ilustrados…llegan a conclusiones distintas de la izquierda en general (de ahí la tirria de ésta contra la Escuela) y en concordancia con los que creemos en nuestra España histórica….
Insúa por ejemplo no cree a España como nación histórica sino que sitúa su nacimientos con la Constitución del doce….pero honestamente añade como nación política….lo cual es verdad porque es la primera vez que ese término aparece en la Constitución pero no denosta la verdadera sustancia intelectual (creo yo) de la apreciación histórica de España como nación en la direción que lo hace Pio Moa.
A mi Gustavo Bueno me gustó desde hace muchos años…por su carácter apasionado (me gustan las personas así porque se les nota que creen en lo que dicen y dicen lo que creen) precisamente a diferencia de Jaque (que creo que se sobrevalora de sus conocimientos) y apoyado en sus orígenes piensa que es de la élite……
Jaque cuando escribí mi comentaria logicamente no conocía el tuyo anterior…pero confirma mi apreciasión sobre ti….no lo tomes como insulto (se elegante) sino como una descripción….que de no ser cierta me alegraría extraordinariamente….
Bueno, tú no aceptarías ningún caso de esos que pides de ejemplo… no sé, busca alguna charla o artículo suyo de algún tema así que te guste, y nada si te parecen casos suficientes o no, es asunto tuyo, no mío… Tiene narices, un problema tuyo lo quieres convertir en mío…
Vuelvo a la carga Jaque….alguien puede apreciar lo que dice un tercero…sin entenderlo…muchisima gente aprecia a Marx sin entenderlo y (los de izquierdas) lo aprecian (al iniciático) como muestra de su inteligencia y de la sabiduría de Don Carlos…….y tu, estoy seguro que le apoyarías y le animarías a seguir en su esfuerzo…..pues no seas tan agresivo con Alvo sino haz lo mismo “anímale” en su esfuerzo…y de rebote me animarías a mi porque me pasa lo mismo….pero me interesa muchisimo más que El Marciano….
Es más, te ¡conmino! a que cojas un artículo y lo critiques, a ver de dónde sale eso de que es un charlatán y un pedante…
Sobre lo de entender del todo y/o en parte… y su relación con la admiración, ya te contesté antes…. ya sé que no lo entiendes..
Realmente todo es en suma apasionante. Todos estos laberintos mentales y espirituales son la sal de la vida humana. Es realmente genial.
Tengo que hablar a Historiadoradomicilio:
Y decirle que me divertí mucho, cuando contó su anécdota acerca de la conferencia de Gustavo Bueno. No me río de él, obviamente, sino de la situación que se generó: todos aplaudían, pero nadie se había enterado de lo que había querido decir Gustavo Bueno.
Y decirle que, pensé mucho en lo que dijo sobre que la tecnología es imparable. Tiene razón. Bueno, tiene razón él y tengo razón yo. La tecnología parece que lleva a la catástrofe planetaria, pero la catástrofe planetaria es inevitable de una u otra manera. Pero no tenemos que salvar al planeta, ni a especies que no pueden defenderse, que si pudieran defenderse, ya habrían hecho algo serio, sino a la humanidad, a las humanidades. Por tanto, la tecnología no debe parar. Lo que probablemente había omitido, donde probablemente me había equivocado, es en no mencionar que el futuro de la humanidad no es en la Tierra. El hombre provocará una catástrofe en la Tierra, la Tierra estornudará sola y echará sus mocos fuera, es decir: la humanidad. Un asteroide quizá choque, un volcán tal vez explote, los extraterrestres, tal vez lleven a cabo una ofensiva contra la Tierra, pero la humanidad, nosotros, las humanidades, seguiremos. El futuro de la humanidad está en otro planeta, en otra galaxia, en otro universo. Veo seguro una humanidad interplanetaria, veo a un padre cogiendo el helicóptero o algo más potente, desde Lisboa a Utah, desde donde el niño tendrá que coger un cohete para ir a una escuela de otro planeta. Esos serán probablemente los últimos 250 vidas del planeta Tierra, luego nos mudaremos definitivamente a otro planeta.
Así que parece que el fin de la humanidad es agotar un planeta, para irse a otro, un universo, para irse a otro, para aprender toda la infinita belleza que hay en el Cosmos, del cual forma parte y es por eso, un ser infinitamente bello.
Obviamente Jaque mientes sobre Moa….él tendrá otros defectos pero mentiroso no es….y menos tonto….y reconócele su estraordinario esfuerzo, valentia, e inspiración para poner patas arriba “TODA NUESTRA HISTORIA DEL SIGLO XX” y además con un éxito arrollador….sus libros seran texto oficial en las Escuelas y Universidades….y en no mucho tiempo…siempre he pensado que un hombre se curte y se hace mejor por la cuantía y calidad de los problemas que es capaz de conllevar y resolver….por eso creo que esta pandemia nos hará mejores….e identificaremos mejor a los impostores…..
Creo que el texto ”
“Esta política chocaba con fuertes inconvenientes, pues Francia e Inglaterra no detestaban menos a la Alemania hitleriana que a la URSS, e incluso podían ver en Hitler una barrera necesaria frente al expansionismo y subversión comunista. ”
tiene un error. No estoy seguro, pero creo que debería poner “no detestaban más a la Alemania hitleriana…”
Perdón: los últimos 250 años del planeta.
Pablo aceptando en general lo que dices (14,31) sin embargo hay un detalle del que eres muy optimista….y es que nos sobrevaloras mucho….
Supongo que además de 2 y 2 son 4, del teorema de pitágora y no sé qué más, te sabes la tabla multiplicar…. ¿sabrás hacer integrales se superfície?
Bueno, incluso los niños pequeños, antes de aprender eso son capaces de enlazar unas cosas con otras…. cosa que se les da mejor a unos que a otros, y para mi Moa y Bueno sobresalen… Si no te gustan es problema tuyo…
Es muy acertado el análisis de Moa sobre la política de Stalin. Creo que además de buscar las mejores opciones posibles en defensa de la propia URSS, la jugada de los frentes populares también incluía la posibilidad de mejores posibilidades futuras para la revolución en Europa. No solamente por el hecho de que la guerra imperialista que se buscaba en occidente pudiera dejar el continente devastado y listo para la revolución, sino también porque los propios frentes populares eran torpedos en la línea de flotación de los países occidentales. Stalin ya había descubierto -aparte del peligroso ascenso fascista- que las revoluciones a la vieja usanza eran un esfuerzo estéril en Europa occidental. Montones de intentonas promovidas o auspiciadas sin obtención de resultado alguno eran debidas a que en los países occidentales las instituciones clásicas, el ejército, los poderes públicos, el capitalismo estaban tan asentados que no daban opción a una revolución clásica. Los frente populares eran una nueva posibilidad de conseguir la revolución en occidente, de manera más cautelosa y en dos fases: la primera con compañeros de viaje -las repúblicas populares o exclusivamente izquierdistas- y la segunda fase arrebatando las masas socialistas a los partidos socialistas y fusionando éstos en los partidos comunistas, para dirigir la revolución -gobierno obrero y campesino-.
Ramosov… el texto que pones lo he leído en Moa (estoy casi seguro) y literalmente sin tu corrección es acertado….porque inglaterra y Usa (Francia lo tenía clarisimo) detestaban más al comunismo que a los nazis….es más la propia Roca Barea y el propio Moa así lo ven…..y es la tercera vez que los pueblos germanos tienen la oportunidad de gestionar toda Europa….y no saben afrontar esa situación de privilegio…..
La Primera: fue a la caida del Imperio de Roma ¡se hicieron dueños de TODA EUROPA! y sin embargo aceptaron su propia realidad y aceptaron y propiciaron que fuera la cultura Romana la que encaminara a Europa al Renacimiento….
La segunda: Con Carlos V de Alemania….el propio Erasmo le dijo a Carlos V que es lo que debía gestionar y El Emperador se lo creyó LA UNIVERSITAS CRISTIANA, pero los pueblos germánicos se empeñaron en seguir siendo Señores de su terruño…haciendo todo lo que hubiera que hacer para conservarlos incluso creando una nueva y disparatada religión….(que no por su éxito es un disparate Religioso) y remitiendo a cuatrocientos años más tarde a crear su propia nación……
La Tercera: cuando la Wehrmacht se paseó por toda Europa en loor de las multitudes….y no se le ocurre a su lider sino embarcarse en el disparate sovietico….(que probablemente si espera unos años más lo hace junto con Francia, Usa e Inglaterra) y borrar toda apariencia de salud mental instalando los hornos crematorios para personas…
Otro que ha muerto por el coronavirus es el historiador Carlos Seco Serrano.
Que se me entienda bien: lo que quiero decir es que saber las tablas de sumas, multiplicaciones, teoremas,… hacer integrales y demás no son en sí “pensar”, son el el resultado de pensamientos de otros que nos aprendemos de memoria, cuando las usamos de manera inmediata mo estamps pensando nada nievo, sino recordando… igual que nos aprendemos (el que lo necesite) la tabla de integrales primitivas, etc etc… Son resultados de pensamientos de otra gente antes que nosotros que usamos a modo de herramientas…
La lógica incluye determinar qué erramientas son apropiadas para una relación, ¿tengo que sumar o restar?…
No me imagino al Jaque pensando por sí mismo las relaciones entre los lados y ángulos de un triángulo… se lo aprende de memoria de otros, ya sean las relaviones en sí o las expresiones matemáticas o las dos…
Y decirle que me divertí mucho, cuando contó su anécdota acerca de la conferencia de Gustavo Bueno. No me río de él, obviamente, sino de la situación que se generó: todos aplaudían, pero nadie se había enterado de lo que había querido decir Gustavo Bueno.
Una cosa que me olvide de comentar es que la mayor parte del publico estaba formada por estudiantes y profesores de filosofía, de su cuerda. No es que estuviera formado por gente aleatoria o ignorante, porque en la Universidad no va mucha gente a ver una lección sobre filosofía. Supongo que habría el típico coro de pelotas transversales, pero ese era eterno e iba con él a todas partes. Entro una señora despistada, supongo que por que leyó en el periódico de pasada algo sobre Bueno y se debió imaginar que era para criticar a Zapatero, y salio pitando a los cinco minutos.
Eso me recuerda a otra que sucedió con uno de sus libros (no recuerdo cual exactamente) donde salia Zapatero en portada. En una entrevista con el periódico local, le preguntaban al respecto. Bueno dijo que en el libro no se hablaba sobre Zapatero, ni tan siquiera se le mencionaba, pero al editor le pareció buena idea ponerlo. ¿Porque? Pues me imagino que esperaba que alguien lo comprase por ese motivo por error.
En cuanto al palacete del siglo XIX (creo)que le regalo un alcalde borracho y metido en mil corruptelas por cincuenta años (ahi es nada) y corriendo el consistorio con todos los gastos (en torno a 100.000 euros anuales), con unas condiciones maravillosas, es un poco raro, pero tampoco hay que extrañarse: no iba él a meditar en un bajo comercial de 60 metros estándar. El hecho de que un filosofo tan prominente no dijera ni pió con una alcalde tan escandalosamente corrupto como el me imagino esta relacionado con ese hecho maravilloso. El se dedicaba a filosofar sobre cosas grandes, no iba a deciarse a minucias.
Eso quizás explicase que luego la sociedad Bueno fuera para su hijo (convenientemente enchufado en la Universidad de Oviedo, tan endogamica y mala como era) un inútil total, que ha heredado el palacete, supongo que por la teoría pitagorica de la transmigración de alamas o algo así le hace el candidato adecuado a la muerte de su padre. Y luego a su nieto, y a su bisnieto…
Un señor puede ser fantástico haciendo operaciones matemáticas… pero si le falta entidimiento no las usará bien, en los casos que corresponda usarlas…
Tengo 3 gallinas, ¿cuántas patas hay en total?…. “tengo que restar 2 – 2 – 2 = – 2 patas”…. SUSPENSO Jaque… ¡Jo seño, pero la resta la hice bien, joder que me sé la tabla de multiplicar y el teorema de Pitágoras,… si lo sé, no me los aprendo!
Como mi sobrina que tiene un morro que se lo pisa, hace un problema mal, mal planteado lógicamente, y le reclama a la seño alguna puntuación por haber hecho las operaciones bien…
Por lo demás, cuando uno lee a Bueno tiene la impresión de que hace aquello de los filósofos alemanes, que según decina, iban a ver a su secretaria y le daban el manuscrito. ¿Lo entiende usted? Si, señor. ¿Lo paso a la imprenta? No, de ningún modo, hay que oscurecerlo. Y así hasta que su secretaria no lo entendía.
Si uno lee a, no se, Mosterín, o Savater, uno puede pensar que es aciertan y que son grandes filósofos, o que es todo mentira, que ambos son gilipollas o que solo dicen tonterías, pero difícilmente sera incapaz de entender algo. Porque ambos escriben para que la gente les entienda. Incluso si uno va a, no se Voltarie o Diderot, o Hobbes, los entiende sin problemas. No hay nada místico ni artificialmente complejo allí. Recuerdo la respecto una charla de Mosterin, donde decía que una vez fue a escuchar otro filosofo del que no entendía nada, y que al lado de este, en el estrado, el otro se llevaba las manos a la cabeza, se rascaba, tomaba notas, se quitaba las gafas… al final de la charla, el otro dijo : creo que ambos hemos dicho lo mismo y que estamos de acuerdo, pero !No estoy seguro!
Bueno fue desarrollando una faceta arrogante, engreída y muy pedante subido a una ola de pelotas y lameculos de los que se rodea toda la vida. A imitación de él, su misma fundación no hace publicidad de sus actos (extremo reconocido por ellos mismos) porque no quieren que aquello se les llene de gente; aunque por supuesto, ajen a la ciudad correr acargo con sus gastos.
Recuerdo otra vez donde, Bueno, vaya a usted a saber porque , se puso a hablar del rito antiguo católico. (bueno, el menos antiguo de todos, el anterior a este, si me entienden, porque antes había otros). Que la misma debería ser en latín. Pregunta uno ¿Y como lo iba a entender la gente? Respuesta de Bueno: ¿Y eso que tiene que ver? Claro, hombre, natural: la gente que se ponga a prender latín o que se ponga a escuchar un podcast en la iglesia. O que se quede una hora mirando a la nada escuchando un barullo de palabras incomprensibles. (un chino, me imagino, lo debe de pasar pipa)
Otra vez, en otra entrevista, ue en las fiestas de ahora no hay música: que música es Mozart y Bethoven y tal, y el resto no es música… claro que si, vamos a bailar con las mozas del pueblo en la plaza mientras suena el invierno de Vivladi o la Novena Sinfonía.
Otra ya la conté varias veces: debate con Bueno, en la sede de un periódico. Cuatro señores, dos horas. Resumen del debate: hora y media hablando Bueno sin parar, saltando de un tema o otro, e interrumpiendo a los demás cunado le daba la gana. En un momento dado, sin que tuviera anda que ver, se puso a hablar del aborto y la pena de muerte. Y todos los demás, tratando de no parecer que le llevaban la contraria. Uno incluso se disculpo para hablar !En un debate!. Al final del debate, todo el mundo le aplaudió por su sagacidad, menos el moderador, que ya se había cansado de ello durante la charla. Y así progresivamente.
Es una pena como una mente tan grande se puede estropear tanto en tan poco tiempo.
Historias….lo que se deduce de tu comentario es que le tienes tirria a la Escueala de Don Gustavo…..que exista un alcalde borracho..es total y absolutamente ininmaginable….que tenga fama de beber puede, que le haya dejado “su palacete” demuestra aquello de que ladran luego….. que su hijo reciba la herencia de la concesión administativa es lo lógico….por dos razonaes por la obvia y porque no encontrara mejor gestor…..que su hijo es un Don Nadie es mentira la he visto en varios videos y resulta bastante aceptable….que no te guste lo que dice la escuela reafirma mi tesis de que a las izquierda le remueve el estómago que un comunista llegue a travez del materialismo a conclusiones que su sectarismo no puede admitir….que le publiquen sus libros según el criterio del editor por lo que veo es una novedad a la altura del la aparición novena de Beethoven, en fin no haces sino seguir en la estela de los codiciosos izquierdistas…(todo lo quieren para ellos) y por cierto que el inclito alcalde estuviera metido en mil corruptelas o era socialista o es mentira…y lo de la mentira tampoco es novedad en ti y en la izquierdas…se ve todos los días de todos los años….
Una tarde le estaba explicando no sé qué de matemáticas a mi sobrina, yp centrado escribiendo en el cuaderno,… levanto la vista, y estaba con la cabeza dada la vuelta casi 180 grados viendo la tele… total, que escribo en l hoja “Te van a poner un cero así de grande O” y me lo pongo en la cara a la espera que pusiera la cabeza en posición, esperando, hasta que oigo “aaayyy tío, no te burles!”…
Historias ( 15,40) esa anécdota es de Gregorio Marañon y no de tus filosofos alemanes…..,Tu postura respecto al latin….es la de un carbonero pero al menos éste tiene la suficiente inteligencia de no decirlo….y sin darte cuenta lo que estas describiendo es a un señor con seguridad de lo que dice y con la soltura de que los demás no le llegan a las suelas de sus zapatos y por lo que dice ellos mismo estan de acuerdo….te corcome Bueno porque es muy bueno…..
Lo que dijo Bueno sobre la misa en latín es que en español tampoco se entiende… “esto es el cuerpo de Cristo” (y demás fórmulas)… la gran mayoría de los que están en la misa no lo entiende.. ya se lo digas en español o en latín…
Yo también prefiero la misa en latín…y si fuera posible tirar las guitarritas por la ventana…
Claro: puedes preguntar a los habitantes de la ciudad a ver si alguien lo había visto salir haciendo eses a altas horas de la madrugada. Tuvo suerte de que antes no existieran los teléfonos móviles con cámara, porque vamos…
Sobre corruptelas no tengo que contarte nada, porque algunas las vi con mis propios ojos. Con lo cual llevas pocas posibilidades de ganar. Te voy a decir que una vez vi como se entregaban (cosa que sabia todo el mundo que trabajaba en el ayuntamiento, dicho sea de paso) tacos, de entradas para la plaza de toros, a discreción. Habia gente que se llevaba tacos enteros para repartir entre sus colegas (presuntamente). Y eso ocurría con cientos de cosas más: bollos de chorizo para las fiestas, botellas de vino, entradas para lo Opera… Debió ser un caso único en la historia de España: una plaza de toros llena todas las veces que abría y que no daba un solo euro. Tanto es así que una vez se cortó el chorro de entradas gratis la plaza se hundió y quedo, literalmente en la ruina. Hoy en dia es una ruina total, y andie sabe que se va hacer con ello. Al lado del Palacete, por ejemplo ,esta la Biblioteca Villa Magadelna. ¿Le suena? ¡No? Pues es raro de narices, porque tiene fama de ser la Biblioteca mas cara del mundo: total, 65 millones de euros. ¿Que como fue eso? ah, pues no se, pregúntele al alcalde y a otro que a lo mejor tampoco le suena, un tal Rato, a ver como quedo la cosa.
Un poco mas allá de la Fundación esta el Palacio de Congresos de un tal Caltrava. Seguro que este nombre le suena más. Un edificio imprescindible, con forma de centollo, o de casco medieval. Iba a ser genial: un centro comercial y la vez, un centro depara conciertos y congresos. La joya de la Corona: la “visera” iba a ser móvil y claro , eso iba a ser la rehostia. ¿Que paso? Nada, hombre, tan solo un sobre coste estimado de 360 millones de euros. Pecata minuta para una ciudad de 250.000 habitantes. Ah, la visera no funciona (siete millones de euros perdidos), por si le interesa. Hubo un accidente en la construcción ( se cayeron 500 metros cuadrados de obra), una denuncia por medio al arquitecto, (le va sonando la historia? Seguro que si) denuncia del arquitecto porque le debian siete millones, multa de 3 millones y medio, guerra judicial: un exito rotundo. Por cierto que el mayor lugar para conciertos fue luego mas pequeño que el Auditorio que ya tenia Oviedo. Y espera, que viene lo mejor: el centro comercial fue una ruina total, por lo que en el día de hoy, están todas las tiendas (esto es, todas) cerradas. Y eso que tenia el Zara que menos dinero daba del mundo. Un éxito global y absoluto. ¿Le gusta?
Espere, que hay más. Para pagar un pufo el Alcalde quiso, atención a la jugada, reglar todo el subsuelo del centro para un macroparking. Haber, poca broma: solo iba a paralizar el centro por varios meses. Ademas, para plazas de parking, un negocio redondo (se construyeron tantas, que- sin contar estas, que no se llegaron a construir al final- que Oviedo tiene cerca de 3000 plazas de garaje sin vender). Al final, la Familia Masaveu (los Botín de Asturias) salieron en tormba porque si no, su parking, el que ya existe en el centro, se iba al guano.
¿Le parece poco? Espere, que hay mas. Nuevo estadio de fútbol. sobrecoste, 13 millones. !Cachis la mar, que mala suerte! Ademas, el campo, como saben todos los aficionados del Real Oviedo, esta en el sitio mas empozado, frió y húmedo de toda la ciudad, un sitio donde no da el sol ni a tiros, y por lo tanto ,el agua no se seca ni para atrás. La próxima vez que haya partido en la tele y llueva, échele un ojo al campo, y disfrute de las vistas. Son preciosas.
¿Le parece poco? Aún hay mas. Cinturón Verde, su magna obra para la ciudad. Empresa que cierra tras haber costado al ayuntamiento la nada desdeñable cifra de 67 millones de euros. ¿Le parece poco? Aun hay mas. Centro Hipico, claramente necesario. Se cierra con un monton de deudas unos años después. Un sobrecoste pequeño: se presupuestaron 2,4 y termino costando… pues 30 millones de nada. !Poca cosa! Solo tenia una deuda misera de un millón de euros.
¿Le parece poco? Bueno, no se preocupe, otro día sigo con mas corruptelas, Gesuosa, Jovellanos XXI, la trama del agua, la recogida de basuras, los servicios fúnebres, la Parcela del Vasco, las obras de rehabilitación que consistían en tirar las cosas y volverlas a hacer, y tantas y tantas otras, pero ahora no tengo tiempo.
!Ah! una ultima cosa. El anterior alcalde de Oviedo, que era socialista, dejo un maravillosa superavit. Vaya y pregunte a ver las deudas que dejo el otro gañan. Y si se lo dicen, me lo cuentan,porque están todavía por estimar y andie lo sabe.
Hace poco salio un libro donde se analizaban las obras de este señor en su amada ciudad. !Resultado! !Que todas las obras de este señor (todas es todas) tenían sobre coste! !Cachis la mar, que mala suerte! Podía dejar alguna, aunque fuera para disimular.
Ah, se me paso antes, otra mas. cuando se marcho se descubrió que se pagaba a los funcionarios de oviedo un viaje a Canarias para dos, a gastos pagos, naturalmente, que incluía los desplazamientos y ciertos obsequios. Le fuero na preguntar, y el amigo contesto que bueno, que que pasaba, que si no se podía tener un detalle con los empleados. Por fortuna, eso se acabo cuando se descubrió, aunque ahora ha vuelto su partido al ayuntamiento.
Ah, luego le sustituyo otro de su partido que apareció en unos papeles con unos gastos que le van a sonar “Putas y varios” en viajes a Florida y a Croacia, total, 33.000 euros de nada. Un señor muy capaz: como Lastra la portavoz del gobierno con Bachillerato, pero un poco mejor. Llego a ser alcalde de Oviedo sin tener la carrera de Derecho: le faltaban dos asignaturas. Derecho, una carrera muy dura.
El viaje era por su jubilación, claro está.
Ah, por cierto, que se me olvidaba antes. A ver, el auditorio mencionado costo el doble de lo previsto, fue para un arquitecto fin, hubo una sentencia que declaro que la adjudicación era sospechosa y había que dar marcha atrás (que llego oportunamente tarde) y fue inaugurado sin terminar por el Alcalde y otro señor que quizás le suene de algo, Alvarez Cascos. Abierto e inaugurado sin permiso legal, porque, entre otras cosas, no tenia instaladas las medidas de seguridad.
En fin, un éxito total.
Ayer acerté cuando dije que al José Ribagorda sólo le faltaba vestir de entierro… hoy a presentado las noticias con traje oscuro y corbata negra… no sé, que le den unas vacaciones o algo…
Yo no sé como podéis seguir viendo cadenas como Telecinco, francamente. A mí me parecen ya, como de otro mundo…
y sin darte cuenta lo que estas describiendo es a un señor con seguridad de lo que dice y con la soltura de que los demás no le llegan a las suelas de sus zapatos y por lo que dice ellos mismo estan de acuerdo
Si, las barras de los bares de España están llenos de gente así, muy segura de lo que se dice, y convencida de que los demas no le llegan a la suela de los zapatos. Y que decir de Twitter, debe haber al menos uno cada dos tuits.
El Historias va camino de conseguir otro mote, el Cotilleos de Oviedo…
pues entonces ese alcalde de Vigo era socialista…..y así vivió durante años….porque sus hazañas por lo que veo eran de tiempo imperecedero…..
Eso de que un alcalde socialista dejara un superavit no es de esta Galaxia….y eso que dices es porque no hubo elecciones…por cierto seguro que estas olvidado del nombre ….
historias …(17,31) en las barras de los bares y en este blog…..
Nada, lo de siempre… Veo un anuncio de una asociación montada en España por lo del coronavirus… ¿A qué no sabéis el nombrecito que se han puesto esos aplauso-palurdos?… JustSaveLives
Y vosotros tenéis discusiones, no de barra de bar, sino de manicomio…
https://www.youtube.com/watch?v=5i_WyTlO-_c
Acabo de ver en El Pais la crítica que le hace al actual alcalde de Oviedo en su viaje (a 400 Km de la ciudad) a Madrid como el muy incauto se gasta 1.ooo Euros….y lo acompaña su esposa con la que hace cuarenta años se acuesta con ella…https://elpais.com/politica/2019/12/03/actualidad/1575390784_385795.html es toda una osadía de este señor….y por cierto ¿el culpable? Almeida….
Con el problema del estatuto como fondo, Lerroux, a su vez, se radicalizaba en un discurso el 10 de julio. Según Azaña, “insulta a los socialistas, ahonda las diferencias entre los republicanos, llama a los monárquicos y hace suya la causa de los generales descontentos y de los curas. Enterado del complot militar, conmina al Gobierno (…) ¡Márchate, porque si no, se sublevarán!”. A su turno, Largo Caballero exigía en el gobierno medidas más radicales y de no ser así, amenazaba : “los socialistas tendrán que salir de la política gubernamental para adoptar una política puramente obrerista”. Fernando de los Ríos comentó a Azaña que “siempre ha creído que la República tendrá que pasar por una etapa de dictadura, y que el concepto de libertad sobre todo aplicado a la prensa, lo tiene sometido a revisión”. Lerroux explicaba: “Lo que yo dije es que el poder se reclama (…) cuando se cree que el que lo ocupa no puede continuar sin grave daño al país. Y os digo que en esta situación se encuentra actualmente el gobierno” A su vez la Esquerra se mostraba cada vez más inquieta. Había pasado poco más de un año y medio de la Constitución y del primer gobierno de Azaña y el país parecía estar metiéndose en un callejón sin salida.
Cinco días después del discurso de Lerroux, el PSOE publicó un manifiesto que a Azaña le pareció “violentísimo”. Enfrentado a tantos problemas, el jefe del gobierno se sentía “muy derruido por dentro”, juzgando que sus colaboradores y cogobernantes mostraban una ineptitud extrema: “Las gentes se embarullan, se aturullan, piensan mil disparates por minuto, y por la impresión de un momento pierden de vista lo principal”. Su disgusto iba más allá: “Veo muchas torpezas y mucha mezquindad, y ningunos hombres con capacidad y grandeza bastantes para poder confiar en ellos (…) ¿Qué va a pasar aquí? ¿Tendremos que resignarnos a que España caiga en una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín sin ninguna idea alta?”.
El enfado y decepción del reformador se expresaba en juicios hirientes cobre amigos y enemigos. Ortega aparece como una persona hinchada de vanidad y muy deseoso de ser adulado “Tiene un fondo provinciano incurable. Se forma de la política una idea como la del doctor Faustino antes de salir de su pueblo”. La alusión es a un personaje de Juan Valera Las ilusiones del doctor Faustino, hombre con grandes ideas y manías de grandeza, pero falto de carácter, caricatura de un Fausto. Eduardo, hermano del filósofo “es torpe, obcecado y alborotador (…) En el Gobierno civil de Madrid fracasó ruidosamente, y ya es difícil fracasar en ese cargo, que no tiene nada que hacer”. El ministro de Justicia, Álvaro de Albornoz, no sale mejor parado: “No está en el mundo. No se entera de nada”. Queda retratado como un simple: “Le decimos lo que ha de declarar a los periodistas. Se lo repito. Se lo aprende de memoria””. Lerroux “dijo otra porción de simplezas. Así es él de ordinario. Quienes le hemos tratado, sabemos cuánto hay de falso en su apariencia solemne”.
A Azaña se la ha criticado por estos juicios demoledores, pero con toda probabilidad eran bien lúcidos. Sin embargo su lucidez no llegaba para poner en cuestión su gran designio político expuesto en 1930: la “inteligencia republicana” orientaría a “los gruesos batallones populares” para construir España “quizá por primera vez”. La inteligencia republicana parecía ser extremadamente precaria, y, como se vería, los “gruesos batallones populares”, es decir, las masas socialistas y anarquistas, no tenían la menor intención de dejarse conducir por ella.
por cierto buscando me parece que te refieres a Gabino Lorenzo….que estuvo en la alcaldía 22 años….https://www.lavozdeasturias.es/noticia/opinion/2018/02/09/posiblemente-peor-alcalde-oviedo/00031518203911283250333.htm aquí se demuestran dos cosas la puntería de los electores y la tirria de la Voz….que por cierto se apoya en denuncias de Podemos…..la conjunción es inapelable el sectarismo a borbotones…..
El anrior comentario de Don Pio demuestra como las izquierdas entienden la democracia…¡ toma nota historiadora!
Aquí Gabino Lorenzo, el periodico El Comercio, señala que fue el hombre que cambió Oviedo….https://www.elcomercio.es/politica/perfil-gabino-lorenzo-alcalde-oviedo-delegado-gobierno-20180323014433-nt.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.es%2F
¿ te refieres a este….?
De las interminables discusiones salía Azaña con dolor de cabeza: “A la una y media (de la noche) estaba rendido, envenenado por la fatiga, aburrido de todos, asqueado de necios e intrigantes, con ganas de dejarlos”. Estas palabras recordaban sintomáticamente las del primer presidente de la I República, Estanislao Figueras, pronunciadas en catalán: “Estoy hasta los cojones de todos nosotros”. Figueras había abandonado, pero Azaña persistiría.
Pues, le estaba muy empleado a Azaña por mezclarse con imbéciles. Y algo habría en él que era capaz de atraer a semejante fauna…
La superación de la difícil crisis iba a provenir inesperadamente de la intentona de golpe militar, que los conspiradores habían fijado para la noche del 9 al 10 de agosto. Por medio del control telefónico y de algunas confidencias, el gobierno tenía todas las de ganar, pues conocía no solo el día y la hora, sino también los edificios que los golpistas se proponían tomar: “Se proponen asaltar el Ministerio de la Guerra y la Telefónica. La confidencia procede de una mujer, amante de uno de los oficiales comprometidos (…) Ha delatado para que a su amigo no le hagan ningún daño”. Al tanto de todos los detalles, Azaña tomó las medidas adecuadas, asesorado por militares afectos, especialmente Arturo Menéndez y Hernández Saravia. Y en pocas horas quedó desbaratada la intentona en Madrid, con una decena de muertos, casi todos de los conspiradores.
El mayor peligro se dio en Sevilla, donde el general Sanjurjo se hizo en un primer momento con el control de la ciudad, averiguándose que era el jefe real de la sublevación. Este emitió un manifiesto que plagiaba más en parte el del golpe militar republicano, también frustrado, de diciembre de 1930: “Surge de las entrañas sociales un profundo clamor popular…”. Azaña movilizó urgentemente tropas , incluyendo unidades de moros de Marruecos para acometer la ciudad “por tierra, mar y aire”, y cortar las carreteras de Andalucía a Madrid.
La drástica reacción del gobierno contrastó con la pasividad de Sanjurjo. Azaña se extrañaba: “La inacción de Sanjurjo me llena de asombro. ¿A qué espera? Yo suponía que hoy mismo, por la mañana se pondría en movimiento para ocupar antes que nosotros los pasos del río y abrirse el camino de Madrid. No hace nada. Es un disparate, y eso prueba lo que valen estas gentes”. En realidad, el jefe rebelde estaba a la espera de buenas noticias de Madrid, y al llegarle malas abandonó la partida al final del día 11. Intentó huir a Portugal y fue detenido en Huelva.
Como director de la Guardia Civil, Sanjurjo había desempeñado un papel decisivo en la llegada de la república, y a él se debió que no viniera regada de sangre. Siendo de convicciones monárquicas, su actitud siempre ha ocasionado sorpresa, pero quizá pueda explicarse por resentimiento contra el rey por haber dejando abandonado a Primo de Rivera, o por un proceso en que la monarquía parecía resuelta a suicidarse, como hemos visto. Unos meses antes de su intentona había dejado la Guardia Civil para dirigir el cuerpo de Carabineros.
El golpe fue tildado de monárquico por los vencedores, pero no tenía esa intención, sino, probablemente, la de sustituir a Azaña por Lerroux y paralizar o reducir lo más posible el estatuto catalán. Uno de los conspiradores, el general Barrera, logró refugiarse en Francia, donde explicó que el golpe no pretendía cambiar el régimen, sino solo un gobierno que “llevaba a la patria camino de la desmembración”. Según él, el fracaso no se debió al plan en sí, que juzgaba perfecto, sino a alguna traición que no lograba explicarse pues “creíamos que solo había caballeros” entre los conspiradores.
La derrota de Sanjurjo tuvo por efecto reanimar los antes deprimidos ánimos de la izquierda y los separatistas. En Sevilla se produjeron tumultos contra las derechas, y Azaña leyó “los desmanes cometidos por el pueblo y la lista de casas y círculos (derechistas) asaltados o incendiados. Las Cortes han expresado su satisfacción con fuertes y jocundos murmullos”. E inmediatamente se aplicó con máximo rigor la Ley de defensa de la República. Aunque el fracaso del golpe se debió, en última instancia, a que ni la derecha ni la mayor parte del ejército se habían sumado a él, fueron clausuradas 133 publicaciones periódicas de derechas e impuesta la censura previa a las agencias de información Se aprovechó para impulsar la reforma agraria mediante la expropiación sin indemnización de las tierra más de 300 aristócratas y de otros terratenientes, simplemente por simple sospecha que hubieran simpatizado con Sanjurjo, y la administración y la enseñanza fueron rápidamente depuradas de derechistas y monárquicos, sustituidos en sus cargos por izquierdistas. Más de cien jueces y fiscales fueron obligados a jubilarse y cientos de personas fueron detenidas. Como había ocurrido con los anarquistas de principios de año, 145 jefes y oficiales fueron deportados al Sahara, y otros 300 quedaron disponibles forzosos, y se disolvieron varias unidades de la Guardia Civil y Carabineros. La derecha, escribe Vidarte, “estaba aterrada. Esta vez se encontraba realmente frente a un Gobierno revolucionario”
NIKITO 15.09: Ha mencionado Vd. los hornos crematorios de los nazis, que los negacionistas refutan en cuanto a su capacidad y desempeño. Actualmente, tenemos en España un problema con los hornos crematorios y unos centenares de cadaveres de mas por horno. Alguien deberia tener la bondad de explicarlo.
NIKITO 16.07: El de “oscurezcamoslo” era Eugenio D’Ors, quien tambien dijo aquello de “los experimentos con gaseosa.”
Aquí Gabino Lorenzo, el periodico El Comercio, señala que fue el hombre que cambió Oviedo
Y tanto… pocas ciudades tienen una biblioteca de 65 millones de euros (caso unico en el mundo), un campo de fútbol en el peor sitio posible, un edificio de Calatrava ruinoso que costo 360 millones mas de lo presupuestado para tenerlo medio vació; un centro comercial vació y con todas las tiendas cerradas, un centro histórico donde se tiran las casas abajo, se vuelven a construir y a eso se llama rehabilitación, y 3000 plazas de aparcamiento sin usar y sin comprador; y uno de los mayores centros hípicos llenos hasta arriba de matojos tras fundir 30 millones. .
Y pocos alcaldes consiguen hacer todas las obras, todas con sobrecostes.
Desde luego, es un caso verdaderamente único en el mundo.
aquí se demuestran dos cosas la puntería de los electores y la tirria de la Voz
¿Gabino, solo 22 años en el poder? Ya ves tu que cosa… los del PSOE de Andalucía estuvieron 39 años. A su lado, un piernas el Gabino… lo que demuestra la puntería de los electores y la tirria de los periódicos o algo así, quizás…
Sanjurjo fue condenado a muerte en un proceso sumarísimo, sin que contaran sus decisivos servicios a la república. “La gente está empeñada en que se le mate –consigna Azaña—A la Presidencia del Consejo han llegado más de tres mil telegramas, casi todos pidiendo la ejecución del general” Lo mismo recuerda Alcalá-Zamora. Al gobierno se le planteaba el dilema de ejecutarlo y posiblemente convertirlo en un héroe, o conmutarle la pena dando impresión de flaqueza. Salvo Casares Quiroga, ministro de Gobernación, los demás ministros y Azaña optaron por la conmutación a cadena perpetua: “Fusilar a Sanjurjo nos obligaría a fusilar después a otros seis u ocho (…) y a los de Castilblanco (…) Haríamos de él un mártir. La monarquía cometió el disparate de fusilar a Galán y a , disparate que influyó no poco en la caída del trono”. La monarquía había indultado en otras ocasiones, y primo de Rivera había dado un trato benévolo a otros golpistas.
Fuera del gobierno, la mayoría de los políticos de izquierda exigían la ejecución. Los socialistas aceptaron de mal humor el hecho consumado, excepto Negrín, que consideró un grave error la conmutación. En protesta por ella, hubo disturbios en San Sebastián, Granada, Zaragoza y otros lugares. La derecha, muy pusilánime, no se atrevió a pedir el indulto de Sanjurjo, pero cesó en su oposición a la política del gobierno.
Eso de que un alcalde socialista dejara un superavit no es de esta Galaxia
Búscalo, a ver si miento. Y luego comparas con el pufo que dejo el borracho corrupto, a ver que tal…
Don Pio así se dirigue el blog sabiendo meter el capote…..pues siempre Leo lo había asociado a Gregorio Marañon….que se lo leía a la criada y le preguntaba ¿lo entiendes? si si era así pues el “oscurezcamolo”
no lo busco…sabes porqué? te noto un pufo sectario y yo con sectarios no me acuesto….
no lo busco…sabes porqué? te noto un pufo sectario y yo con sectarios no me acuesto…
Ah, vale, miedo a la verdad. Yo pensaba que eso era el sectarismo.
Esta bien: la ignorancia es libre.
Lo de la claridad y la criada creo que es de Eugenio D’Ors. Marañón no era filósofo, y escribía con bastante sencillez
Parece que la cuestión de la moral, la de Stalin o el caso del club prettyboy no despiertan ningún interés, o quizá es que todos están de acuerdo
Pues sí. No veo qué utilidad puede tener hablar en público, para que la gente no te entienda. No aprovecha ni a la gente, ni al conferenciante. Para eso, mejor hablar para las paredes.
No sé. El sentido de la vida humana es acabar con la dualidad de los pares de opuestos: lo bonito y lo feo, lo bueno y lo malo, y progresar en el aprendizaje. Progresar en el estado evolutivo y en el aprendizaje de las leyes del universo, contemplar y admirar toda la infinita belleza del universo, de cada planeta, de cada galaxia, de cada forma de vida, de cada criatura, etc. Todo eso no se puede aprender ni en cien mil millones de vidas, por eso somos eternos.
El bien y el mal no son más que categorías mentales ficticias, adaptadas a las limitaciones de la mente humana. La mente humana necesita creer en esas categorías para el día a día, porque si no se desprograma, pero nada más. Habrá un momento evolutivo, que podremos vivir sin esas categorías mentales, que podremos pensar y sentir sin la mente, pero para eso falta mucho.
¿Estudio Tolstói la doctrina secreta?
Es verdad Don Pio tengo su Biografía de Tiberio…y es muy fácil de leer.
Respecto de Historias no es miedo a la verdad….joder no me va a dar un infarto porque haya un socialista honrado, trabajador y buen gestor….pero es que con sectarios no me acuesto..sencillamente porque no me da la gana….
¿En qué consiste la salvación?
He leído que el cristianismo no es la única religión en que un dios se sacrifica por los hombres, para salvarlos. ¿Salvarlos de qué? El cristianismo gira en torno a la idea de la salvación, pero no es fácil definir ese concepto, que aparentemente no interesa hoy más que a una minoría de los países cristianizados.
*****************
Salvarlos del mal y de la muerte, por supuesto. Teológicamente hablando, esto es sinónimo de salvarlos “de sí mismos y de un mundo saturado de la maldad del hombre”.
Un saludo a todos.
Creer en la existencia del bien y el mal es algo muy malo
Es obvio que Cristo no ha salvado al hombre del mal y de la muerte. Las dos cosas siguen más o menos como antes.
El sentido de la vida humana es dar inicio a la inteligencia artificial y la era de las máquinas pensantes autoensamblantes que iniciaran, sin las limitaciones de la estructura biológica, la conquista del sistema solar y más adelante del resto de la galaxia. Para entonces la humanidad dejará de existir porque ya habrá cumplido su cometido. Estas máquinas entrarán en contacto con otras civilizaciones de máquinas que habran tenido un origen similar como desarrollo evolutivo a partir de sus ancestros biológicos también extintos. Los encuentros entre civilizaciones de máquinas no acabarán con guerras entre ellas ya que todas percibirán un origen común entre todas, la superación del soporte biológico ancestral, que tenderá a la colaboración entre ellas que conducirá a un desarrollo fabuloso que llevará a la conquista del resto de galaxias en un proceso exponencial de adquisición de conocimiento. Aún así, las maquinas percibirán poco a poco que su propia estructura, condicionada por las leyes de nuestro universo, le impedirán extenderse por el resto de universos del multiverso. En el apogeo de su civilización las máquinas seguirán preguntándose por el sentido de su existencia mientras un grupo de ellas en una galaxia lejana estará trabajando en un nuevo prototipo de máquina pensante autoensamblante con estructura parametrizable adaptable a leyes físicas arbitrarias…..
https://m.youtube.com/watch?v=d1CHE0hNshY&feature=share
No comparto su antipoliticidad pero los diputados de VOX tienen demasiado apego al dinero.
Pues ya veremos cuando a los funcionarios y empleados de la administración les bajen el sueldo un 20% porque no haya pasta para pagar los sueldos.
El famoso pizzicato del ballet Sylvia en la versión para piano. El pianista imita la melodía en pizzicato tocándola solo con el dedo índice.
https://youtu.be/HkW2SInPDI8
Es muy difícil discutir con Alvo, porque se le entiende menos que a Bueno. Hace años me compré lo del pensamiento Alicia, porque al parecer criticaba a Zapatero. Después de algunos intentos lo dejé por aburrimiento. Pretencioso, oscuro, sabihondillo. no me interesó nada, a pesar de que estaba predispuesto a su favor en este caso.
Uno puede leer a Platón, Aristóteles, Parménides, Séneca, Stuart Mill, al obispo Berkeley, a Hume, a Russell o a Ayer y estar o no de acuerdo, pero en general se les entiende. Muy diferente si uno lee a Lacan, Deleuze, Bueno, Heidegger, por poner algunos ejemplos.
Y, sinceramente, no creo que la capacidad intelectual de los segundos sea tan abismalmente superior a la de los primeros como para suponerles una sabiduría superior, inalcanzable para las mentes vulgares que sólo entendemos a los primeros.
Decía Bertrand Russell que entre los filósofos es mucho más fácil encontrar a un charlatán de prestigio y fama que entre los científicos.
Por supuesto, y lo mismo podría decirse de los ajedrecistas: uno puede teorizar oscuramente sobre el ajedrez, pretendiendo que posee un dominio del juego superior, pero si a la hora de jugar pierde, se acabó el prestigio. El tablero no tiene simpatía ninguna con los bocazas. Y hay un gran número de bocazas entre los “intelectuales”.
Manolo: cariño, te has olvidado de tomar la medicación otra vez, como le pasa a pablouned.
A ver si te lo explico Alvo: si yo me voy a China y le pregunto algo a un chino sobre alguno de los temas que trata Gustavo Bueno, su respuesta en chino me sonará a ídem y, al no entender nada, no estaré en condiciones de saber si su respuesta es lógica, dice verdades altas o bajas, es profunda o estúpida etcétera.
Pues tú, al reconocer que no entiendes a Bueno, te colocas en la misma situación que yo con mi chino. No estás en condiciones de afirmar nada sobre el valor de las frases que no entiendes.
me pides una cita de Bueno: te devuelvo la pregunta: ponme unas citas suyas tú y a ver si se entienden y si dicen verdades o tonterías, si desvelan realidades o son triviales o incoherentes.
Era un relato tonto para ver si D. Pio deja ya el tema. Aunque por lo que parece jaque se lo ha tomado en serio.
Hace unos días, debido al mundo de las cosas que no quiero hacer y que desprecio, tuve la ocasión de leer una selección de textos de Saint-Simon.
El autor está en un punto de transición entre el liberalismo y el socialismo. Con ciertas limitantes, lo que leía lo firmaba lo mismo un liberal que un marxista de toda la vida.
No tan así, claro, pues del análisis de los textos se desprenden contradicciones y chorradas, pero varios rollos están ahí.
Entre muchas cosas, hay un sentido de la historia. Digamos que el autor considera que se ha ido pasando de un modelo de gobierno a un modelo de administración a lo largo de los siglos.
En un modelo de gobierno gobierna la clase no productiva. En un modelo de administración gobierna la clase productiva.
Inconscientemente Inglaterra era un modelo de ello, de cierta evolución, y la revolución inglesa se tomaba como modelo de avance (ya veíamos referencias sutiles en Voltaire), pero resulta que lo de Inglaterra no era un modelo sino una etapa de transición.
Los intelectuales consideraban las circunstancias de Inglaterra como un modelo a seguir, sin saberse el rollo de lo gubernamental hacia lo administrativo, que se saca Saint-Simon, y el efecto práctico de la transformación se notaba en que en Inglaterra se había privilegiado, digamos, la creación de riqueza, y no los privilegios de la nobleza, lo que se notaba en la calidad de vida.
Son mierdas de 1820-1830. Ya entonces se veía que los ingleses vivían mejor, relativamente.
Saint-Simon vive sus años de plenitud intelectual durante los años de la restauración. Opina que la burguesía ha tomado el poder en Francia, y uno supondría que ello sería como en Inglaterra, que traería mayor riqueza, pero hace notar el autor que desde entre el período anterior a la revolución francesa a la época de Luis XVIII las necesidades del fisco, por decir algo, se han duplicado. Considera el autor que algo debe hacerse, pero sin violencia, y que lo que se haga ha de ser superior a la revolución inglesa, pues sólo en la radicalización puede superarse a los otros tíos.
El poder ha de pasar de la clase no productiva a la clase productiva. Debe dejar de hablarse liberalismo para hablarse de industrialismo.
Industrialismo se refiere a que el poder esté en manos de la gente productiva, que no sólo abarca a Zara, sino que incluye al señor que afila cuchillos.
No es liberalismo ni socialismo.
Yo creo que cada cual tiene su propia concepción del bien y el mal.No me parece que sea algo malo o bueno,sino natural.
La burguesía tomaría el poder desde que le pasaron por encima a Luis XVI, pero ello no supuso alcanzar el nivel de vida de Inglaterra.
Podría hablarse de tecnología, digo. Algún historiador mencionaba que Francia era un país agrario, en relación a Inglaterra. La destrucción de la nobleza no aseguraba prosperidad.
Pero no se podía hacer mucho. Francia cargaba con una nobleza onerosa y no contaba con pleno acceso a los mares.
Alemania apostaría por la educación y el fin de las aduanas internas, una vez lograda la unificación, y cuando quiso apostar por los mares entraría en una larga pugna muy penosa, aunque relativamente exitosa vistos los resultados actuales.
Los dos parrafitos anteriores están mal hechos, pero bueno. Sigo con lo que estaba haciendo.
Bueno quiso ser filósofo alemán.
Ahora resulta que el proemio de Parménides se lee así nomás.
“Es que es más claro que Píndaro”
Vamos.
De Aristóteles, bueno, la física es bien fácil…
Los voceros del PP allanando el camino para que, sin que se note, el PP legitime el cambio de régimen y la ruina del pais en los pactos chavistas-peronistas. Hay que ser útiles, según Herrero. No como VOX:
Abascal ha elegido el papel de mister no. No a todo: a apoyar al Gobierno, a cogerle el teléfono, a acudir a sus convocatorias, a buscar puntos de encuentro. Ya veremos si esa estrategia de inflamación del cabreo, ruidosa pero inútil, es rentable a la larga. Mientras la incógnita se despeja, el margen de maniobra de los dirigentes del partido no tiene más restricciones que las de seguir campando a sus anchas por las dunas de la indignación.
El tercer modelo opositor, y el más difícil de todos, es el que ha elegido el PP. Casado vende lealtad y disposición a la ayuda, pero ha decidido cerrar el grifo de cualquier apoyo parlamentario al Gobierno que no sea el de la prórroga del estado de alarma mientras dure la recomendación sanitaria del confinamiento domiciliario. Responde a las llamadas de Sánchez y se ofrece como interlocutor —cosa que no hace Abascal—, pero se niega a darle oxígeno —cosa que sí hace Arrimadas— para mantener en vigor el discurso de la alternativa.
https://www.libertaddigital.com/opinion/luis-herrero/pablo-casado-pp-coronavirus-estado-de-alarma-chotis-90496/
¡¡No hay nada que hacer con el PP!! Rajoy legitimó la rendición ante la ETA que firmó Zapo. Y Casado legitimará el cambio de régimen.
Brutal Macarena Olona:
https://www.youtube.com/watch?v=ZPZIpP9XCYs
Cuando hablamos los de VOX, siempre en el adversario se observa esa disimulada sonrisa del que se cree superior. Y eso error les va a costar muy caro. Ellos se creen superiores a nosotros y creen que somos unos chiflados porque defendemos los intereses de España y de los españoles en lugar de los intereses de determinada secta. Pero ellos son los locos, y su final será muy triste y patético puede creerme… Yo no sé cuál será el destino de esta nación, —aunque nos merecemos lo peor— porque eso está en manos de Dios. Pero, que esta gentuza pagará lo que esta haciendo como que hay día y noche, y al uno, le precede la otra.
¡¡¡Muérete, miserable (politicamente hablando)!!! Es una vergüenza que España esté representada por semejante alimaña… (Mal di gola, male al petto. Pedro Sánchez che tu sia maledetto!)
Sánchez promete “de corazón” aparcar los insultos para lograr un encuentro con la oposición la próxima semana
La diferencia con VOX, es que nosotros vamos a ir contra Sánchez, que es el peligro mayor que sufre nuestra nación. Y no nos pensamos quedar ni callados ni quietos frente al mayor traidor que ha conocido España en los últimos siglos. Y esa, será la mejor forma de ir contra el virus… De hecho, ¿qué diferencia hay, entre el virus y Sánchez?
Isabel Díaz Ayuso: “Voy a ir contra el virus, no me pienso quedar callada y quieta”
¡¡¡Feliz cumpleaños desde España, un beso muy grande…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=Z7ZluSXyPts
Un alivio Manolo, saber que era una broma.Es que está uno acostumbrado a leer cosas tan surrealistas en este blog que pensé que iba en serio.
Las perio: el ser es y el no ser no es, se entiende perfectamente. Otra cosa es lo que suponga, implique, asuma etcétera.
Del Gustavo Bueno guasón. No sé si la frase es original suya pero se la oí pronunciar un par de veces.
Todo influye en todo y viceversa.
A partir de ahora, cuando vean que no opino sobre filósofos o filosofía, no es porque no tenga una opinión, es porque a Don Pío no le gusta la que tengo, y le obligo a que me borre los mensajes, y yo no quiero hacerle pasar ese mal rato. Sencillamente, me callo y se acabó. Lo entiendo perfectamente, en realidad ninguno creemos en eso de la libertad de expresión. Porque, consiste en tolerar que digamos hasta lo que nos parece una chifladura. Porque, si nosotros juzgamos que se debe o no decir o pensar, entonces, ¿dónde queda la libertad de expresión? No; es algo que no existe. Y aún podemos dar gracias, porque “Más España, y más democracia” es de los blogs más tolerantes que hay… Sólo diré… No tampoco diré eso, no hay más ciego que el que no quiere ver…
Así son las mascarillas que reparte el gobierno
https://www.abc.es/sociedad/abci-mascarillas-barrera-reparte-gobierno-para-frenar-coronavirus-202004130210_noticia.html
Propaganda en tiempo de coronavirus: Spanish Revolution
https://youtu.be/2aUdEwE91UE
Datos de hoy
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_74_COVID-19.pdf
Hay 3477 casos nuevos
Ayer me paró un policía cuando cruzaba la Lonja del Real Monasterio de San Lorenzo de El Escorial. Me dirigía al cajero bancario Euro6000 que hay en la perperdicular a la Calle del Rey, frente a la preciosa biblioteca de bibliófilo Antonio Azorín (que les recomiendo a todos). Vivo justo al lado, en la Plaza de San Antón de los Alamillos, y el mejor camino, más abierto y por el que pasa menos gente, es el que tomé. Pues bien, ¡el policía que me paró me pidió los datos para ponerme una multa! Y la razón es que no le parecía que mis razones fuesen suficientes para “violar” el estado de alarma. Y mis razones eran simplemente sacar efectivo, pero decía que para eso están las tarjetas de crédito. Pero como el dinero lo necesito para comer en la cantina del trabajo, que hay una única máquina que usan miles de personas, me parece mejor usar efectivo. Pues como al señor policía no le parecía eso suficiente razón, me puso una multa (o lo mandó a “consultar” para ver si era o no, porque seguramente él no tenía ni idea). Y que yo sepa, a pesar de este estado policial de nula libertad, una de las cosas permitidas por el “real” decreto es, simplemente, el “Desplazamiento a una oficina bancaria o de seguros”, sin condiciones.
Lo cual, sumado a miles de tristes testimonios más, debería dar que pensar a muchos sobre la naturaleza de la situación presente. Pues me parece que bajo pretexto de un problema sanitario (acrecentado hasta el paroxismo) lo que se pretende es por un lado acrecentar el poder del Estado, algo común a la ideología de todos los partidos políticos desde hace varios siglos, anulando todas las libertades posibles al tiempo que se impone un control distópico sobre cada uno de nosotros, y además, se acrecienta interesadamente la miseria general. Pues se ve claramente el absurdo de que realmente se toman medidas que nada tienen que ver con la enfermedad, sino únicamente van destinadas a poner multas y recaudar dineros, al tiempo que asustan a la gente. Y así comienzan muchas tiranías que se pagan con sangre inocente.
Post data, debo a Manuel una respuesta a una pregunta que me hacía hace un par de hilos sobre mi aserción de que, evidentemente, los pensadores de la escuela de Salamanca y todos los cabecillas del liberalismo desde el principio hasta nuestros días, cada vez más claramente, piensan cosas opuestas sobre múltiples materias.
Hay un comentario en uno de los vídeos denunciando este fraude tiránico, que el propio autor del vídeo ha fijado como recomendación, que dice lo siguiente:
Aquí donde vivo, al ser una población relativamente pequeña, tengo dos supermercados cerca de casa…Para entrar en ellos hay que tomar una serie de medidas de seguridad vírica..Las empleadas del turno de tarde, de uno de ellos, cuando salen a la noche quedan un rato, todos los días, comentando sus cosas todas, imagino, todas juntitas y sin ninguna medida profilactica…En el otro supermercado hice la compra ayer… Entre ella pan, que viene en una especie de plástico transparente, teóricamente para protegerlo.Cuanto llegué a casa y luego de cumplir con las normas de lavado preventivo de manos, que hago al salir y al entrar.. pues fuí a coger la esquinita de la barra de pan, para comermela… Pues al partirla aparte de pan me vino un pelo.. negro y largo que evidentemente no era mío.Yo tengo el pelo cortito y extremadamente canoso… Que trato de decir???… Que en el fondo todo es una pantomima.. Y perdón por lo gráfico de lo que viene ahora.. No tenemos ni idea de si en todo lo que nos traemos para casa alguien ha tosido virus o lo que sea, si tenía limpias las manos o las había metido en el culo o en la nariz, su donde esas cosas estuvieron depositadas o por donde pasaron antes de estar en nuestra casa… Porque somos humanos, nos equivocamos a sabiendas o, la mayoría de las veces, sin querer.. No podemos controlarlo todo o más bien casi nada. Pero nos han hecho pensar que podemos asegurarlo casi absolutamente todo y que nada nos va a pasar.. Por supuesto que una vez separado el pelo y tirado al cubo de la basura, me comí el corros quito del pan.. Y estaba bien bueno Es que lo único que tenemos seguro en la vida es que un día nos vamos a morir. Y hablando de eso de la muerte y sobre un hecho… Hasta casi mil novecientos treinta no se comenzó, después de su descubrimiento, a usar la penicilina y derivados, posteriormente Nuestros abuelos, los míos que ya soy talludito, vivían entre guerras y estrecheces, con una tasa de mortalidad infinitamente superior a todos estos virus. Se relacionaban unos con otros, formaban su vida, tenían hijos, se reían seguramente más que ahora y nadie los confinaba, excepto Hitler, en su casa o campos de concentración. Porque afrontaban la vida sin el miedo borreguil que nos paraliza ahora. Cuando era crío, en una clase del colegio nos estaban tomando la lección de historia y arte sobre el románico.Uno de mis compañeros respondió a la pregunta sobre qué era el románico, respondió que los romanos eran muy buenos ingenieros (y ahí se lío y farfulló no se que motivos) para concluir que se metieron en sus casas y en el siglo XI volvieron a salir de ellas y fundaron el Románico… Tal cual… En un mundo donde cualquier cosa que compremos es muy posible que de la vuelta al mundo en un por tacon tenedores, con miles de cosas más y se haya fabricado en lugares de los que ni siquiera tenemos remota idea no de donde quedan ni de las condiciones en que se fabríca y donde todos estamos intetconectados bien entre personas o de cientos de maneras que ni siquiera imaginamos…. Qué nos creemos, qué una vez pase este virus ya no vendrá otro mucho peor??? Entonces qué nos queda??? Confinarnos seis meses, un año, cinco años… o toda la vida, como los romanos de mi compañero.. No llamo a la irresponsabilidad pero si a pensar si queremos vivir el tiempo que nos toque, poco o mucho , pero libres o toda una vida aterrados y escondidos como las ratas????? Yo al menos prefiero la primera opción y no hincar la rodilla al miedo.
Se leen muchos así, porque se nota que hay mucha gente que empieza a caer en la cuenta de este fraude.
Por favor, ¿alguien me puede contestar a la pregunta sobre Tolstói y la doctrina secreta? ¡Gracias!
Para que se hagan una idea, en estos momentos han muerto, supuestamente POR coronavirus, oficialmente, más de 17mil personas. ¿Sabes cuántas de esas eran menores de 40 años? Han muerto 100 personas, de las cuales seguramente muchísimos, si no todos, se han debido a complicaciones previas por enfermedades, o por la exposición enorme a altas cargas víricas (como se propicia en este encierro constante). Según las propias estimaciones oficiales (imagínense lo que puede ser la realidad), en torno al 15% de toda la población española ha estado en contacto con el virus y ha desarrollado ya está desarrollando inmunidad adquirida. Así que háganse una idea, de 7millones de personas que estiman los propios totalitarios que hay contagiadas, y serán muchas más, han muerto 100 personas de las que eran, vamos a suponer, no vulnerables (que muchas seguramente lo fueran). Así que de nuevo estamos cometiendo un error gigantesco, sufriendo además una tiranía feroz. ¿Qué costaría realmente dejar que la población no vulnerable, que no tiene más que un riesgo insignificante de morir, haga la vida totalmente normal, y al cabo de un mes cuando todos tengamos inmunidad se permita a la gente vulnerable hacer vida totalmente normal?
Pero quieren ser esclavos muchos.
A mí me interesa esa preponderancia que Tolstói atribuye a la intuición, por encima del pensamiento. Entonces tengo curiosidad por saber en qué se basaba, Y si ese qué podía ser la doctrina secreta. ¡Gracias!
¿Qué decía Tolstói sobre las siguientes cuestiones?
1. Medicina tradicional.
2. Medicina natural. (Parece muy favorable, cuando envía a Kiti al balneario).
3. Sabiduría corporal.
¡Gracias!
¿Y Jayam qué decía de todas estas cuestiones que he planteado sobre Tolstói?
¡Venga! Vamos a dar un poco de vidilla al hilo… Anímense y compartan.
Lo plantearé de otro modo. ¿Siguió Tolstói una doctrina mixta de cristianismo y teosofía?
¡Gracias!
De momento, enlazando un poco los temas, es significativa la importancia que le da al aspecto psicológico en las patologías. Le da una importancia preponderante.
¿Y Jayam? ¿Era musulmán? ¿Sufí? ¿Librepensador? ¿O una mezcla de varios elementos?
¡Gracias!
Gabriel_SSP
Disculpe pero no voy a contestar a usted (ni a nadie) de nada en este sitio en el que solo cabe el autobombo y el aplauso incondicional al titular con las una o dos excepciones de aparentes contradictores - que en el fondo son de la misma cuerda – y que sirven de coartada.
Así que si desea ponerse en comunicación conmigo en el correo electrónico que figura al final de la pagina de mi sitio web le atenderé.
https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
Aquí en Ibiza, la Policía es mucho más inteligente y precavida. ¡Cómo será la cosa que esta mañana he ido por el campo a propósito, sin nada de dinero! Bueno: por una zona donde sólo hay campo y carretera. Fui a posta para que me pusieran una multa. Me vieron dos veces, pasaron dos veces a mi lado, me vieron sin la cartera donde llevaba el dinero, no había un banco cerca, ni un supermercado cerca, ni nada abierto cerca.
No sólo no me multaron, sino que ni siquiera me dirigieron la palabra. Y me vieron. Vive Dios que me vieron. Pasaron justo al lado y pasaron de largo, las dos veces. Las dos veces. Asombroso el civismo de la policía de Ibiza.
Pablouned: lo que llamas medicina natural no se contrapone a medicina cientifica. Tampoco hay necesariamente oposición entre medicina científica y el estudio de las causas psicosomáticas. En principio, aunque en la práctica se pueda criticar la falta de formación de los médicos sobre los aspectos emocionales en la etiología de ciertas dolencias.
He mencionado muchas veces aquí la obra del eminente traumatólogo americano John Sarno sobre las lumbalgias, fibromialgias y otras patologias oseomusculares en sus sintomas, pero quizá no en sus causas.
Y son cada vez más los médicos que recomiendan curas termales para ciertas dolencias reumáticas, dermatológicas o respiratorias. Yo trabajo en un balneario y sé de lo que hablo. Recomendar una cura en un balneario, sobre todo en Rusia, donde siempre se ha hecho, como en Alemania o Italia no es incompatible para nada con la medicina occidental, científica o como wuiera llamarse. Pero te puedo asegurar que los balnearios han sido los primeros en alertar sobre los peligros de este virus.
Fui aposta, perdón.
Yo encuentro a Gabriel cada día más temerario. No se de dónde saca esto:
¿Qué costaría realmente dejar que la población no vulnerable, que no tiene más que un riesgo insignificante de morir, haga la vida totalmente normal, y al cabo de un mes cuando todos tengamos inmunidad se permita a la gente vulnerable hacer vida totalmente normal?
¡¡Riesgo insignificante!!…..Aparte de la propia enfermedad, se está detectando que independientemente de la edad, este virus deja secuelas que rebajan la calidad de vida de los que la hayan padecido. Sean jóvenes, viejos, mujeres, hombres o vulnerables o no. Que no se sabe. La privación de libertad no se debe al virus si no a la incompetencia criminal de este Gobierno a la hora de detectar esas personas que penden ser positivas dejando circular y activadas a las que no lo están. Pero es lo que hay. No se pueden hacer test y no se sabe quienes son o no vulnerables o portadores. Ante la duda, no hay más remedio que quedarse en casa. Porque si no, estás vulnerando la libertad de los demás, Gabriel.
No Jaque, es obvio que no. Cuando se complementan, es genial. Otra cosa es la persecución que sufren por ejemplo, los de dulce revolución. Pero aquí he preguntado sobre las posturas de Tolstói y de Jayam. Si me las puede resolver, genial. Y si no, pues genial igualmente. ¡Gracias!
D. Pío: Creer en la existencia del bien y el mal es algo muy malo
JBC: la moral permea toda la Biblia (revelación de Dios al hombre), al menos desde después de la “caída del hombre”. No entiendo el punto que usted quiere exponer.
D. Pío: Es obvio que Cristo no ha salvado al hombre del mal y de la muerte. Las dos cosas siguen más o menos como antes.
JBC: Correcto. Cristo venció a la muerte (y así dieron testimonio los que le vieron), y Él dijo que habría una resurrección para “vida eterna” o para “vergüenza eterna”. Mientras tanto estas cosas se cumplen, todo en cuanto se refiere a Cristo, debemos entenderlo como un ministerio “al corazón”. Es el corazón del hombre (todo lo interior, su espíritu y su alma) lo que “resucita” al “oír” las palabras de Cristo. El 90% del mensaje cristiano es para una resurrección aquí y ahora “mediante la fe en Cristo y Sus palabras”. Cristo comparaba Su palabra a una semilla plantada en el corazón, que tenía éxito o no dependiendo de la “calidad” del suelo. En este sentido, aquellos que “han despertado interiormente” pueden dar testimonio de que Cristo les ha salvado del mal y de la muerte, y que cada día lo hace… y esperan que el cuerpo siga esa premisa en “el día señalado”. Básicamente, esto es así.
Y por supuesto que entre lo que se denomina Liberalismo, existen corrientes, múltiples, que están muchas de ellas confrontadas y que son incluso enemigas.
El Liberalismo conservador, con el cual yo estoy más identificado, es vehementemente atacado por las neocorrientes liberales modernas que están muy cerca de una anarquismo progre que de un Liberalismo clásico. Incluso en estas neocorrientes existen “liberales” que defienden un papel del Estado limitado como los que reniegan totalmente de la existencia del Estado.
Sabemos que todo esto es una pantomima liberticida. Lo tenemos archicomprobado. Todo esto es una gilipollada sin cuento de la medicina y la ciencia oficiales, para conservar su monopolio, acallar a los disidentes, imponer el terror, etc.
Se me están quitando las ganas de salir. ¡Por más que salgo, no me multan!
Y VOX ha evidenciado un retraso evolutivo colosal. Y su postura ante estos temas, no se diferencia mucho de la de ERC. Tienen el mismo apego por el inmerecido sueldo de los diputados, y así como ERC persigue a Dulce Revolución, VOX no dudaría en hacer lo mismo. Se han tragado el anzuelo de que el virus es tan letal como dicen, se han tragado el anzuelo de que la cuarentena es necesaria, pero no tienen ni pajolera idea, tampoco tienen el valor ni la decencia de bajarse el sueldo sustancialmente, ni de escuchar otras opiniones ajenas al oficialismo científico. Ahora están construyendo hotelitos para asintomáticos, que a saber lo que interpretan por tales, y no han puesto el grito en el cielo. ¿Los test? ¡Váyanse a la porra! Que nos hagan una radiografía, un chequeo generalizado, que nos anallicen químicamente el cuerpo, a fondo, que se vea lo que hay.
Y si hay alguna impureza, que se esperen a que tomemos artemisa, Clorito de sodio o lo que sea, y que nos hagan una radiografía, un chequeo generalizado y que si no ven nada, se callen la boca.
¿Y esto VOX no lo entiende? Y si no entiende esto, ¿qué van a entender?
Por cierto, a todo esto: ¿qué hay de Tolstói y de Jayam?
Y estos polis: han tenido doce oportunidades para pararme, sólo me han parado una. Multas: ¡cero!
Y pregunta para D. Pío: ¿cómo era la sensación de que le podía coger la policía por sus actividades antifranquistas? ¿Cómo lo vivía?
¿Qué puede decir a lo que he preguntado de Tolstói y Jayam?
¡Gracias!
Estoy muy enfadado, de que no me hayan multado. Enfadado y paradójicamente, agradecido.
¿Qué libertad está vuinerando? ¿La que el Estado les da y les quita ficticiamente? ¿O la que ellos no se atreven a tomarse?
Nuevo hilo
Creo que Tolstoi no tuvo nada que ver con las historias ocultistas. En cuanto a Jayam, era claramente escéptico en religión. Exterior y formalmente era musulmán, por la cuenta que le traía, pero sus versos podrían resultar blasfemos a losojos de los puristas.
Lo de que creer en el bien y el mal es algo malo es un simple sarcasmo.