Una clave de la guerra civil
Siempre me llamó la atención que muchos historiadores y comentaristas partidarios del Frente Popular condenen sin embargo a Stalin o a los comunistas. Se creen así más “demócratas”. Pero sin Stalin y los comunistas, el FP no habría durado seis meses a los nacionales. La razón principal de su debilidad está en que anarquistas, socialistas, separatistas y republicanos de izquierda tenían proyectos no solo distintos sino opuestos, y carecían, como lamentaba Azaña, de una idea nacional que les diese cohesión. Les unía, desde luego, el odio a lo que representaban los nacionales y, al principio, la convicción de que iban a aplastar su rebelión con facilidad…, sustituida a los pocos meses por un saludable temor a que los nacionales vencieran y les ajustasen cuentas. Por otra parte los dirigentes de aquellos partidos tenían demasiado de majaderos y a menudo de criminales, basta leer las memorias de ellos mismos para comprobarlo.
Por lo tanto, su resistencia durante casi tres años solo pudo deberse a algo exterior a ellos, y ese algo solo pudo ser Stalin. El análisis más superficial piensa nada más que en el envío de armas, muchas de ellas excelentes. También los técnicos militares, que luego destacarían –los que no fueron purgados– en la guerra contra Alemania. Pero hubo otro factor aún más relevante, si bien invisible: Stalin, a través del Partido Comunista, dotó al Frente Popular de una estrategia, de la que carecían los demás. Y aunque los demás desconfiaban de los comunistas, no tuvieron más remedio que ir resignándose a ella, por temor a los de Franco. Aceptación, eso sí, a medias, entre lloriqueos e intrigas. En Por qué el Frente Popular perdió la guerra, he tratado de explicar este punto crucial, no siempre bien comprendido, así como a su principal agente, Negrín. No porque este fuera un hombre de paja de Stalin, sino porque era el político más realista del FP. Fue un proceso del mayor interés para comprender cómo y por qué ocurrieron las cosas.
*****************************
El tiempo extraño (4)
Vueltos a Madrid, nos encontramos con el problema inmediato de la subsistencia. Al ir a Alicante nos habíamos adjudicado cada uno, si mal no recuerdo, unas doscientas mil pesetas –cortesía involuntaria de la banca–, cantidad no muy alta, pero considerable por entonces, que los otros habían gastado en aquellos meses, aunque mi compañera y yo, más ahorrativos, conservábamos un pequeño remanente. La ruptura me había desmoralizado bastante, pero al hacerse pública entendí que traía una ventaja: hasta entonces yo era una de las personas más buscadas por la policía, y en ese momento pasaba a ser un individuo casi insignificante y sin mayor interés. De todas maneras extremé algunas normas de seguridad. Vivir en la clandestinidad sin los medios y el respaldo del partido, ni poder buscar trabajo, era una perspectiva poco brillante.
Buscamos habitaciones en pisos compartidos, que era lo más barato, cambiando de tiempo en tiempo. Las gestiones las hacía ella, como es natural. En una ocasión en que fuimos los dos a hablar con los dueños de un piso, yo permanecía callado, y al salir se burló riendo: “Podías haber hablado más. Parecías el clásico hermano tonto de la chica”. En uno de los pisos que compartimos, algo agrietado, vivían un sirio, estudiante de medicina, y un palestino que se relacionaba con la oficina de la OLP en Madrid. Los dos tenían novias españolas. Yo salía poco de mi habitación, donde leía y daba vueltas a aquellas cosas, y un día oí en la salita una voz peculiar, que me recordó la de un chaval con quien había coincidido trece años antes recogiendo lúpulo para la Guinness, en el sur de Inglaterra. Aquello sí era un peligro. Cuando el visitante se fue, procuré informarme del sirio: efectivamente, su amigo era la misma persona. Si llegamos a coincidir, yo me habría visto en serio peligro porque él me reconocería y, desde luego no compartía mis puntos de vista. Al poco nos mudamos y mi compañera encontró trabajo de asistenta, y algún tiempo después de profesora de literatura en un colegio. Yo di algunas clases particulares, nada más podía hacer.
Por supuesto, me puse al mismo tiempo a “reconstruir el partido” con algunos contactos que conservaba. Viéndolo ahora, me doy cuenta de que era realmente una estupidez, pero la teoría marxista-leninista es tan fuerte, permite en apariencia explicarlo todo tan bien, que no es fácil desembarazarse de ella. Ortega recordaba en un artículo que no entendemos la realidad solo a partir de los datos objetivos, sino que la razón les añade inmediatamente una interpretación. Como esa interpretación es la que da sentido a los hechos, tendemos a preferir la interpretación, porque los datos o hechos, por sí solos, nos producen una sensación angustiosa de caos. “Si los hechos no coinciden con la teoría, peor para los hechos”, o “ya terminarán coincidiendo”, es en realidad la actitud más común en todo el mundo.
Todas estas cosas ya las expuse en De un tiempo y de un país, memoria de aquellas actividades (el título aludía irónicamente a una canción de Raimon). Pero me interesa ahora hablar un poco del extraño ambiente social y político que se creó en el país durante la transición. Extraño porque no coincidía con la teoría o ideas generales de ningún partido.
************************
Otoño de 1943: el franquismo sufre amenazas internas y externas cada vez más serias, pese a lo cual se consolida 205 – El franquismo se consolida frente a amenazas internas y externas – YouTube
************************
Poder y democracia (IV)Despotismo ilustrado
17. Todos los regímenes y oligarquías pretenden servir al orden social y por lo tanto al pueblo. Sobre ello hay dos enfoques: “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”, del despotismo ilustrado, y “todo para el pueblo, por el propio pueblo”, según una versión corriente de la democracia. Los dos enfoques son falsos, a poco que se piense.
18. La falsedad del segundo, expuesto por Lincoln en Gettysburg, radica en que “el pueblo” no es un todo homogéneo con unos intereses y conciencia de la realidad más o menos unánimes, sino que necesariamente se divide y entra en conflicto interno por las razones ya dichas al principio, y cada fracción del pueblo sigue a una u otra oligarquía o partido, inevitablemente.
19. La falsedad del primero radica en que la oligarquía encargada de beneficiar al pueblo sin él, tampoco es homogénea, sino que se divide en partidos o en camarillas, dependiendo del régimen que se trate. Y entre los cuales se desata con frecuencias una lucha por el poder que, sin otros frenos, tiende a hacerse destructiva, fomentando el desorden que el poder, por sí mismo, tendría que impedir.
20. Parte del problema de fondo está en una realidad constatable: el ejercicio del poder exige ciertos conocimientos y cualidades morales que la masa de la población no tiene o no entiende (Churchill argüía que el mejor argumento contra la democracia era una conversación de diez minutos con el votante medio). Se supone entonces que las oligarquías sí tienen esas capacidades, las cuales justificarían su gobierno, por encima de la voluntad del pueblo, mayoritariamente ignorante; o despreocupado de los asuntos políticos generales, más allá de los que les afectan particular y directamente.
21. El contraste entre la oligarquía que sabe y el pueblo que ignora daría la razón al despotismo ilustrado, cosa que podría ocurrir incluso en democracia, si un partido lograse arrastrar con demagogia a una mayoría popular. Sin embargo permanece el problema de la imposible homogeneidad de las oligarquías: cada partido se atribuye en exclusiva o de preferencia aquellos conocimientos y cualidades morales necesarios para gobernar. Ello hace inviable el despotismo ilustrado, presente siempre, de un modo u otro, en la política.
*****************
Crónica. Que vayan a Alemania
** “El gobierno destierra de la educación la cultura del esfuerzo”. Propiamente destierra cualquier cultura, sustituyéndola por chifladuras de unos idiotas con ideas.
**”Colau, los sociatas y ERC impiden la colocación de una estatua del Quijote en Barcelona” ¿Pero no habíamos quedado en que Cervantes era catalán? ¿Y Colón también? Cualquier día esos ignorante dinamitan la estatua de Colón.
**Dice Ayuso que Cayetana tiene los valores del PP. Desgraciadamente es así, aunque parezca lo contrario a los observadores superficiales. De todas formas, estas riñas de familia son beneficiosas para el país.
**El conflicto con Bielorrusia es complicado. Esos “migrantes” proceden de Siria e Irak, países destruidos por la OTAN. No habría problema si Polonia no fuera la víctima: tendrían que ir directamente a Alemania, donde Merkel y sus sucesores estarían encantado de acogerles.
**A los presos pregunta Marlasca (marikón, según la Delgado), si “las feministas son una amenaza”. Pues según para quién. Para las vidas humanas en el seno materno son mucho más que una amenaza.
Alberto: Espero que apliques tu sensato escepticismo sobre las exageraciones de Las Casas a todos los datos históricos que narren atrocidades británicas, protestantes, alemanas o rusas.
No recuerdo haber hablado nunca de cifras de protestantes o ingleses. Ni siquiera de españoles.
La única vez que he hablado de cifras ha sido principalmente en el Holocausto, creo.
Jaquejaque, aparte de que no hace falta esforzarse mucho para ver que las Casas no es un cronista de fiar con estas citas suyas criticadas en Hechos de los apóstoles de América (https://mercaba.org/FICHAS/gratisdate/hechos_america_100.htm) :
«habiendo en la isla Española sobre tres cuentos [millones] de almas que vimos, no hay hoy de los naturales de ella doscientas personas»
«daremos por cuenta muy cierta y verdadera que son muertas en los dichos cuarenta años por las dichas tiranías e infernales obras de los cristianos, injusta y tiránicamente, más de doce cuentos de ánimas, hombres y mujeres y niños; y en verdad que creo, sin pensar engañarme, que son más de quince cuentos»
En Venezuela han matado y echado al infierno «de infinitas e inmensas injusticias, insultos y estragos tres o cuatro» millones de indios
Y en la región de Santa Marta los españoles «tienen carnicería pública de carne humana, y dícense unos a otros: “Préstame un cuarto de un bellaco de ésos para dar de comer a mis perros hasta que yo mate otro”»
«en todas cuantas cosas he dicho y cuanto lo he encarecido, no he dicho ni encarecido, en calidad ni en cantidad, de diez mil partes (de lo que se ha hecho y se hace hoy) una»
en Nueva España los aztecas no mataban al año «ni ciento ni cincuenta»
la Española hay «treinta mil ríos y arroyos», de los cuales «veinte y veinte y cinco mil son riquísimos de oro»
Los chorizos del PSOE y los agentes de la narcotiranía de Maduro quieren investigar “los crímenes del franquismo”.
Acusan al franquismo de crímenes de “lesa humanidad”. Quieren decir de “lesa cheka”.
Lo más penoso de la humillante situación en que los mangantes y matones de izquierda sumen a España es el escaso espíritu y decisión de resistencia a ellos.
El PSOE, gran aliado de la ETA, dice que investigará “los crímenes de la transición” hasta 1982. No se refiere a los crímenes de la ETA. claro está. ¿Hasta cuándo aguantaremos a estos delincuentes?
Vivir en la clandestinidad sin los medios y el respaldo del partido, ni poder buscar trabajo, era una mala perspectiva.
Lástima, yo creo que usted sí hubiera podido dedicarse el periodismo…
El panorama con que iba a encontrarse Juan de Austria no podía ser más siniestro. Su llegada coincidió con el motín más salvaje y sangriento, el saqueo de Amberes. ciudad leal a la corona. Las tropas, sumidas en la pobreza, se habían negado a obedecer órdenes hasta ser pagados. Felipe II les había enviado por mar, algo antes, la cantidad que podía aplacarlos, pero los barcos fueron sorprendidos por una tempestad en el canal de la Mancha, debiendo refugiarse en un puerto inglés, donde Isabel se quedó con el dinero. Y el día 1 Madrid suspendió los pagos. Hartos de otros motines, el Consejo de Estado flamenco autorizó el armamento de los civiles y la colaboración con los rebeldes para expulsar a los tercios. Un ejército conjunto de 20.000 soldados entró en Amberes para aniquilar a los 4.000 hombres de los tercios, a los que asedió en la ciudadela. Hasta allí lograron abrirse paso otros 1.500 españoles “con propósito cierto de victoria. Venimos para cenar en Amberes o desayunar en los infiernos”. Al día siguiente, los sitiados irrumpieron repentinamente en la ciudad, destrozaron a sus sitiadores. Muchos de ellos resistieron en el Ayuntamiento, al que los españoles prendieron un fuego que se extendió por la ciudad. A continuación sometieron Amberes a un brutal saqueo que pudo costar entre 2.000 y 18.000 muertos entre soldados enemigos y civiles (la “furia española”), contra 30 propios.
El saqueo tuvo las peores consecuencias posibles para España, pues católicos y rebeldes firmaron la Pacificación de Gante, para expulsar a los tercios y cesar las persecuciones religiosas. Con ello quedaban semianulados los grandes esfuerzos de diez años por mantener Flandes. Requeséns, que había indicado: “Aun si los naturales nos amaran como a sus hijos, bastarían tantos motines como ven de nuestra nación para aborrecernos”. Para evitarlo, Requeséns se había vuelto de su primera intención y pedido la aplicación de la alcabala para pagar a las tropas, pero sus súbditos no estaban dispuestos a tal sacrificio. La región de Brabante, sin embargo, había aprobado el impuesto en septiembre, pero con el fin de atacar a los amotinados, y en octubre rebeldes y católicos habían declarado fuera de la ley a los soldados españoles con lo que estos podían ser matados impunemente.
Los soldados de los tercios se encontraban en un país extranjero, con un idioma extranjero y un clima frío y húmedo muy distinto del de España. En 1574 mucho antes de la supensión de pagos, el ejército recibía solo 300.000 del 1,2 millones de florines que precisaba, y a gran parte de las tropas se les adeudaban hasta dos años de sueldo. Un conde flamenco ponderaba “la miseria y desesperación de los pobres soldados”, que pese a todo “resistían con los estómagos vacíos a las fuerzas enemigas”, a las que ocasionaban tan duros reveses. La falta de paga suponía a menudo pasar hambre y frío, vestir con la ropa hecha jirones y no serles reconocidos sus méritos, todo lo cual humillaba el orgullo –que no era poco– de la tropa. Peor aún: percibían la desgana de los magnates católicos a aportar las sumas que habrían evitado tal situación, lo que les indignaba aún más. Y creían que el fondo del problema radicaba en los letrados de Madrid que al no ser militares no estaban en condiciones de entenderles.
Los motines seguían una dinámica especial: se hacía circular la consigna, los nobles y oficiales eran apartados para que no se deshonrasen, y se formaba una especie de soviet avant la lettre. No se perdía la disciplina y el orden interno, lo que los volvía más temibles
Ya están en el Canal 8 torturando a sus espectadores con Martes y Trece..
Pero si es que el 90% de esos migrantes o lo que les quieran llamar, va a acabar en Alemania o en Suecia o en Holanda, que además es donde quieren ir para acabar de joder lo bueno que queda de la civilización.
He estado buscando en Amazon camisetas con la cara de Franco, o de Hitler o de Musolini. De los dos primeros ni por asomo, del último sí, pero con cara de loco.
También he buscado camisetas con la cara de Mao, de Castro, del Che o de Stalin. Sin problema.
Nada nuevo.
Otro aspecto curioso de nuestro tiempo es el de la mendicidad, que en general está prohibida…pero hay muchos mendigos. De hecho a mi me empobrecen en forma de impuestos para dar ayudas sociales a quién yo voluntariamente no se las quiero dar. Se supone que me cobran un precio para privar a mis delicados ojos de la imagen de un tío pobre, sucio y meado sentado en una acera con su perro pulgoso…pero si la policía ve un mendigo no le dice nada. Si me ven a mi con mi moto BMW parado en un paso de cebra se ne echan a la yugular.
El evangelio de hoy recuerda que nuestro Señor aprecia a quien sabe sacar partido a su dinero y lo multiplica, no al que no es capaz de salir de pobre, que lo manda a las tinieblas.
Lo propio sería meter a los mendigos a un campo de concentración a picar piedra. Y si no pueden se les mete en un cámara de gas y punto. Ya está bien hombre, de mendigos quitándole el pan a verdaderos arios.
Yo la primera noticia de que uno no puede ser pobre por ley. Pero bueno, con buenas multas y que la policía aria les meta una paliza si no, se acaban esos indeseables. A quien coño se le ocurre meterse a pobre..
Alberto: se repite mucho que la palabra ” cuento” hace siglos equivale al moderno ” millón”, pero es dudoso suponer esa igualdad como algo exacto literalmente. Sería más correcto equipararla a ” innumerables” o ” muchísimos” o ” incontables”.
Que pesado sería vivir en un régimen fascista. No sólo te prohibirían ser pobre sino que muchos pasatiempos estarían prohibidos. Ejemplo: ni de coña habría videojuegos. Ni música cachonda, ni cine, ni literatura barata, ni cómics, etcétera. Ni siquiera habría algunos electrodomésticos, como los microondas.
En la televisión, pues pura propaganda. Desfiles militares y tal. Desfiles militares todo el día en un contexto más o menos paradójico en el que los civiles no podrían acceder a las armas.
Me parece que habría un ambiente de miseria generalizada. Pero bueno, no habría negros, que al parecer sería una cosa muy positiva de acuerdo con los pensamientos de las gentes del régimen.
Cuidado con decir que te la suda que haya negros o que no haya negros, y que la verdad tienes ganas de ver películas bobas el fin de semana.
El régimen te obligaría a ser una persona profunda.
Afortunadamente muy difícilmente gente con un culo tan apretado llegaría al poder.
Lo más parecido a un régimen fascista es precisamente el chino. Hasta la fecha hacen como que respetan que la gente tenga entretenimientos, pero la verdad es que los creadores viven en un ambiente de acoso.
Alguno comentaba que las empresas importantes de videojuegos en China tienen la costumbre de abrir sedes en Canadá. No abren sedes en Canadá por mero gusto o porque haya gente muy inventiva en Canadá. Estoy seguro que lo hacen para acceder a seguridad jurídica. Por otra parte, queda la posibilidad de huir.
En China, por ejemplo, cada mes sale un informe gubernamental indicando cuáles juegos han sido aprobados por el gobierno. El gobierno, por su parte, tiene una institución enfocada particularmente en la regulación de los juegos.
La movida autoritaria se nota en algunas directrices que recientemente han introducido, como que los juegos no pueden estar doblados al japonés. O bien, los menores de edad no pueden jugar más de una hora a la semana o algo así.
En la práctica, si los del partido así lo quisieran, de un plumazo podrían prohibir los videojuegos.
Algo semejante pasa con las películas extranjeras. Hay que pasar muchos filtros y como el mercado chino deja mucha pasta los estudios estadounidenses hacen películas considerando ajustarse a las directrices del partido comunista. Podrían los estudios negarse al ajuste, pero ya ha sucedido que algunas películas se salvan de ser un fracaso comercial gracias al mercado chino.
Curiosamente, las películas de la India son muy bien recibidas en China.
Imagino que a los chinos la India les parece un lugar muy exótico y lejano, y eso que son vecinos. Eso nos habla, creo, de la auténtica magnitud de esas naciones. Como si fueran islas muy lejanas entre sí.
Tengo entendido que el régimen chino lleva uno o dos meses sin sacar listas de juegos aprobados. Con los nuevos lineamientos que han introducido ahora están enfocados en regular lo ya existente y en negar la entrada de juegos coreanos, japoneses y estadounidenses.
Parece coña, pero realmente la gente debería ser más conciente de su derecho a ser superficial. En regímenes más o menos democráticos lo damos por sentado, pero allá afuera la gente de ultraizquierda y de ultraderecha está muy enfocada en que seamos gente profunda, según sus criterios, y productiva, según también sus criterios. Yo creo que si pudieran no nos dejarían dormir y que nos casarían con quien consideraran válido.
Un ejemplo de ello es lo de Singapur.
Aunque normalmente se considera que hay un régimen hipercapitalista, en la práctica la libertad se limita a lo económico y hay muchas modalidades de intervención en la vida cotidiana.
Los hogares, por ejemplo, funcionan como una licencia. Te la dan por 99 años, de modo que es tanto como si adquirieras una propiedad, a no ser, claro, que hayas nacido evolucionado y tengas la capacidad de vivir 300 años.
La propiedad de los hogares es del gobierno. Ello tiene la ventaja de que la obtención de un hogar no está ligada a los precios del mercado, de modo que siempre obtienes un hogar subvencionado y la hipoteca es fácil de enfrentar. Si te va bien en la vida puedes acceder a hogares, digamos, privados, aunque en el mismo supuesto de los 99 años, aunque conservas el hogar original, lo que acaba en que si te va bien en la vida terminas con dos hogares.
Suena muy bien y todo, pero todo esto pasa por la burocracia estatal. De entrada, la entrega de hogares es prioritaria para los matrimonios recién formados. Los solteros y los homosexuales están prácticamente vetados. Y así es como regulan tu vida. Si quieres un hogar hay que estar casado. Por otra parte, tu casa no es una propiedad sino una licencia gubernamental, lo que supongo que termina en que no puedes heredar.
Puede ser peor. En Viena los hogares son del gobierno y la gente se pasa la vida alquilando. Tampoco es que los arios que tanto admiran algunos por aquí la pasen muy bien. Eso es una puta mierda.
Aunque Hispanoamérica sea un cagadero, es culturalmente lo normal que veas el modo de tener casa propia, en propiedad, por muy pobre que sea. En lo particular, creo que es el modo correcto de hacer las cosas.
Considerando el nivel de estupidez al que normalmente llega el ser humano, no me sorprendería que la poli aria acabe compuesta por mulatos.
Martes y Trece son unos genios.
Y “Aquí huele a muerto” está muy bien.
“Quosque tandem, Alvus, tocare coglionum nostrum e dare cognazum?”
“He estado buscando en Amazon camisetas con la cara de Franco, o de Hitler….”
Esperemos que Lain sea capaz de distinguir a Franco de Hitler.
El latín macarrónico de Proby es encantador. Debería escribirlo todo en latín.
“Se supone que me cobran un precio para privar a mis delicados ojos de la imagen de un tío pobre, sucio y meado sentado en una acera con su perro pulgoso…”
Lain, burro, ese mendigo era un filósofo, y tu obligación era apartarte para que le diese el sol.
“Lo propio sería meter a los mendigos a un campo de concentración a picar piedra. Y si no pueden se les mete en un cámara de gas y punto. Ya está bien hombre, de mendigos quitándole el pan a verdaderos arios.”
Lo propio sería que el frente popular de Pedro Sánchez, máquina de hacer pobres que tanto gusta a los HistoriadoresADomicilio, no jodiese del todo la economía.
Martes y Trece están muy bien cuando imitan a María José Cantudo. Es como si imitasen a Carmen Calvo.
Que me cuenta a mi de Pedro Sánchez, capitán trueno? Que obsesión tienen algunos por hacer el ridículo a sabiendas…
.
Alberto: se repite mucho que la palabra ” cuento” hace siglos equivale al moderno ” millón”, pero es dudoso suponer esa igualdad como algo exacto literalmente. Sería más correcto equipararla a ” innumerables” o ” muchísimos” o ” incontables”.
Y por eso dice “quince cuentos” o “tres cuentos”. Porque no quiere decir más que innumerable.
Aparte ee que ya me dirás cómo podía haber innumerables personas en la Española
Nuevo elemento exótico de análisis.
Esta vez no es el prana, ni el flujo energético, sino el takyon.
https://www.youtube.com/watch?v=pFbFhLcTRD4
“Aunque Hispanoamérica sea un cagadero…”
El cagadero se llama “Latinoamérica”.
El nuevo elemento de análisis es la Ouija. ¿Lo ha probado ya?
Tuit de Pío Moa, para divulgar hoy más que nunca:
No existen los crímenes del franquismo, sí los del Frente Popular: dejar abandonados a los sicarios d las chekas (apresados muchos y fusilados) mientras los jerarcas socialistas huían con tesoros robados a España. Más en https://www.piomoa.es/?p=12097
El cardenal Omella anda lloriqueando estos días. Dice que está todo muy revuelto, que la iglesia pide perdón, que deberíamos unirnos… ¿con quién, con la ETA, con los separatistas… en Montserrat? Qué tiparraco. El otro día un cura separatista se negó en Barcelona a oficiar en español una misa de difunto. Los familiares se llevaron el cadáver a otra parte. Espero que se cagaran en los muertos del cura separatista.
La palabra “cuento” significa “un millón”. Creo que en portugués se sigue usando. Pero también se la puede interpretar como “innumerables”: entre cinco y diez millones, por ejemplo
“El evangelio de hoy recuerda que nuestro Señor aprecia a quien sabe sacar partido a su dinero y lo multiplica, no al que no es capaz de salir de pobre, que lo manda a las tinieblas”
Destrozar países, y con un daño considerable para la propia USA.
Pretender que Las Casas utilizaba ” cuento” con la misma precisión con la que hoy decimos un millón es falsear el uso de la palabra en su época.
Es más correcto entenderla como denotando una gran cantidad. Innumerables, incontables o, como al hablar de dinero, decimos ” millonada”.
Las Casas había sido testigo de la despoblación de indígenas en zonas en las que vivió. Y no era el único en corroborarlo. Que fuese debida a enfermedades o atrocidades y opresiones es otra cuestión. Nadie discute que exagerase en su afán por denunciar las injusticias, pero intentar ridiculizarle por el uso de esa palabra, como si fuese un estadístico actual está fuera de lugar.
Que innumerables indios habían desaparecido tras la llegada de los conquistadores no creo que lo pueda negar ningún historiador actual ni cronista de la época. Hagan una crítica más seria que estas caricaturas incorrectas.
¿Jesús condena al infierno al mendigo Lázaro? Como ha cambiado el evangelio desde la última vez que lo leí…
“Nadie discute que exagerase en su afán por denunciar las injusticias” No exageró, inventó unas calumnias monstruosas. Claro que hubo violencias e injusticias, en todas las conquistas las hay, y en Europa o el Mediterráneo no eran menores, incluso eran mayores Y aparte de las Antillas, donde ciertamente solo podían vivir muy pocos,y que solo sobreviven genéticamente en la población, donde los indígenas desaparecieron de verdad fue en gran parte de Usa o en Argentina, donde se imitó conscientemente a los ingleses.
No desaparecieron “innumerables” indios o “millonadas” de ellos. Una población técnicamente atrasadísima en un medio selvático y que practicaba el canibalismo, probablemente por la escasez de recursos alimenticios, no podía contarse por “cuentos”. Cuaetos, en sentido corriente, podrían llamarse las historias de Las Casas, si no fuera porque su venenosidad calumniosa los sitúa en otra dimensión. Él odiaba a sus compatriotas, por motivos que no sabemos, y sus calumnias fueron ampliamente utilizadas por otros que también los odiaban, aunque de estos es fácil percibir sus motivos.
Es muy dudoso, cuanto menos, que De las Casas odiara a los españoles. Si los odiara no trataría de solucionar el asunto de acuerdo con el monarca y la jerarquía católica de la época a través de cauces establecidos y debates, simplemente se hubiera ido a otro país a despotricar de ellos y a firmar folletos y pasquines. Por lo demás, la acusación de que “odiaba a los españoles” es una manera muy conveniente y muy cómoda y de un plumazo y sin tener que pensar mucho de solucionar un problema muy espinoso y complejo. Como historiador, uno tiene que desconfiar por sistema de estas salidas fáciles. Es como explicar el movimiento protestante en que Lutero estaba endemoniando, o quería ser obispo y no le dejaban, y como no le dejaban fundo su propia iglesia, o cosas así.
En fin, otra afirmación de trazo grueso, muy grueso , que se vierte a la ligera por alguien que no es especialista en la materia y que desde luego un historiador serio se cuidara mucho de utilizar.
Es como esa otra de que las Casas consideraba innecesario convertir al cristianismo a los indios, y cosas así. Caricaturas de trazo gruesos, falacias de hombre de paja por doquier y un interés inútil de debatir o comprender anda mediante la reflexión sesuda.
Comino, yo escribo en lo que me da la gana.
“Si los odiara no trataría de solucionar el asunto de acuerdo con el monarca y la jerarquía católica”
Las Casas no trataba de solucionar ningún asunto, porque todo se lo inventaba, y una manifestación de su odio consistía en utilizar a unos contra otros, cosa muy típica. El odio se manifiesta en todo su “relato”, no hace falta ser un “especialista” como DH, que siempre está metiendo la pata.
En cuanto a la manera igualmente enferma, como pinta a los indios, estos no necesitarían convertirse al cristianismo, ya que vivía prácticamente sin pecado original. Eran los españoles los que deberían convertirse al chamanismo y demás. Claro que él no podía decirlo abiertamente, y probablemente tampoco lo pensaba de manera consciente, pero es la implicación lógica. Algo parecido a cuando los delincuentes del gobierno hablan de los crímenes de “lesa humanidad”. Quizá lo piensan, pero si se analiza su lógica, es en realidad de “lesa cheka”
Otro buen ejemplo es DH: es evidente que detesta a España. seguro que lo niega o dice que le es indiferente. Pero cada vez que surge alguna apreciación positiva hacia España, salta, igual que DJ.
no hace falta ser un “especialista” como DH, que siempre está metiendo la pata.
Yo no soy especialista en las Casas ni en la España o las Indias de la época, por eso trato de opinar con un poco mas de mesura y sentido común. Cosa que en sus comentarios brilla por su ausencia: debe pensar que es una lumbrera o un experto y que ha escrito e investigado un montón del tema cuando no ha pasado de hacer un libro divulgativo con ninguna documentación original (claro que no puede, por sus fallas en formación) y haciendo un mero refrito de unas pocas obras de otros autores, con un modelo caduco y arcaico, sin ninguna profundidad y sin ninguna idea original que valga la pena comentar o debatir. Así claro que se puede opinar con esa ligereza.
Pero se permite opinar con la ligereza de quien se considera a si mismo el nuevo Heródoto. Y se atreve a llamar mediocres a expertos como Kamen o Manuel Fernández Álvarez, dos de las mayores autoridades sobre la época.
En cuanto a la manera igualmente enferma, como pinta a los indios, estos no necesitarían convertirse al cristianismo, ya que vivía prácticamente sin pecado original. Eran los españoles los que deberían convertirse al chamanismo y demás.
Bien, hasta aquí ha llegado el “debate” de las Casas por hoy. Este es el nivel, no da usted para más, cosa normal, porque le falta mucha formación academica seria.
debe pensar que es una lumbrera o un experto y que ha escrito e investigado un montón del tema para dar esas opiniones tan tajantes y contundentes
Jaquejaque. Es imposible que los indios que hubiera en la Española antes de la llegada de los españokes fueran innumerables como para usar tal expresión. Hubo despoblamiento, pero no de tanta gente como no podía haber
Dudo que Las Casas odiara a los españoles en general. Otra cosa es que fuese bastante bruto y extremista en sus puntos
Otra cosilla de Las Casas fueron sus intrigas para impedir que se publicaran las respuestas de Sepúlveda. Pero, en fin, lo que gusta de Las Casas a DH y a DJ son precisamente sus evidentes calumnias a los españoles. Pero en lugar de hablar como D. Laín, claramente, se ponen pomposos como jueces objetivos y que están muy enterados porque han leído mucho.
Tiene mucha gracia lo de su “mesura y sentido común”, como la mesura y sentido común de las Casas y sus “cuentos”. Y su recurso a que si Kamen o Fernández Álvarez. La cuestión aquí está clara: ¿eran los relatos de Las Casas “cuentos” de calumnias o no? Jamás irán al tema concreto.
Alberto “duda de que Las casas odiara a los españoles”. Siempre salen estos “moderados”. Para inventar las tremendas calumnias del sujeto hace falta un odio muy concentrado.
Por desgracia, el nivel medio de la historiografía española es muy parecido al que demuestra aquí DH. Una universidad realmente desgraciada.
Nuevo hilo