Blog I: Neurosis y trivialización: http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/neurosis-y-trivializacion-20131107
************************************
Poder y religión (II)
Recapitulando, decíamos que el poder surge espontáneamente en las sociedades, debido a la necesidad de asegurar un orden y continuidad de las mismas frente a las tensiones disgregadoras producto de la individuación humana, con sus diversos y a menudo conflictivos intereses. Así, el poder no es bueno ni malo, sino solo una realidad inherente a la condición humana, como la división del trabajo o la técnica y su transmisión, por ejemplo. En segundo lugar, sosteníamos que el poder no puede funcionar o justificarse por sí mismo, sino que necesita una fundamentación moral (la justicia) que le viene de la religión, y de ahí la asociación íntima de poder y religión a lo largo de los siglos.
Ha habido otras concepciones, la más conocida la de Maquiavelo, que racionaliza el poder al margen de la religión y su moral. Esto no quiere decir que su teoría sea inmoral o amoral, conceptos equívocos, pues el ser humano siempre tiene como referencia el bien y el mal, y trata de obrar en consecuencia, siendo, por tanto, inevitablemente moral. Maquiavelo se ocupa del poder tal como se le presenta, sin especular sobre su fundamento, y considera bueno todo lo que contribuya a conquistarlo y mantenerlo, y bueno al príncipe que lo consigue; y malo (equivalente aquí a torpe), lo contrario. Es la moral del éxito, al cual debe aspirar el político sin otra restricción. Es una moral racional y ajena a concepciones de la justicia que se presentan como nebulosas e innecesarias, y conducentes al fracaso. Sin embargo, como todas las morales racionales hasta la fecha, fracasa: el príncipe solo triunfará si sus contrincantes se reprimen por consideraciones religiosas –supersticiosas en este caso– o por pura ineptitud. Pero si todos los príncipes aplican las recetas de Maquiavelo, el resultado será una lucha generalizada y sin esperanza de éxito para nadie. En todo caso, el éxito vendría por causas distintas de los métodos de Maquiavelo.
Otras ideas del poder y su lazo con la religión se han expuesto, sobre todo desde la Ilustración, por algunas de sus corrientes. Estas teorías partían de dos principios básicos: la interpretación del poder como un mal –superable mediante el ejercicio de la razón–; y de la religión como un encubrimiento justificativo, irracional y por tanto supersticioso del poder. Al revés que Maquiavelo, estos ilustrados aspiraban, con más o menos coherencia, a abolir el poder, concebido como el mayor enemigo de la libertad y la igualdad; enemigo también de la fraternidad, que surgiría de forma natural cuando la opresión materializada en el poder, en el estado, fuera abolida. De ahí diversas corrientes posteriores, como el marxismo, el anarquismo, algunas formas de liberalismo, etc.
Pero la moral implícita en esas condiciones era profundamente irracional, por más que invocara constantemente la razón a su favor. En efecto, su base descansaba en la negación del pecado original, por así decir: en el supuesto de que los hombres son por naturaleza buenos y fraternales, siendo solo las instituciones sociales ligadas al poder las que lo corrompen. Se trata de un contrasentido manifiesto, por cuando esas instituciones malvadas han sido creadas por los hombres mismos, tan buenos. Además, la experiencia más elemental probaba que el espíritu de fraternidad entre la gente, incluso entre quienes compartían tales ideas, era muy relativo, por decir algo.
Si definimos la religión como una concepción del mundo y del destino humano que sobrepasa las capacidades de la razón tal como es concebida por los racionalistas, entonces está claro que las ideas antes expuestas tienen algo, al menos, de religiosas, aunque se las llama preferentemente ideologías –en un sentido muy distinto del de Marx–. Las ideologías pueden interpretarse como religiones que pretenden basarse exclusivamente en la razón, cosa que nunca llegan a cumplir. Existe, por ejemplo, una religión laicista empeñada en desplazar a las demás, y particularmente a la cristiana, que ha fundado la cultura occidental. Una religión, por supuesto, muy orientada hacia el poder, al cual aspira a condicionar decisivamente. Al intentar superar una religión, crea otra, mejor o peor (por sus frutos…) . Solo si la comprensión de nuestro destino y del mundo como un todo fuera accesible plenamente a los instrumentos de la razón, sería posible otra cosa.
********************************
Enseñanza primaria
Es fácil entender que, en principio, la enseñanza es la inversión más importante que puede hacer una sociedad, pues supone dotar a sus miembros de capacidades en aumento. Pero puede haber una gran inversión y malos resultados, como ocurre en España. Y no solo son malos los resultados en cuanto a fracaso escolar y conocimientos concretos, sino, sobre todo, en cuanto a cultura. Basta deambular por las redes sociales para constatar lo extendido, no solo de las faltas de ortografía (la “educación” progre las ha considerado con benevolencia), sino la dificultad de expresar ideas algo complejas por parte de la gran mayoría, la tendencia a sustituir el argumento por el adjetivo, la gracieta chocarrera o el insulto. A menudo esas redes parecen el reino de la estupidez triunfante y contenta de sí.
Por cultura pueden entenderse ciertos conocimientos generales, no específicos, pero que sirven para encuadrar los específicos; hábitos de convivencia; interés o al menos respeto por la actividad intelectual; y cierta capacidad expresiva, crítica y razonante. Conforme la enseñanza va subiendo de grado se vuelve más especializada, por lo que la cultura, o las bases de ella, se absorbe sobre todo en la enseñanza primaria. Pero a menudo suenan quejas sobre la indefinición de objetivos en esta etapa, en la que se repiten año tras año materias a un nivel muy bajo, apenas se presta atención a los diferentes intereses y aptitudes de los alumnos o se marcan orientaciones triviales para la vida. Así, gran número de niños cobran rechazo a la cultura, la entienden como algo opresivo y tedioso, actitud empeorada por los excesivos deberes impuestos en muchos centros, que a los niños cumplidores les privan de vida social y a los no cumplidores les desinteresan aún más de la enseñanza. Combinado ello con la influencia de la gran educadora de nuestros días, la televisión, mayoritariamente basura programada por gentuza, no podemos extrañarnos de tener tal abundancia de adolescentes botelloneros, por resumir en eso una degradación intelectual y moral difundidísima.
Por mi parte propongo algunas medidas para reorientar la enseñanza primaria (de los 6 a los 11 años):
- Crear hábitos de convivencia, higiene y ejercicio físico y mental (“gimnasia española”) que ayude a desarrollar las capacidades innatas.
- Prestar especial atención a la lengua, centrándola en la lectura de textos literarios adecuados a cada edad, acompañados de preguntas que ejerciten la comprensión y el análisis. La gramática no sería esencial en los primeros cursos. Asimismo, redacciones y exposiciones orales muy frecuentes, pues la expresión oral y escrita se aprende esencialmente con la práctica.
- Atención especial también a la historia, no solo la historia política del país, sino como introducción a las ciencias en general u otras materias. Un enfoque histórico de estas, a base de breves relatos biográficos, suscita el interés y mejora la comprensión de los niños.
- Las matemáticas y la informática completarían el esquema.
- La instrucción religiosa –cristiana—para quienes la quisieran, podía seguir el esquema clásico de historia sagrada y catecismo, acaso con una selección de películas de calidad con ese tema. He constatado que la enseñanza religiosa actual difiere muy poco de la ética “progre”, y en lo que difiere resulta menos atractiva.
- La enseñanza de lenguas extranjeras no empezaría antes de los 9 años (creo que en Finlandia ocurre así), y se excluiría el pretendido bilingüismo en inglés, cuyo objetivo real, aun si inconsciente en muchos casos, es desplazar el español a favor de otro idioma presentado como “indispensable”, como la lengua de la cultura.
- Debería favorecerse la enseñanza separada de niños y niñas. En poco tiempo se vería la calidad comparándola con los centros mixtos. En Inglaterra son los colegios de enseñanza separada los que obtienen mejores resultados, y seguramente también ocurriría en España.
- Las clases constarían de explicaciones breves y claras, dedicando la mayor parte del tiempo a preguntas y ejercicios sobre ellas. Pocos deberes para casa. Se estimularían cualidades particulares en que destacara cada alumno, sea en trabajos manuales, matemáticas, literatura, música, deportes, etc., mediante actividades a propósito.
Sigue quedando la nefasta influencia de la televisión y similares, pero, en fin… Por proponer que no quede.
Bueno, aunque Maquiavelo se presenta siempre como el símbolo de la moral utilitaria cuyo único fin es conseguir el poder y conservarlo, creo que eso es simplificar un tanto su pensamiento. Es indudable que en El Príncipe es así, pero en los Discursos sobre la primera década de Tito Livio se lee a un Maquiavelo mucho más ético y admirador de la reciedumbre moral de los antiguos romanos.
Encontr6se Numa con un pueblo de rudisimas costumbres, y a fin de habituarle a la obediencia por medio de las artes de la paz, acudi6 a la religión, como cosa indispensable para mantener el orden social. La estableció sobre tales fundnrnentos, que durannte muchos siglos en ninguna parte, como en aquella república, hubo tanto temor a 1os dioses; temor que facilit6 la ejecuci6n de muchas empresas proyectadns por el Senado o por aquellos grandes hombres.
Quien examine 1os hechos del pueblo romano en general, y de muchos romanos en particular, observará que aquellos ciudadanos temian más faltar a sus juramentos que a las leyes, como todos 1os que tienen en más el poder de Dios que el de 1os hombres.
Por otra parte la aplicación de los principios de Maquiavelo no está al alcance cualquiera pues solo algunos hombres están capacitados y motivados para aplicarlos con éxito.
En el pensamiento de Nicolás Maquiavelo es dable evidenciar una estrecha relación entre lo psíquico y lo político. La política es concebida como un campo de acción, cuyas fuerzas dinámicas son las propias pasiones humanas. Es por ello que es fundamental para el hombre que aspire a la conquista y conservación del poder político conocer las fuerzas pasionales que movilizan a los individuos. Dicho conocimiento es insoslayable para manipular a los hombres, manipulación que se torna necesaria a la hora de alcanzar objetivos políticos, objetivos éstos disociados de cualquier finalidad de índole ética. El hombre virtuoso, ideal del hombre político maquiaveliano, está movilizado por una pasión clave: el deseo de honor y de gloria. Es esta pasión la que lo diferencia del resto de los mortales, quienes, al estar sujetados por el miedo y atravesados por deseos mundanos, no están en condiciones de aventurarse en la más prometedora de las empresas humanas a juzgar por el autor: la conquista y conservación del poder político.
http://www.fcpolit.unr.edu.ar/teoriapolitica1/files/2012/05/Maquiavelo_Corina_Branda.doc
Hegemon (del hilo anterior)
Efectivamente, lo dice, pero en mi modesta opinión el señor Escohotado se contradice fundamentalmente,
El Nuevo Testamento introduce el factor resignación, dice “esclavo, estate contento con ser esclavo porque eso te acerca a Dios”, eso rearma moralmente a Roma, porque lo odioso es Cartago y lo que hay que mantener es la sociedad clerical-militar. Pese a lo que dice Gibbon, el cristianismo no debilita a Roma sino que le fortalece”.
Primero, cuando aparece el cristianismo hacía ya mucho tiempo que Cartago había dejado de ser una amenaza para Roma y por tanto su mención está totalmente fuera de lugar y segundo porque no es coherente estar dando caña al cristianismo como moral de esclavos y decir que eso fortalece a Roma (segun esa forma de pensar la moral orgullosa y guerrera de los germanos les perjudicaría).
La búsqueda del Poder en inherente al ser humano, en esta fase en concreto de su evolución. No siempre será así. Una vez que entre en el Sendero, deberá haberse librado de esa “pasión”…
Yo no creo que el Cristianismo enseñe que hay que conformarse con ser esclavo. El cristiano no sólo puede, sino que debe luchar contra la injusticia. Y a fe que la esclavitud lo es. Luego no es compatible una cosa con la otra. Igual que en las religiones orientales que admiten la reencarnación, tan mal interpretada en Occidente. La reencarnación explica porque uno se encuentra en una situación desfavorable en su vida, o porque son posibles ciertas injusticias como la propia esclavitud, pero eso es todo, tu obligación (a menos que quieras adquirir más Karma) es luchar contra la injusticia, por muy justa que esta sea. No nos corresponde a nosotros calcular cuanto debe de sufrir uno, o un prójimo. Nuestro deber es entregar la vida, si hace falta, para luchar contra la maldad y la injusticia…
“Luego de resignación, NADA”
Nuevo libro de Escohotado sobre la propiedad y el comercio.Me alegra ver que la izquierda también empieza a pensar que los políticos son un peligro para la economía.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-11-06/separar-economia-y-politica-es-tan-necesario-como-separar-iglesia-y-estado_50630/
Yo pienso que si en España hay mucha inversión en educación, no debe llegar esa inversión a los colegios, si nos atenemos a la ignorancia generalizada que sufrimos. Este gobierno siendo, como es, antiespañol (y no sólo el Gobierno, sobre todo el Sistema), es imposible que se preocupe los más mínimo por la educación de los españoles, puesto que odian a España…
¡Hombre!, ya puestos don Pío, se puede volver a la televisión que teníamos antes. Con buenos programas, y la programación para adultos, a partir de cierta hora…
La moral política de Maquiavelo es la de Rajoy.
Voltaire dijo: “La política es el arte de sacar la mayor cantidad de dinero posible a todas las personas de una nación, para repartirlo entre unos pocos”. Voltaire, evidentemente, era un socialista precoz, es el prototipo del político desprovisto de principios éticos y morales; esa es la clase de político con mente decadente, de la cual salen actividades deletéreas como saquear la hacienda pública, o perpetuarse en la colmena burocrática, o vivir como un parásito para siempre.
Sería muy interesante tener una conversación sobre esta segunda parte del libro de Escohotado, que, estoy seguro, contiene datos fiables y una narración trabajada y coherente.
Aunque la crítica de manuelp es muy razonable.
Sólo discrepo en enseñar lengua extranjera, a partir de los 9 años, cuanto más pronto, ,y con profesor nativo, mejor.
Escohotado dice cosas muy interesantes entre otras que son desbarres y contradicciones o pontifica cayendo en el absurdo. Uno de esos desbarres es su ataque al cristianismo. Aseverar de esa manera nunca fue muy adecuado para un análisis certero.
Música de Semana Santa…
VIRGENCITA MACARENA
https://www.youtube.com/watch?v=LUpPwL2g89k
¡ESPAÑA!
Y para empezar, se les puede enseñar a decir y escribir “aunque” en vez de “aun si”.
["Los enemigos del comercio"]
Otro enlace al libro de Antonio Escohotado:
http://www.losenemigosdelcomercio.com/
Me permito un comentario al libro: el marginalismo o Teoría Subjetiva del Valor no nace con Walras, Jevons o Carl Menger, sino con los escolásticos españoles de la Escuela de Salamanca.
261
lead dijo el día 6 de Septiembre de 2009 a las 00:16:
["Los enemigos del comercio", de A. Escohotado]
.
Mi post #260
.
He empezado a leer el libro de Antonio Escohotado que enlazo en #260. Una ausencia que noto en la Introducción es una referencia a nuestra Escuela de Salamanca, en relación con la Teoría Subjetiva del Valor o marginalismo o utilidad marginal.
.
Él la atribuye a dos economistas liberales del XIX, el francés Walras y el inglés Jevons, que contribuyeron a un concepto que hace suyo la Escuela Austríaca que funda Carl Menger. Lo cual es correcto, como correcto es añadir que los escolásticos españoles del XVI Diego de Covarrubias, Luis Saravia de la Calle y Luis de Molina ya establecieron tal teoría entonces, como recuerda el economista español Jesús Huerta de Soto en referencia a este redescubrimiento del también “austríaco” Murray Rothbard:
.
http://www.jesushuertadesoto.com/pdf_nuevosestudio…
Algunas opiniones de Antonio Escohotado justo antes de la publicaciòn en 2008 de “Los enemigos del comercio”:
http://www.escohotado.com/entrevistas/nointeresasaber_junio2008.htm
Enlace que falta en el post @0:57:
{Derecha antifranquista
3 de Septiembre de 2009 – 08:00:31 – Pío Moa}
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/derecha-antifranquista-5172/6.html#com891949
Eran los tiempos de los debates educados en el blog, con muchos participantes y cientos de comentarios, lo que continuò algunos años màs hasta que, bruscamente y por razones desconocidas, hace como un año, empezaron las descalificaciones genéricas y agrias hacia algunos participantes en el blog. Ese tono lo he observado también en los comentarios que se hacen mediante Facebook a los artìculos en Libertad Digital, una de las razones de que no me guste ese sistema de comentar.
Hoy, 8 de noviembre de hace 75 años (1938), el teniente coronel Tagüeña ordena a todas sus reservas, la LX Brigada de la 3ª división y la CCXXVI de la 42ª división que ocupen las estribaciones meridionales de la sierra del Aguila para defender el acceso a Ascó, pero estas unidades mezcladas y desmoralizadas con los restos de unidades del V Cuerpo no pueden cumplir su misión y el batallón de ametralladoras de la 35ª división y dos batallones de Guardias de Asalto enviados llegan tarde cuando ya están ocupadas las alturas de la sierra por las tropas nacionales. Ante esto, Tagüeña ordena volar el puente de García sobre el Ebro y pasar toda la artillería y los depósitos de material a la orilla izquierda del Ebro para evitar que caigan en poder del ejército nacional.
Bueno, Antonio Escohotado, por los capitulos de sus dos tomos de Los enemigos del comercio que se pueden leer aqui.
http://www.escohotado.org/
Me parece que es- y él mismo lo dice- un liberal clásico de libro. Su tesis central es la de que con el mercado libre se alcanzaría el paraiso en la tierra de la misma manera que para el socialismo se alcanzaría con la supresión de la propiedad privada.
Me parece un buen suministrador de datos y de anécdotas, pero creo que luego las sintentiza sin mucho rigor según su capricho. así cuando habla de las intervenciones de precios en la historia va de Diocleciano a Robespìerre y termina en Lenin, ignorando la enorme amplitud y la complejidad del tema o sea con gran superficialidad o dicho en castizo que “aprieta pero no ahoga”.
Los capitulos de sus dos tomos que he leído, quería decir…
Opino igual que Manuelp sobre Eschotado. Añado que para mí es muy simplista o muy simplificador o precipitado en las conclusiones o muy arbitrario en las interpretaciones de las anécdotas o datos curiosos que señala pero que en muchos casos no llegan a reveladores ni concluyentes aunque esa sea su intención.
En su primer libro aparece en la portada un hecho de Jesucristo que él resuelve de forma muy arbitraria y muy lejana de la realidad. Teniendo en cuenta y siguiendo sus pasos, Jesús al ser carpintero ejercía una profesión “liberal” que él califica como emprendedora y perteneciente a aquellas profesiones que originan la riqueza. El suceso de explulsar a los mercaderes del templo como acción de Jesús contra el comercio, según él, la encuentro precipitada, a lo mínimo. Los hechos siempre han sido mal interpretados como una vez leí a un religioso. Según otras interpretaciones Jesús no expulsó a nadie del Templo sino que ante el lío formado por un rebaño de vacas él coje el látigo y enérgicamente los conduce fuera del templo lo que provocó que al paso de las reses se desmontaran los puestos de los comerciantes que se instalaban en el templo.
Y así con otros sucesos que él utiliza para culpabilizar al cristianismo de ser la primera senda del comunismo.
¡¡Ojo!!…..pero otros análisis si que los encuentro acertados.
El problema de estos pensadores es que mucha gente cree a pies juntillas, y repiten todo lo que dicen elevando sus tésis a dogma de Fé. Yo mismo he podido caer, y seguro que caeré, en esa trampa que no es más que la pereza de cuestionarse las cosas sin plantearse algo más que su simple lectura y su absorción sin cuestinarla. Claro que muhos de estos pensadores se acercan a la realidad y a la verdad, pero aún así……
Yo leeré a Eschotado, pero con precuación. Como siempre.
Es como asumir pregonando sin más y sin admisión de crítica, como dogmas las tesis de Arent o de Mises condenando de forma inmisericorde y sistemática a aquellos que las cuestionan, o que las matizan o que sólo las exponen a cuestión de su raciocinio o a la apreciación de la realidad. Siempre de forma educada, claro.
Es Escohotado….perdón.
Me parece que la religión es como la apreciación musical, una capacidad que surge a partir de la interacción de facultades menos complejas, como la memoria y los sentimientos. Es difícil convencer al público de que, por ejemplo, la apreciación musical es una facultad en sí misma, pero quizás sirva como pista saber que recientemente se ha descubierto que la música junto con la poesía activan las mismas zonas del cerebro, zonas que no pueden activarse mediante otros productos como los manuales o las novelas.
-
Como estoy hablando de la religión como una facultad o una capacidad, no se puede decir que la religión sea falsa o verdadera, del mismo modo que no podemos decir que la apreciación musical sea, en sí, falsa o verdadera. Quizás quede así más claro: la circulación sanguínea, en sí, no es falsa ni verdadera, y es así porque lo falso y lo verdadero se refieren básicamente a proposiciones.
-
Pero así como hay obras musicales hay sistemas religiosos. De las obras musicales no podemos decir que sean falsas o verdaderas. Pero en cuanto a los sistemas religiosos el tema se complica. Una teoría científica puede ser falsa o verosímil, y podemos averiguarlo porque las teorías científicas están constituidas por proposiciones que son verificables. Pero no podemos hacer lo mismo en el caso de un sistema religioso. Las proposiciones que conforman un sistema religioso no son verificables. Su literalidad sólo aparece a los ojos del creyente, y pues para el creyente ni siquiera es necesaria la verificación de algo que le parece evidente, o cuando menos confiable, más o menos como cuando no vemos la necesidad de verificar axiomas. Para quienes son ajenos a cierto sistema religioso tampoco tiene mucho sentido verificar tales proposiciones porque éste, de entrada, ya le parece extravagante, o bien, la verificación aparece como un proyecto estéril. Así, por ejemplo, a Nimaste no se le ocurriría verificar si hay musas en el monte Helicón. Ni a Doiraje se le ocurriría averiguar si el dios murciélago de los aztecas anda vagando por ahí. Es más, si esto sucediera, en ambos casos hablaríamos de casos de locura, y no de un severo espíritu científico.
-
En el caso de los sistemas religiosos quizás sea preferible no afirmar de ellos ni su verdad ni su falsedad, sino simplemente su conveniencia, la cual no es meramente conveniencia para el poderoso, conforme a la teoría marxista. Los sistemas religiosos son convenientes porque fundamentan sistemas morales que la mayoría de la población creyente no cuestiona, es decir, los creyentes no creen que las normas morales surgen de un proceso contractual o incluso utilitarista que por su mismo origen implica el relativismo. Una moral estandarizada, poco cuestionada y estadísticamente relevante permite una convivencia social mínima y estable (no hay necesidad de cuestionar y querer modificar algo que se cree que no es relativo). E incluso esa misma moral, creída como objetiva, es el fundamento de la configuración de los sistemas legales. Sólo a partir del cristianismo puede pretenderse que hay un derecho natural. En otros lados tienen otras cosas, como los musulmanes. Sostienen sus leyes en su moral. Sostienen su moral en el corán. Y dicen que su corán viene de Dios a través del ángel Gabriel. En su mundo esto es coherente.
-
En el caso de las ideologías me parece que la búsqueda de la anulación del sistema religioso imperante acaba por redirigir la religión, en tanto que capacidad, hacia la propia ideología, la cual, al parecer, puede llegar a convertirse en una religión más. Algunos mitos incluso son retomados y readaptados. El mito de las edades del hombre degenera hacia el mito del buen salvaje. El mito de la historia lineal con un final feliz (“y vivieron felices para siempre”) también es retomado por nazis, comunistas y libertarios. Tanto cristianos como comunistas participan de la creencia en un final final para la humanidad. Alguien podrá decir que hay una diferencia: que los comunistas creen que ese futuro será en este mundo. Pero hay que observar que los testigos de Jehová, cristianos, creen en una especie de punto intermedio entre lo que ofrecen catolicismo y comunismo. Nos dicen los testigos de Jehová que sólo 144,000 accederán al paraíso, algo así como lo entienden los catolicos. Pero nos dicen que otros podrán salvarse (supongo que millones), aunque para estos sólo espera un paraíso en la tierra, y esa es la salvación que nos venden, porque la otra es para los que han recibido la gracia, es por ello que sus revistas muestran, por ejemplo, a gente feliz y trabajando, en ese futuro ideal. Es como si los testigos hablaran de dos salvaciones: un paraíso de primera, celestial; y una paraíso de segunda, terreral.
-
Opino que hay una etapa de transición. Poco a poco los progres van dando forma a su religión, aunque sin ser concientes de ello porque aún creen que lo que hacen pertenece al mundo de la argumentación purificada de prejuicios y pasiones. El matrimonio entre homosexuales es una faceta emergente de esa religión. Como también la iniciación en el coito a edades cada vez más tempranas.
-
En otros lugares que también han sido afectados por las ideologías parece que el asunto está más desarrollado. Dicen que en Corea del Norte se vendía que el amado líder había nacido en una montaña sagrada, en la fuente de un arcoiris, o cosa parecida. A nosotros esto nos parece propaganda, ¿pero a los campesinos norcoreanos también?
-
-
Si se defiende que hay religiones falsas se puede contestar Desde siempre a la pregunta de Doiraje: ¿Desde cuándo lo falso calma y da sentido?
-
¿Acaso no acontencía que los incas estaban a gusto con su religión?
-
Y es que, por ejemplo, si a mí se me ocurren un montón de chorradas y les doy forma de mitos y luego hay gente que me cree y se forma una religión: ¿Se dirá que, buscando quizás la fama o el dinero, he creado algo verdadero?
-
En cualquier caso me parece que se puede defender que todas las religiones son falsas. O bien, se puede defender que al menos una es verdadera. Pero no dos, ni tres, y mucho menos todas. Se está confundiendo verdad con legitimidad. Todas las religiones son legítimas en cuanto búsqueda de sentido, pero esa misma búsqueda de sentido no las vuelve verdaderas. Si así nos vamos hasta las ideologías son verdaderas, ya que, según el topicazo, lo que cuenta es la intención.
-
Manuelp:
-
No creo que la cita que agrega al principio (Encontr6se Numa con un pueblo de rudisimas costumbres...) sirva para mostrar que Maquiavelo no es como nos lo muestran los manuales. De hecho esa misma cita refuerza lo que se piensa acerca del autor. Tan sólo se ha dicho que para conservar el poder (a fin de habituarle a la obediencia) incluso ha acontecido que se haya recurrido a la religión como un medio más. Y se elogia el éxito: La estableció sobre tales fundnrnentos, que durannte muchos siglos en ninguna parte, como en aquella república, hubo tanto temor a 1os dioses
-
-
Las medidas que anota Moa sobre la enseñanza primaria me parecen buenas.
-
Carga uno con sus prejuicios. Me parece imposible que un colegio de varones supere en calidad a un colegio mixto. Aunque si los estudios así lo demuestran pues ni modo.
-
Aquello me hace recordar que acá, cada año, realizan una prueba nacional, llamada Enlace, para saber cuál es el nivel de las escuelas desde la primaria hasta la preparatoria en todas las instituciones del país. Una de las mejores escuelas privadas del país resultó ser una pequeña escuela privada militarizada en Yucatán. Virtualmente es un colegio para varones pues aunque formalmente es una escuela mixta vi en las fotos del lugar a no más de cuatro o cinco chicas.
-
Claro que había mejores escuelas, pero enfocadas al mercado de altos ingresos. Preparatorias de unos 650 euros mensuales (quizás en España los pague cualquiera, pero acá no). Pero la escuela de la que hablo no parece particularmente cara. Conforme a tanteos supongo que cobran unos 100 euros mensuales, lo cual es medianamente accesible, e incluso esperanzador puesto que esto nos indica que no hay que estar forrados de dinero para desarrollar un sistema educativo de alta calidad.
-
Sabrá Dios cómo se las ingenian en aquel colegio para mantener a los hombres a raya.
-
Anselmo
Pues no entiendo yo eso. Me parece que Maquiavelo está elogiando el temor de los dioses y la fidelidad a la palabra dada en ese pasaje. Por lo demás todos los autores reconocen que el Maquiavelo de los Discursos…. es muy diferente y opuesto al del Principe.
No, Anselmo, lo propio de lo falso es engañar, llevar a error, juzgar el ser por lo que no es. Otra cosa es que se quiera vivir en el engaño, en la mentira y en el error. Y si se quiere algo, aunque sea un disparate, es decir, si se pone la voluntad en ello, es cierto que puede obtenerse una cierta ilusión de sentido, de orden. Pero es una ilusión.
La Verdad es otra cosa. Con calma o sin ella, con sentido o sin él. Y tanto es así que existiría aun si nadie la conociera; es más, aunque todos vivieran en la ilusión que proporciona el error y la mentira.
Esa es la impresión que me deja el fragmento compartido, Manuelp. No lo digo de mala fe.
-
Tampoco es descabellado pensar que la religión también puede ser un instrumento más para consolidar el propio poder y facilitarse las cosas. El propio Maquiavelo lo dice: temor [a los dioses] que facilit6 la ejecuci6n de muchas empresas proyectadns por el Senado o por aquellos grandes hombres.
-
Un ejemplo: Arabia Saudita.
-
————————————
-
No digo que uno quiera vivir a propósito en la mentira, Doiraje. Pero cuando uno no sabe que lo que piensa es falso puede hallar sentido incluso en la falsedad. No hablo tanto por los hombres contemporáneos, que estos sufren porque dudan de aquello que buscan absorber y amar. Lo que digo lo digo por los hombres que ni siquiera han escuchado el nombre de Cristo. Veamos. Me parece a mí que buena parte de la gente que asistía a las funciones de Plauto vivía con sentido, con todo y que faltaban como doscientos años para que Cristo nos visitara [no me estoy burlando]. Si uno reconoce que la religión que practicaban los romanos era falsa habría que decir que aquellos hombres vivían con sentido a pesar de la falsedad de sus creencias. ¿Y por qué vivían con sentido? Opino que porque en condiciones normales no dudaban de sus creencias. En la actualidad algunos hombres viven en un estado de sinsentido no porque sea falso lo que defienden, sino porque dudan de aquello en lo que han pretendido creer.
-
El sentido no está causado por la verdad objetiva (sí, un pleonasmo). El sentido está causado por aquello que el hombre admite como verdad trascendente, aunque esa supuesta verdad apenas sea una opinión compartida de manera colectiva.
-
————————————————–
-
Aunque no estoy hablando de sistemas religiosos falsos o verdaderos, se puede adelantar, suponiendo que los hay, que si todas las religiones son falsas entonces también todos los sistemas morales derivados serán falsos, y esto es así porque no se puede esperar que surja lo verdadero a partir de lo falso. Y si todos los sistemas morales son falsos, será necesario admitir que todos ellos tarde o temprano nos conducen al error porque no será constante la acción acertada si los presupuestos en los que ésta se basa son falsos. Si queremos decir que todas las religiones son verdaderas habría que reconocer que todos los sistemas morales que generan son verdaderos, con lo cual deberemos reconocer que toda acción humana basada en un sistema moral siempre será correcta. Pero si esto fuera así todas las acciones de los hombres deberían ser semejantes en las mismas circunstancias, siempre y cuando se basen en un sistema moral basado en una religión. Sin embargo, esto es algo que no sucede. Un azteca, un pagano, un cristiano y un hindú tienen nociones distintas sobre cómo tratar a los ladrones.
-
Parece que la práctica nos enseña que no todas las religiones son verdaderas. En cambio, la vida del diario parece que nos enseña que todas las religiones son falsas. Pero en este caso no se ha demostrado que pueda haber, al menos, una religión verdadera. Si la hay entonces la moral que genere también lo será, y en consecuencia el hombre camún que sustente sus acciones en ésta nunca errará. No estoy diciendo que nunca sufrirá. Estoy diciendo que nunca errará, que es distinto. Esto puede parecer contradictorio, pero veamos que cuando realizamos un trabajo nos cansamos aunque tengamos las herramientas adecuadas.
-
Queda por pensar en los sistemas morales que surgen de las ideologías.
-
Quizás haya que decir que la ventaja de la moral católica respecto a la socialista es que la primera se ha originado mediante un proceso a la Hayek. En cambio, la segunda es como una invención que debe partir de la nada. Y así no se puede hacer gran cosa. Un grupo de sabios puede crear el esperanto, pero el español, aunque lleno de extravagancias, es más funcional. Y nótese que quienes crean lenguas artificiales se basan en algo que ya existe, no parten de la nada. Y aunque les queda un producto muy estandarizado ni siquiera pueden ponerse de acuerdo respecto al significado de las palabras que originan cuando éstas deben referirise a fenómenos que superan cierto nivel de complejidad. Con cualquier lengua artificial se dice “perro”, pero todas se vuelven estúpidas cuando tienen que decir “arrogancia” o “libertad” o “enfermedad”. Quieran o no vuelven a cierta tradición, la que se siente como más próxima. Y es razonable que sea así. Somos un puño de criaturas de capacidades intelectuales muy limitadas.
-
Estoy de acuerdo con las medidas que propone para la Primaria. Lo malo es que me temo que, con la chusma progre y poco preparada que hay en los colegios públicos, no se puedan llevar a cabo. A los progres todo eso les importa bien poco; al contrario: se ríen de ello. Lo que les importa es adoctrinar.
Se asombraría de ver el poco interés por la cultura que hay no sólo en los colegios; también en los institutos.
[Ilustraciòn francesa: transformar la sociedad desde el poder de un Estado fuerte]
Dice Moa en su post:
{Otras ideas del poder (…) se han expuesto, sobre todo desde la Ilustración, por algunas de sus corrientes (…): la interpretación del poder como un mal Al revés que Maquiavelo, estos ilustrados aspiraban, con más o menos coherencia, a abolir el poder, concebido como el mayor enemigo de la libertad y la igualdad; enemigo también de la fraternidad, que surgiría de forma natural cuando la opresión materializada en el poder, en el estado, fuera abolida. De ahí diversas corrientes posteriores, como el marxismo, el anarquismo, algunas formas de liberalismo, etc.}
Sin embargo, como es bien sabido y aceptado, la corriente de la Ilustraciòn que dominò en el continente europeo [*] fue la que se plasmò en la facciòn polìtica jacobina “montañesa” francesa de Robespierre y los suyos; para ellos el mal no era el Estado sino su titutar, el Monarca absoluto, cùspide y representante màximo de un grupo de privilegiados –aristòcratas y alto clero (y éstos representando a la Iglesia, unida al Trono en el ejercicio del poder)– que explotan a la naciòn en su beneficio. Para estos jacobinos se trataba de que el titular del poder del Estado fuera “el pueblo” cuyos represententes ejecutarìan la “voluntad general”, la cual serìa interpretada por los gobernantes del Estado para, desde sus instituciones, transformar la sociedad de acuerdo con los ideales de libertad, igualdad y fraternidad.
Esta corriente jacobina “montañesa” se hizo de forma irregular y violenta con el poder polìtico en Francia en la primavera de 1793, instaurando el régimen de Terror para mejor y màs ràpido conseguir la consecuciòn de los ideales de libertad, igualdad y fraternidad.
En cuanto al marxismo, Marx y Engels (y sus sucesors) ciertamente que hablaron de una ùltima fase comunista en el proceso revolucionario, una vez tomado el poder (mediante la guerra civil), en cuya fase comunista desaparecerìa el Estado; pero tal fase estarìa precedida de una larga fase socialista en que, heredado todo el sistema industrial creado por la burguesìa durante el “modo de producciòn capitalista”, el Partido ejercerìa desde el Estado, màs fuerte, férreo y totalizador que nunca, la “dictadura del proletariado” para acabar con los restos de la clase burguesa (y con los contrarrevolucionarios) y para explotar con supuesta mayor eficiencia el aparato productivo heredado del capitalismo burgués con el fin de atender las necesidades materiales de la poblaciòn, toda ella ya pertenecinte a la ùnica clse de os trabajadores.
[*] Fuera del Continente, en las Islas Britànicas, las corrientes dominantes de la Ilustraciòn fueron la inglesa y la escocesa que dieron lugar, como sabemos, a la concepciòn polìtico-institucional de la llamada “democracia liberal” en la que el elemento dominante no es tanto el sistema para elegir a los representantes de “el pueblo” (sistema que fue cambiando y mejorando a lo largo del tiempo) sino el Estado de Derecho, es decir, la arquitectura institucional para tener claramente separados los tres poderes del Estado de forma que funcionen independientemente y se controlen mutuamente. De esas corrientes brotò la Revoluciòn Gloriosa inglesa de 1688, con la instauraciòn de una Monarquìa constitucional (aunque sin Constituciòn escrita en un ùnico documento) y la Revoluciòn Americana de 1776, que dio lugar a los Estados Unidos.
La Revoluciòn Francesa de 1789, animada por gentes influìdas por las corrientes britànicas de la Ilustraciòn, siguiò los pasos de la Revoluciòn Gloriosa inglesa, dando lugar a una Monarquìa Constitucional segùn la Constituciòn de 1791. Todo lo cual se fue al garete con la Convenciòn republicana de 1792 y con la toma del poder total por los jacobinos “montañese” en 1793, como he comentado màas arriba, dando lugar a otra Revoluciòn francesa, la de la guillotina, el Terror, la descristianizaciòn violenta y forzosa y la del genocidio de la Vendée, la Revoluciòn de 1793 que tanto admiraron Marx y Lenin…y que echaron y echan de menos tantos intelectuales españoles (con esa deficiòn que hace Escohotado del intelectual, “profesional sin profesión, como portavoz del resentimiento”, ver documento en 0:57 del 8/11/13). Superados los vaivenes posteriores a la Revoluciòn de 1789 con la Tercera Repùblica, de 1871 (es decir, un proceso de nada menos que de 82 años), el Estado, ya democràtico, se estabilizò pero siguiò siendo una estructura fuerte y dominante, una tradiciòn francesa que empezò a tomar esa forma con Luis XIII y su Ministro Richelieu en la primera mitad del siglo XVII.
Correcciones en la frase del post anterior:
{la que se plasmò en la facciòn polìtica jacobina “montañesa” francesa de Robespierre y los suyos; para ellos el mal no era el Estado sino su tituLar, el Monarca absoluto,}
{En cuanto al marxismo, Marx y Engels (y sus sucesorEs)}
{con el fin de atender MEJOR las necesidades materiales de la poblaciòn, toda ella ya pertenecinte a la ùnica clAse de Los trabajadores}
[? A qué edad debe comenzarse la enseñanza de otros idiomas?]
Entre sus propuestas para una educaciòn primaria de calidad, Moa incluye ésta:
{La enseñanza de lenguas extranjeras no empezaría antes de los 9 años}
Sin embargo, parece que hoy se piensa que es mejor una enseñanza temprana de las mismas:
{Entre los especialistas hay pocas dudas de que los niños pueden aprender dos o tres lenguas con facilidad y que eso es bueno para su desarrollo cognitivo”, subraya Bak.
Por esta razón, Thomas H. Bak, de nacionalidad polaca, cree que si existe la posibilidad de enseñar dos idiomas en la infancia “vale la pena hacerlo”. ”Yo intento enseñar a mi hija de 11 meses hasta tres: español, polaco e inglés”, comenta.}
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/salud/2013-11-07/las-personas-bilingues-tardan-mas-en-desarrollar-demencia-1276503668/
Hay, desde luego, una abundante experiencia positiva sobre el aprendizaje pràcticamente simultàneo desde la primerìsima infancia de dos lenguas, como es el caso de las regiones bilingües de los paìses (Cataluña, en España, o Québec, en Canadà) o los hijos de matrimonios con dos lenguas diferentes.
Desde mi punto de vista, cada idioma hace a una persona distinta. Cada idioma bien hablado, me refiero. No me parece que en la edad temprana se deban aprender demasiados idiomas. Uno tiene que saber quién es, para vivir.
Niños de 3 y 4 y 5 idiomas tempranos, hasta los 5 o 6 años apenas saben hablar.
Los idiomas pueden probarle a uno su libertad y flexibilidad asombrosa. Yo hasta los 23 años o así no empecé a disfrutarlo realmente, aunque ya lo conociera. Y fue a eso de los 29 cuando mejor lo entendía, supongo que me sentía entonces más libre, y fue a esa edad cuando aprendí mejor y más fácil idiomas. Al resultarme meritorio, me gustaba más. Idiomas de los que supe algo en la infancia, en cambio, por falta de uso los fui perdiendo. Incluso idiomas de la adolescencia. No se te quedan. Pero no saben las ganas que tengo de viajar, de sentirme parte entre otros de otros lados.
Los de las ongs deben tener pensamientos parecidos. Lo que pasa es que ellos piden dinero en la calle dando pena para poder hacerlo, o más bien, envían a gente que pida dinero a comisión para que ellos puedan hacer eso. Me caen muy mal los de las ongs. Asolan Madrid en estas fechas los que piden dinero para oxfam, médicos sans frontieres, greenpeace, mutatis mundi y yo qué sé cuántos más. Yo para hacer mi vida cosmopolitan no pido dinero en la calle con engaños, tomando a la gente por idiota. Me caen mejor los gitanorumanos, que son ingénuos. Me gustaría que los gitanorumanos que urgan en las basuras se ofreciesen sin nadie pedírselo a recoger la basura que está tirada por todo Madrid. Contratarñles a ellos, o mejor pagarles por vecindario o por edificio, y que el sistema municipal monopolista desapareciese en huelga indefinida eterna.
Pero los gitanos, me temo, no son tan listos como los payos. Demasiados teatrales, malos actores.
Escohotado me resulta siempre aire fresco. Es cierto que pareciera no saber nada de los datos y la historia de España. Bueno, gente que ha vivido en el ambiente. No se puede saber de todo. Pero por su evidente afán de conocimiento, y su valentía, me parece de los pocos buenos con que me he topado. Tengo frases suyas en la primera fila de la memoria. Sencillas, quizás obvias, presentes en refranes populares, pero alcanzadas siguiendo el propio camino. En el propio camino, cada descubrimiento es nuevo, y queda expresado a tu manera, que siempre es distinta. Así cuando vas a América, o cuando llegas a ver por ejemplo lo de milagroso que tiene el libre mercado.
Escohotado me recuerda a Moa. Supongo que le dará cosa decir que lee a Moa, lo cual es obvio. Pero es que tiene su público, su gente, sus drogas…
Demasiado que perder.
Me acordaba del libro suyo de un año en Tailandia uno de estos días pasados que hablábamos de Tailandia, atento a las maneras del intercambio allí. País, Tailandia, donde de niñas, y de niños, quieren ser la bien pagá.
India será una mierda, pero al menos con sus mujeres esos cerdos germánicos lo llevan más crudo que el sashimi de wienerschnitzel
La cantidad de bazofia rubia que hay en el mundo y que en Tailandia encuentran consuelo. Desde luego ellas sí son la ong auténtica.
Hoy, 9 de noviembre de hace 75 años (1938), la 1ª división de Navarra ocupa por completo la sierra del Aguila y corta la carretera de Gandesa a Ascó. La 53ª división nacional ataca las primeras líneas del cruce de comunicaciones de Venta de Camposines. La LXXII Brigada de la 43ª división del ejército popular que había repasado el Ebro días antes por Benifallet, vuelve a la orilla derecha para relevar a los restos de la 11ª división que cruza a la otra orilla por Ascó para reincorporarse al V Cuerpo de Ejército de Líster.
Anselmo:
Cuando escribí que nada falso puede dar sentido o calmar la inquietud humana, estaba haciendo referencia a que ningún atributo que posea (posea, no que proceda) el hombre debe ser falso, pues de lo contrario no solo no sería eficaz, sino que hasta resultaría dañino o cuando menos inútil. Reconozco que fui inintencionadamente ambiguo en la formulación. Si somos capaces de trascendencia es porque el mundo trascendente existe. Y si existe, es porque cumple un fin que es bueno para el hombre. Creer es lo verdadero, no lo que se crea en todo caso. Aunque es evidente que todo el que cree (es decir, que no duda) en una realidad trascendente del tipo que sea pone un cierto orden y sentido a su vida.
Por eso decía que la pregunta sobre cuál es la religión verdadera es un tema muy posterior a esta primera. Mucho antes que los espectadores romanos de Plauto, el hombre ya creía que el mundo no se restringe a lo que vemos o sabemos racionalmente. Desde el Paleolítico inferior, desde que el hombre es hombre, somos seres tan racionales como creyentes. Y desde entonces, fe y razón son las dos dimensiones complementarias de nuestra naturaleza para conocer, preguntarnos por y ubicarnos ante la realidad.
Y aún sigue siendo así, solo que desde la Ilustración el dios en que creemos es el propio ser humano. Negando la trascendencia, nos hemos trascendido de forma bastarda o ilegítima, usurpando un orden del ser que no nos corresponde. La trascendencia legítima del ser humano es aquella que procede de su anhelo de conocer a Dios. Esa búsqueda de nuestra fuente nos eleva y perfecciona, nos diviniza en el sentido de que nos acercamos por medio de las virtudes morales y teologales a Dios en un doble movimiento: tendemos a Dios, y en ese movimiento de amor y de fe nos trascendemos; y a su vez Dios tira de nosotros hacia Sí en una moción en la que Él es el que lleva la iniciativa. La trascendencia falsamente racionalista (en verdad, la más radicalmente irracional) que trajo el Iluminismo francés es una caricatura o una perversión de ese anhelo de Absoluto: reduciendo o negando la existencia de Dios mismo y todo lo que ello comporta (negación de la existencia de su mensaje, de la Verdad, de destino más allá de esta vida, etc.), se idolatra el hombre a sí mismo para ser él la medida de todas las cosas en aras de una concepción omnipotente y autónoma de la razón. Este “orden” sí que es falso y nos deja angustiados…
Por cierto que los griegos, en las personas de sus dos más grandes sabios, Platón y Aristóteles, intuyeron racionalmente de forma admirable no solo la necesidad de la existencia del mundo trascendente, sino su relación con el ser humano como constitutivo de su naturaleza. Llegar a esta certeza racional fue lo que en verdad hizo superar el pensamiento mítico en aras del pensamiento filosófico. Durante más de dos mil años esa fue la vigente concepción del hombre acuñada por Occidente, que trajo notabilísimos éxitos de todo orden. De este modo, fe y razón, teología y filosofía, revelación y concepto, creencia y ciencia no eran dimensiones excluyentes o antitéticas, sino que cada una de ellas poseía su espacio para desarrollarse en armonía de sentido, si bien la fe proporcionaba la perspectiva adecuada en la cual la razón hallaba terreno propicio para desplegar su capacidad de generar conocimiento. A partir del siglo XIV esta armonía comenzó a resquebrajarse no porque fuese falsa, sino porque comenzaron procesos de orden intelectual y moral que comenzaron a hacer prevalecer erróneamente un polo sobre otro, el de la razón sobre la fe. El proceso fue muy paulatino pero crecientemente acelerado hasta la explosión de irracionalidad “racionalista” del XVIII francés. Y hasta hoy, que vivimos en la podredumbre moral, espiritual e intelectual, herencia de más de doscientos años de deriva hacia literalmente la nada (estamos ya sumidos en la más profundo de los nihilismos): la de que la criatura no se reconoce como tal, sino como creador de sí mismo, del mundo y de la verdad, atribuyéndose a sí el mundo del ser, de la existencia, cuando en verdad todo lo que posee y todo lo que le rodea no es más que puro don. Y perdida la noción de la vida como don, como regalo, no puede distinguir ya ni siquiera su propia naturaleza como ente, ni como acto. Es decir, ya ni sabe quién es, ni para qué existe, ni qué es aquello del bien y del mal.
Triste dios este hombre, el más minúsculo que quepa imaginar.
Vaya, se quedó un comentario mío en moderación.
Bueno doiraje, amén de apocalíptico su comentario me parece un tanto inexacto históricamente. No creo
Bueno doiraje, amén de apocalíptico su comentario me parece un tanto inexacto históricamente. No creo que los mil quinientos años largos transcurridos entre la crisis del siglo III y la Ilustración fuesen precisamente una edad de oro de la humanidad.
No he dicho eso, Manuel. Nunca se alcanza la edad de oro en todos los ámbitos al mismo tiempo. Pero esa conjunción de fe y razón dió frutos muy estimables, cima de la humanidad en su tiempo en el plano intelectual y moral. Luego, los procesos políticos a que dieron lugar ya es harina de otro costal. La naturaleza pecadora del hombre no cesa ni aun con las mejores intuiciones intelectuales.
Otra vez la moderación… Ufff!
Hecho de menos la importancia de la Familia y de la educación en casa en los puntos señalados por Moa. Lo repito, para mí la familia, el hogar es un complemento importantísimo a la formación y educación del individuo. Soy consciente de que no todos los padres tienen la preparación ni las ganas para poder enseñar a sus hijos algunas materias, pero la dedicación paternal, el interés de los padres por lo educación de los hijos es fundamental.
La ensñanza de varios idiomas a edad temprana tiene sentido si en el seno familiar se hablan varios idiomas. Es decir, si el padre habla español y la madre inglés, es la mejor forma para que un niño pueda aprender los dos idiomas a edad temprana sin crearle disfunciones de aprendizaje más adelante. Algunos españoles un tanto esnobistas llevan a sus hijos a una “enseñanza francesa” o “británica” sin que ninguno de los padres hablen o sean de esa cultura. Los colegios alemanes de Madrid, por ejemplo, desaconsejan que los niños españoles vayan a sus colegios si ninguno de sus padres sea germanoparlante. Lo se por propia experiencia, si se me permite esta osadía como base argumental.
La insensatez de implantar un bilingüismo antinatural en la enseñanza española es uno de los mayores errores entre los muchos que ya existen en una educación ya de por sí mediocre. Se deriva la atención de los niños, que es lo fundamental, LA ATENCIÓN, LA MOTIVACIÓN Y EL INTERÉS, a aprender un idioma en vez de aprender contenidos y desarrollar el raciocinio. La separación de niños y niñas tiene su punto fuerte en la atención del estudiante que queda más centrada en lo que se imparte en clase de ahí que los resultados de este tipo de esneñanza sea mejor que los mixtos, aunque no siempre. Estoy de acuerdo en separar a los niños y niñas en alguna etapa de la eduación, tal vez en las de secundaria más que en primaria.
Para el aprendizaje de idiomas es mejor implantarlos a una edades más avanzadas, como una materia más no como bilingüismo, ayudando a su aprendizaje con experiencia y ejercitándola facilitando su aprendizaje y perfección con becas y cursos en los paises de la lengua que se pretende aprender. Los resultados son mucho mejores que imponer a un niño una lengua que en casa no se habla.
ATENCIÓN, MOTIVACIÓN E INTERÉS
Lo que propone Moa sobre la educación primaria es tan sensato que está bastante lejos de lo que se hace ahora y de lo que quieren hacer tanto los progres de todos los partidos como la propia Iglesia.
Lo de la familia es esencial, pero para eso debería haber familia, cuando, en demasaidos casos, lo que hay es custodia repartida, de diversos modos, entre mamá y papá. La única lección que ello acarrea para el niño es que la separación es, en muchos casos, fruto del egoismo de la madre, del padre o de ambos. Experiencia desgarradora que genera bastantes adolescentes desorientados emocionalmente.
No tengo ganas de buscar en la hemeroteca algún comentario que hice hace tiempo señalando los problemas que puede ocasionar el bilingüismo a edades muy tempranas. No importa. En la red se encuentran artículos que muestran lo que quiero decir:
ESTUDIO EN EL REINO UNIDO
Apostar por el bilingüismo puede ocasionar un problema de tartamudez
Retrasar el aprendizaje de una segunda lengua podría evitar esta alteración del lenguaje
Los investigadores señalan que este trastorno no afecta al rendimiento escolar
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2008/09/08/neurociencia/1220900656.html
Mejor que el aprendizaje de idiomas a edades muy tempranas es preferible el desarrollo y ejercicio intelectual de otras materias más naturales y ejercitar a los niños dentro de un desarrollo natural en el uso del idioma materno más que en otro de otra cultura. Es mi opinión.
Una opinión contraria:
Según un estudio
Las personas bilingües tardan más en desarrollar demencia
Un equipo de investigadores ha demostrado que las personas que hablan dos idiomas tardan cuatro años más en desarrollar demencia que los monolingües.
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/salud/2013-11-07/las-personas-bilingues-tardan-mas-en-desarrollar-demencia-1276503668/
Se tratan de estudios que no son concluyentes sino conjeturas que llegan a consejos. Según otros artículos y estudios, también se evita la demencia o enfermedades degenerativas leyendo mucho o ejercitando la mente con los crucigramas, las sopas de letras o jugando al ajedrez entre otras múltiples opciones.
Por cierto……fíjense en los comentarios a esta noticia…….
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/11/el-invierno-son-los-otros.html
La ultima de Maduro la creación de COMITES DE DEFENSA POPULARES DE LA ECONOMIA, es para vigilar los precios a los que las tiendas venden los productos.
http://www.infobae.com/2013/11/06/1521665-maduro-crea-una-red-comites-defensa-populares-la-economia-venezuela
Hoy, 10 de noviembre de hace 75 años (1938), los Cuerpos de Ejército Marroquí del general Yagüe y del Maestrazgo del general García Valiño del Ejército Nacional inician la maniobra de pinza tendente a acabar con la última bolsa de resistencia del Ejército popular en la orilla derecha del Ebro. Por el norte ataca Yagüe en dirección a La Fatarella y por el sur García Valiño en dirección a Flix. El objetivo es desbaratar la intención de Modesto y Tagüeña de resistir en el sector con eje en la sierra de La Fatarella y las localidades de Ribaroja, Flix y Ascó, apoyados por la artillería desde la otra orilla del Ebro. Por la noche pasan a la orilla derecha las dos Brigadas restantes de la 43ª división- CII y CXXX- para relevar a la 45ª division y defender el crucial cruce de Venta de Camposines junto a la 44ª division.
Parece claro que la fórmula de la chapuza por parte de Rajoy va a caracterizar el proceso de secesión. Se hace una chapuza y se van cumpliendo etapas contra la Constitución. El ensayo con Wert a cuenta de los erasmus parece que va a ser la norma para el ejercicio de un autoritarismo apoyado en el engaño masivo. Este elemento, Rajoy, va a hacer bueno a Zapatero, que ya es hacer y deshacer.
Luis del Pino explica sus temores:
Fíjense, además, en que la solución es perfecta, porque Bildu se salta la Ley y se sale con la suya, pero sin que nadie se responsabilice de dejarles que se salten la Ley y se salgan con la suya: el Tribunal puede decir que no es culpa de ellos, sino de la Delegación del Gobierno, que ha recurrido tarde. La Delegación del Gobierno puede echarle la culpa al Tribunal Superior de Justicia, que es quien no ha querido suspender el referéndum. Y Rajoy, como siempre, puede decir que no le gusta que se celebre una consulta ilegal, pero que no tiene más remedio que acatar lo que dicen los tribunales.
¿A qué les suena esto? Yo no sé si ustedes serán malpensados, pero yo lo soy mucho, y a mí esto me suena a simple ensayo general.
Porque, si lo piensan ustedes, es la solución perfecta para el tema del referéndum en Cataluña. ¿Que la Constitución no permite realizar un referéndum de secesión en una comunidad autónoma? Pues se utiliza la figura del referéndum consultivo. El Gobierno de Rajoy hace un poco el paripé de oponerse, utilizando la abogacía del Estado, pero se hace lo más chapuceramente posible y se consigue que un tribunal adecuado (por ejemplo, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña) autorice ese referéndum consultivo. Así, todos pueden echarse un poco unos a otros las culpas de la chapuza y nadie es responsable de nada.
Después, Rajoy se lavará las manos, diciendo la consabida frase de ‘No me gusta que se celebre ese referéndum, pero tengo que acatar lo que dicen los tribunales’. Y Artur Mas podrá apuntarse el tanto de celebrar el prometido referéndum ilegal.
Y encima, como será consultivo, se dispondrá de todo el margen de maniobra para que el gobierno central y el gobierno autónomo negocien los términos de la secesión durante el tiempo que haga falta. Y así podremos tener ceremonia de la confusión para otros cuantos años, con el nacionalismo convenientemente reforzado por el ‘si’ obtenido en ese referéndum.
Prepárense ustedes para el referéndum ‘consultivo’ de secesión en Cataluña al año que viene, porque esa es la vía que se va a utilizar: la única que permite cometer todas las ilegalidades, pero sin que nadie pague nunca por ello.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/ensayo-general-para-el-referendum-catalan-12622/
Torrente de ideas en los socialistas, choque de trenes ideológicos en el PSOE, variedad de líderes encabezando entusiasmados programas de regeneración nacional para sacar a España de la crisis, inundación de banderas españolas al grito de España, España, España. El futuro está en el PSOE…….(se acabó la ironía)
Los populares prometen entre grandes ovaciones y gritos de ánimo, volver a sus principios y valores jurando que lucharán contra ETA a la vez que pedían perdón por haberse burlado de las víctimas. Recuperarán las políticas liberales, menos estatalistas prometiendo regenerar y cambiar el sistema autónomico, eliminar la corrupción y el chiringuito montado desde la Transición. Entre un vuelco moral que alejaba los complejos de décadas anteriores, los populares recuperan la senda que millones de españoles esperan del partido de Ordoñez, Ortega Lara y María San Gil cuya presencia al final del Congreso fue recibida entre grandes aplausos, emociones y gritos de ¡¡¡Viva España!!!…..(otra ironía)
Maduro bloquea las paginas de internet que difunden las cotizaciones del cambio de divisa.
Esto es de hoy.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2013/11/10/maduro-bloquea-paginas-internet-difunden-cotizaciones-divisas/00031384069562423269302.htm
Es la izquierda en estado puro,si a la izquierda no le interesa la realidad, la realidad es la que esta equivocada.
El problema que tiene la izquierda es que la propaganda no se come.
Venezuela podría ser uno de los paises más ricos del mundo, pero…
Maduro impone el ‘precio justo’: “¡Que no quede nada en los anaqueles!”–Saqueos en Venezuela
La izquierda tiene una habilidad prodigiosa para generar problemas morrocotudos de subsistencia a la vez que realiza espantosas manipulaciones emocionales de las masas.
Un notable invento español que no se fabricará aquí, que hay que financiar televisiones y corruptelas…
El primer coche volador español
http://elblogdekufisto.blogspot.com.es/2013/11/la-apertura-de-la-escoba.html
Me parece muy bien lo del “coche volador”… pero creo que ya hay demasiados coches “sin alas” como para aumentar la “flota”. Habría que limitar el tráfico de alguna manera. La gasolina a 5 euros el litro, para coches particulares, no estaría mal. A ver si tienen güe… de coger el coche a todas horas en ese caso. Yo que vivo en el barrio más humilde de Barcelona, siento verdadera repulsión al ver los coches pa’ arriba y pa’ bajo todo el santo día… La gasolina a 5 euros para coches particulares y el tabaco a 2 euro, y sin fotos desagradables en las cajetillas. Que me parece una verdadera vergüenza. Ya hasta en Rusia las ponen. Y como estos son de extremos, aún son peores que las de aquí. De manera que mi propuestas es: gasolina a 5 euros el litro para coches particulares y el tabaco rubio a 2 euros cajetilla… que fume el que quiera…
Volviendo a Tailandia, y a otras cosas, me estaba pareciendo gracioso e interesante.
http://www.youtube.com/watch?v=XovckdWCuM8
El liberalismo es sagaz, es inteligente, y atrae a la gente que es inteligente. Esa es su virtud y es su problema.
El punto de vista liberal implica a veces pensar demasiado. El punto de vista Maduro implica en cambio no pensar apenas, y eso siempre le va a llegar a más gente.
Spinoza, qué tío, qué pensador y listo que era. Frente al mundo confuso, tenía la mano ganadora. Padre del liberalismo, lógicamente. Aunque hayan sido muy exitosos, qué pocos han sido sus seguidores. Ves a Marx, que tipo extraño, un tipo quedado en su juventud, confuso, sin derecho a nada de no ser por la agitación y el revuelo.
Pero a los sagaces liberales, no viene a pasar que les vaya mejor, que triunfen. Es otro tipo de inteligencia la realista. Una inteligencia sin principios generales, sin patria. Veloz para lo inmediato, que sólo mira atrás para aprender, y adelante para ganar. El listo y el vivo están más cercanos a la tierra. El liberal está más cerca que el socialista, pero vive en el mundo de las ideas demasiada parte de su vida. El astuto es el ganador de ganadores.
Hoy, 11 de noviembre de hace 75 años (1938), la 53ª división del ejército nacional envuelve y conquista el complejo de fortificaciones del cruce de Venta de Camposines obligando a replegarse a las divisiones 43ª y 44ª del ejército popular.
Es que Susanita tiene un canal:
Susana Díaz dice que apuesta por un Canal Sur “de calidad e independiente”–Que sea una “ventana al mundo”
Canal Sur, para ser justos… el día que España esté en buenas manos, no basta con cerrarlas. Habría que bombardearlas de manera que no quedasen ni los cimientos. Y si es posible con toda la banda dentro…
[Izquierda: sentimentalismo...y violencia]
Catlo en 18:44 del 10/11/13 siguiendo con lo de Maduro en Venezuela:
{La izquierda tiene una habilidad prodigiosa para generar problemas morrocotudos de subsistencia a la vez que realiza espantosas manipulaciones emocionales de las masas.}
En efecto, asì es, tal como se ha visto durante todo el siglo XX (e incluyendo en la “izquierda” a otra importante parte de la familia socialista:el nazi-fascismo, que no es cuestiòn de dejarse engañar por la “vulgata soviética” para definir “izquierda” y “derecha”):
lead18:18 | 12 de febrero, 2012
ramosov en 16:21:
.
“Si el factor humanitario y sentimental fuera sincero y el verdaderamente perseguido por las organizaciones de la izquierda…”
.
En efecto, “la izquierda está en otras cosas” y sobre todo una: la conquista del poder para seguir saqueando al Estado, es decir, a todos nosotros que lo financiamos con nuestro dinero. Y para la conquista del poder la propaganda y la mentira (valga la redundancia) es el arma preferida de la “izquierda” (tras la violencia) desde 1793, con el golpe de Estado de los jacobinos.
.
Después vendrán, entre otros, la Comuna de París en 1871 –revolución fallida–, la Revolución de Octubre de 1917 por los bolcheviques –exitosa inmeditamente…pero fallida en sus últimos objetivos tras 70 años de fracasos de todo tipo–, el Golpe de Estado de la Guardia Roja finlandesa en Enero 1918 –fallido–, la Revolución espartaquista contra el Gobierno provisional alemán en Enero 1919 –fallida–, la Insurrección del PSOE, PCE y ERC en Octubre 1934 contra el Gobierno y contra la República –fallida–, etc. etc.
.
Se ha dicho que la “izquierda” post-Muro de Berlín (1989) sólo tiene un programa: la propaganda (que sabe hacer muy bien, a la medida del electorado al que va dirigida, mezclando pretextos pseudo “humanitario-sentimentales”, como señalas, con mentiras miles, movilizaciones callejeras, fabriles, universitarias, del Metro (de Madrid), sanitarias (de los Hospitales de Madrid)) y con todo lo que sea útil para estimular el resentimiento y la envidia [*] de una parte importante de la población (que a alguien hay que echarle la culpa de los que nos pasa).
.
Por cierto, también se acuñó hace años la fórmula de que “el fascismo es la combinación de sentimentalismo y violencia”. Pues eso.
{{fin de la autocita}}
[*]
Antonio Escohotado, del que se ha hablado aquì estos dìas, describe muy bien esto en su libro “Los enemigos del comercio” (enlace en 0:57 del 8/11/13)
Venga, coño, hay cosas muy interesantes de las que hablar, a favor y en contra. ¿O es que todos los comentarios estás esperando moderación?
-
Deguesó corona la orgía de las cuatro noches en un caverna famosa entre los isleños por los óraculos tecnificados. Sobre papel cebolla una impresora de susurro casi inaudible ayuda a construir reinos y ruinas, y también ayuda a sepultar ejércitos de contables ociosos. “Veamos. Escoge el diálecto. Eso sí: te advierto que el jónico no es tan bueno como dicen”, dice la pitonisa-mercader ahora transformada, por los efectos colaterales del rococó, en mercader-pitonisa. Deguesó, que apenas conoce la lengua española; Deguesó, hombre que basa su soberbia en que al menos la pronuncia completa, quiere hacer como que no ignora las lenguas que aquellas mujeres de fértiles axilas usan para vilipendiar a las locas, pero recuerda la promesa hecha a Margarita en el epílogo de la segunda noche. “No he viajado tan lejos, aunque sea al azar y en medio de vicios, sólo para escuchar onomatopeyas locales. Busco lo mío. Es la lengua que hablaron mis padres lo que quiero escuchar”. Por su atuendo de gloria perdida la cualidad de la respuesta precisa era evidente nomás de verlo a lo lejos, allá en el puerto, mientras Deguesó trataba de no mostrar un asombro casi absurdo y muy festivo por las mercancías del mercado que en su patria ni siquiera alcanzaban nombre, es decir, el precio injusto.
-
Alguien se molesta, a sabiendas del enojo.
-
No es la mujer más vieja sino la más joven la que estira el papel, apenas una púber de mejillas sonrosadas y ojos limpios.
-
El vinatero le dice a Ignacio: si no es necesario estadísticamente, tampoco lo será ontológicamente. Si lo es ontológicamente ni siquiera podríamos hablar de error muestral.
-
Hoy, 12 de noviembre de hace 75 años (1938), la 42ª división del Ejército Popular aguanta los ataques nacionales en Ascó, una granada de artillería mata al jefe de la 42ª división y al jefe de estado mayor de la 43ª división, hiriendo al jefe de la 43ª división y al jefe de estado mayor de la 42ª división. Las 43ª y 44ª división republicanas se repliegan más hacia el Ebro, haciendo la cabeza de puente ocupada por el XV Cuerpo de Tagüeña inviable de sostener.
Este jefe del Ejército popular que carece de comunicación con su superior inmediato Modesto- que se ocupa de la ofensiva de Serós que está completamente empantanada- es visitado por el coronel soviético Zaponov que es consejero militar en el Estado Mayor Central al que expone sus planes para la evacuación de todas las fuerzas a la orilla izquierda.
Por la noche, Tagüeña recibe el permiso de Modesto – que ha hablado con Zaponov- para realizar su plan de evacuación y empieza su preparación para la noche siguiente.
En torno a la bolsa de Serós el ataque del ejército popular está totalmente paralizado e incluso se dan casos de partidas de desertores que se dedican al pillaje obligando al mando a emplear unidades especiales para reducirlos. Un batallón de la XIX Brigada se amotina hiriendo a su jefe y su comisario, lo que ocasionará la ejecución de cinco de sus miembros, tras ser juzgados en consejo de guerra, el día 18.
Tiempos extraños. Se difunden toda clase de propuestas pornográficas sadomasoquistas, se alientan perversiones de todas clases y los hipócritas se enfurecen por una novelita en la que parece que una señora goza sin pervertirse. El mundo al revés. A la idiota de Miley Cyrus se le dedica toda la atenciçon mediática a pesar del inmenso daño que está haciendo a millonres de adolescentes en todo el mundo pero de eso no se quejarán ni las feministas. Quieren censurar la virtud y ensalzar el mal. Si el diablo existe tiene que estar por aquí.
La publicación en España del libro ‘Cásate y sé sumisa’ desata una gran polémica–PP, PSOE e IU, contra la edición
No es ninguna sorpresa que un libro con ese título, levante polvareda dentro del Régimen, (sí, a partir de ahora a “lo que hay” en España, le llamaremos régimen, en lugar de Sistema, que es algo más global, por decirlo así). El régimen está comprometido con la “liberación de la mujer”, cosa que fue parida probablemente en cualquier think-tank (centros de ingeniería social) anglo-sajón, y es lógico que estén en contra…
…El régimen es inmutable, y ya lo conocemos todos. O lo derribamos, o seguiremos como estamos hasta que todo “reviente” que será más pronto que tarde.
Aprovecho para insistir ante lo inútil que resulta considerar a PP, PSOE e IU, como cosas distintas (al menos en esencia). Cada uno sigue un papel en la tragicomedia (en la que nosotros somos las víctimas propiciatorias, por cierto), y lo cumplen más o menos a rajatabla. Mientras sigamos en la “higuera” o colaborando con el régimen, nos estarán dando por culo, y nuestros hijos-nietos, no tendrán ningún futuro…
Vaya enjuague se avecina.
Montoro dice en TV3 que “Cataluña nos va a sacar de esta crisis”–Es “la gran exportadora del país”
.
Según algunos economistas la exportación ni crea ni creará empleo.