Gran novela (II) Gatsby, Baroja, Dostoiefski / A más mentira, más ética / La mujer como especie zoológica
Gran novela (II) Gatsby, Baroja, Dostoiefski
Un comentario (favorable) a Cuatro perros verdes señalaba: “Los profesionales seguimos ciertos criterios para valorar una obra literaria: personajes, tema central, arquetipo, lenguaje, estilo, narrador, estructura, ritmo, intención, instinto, novedad, conocimiento y por último la revisión”. Francamente, me parecen demasiados criterios, que llevarían más bien a un enredo. Volviendo a El gran Gatsby, de Scott Fitzgerald, está seguramente muy bien construida, con personajes “fuertes” y un desenlace trágico. También se la ha visto como una especie de reverberación de la parte sucia de la euforia social useña de los 20, cuando parecía materializarse el llamado sueño americano (toda empresa humana tiene su parte sucia, y ya es bastante paradoja que los legisladores terminaran dando la razón a Al Capone, con el que Gatsby tiene alguna semejanza). Muchos críticos la han visto como la mejor novela useña del siglo XX, y no voy ahora a discutirlo.
Pero novelas bien construidas y con caracteres convencionalmente fuertes las hay a miles. Recordemos a Josep Pla sobre Pío Baroja: Sus novelas son ridículas. No conoce los trucos, ni las astucias, ni la manera escandalosa de componer novelas que tienen los novelistas. Desde el punto de vista de la técnica de la novela (…) Baroja fue un niño. Sus novelas, en tanto que novelas, no tienen el más pequeño interés, no tienen la más pequeña composición, no tienen la exposición, el nudo y el desenlace que tienen que tener las novelas para apasionar a la gente. Pla admiraba a Baroja, pero por otras razones. No puede decirse que Baroja haya creado ningún gran personaje ni peripecia novelística, y desde la composición y criterios habituales, le superan cientos de literatos posteriores. Sin embargo, él es superior a la mayor parte de estos. Nabokof también desvalorizaba al Quijote, y a Dostoiefski, con ese tipo de argumentos.
Hemingway, en cambio, apunta a algo más esencial: “Me he asombrado con Dostoiefski. ¿Cómo puede escribir tan mal, tan increíblemente mal, y trasladarte un sentimiento tan profundo?”. Y esta es la cuestión real, la fuerza y profundidad, del sentimiento que transmite. ¿Cómo se logra esto? Dostoiefski nunca se preocupó seguramente de las normas, trucos y estilos con que miles de escritores de escuela han escrito sus obras, y sin embargo logra lo que no consiguen estos. Puede verse una técnica debajo de una gran novela, pero es algo secundario en todo caso, y en algunos irrelevante.
***************************
Mentira y ética.
Releo algunos de los ataques, que no críticas, que me dirigen los charlatanes del “gremio” historiográfico aquí y en Francia. Como he dicho, son básicamente dos: que hago propaganda franquista, con lo cual tachan de franquista la gran masa de documentación de izquierdas en la que me baso; y que practico el revisionismo, cono lo que ellos mismos se confiesan dogmáticos y manipuladores. Con esas críticas reconocen implícitamente que mienten, pero hay otro punto básico más: recubren sus mentiras con rasgados de vestiduras morales y altisonancias éticas. Es decir, cuanto más mienten más necesidad tienen de cubrirse con moralina. El reino de lo grotesco.
********************************
La mujer como especie zoológica.
**Todos están contra VOX, y ahora que lo ven en dificultades, se ceban en él para hundirlo. Es en circunstancias como estas cuando se demuestra la talla de sus dirigentes. Porque todo puede volverse contra los “hundidores”, con una política acertada.
**Con su pequeño PIB, Rusia es un país independiente, cosa que no es España. Y con un desarrollo científico también muy superior al español, y técnico, no solo en el terreno militar. Y no es un país LGTBI. Algunas cosas buenas tiene ese país.
**“Pujoliño dice que no tiene interés personal o político en ver a Griñán en la cárcel”. Lógico: hoy por ti, mañana por mí.
**Alguien explicaba así la decadencia de España: es el paso del hidalgo al pícaro y al señorito
**Un aspecto de la colonización cultural es el gran número de informativos digitales con título en inglés, pero dirigidos a España: Jot down, Objective, Daily motion, Kamera one, Esquire, Huffington post, Business insider, Sport, etc. Casi todos simple basura
**Tienen gracia los progres de El confidencial: A quienes benefician los vídeos de la golfa belicista finlandesa “es a los ultras, los misóginos… y a Rusia”. Es como decir que a quienes beneficia la cárcel para Griñán es a la “ultraderecha”, y por tanto sus robos están bien, y él es un político honrado. Desde luego, un país con una fulana así como gobernanta máxima… Que no está bien, vamos. Pero el chiste lo han mejorado numerosas féminas finlandesas y danesas, que se han puesto a sacar vídeos de sus bailoteos digamos sensuales en solidaridad con la primera ministra. Claro que por mucha solidaridad que suelten, ellas no tienen la responsabilidad de gobernar. Pero algo quieren decir con eso: que lo que caracteriza a la mujer actualmente es el bailoteo, los magreos con cualquiera e implícitamente el consumo de drogas. “Las mujeres somos así”, vienen a decir, usurpando unas cuantas a todas. Una visión zoológica de la mujer, en definitiva.
Esta entrada se ha creado en
presente y pasado. Guarda el
enlace permanente.
“Gil Robles no era demócrata” En cambio lo eran Largo Caballero, Companys o Azaña, que respondieron a las urnas de 1933 con intentos de golpe de estado e insurrección armada. Y que después falsificaron las elecciones de 1936.
Esto les perturba sobre manera. Se apoyan en que el Golpe del 34 no fue un Golpe sino “una huelga sindical” (sic)…
Sale uno diciendo que la Ley electoral del 33 no sirvió para lo que las izquierdas pretendían, y pregunto: “¿Y me puede explicar por qué entonces fueron, con Azaña a la cabeza, hasta 4 veces a pedir a Niceto Alcalá Zamora que las anulara en un intento del golpe de Estado para repetirlas hasta que saliera lo que ellos querían?”
Otra: “Llamar a Largo Caballero “demócrata” es mancillar su memoria. Él no creía en al democracia a la cual consideraba un régimen burgués paso previo a la dictadura del proletariado”…..esto también causa mucha ira.
Más: “En el Frente Popular no había ni un sólo demócrata. Estaba integrado por socialistas y comunistas totalitarios, republicanos radicales y racistas separatistas hispanófobos”
También he comprobado que minusvaloran el asesinato de Calvo Sotelo…..dicen…”se debió a las circunstancias políticas de violencia y desasosiego”….Respuesta: “Provocadas por el Gobierno del Frente Popular que en vez de erradicar esa violencia producida por sus militantes, la alentaban y se burlaban incluso con amenaza a aquellos que lo denunciaban en el Parlamento”…..
….de la amenaza de atentado personal en el propio Parlamento, el Frente Popular pasó de la amenaza al hecho asesinando, el PSOE, a Calvo Sotelo y salvándose por los pelos Gil Robles. El Frente Popular buscó, provocó la Guerra Civil creyendo que la iba a ganar para perderla por su propias miserias”.
Por cierto, las Redes Sociales han recordado una efeméride: Hoy se cumplen 86 años de la tortura y asesinato a manos de milicianos del Frente Popular de un asturiano, dirigente destacado de la República, como fue Melquíades Alvarez.
Hegemon 18.41; Asesinato, el de Calvo Sotelo, perpetrado con la intervención directa de un capitán de la Guardia Civil y de agentes del Cuerpo de Seguridad y Asalto.
Hegemon 18.49: Cualquier ciudadano de buena fe, del mundo occidental, al que se le dice que los frentepopulistas asesinaron al Decano del Colegio de Abogados de Madrid, D. Melquiades Álvarez, y, al Presidente de la Asociación de la Prensa (Periodistas) de Madrid, D. Alfonso Rodríguez Santamaría, se hace cruces de ello.
Hegemon 18.41; Asesinato, el de Calvo Sotelo, perpetrado con la intervención directa de un capitán de la Guardia Civil y de agentes del Cuerpo de Seguridad y Asalto.
Todos del PSOE prietista.
Si uno lee dos, tres o cinco novelas de Baroja, son muy interesantes; pero ya más, resultan tediosas por eso que dice Pla, por la falta de astucias o tecniquerías comerciales, pero porque Baroja propone una vida sin sentido, sin trama, tediosa y dolorosa. ¿Novelas como la vida misma? No es lo comercial o lo entretenido, es que el fondo de Baroja es el tedio de la vida (Antonio Machado tiene un poema sobre esto). ¿Para qué vivir? Si empezamos “Los ultimos románticos”, novela suya de título que tantas cosas hermosas promete, vemos que se entretiene en lo de siempre, en la descripción vívida de los banjos fondos parisinos, como hace con Madrid, Nápoles o Londres. ¿Pero para qué seguir entonces, sin trama, sin misterio, sin fuerzas?
En Londres o Madrid, Ginebra o Roma,
ha sorprendido, ingenuo paseante,
el mismo taedium vitae en vario idioma,
en múltiple careta igual semblante.
Atrás las manos enlazadas lleva,
y hacia la tierra, al pasear, se inclina;
todo el mundo a su paso es senda nueva,
camino por desmonte o por ruina.
Dio, aunque tardío, el siglo diecinueve
un ascua de fuego al gran Baroja,
y otro siglo, al nacer, guerra le mueve,
que enceniza su cara pelirroja.
De la rosa romántica, en la nieve,
él ha visto caer la última hoja.
El 22 de agosto del 36, milicias del frente popular asesinaron a Melquiades Alvarez y a muchos diputados y políticos en general, que iban desdel el centro hasta la extrema derecha, aunque todos eran considerados naturalmente fascistas. Que recuerde ahora, Martínez de Velasco, Alvarez Valdés, Fernando Primo de Rivera, Rico Abelló, Ruiz de Alda, el doctor Albiñana y bastantes más presos políticos que estaban en la cárcel modelo, y las milicias del frente popular aprovechó cierto motín que provocaron para entrar en la prisión y ajusticiar a los políticos. Ni que decir tiene que la fuerza pública miraba para otro lado y permitía que incluso se apostasen por parte de las milicias ametralladoras en las terrazas cercanas para que nadie escapase con vida. Con el gobierno títere de Giral ocurrían estas cosas porque la revolución campaba a sus anchas y los componentes de ese gobierno eran hombres de paja. La responsabilidad del gobierno Giral y de sus fuerzas de orden público fue idéntica a la que unos días antes se dió con la llegada de los trenes de Jaén, con presos políticos de aquella provincia. El dejar actuar por parte de las autoridades y la mirada de lado fue la misma.
Hegemon 19.13: Desde luego, lo de los agentes de las fuerzas de orden público lo decía porque de desasosiego, nada, y, sí, los policías y los civiles eran prietistas. Es asombrosa, o no tanto, la “buena prensa”, tanto en la derecha como en la izquierda, que tiene el sacamantecas de Prieto todavía.
Si al andar caderea
y al hablar sus ojos mece,
no digo que lo sea…
pero lo parece.
ramosov 19.55: De dejar actuar, nada de nada, la represión estaba organizada por las autoridades (?) frentepopulistas.
Mi novela favorita de Baroja es Pilotos de altura. Unos indeseables marinos vascos se dedican al tráfico negrero y son una y otra vez apresados por la marina británica. Hay una descripción detallada del terrible negocio de los negreros; hay una crítica feroz a la hipocresía inglesa, “el inglés es muy perro” (bajo cuerda Inglaterra seguía comerciando con los negros que le robaban a los barcos negreros: negocio redondo, fama por la prohibición y fruto de la reventa)) y hay un afán continuado de prosperar en la maldad y la adversidad.
“Pero novelas bien construidas y con caracteres convencionalmente fuertes las hay a miles.”
Probablemente porque hay miles de personas así, “bien construidas y con caracteres fuertes”, no tienen por qué ser simples trucos de mercadotecnia.
“Passero solitario, alla campagna
Cantando vai finché non more il giorno;”
Qué buena descripción “realista” hace el poeta romántico italiano Leopardi del paso fugaz, voluptuoso y enigmático del hombre por la vida. Lo compara a un gorrión (passero).
Vaya… ha vuelto la tontita de 13tv…
“Dostoiefski nunca se preocupó seguramente de las normas, trucos y estilos con que miles de escritores de escuela han escrito sus obras,”
Muchas veces las normas son consabidas, están interiorizadas y se despliegan sin mayor dificultad.
Algún tipo de meta tiene que existir. Si no, el destino del hombre es como el de los dinosaurios.
De Pío Baroja leí alguna novela … pero no recuerdo cuál…
La Luna lunera
https://youtube.com/shorts/i4kPMdKg3_s?feature=share
Muchos de los grandes escritores del siglo XIX escribían folletines en periódicos, que tenían muchos trucos para mantener la atención de los lectores. Creo que Dostoyefski estaba entre ellos, Pero es un aspecto insignificante.
Mujer que al andar culea
y al hablar los ojos mece
yo no digo que lo sea
pero sí que lo parece (Según Cela)
“De Pío Baroja leí alguna novela … pero no recuerdo cuál… ”
Pues yo sí que me acuerdo, viva y enalmadamente además, de Zalacaín el aventurero, de Aventuras, inventos y mixtificaciones de Silvestre Paradox, de Las aventuras de Santi Andía, de El árbol de la ciencia y de La ciudad de la niebla aun habiendo transcurrido lustros desde que las leí y releí:llama suave que refresca, acaricia y no se apaga.
Leonanto:
Las represiones o matanzas que sí que tenían organizadas las autoridades del frente popular eran las de tipo Paracuellos, que en este caso las comenzó la checa oficial de fomento y lo continuó la consejería de orden público, con conocimiento pleno del gobierno. Pero las matanzas al estilo cárcel modelo, o trenes de Jaén no estaban organizadas por el gobierno. Eran de plena organización miliciana, bien fuera de barrios de Madrid o de pueblos cercanos. Las autoridades simplemente se veían impotentes y no podían intervenir, dándo incluso órdenes finalmente de dejar actuar, porque para ellos era mucho más importante mantener la unidad del frente popular y no causarle grietas por la intervención policial contra facciones de dicho frente popular.
Pero las matanzas al estilo cárcel modelo, o trenes de Jaén no estaban organizadas por el gobierno. Eran de plena organización miliciana, bien fuera de barrios de Madrid o de pueblos cercanos.
Matización, para no confundir incapacidad con “espontaneidad” miliciana debido a las circunstancias que es lo que parece decirse sin ser del todo cierto. Organizadas por los partidos que formaban el Gobierno y con plena consciencia o aquiescencia de sus lideres lo que confirma la ilegitimidad de la República que ya no existía y el propósito del Gobierno Frentepopulista.
Más de 220 Chekas se crearon solo en Madrid. Que el Gobierno de la “República” en los primeros días dejaba hacer por incapacidad y/o por conformidad con los hechos poco importa. El que vinieron después poco o nada hicieron por pararlos si no los ordenaban directamente. Es el caso de los crímenes de los barcos Prisión del puerto Bilbao los cuales se cometían delante de las autoridades. Se pararon por parte del gobierno de Aguirre porque el escenario era dantesco y abrumaba a la sociedad bilbaina, los pijos de Neguri. El PSOE incluso puso reticencias y obstáculos.
ramosov 6.47, no, de impotentes nada, a modo de ejemplo: Comité Provincial de Investigación Pública (CPIP) de Madrid, instituido el 4 de agosto de 1936 por Director General de Seguridad, Manuel Muñoz Martínez, y, Comité Central de Milicias Antifascistas de Cataluña, creado el 21 de julio de 1936 por el presidente de la Generalidad de Cataluña Luis Companys Jover. Eso sí, ello refleja la fragmentación o taifas del momento, pero el designio era común, eliminar a todos los que consideraban enemigos del Frente Popular, católicos, monárquicos, empresarios, militares, obreros y agricultores derechistas, etc., y, no lo que ocurrió no fue precisamente tolerado a regañadientes, sino alentado y bendecido desde Azaña (el de las grandes frases) para abajo. Ante tamaña salvajada, luego se empezó a ocultar (la actividad del SIM, p. ej.) y a crear la Contrapropaganda (Badajoz, “La desbandá”, etc.).
Hegemon 7.43: Totalmente de acuerdo.
https://www.eldebate.com/obituarios/20220818/michel-schneider_54916.html
El mayor problema a la hora de combatir la demagogia y criminalidad de la izquierda es la pasividad, timoratería y tontería de quienes aparentemente están contra ella.
“Matización, para no confundir incapacidad con “espontaneidad” miliciana debido a las circunstancias que es lo que parece decirse sin ser del todo cierto”
Lo de que parece decirse “espontaneidad”, lo dice vd porque quiere, porque yo en ningún sitio he hablado de espontaneidad ni de nada parecido. Eran matanzas bien preparadas y organizadas. Creo que unas líneas más abajo pongo que son de organización miliciana. Precisamente de eso se trataba, de crear unas circunstancias, tanto en la preparación como en los medios , tanto materiales como de la cantidad de milicianos que intervenían, que hiciesen dificilísimo al gobierno tomar partido por la aplicación de la justicia en favor de los indefensos que iban a ser inmolados, ya fueran clérigos, o burgueses jiennenses, o políticos presos en la modelo. Lo de dificilísimo era no por la falta de medios -y aquí contesto a LeonAnto-, sino porque al decidirse el gobierno a reprimir con dureza la preparación del crimen masivo, era inevitable que se creara una situación peligrosísima en el frente popular, con enfrentamiento prematuro de facciones, y eso es lo que los gobernantes del gobierno Giral querían evitar. Era un gobierno que estaba casi de prestado y eso era sabido por los grupos milicianos de las organizaciones revolucionarias, que aprovechaban la coyuntura. Era un gobierno al que no permitían ni crear un ejército porque era algo que consideraban contrarrevolucionario, ¿cómo le iban a permitir y/o perdonar reprimir a los grupos revolucionarios asesinar a “fascistas”? La prioridad de ese gobierno era sobrevivir, y si no, al menos no romper el frente popular. Creo que no le estoy dando poca responsabilidad al gobierno Giral en lo de los trenes de Jaén o en lo de la modelo.
Las matanzas posteriores del gobierno Largo Caballero, con Galarza en gobernación, tienen un tienen sello más directo del gobierno, porque ya era un gobierno revolucionario tanto en el poder como en la calle.
El fondo de la cuestión es que los anglouseños podían amenazar a España con su fuerza abrumadora, pero a su vez se encontraban por el momento en una posición débil y expuesta. De ahí que tuvieran buen cuidado de no perjudicar las posiciones hispanas, y que Franco hiciera ojos ciegos a sus preparativos en Gibraltar. Para España, la neutralidad era el objetivo principal, y una vez más fue salvaguardada, aprovechando que Alemania estaba demasiado concentrada en Rusia como para activar la Operación Félix, en la que había persistido Hitler con distintos nombres.
La obsesión inglesa por Gibraltar era tal que el propio Churchill había expresado un año antes al embajador español, Duque de Alba, sus deseos de “que España sea cada vez más próspera y fuerte. Que si Inglaterra gana la guerra, Francia le deberá mucho, y ella a Francia nada, por lo que Inglaterra estará en situación de hacer presión fuerte y definitiva para que Francia satisfaga justa reivindicación de España en el Norte de África (prometía lo que no había podido prometer Hitler). Italia quedará como Francia bastante disminuida, lo que proporcionará a España la ocasión de ser la potencia más fuerte del Mediterráneo, para lo cual podrá contar con la ayuda decidida de Inglaterra. Estamos decididos a ayudar a España en todo, solo pedimos que España no deje pasar por su territorio a los alemanes”. Y ante los temores de Madrid por un posible triunfo soviético en Europa, el ministro inglés Ernest Bevin, quiso tranquilizar al embajador asegurándole que el poder de Inglaterra neutralizaría los avances comunistas. Idea afín a la de la instrucción masónica antes citada, y que Franco valoraba como pura ilusión.
Franco, desde luego no creía una sola promesa de sus repentinos amigos, que también ofrecían un arreglo para Gibraltar. Pero la neutralidad de España era para él también una obsesión, basada en tres puntos generales: a) La prioridad de reconstruir el país, sin lo cual no sería posible una verdadera independencia nacional; b) La guerra en el occidente europeo solo podía favorecer a la larga a la URSS, su enemigo principal, razón de más para mantenerse al margen; y c) La victoria alemana, con la que en principio simpatizaba más que con la anglosajona, podía conducir a una hegemonía tal que redujera a España a una posición de satélite, lo que tampoco le suscitaba el menor entusiasmo. Esta triple concepción general forma el criterio al que se atuvo el Caudillo, y que le permitió maniobrar en las condiciones y tentaciones más difíciles y cambiantes
También sabía Franco, entre otras cosas, que, lejos de sus promesas de ocasión, useños e ingleses se inmiscuían activamente en los asuntos internos españoles. Aparte de utilizar a los masones, grupos monárquicos afectos a D. Juan pasaban de coquetear con los nazis a especular con una ocupación inglesa de las Canarias como base para derrocar al franquismo y restaurar un trono tutelado por Londres. Además organizaban partidas subversivas. Los ingleses se centraban en grupos carlistas más o menos engañados, a quienes hacían creer que solo se trataba de preparar la vuelta de la monarquía tradicionalista; y los useños adiestraban a grupos, sobre todo de comunistas, para realizar sabotajes y colaborar en una eventual invasión del país. Los grupos formados por el embajador inglés, Hoare, fueron fácilmente desmantelados por la policía, mientras que los pagados por los useños transfirieron su lealtad a organizaciones comunistas, y la policía también los desarticuló cuando le parecieron peligrosos, como recuerda el embajador useño Hayes.
Seguramente también daba crédito Franco a la advertencia de Hitler de que “nunca le perdonarán su victoria”. Y no pudo sorprenderle que tras el éxito de Torch las obsequiosidades y promesas hacia España se tornaran amenazas y chantajes cada vez más graves, con jactancia de que no permitirían la pervivencia del franquismo cuando estuviese resuelto lo principal de la guerra.
Peaje en las carreteras
https://www.elconfidencial.com/empresas/2022-08-23/gobierno-reactiva-plan-imponer-peajes-carreteras_3479139/
Y se encarga a KPMG que haga la consultoría jurídica, será porque no hay funcionarios en España. Tampoco debe haber ninguna empresa española por si los funcionarios no quieren hacer el trabajo. Así es como se va tirando el dinero, donde los beneficiados son siempre empresas extranjeras.
https://t.co/4Kb3Qv2e6b Esto también es otra manera de robar, algo que el PSOE sabe hacer muy bien. Hay que decirlo así, sin tapujos. @vox_es @Santi_ABASCAL
He escrito este tuit mencionando a VOX y a Abascal. O sea, VOX se opone al PSOE pero hay que oponerse sin tapujos. Es decir, si el PSOE es un partido que roba, hay que decirlo sin adornos.
Con respecto a los artículos históricos de este blog: Los estoy difundiendo por redes sociales
ramosov 13.08: Si Vd. quiere disculpar a las autoridades (?) frentepopulistas, allá Vd. Ya le he señalado que el gobierno central y autonómico, no sólo alentaron o toleraron el asesinato, la violación, la tortura y el robo, es que tuvieron la desfachatez de institucionalizar, en fechas muy tempranas, en Barcelona, el 21-7-1936 y en Madrid el 4-8-1936, la represión de gente que no había cometido delito alguno, simplemente fueron contra ellos por pertenecer a grupos, según el criterio frentepopulista, que debían ser perseguidos hasta el exterminio.
https://elblogdekufisto.blogspot.com/2022/08/cansada.html
Dos meses después, el 27 de noviembre, en Teherán, Stalin, Roosevelt y Churchill, “los tres Grandes” se reunían por primera vez para coordinar su acción con vistas a una victoria que ya se presentaba indudable, y diseñar el mundo futuro. Churchill persistió en dar máximo relieve a la campaña de Italia, arguyendo ventajas estratégicas, en particular porque esperaba atraerse así a Turquía, y dejando para una fecha nebulosa el ataque por el norte de Francia, planeada como Operación Overlord. Stalin entendió bien de qué ventajas se trataba y se impacientó, amenazando con dejar la reunión. Roosevelt apoyó a Stalin, y Churchill se echó atrás anunciando al soviético la fecha que habían convenido en Quebec para el magno desembarco: el 1 de mayo del año siguiente, 1944. También se especulaba con un posible ataque por la península ibérica, que Stalin rechazaba con igual determinación, por considerarla una pérdida de tiempo. En el momento de Overlord, Rusia debía desatar una ofensiva general para impedir a los alemanes trasladar tropas al oeste, y cuando se alcanzase el triunfo en Europa, Rusia ayudaría a Usa declarando la guerra a Japón, promesa que agradeció Roosevelt.
En cuanto a Europa, Alemania sería repartida entre los vencedores tras la rendición incondicional. La URSS retendría los territorios polacos ocupados por el Pacto germanosoviético de 1939, y se compensaría a Polonia otorgándole territorios alemanes hacia el oeste: no dejaba de ser una de las muchas ironías de la contienda. En Yugoslavia se privilegiaría a la resistencia comunista de Tito sobre la conservadora de Mijáilovich. De hecho, Europa iba a quedar dividida en dos zonas de influencia. Habría también un organismo internacional constituido por todos los países que declarasen la guerra a Alemania y a Japón, aunque fuera poco más que formalmente, y que constituirían un foro (la futura ONU) donde se dirimiesen pacíficamente los conflictos entre naciones, de modo que no abocasen a nuevas guerras. En octubre, el gobierno de Badoglio ya había declarado la guerra a Alemania, por lo que Italia fue admitida por los aliados a su lado como “estado cobeligerante”.
Hubo un amago de abordar la cuestión de las colonias europeas, en cuya futura eliminación concordaban el useño y el soviético. Churchill logró evitar el tema, que no obstante pesaba sobre él, pues había dicho que no gobernaría para presidir la disolución del Imperio inglés, y sin embargo lo veía cuestionado por sus aliados. Y percibía cómo, después de haber sostenido en solitario la lucha contra Hitler durante un año, su país iba quedando en segundo plano.
En el resto de 1943, los aliados apenas lograban llegar en Italia un poco al norte de Nápoles, para topar con la línea defensiva Gustavo, cuya ruptura iba a costarles largos meses y una feroz lucha, pese a disponer de superioridad material todavía acrecentada, sobre todo en aviación. En cambio, el Ejército Rojo no cesó en sus avances, recobró Smolensk, Briansk y Kíef, cercó la peninsula de Crimea y amenazó destruir a los grupos de ejército alemanes Centro y Sur, que debían conformarse con maniobras para eludir los cercos. Solo en el frente de Leningrado se sostenían los alemanes con relativa firmeza.
Para octubre, la División Azul fue retirada por España, dejando solo un remanente (Legión Azul) de 2.000 hombres. Los anglosajones llevaban tiempo presionando a Madrid para que repatriase aquellas tropas, arguyendo hipócritamente que ello quitaría argumentos a la previsible sed de venganza soviética en la posguerra. En realidad, Franco temía que, dada la marcha del conflicto, la división fuese embolsada y destruida como venía ocurriendo con tantas divisiones germanas. Un suceso así tendría en España una repercusión moral y política desastrosa, y fue evitado muy a tiempo.
En contraste con los triunfos soviéticos, los anglouseños no recogían muchos laureles en Italia. El 4 de enero, en Montecasino, punto fuerte de la línea Gustav, comenzaba una dura batalla, combinada con un desembarco más al norte, por Anzio, el día 22 , a fin de forzar a los alemanes a abandonar su línea defensiva so pena de verse cercados.
Montecasino, fundado en 529 por San Benito, tenía inestimable valor religioso y artístico, y sobre todo simbólico como cuna de la propia de Europa: de allí había partido la orden benedictina, que había salvado la civilización en los tiempos más bárbaros tras la caída de Roma. Los alemanes trataron de salvar el monasterio advirtiendo a sus enemigos que pensaban combatir fuera de él, y trasladando a Roma su inmenso tesoro artístico.
Sin embargo, los anglouseños decidieron arrasarlo con un demoledor bombardeo aéreo que dejó 300 muertos, ninguno alemán. En sucesivas acometidas, los atacantes sufrieron gruesas pérdidas ante la defensa sostenida principalmente por un regimiento alemán de paracaidistas. El general inglés Alexander expresó a Churchill: “Dudo que pueda existir en el mundo una unidad como esta, capaz de resistir tanto tiempo y seguir luchando con el mismo ardor”. Y en Anzio, los atacantes fracasaron y se estancaron, sufriendo cuantiosas bajas y prisioneros pese a su absoluto dominio aéreo y artillero. Solo cuatro meses largos depués, en mayo, consiguieron los aliados amenazar la retaguardia de Montecasino, de donde por la noche se retiraron los paracaidistas sin haber sido vencidos.
El mismo mayo en que cesaban los combates en Montecasino, los soviéticos obtenían una nueva brillante victoria reconquistando Sebastopol, donde capturaron a unos 50.000 soldados alemanes. Mientras tanto, la Wehrmacht ocupaba puntos estratégicos en Rumania y Hungría por sospechas de defección de sus gobiernos ante la inmediatez del Ejército rojo.
La retirada de Montecasino distó de traer el fin de la lucha en Italia, donde cundía también la lucha entre fascistas y proinvasores. Desde la línea Gustavo quedaban poco más de cien kilómetros hasta Roma, donde los bombardeos aliados causaban miles de muertos y grandes destrucciones. De nada servían las protestas del Vaticano, que quería salvar una ciudad tan emblemática de la cultura occidental, y fue a su vez bombardeado en dos ocasiones, por especial agresividad de Churchill. Hitler y sus generales entendieron que centrar la defensa en Roma sería estéril, y alzaron más al norte la línea Gótica, contra la cual iban a estrellarse los esfuerzos aliados durante otros largos meses. Roma sería así tomada cómodamente por quienes tanto la habían bombardeado.
Ante los fracasos en Italia, el general useño G. Strong preparó un plan para invadir la península ibérica, a sugerencia de W. Donovan, aventurero amigo de Roosevelt y jefe de la OSS, antecesora de la CIA. Pero Stalin no aceptaba la nueva diversión de fuerzas, exigiendo firmemente a sus aliados que cumplieran de una vez su palabra de desembarcar en el norte de Francia. Es posible que, por una de tantas paradojas de aquella contienda, Stalin hubiera salvado a España de las atrocidades que estaba sufriendo Italia de un lado y de otro.
Por entonces menudeaban las injerencias aliadas en la política española entre intimidaciones por la venta de volframio a Alemania, que había sido un negocio fructífero y legal para España. Portugal vendía también volframio, necesario para las aleaciones de acero, pero no sufrió tal acoso. Constantes campañas de insultos y amagos de bloquear el comercio español, pese a su neutralidad, parecían preludiar un fin violento del franquismo. Londres prometía al aspirante al trono, don Juan, una próxima expulsión de Franco y la vuelta de la corona, tutelada por los vencedores. Y Don Juan y diversos monárquicos influyentes decidían alinearse con sus esperados protectores. Trataban a Franco de iluso por creer que podría resistir a useños e ingleses, los cuales serían, junto con los soviéticos, quienes decidieran inapelablemente el futuro de Europa, y por tanto de España. Por lo tanto creían provechoso ayudar a derrocar al régimen como servicio a los vencedores. Franco reconocería más tarde que habían sido sus momentos más difíciles. Pero tenía otros cálculos, se mantenía imperturbable, hacía, como siempre, concesiones secundarias a aliados y alemanes, y desbarataba sin sangre las intrigas de aquellos monárquicos. Para él, ni las esperanzas de Don Juan ni las promesas de los anglosajones valían gran cosa.
Los anglosajones no pudieron cumplir su promesa de comenzar la invasión de Francia el 1 de mayo. La idea les hacía vacilar, dada laresistencia alemana en Italia. Y ya había habido dos años antes un intento de desembarco en la ciudad norteña francesa de Dieppe, con tropas especiales protegidas por barcos y aviones, y que habían sido aplastadas por fuerzas alemanas cuatro veces inferiores y peor armadas. Estaba además la temible barrera de defensas erigida por los alemanes a lo largo de la costa francesa.
Hasta entonces Inglaterra, y sobre todo Usa, habían entregado una importante ayuda a Stalin, sobre todo en camiones, accesorios y algunas armas, considerándolo, en palabras comerciales de Churchill, como la mejor inversión, ya que era en Rusia donde se decidía la guerra. Era lógico esperar que el desangramiento mutuo de alemanes y soviéticos abriría un final del conflicto en que los aliados anglosajones salieran en plenitud de fuerzas y los soviéticos exhaustos, con lo que la paz podría organizarse según los deseos de los primeros. Sin embargo, las victorias soviéticas de 1943-44 mostraban que sus fuerzas no solo no se agotaban, sino que asombrosamente parecían crecer, y abrían paso a una realidad temible, es decir, a la ocupación de gran parte del continente por el Ejército Rojo. Por lo tanto, y ya que la ofensiva por Italia se mostraba tan penosa, abrir un nuevo frente con muchas más fuerzas por el norte de Francia se volvía una necesidad perentoria. Así que Overlord solo se aplazó un mes, hasta el 6 de junio.
Nuevo hilo
LeonAnto:
“Si vd quiere disculpar a las “autoridades” frentepopulistas, allá vd”.
Esto es un simple botón de muestra de lo que ha sido una constante en la historia de este blog: las distorsiones de lo que se escribe y la escasa o casi nula comprensión lectora. La política de la administración Giral era la de mirar para otro lado con lo que ocurría, no ponerle coto, de una manera mucho más acusada aún que la de Casares o Azaña, porque la revolución ya había estallado. Si en abril , mayo o junio ya trataban de contentar a los criminales de izquierda no procediendo a más detención que a la de algunos anarquistas, ¿qué leches iban a hacer con la revolución desatada? Los comités oficiales que crean en Barcelona o Madrid pretendían que los republicanos sobrevivieran dentro de la revolución, tratando de dar una fachada de legalidad para los paseos y saqueos que se daban y se iban a seguir dando. El gobierno Giral era responsable de matanzas como la que costó la vida a Melquiades Alvarez y muchos más, pero no por la creación del comité provincial de investigación pública. Esa matanza se hubiera cometido con ese comité o sin él. Es responsable por una cuestión que ya empezaron los de Azaña desde las elecciones de febrero: mirar para otro lado, porque necesitaban a todo el frente popular unido.
Yo no intervengo en este blog, cuando intervengo, para que se me tergiverse.