Blog I: El discurso del rey. http://www.intereconomia.com/blog/presente-y-pasado/discurso-rey-20131225
********************************
Un amigo me envía el discurso de recepción de Rodolfo Martín Villa en la Academia de Ciencias Políticas y Morales. Dado el papel del nuevo académico en el posfranquismo, su discurso se titula precisamente “Claves de la Transición”. Pero Martín Villa hizo una gran carrera bajo Franco, y precisamente en la familia “azul”, la Falange, considerada por la izquierda y muchos de derecha como el sector más fascista, agresivo y antidemocrático de aquel régimen. Con 28 años era ya jefe nacional del SEU, el sindicato universitario de Falange; luego presidente de otros sindicatos, gobernador civil, procurador en Cortes… De todo ello apenas hay más que alguna referencia vaga en su discurso, que sin embargo, pretende explicar cómo se llegó a la transición. Esta vaguedad o disimulo entra en una costumbre tan escasamente digna como extendida de falsificación o distorsión autobiográfica: ¿cuántos nuevos izquierdistas no habrán invocado como un título de honor haber “corrido ante los grises”, con la imaginación en la mayoría de los casos, o haber sido perseguidos de algún modo? ¿Y cuántos franquistas no se habrán descubierto demócratas oprimidos por Franco? A Martín Villa, como a su contestador Herrero de Miñón, se les ve incómodos con su pasado, deseosos de pasar por demócratas de toda la vida e inseguros de resultar convincentes. A mi juicio nunca fueron demócratas, entonces ni ahora; pero debe reconocérseles, como a tantos otros, el don de la adaptabilidad. Todo político debe ser adaptable, aunque hay grados y grados; pero cuando se pretende cierta altura y rigor en el análisis político-histórico, la adaptabilidad a las conveniencias del momento solo revela fragilidad, por lo menos intelectual. Como fuere, tales actitudes, aunque reveladoras de un ambiente, no pasan tampoco de lo anecdótico.
Martín Villa se explica a sí mismo de este modo: los jóvenes de los años 50 “compartimos la idea, sobre la que Laín reclamó nuestra atención, de España como problema, y la voluntad del nunca más referida al enfrentamiento fratricida de la Guerra Civil. La meta que nos propusimos fue superar ese problema”. Es decir, se pasaron quince o veinte años resolviendo un problema que, como veremos, había quedado resuelto en 1939. Y lo hicieron mientras medraban en un régimen contrario, dice, a la superación de la guerra. Se ve que el franquismo premiaba a sus enemigos. Me recuerda a Ansón presentándose como peligroso antifranquista… a quien el gobierno de entonces encargaba la preparación de sus periodistas. Bueno, Martín Villa no llega a proclamarse antifranquista, sólo ajeno a aquella dictadura en la que tan bien le fue.
La tesis del académico, simplemente un tópico muy extendido, se resume de este modo: en los años 60-70 “hubo un cambio de la sociedad”, que dejaba al régimen de Franco como un “anacronismo” a superar mediante una democracia que “reconciliase a los españoles”. Que se produjo un cambio social y económico a lo largo de todo el franquismo, acelerado en sus últimos quince años, resulta una obviedad. Pero — y esta es la cuestión crucial disimulada en el discurso–, ese cambio ocurrió bajo un régimen determinado, el cual no fue un elemento pasivo sino sumamente activo en la la promoción de una mayor riqueza nacional, de una mayor igualdad y prosperidad consistente. Importa señalarlo porque la mayoría de los analistas, desde la guerra civil, pretendían año tras año que el régimen era incompatible con cualquier aumento y mejor distribución de la riqueza. Hoy, cuando hemos retrocedido en proporción a los países ricos europeos, hemos crecido entre frecuentes crisis y pasado del pleno empleo a un desempleo masivo y persistente, que ahora afecta hasta a 6 millones de personas, podemos apreciar mejor aquella prosperidad más sólida y menos burbujeante. Y, desde luego, no llovida del cielo, sino de un régimen al que Martín Villa sirvió provechosamente y al que birla el mérito con toda tranquilidad.
Así pues, el franquismo no fue incompatible, muy al contrario, con una prosperidad que hizo de España el segundo o tercer país del mundo con mayores tasas de desarrollo (por no extenderme, omito aquí las décadas de los 40 y 50, también muy fructíferas a pesar de enormes dificultades que iban mucho más allá de la llamada autarquía. Y a las que el académico se permite calificar según dicterios antifranquistas, como desentendiéndose de la época, mientras incluye un cántico a los supuestos logros de la república en enseñanza).
Otra obviedad pésimamente explicada es la oportunidad de una transición democrática a la muerte de Franco, que él adjudica a “la sociedad”, una de esas palabras que lo mismo valen para un roto que para un descosido. Claramente, el régimen no podía continuar, no solo porque sus propios éxitos habían creado condiciones que exigían reformas profundas, sino porque se proclamaba católico, y la Iglesia le había abandonado. De ese modo, el edificio institucional y político franquista solo podía derrumbarse al perder su principal muro de carga. Así, sectores del clero pasaron a apoyar activa o pasivamente todo tipo de acciones contra el régimen, acciones de carácter mayoritariamente comunista, separatista o terrorista, o todo junto, pues otra oposición real no tuvo Franco. Es llamativo que esta a su vez llamativa evolución de la cúpula eclesiástica sea tan poco tenida en cuenta cuando se examinan los procesos políticos de la época. Y, por supuesto, apenas hay alguna referencia –y laudatoria—a tal evolución eclesiástica en el discurso de Martín Villa.
En fin, la reforma política era ineludible, con más o menos plazos. El propio Franco lo admitía implícitamente en su testamento al no mencionar el Movimiento Nacional (cuya dirección habían alcanzado Suárez y TorcuatoFernández Miranda). El problema era cómo hacer la transición. Pese a su intervención en ella, a la que pinta de color rosa intenso, Martín Villa apenas ofrece más que humo y trivialidades, nada parecido a un análisis medianamente serio: “Fraga (…) junto a Adolfo Suárez, Felipe González y Santiago Carrillo fueron lo cuatro líderes que protagonizaron la transición pilotada por Juan Carlos”. Tiene gracia la mención a Fraga y el olvido a Torcuato. Fraga fue, precisamente, el líder desbancado por Juan Carlos y Torcuato, después de lo cual ya no lideró nada, sino que hubo de tragar entre vanas protestas las medidas de Suárez. Poco liderazgo hay ahí. Y ni una palabra sobre el modo como la opción Fraga fue eliminada, sobre cómo Suárez, procedente también del sector azul y compañero de Fraga en el gobierno Arias, saboteó eficazmente la reforma fraguista, no desde una posición “progresista” sino próxima al “bunker”, a lo que podríamos llamar ultrafranquismo. Suárez actuaba entonces como hábil peón de Torcuato y del rey, y le daba igual defender una postura que la contraria. Fraga pensaba en una reforma de las Leyes Fundamentales del Movimiento de modo que se legalizaran los partidos y hubiera elecciones libres. Torcuato proponía una reforma del régimen mediante una nueva Ley del Movimiento. En los dos casos, el régimen quedaría desmantelado, pero con reconocimiento a su legitimidad histórica: Torcuato planeó explícitamente un proceso de la ley a la ley, es decir, de la legitimidad franquista a la democrática. Sin echar por la borda 36 años de fructífera paz para enlazar con el caos del Frente Popular, como pretendía la oposición. Lo he expuesto en La Transición de cristal.
Tras el intento fallido de Fraga, el plan de Torcuato triunfó plenamente frente a las oposiciones antifranquistas, entonces muy débiles, hasta imponerse con rotundidad en el referéndum de diciembre de 1976. La oposición tuvo que aceptar, a regañadientes, la evolución propuesta, y ese fue el “protagonismo” de González y Carrillo en esta fase crucial de la transición. Aquel referéndum respaldaba una evolución bien controlada, impidiendo las tendencias disruptivas propias de las izquierdas y separatismos, tendencias que el analista Martín Villa ni siquiera toma en cuenta. Pero no ocurrió eso precisamente. Con el gran éxito político, Suárez parece haberse creído un genio de la política: se sacudió bruscamente la tutela de Torcuato y emprendió una nueva vía. Probablemente por complejo de su pasado y por hacerse el demócrata, dio a los vencidos del referéndum un protagonismo excesivo, multiplicó las concesiones e incluso las ayudas económicas a partidos como el PSOE o el PNV, y por congraciarse con ellos propició la elaboración –harto heterodoxa—de una Constitución demasiado complaciente con izquierdas y separatismos. La Constitución sería mucho menos votada que el referéndum de 1976. Suárez, hombre de manifiesta y casi jactanciosa incultura e ignorancia de la historia –fenómeno muy extendido en aquella derecha, por otra parte–, tampoco podía oponer nada a las argucias ideológicas con que la oposición hacía del antifranquismo sinónimo de democracia. Optó por escamotear el pasado –que los contrarios le recordaban constantemente–, “mirar al futuro”, centrarse en la economía, que marchaba peor cada año y jugar a izquierdismos de salón. En pocos años, Suárez destrozó su propio partido, la UCD –procednete muy mayoritariamente del sector azul–, llegó a hacer “sonar todas las alarmas” sociales y políticas, en palabras de González, y se hizo necesario un “golpe de timón”, como decía Tarradellas, llenando al rey de preocupación. El resultado fue el golpe del 23-F, sobre el que tanto se ha mentido y cuyo verdadero causante fue Suárez con sus políticas erráticas, oportunistas y sin contenido ideológico o de principios. Ninguna de estas claves, que he estudiado en La Transición de cristal, asoma en la verborrea pretendidamente bienintencionada de Martín Villa: todo para él fue una maravilla.
Aún más lamentable es la tercera de las claves propuestas por el académico, la que llama “reconciliación entre los españoles”. Asombra cuando ejemplifica los males de la guerra en el asesinato de curas y maestros. Según él, la izquierda mataba curas y la derecha maestros: “¿Habrá atrocidad de mayor calibre que la liquidación no solo de los otros, sino precisamente de los educadores de los otros?”. Pero los curas eran asesinados, a menudo de forma sádica, solo por ser curas, en un propósito deliberado de exterminio; y los nacionales nunca pensaron en exterminar a los maestros: los fusilados no lo fueron por ser maestros, sino por su actividad a favor de los totalitarismos o separatismos de entonces, estimulando o participando en los crímenes de la izquierda. Esta diferencia esencial escapa a tan “bienintencionado” analista, que en aras de lo que llama reconciliación no vacila en equiparar lo inequiparable y calumniar a aquellos a cuyo servicioprosperó durante tantos años. Guiándose por Laín Entralgo –cuya vacuidad palabrera al respecto he examinado en varios artículos—Martín Villa dice cosas como estas: “En el franquismo, desde sus comienzos más duros, siempre hubo conciliadores, aunque no consiguieran impregnar al Régimen de la voluntad de reconviliación y por eso en algún caso chocaron con él”. Y cita a Laín, Ridruejo, Ruiz-Giménez y el padre Llanos. Pero los choques iniciales de Laín y Ridruejo se debieron a que el régimen no marchaba por la senda más abiertamente fascista que ellos propugnaban. Y Ruiz-Giménez y el padre Llanos terminaron como amparadores y simpatizantes del marxismo, la ideología más totalitaria y mortífera del siglo XX. Con desenvoltura, el académico cita encomiásticamente un discurso en que Felipe González se felicitaba, en 1986, de que España hubiera recobrado las libertades “que quedaron bruscamente interrumpidas en 1936” y honró la memoria de cuantos en años posteriores se esforzxaron e incluso perdieron la vida por la democracia”. Es cierto, claro, que las libertades se interrumpieron en 1936, pero no en julio, sino en febrero, a raíz de unas elecciones fraudulentas y del brutal proceso revolucionario abierto a continuación. Y es falso que alguien fuera perseguido o ejecutado en el franquismo por ser demócrata, pues la oposición al régimen fue siempre más antidemocrática que este. La única seria y mantenida fue la comunista, a menudo también terrorista y la separatista de la ETA.
Con tópico sensiblero no menos falso, resume el analista: “En la guerra perdimos todos y en la transición ganamos todos”. Pues tampoco. En la guerra perdió la revolución y el separatismo, y ganaron los que querían la continuidad de España y de la cultura cristiana. Así lo reconocieron el socialista Besteiro o el liberal Marañón. Y en la transición se perdieron muchas cosas, abriéndose un proceso, condicionado en gran medida por el terrorismo, que vuelve a amenazar la integridad de España, ha traído un retroceso cultural y llevado al país cerca de la ruina.
De acuerdo con la turbia beatería del discurso del académico podríamos creer que la reconciliación solo puede alcanzarse mediante la falsificación de la historia. Aquí yace un problema político de alcance, porque a la investigación y aclaración del pasado se opone un chantaje sentimental demagógicamente eficaz. Pero, a mi juicio, la falsificación del pasado envenena el presente, como por lo demás comprobamos a diario. Pretende Martín Villa que en todo caso la concordia nación de la transición, otro tópico sin contenido. La reconciliación fue real ya en los años 40, pues la inmensa mayoría de los vencidos prefería cualquier cosa antes que volver al Frente Popular, cuyos placeres había experimentado tan crudamente. Ello se puso bien de relieve cuando el maquis intentó reavivar la guerra civil. Disponía para ello de condiciones “objetivas” inmejorables, pero fracasaron en cambio las “condiciones subjetivas”. El pueblo no quería nada de aquello y el maquis quedó aislado y condenado a la derrota. Y desde entonces, el régimen no tuvo más oposición que la dicha. Que la reconciliación era un hecho logrado desde mucho tiempo atrás quedó de relieve, precisamente, en el referéndum de 1976, cuando la gran masa de la población rechazó salidas rupturistas asimilables a la república y aceptó el punto de partida franquista.
La reconciliación de Martín Villa es muy diferente de la popular: se trata de la establecida entre políticos y partidos, edificada sobre la desvirtuación de la historia. Una reconciliación que ha multiplicado los problemas y la corrupción, empezando porla corrupción intelectual, hasta empujar al país a una crisis en que resurgen los odios del pasado.
Queda un problema: el nuevo académico representa muy bien a los políticos derechistas que hicieron la transición de Suárez. Quiero decir, representa mediocridad moral, intelectual y política. ¿Cómo pudieron, entonces, llevar a cabo una transición que, mejor o peor, ha ido funcionado hasta Zapatero? La respuesta no es difícil: manejaban un inmenso capital político heredado: la properidad y sobre todo la reconciliación, el olvido –salvo para pequeñas minorías irreconciliables– de los odios exacerbados que destruyeron la república. Un capital en gran medida derrochado estérilmente, pero suficiente para impedir durante varios decenios derivas catastróficas como las que hoy amenazan.
Pues yo discrepo con lo dicho sobre los MIR. Lo primero porque Gorgias ya está utilizando mal el termino MIR. Un MIR es un estdudiante preparando la oposición para pasar un requisito, como él dice, imprescindible para optar a una plaza de la Sanidad Pública española, una especie de auditoria que no es exclusiva de la Sanidad. Muchos Licenciados no podemos optar a ser funcionarios del Estado sin antes haber aprobado una oposición muy dura.
Al caso. Un MIR que saca su plaza pasa a ser RESIDENTE de primer año, luego de segundo, de tercero y de cuarto como requisito para obtener una formación fiable y reconocida. Esta formación de 10 años no es exclusiva de España. Una chica Erasmus de Escocia que conocí hace años me dijo que tenían un sistema muy duro, parecido al español. La entrada a la Facultad era muy exigente, como en España. Ya de estudiantes les obligaban a hacer guardias, cosa que en España NO. El requisito para ejercer en la Sanidad Pública es una especie de auditoria. No lo veo mal. Es más, los profesionales los defienden como imprescindible y una forma muy buena inventada en España. ¿Qué el proceso ha degenerado y las comuniades autónomas se están columpiando? Puede ser, pero en España siempre ha sido el proceso de aprendizaje así, empezar desde abajo para aprender de los que ya saben y así transmitir los conocimientos. Es más, con la degradación de la FP, la figura del aprendiz tan destacable en otras épocas, se está perdiendo lo que hace resentirse a nuestra productividad.
Pero si la queja viene por los RESIDENTES no menos tiene que venir para otros que en los primeros años hemos tenido que pasar penurias, trabajar muchas horas y perder peso para sacar el trabajo adelante y poder hacerte con un mínimo de prestigio, con la diferencia que los RESIDENTES saben que pasando estos años “duros” conseguirán una plaza fija según la especilidad y con una formación que les da cierta garantías a la hora de ejercer una profesión con un buen sueldo.
Como he comentado, conozco a muchos RESIDENTES y médicos que antes pasaron los 4 años. TODOS, sin excepción, de mis amigos defienden la formación por MIR y RESIDENCIA. Las quejas vienen por otras cosas, como encontrarse con un médico tutor que les hace la Pascua, o que si querían aumentar su sueldo tenían que hacer guardias…para cobrar al final unos 3.000 € al mes y algunos por no hacer nada si les tocaba la guardia de noche y no entraba nadie de urgencias en todo su turno. Como me dijo un amigo médico: Este mes me he metido más de 3.000 euros por recetar paracetamoles y decir que beban mucho agua.
Todo es mejorable, eso es verdad. Espero haber dicho lo dicho de forma serena. A ver. Lo que yo quiero es lo mejor para mi país y que este destaque por su buen hacer sin servilismos ni mentiras.
¡¡¡FELICES FIESTAS Y UN ABRAZO A TODOS!!
Claramente, el régimen no podía continuar, no solo porque sus propios éxitos habían creado condiciones que exigían reformas profundas, sino porque se proclamaba católico, y la Iglesia le había abandonado. De ese modo, el edificio institucional y político franquista solo podía derrumbarse al perder su principal muro de carga.
Fue el Concilio Vaticano II el que determinó el cambio de rumbo de la Iglesia, tanto en España como en Italia, los dos paises más importantes en que aquella tenía peso político. En ambos paises los comunistas trataron de responder estratégicamente con el Eurocomunismo y el Compromiso histórico, pero la maniobra quedo anulada con los terrorismos de ETA y Las Brigadas Rojas. El Imperio no podía permitir semejante cosa y además de paso, potenciaba su papel en ambas naciones neutralizando mucho a la Iglesia. Creo que la Masonería tuvo mucho que ver en ambos casos. Sin Francia, Eta no hubiese llegado a nada, sin la Mafia (cuyo centro director está en Anglosajonia) y que tenía una relación orgánica directa con las cúpulas masónicas, las Brigadas Rojas italianas hubiesen durado menos que un caramelo a la puerta de un colegio.
Hegemon
Me parece que para poder presentarse al examen del MIR tienes que ser Licenciado en Medicina. Todo lo que usted dice lo subscribo si fuese así, es decir si al final de los años de especialización de MIR se obtuviese una plaza fija, pero es que me parece que no es así, sino como dice gorgias y cuando acaban el MIR no son incorporados como funcionarios al sistema de sanidad pública.
Bueno, ahora no comentaré el hilo que estamos casi en la Nochebuena. Solo desearles a todos una FELIZ NAVIDAD Y UN AÑO NUEVO LLENO DE FE, DE ESPERANZA Y DE CARIDAD (tampoco se desestima la salud, el trabajo, el dinerito…-que el amor ya va incluido en la caridad-).
Parece que D. Pío se ha repuesto. ¡Cuánto me alegro!; pero, hombre de Dios, no nos dé las Navidades con Martín Villa. Esas cosas no se hacen.
Un abrazo, D. Pío, y a todos los amigos comentaristas y lectores.
Me alegra verle por aquí, Pío, y con este precioso texto recién horneado. Un punto de vista valiente y que aclara el pasado. Es lo que se debe esperar de un estudio histórico. Contempla el lector, desde la perspectiva que le presenta, largos periodos de tiempo, y parecen cercanos sin haber sido forzosamente acercados. En el análisis normal o popular u oficial, no hay una visión de distancia sino como visión mitológica, ni siquiera se puede llamar una visión. Siempre se ven las cosas que pasan desde demasiado cerca. Y usted nos presenta una visión panorámica como la que pudo tener de la batalla de Salamina uno que estuviera en una altura considerable en la propia Salamina, o, más aún, mejor aún, como la que tuvo Herodoto de la batalla entera desde antes de suceder. Usted hace la crónica buena de nuestros días. Y no lo digo sólo por ser antiprogre, o por descontento con nuestros tiempos, sino por afición a lo raro y bueno, en lo que encuentro la belleza, la justificación de la vida. De modo que gracias.
No he tenido tiempo de leer los últimos comentarios y veo que don Pío ha abierto un nuevo hilo, lo que me lleva a suponer su recuperación y felicitarle por ella.
.
Esperando pues tener tiempo de leerles y de hacer honor a la nueva entrada de nuestro anfitrión, me permito darles a Vds. un abrazo y les deseo una FELIZ NAVIDAD.
.
(#menorqui, ¿no serían estas Fechas las mejores para darnos una idea de cuales son los artículos que Vd. ofrece (en un perfecto ejemplo de mercado cuasiperfecto) en esa web de regalos que enlazó? Me parece, aunque también entendería su reserva)
Manuelp:
Por eso dejo la coletilla que todo puede mejorarse y esa otra referente a las autonomías. En generla a mi no me parece malo el sistema de MIR ni el de Reisdente que parece ser parecido a otros de otros países. En España incluso más exigente. Yo hablo por mis amigos que han estudiado medicina. Todos han conseguido palza en las especialidades que querían. Otros son medicos de familia y otros han tenido que tirar por otra rama que en un principio no habían eelgiod. Lo que ocurra ahora lo desconzoc. Sé que la palza ya no está garantizada. Hace pocos años me comentaron que las plazas que se sacaban eran más que médicos que sacaban el MIR. Si se necesitaban 12.000 residentes sólo se cubrieron 8.000. Para el resto tuvieron que levantar la mano y dar palza a gente que no aprobo el MIR. Al año siguiente no lo hicieron y si no se cubrían las palzas se dejaban sin cubrir. Pero es cierto, me dicen que ahora (y antes) no se garantiza la plaza. Antes era fácil que saliera una plaza y te quedaras. Ahora no. Tiene razón. Una amiga mia se la acabó el tiempo de 4 años y la echaron. Tuvo que buscarse las habichuelas y al mes consiguió trabajo en la privada. Está encantada. Dice que lo primero es el paciente. No sé si en este caso será así en este privado.
Pero sí. La calidad en la pública está bajando.
¡Felices Navidades a todos!:
http://www.youtube.com/watch?v=IQoJ72c-R_Y&feature=share&list=FL7I8UuMXVHhvuSmQi_C_Lfg&index=6
LeonAnto
Igualmente. Los Campanilleros no ha habido nadie que la cantara como la Niña de la Puebla.
http://www.youtube.com/watch?v=Iu0j8jS0X9s
Dice Moa:
“Esta vaguedad o disimulo entra en una costumbre tan escasamente digna como extendida de falsificación o distorsión autobiográfica: ¿cuántos nuevos izquierdistas no habrán invocado como un título de honor haber “corrido ante los grises”, con la imaginación en la mayoría de los casos, o haber sido perseguidos de algún modo? ¿Y cuántos franquistas no se habrán descubierto demócratas oprimidos por Franco?”.
Como muestra un reciente botón:
http://www.diarioya.es/content/lo-que-declar%C3%B3-un-nieto-de-p%C3%A9rez-de-ayala
Hay que tener desfachatez.
Un villancico flamenco de uno de los mejores cantaores que han existido, Pepe Pinto.
http://www.youtube.com/watch?v=XK9tTOQl8CA
Hegemon 19.07: No se garantiza la plaza, e, incluso me han comentado que hay muchos que vuelven a optar a un segundo MIR, en otra especialidad, que a lo mejor no tiene mucha relación con la primera, ello me parece una perversión del sistema.
manuelp 19.55, desde luego la versión de “La Niña de la Puebla” es la mejor, pero claro el texto no es el más navideño:
“…Toas las flores del campo andaluz,
al rayar el día llenas de rocío,
lloran penas que yo estoy pasando,
desde el primer día que te he conocido,
porque en tu querer,
tengo puestos los cinco sentíos,
y me vuelvo loca sin poderte ver.
…
Pajarillos que estáis en el campo,
gozando el amor y la libertad,
recordarle al hombre que quiero,
que venga a mi reja por la madrugá,
que mi corazón,
se lo entrego al momento que llegue,
cantando las penas que he pasao yo.”
manuelp 20.01: Muy bueno, no lo conocía. Al respecto, me apena el ataque desaforado a los Reyes Magos, desde hace años, primero con “Papá Noel”, y, ahora ya, directamente, con “Santa Claus”.
LeonAnto
Si, Los campanilleros no es muy navideño, pero esa voz es digna de ser escuchada en cualquier época. Como esta de Rafael Farina en recuerdo de la muerte del torero más emblemático -en mi opinión- que ha existido en España, Manuel Rodríguez “Manolete”.
http://www.youtube.com/watch?v=SsYKAcqSnmI
La mejor faena de Manolete.
http://www.youtube.com/watch?v=rN339jXBC2I
Esta tampoco estuvo mal y se puede ver mas tiempo.
http://www.youtube.com/watch?v=vGNVyNH5Pwo
manuelp 20.18: Farina, de la familia gitana Salazar, quien, por cierto, se dio a conocer, todavía siendo niño, en Barcelona, como tantas otras figuras del cante y baile flamenco (qué disgusto para los separatistas el que a los catalanes les gustara el flamenco, ya han puesto empeño en erradicarlo de Cataluña, aunque no lo han conseguido todavía).
Otro predilecto de los catalanes, Manolete, donde creo que toreó, en Barcelona, más que en ninguna otra parte (ya se han encargado de prohibir los Toros, a pesar de que un émulo de Manolete, José Tomás, fue potenciado desde Barcelona y siempre ha llenado su Plaza).
LeonAnto
Pero Manolete con su vida y su muerte, vencerá a esos enanos y perdurará siempre en la memoria inmortal de España, otro ejemplo de lo que dijo Franco de los héroes del regimiento de Simancas que muriendo, vencieron.
http://www.youtube.com/watch?v=dcRGl31a9OM
manuelp 20.37: Manolete fue herido de muerte al ejecutar la suerte suprema, no podía tener mejor colofón su ejecutoria, y, sí, entró en el elenco de los contados cuya memoria será inmortal. Feliz Nochebuena.
Feliz Nochebuena
A ver, varias puntualizaciones, no soy yo muy de crear polémicas esteriles y menos en Nochebuena.
Un M.I.R. es un médico interno residente. Uno no puede serlo hasta no haber aprobado la oposición y haber accedido a una plaza hospitalaria generalmente de una especialidad en concreto. Antes de eso se es licenciado en Medicina y Cirugia o médico a secas dicho de forma familiar, pero NI interno NI residente. Todos los licenciados en España se presentan al llamado examen MIR, no les queda otro remedio pero no son residentes hasta que no lo aprueban y toman posesión de la plaza.
NI DE LEJOS se contrata a todo médico especialista que termina la residencia. Que más quisieramos muchos. En 2012 han pedido la convalidación de titulo para emigrar en torno a 2400 médicos especialistas, este año ya vamos por los 3500. Cirujanos, internistas, nefrólogos, hematólogos y un largo etc… se están yendo a trabajar a Alemania, UK, Portugal o Francia…
Eso es el principio del fin de la medicina pública española y si no al tiempo.
El sistema MIR existe desde finales de los años 70, pero la chapucilla de hoy en dia solamente desde hace unos 15 años. A ver si me explico de forma breve y clara. El sistema español estaba diseñado para las necesidades de España y la idiosincracia española. Antes del año 95 un estudiante español se licenciaba tras 6 años en médicina y ya podía ejercer como lo que antes se denominaba médico general. Algunos podían ir un poco más allá y especializarse. Estos hacian la oposición para acceder a una plaza de médico interno residente en cualquier hospital que la ofertase. Si conseguian plaza trabajaban 4, 5 o 6 años como especialista en formación y pasado ese tiempo se les daba titulo de especialista en un area en concreto.
En otros paises del area anglosajona sobre todo las cosas no eran así. La medicina tiene una tradición diferente y la forma de estudiar la carrera era muy distinta. En general durante la misma carrera a partir de lo que aquí es más o menos cuarto de medicina pedian especializarse y COMO ESTUDIANTES DE MEDICINA podian acceder a una especialización en concreto para licenciarse ya como especialistas en un area en concreto. Esto sucede en otros paises con variaciones. Es decir especialización y licenciatura venian a ser algo intrinsecamente unido y todo estaba diseñado para que ambos aspectos de la formación fuesen armoniosos y no redundantes.
Pero en España como siempre hicimos la chapuza. Al entrar en la UE nos encontramos con la necesidad de homologar títulos. Y en lugar de reformar las cosas desde el principio pues nos limitamos a poner el parche. Como la figura del médico general de toda la vida en España no existía y en el resto de Europa los que desempeñaban esa función eran los especialistas en medicina familiar y comunitaria, el lugar de modificar el sistema de estudios y el MIR para adaptarnos a dicha realidad de forma coherente, simplemente creamos X plazas adicionales de MFyC e hicimos obligatoria la necesidad de hacer el MIR y especializarse.
Mientras las plazas que se ofertan esten acordes con el número de médicos que se licencian el problema no aparece, pero en cuanto aparezca algún desfase todo el sistema hace aguas. Se crearon y ofertaron más plazas MIR para acoger al mayor número de licenciados posibles y cuando se tubo la necesidad de recortar plazas de especialista nos encontramos con multitud de profesionales perfectamente formados en la calle….
Se da en España la circunstancia que un médico que termina la carrera tiene entre manos solo papel mojado. Situación que no tiene parangon creo en todo el mundo. Y solo podrá acceder de hecho al mercado de trabajo tras realizar una especie de “revalida” dejar que lo exploten obligatoriamente durante X años para luego recibir la patada en muchisimos casos ¿Es de cajón que un médico que termina la carrera con excelentes calificaciones aún NO SEA APTO para trabajar en la sanidad pública? ¿Eso como se come? Para que creamos pues la licenciatura si consideramos que los médicos que se licencian aún estan a medio formar y son “estudiantes”.
A dia de hoy evidentemente muy pocos médicos te van a decir que el sistema actual de formación sea malo de forma abierta o contundente. Sería como admitir que son malos profesionales porque su formación fué deficiente. Ademas no se corresponde con la realidad. Despues de tirarse entre 10 y 12 años de “carrera” dependiendo de la especialidad y considerando que se aprueba el MIR a la primera (lo que no ocurre siempre así), no puede hablarse de una formación incompleta.
Ahora bien pregunteles usted si reformaría algo o cree que el sistema no es mejorable. Lo mismo se asombra con la cantidad de cosas que cambiarían. Si el sistema MIR fuese tan bueno, igual nadie tocaría nada ¿No le parece?
Si seguimos manteniendo este sistema de cosas es porque sale muy “barato” y le conviene a unos cuantos. Aun a costa de hipotecar el futuro de la sanidad española.
¿3000 euros dice? En mi vida he conocido yo un MIR que se acerque ni de lejos a esa cifra, pero ni de lejos. Es más conozco médicos especialistas interinos que no llegan a cobrar eso.
También es verdad que dependiendo de la comunidad los médicos pueden llegar a cobrar hasta un 25% más de sueldo que se dice pronto, por el mismo trabajo. Los que mejor pagan por lo general Pais Vasco y Navarra…. ¿Por qué será?
Para terminar preguntele usted a un MIR madrileño como son las guardias de urgencias. Igual si uno hace la especialidad en Soria no vea ni al apuntador en un guardia, pero le garantizo que en una capital medianamente grande los MIR estan pasando consulta las 24 horas en algunos casos sin apenas tiempo para almorzar o cenar.
Los que viven el sistema desde fuera solo ven lo cosmético, lo que estos “gestores” quieren que vean. Los mismos que salen en la TV diciendo que todo es maravilloso y que vivimos en el mejor de los mundos posible. Que son solo inconvenientes pasajeros y que ya escampará. Repiten como un mantra eso de la “mejor sanidad del mundo”, pero la realidad es que ni con sus estadisticas precocinadas llegamos a destacar singularmente entre los paises de nuestro entorno. Y eso que considerando que nuestros profesionales sanitarios cobran hasta 3 veces menos que un aleman o un ingles, tendríamos un margen enorme para gastar aún más en sanidad.
En suma que se agarren bien los machos porque esto me temo no ha hecho más que comenzar. Aunque muchos de ustedes no lo comprueben hasta que, Dios no lo quiera, se pongan malitos de verdad.
Feliz nochebuena.
TuVo por Dios!!! Disculpen las faltas y errores, pero es que no tengo hoy tiempo para revisar minimamente lo que escribo. Lo hago del tirón y de forma bastante apresurada pues ya es la hora de la cena.
Lo siento.
Vuelvo a reiterar mis deseos de que tengan una Feliz Navidad y un Próspero Año Nuevo. Yo también le agradezco a don Pío por mantener este blog, y darnos la oportunidad de expresarnos… Y también quisiera agradecerle por una vida entregada a la lucha por una España mejor, por un mundo mejor… primero como comunista y miembro del GRAPO… sacrificó su juventud por una causa, y por esa misma causa, el bien común, ha seguido perdiendo la tranquilidad tantos años. Un ejemplo para muchos de generosidad y desinterés por lo material… Me siento muy orgulloso de usted, y de todos… que hemos conseguido moderar el blog por nosotros mismos. Creo que ha sido un año provechoso para todos.
Feliz Navidad, chicos.
En España se ponen muchos obstáculos a la gente que se esfuerza dentro de un proceso que intenta, se supone, auditar a los mejores. La perversión de ese sistema que para mi no está mal pensado, produce que los mejores se queden muchos de ellos fuera.
Pero dejemos de hablar de política. Me envía mi tío unas fotos en blanco y negro de la época de su niñez, de esa España negra, triste y atrasda. Yo sólo veo a niños y jovenes alegres, sonriendo, felices, algunos con cara de pillastres, mozas guapas y bien vestidas, en las eras de los pueblos, verano, sol y fiestas populares. En una salen más de cien niños con unos curas al fondo. En el medio se aprecia una chica haciendo una broma a la amiga que está con ella. Esa España negra, triste y retrasada era la de mia madre y mi padre. Les pregunto:
- Mamá, ¿era trsite esa época, lo pasate mal?
- ¿Mal?…eramos unos niños feiices, una época inolvidable, lo pasamos muy bien de jóvenes, en el baile, en las fiestas. Con cuatro cosas nos contentábamos. Abriamos una pieza de turrón para todos y nos daba igual, era una cosa extraordinaria, feliz, estabamos contentos. A tu tío le regalaron una vez una peonza. No vi nunca niño más feliz. La bailaba en la escuela, en la iglesia, en todas partes. Nunca disfrutó tanto…….
Pues eso, a disfrutar de esta Nochebuena. Felicidad a todos.
Bueno, yo tampoco quiero polemizar y menos en Nochebuena. Nada más se cambian impresiones. No pretendo vencer en ningún combate pujilístico o algo parecido. Sólo diré que mi suegra es enfermera de la Sanidad Pública en el Hospital de León, en Oncología, donde se ven cosas muy tristes. Ella es la que dice que muchos médicos se sacan los 3.000 euros al mes con guardias, y luego por la tarde tienen su consulta de privada. Existen algunos médicos que aceptan guardias en Madrid, se cogen una pensión por 50 euros y pasan fines de semana haciendo guardias en la Paz para sacarse unos 4.000 EUROS MES. No me lo invento. A mi lo que me cuentan los mismos de la Sanidad.
No creo que tengamos peor sanidad que los países de nuestro entorno cuando hace pocos meses estábamos debatiendo sobre el turismo sanitario que hay en España. Miles de europeos vienen a operarse a España porque en sus países no se cubren sus males. Un programa de TV denunció esto mismo a cámara oculta preguntanto a unos noruegos, ingleses o suecos qué les parecía la Sanidad española. La Respuesta que yo escuché fue: ¡Un lujo, muy buena!!…no sabemos cómo se puede mantener.
Tampoco he querido decir que todo sea perfecto. Tampoco que todo sea nefasto.
Feliz Noche a todos.
Gracias, Vendeano. En internet las cosas están muy enlazadas y yo he separado las ventas de esto. Es demasiado fácil perjudicar a alguien en internet. Un mercado muy libre, mundial y muy difícil. Tienes muchas posibilidades de clientes, pero esos clientes tienen muchas posibilidades, muchísimas, de apetecibles ofertas. Una crítica negativa puede suponer la ruina. En ese sitio, ETSY, apenas estoy, y con un tipo de cosas muy particulares, que no creo que tengan interés para el público del blog. No me atrevo. Pero gracias. Si ve algo que le gusta y que le suene a lo mío, es posible que sea de un amigo, le recomiendo eso.
Aunque… me encanta el comercio, escríbanme si quieren a ese correo, santiagoyaellos@gmail.com, alguna cosa puedo tener por ahí, o puedo hacerla.
Franco defendió principalmente a la nación española, la religión católica y la familia tradicional. Renegar del franquismo ha significado en la práctica abandonar estas ideas para sustituirlas por …vaguedades.
Hay una idea que todo el mundo parece tener muy clara y es que hoy se vive mejor que hace 30 años, o que se vive mejor que en cualquier época anterior, “hemos avanzado”, así se dice. Yo creo que los divulgadores deben incidir en que este avance se ha producido por el desarrollo científico y técnico más que por un aumento artificial de derechos. La gente percibe que vive mejor porque tienen internet, tienen móviles y tienen coches con dirección asistida. Pero que tu te puedas mover más rápido o tener mayor información en muchos casos significará que puedes producir más, no que vivas mejor.
Un ejemplo. Desde siempre, un agricultor que tuviera un cuadro de mil almendros, a los que recogiera fruto todos los años, podía vivir razonablemente bien. Cuando digo mil almendros quiero decir que teniendo en cuenta la dureza del trabajo en los árboles y las herramientas con las que contaba, esa es la cantidad máxima que un hombre esforzado era capaz de llevar. Eso fue así hasta los años 80, entonces llegó la herramienta definitiva en los trabajos de poda, el motosierro largo, y en los de recolección, el abanico, además de un sinfín de tijeras y sierras de diseños adorables. Hoy en día un agricultor es capaz de trabajar el solo, no mil, sino más de tres mil árboles con un esfuerzo no menor, pero ello no ha significado un aumento de su renta disponible que sigue siendo parecida, sino de su producción.
No veo que la gente viva mejor porque tenga democracia, de ninguna manera, la gente vive mejor porque tiene máquinas, como en otras épocas vivían mejor si tenían animales o esclavos.
Saludos y felices navidades a todos
Buen día de Navidad,
Agradable música de Puerto Rico:
http://www.youtube.com/watch?v=_9m8wUGcbsM
No se dejen engañar por el comienzo rapero en inglés, se define más hispano conforme avanza.
Ya se que a algunos no les va a caer bien lo que voy a escribir. Pero podría ser Puerto Rico un caso a tener en cuenta, en cuanto a convivir con el inglés y hacer un uso del inglés más racional ventajoso y pragmático, de forma conveniente y sin permitir que llegue a imponerse sobre el español en la teoría ni en la práctica.
No digo que ellos lo hayan conseguido definitivamente, ni que debamos copiarlos, lo aclaro de antemano.
Pero es un caso digno de observación. En el caso de los portorriqueños, el bilingüismo tendría incluso más sentido, dada su asociación de facto a los USA. Es cierto que el inglés riega su español cotidiano, pero observo que hasta para muchos de nuestros comunes anglicismos en España, ellos mantienen por contra la versión española de la palabra. (Ej.:”Pare” en lugar de “Stop” o “parqueadero” en lugar de “parking”, “servicarro” en lugar de “draiv zru”, y otros tantos).
Ellos usan el inglés con perfección, soltura y total naturalidad, sin servilismos aparentes, ni ataques de ictericia o cuadros alérgicos, ni perder su identidad hispana, en la mayoría de los casos.
A veces me imagino el haber sido agraciado con que uno de mis hijos hubiese nacido en Navidad, ¿Puede haber mejor regalo para un católico? En fin, por soñar…
Feliz Día a todos,
De los pecados continuados más graves de los Padres de la transiciónÑ
Su carencia absoluta de autocrítica, junto con un feroz inmovilismo. Incapaces de corregir o maniobrar, presos de sus propias justificaciones. Cobardes y ya hasta Traidores por su falta de proyección, responsabilidad y pérdida del control.
Es en ese punto temporal, donde comienza la deriva y el desperdicio de la herencia entregada con dignidad, de la ley a la ley. Es desde entonces donde debemos enfocar, para encontrar a partir de donde corregir.
Un dicho de cabreros y otros pastores:
“Nunca es tarde, si la dicha es buena.”
Parece que hasta los Chinos hayan hecho mejor su transición, en lo que a imagen popular respecta:
Los logros de Mao superan a los errores: encuesta de los medios estatales.
Más del 85 por ciento de los entrevistados en una encuesta de medios estatales de China dijo que los logros de Mao Zedong superan a sus errores , ya que el país se prepara para conmemorar 120 años desde el nacimiento ” del Gran Timonel ” .
El legado de Mao sigue siendo mixto en China, donde es venerado desde 1949 con la fundación de la República Popular , pero las autoridades han llamado a la moderación en la conmemoración del aniversario.
Mao se culpa por la muerte de decenas de millones , debido a la hambruna que siguieron a su “Gran Salto Adelante ” y la década del caos conocido como la Revolución Cultural.
Desde su muerte en 1976, la línea oficial del Partido Comunista de China ha sido que era” en un 70 por ciento como un legado bueno y el 30 por ciento como malo ” .
Pero los participantes en la encuesta llevada a cabo el lunes y martes por el diario Global Times, que está cerca del partido en el poder , parecía tener una visión aún más favorable de Mao.
Pregunta ” ¿Está de acuerdo que los logros de Mao Zedong compensan sus errores ? ” Un 78.3 por ciento de los encuestados en la encuesta de Global Times dijo que estaban totalmente de acuerdo , un 6,8 por ciento muy de acuerdo y sólo el 11,7 por ciento no estaban de acuerdo . Alrededor de un tres por ciento dijo que no sabía .
Casi el 90 por ciento de los encuestados dijo que ” mayor mérito ” de Mao fue ” fundar una nación independiente a través de la revolución ” .
El gobernante Partido Comunista de China, crítico en gran medida con las cuentas de gobierno de 27 años de Mao, y nunca ha habido un ajuste de cuentas histórico completo de sus acciones en el país.
Los Chinos más jóvenes y mejor educados eran más propensos a ser críticos de Mao, el Global Times dijo que , mientras que los encuestados de mayor edad y los que tienen una educación secundaria o escuela de formación profesional fueron más propensos a reverenciarlo .
Una posible razón para la nostalgia de Mao entre los encuestados de mayor edad y menos bien educados podría ser la creciente brecha de riqueza de China, según sugería el documento.
” La justicia es el segundo de los méritos más populares de Mao, esto tiene sentido , ya que es parte de la razón por la que la gente añore la era de Mao , debido a que la brecha de la riqueza no era tan grande como ahora, ” Zhao Zhikui , investigador de la Academia China de Ciencias Sociales , dijo a Global Times.
El periódico encuestó 1.045 encuestados mayores de 18 años por teléfono y por Internet en Beijing , Shanghai, Guangzhou , Chengdu, Xi’an , Changsha y Shenyang .
Fuente: South China Morning Post – Diario Independiente de Hong Kong.
http://www.scmp.com/news/china/article/1389734/maos-achievements-outweigh-mistakes-state-media-poll
Y ya, para terminar:
Mi Burrito Sabanero | El Burrito De Bélen – Villancicos – Musica Navideña.
http://www.youtube.com/watch?v=ODKhBgLYUZU&list=PL80A9D7B8F2CA9D51
Yo no he dicho, si no recuerdo mal, en ningún momento que la sanidad pública española fuese mala. He dicho que era simplemente mediocre. Para nada ese oasis de excelencia que quieren vendernos los políticos o gestores y sus afines. Aquí el PP directamente ha copiado el discurso del PSOE desde hace décadas. Entre otras cosas porque le conviene, son ellos mismos lo que disponen y despilfarran el dinero público en muchas autonomías con la transferencia de sanidad y no van a tirar piedras contra su propio tejado.
He querido hacer notar que este estado de cosas tiene sus días contados, la mala reforma sanitaria del PSOE hace décadas se hizo a base de incremento del gasto de forma desmesurada y estrujar al personal en todo lo posible y tirando de todas las artimañas que pudieron. Pero como todo en esta vida ya han llegado a un punto en que se les ha acabado dicha posibilidad. Ni van a poder seguir incrementando el gasto de forma definida ni una mayoría de sanitarios jóvenes van a aguantar mucho más que las cosas sigan siendo así. Es cuestión de que le pierdan el miedo a emigrar o que cada vez más se establezcan por su cuenta y renuncien a la sanidad pública directamente.
La población envejece a marchas forzadas. El gasto se incrementa exponencialmente porque la medicina avanza y cada vez es posible alargar los tratamientos y usar técnicas más modernas y caras para aumentar la esperanza de vida. Y esta gente solo mira para otro lado, negrea a buena parte del personal, intenta sacar 10 de donde antes sacaba 8 a costa de lo que sea y continua con su demagogia barata de sanidad gratuita para todos y uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo. La realidad es que o se afronta de una vez una reforma seria de todo el sistema o la cosa terminará reventar por donde menos se lo esperen.
Y por último aquí se está mezclando a los MIR con cualquier otro médico especialista. Y es un disparate. Médicos hay que cobran desde 2500 euros al mes hasta los que cobran casi 10000 euros al mes ¿Que por qué puede ser la retribución tan variable? Eso es otro tema.
Ahora bien NO HAY UN MIR que yo haya conocido que cobre mucho mas de 2000 euros al mes, aunque eso sí reventándose a hacer guardias. Porque el sueldo base como ya dije suele estar en torno al sueldo mínimo. Así de claro y así de simple.
Buenos días a todos y Feliz Navidad ante todo:
Los casos que YO conzoco son de otra índole. Pero respeto las opiniones de los demás, con serenidad y sin ánimo de ofender a nadie. Que yo recuerde, puede que esté en un error, NUNCA DIJE QUE UN MIR cobrara los 3.000 euros. Dejo la cosa ahí porque parece que me meto en temas perdonalísimos que desvían el debate. Repito, no creo que la cosa sea tan mala, no niego que se degrade.
Por otra parte, Puerto Rico es una colonia de USA y como colonia deben utilizar el idioma de la Metrópoli. Dependen de ellos y el mayor número de turistas son americanos. Es normal que tengan que utilizar el inglés igual que el español con el aliciente que los puertoriqueños no quieren abandonar el español. Para un turista es notable que la población con la que se encuentra en la isla sea bilingüe pero en el interior, en las plantaciones no es lo mismo. Yo siempre digo que por qué no tienen los anglosajones esa predisposición que tenemos los demás a aprender otros idiomas. Algunas veces hasta se trata de servilismo, paletismo. No sé.
El caso es que yo creo que España, los españoles no deben ser bilingües en un idioma que no es el suyo. Si que defiendo y he defendido que se aprendan idiomas, no sólo el inglés, aquellos que necesiten o les apetezca hacerlo, por profesión, afición, por necesidad o por lo que sea. Que un kioskero de Soria, por ejemplo, deba saber inglés nunca lo he entendido y menos cuando tienen que saber ese idioma mejor que la Historia de su país. No sé, es mi opinión. Creo que España no es Puerto Rico, de momento.
Un saludo a todos.
Hay un efecto de la anglomanía que está resultando nefasto. Se trata de que cada vez más libros científicos interesantes escritos originalmente en inglés ya no se traducen al español. Esta es una forma rápida y brutal de empobrecimiento de la cultura española pues en nuestro idioma dejan de circular las nuevas aportaciones que pasan a ser nombradas directamente en inglés. Es devastador.
Catlo
Hay algo mucho peor que el que no se traduzcan obras científicas extranjeras y es que las obras de autores científicos españoles cada vez más se publican directamente en inglés.
No solo es nefasto es un suicidio colectivo. Porque por más ingles que sepas nunca vas a tener el grado de comprensión lectora de tu lengua materna en una lengua extranjera. Hay matices, sutilezas y sobre todo la capacidad para asimilar ideas son siempre mucho mejores en tu lengua materna.
Quien piense otra cosa es un idiota. Y de esos por desgracia hay muchos.
Aun conociendo una lengua que no es la tuya y hablandola con cierta fluidez quien no se ha tirado minutos o incluso horas dandole vueltas a una frase en ingles dudando si la has llegado a entender del todo.
Siendo bilingües a lo más que aspiramos es a ser mediocres en dos idiomas. Para un ingles nativo siempre seremos el retrasadillo de la clase. A parte que yo hay articulos cientificos que no tengo más remedio que leer en ingles y lo hago sin problemas. Pero sinceramente si tuviese que estudiar horas y horas sobre un tratado en ingles, tengo la certeza de que renunciaría por pereza y aburrimiento. Si al esfuerzo intelectual habitual tienes que sumarle el de hacerlo en una lengua extranjera, te cansas el doble. Vamos que son ganas de complicarse uno la vida y de convertirse en una colonia porque sí, ademas sin necesidad alguna. A no ser que a lo máximo que aspiremos ahora en España sea a emigrar al extranjero…
Un disparate lo mires como lo mires.
gorgias
Si, pero es el mismo tema a que se refería Caxa de Leruela en el siglo XVI hablando de la crisis económica de España, cuando establecía que con ser muchos los males- entre otros la competencia desleal y aprovechamiento que hacían los extranjeros- , todos ellos podrían paliarse con que se restableciese la abundancia de ganados de la que se había originado la antigua grandeza de España.
Es decir, respecto al tema cultural y científico, si siguiésemos una férrea política de defensa del español y los autores no cayesen en el lacayunismo de publicar en inglés, otro gallo nos cantaría.
Parece que el Rey ha conseguido que su discurso navideño de este año resulte ya absolutamente irrelevante. Los periódicos lo mencionan porque no hay más remedio, pero se nota el hastío ante la vacuidad y la farsa.
Lo que van a conseguir metiendo con calzador el inglés en otra operación que viene “de arriba” ya de hace años, sólo que en los últimos ha pegado un gran acelerón, es que muchos de los que no le teníamos ninguna manía ni nada contra lo anglo, le empecemos a coger manía por tanta tontería. Y en esto es mucha más culpa de los derechistas… aunque los izquierdistas no le hacen asco, faltaría.
Lo explica muy bien Gorgias el tema del inglés. Yo también tengo que leer artículos y temas en inglés. Una vez tuve que traducir un libro de telecomunicaciones del inglés y no soy bilingüe más bien básico, y me difiendo. No entiendo muchas veces esa obsesión con el bilingüismo si como dice Gorgias es absurdo.
¡¡¡ FELIZ NAVIDAD !!!
Don Pío, y demás asiduos; ateos, creyentes, liberales melómanos, agnósticos (no sé si hay aquí alguno), teósofos de la falange, historiadores, artesanos filósofos, escritores y lectores y sobre todo a los buscadores de la Verdad.
¡¡¡ Feliz Navidad !!!
De regalo de Navidad, la siguiente charla de un periodista de Intereconomía que estuvo en Medjugorje y se convirtió:
http://www.youtube.com/watch?v=aeX0Xnb9gXI
[Arruinar herencias, primero la liberal de la Restauración; después, la modernizadora del franquismo: Moa, Marco a través de Vilches]
Las generaciones del 98 y del 14 renegaron de la herencia liberal y democrática de la Restauración, y condujeron al país a una República sectaria y a la Guerra Civil. La generación del 70 (permítaseme la licencia en cuanto a la fecha de 1970, es decir, los que alcanzan alrededor de esa fecha la edad de poder tener un protagonismo cultural, social y político, como Martín Villa), que pilotó exitosamente la Transición sin querer asumir los principales aportaciones positivas de la era de Franco (y que Moa suele mencionar: cambio social y económico, educación, reconciliación,…), puede que esté conduciendo al país a su segunda ruina general en 80 años posibilitando que las fuerzas que destruyeron la Restauración sin construir una alternativa democrática con la II República (PSOE, PCE, ERC, PNV,…) estén ahora en esa misma tarea: arruinar las posibilidaddes de una democracia liberal (elecciones y Estado de Derecho) en España; la “derecha” (liberal-conservadores en la segunda etapa de la Restauración, el PP ahora) fracasaron entonces y están fracasando ahora por su falta de valentía política en asumir los valores políticos, económicos y sociales del movimiento liberal y conservador en el mundo Occidental.
Jorge Vilches comenta en un artículo en Libertad Digital el reciente libro de José Mª Marco “Maura, la política pura” sobre el proyecto de Antonio Maura para modernizar la “derecha” española y el fracaso con que se saldó el mismo; una de las claves del fracaso está en algo que Marco ha destacado en anteriores libros y que también Moa ha señalado numerosas veces, como recordé en al anterior hilo del blog:
{Las raíces de la guerra civil se encuentran en la ruina de la Restauración. Esa ruina no solo afectó al concepto de la nación española, sino también al liberalismo propio de aquel régimen.
(…)
En España, el proceso comenzó, pues, algo antes, con el “desastre” del 98, visto a su vez, de forma confusa, como fracaso liberal. Entonces se instaló una informal alianza entre separatistas, socialistas, anarquistas, republicanos y regeneracionistas. Sus ideas y fines diferían mucho, pero todos compartían el concepto negativo del pasado hispano, la aversión al liberalismo y el objetivo de echar abajo la “España oficial”, supuestamente“podrida”, la “necrocracia”, es decir, la Restauración.
.
El primer fruto de aquella alianza sui generis fue el hundimiento de la Restauración, después la II República, y por fin el Frente Popular y la guerra.}
Vilches comenta en LD los análisis de Marco en ese mismo sentido:
{[José María] Marco (…) [e]n 1997 dio a la imprenta La libertad traicionada. Siete ensayos españoles (reimpreso por Gota a Gota en 2007), donde exponía la que creo es la preocupación constante del autor: la conservación de la libertad a través de la asunción de la buena herencia liberal –constitucionalismo, derechos individuales, parlamentarismo y alternancia en el poder– y la aplicación de reformas –democracia y descentralización-. En aquel ensayo retrataba a siete personajes de la vida intelectual y política española que vivieron la crisis del 98: Joaquín Costa, Ángel Ganivet, Enric Prat de la Riba, Miguel de Unamuno, Ramiro de Maeztu, Manuel Azaña y José Ortega y Gasset. En esas biografías Marco señalaba el desprecio de principios del siglo XX por la herencia liberal construida en el azaroso XIX, la destrucción de lo que tanto había costado levantar, y cómo se perdió la oportunidad de democratizar el régimen y la sociedad.
La preocupación por la articulación de una vida política liberal y democrática, homologable a la de otros países europeos, llevó a Marco a analizar el papel de la izquierda
(…)
España inició su contemporaneidad con una revolución, la de Cádiz en 1812, que unió la nación con la libertad. Este nacionalismo liberal, sin mitificaciones, vinculado al constitucionalismo y al parlamentarismo, sirvió de base para el progreso asentado en la lucha por la ciudadanía, por los derechos individuales. Era preciso dar a conocer esa herencia, y así lo hizo Marco coordinando el volumen Genealogía del liberalismo español (FAES, 1998) y dando a la luz la obra Una historia patriótica de España (Planeta, 2011). Por tanto, no era únicamente una cuestión de una izquierda bárbara, también de una derecha que no era capaz de asumir ese legado e ir adaptándose a su tiempo, tal y como vio en La nueva revolución americana. Por qué la derecha crece en Estados Unidos y por qué los europeos no lo entienden (Ciudadela, 2007).
(…)
Maura personifica como ningún otro personaje, con la salvedad de Cánovas, el propósito de modernizar la derecha, el liberalismo conservador, y a través de ella el mismo régimen. No cayó en el pesimismo crítico o en el nihilismo después del 98, sino que postuló una democratización que pasara por la eliminación del caciquismo y la articulación de los mecanismos propios de la elección popular que, en definitiva, dignificaran la vida política y revitalizaran el parlamentarismo. Quiso integrar el catalanismo, pues siempre creyó en la descentralización sensata como un medio de mejorar la administración local, y luchó contra el terrorismo. Maura tuvo una idea de España que, según Marco, asumía aquella herencia liberal y, al igual que Cánovas, pretendía continuar la Historia reformando lo anacrónico. No obstante, el proyecto de Maura fracasó, y lo hizo por dos causas externas y una contradicción.
(…)
En realidad, señala Marco, esa izquierda quería destruir lo existente y erigir un régimen gobernado por ellos en exclusiva, lo que derivó, tal y como ha señalado en otras de sus obras, en la República de 1931, un “experimento de intolerancia”.}
http://www.libertaddigital.com/opinion/jorge-vilches/maura-y-la-modernizacion-de-la-derecha-70332/
Ahora, tenemos una “izquierda” que persevera en aquellos mismos objetivos y una “derecha” que se niega a ser fiel a unos valores que, como entonces, son los de media España, negativa basada en suponer que la sociedad española es “de izquierdas”.
[Siglos XIX y XX (hasta 1940, con Hitler como señor de Europa): pedigrí democrático español comparado (con el de los otros países más importantes de Europa]
Dice Moa:
{Claramente, el régimen no podía continuar, no solo porque sus propios éxitos habían creado condiciones que exigían reformas profundas, …}
…para, añadiría yo, adaptarlo al marco que se impuso en Europa Occidental tras la II Guerra Mundial: la democracia liberal, gracias al liderazgo indiscutible e indiscutido de los EE.UU.; es decir, la democracia liberal –que, mencionado sólo a los grandes países, sólo tenía una tradición centenaria en el Reino Unido y bastante menos, desde 1871 con la III República, en Francia–, se impone en Europa occidental (y en Japón) merced a que los EE.UU. no permiten ni la alternativa socialista fascista (derrotada en la guerra) ni la alternativa socialista comunista (aunque la URSS haya sido su aliado forzoso merced al ataque de Hitler a la URSS, alianza que premian cediendo, ya en los planes diseñados en mitad de la guerra, toda la Europa Central y Oriental).
Es decir, España empieza a realizar en 1975, por la fuerza de las circunstancias (muerte de Franco) lo que tuvo que realizar Europa Occidental en 1945 también por la fuerza de las circunstancias: derrota militar del nazi-fascismo bajo el liderazgo en el Frente Occidental de los EE.UU. Esto conviene recordarlo a nuestros amigos europeos (que parece han vivido eternamente bajo regímenes democrático-liberales) cuando nos peroran sobre la “Dictadura de Franco”: En 1940 sólo quedaba una democracia de larga data en Europa, el Reino Unido, el cual se encontraba al borde de la derrota militar (que, de consumarse, llevaría a dicho país a adaptarse a un Nuevo Orden nazi-fascista); Francia (cuya democracia genuina nace en 1871 con la III República, después de los vaivenes desde 1789), con el régimen de Vichy ingresaba en tal Nuevo Orden. Alemania, desde su creación como Estado en 1871, sólo había tenido un régimen democrático homologable al británico durante los 14 años de la República de Weimar. E Italia, desde su unificación en un único Estado en 1860 (excepto Roma, que se incorporó en 1870), dejó de ser una democracia en 1922, con el ascenso de Mussolini al poder.
El pedigrí democrático español, con limitaciones (al igual que las restantes democracias europeas), se extiende desde 1833 (muerte de Fernando VII) a 1923, con el precedente del Trienio Liberal de 1820 a 1823, basado en la Constitución liberal de Cádiz, de 1812) y el consecuente de la II República de 1931 a 1936; estamos, pues hablando de 98 años entre los siglos XIX y XX (hasta 1940), frente a los 69 de Francia, los 61 de Italia y los 14 de Alemania (las dos que habrían seguido siendo fascistas si no es por el ataque de Hitler a la URSS, con la incorporación, además, del Reino Unido y de Francia al Nuevo Orden fascista). Estas cifras contundentes conviene tenerlas presentes cuando alguien te viene con las impertinencias de rigor.
Aunque hace mucho tiempo que no participo sigo con asiduidad el blog.
Entro hoy para daros la Feliz Navidad y que el próximo año tengáis toda clase de bendiciones.
Siempre con vosotros.
Estas Navidades nos ha dejado el padre Jorge Loring. Ha muerto el día de Navidad. Como yo le conocí aquí pongo este recuerdo de él otra vez, con mucho cariño. Que ruegue por nosotros ahora que está en el cielo.
http://www.youtube.com/watch?v=i-wX1zrrWRQ
Mi post @19:50:
{es decir, la democracia liberal –que, mencionaNdo sólo a los grandes países, sólo tenía una tradición centenaria en el Reino Unido y bastante menos,…}
Gorgias, el 25 de Diciembre a las 12:15
Pues me van a perdonar el Sr. Gorgias y su casual adalid.
Su comentario entra en la línea de lo pueril , es poco serio, algo ofensivo y de corte acomplejado.
Sugiere quizás que debemos desechar todo lo a Ud. en su ignorancia y limitación, le resulta tan complicado de entender del todo, o de otra manera nos convertimos automáticamente en idiotas o en serviles.
Hegemon, amigo, hasta donde se podemos llegar para acomodar fobias. Después de haberle leído poco menos que tildar de inteligencia limitada a algún comentarista por mucho menos de esto. Alabar ese despropósito argumental, solo porque al final se alinea con sus tesis…
“No nos compliquemos la vida en aprender o usar bien el idioma del enemigo, o del competidor que eso es muy difícil de comprender, solo lo Español y escrito en Español, es por concepto bueno y fácil de asemilar, todo lo demás es colonial. No estudiemos ni mucho menos aprendamos de ninguna experiencia o concepto externos que nos puedan servir de utilidad, no vayamos a ser lacayunos o mas paletos aun, si cabe.”
Y “Quien piense otra cosa es un idiota. Y de esos por desgracia hay muchos.”
Pues vale, viva” La pepa”…
Creo que mi cuestión no era tanto sobre el bilingüismo en sí o la necesaria defensa y uso del español, sino una vez más, en aprovechar conocimientos y tendencias en beneficio patrio propio. En este caso el conocimiento de un idioma bastante facilón, como es el inglés y al alcance de cualquiera, en comparación con otros como el alemán, chino, ruso,etc.
En fin, allá Uds.
Un saludo a los dos,
Si que defiendo y he defendido que se aprendan idiomas, no sólo el inglés, aquellos que necesiten o les apetezca hacerlo, por profesión, afición, por necesidad o por lo que sea. Que un kioskero de Soria, por ejemplo, deba saber inglés nunca lo he entendido y menos cuando tienen que saber ese idioma mejor que la Historia de su país.
Creo que Ud. se refiere aquí a cuestiones de normas educativas, con lo que no puedo estar mas de acuerdo.
También me parece absurda la obsesión por el bilingüismo en detrimento de otras materias y con imposición de un solo idioma (Inglés).
En mi humilde opinión debería establecerse la formación en al menos un idioma extranjero, con varias posibilidad de elección, algo como ya existía aunque con tan solo dos opciones, en el antiguo sistema EGB-BUP-COU. Después, en los programas privados cada cual que haga según deseen los padres y en base a sus parámetros familiares, en cada caso.
Se necesitaría de calidad docente y objetivos muy superiores a la de aquella época. Lo cual por cierto es ahora posible dado que los mismos españoles que han vivido y trabajado fuera ya adquieren niveles de idiomas a nivel nativo en muchos casos, tanto como por el salto de las tecnologías relacionadas desde entonces.
Ahora bien el que estudie Inglés (O Frances, etc), lo debe conseguir validar a nivel nativo ciertamente, lo cual es bien posible con un programa serio y adecuado hoy en día.
Hegemon,
Perdone que no salió el encabezamiento en el comentario anterior.
Disculpas también por el resto de faltas precipitadas.
Buen Día a todos,
Ro,
Hasta en el día de su marcha junto al Creador, fue el Padre Loring, coherente con su devoción.
Que El Señor lo cuide y lo acoja en su seno.
E.P.D.
Quise decir:
D.E.P.
Bueno, creo que se entendió, Felices Fiestas.
Yo tengo la duda de que los españoles estuvieramos reconciliados a la muerte de Franco porque la izquierda nunca ha hecho un examen de conciencia de lo que pasó y por qué se llegó a la guerra (¡Ellos la iniciaron en el 34). La izquierda no ha pedido perdón por las atrocidades que cometieron y esto es el gran problema. Se ha considerado que la renuncia de Felipe Gónzalez al marxismo fué un gran logro cuando sólo era oportunismo. Los izquierdistas siempre hablaban de la revancha cuando muriera Franco (¡le tenian pánico y esperaban que se muriera para vengarse).
Fijense en el odio de cualquier izquierdista, de esos que pasan por moderados, cuando hablan del pp. Yo creo que esto explica todo lo que nos está pasando.
Mi experiencia me dice que cuando la derecha se “olvida” de la izquierda, ésta desaparece en las votaciones, ¡se diluye en la nada¡. La situación actual es la derecha quien la está sosteniendo y el discurso de Martín Villa puede ser una explicación.
La banca española le dijo no a Adelson porque ésta ya tiene bastante ladrillo y porque el ricachón arriesgaba muy poco.
Entre las razones que los grandes banqueros españoles encontraron para negarse a respaldar la megaoperación es que el multimillonario no aportaba acciones de su multinacional para respaldar los préstamos. Lo único que Adelson ponía sobre la mesa de los banqueros eran los propios hoteles y los casinos que iban a construirse, unos activos de puro tocho de los que precisamente la banca española anda muy sobrada en sus propios balances.
Con estas perspectivas, los grandes de la banca se vieron obligados a decirle que ‘no’ a uno de los hombres más ricos del planeta, en uno de los momentos en los que el sistema financiero español pasaba sus horas más bajas. Por otro lado, el Banco de España nunca hubiera permitido que la banca española aumentase todavía más su exposición al mercado inmobiliario español. Sus cuentas de resultados no hubieran soportado un traspiés en un proyecto de tal envergadura.
Leer más: El día en el que Santander, BBVA y CaixaBanc dieron un portazo a Eurovegas – Noticias de España http://bit.ly/1c6WPwa
Un fantasma bárbaro recorre Europa:
Femen se cuela en la misa de Navidad en Colonia a pecho descubierto: “Yo soy dios”
El negocio de los casinos ya no es lo que fue:
No quiere ser el nuevo Detroit—Los casinos de Las Vegas han perdido un 40% de ingresos
No hombre Arcangel, lo que tenemos que hacer es directamente comprar las ediciones en ingles. En primer lugar salen antes, no hay que esperar a que las traduzcan y desde que existe inet y el comercio electrónico es el pan de cada dia, salen mucho más barates y son más fáciles de adquirir. Una simple cuenta en Amazon y ademas le saldrá realmente economico dado el cambio euro-dolar.
Y ya puestos si vamos a dedicarnos a estudiar en ingles ¿Para que aprender el español? Total si al final lo vamos a usar para hablar con la familia y usos cotidianos poco “intelectuales”, no sería mejor dejarlo directamente como idioma de servidumbre y educar a los niños desde pequeños en la lengua de la metropoli. Ademas así siempre podran emigrar con garantias, les ahorramos un notable esfuerzo por adaptarse o aprender el idioma.
Y dicho esto, ya que hablaremos su misma lengua y las diferencias culturales son cada vez más anecdóticas en un mundo globalizado lo mejor es solicitar el ingreso como estado número 52 en los USA. Igual nos ahorramos una pasta en políticos y de camino podemos decir que somos la primera potencia del mundo en algo.
No me diga más, usted es ciudadano del mundo, eso de las “patrias” y las naciones es algo atrasado y obsoleto. Una pena que los useños y los británicos no piensen lo mismo, dado su interes natural por aprender otras lenguas, ser bilingües o simplemente diluirse en una “cultura global” que los haga más cosmopolitas y “uropeos”… ¡¡¡ABAJO LAS FRONTERAS!!!
Debería usted intervenir en foros franceses, a ver si le compran la idea. Aunque también es verdad que estos gabachos son unos carcas, chauvinistas y pueblerinos…
gorgias
Es peor todavía. Yo he escuchado a un catedrático del Grado en Historia decir a los alumnos en la clase que si aspiran a algo en su futura profesión deben de dedicarse como una prioridad a saber inglés.
Don Manuel lo raro de todo esto, es que en realidad cuando vivimos una de las mayores etapas de mediocridad en todos los ambitos, es justamente cuando parece que el ingles se convierte en la asignatura de referencia…
Da la impresión de que hace decadas, o la gente era estupida o en España viviamos en el pleistoceno, ni teniamos escritores, ni ingenieros, ni médicos dignos de mención…
Ahora parece que va a ser justamente el ingles el que nos va a sacar de ese marasmo. Seguro que en unos años comenzaremos a copar las primeras páginas de toda publicación científica que se precie. Es más nos convertiremos en referente mundial por nuestro desarrollo intelectual y cultural del primer orden…
Hasta ahora los españoles hemos vivido en las tinieblas. Gracias a Dios la nueva “derecha” y la vieja progresía acaba de descubrir el secreto de nuestra medianía… y es que no estudiabamos en ingles. No sabiamos suficientes lenguas extranjeras.
Tenemos ministros de lo más mediocre, gobernantes que no destacan en nada que no sea negativo, pero eso sí… todos hablan ingles. Será que no lo aprendieron suficientemente bien. Porque ya sabemos que el simple hecho de ser bilingüe te convierte en todo un “intelectual” al nivel de las mayores lumbreras de este mundo.
En fin, me temo que vamos de mal en peor. Cuando la preocupación de nuestros insignes proceres no es ser los primeros en matemáticas, física o biologia. Tener los mejores filosofos, músicos o literatos. Que nuestros estudiantes sean portentos de conocimiento aunque solo sea en una lengua. Sino simplemente medianias en varios idiomas, es que estamos amortizados como pais.
Y más cuando en la educación todo es una cuestión de jerarquía. Saber que estudiar primero, que estudiar mejor y cuando. Pues ahora parece que lo primero en todas las listas es el ingles. Utilisimo sobre todo para poder emigrar y servir mesas en la lengua nativa del pais.
Si, en realidad creo que para España es peor la derecha del PP que la izquierda del PSOE, IU, etc, porque impide que surga un movimiento político que sea auténticamente social y patriótico.
Más opiniones sobre el anuncio de Campofrío, esa empresa medio china, medio mejicana:
http://www.elconfidencial.com/mundo/2013-12-26/quiere-dejar-de-ser-espanol_70106/
De lo complejo de la acción humana, que brota pero no puede reducirse a los actos de cada uno de sus miembros:
El panal rumoroso o la redención de los bribones (1705).
Bernardo de Mandeville
.
“No hubo abejas mejor gobernadas,
ni más veleidad ni menos contento:
no eran esclavas de la tiranía
ni las regía loca democracia,
sino reyes, que no se equivocaban,
pues su poder estaba circunscrito por leyes.”
.
No obstante esa sociedad estaba llena de:
.
“fulleros, parásitos, rufianes, jugadores,
rateros, falsificadores, curanderos, agoreros
y todos aquellos que, enemigos
del trabajo sincero, astutamente
se apropian del trabajo
del vecino incauto y bonachón.
[B] Bribones llamaban a éstos, mas salvo el mote,
los serios e industriosos eran lo mismo:
todo oficio y dignidad tiene su tramposo,
no existe profesión sin engaño.
Los abogados, cuyo arte se basa
en crear litigios y discordar los casos, (…)
Deliberadamente demoraban las audiencias,
para echar mano a los honorarios;
y por defender causas malvadas
hurgaban y registraban en las leyes
como los ladrones las tiendas y las casas, (…)
.
(…)
.
Así pues, cada parte estaba llena de vicios,
pero todo el conjunto era un Paraíso;
adulados en la paz, temidos en la guerra,
eran estimados por los extranjeros
y disipaban en su vida y riqueza
el equilibrio de los demás panales.
Tales eran las bendiciones de aquel Estado:
sus pecados colaboraban para hacerle grande;
y la virtud, que en la política
había aprendido mil astucias,
por la feliz influencia de ésta
hizo migas con el vicio; y desde entonces
aun el peor de la multitud,
algo hacía por el bien común.
Así era el arte del Estado, que mantenía
el todo, del cual cada parte se quejaba;
esto, como en música la armonía,
en general hacía concordar las disonancias;
partes directamente opuestas
se ayudaban, como si fuera por despecho,
y la templanza y la sobriedad
servían a la beodez y la gula.
La raíz de los males, la avaricia,
vicio maldito, perverso y pernicioso,
era esclava de la prodigalidad,
ese noble pecado;
mientras que el lujo
daba trabajo a un millón de pobres
y el odioso orgullo a un millón más;
la misma envidia, y la vanidad,
eran ministros de la industria;
sus amadas, tontería y vanidad,
en el comer, el vestir y el mobiliario
(…)
Así el vicio nutría al ingenio,
el cual, unido al tiempo y la industria,
traía consigo las conveniencias de la vida,
los verdaderos placeres, comodidad, holgura,
en tal medida, que los mismos pobres
vivían mejor que antes los ricos,
y nada más podría añadirse.
¡Cuán vana es la felicidad de los mortales!
si hubiesen sabido los límites de la bienaventuranza
y que aquí abajo, la perfección
es más de lo que los dioses pueden otorgar,
los murmurantes bichos se habrían contentado
con sus ministros y su gobierno;
pero, no: a cada malandanza,
cual criaturas perdidas sin remedio,
maldecían sus políticos, ejércitos y flotas,
al grito de «¡Mueran los bribones!»,
y aunque sabedores de sus propios timos,
despiadadamente no les toleraban en los demás.”
Intentar corregir las malas cualidades de una sociedad…
.
(inmersión en el inglés, injertar un sistema político ajeno, “modernizar”, “normalizar” o “europeizar” desde arriba una sociedad, redactar constituciones-papel ajenas a la constitución orgánica real de esa sociedad, etc.)
.
…puede también significar anular sus virtudes. El orden social no se improvisa, sus instituciones no pueden ser normalmente fruto ni de diseño desde arriba (aunque tampoco de la inacción desde abajo). El orden social pertenece a un tercer orden distinto tanto a lo natural como a lo artificial.
.
El orden social no es ni natural ni artificial, es de un tercer orden distinto. Mandeville y Hayek:
.
Unos fragmentos de
.
EL REVERSO DE LA UTOPIA. ACTUALIDAD DE «LA FABULA DE LAS ABEJAS» DE BERNARDO DE MANDEVILLE
http://www.uv.es/garzon/psicologia%20politica/N9-1.pdf
Psicología Política, nº9, 1994, pags. 7-20
.
“(…) entre el racionalismo ahistórico de los pensadores continentales de la época y el no menos acentuado ahistoricismo de la mayoría de sus colegas empiristas en Gran Bretaña, Mandeville contempla la sociedad instalándose en un punto de vista genético, evolutivo. Su interés se dirige fundamentalmente a la cuestión del nacimiento y desarrollo de las instituciones como catalizadoras de la reconciliación de los intereses divergentes de sus miembros.
.
La teoría de que el desarrollo y perfeccionamiento de las leyes no es
mero fruto del designio de algún sabio legislador, sino de un proceso de
ensayo y error a través de un largo lapso de tiempo, es sólo un aspecto de la
tesis central de Mandeville: que a menudo adscribimos a la excelencia del
genio del hombre y a la profundidad de su penetración lo que en realidad es
resultado de la obra del tiempo y de la experiencia de muchas generaciones
que apenas difieren entre sí en perspicacia y sagacidad. Esta tesis es probablemente lo más conseguido en sus investigaciones sobre el origen de la
sociedad y lo que hace de la parte segunda de la Fábula una obra tan notable:
.
«hay muy pocas [leyes] que sean obra de un solo hombre o de una sola
generación; la mayor parte de ellas son producto de la labor conjunta de
varias centurias… La sabiduría de que estoy hablando no es el producto
de un agudo entendimiento o de una intensa meditación, sino de un cabal
y deliberado juicio, adquirido mediante una larga experiencia en el
trabajo y una gran cantidad de observaciones. Mediante esta clase de
sabiduría y el transcurso del tiempo puede resultar que no haya mayor
dificultad en el gobierno de una gran ciudad que en hacer calceta» (Parte
II, Sexto diálogo, p. 585).
.
La mayoría de las instituciones de la sociedad no son, según Mandeville,
resultado de un designio, sino espléndidas superestructuras construidas
a lo largo de los siglos con el deleznable material de los servicios mutuos
que los individuos han tenido que prestarse entre sí para poder satisfacer
sus intereses egoístas. Y cuando a través de este proceso las leyes «han alcanzado
toda la perfección que permiten el arte y la sabiduría humanas, toda
la maquinaria funciona por sí misma sin que se requiera a este efecto
más habilidad que la necesaria para dar cuerda a un reloj» (Parte II, Sexto
diálogo, p. 586).
.
(…)
.
La observación general de que la maestría en las artes y en la industria
ha sido alcanzada por la ininterrumpida labor y experiencia acumulada de
muchas generaciones, cuyos individuos no tenían verdadera consciencia de
lo que estaban haciendo, proporcionan a Mandeville fundamentos para
formular su notable y revolucionaria conjetura de que, al igual que las artes
y las ciencias, el lenguaje ha ido surgiendo también por lentos pasos evolutivos
sin que los hombres se dieran apenas cuenta:
.
«[La primitiva] pareja no sólo carecía del don del lenguaje, sino que
nunca podría imaginar que lo necesitaba… Porque es imposible que
cualquier criatura sepa que le hace falta aquello de lo cual no tiene la
menor idea… Si alguna vez hubiera sobrevenido el lenguaje por instinto,
el pueblo que lo hablara debiera haber conocido todas y cada una de
sus palabras. Y así … el salvaje no hubiera tenido oportunidad para emplear
una milésima parte del más inútil lenguaje imaginable… [el lenguaje
aparecería] poco a poco y después de mucho tiempo, como las
demás artes y ciencias.
…[Hay] razones para pensar que una pareja salvaje podía hacerse comprensible
mediante signos y gestos antes de intentar proferir sonidos.
Pero al vivir juntos… es muy probable que para las cosas que más les
interesaran descubrieran sonidos que hicieran despertar en ellos las
imágenes de las mismas, aunque no estuvieran presentes. Estos sonidos
serían transmitidos a sus hijos, y cuanto más tiempo vivieran, mayor sería
la variedad de sonidos inventados, tanto para las acciones como para
las cosas mismas.» (Parte II, Sexto diálogo, pp. 557-9).
.
(…)
.
En su conocido libro La sociedad abierta y sus enemigos, Karl Popper
(1945) escribe:
.
«Debemos admitir… que la estructura de nuestro medio social es obra del hombre en cierto sentido, que sus tradiciones e instituciones no son ni la obra de Dios ni la de la naturaleza, sino el resultado de las acciones y decisiones humanas, pudiendo ser modificadas, asimismo, por éstas; pero insistimos en que esto no significa que hayan sido diseñadas conscientemente y que sean explicables en función de necesidades, esperanzaso móviles. Muy por el contrario, aun aquéllas que surgen como resultado de acciones humanas conscientes e intencionales son, por regla general, los subproductos indirectos, involuntarios y frecuentementeno deseados de dichas acciones. (p. 295)».
.
(…) El verdadero descubridor de esta idea en sus dimensiones más interesantes (…) es el gran economista actual F.A.Hayek. El significado profundo de esta fundamental aportación consiste en haber situado las instituciones sociales más allá de la tradicional dicotomía «natural/
artificial», que se remonta a los antiguos griegos.
Normalmente entendemos por «natural» aquello que es espontáneo y
cuyas leyes no son obra nuestra; y por «artificial» lo inventado o regulado
conforme a un proyecto concebido por nosotros. Una consecuencia de la
aceptación de esta dualidad sin reservas de ningún tipo es que las leyes morales
y sociales y las instituciones quedan adscritas al campo de lo artificial
y pueden ser consideradas por tanto como inventadas y modificables a
nuestro capricho. Para Hayek, las leyes e instituciones sociales pertenecen a
una tercera categoría que no es ni «natural» ni «artificial». Por una parte se
han desarrollado de manera parecida a como se desarrolla un cristal o evoluciona
una planta. En este sentido no son «artificiales», no son resultado
de un designio o de un plan humano. Pero, aun sin ser productos de un designio
humano, los fenómenos sociales son, sin embargo, producto de las
acciones humanas. El lenguaje es un buen ejemplo de fenómeno perteneciente
a esta tercera categoría, distinta de lo natural y de lo artificial.
La constatación de este nexo entre Mandeville y el economista austríaco
no es arbitraria. El propio Hayek ha subrayado que uno de los más importantes
antecedentes de esta idea suya de que las instituciones sociales son producto no calculado de nuestras acciones, se encuentra en la tesis capital de Mandeville de que en
.
«el orden complejo de la sociedad, los resultados de las acciones de los hombres eran muy diferentes de lo que ellos habían pretendido; y los individuos al perseguir sus propios fines, fuesen egoístas o altruistas, producían resultados útiles para los demás que ellos no habían anticipado o quizá siquiera conocido; y, finalmente, que el orden entero de la sociedad e incluso de todo cuanto llamamos cultura era el resultado de esfuerzos individuales que no perseguían este fin, pero que fueron canalizados para lograrlo mediante instituciones, prácticas y reglas que tampoco habían sido nunca deliberadamente inventadas, sino que habían crecido gracias a la supervivencia de lo que demostró tener éxito.» (Hayek, 1978, p. 253).
.
(…)“
Olvidé incluir el nombre de la autora de este breve pero interesante ensayo: Carmen García-Trevijano, de la Universidad Complutense.
.
Por cierto, referente a lo que digo al principio de que
.
“[es malo] redactar constituciones-papel ajenas a la constitución orgánica real de esa sociedad”
.
Pregunto: ¿cual es la naturaleza de la constitución orgánica actual de la sociedad? ¿queda hoy algo de tal constitución orgánica o el cuerpo social es ya cadáver y tal constitución puede reducirse a las cualidades de sus células o individuos sueltos y la de los carroñeros oportunistas que medran en la podredumbre?
Todo con vistas al año que nos espera y cuya entrada celebraremos casi unánimamente ilusionados.
ayeryhoy en 8:50:
{ La izquierda no ha pedido perdón por las atrocidades que cometieronç
Entre esas atrocidades por las que, concretamente, el PSOE no ha pedido perdón figura la que en mi opinión es la peor de todas por su alcance inmediato (los muertos, asesinados y heridos enmediatos) y por sus consecuencias en el plazo de unos meses (emponzoñar de odio a la sociedad española y provocar el que ésta se despeñase en la Guerra Civil, tras la reanudación, en la “primavera trágica” de 1936, las tácticas revolucionarias conducentes a hacerse con el poder: la insurrección armada contra la II República en Octubre de 1934 para instaurar una República socialista “a la soviética” (i.e., con “la dictadura del proletariado”):
{Revolución del 34 y asesinato de Marcelino Oreja Elósegui:
La conquista del poder por el Frente Popular en febrero de 1936 hizo que todos los implicados en los asesinatos de Mondragón fuesen indultados y quedasen libres para seguir preparando la revolución. Celestino Uriarte, el jefe de los golpistas, murió en 1979 y, pese a su pasado de terrorista, todavía recibe homenajes.
El secuestro y asesinato de Oreja tiene mucho en común con otro que se cometió en 1977. Unos miembros de ETA –cuyo lema es “Independencia y Socialismo”– se presentaron en el domicilio del empresario Javier Ybarra Bergé en Guecho y le apresaron delante de su familia. Después de unas semanas de secuestro y tortura, lo asesinaron de un balazo en la cabeza.
El perdón de unos y el rencor de otros
Como harían décadas más tarde muchas viudas de víctimas del terrorismo etarra, la viuda de Marcelino Oreja marchó a Madrid, donde nació su hijo. De ella, su hijo aprendió el recuerdo del padre ausente y el perdón a sus asesinos.
El PSOE jamás ha mostrado arrepentimiento por estos crímenes. Como ha contado el ex ministro José Manuel Otero Novas, en abril de 1976 varios ministros pidieron a Felipe González y otros jerarcas socialistas que eliminasen de un libro en preparación una reivindicación de su golpe de estado de 1934. Se negaron.
http://historia.libertaddigital.com/el-dia-en-que-los-socialistas-asesinaron-a-marcelino-oreja-1276239062.html
Mientras el actual PSOE no pida perdón por su intentona revolucionaria de Octubre de 1934, por la que pretendía, a través de una guerra civil, instaurar la “dictadura del proletariado”, la actual democracia española seguirá teniendo un importante problema para su regeneración pues muchos dudarán (dudaremos) del abandono definitivo por parte de sus dirigentes de prácticas antidemocrátricas (y violentas, en aquel caso).}
[General aceptación del Mercado Libre: los que no dejan al Mercado ser realmente libre]
Vendeano
menorqui
Los que abominan en el blog del Mercado Libre existente culpan a determinados agentes (Gobiernos con su intervencionismo, los Bancos Centrales –como la Fed en los EE.UU.–, la oligarquía financiera, los plutócratas, los oligopolios, los cárteles, los masones, etc.) de que no le dejan ser realmente libre: estoy plenamente de acuerdo con ellos.
Creo, pues, que todos estamos de acuerdo en que si esos obstáculos se removiesen, el Mercado Libre, como expresión de una Economía de Mercado sin restricciones extrañas a ella, daría plenamente sus frutos, es decir, la más eficaz y eficiente forma de cooperación social bajo el signo de la división del trabajo. Cualquier alternativa a la Economía de Mercado libre es, pues, un brutal retroceso a formas ineptas (y brutales en sus efectos) para satisfacer las necesidades crecientes de una población creciente (Véase al efecto “La cooperación social en ausencia del Mercado”, Quiinta Parte de “La Acción Humana” , capítulos XXV y siguientes, pág. 811 de la edición de Unión Editorial y 999 de la edición adjunta):
http://www.usergioarboleda.edu.co/prime/La%20Acci%C3%B3n%20Humana%20de%20Ludwig%20von%20Mises.pdf
Los que ensalzan en el blog el Mercado Libre no encuentran ningún país real en el que se dé tan beneficiosa condición, por una u otra causa. Estoy plenamente de acuerdo con ellos.
En lo que ya discrepamos es en que las condiciones “sine qua non” para el Mercado Libre sean posibles, al menos en el momento de la historia de la humanidad que vivimos (y en toda su anterior historia).
Miguel Caxa de Leruela que fue Alcalde Mayor Entregador de La Mesta a mediados del siglo XVII (Los Alcaldes Mayores Entregadores eran funcionarios reales con jurisdicción para entender y dictar sentencias en los asuntos referentes a los rebaños de las cuatro cuadrillas- Leonesa, Segoviana, Soriana y Conquense- de la Cabaña Real ) en su libro Restauración de la antigua abundancia de España, expone muy bien el mecanismo que había llevado a La Mesta a la decadencia, que no era otro que el abusivo oligopolio que los poderosos magnates – nobles, monasterios, obispados, órdenes militares- habían conseguido crear llevando a los ganaderos modestos a la ruina.
Se refiere a las antiguas leyes de la República Romana en las que no se permitía a ningún ciudadano tener más de 7 yugadas de tierra de labor (unas tres hectáreas) y 500 ovejas y 50 bueyes y vacas, como forma de impedir que nadie se constituyese en monopolizador de los recursos naturales y propone adoptar un sistema análogo de limitación del número de cabezas de ganado por persona, para que los poderosos no puedan manipular a su conveniencia los precios del mercado.
Hoy el problema es el mismo, es decir, resulta ilusorio pretender un mercado en el que una gran multinacional tenga las mismas oportunidades de ganancia que un modesto empresario, pero el desarrollo de la técnica hace también ilusorio pretender volver a la pequeña empresa como modelo económico exclusivo.
Así que la única alternativa realista es que exista un contrapoder capaz de hacer frente a esas enormes fuerzas oligárquicas que tratan de llevarse una y otra vez el agua a su molino y sólo puede ser uno, el Estado, entendido como servidor de la ciudadanía de la nación.
Lo malo es que el Estado ha sido ocupado por esos poderes económicos oligárquicos que tratan de aprovecharlo en su beneficio y para ello no dudan en emplear todas las estrategias a su alcance, la última en Europa es la Unión Europea que no es más que la quintaesencia del poder oligárquico como medio de suplantar y destruir a las naciones.
#manuelp
.
El Estado siempre está ocupado por “poderes oligárquicos”, económicos o no, que siempre “aprovechan en su beneficio”.
.
Claro que, si como Vd. dice, de lo que se trata es de “entender el Estado como servidor de la ciudadanía de la nación”, pues lo entendemos así y eliminamos el problema.
.
Por ejemplo, podemos entender el actual Estado Español como aquel que detrae dinero de los españoles para dárselo a organizaciones terroristas y colaborar activa y pasivamente, por acción y omisión, traición y negligencia culpable, en el desmembramiento del territorio nacional y el abandono de la protección de los derechos y libertades de sus ciudadanos, bloqueando cualquier reacción de autodefensa de la nación y de búsqueda de autojusticia de las víctimas, por lo que, objetivamente (visión etic de un antropólogo), es colaborador objetivo de banda armada. O podemos entenderlo, no me cabe ninguna duda, como servidor de la ciudadanía de la nación (visión emic de un nativo): yo me apunto entusiasta a esta última visión, para algo soy nativo.
.
Como dijo el pirata aquel a Alejandro Magno: “la única diferencia entre tú y yo es el número de barcos”
.
(tengo que irme, siento no desarrollar más el asunto).
Ese hombre me ha dado una idea. Tengo derecho a desperdiciar mi voto como me plazca pues el PP ya lo ha desperdiciado. Ahora me toca a mí.
Floriano dice que votar a partidos pequeños es desperdiciar el voto
Entre el pirata y Alejandro Magno se da la misma diferencia que entre la Mafia y el Estado USA, que no es otra que la definida en la 2ª ley de la dialéctica o la transformación de la cantidad a la cualidad.
Es decir que cien trirremes del pirata eran una cosa esencialmente distinta que mil trirremes macedónicas. Igual que cien “hombres de honor” de la mafia son esencialmente distintos a mil soldados de un batallón del US Army.
Porque resulta paradójico que usted que hace dos o tres comentarios glosaba el salto cualitativo: El orden social no es ni natural ni artificial, es de un tercer orden distinto, no entienda que el Estado es algo distinto y superior a la suma de sus partes, es decir a sus ciudadanos, y la superioridad consiste en que se basa en la Moral que es un atributo exclusivo del ser humano cuando vive en sociedad.
Va saliendo la letra pequeña del golpe de estado apadrinado por el Rey. La cuestión es correr como gallina descabezada. Manda ETA.
http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2013-12-26/diaz-invita-a-reformar-la-constitucion-para-reconocer-la-singularidad-de-cataluna_70148/
Manda ETA.
El PNV lanza su propuesta para que los vascos “decidan su futuro”–“Hay un problemón” en el Estado, dice
Debemos admitir que esta democracia es incompatible con el regimen anterior. No puede ser compatible una cosa con su contraria. Del regimen franquista salió una sociedad que buscaba otra cosa y que ahora esta subyugada y oprimida en nombre de la democracia que no era la pensada en un principio (lean de nuevo la última entrevista de Franco). Aquellos que no son demócratas se han adueñado de ella. Así es imposible. Es la reclamación del profesor José Penalva Buitrago al final de su libro “Corrupción en la Universidad” cuando apela a la sociedad española para que en conciencia no permitamos ni dejemos que degraden lo que se supone es nuestra libertad cambiando las cosas. Detecto que cada vez aparecen más personas con cierto nivel intelectual que asqueados de esta seudodemocracia, denuncian la situación actual que parece mucho peor que la que se disfrutaba en el regimen anterior. Una forma de cambiar las cosas es admitir este principio.
Nota: Repito, aprender idiomas, no ser bilingües en inglés, es una parte del nivel educativo e intelectual de una sociedad. Diganme ustedes que conversación mantedrá en inglés, en español o en alemán cualquier alumno o persona española cuya formación se ha basado en aprender un idioma que no es el suyo de forma mediocre, deficiente y contraproducente impidiendo que se adquirieran los conocimientos esenciales y necesarios en las materias y contenidos importantes para ser y hacer algo productivo, inteligente y de calidad. Acabaremos siendo los camareros (con todo el respeto para los camareros) en vez de los científicos. Los Nobel no se ganan por saber inglés.
Normalmente entendemos por «natural» aquello que es espontáneo y cuyas leyes no son obra nuestra; y por «artificial» lo inventado o regulado conforme a un proyecto concebido por nosotros. Una consecuencia de la aceptación de esta dualidad sin reservas de ningún tipo es que las leyes morales y sociales y las instituciones quedan adscritas al campo de lo artificial
y pueden ser consideradas por tanto como inventadas y modificables a nuestro capricho. Para Hayek, las leyes e instituciones sociales pertenecen a una tercera categoría que no es ni «natural» ni «artificial». Por una parte se han desarrollado de manera parecida a como se desarrolla un cristal o evoluciona una planta. En este sentido no son «artificiales», no son resultado de un designio o de un plan humano.
Bastaría con que se asumiera que el sujeto humano tiene inconsciente y que actúa y toma decisiones de las que sólo un poco más tarde se hace consciente y entonces cree en la ilusión -que sí crea- de que él ha decidido hacer tal o cual cosa. Parece que las primeras y más sencillas instituciones debieron ser de tipo mágico y, poco a poco, se fueron gestando narraciones cada vez más ricas y complejas en la misma medida en la que se repetían y, al hacerlo, se introducían variaciones… Esas narraciones son la base de los sistemas de sentido, es decir de los mitos, de las instituciones. Para Lévi-Strauss el gran corte entre naturaleza y cultura se produce con la emergencia de la que considera la primera ley, la primera prohibición que es la del incesto. Por alguna razón, en algún momento, el grupo debió de sentir la necesidad de disponer de una instancia diferente a la del deseo, un contrapeso. De igual modo la transgresión se convierte en fuerte tentación y debe corresponderle el adecuado castigo. No se puede decir que en algún momento no haya habido una acción concreta de un humano concreto para promover la prohibición. Es seguro que detrás de la prohibición debió haber intensos conflictos con graves consecuencias para la comunidad. Al ir consolidando la institución, su propio origen queda borrado, se actualiza constantemente mientras está vigente, es decir mientras tiene sentido para esa comunidad. Pero todo esto es perfectamente humano, es lo más humano que podemos concebir. Por eso resulta candoroso que el liberalismo diga ese tipo de cosas: no son «artificiales», no son resultado de un designio o de un plan humano.
Entre el artículo de Interconomía y el de aquí, se pude enlazar un punto crucial de todo este asunto. Aquí se dice que el franquismo se dió cuenta de la necesidad del cambio, de hacer una reforma causa de su propio éxito. En el otro, Moa recuerda las palabras del Rey que suenan así: “la sociedad española reclama hoy un profundo cambio de actitud y un compromiso ético en todos los ámbitos de la vida política, económica y social que satisfaga las exigencias imprescindibles en una democracia»
1- El propio regimen se da cuenta de la necesidad del cambio. En este se enrocan en sus propias miserias y se esconden en el chiringuito montado. Si se habla de cambios es para apuntalar aún más el circo, no para derribarlo cuando es muy necesario, vital un cambio profundo del sistema.
2- La sociedad española en el 76 más que reclamar el cambio estaba preparada para ese cambio de forma pacífica y tranquila. En este no es que esté preparada es que lo exige para sobrevivir.
Se pueden señalar muchas más diferencias, que las hay, pero con estas dos una persona normal se da cuenta de la degeneración sufrida desde entonces a pesar de la mejoría material y de bienestar aparente del que se sirven los politicachos actuales para seguir pervirtiendo el sistema.
#manuelp
.
Que el Estado se base en la Moral es algo tremendamente candoroso. En cambio, sí que es cierto que, como Vd. mismo dice, “la Moral es un atributo exclusivo del ser humano cuando vive en sociedad”. Entre otras cosas porque si no, no hay sociedad.
.
La sociedad es tal porque sus miembros comparten una básica visión del mundo, una de cuyas manifestaciones es una misma moral. Y uno de cuyos anclajes es una misma religión, como mantiene Moa. Pero el Estado es otra cosa, el Estado es en origen la institución gestora del poder politico de esa sociedad, y por propia dinámica de centralización progresiva del poder, este se hace cada vez más incontrastado y adquiere vida propia separada de la dinámica social.
.
La sociedad se enriquece por sí sola, por el intercambio entre sus miembros, la división del trabajo y la especialización, confiada en los carriles de una moral común cuyos mandamientos más profundos son tácitos e inconscientes; seguir esas reglas pautadas facilita esa interacción y disposición orgánica de sus miembros.
.
La propia riqueza de la sociedad será su propia ruina, pues segregará poder político cada vez más alejado de ella, cada vez más objetivo y desnudo, consciente de sí mismo, usurpado y malversado por una oligarquía que ya no constituirá una institución social más, ya no estará en el mito común, sino una mente subjetiva en busca de sus propios fines.
.
#Catlo
.
“Artificio” y “designio” dicen lo mismo, son actos humanos conscientes. Pero un acto diseñado conscientemente para un fin tiene su cara oculta, mucho más rica, en las consecuencias indeseadas y no conscientes, pues esos actos van, sin saberlo, y en la medida que se repitan y sean más o menos universales, a constituir una nueva institución. Qué iban a pensar aquellos señores feudales que se protegían en sus castillos, o esos reyes que daban fueros a las ciudades para combatirlos, qué iban a pensar en que asentarían el sistema parlamentario y la democracia ; qué iba a pensar la Iglesia, cuando se afirmaba frente al poder temporal, que su lucha iba a fundar la conciencia moderna.
.
Luego, no es cierto como Vd. dice que hubo una consciencia de una necesidad, consciencia que luego se olvida al actuar, quedando el mito, sino que por el contrario, al actuar con unos fines subjetivos se genera una dinámica intersubjetiva que encuentra nuevas necesidades que sólo pueden ser explicadas luego, subjetivamente en cada mente como mito. La consciencia no está al principio, sino al final.
.
El sistema parlamentario, la democracia y la libertad son mitos que están al final, no al principio. Nadie pensaba en ellos al principio, sino en otra cosa. El incesto no fue un problema planteado a la mente consciente y resuelto por una decisión transformada en mito, sino una necesidad evolutiva (evitar el incesto), no consciente, manifestada mentalmente, conscientemente, en la institución “mito”.
.
¡Qué tarde! Me voy a dormir, buenas noches.
#Catlo.
.
Por otra parte, totalmente de acuerdo con Vd. en su ver claro la intención de los actos perpetrados por la casta política (posts suyos de las 19h). Esperemos que esos “actos” se diferencien luego de la “acción” resultante y estos traidores obtengan algo muy distinto de lo que pretenden, aunque ayudaría que tuvieran enfrente una auténtica, verdadera y consciente contestación social. Y, aunque Dios escribe con renglones torcidos, también se dice que “a quien se ayuda, Dios le ayuda”.
Gorgias, Buenos días,
Entiendo que lo suyo es falta de conocimientos y de fe por una parte, y autocomplaciente fervor patriótico (El cual comparto sin la autocomplaciencia), por la otra.
¿Defienden Uds. Acaso, que un alumno Español, es incapaz de aprender hoy en día un solo idioma extranjero a alto nivel y con un programa adecuado, sin que por ello se vea relegado a no aprender otras materias como la historia, las ciencias, su propia lengua materna, etc.? Me van a disculpar, pero no me parece. Creo que es mas realista pensar que hoy en día es posible, además de conveniente.
Creo que mi cuestión no era tanto sobre el bilingüismo en sí o la necesaria defensa y uso del español, sino una vez más, en aprovechar conocimientos y tendencias en beneficio patrio propio.
También me parece absurda la obsesión por el bilingüismo en detrimento de otras materias y con imposición de un solo idioma (Inglés).
En mi opinión al respecto, creo que dejé claro que también me desagrada la inmersión forzosa al ingles en la gran mayoría de sus aspectos y de que lo de lo que hablaba, es de uso y disfrute de conocimientos estratégicos.
Le recomendaría conocer la historia particular del ex-terrorista y ya difunto Mandela, quién admitió que la clave de su ascenso y triunfo final, fue el estudio hasta el uso a nivel nativo del Afrikaans, lengua de su enemigo, que era considerada tabú para el resto de sus compañeros de lucha que se negaban siquiera a escucharla ,ni mucho menos leerla o estudiarla por considerarla una lengua “opresora”.
Por otro lado, algo de ciencia y sicología:
Las personas son más lógicas al resolver conflictos en una segunda lengua
Un estudio demuestra que cuando se nos plantea un problema en una segunda lengua, disminuye la carga emocional del conflicto.
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-12-26/las-personas-son-mas-logicas-al-resolver-conflictos-en-una-segunda-lengua-1276507162/
y acerca de esto:
No me diga más, usted es ciudadano del mundo, eso de las “patrias” y las naciones es algo atrasado y obsoleto. Una pena que los useños y los británicos no piensen lo mismo, dado su interes natural por aprender otras lenguas, ser bilingües o simplemente diluirse en una “cultura global” que los haga más cosmopolitas y “uropeos”… ¡¡¡ABAJO LAS FRONTERAS!!!
Que puedo decir, supongo que está de coña al calificarme así, pero por si acaso:
Váyase al Cuerno, hombre.
Conste que también lo digo con una sonrisita amarilla, como la que pega Ud.
Un saludo,
La vida es el espíritu, la representación es y siempre será su sombra.
Internet es bueno y es malo. No hay nada que no sea al mismo tiempo bueno y malo. El Estado liberal es bueno y es malo. La familia también lo es. La libertad misma lo es.
Es el buen juicio, por tanto, la clave de una buena melodía vital. Saber hacer uso de lo bueno y desuso de lo malo.
Pero saber hacer uso de lo bueno y desuso de lo malo, con ser algo bueno, también es algo malo. Significa que vives en la representación de la vida, en la que se da en ti. Que has perdido espíritu y vives en la sombra. Estas sombras se las transmites a los demás para facilitarles la vida, pero les sombreas la vida. Y sin embargo es necesario.
Pues el espíritu, es decir la vida, sólo puede tener lugar en este juego de luces y de sombras. Como las luces y sombras no metafóricas, como los que llamamos colores y sombras, sucede la vida en la libertad y en las limitaciones a la libertad al mismo tiempo. Limitaciones a la libertad que son causadas por la multitud de seres. ¿O acaso son la multitud de seres causados por la libertad? También. Libertad, lo cual implica conciencia de libertad, y heterogeneidad e impedimento de la libertad, van juntos.
El hecho de que pueda suceder la vida es realmente milagroso.
El Estado liberal lleva a entender muchas cosas, el estado Liberal lleva a entender muchas otras. Muchas cosas que el Estado supuestamente Moral, con ser bueno y muy bueno, ignora en todo momento.
Aunque la ignorancia es pura y fuente de vida. Buena, a su vez.
Yo, en general, dejaría las cosas como están.
También esos etarras morirán, y otro día morirá su causa. Y España o como lo llamen seguirá viva.
Precioso el texto de Mandeville, que creo que va en esta línea.
Quise decir:
” …y que de lo que yo hablaba, es de uso y disfrute de conocimientos estratégicos.”
Imagínese, Lead, que el PSOE reconociera sus culpas del tiempo de la II República. ¿Seguiríamos en el planeta tierra? Puede ser que siempre hay un sector que no está dispuesto a reconocer sus culpas, que no quiere ver su egoísmo destructor y totalitario, porque ha hecho de él su modo de vida. En cuestiones de comportamiento el psoe sigue siendo como entonces. Es que hay gente que es así. Sabiendo que están, al menos sabemos que España sigue viva.
Es una buena defensa de su punto de vista, Arcangel.
Los anglosajones, entre gente de otros lugares, entre extranjeros, tienen que hablar entre ellos en voz muy baja.
Y a muchos de ellos, que también ellos tienen mucha gente de pueblo, tampoco les hace gracia que su idioma sea tan internacional.
Pero si no defendemos nuestro idioma, que es el vehículo de nuestra cultura, nadie lo va a hacer por nosotros.
Hegemon, Buenos días.
Creo que hace un apunte muy importante.
La necesaria capacidad de la sociedad consciente, de disociar el reconocimiento y respeto a la herencia del Franquismo y a la figura de Francisco Franco, de la idea de pretender o defender el restablecimiento de un régimen franquista o continuista con el anterior.
De lo que se trata es de atesorar la herencia y reconducir las flagrantes Cagadas de la transición y sucesivos. Comenzando por la estructura y distribución del estado, competencias, composición parlamentaria y del senado, ley electoral, la imposibilidad legal de formar parte de una institución y de una sociedad secreta al mismo tiempo, y tantos etcéteras. que creo no son necesarios reiterarlos aquí.
Del mismo modo que como ya he defendido en varias ocasiones quelas ideología y discursos de fondo heredadas de Jose Antonio, también deben ser disociadas de su envoltura autoritaria para poder ser asimilados y defendidos en programas, dado su alto valor y certeza, en la realidad de la España contemporánea.
Sin necesidad de discursos tecnócratas ni de retroceder en lo cabal, sino en maniobrar y corregir lo evidentemente dañino desde su origen para el futuro de nuestra civilización misma, esto es , la Hispana. En este caso desde la gran oportunidad que fue la transición.
Es un gran desafío, no cabe duda. Pero ¿Quien mejor con la capacidad de llevarlo a cabo, sino un Héroe Español?
Un saludo,
Menorqui, Buenos días,
Gracias por la mención.
Precisamente, ese era el “gamo” (Siguiendo su propia terminología de ilusionado cazador) que quise yo hacer saltar.
El de la ceguera que la necesaria y vigorosa defensa del Español nuestro, puede llegar a producirnos a la hora de formar a nuestras futuras generaciones, y no solo eso, sino dejar una base lo suficientemente sólida en la autocrítica, además de reconocimiento cognitivo de problemas, ventajas y amenazas graves.
En definitiva: Debemos luchar por el conocimiento y uso de alto nivel de nuestra lengua, qué duda cabe. Pero no por ello debemos cerrar los ojos al pensamiento y a la formación crítica y estratégica en otras lenguas. Sería a mi entender un craso y grave error, por concepto y definición.
Saludos,
Lead, Buenos días,
Ya en una ocasión le mostré mis reservas a este tipo de pretensiones. Pedir Perdón, sin querer ofenderle pues Ud. sabe que yo le respeto, pero es me resulta una pretensión algo ingenua de raíz.
Los que hicieron esas cosas creían firmemente hacer lo correcto en aquellos días para sí mismos y su sociedad,¿ Se les puede o debe obligar a pedir perdón por ello?.
El asunto del arrepentimiento es algo muy íntimo y profundamente personal y al forzarlo, al final se cae en una pantomima de falsos arrepentimientos “por imperativo legal”. No es eso de algún modo el caer en el juego del reconocimiento a sus actos y fechorías como medio de hacer política. O en la justificación a su persistencia contra toda obviedad realista (No Claudicar en ideales inducidos contra el supuesto enemigo).
En realidad a lo que se les debe obligar a sus descendientes políticos es a asumir públicamente el reconocimiento de los desastres resultantes. De la responsabilidad personal por parte de los que las cometieron y las garantías de la reinserción desde de aquellas ideas altruistas malinterpretadas y usadas sistemáticamente en contra de la población para justificar tan viles actos. Esto como paso previo, si desean formar parte de una lista electoral en la España Libre, que no necesariamente Liberal.
Un saludo cordial,
Manda ETA.
El PNV ganaría en el País Vasco con EH Bildu al alza y el PSE y el PP a la baja
Y encima cada vez seremos menos los españoles de este mundo.
http://www.libertaddigital.com/opinion/mikel-buesa/el-problema-demografico-de-espana-70348/
Esta es la altura intelectual y moral de eso que llaman el mundo de la cultura en España. Como pueden comprobar ustedes, llega justo a la altura de la basura.
http://www.libertaddigital.com/chic/entretenimiento/2013-12-26/alberto-caballero-creador-de-la-que-se-avecina-carga-contra-el-gobierno-en-twitter-1276507132/
[PSOE (y UGT): Manifestar clara y públicamente que han abandonado las pretensiones revolucionarias violentas]
Arcangel en 6:41:
{Los que hicieron esas cosas creían firmemente hacer lo correcto en aquellos días para sí mismos y su sociedad,¿ Se les puede o debe obligar a pedir perdón por ello?. (…) a lo que se les debe obligar a sus descendientes políticos es a asumir públicamente el reconocimiento de los desastres resultantes.}
El PSOE (y la UGT) hizo como tal organización, aprobando una serie de resoluciones en sus órganos directivos, el intento de instaurar violentamente (“éste será un movimiento con el caráter de una guerra civil”, Instrucción nº 54 de Largo Caballero) una República socialista con su correspondiente “dictadura del proletariado” (es decir, anunciando asesinatos sin cuento para deshacerse de la”burguesía” y de “sus aparatos de represión, Ejército, Guardia Civil, Justicia, Administración del Estado, etc”). Por eso, si los descendientes políticos del PSOE, QUE ES EL MISMO PSOE, quieren transmitir a la sociedad española que han abandonado las tácticas revolucionarias socialistas, con su acompañamiento de abundante derramamiento de sangre, tienen que manifestar públicamente, como le pidieron a Felipe González a finales de los años 1970s, que se han convertido en un Partido socialdemócrata como el británico, el alemán (que hizo una reconversión en 1959 en el Congreso de Bad Godesberg), los escandinavos, etc.
[PSOE (y UGT): Manifestar clara y públicamente que han abandonado las pretensiones revolucionarias violentas](II)
Arcangel
Y debo añadir un aspecto fundamental y es que el PSOE, este PSOE, está desde hace 20 años, de forma explícita, en la onda de exigir a otros supuestas responsabilidades históricas (así, resoluciones en el Congreso condenando el franquismo, el alzamiento armado de 1936, Ley de la Memoria Histórica, etc.). Es decir, si el PSOE se ha empeñado en hacer una referencia política del pasado de los años 1930s (incluyendo una apología constante del período de la II República en que ellos gobernaron, es decir, el bienio republicano-socialista o “bienio negro”, como lo denominó Alejandro Lerroux) nada más coherente que situarnos todos en esas coordenadas históricas y exigirles a ellos que se retraten respecto de su intento violento de derrocar la II República para instaurar su República socialista “a la soviética” (y que, también, se retraten de sus acciones violentas pre-revolucionarias de la “primavera trágica” de 1936, incluyendo el asesinato por militantes socialista de uno de los líderes de la Oposición paralamentaria, José Calvo-Sotelo).
No es cuestión de ingenuidad política y esas cosas: lo exige la coherencia con tipo de juego y el campo que ellos voluntariamente han elegido: los años 1930s. Por supuesto que los memos del PP de Rajoy no van a dar esa batalla, pero tarde o temprano esa batalla habrá que darla: Mientras tanto el PSOE, al no rechazar públicamente su insurrección armada contra la II República, sigue siendo un Partido que considera legítimo el uso de la violencia por motivación política, se pongan como se pongan.
En 11:53:
{ (“éste será un movimiento con el caráCter de una guerra civil”,}
En 13:26:
{ lo exige la coherencia con EL tipo de juego y el campo que ellos voluntariamente han elegido: }
[Mercado Libre existente, una herramienta imperfecta, por las injerencias varias, pero útil, como cualquier otra herramienta o máquina. Y sin alternativa, tras más de 160 años de propuestas e intentos a cual más extravagante o dañino]
Vendeano
menorqui
Anselmo
Ya sabemos todos que no hay artefacto humano perfecto: todavía no se ha inventado un artefacto, una máquina, que responda exactamente y en toda circunstancia a su diseño teórico o, menos, exigirle que tenga un rendimiento del 100%. El que rechace una máquina por no ser PERFECTA está fuera de la realidad de este mundo. Las limitaciones y averías de cualquier artefacto técnico también se producen en el artefacto socio-económico que es el Mercado Libre (en el blog se han citado varias veces las injerencias y los intentos de manipulación del Mercado libre por Gobiernos, plutócratas, la oligarquía financiera, lobbies, sindicatos, etc.).
Pero siendo variable el grado de imperfección del Mercado Libre real, también lo es el grado de funcionamiento satisfactorio del mismo, más en unos sitios que en otros…pero suficientemente satisfactorio para suministrar, en calidad y precio competitivos, las necesidades crecientes de bienes y servicios de inmensas masas de población, también creciente, en todo el mundo. Ningún otro sistema económico ha hecho en toda la Historia cosa igual: 250 millones de personas en el año 1 de nuestra Era y 750 millones 1.750 años después: ¿esa fue la capacidad de un supuesto “progreso natural”?; sin embargo, 7.000 millones de personas 250 años después, es decir, en el tiempo en que las invenciones e innovaciones asociadas a la Revoluciones Industrial, primero, tecnológica, después, y de la telecomunicaciones actual fueron la base del impresionante desarrollo socio-económico bajo la Economía de Mercado (o Capitalismo).
[RetraCtarse]
En 13:28:´
{ nada más coherente que situarnos todos en esas coordenadas históricas y exigirles a ellos que se retraCten respecto de su intento violento de derrocar la II República para instaurar su República socialista “a la soviética” (y que, también, se retraCten de sus acciones violentas pre-revolucionarias de la “primavera trágica” de 1936, incluyendo el asesinato por militantes socialistaS de uno de los líderes de la Oposición parlamentaria, José Calvo-Sotelo)}
Acabo de leer su crítica al discurso de recepción de Martín Villa en la Academia de Ciencias Políticas y Morales. Soberbio análisis. Vuelve de la convalecencia con renovado vigor, de lo que me alegro. Más allá de lo convencionales que suelen ser ese tipo de eventos y los discursos que en ellos se pronuncian, pues siempre son a mayor gloria del nuevo miembro de la elitista institución de turno que lo admite, lo cierto es que usted hace un análisis tan devastador como acertado que podría servir como referencia para enfrentarse a ese negligente, vacuo y por desgracia oficial discurso sobre el franquismo, la transición y la burda apología del régimen que advino con ella.
Hace muchas reflexiones muy valiosas al hilo de lo que representa en la historia reciente de España un personaje como Martín Villa. Pero quisiera destacar una que tal vez por no ser estrictamente referida al ámbito de la historia es no menos acertada y profunda. Dice: “Todo político debe ser adaptable, aunque hay grados y grados; pero cuando se pretende cierta altura y rigor en el análisis político-histórico, la adaptabilidad a las conveniencias del momento solo revela fragilidad, por lo menos intelectual.” Exacto. La realidad exige siempre un grado de adptación notable. Esto es una evidencia fuera de discusión. Lo que no es tan obvio es que esa adaptabilidad sea ilimitada o incondicional, es decir, con independencia de la realidad hacia la cual debamos adaptarnos. Pues es de difícil explicación que una persona se adapte a realidades que son radicalmente opuestas o contradictorias y hacerlas en ambas no ya como mero modo de supervivencia o de mínima concesión a imperativos insoslayables, sino como líder o protagonista en ambos contextos. Algo falla en estos casos: o antes o después la persona actuaba desde la mentira (quién sabe si tal vez siempre).
Martín Villa es de esos nefastos personajes (no para sí mismos nefastos, ciertamente) que son capaces de ser con pleno éxito el niño en el bautizo, la novia en la boda y el muerto en el entierro, sin haber sido nunca ni el niño, ni la novia, ni el muerto. Así que imaginemos qué es lo que pueden decir sobre lo que han vivido, más allá de aquello que quieren oír aquellos que le reconocen sus esfuerzos y sus indudables éxitos por adaptarse a cualquier realidad, por diferente que esta fuese. Que la institución que lo acoge represente a las Ciencias Morales de un país no deja de ser un claro signo de la no “supuesta”, Majestad, sino evidente decadencia de España. Decadencia para la cual Martín Villa prestó, en efecto, grandes servicios. Es justo que aquellos diletantes que le deben no poco reconozcan tales méritos.
Prefiero a aquellos compañeros de aventuras y de generación de Martín Villa que, siendo brillantes protagonistas de un período histórico, comprendieron que no podían serlo del que le siguió. Personajes todos ellos reformistas del franquismo (dejo a un lado a los inmovilistas del denominado “búnker”). Estoy pensando, por ejemplo, en Gregorio López-Bravo, en Cruz Martínez Esteruelas o en Licinio de la Fuente. Martínez Esteruelas llegó a escribir este poema sobre su necesario apartamiento de la escena política:
“Creo, Señor, que me enviaste el silencio
Para que recogiera la cosecha
De la copiosa y bienhechora siembra
Que, en tantos años, tu pensamiento
Esparciera cada día, lloviendo
Misericordia, luz en las tinieblas,
Mensajes, susurros y sugerencias
Que arrinconaba el vano ajetreo.
Pero si tu designio, Señor, fuera
Que el silencio, tenaz, me embargara
Hasta el día en que, acabado, muriera,
Si tu voluntad, mi Dios, consistiera
En que ni una palabra pronunciara,
¡Haz que tu voluntad obedeciera!”.
http://fundaciontomasmoro.es/bibliografias/obras-completas-de-cruz-martinez-esteruelas
Doiraje, es que hay personas que hacen de su vida una “adaptabilidad” en sí. Lo que hoy es blanco, mañana es negro por simple conveniencia o porque creen que sus intereses particulares van por ahí, y por ello son capaces de contar cualquier milonga. Es terrible, terrible. Gente que no tiene ningún concepto de bien o de verdad, o que si lo tienen es pura parafernalia. Uno siempre puede equivocarse y cambiar según los hechos le desmienten, eso es bueno, pero es que hay gente que la realidad se la trae floja ya que la única que contemplan es la de sus propias guerras.
Por decirlo de otra manera, si la verdad coincide con mis intereses muy bien, y si no coincide con mis intereses, que se jorobe… la verdad.
Ciertamente, Spasic. La verdad en tales casos es sustituida por el éxito, éxito que, por su ubicuidad más allá de cualquier circunstancia, solo puede ser arribismo.
Sin menoscabo del análisis excelente que del discurso de Navidad del Rey realizó D. Pío en su blog en Intereconomía, el de Esparza lo clava:
http://www.intereconomia.com/blog/blog-esparza/responsabilidad-rey-20131225
Dice Moa en el post del hilo:
{Una reconciliación que no ha multiplicado los problemas y la corrupción, empezando porla corrupción intelectual, hasta empujar al país a una crisis en que resurgen los odios del pasado}
Supongo que es “nos”; así:
{Una reconciliación que noS ha multiplicado los problemas y la corrupción, empezando por la corrupción intelectual, hasta empujar al país a una crisis en que resurgen los odios del pasado.}
Un gran tipo, Esparza, y un gran historiador y divulgador. Esparza tenía un magnífico espacio en “La tarde con Cristina” de aquella lejana Cadena COPE llamado “La gesta española”; entonces no pude oir muchos, por la hora, pero ahora me los llevo en mp3 y los disfruto mientras salgo a correr o a caminar. Los podéis encontrar aquí, merece de verdad la pena, la Schlichting era buena afitriona en su programa y combinaban muy bien en el diálogo histórico con Esparza.
.
Los tenéis aquí. No sé si están en algun otro lugar en inet:
.
http://www.ivoox.com/podcast-podcast-la-gesta-espanola-jose-javier-esparza_sq_f172920_1.html
.
Yo me he dado de alta en ivoox, tienen muchas cosas, lo mejor es explorar según vuestros gustos.
.
Vivo en Zaragoza, y aquí se emite “Radio José”, 95,7MHz. Emiten continuamente audios grabados de conferencias de teólogos, la mayoría integristas católicos, pero se aprende mucho; por ejemplo leen capítulo por capítulo de “Iota unum”, de Romano Amerio, un teólogo anti-Vaticano II. He visto que también está en ivoox y youtube, y el libro, en zip, bajo su foto en
.
http://www.statveritas.com.ar/Libros/Libros-INDICE.htm
.
Bueno, pues en Radio José también emiten de vez en cuando “La gesta española”, se pegan una semana así y luego pasan a las conferencias integristas esas, siempre entretenidas y sabrosas.
Claro que a mí me priva más Huerta de Soto, lo siento por nuestro anfitrión y por algún compañero. Creo que es una lástima, que se lo pierden y que así no entenderán nunca fenómenos y procesos que ya están elucidados y que sólo intereses bastardos (ajenos a la ciencia) mantienen ocultos al gran público. Como el “cambio climático”, que deja de ser física para ser interés político, presupuestario y de control social.
.
Aquí está su “Curso de introducción a la economía”. El hecho de que lo aloje la página llamada “anarcocapitalista.com” no significa nada. También un comunista puede citar a Cristo en apoyo de sus tesis, o un artillero usar las leyes de Newton para bombardear. El curso expone lo elemental de un conocimiento que no tiene por qué concluir en que no debe existir el Estado, como creen los anarcocapitalistas, sino que es bueno conocer algunas de las leyes de la dinámica social para evitar algunos efectos perversos. El curso:
.
http://www.anarcocapitalista.com/JHSLeccionesindice.htm
.
Yo lo tengo en un CD, y es de clases dictadas a finales del s. XX.
Impresionante Donoso Cortés. No lo conocía, qué incultura. Acabo de leer “Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo”, en Clásicos Universales Planeta (107), 1985. Algunas notas del prólogo de Manuel Fraga Iribarne, y estractado de diversos textos de Donoso (disculpen las abreviaturas, h=hombre, etc):
.
“Entre la verdad y la razón humana hay menos relación q entre esta y el absurdo. Para el católico la sociedad no es un ser abstracto ni un ser concreto: la sociedad es a la moral lo q el espacio a lo físico, la atmósfera propia d la libertad y la inteligencia humanas, y ese espacio no es puro vacío, sino q está lleno d estructuras obra d la historia. Las instituciones políticas son las formas, nada más q las formas d las sociedades. El error del liberalismo es dar importancia sólo a las cuestiones d gobierno, q frente a las d orden religioso y social no tienen importancia alguna.”
.
Qué grande. Más:
.
“La fe es lo importante, perdida se pierde un pueblo. Y conservar la sociedad sin encadenar al h no lo consiguen medios políticos donde se ve la mano del h (pues no hay equilibrio d poderes, siempre uno solo prevalece), sino instituciones formadas en la lenta vegetación del tiempo y d la historia.”
.
Más aún:
.
“A las clases burguesas no las despiertan los opúsculos, sino las catástrofes; atadas por sus sofismas, son incapaces d hacer frente a la revolución. Sus constituciones políticas se van distanciando cada vez más d la realidad, y acaban en colección d retazos retóricos diversos, piezas perdidas d diversas Constituciones puestas por el legislador al acaso, y toda ciencia política liberal es puro disparate desde su misma terminología”
.
Y para terminar, perdonen:
.
“En España se echa d menos el elemento aristocrático, como en el mundo intelectual el filosófico. No tenemos política exterior, pero tampoco Europa, salvo Inglaterra, Rusia y EEUU. [esto lo decía... ¡en 1849!]”
.
No quiero abusar. Pido disculpas a don Pío por salirme de su post, pero creo que sigue el interés de muchos suyos. Si me lo toleran, iré metiendo algunos extractos más de mis notas.
“Sus constituciones políticas se van distanciando cada vez más d la realidad, y acaban en colección d retazos retóricos diversos, piezas perdidas d diversas Constituciones puestas por el legislador al acaso”
.
Qué fuerte. No he visto mejor expresado nunca el abismo entre las “constituciones” de papel, planificadas, vacias declaraciones de intenciones, y la constitución real que in-forma (da forma) una sociedad, la que constituyen sus actos pautados, vivos en instituciones vivas.
.
¿Hay constitución real de la sociedad en nuestras sociedades posmodernas, no-orgánicas? ¿A qué llamamos “sociedad” en estos tiempos?
(lo mejor de Donoso más adelante. Le gustará a don Pío: Los sistemas teológicos explican los políticos: la teología es la luz de la historia)
No sé Vendeano, estaba leyendo un poco del principio.
http://www.arbil.org/(66)alfe.htm
Cuando pone la palabra Dios diecisiete veces en un párrafo me viene a la mente el olor de los cementerios.
Le tengo miedo al s. XIX español y a sus eminencias. Me recuerda a los cementerios.
Pero me gusta la denuncia general de la mediocridad de su época.
Éste señor fue diputado conservador español.
Me pregunto si Carlos Floriano podría cabalmente hacer una denuncia general de la mediocridad de análisis de su época frente al de las antiguas.
Si hay alguien en la derecha política española que puede percibir principios generales, leyes en la naturaleza, y ver cómo forman la historia. Desde un punto de vista católico o el que sea.
Graban en sus medias almas palabros polizei que sólo sus enemigos son capaces de inventar, palabros como “solidaridad”, como “lo social”, como “igualdad de género”, que son creados a la contra de la derecha, es decir, a la contra de ellos. Y tallan con grandes letras dichas palabrejas de ayer por la tarde en los frontispicios de sus mansiones y en el encabezamiento de sus cartas.
Con el único fin de mantenerse al margen de disputa ninguna.
Pues de esta manera, pueden dedicarse a sus negocios. Negocios fraudulentos en la mayor parte de los casos.
Mientras sus familias sin norte hacen el pijiprogre y el yoga del vacío mental.
En el siglo XIX, tras siglos de mala suerte, estando ya de Dios hasta donde ya no se puede, corrompidos y venidos a menos, en ambientes políticos que olían a pólvora y a fracaso, la mediocre derecha española, formada por falsos aristócratas, es capaz de nombrar legisladores y ministros que manejan conceptos universales como los malabaristas mueven las naranjas.
Se ve que Donoso Cortés tiene un artículo de la wiki en español que es una traducción incompleta del artículo original en inglés, es decir, que una vez desaparecido Fraga, nadie ha podido producir un artículo completo en español de uno de los más grandes de entre los suyos, sino que han tenido que traducir un artículo norteamericano sobre el mismo.
Tener dinero es lo único que les preocupa. No tener dinero es lo único que temen. Son un conjunto despreciable, que nunca generará más que traiciones y apaciguamiento.
Gente que vea claro el funcionamiento y la mecánica de la sociedad y que haga un denodado esfuerzo por explicárselo a los otros, con vistas al bien público, como por ejemplo hace Lead desde hace tanto y tan acertadamente, yo de eso no veo.
Veo embaucadores de izquierdas y embaucadores de derechas. Y todos ellos es sólo por tener buenas propiedades inmobiliarias y cosas de esas, o meramente por sobrevivir.
¿Qué se les ocurre contestarle a Mas? “Ojo, perderéis dinero”. Hay que estar en ciertos círculos cerrados mucho tiempo para pensar así, pero así piensan, así son.
Y no me refiero sólo al gobierno del PP, sino a la derecha española, a la que el PP representa fielmente.
Lead,
“… lo exige la coherencia con el tipo de juego y el campo que ellos voluntariamente han elegido: los años 1930s.” “… tarde o temprano esa batalla habrá que darla: Mientras tanto el PSOE, al no rechazar públicamente su insurrección armada contra la II República, sigue siendo un Partido que considera legítimo el uso de la violencia por motivación política, se pongan como se pongan. ”
Totalmente acertado, hay que dar esa batalla desde ayer, y no solamente el PSOA (De Antiespañol), aunque como bien dice deberían de haber sido y ser los primeros en renunciar a la apología del PSOA de, precisamente, esa época.
Se de be de aplicar un marco legal que imposibilite el presentarse en el sistema político defendiendo o justificando postulados o actos criminales, o en contra de la integridad nacional, ni en apología de quienes persiguiendo un proceso revolucionario, causaron y declararon públicamente la Guerra Civil Española y acabaron con la legalidad e integridad de la Patria.
Me pareció que el término “retratarse” también guardaba cierto sentido antes de su corrección.
Un saludo,
Menorqui,
Yo, en general, dejaría las cosas como están.
EL quedarse sin hacer nada o dejarlo todo como está, es decir: “La teoría del Caos: Todo se pondrá en su sitio aunque sea de la peor manera. ”
Aunque en el fondo siento como Ud. que nada de esto podrá acabar con España. Tal absoluta relatividad liberal me produce sudor frío.
Normal
0
false
false
false
EN-US
JA
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.5pt;
font-family:Cambria;
mso-ascii-font-family:Cambria;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Cambria;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;}
¿Es eso entreguismo intelectual o como me parece más en realidad, tan solo filosofa liberal experimental?
Ya vimos en los teólogos liberales de principios del siglo pasado., como ya se ha discutido aquí hasta la saciedad. Que comenzaron con “No pasa nada, todo se estabilizará, tampoco hay para tanto, hay que modernizarse…”, para terminar con “No es eso, no es eso…”
Por el contrario opino que es el momento de pasar a la ofensiva y en tal tarea poner nuestra máxima atención, y no de “verlas pasar”. Por sus hijos, los nietos, los nuestros, los de sus vecinos y amigos ,¿Que hay de relativo en ellos?¿Por quien sino?. Sospecho que Ud. escribe aquí, como tantos de nosotros, como preludio intelectual a su paso a la acción.
Un saludo,
Perdón Menorqui.
Que leche, a ver si ahora:
Yo, en general, dejaría las cosas como están.
Quedarse sin hacer nada o dejarlo todo como está, es decir: “La teoría del Caos: Todo se pondrá en su sitio aunque sea de la peor manera. ”
Aunque en el fondo siento como Ud. que nada de esto podrá acabar con España., tal absoluta relatividad liberal me produce sudor frío.
¿Es eso entreguismo intelectual o como me parece más en realidad, tan solo filosofa liberal experimental.
Ya vimos en los teólogos liberales de principios del siglo pasado., como ya se ha discutido aquí hasta la saciedad. Que comenzaron con “No pasa nada, todo se estabilizará, tampoco hay para tanto, hay que modernizarse…”, para terminar con “No es eso, no es eso…”
Por el contrario opino que es el momento de pasar a la ofensiva y en tal tarea poner nuestra máxima atención, y no de “verlas pasar”. Por sus hijos, los nietos, los nuestros, los de sus vecinos y amigos ,¿Que hay de relativo en ellos?¿Por quien sino?. Sospecho que Ud. escribe aquí, como tantos de nosotros, como preludio intelectual a su paso a la acción.
Un saludo,
Vendeano,
La constitución aunque nos parezca absurda hoy en día en el plano consciente, es un valor/principio práctico necesario y debe ser reformada con definición para servir de base operativa a la población y como motor de la sociedad Española. Garante a ojos y corazón de la población de la identidad, seguridad, integridad y defensa de la Patria y la civilización Españolas.
Sacudiéndose los complejos del 98, de la Guerra Civil y del Franquismo y rectificando en base a lo aprendido desde la transición y hasta hoy. Todos los peligros, amenazas y errores. Con verdadera autocrítica y sin autocomplaciencia ni que se nos caigan los anillos. Nada que no puedan conseguir unos millones de Españoles en la calle, guiados por los Héroes de nuestro siglo (Aún por definir).
Definiría aquí sociedad como el grupo de los ciudadanos potencialmente conscientes y con el suficiente sentido común como para evitar su propia destrucción y la de sus descendientes, situándose por encima del caos, de la propaganda y de la demagogia. Al resto lo consideraría masa social.
A pesar de que en la realidad y al final nuestra constitución siga siendo en concepto tanto más subjetiva de lo que pretende el papel, como me parece que propone Ud., creo que acertadamente y dadas las circunstancias.
Lo determinante será el imponer el sistema legal que blinde y proteja de facto el valor y concepto, una vez bien reparada y a pesar de los oportunistas políticos y coyunturas del momento. Pues la actual e indefinida versión ya contempla,pero la vemos siendo violada impunemente y sin que pase nada.
Esto es, simplificar en conceptos simples de actuación para hoy mismo por la tarde, de manera que no se nos pasen otros treinta años divagando y teorizando sobre el Liberalismo y lo que comprende el palabro. Al final lo que todos queremos para nuestros hijos es una sociedad consciente, verdaderamente libre y segura de sí misma, que no liberaloide y acomplejada como la que nos decae hoy en día.
Buen día a todos,
Cuando escribo:
“… el grupo de los ciudadanos potencialmente conscientes y con el suficiente sentido común como para evitar su propia destrucción y la de sus descendientes…”
Me refiero a evitar la destrucción de la totalidad del grupo, tanto de la propia sociedad consciente junto con la masa social, y no tan solo la suya propia.
doiraje
En el artículo de Esparza, se dice una cosa que es la clave:
Es difícil explicar a la gente este singular juego que atribuye al jefe del Estado cualidades taumatúrgicas sobre la salud de nuestra democracia y al mismo tiempo le resta cualquier tipo de responsabilidad personal e institucional sobre sus dolencias.
Hubo un libro que marcó un hito en la historiografía occidental, escrito por uno de los fundadores de la escuela historiográfica de Los Annales- Marc Bloch- en 1924, titulado Los reyes taumaturgos, en el que se expone como la capacidad milagrosa que se atribuía a los reyes de Inglaterra y Francia en la Edad Media para curar las escrófulas con la imposición de sus manos resistia indemne a los evidentes fracasos en numerosas ocasiones porque existía todo un entramado, político, económico, religioso que estaba interesado en que ese mito persistiera.
Exactamente eso mismo pasa con la monarquía salida de la Transición en España.
Ayeryhoy:
No te quepa la menor duda -si como dices tienes duda- de que a la muerte de Franco los españoles estaban reconciliados. De hecho es que la guerra civil se veía mucho “más lejana” que hoy en día. No estaban reconciliados los cuatro comunistas y asimilados que había, y cuatro resentidos. Aparte naturalmente de la clase política izquierdista en el exilio, que vivía en otro mundo. Lo que ha escrito Pío Moa al respecto en diversas obras y artículos es la auténtica realidad. Desde la misma izquierda todos sabían desde la propia terminación de la guerra a qué locura nos conducía la continuación de la guerra, y a donde nos hubiera llevado la hipotética victoria del frente popular. Todos conocían la locura que supusieron las experiencias revolucionarias en campos y ciudades. Todos sabían las persecuciones no ya a las derechas sino entre las izquierdas. Todos sabían lo que significaba el golpe de timón comunista a partir de mayo del 37.
Las palabras de Besteiro, de Marañón, de Pérez de Ayala, … son significativas y un compendio de ese sentir ciudadano, sentido por la mayoría de quienes habían combatido por el frente popular o simpatizado con el mismo. Eran palabras todas ellas de repudio al frente popular, de reconocimiento de culpas, de reconocimiento de que aquello era una basura, y de que con sus defectos, los nacionales nos habían salvado de un dislate de dimensiones desconcidas. Así pues las bases para la reconciliación estaban puestas desde muy pronto, pese a los torpedeos comunistas o de la clase política en el exilio. Con la crecida del nivel de vida, con la aparición de las clases medias, etc… se terminó de completar el círculo de la reconciliación, y la gente veía el conflicto como algo muy alejado y fuera de lugar: batallas de abuelos.
El odio con que se caracteriza -y lo apuntas bien- a la izquierda de hoy en estos temas es consecuencia directa del que sentía la clase política antifranquista, nunca reconciliada, y que viendo réditos políticos en su antifranquismo, le inocula el odio a las siguientes generaciones, ya dentro del siglo XXI, buscando lo que siempre buscaron dichos políticos: destrucción de la derecha, envío de la misma al basurero de la historia, poner de manifiesto la causa izquierdista como la buena causa y merecedora de la victoria moral. Hacen lo mismo que hicieron en el año 35. La historia se repite en cierto modo, pues en aquel año las izquierdas tenían para lanzársela a las derechas y tratar de destruirlas -como hoy- su “guerra contra el fascismo”, que era la de octubre del 34, y su “dictadura fascista” que era la de Primo de Rivera, a la que también recurrían para envenenar de odio.
Huerta de Soto sufre de evidentes y graves carencias de conocimientos históricos para ser profesor de Economía Política, materia que tiene una grandísima conexión con la Historia.
Cuando en sus clases expone la tesis de que la caída del Imperio Romano se debió a las subvenciones para “panem et circenses” que llevaron a la ruina al Estado, no tiene ni idea de lo que habla y en cualquier debate con un economista keynesiano medianamente informado acabaría derrotado como acabó Hayek ante Keynes en el debate que sostuvieron en los años 30 del pasado siglo.
Porque la escuela austriaca, de la que Huerta de Soto es estricto seguidor, hace un buen análisis de la forma en la que se producen las crisis cíclicas económicas, pero a la hora de proporcionar soluciones eficaces cae en lo mismo que todas las demás, en una especie de chamanismo mágico, en este caso con la praxeología y la cataláctica que serían los recurrentes instrumentos “científicos” exactos que todos los cabezas cuadradas germánicos están descubriendo siempre (en ese aspecto tan cabeza cuadrada germánico era Marx como Mises).
Los alemanes, que a pesar de su cabezacuadradismo no son tontos, algo han aprendido de los dos revolcones que se han llevado en menos de cincuenta años (las dos guerras mundiales) en los que comprobaron como a pesar de hacer muy bien los deberes, eso de tener una economía libre de ingerencias del poder financiero mundial dominante no les sería permitido de ninguna manera.
Quise decir:
Esto es, simplificar en conceptos prácticos de actuación para hoy mismo por la tarde.
#menorqui
.
Muy buena crítica. Lo que me ha sorprendido con Donoso, lo que me sorprendió con Balmes (lo poco que he leido), con Menéndez Pelayo, es que la derecha ha tenido pensadores, ha tenido gente que ha intentado analizar qué diablos estaba pasando, qué había empezado a manifestarse, tras una gestación oculta, a partir de la Revolución Francesa. La derecha española tiene pensadores del nivel de Burke y Acton en Inglaterra, de Tocqueville en Francia.
.
¡Pero luego, como Vd. dice, se ocultan detrás de los grandes palabros y pseudoideas de la izquierda, son incapaces de usar ese arsenal teórico! Son peores que la izquierda. Todos son oportunistas, pero los de la derecha son vergonzantes, y encima miserables, ni siquiera usan del disimulo para grandes objetivos, sino sólo para el corto plazo y para la distancia que separa la caja común de su bolsillo.
.
Como dijo Hayek, un conservador es un progre desactualizado, van a remolque de las ideotas de la izquierda, acaba aceptándolas todas, lo que denota menos inteligencia y menos altura moral que los otros.
.
Lo que me ha gustado de Donoso es que es algo más que un conservador, y más que un reaccionario. Si, reacciona, pero a esa reacción sigue un pensamiento, no un movimiento reflejo. No creo que use Dios como Vd. dice, a la manera de tantos siglos de sinecuras y chollos eclesiásticos. Lo importante es que tiene una visión, una teoría, no sólo interés bastardo, y las teorías pueden contrastarse, las teorías, incluso erróneas, ayudan a plantear los problemas y a pensar y, al buscarles las cosquillas, tanto el que las propone como el que las combate están mejor que antes, han refinado sus herramientas, y esa es la dinámica del conocimiento objetivo, que diría Popper.
.
(qué curioso: para el conocimiento lo importante es el procedimiento, el juego limpio conforme a unas reglas. Ideícas tenemos todos, pero sólo funcionan cuando se contrastan con otras. Igual pasa en todos los procesos sociales que merecen la pena -mercado, lenguaje, ciencia, artes, etc.-, e incluso en todos los procesos vitales que merecen la pena, incluso en todo lo que se montó desde el Big Bang. ¿Incluso Dios tenía necesidad de ver lo que pasaba una vez movida la primera ficha de dominó, no le bastaba su pensamiento? La realidad no está hecha, se hace, se descubre y se inventa a la vez)
.
#Arcangel, #manuelp
.
Perdon, intentaré responderles, pero tengo que ausentarme.
Hombre, eso de que la realidad se “hace” y se “inventa” hay que tomarselo con mucho cuidado si no se quiere caer en el relativismo más total- cosa por otra parte característica de todos los liberalismos que en el mundo han sido.
Una cosa es lo que decía Kant de que el hombre no pueda conocer la realidad tal como es y otra es que la realidad no exista. Es el mismo debate de la fisica cuántica ¿existe el mundo cuando no lo miramos? o ¿nuestra mirada altera el mundo que existe?.
Para el conocimiento lo esencial es la demostración de algo más allá de toda duda. El caso paradigmático de esto es el último teorema de Fermat que permaneció 350 años sin demostrar a pesar de que nadire encontró un caso que lo contradijera.
Si n es un número entero mayor que 2, entonces no existen números enteros positivos x, y y z, tales que se cumpla la igualdad:
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%9Altimo_teorema_de_Fermat
La igualdad imposible del teorema de Fermat es:
x^n + y^n = z^n (el signo ^indica elevado a )
La derecha española nunca ha servido de gran cosa a España como nación, básicamente porque nunca ha representado más que los intereses de las clases poseedoras. Esto se remonta a la derrota de las Comunidades de Castilla en la que las emergentes clases medias acabaron aplastadas por la oligarquía aristocrática que tuvieron así campo libre para sus rapiñas.
Durante estos 500 años transcurridos las dos instituciones que han hecho posible la perduración de la nación española han sido la Iglesia y el Ejército. Ellas fueron las que salvaron a España en los tres trances de desaparición en que estuvo en 1808, 1874 y 1936. Incluso un estadista de la talla de Cánovas del Castillo, sólo pudo emprender su obra política después de que el general Martínez Campos se pronunciasesublevase con sus tropas.
Hoy, ninguna de estas dos instituciones, atraviesa un momento muy boyante precisamente y movimientos políticos patrióticos no hay ninguno viable a la vista.
# Vendeano
Sí, Donoso Cortés es una figura magnífica del XIX. Es un ejemplo de sólida coherencia entre sus creencias religiosas y su pensamiento político. Todavía entonces, a pesar del tiempo convulso que le tocó vivir, se podía ejercer la política y ser profundamente católico. Es cierto que el catolicismo como fe religiosa que es, nunca puede constituirse ni entenderse como una ideología, ni puede servir de criterio para la gestión concreta de todos los asuntos de la administración del Estado. Pero es evidente que ejerce una influencia moral directa no solo para la correcta toma de decisiones en cuestiones que exigen ese análisis, sino que supone una correcta intelección del mundo, del hombre y de la sociedad como elementos de un orden natural que supera la dimensión meramente política o de gestión. Así, Donoso Cortés pudo desplegar un pensamiento de una profunda unidad, muy consistente e integrado, hasta el punto que sus análisis siguen siendo de una lucidez de comprensión y hasta de predicción ejemplares.
Por supuesto, desde la muerte de Franco ya no se puede ser católico y político, o no con esa profunda cohesión de creencia y acción política que mostraba Donoso Cortés. Así, esta insigne figura del pensamiento político español es tildada sin más de reaccionaria, ultramontana y demás lindezas de la progresía gobernante o de la derecha acomplejada o liberal y solo en el mejor de los casos nominalmente católica. Esperemos que alguna vez pueda ser revertida esta penosa situación, por el bien de España y de la presencia de la Verdad en la vida pública.
# manuelp
Sin duda muy oportuna la referencia bibliográfica que aporta. Sí, el tiempo de las idealizaciones ya pasó. Vivimos tiempos en que ninguna idealización de nadie resiste mucho tiempo, más allá de realidades banales (cantantes pop, actores y similares). Y este monarca lleva años que no las merece en absoluto. Y debe ser tratado exactamente como cualquier otro personaje de la vida pública que ostenta cargos de responsabilidad. Es decir, por sus actos; sin idealizaciones de ningún tipo. Y si lo hacemos, llegaremos a la conclusión de que debe abdicar de forma inmediata. Si su sucesor pretende reinar como él, deberemos abrir un profundo debate sobre la necesidad de una institución cuando menos inútil o ineficaz. Y una monarquía con tales rasgos es necesariamente dañina para los intereses de la nación que dice representar.
[Que se retraten y que se retracten]
Arcangel @6:39
Tienes razón: valen los dos:
= “Que se retraten”, es decir, que se manifiesten claramente, sin ambages ni ambigüedades, respecto de algo
= “Que se retracten“: que se desdigan, que rechacen claramente lo que hicieron.
Un saludo
Hombre, utilizar la palabra adaptabilidad para personajes como Martin Villa puede ser un tanto benévolo, hasta ingenuo. Tal vez, lo más apropiado sea decir “medrar”. No me cabe la menor duda que en los persoanjes de la Transición hubo muchos que querían lo mejor para su patria renovando el regimen que se acababa con la muerte de Franco. Otros, de menor nivel intelectual, quisieron ser protagonistas sin estar capacitados para llevar una obra tan importante, seria y patriótica; otros sólo vieron la oportunidad de medrar, de sobrevivir diciendo y haciendo lo que convenía para ello, sin ningún pudor, principio, valor ni moral. En estos últimos seguro que está Martin Villa.
Hegemon
El coronel José Ignacio San Martín (q.e.p.d.) en su libro Servicio Especial, en el apéndice de personajes de la época empieza así su reseña del personaje:
Con Martín Villa me ha ocurrido casi lo mismo que con Adolfo Suárez. El paso de los años me ha hecho reflexionar seriamente sobre mi coeficiente de ingenuidad. Tenía una buena amistad con él y no me percaté, pese a que conocía en ambos su gran ambición política, que iban a ser de los irreconocibles. Es, como Adolfo Suárez, de los que no tiene más amigos que él mismo, aunque luego se valga de acólitos que le ayuden a lograr las metas que se ha propuesto alcanzar o a mantenerse en ellas.
El régimen se anquilosó, principalmente, porque todos los escalones se llenaron de logreros astutos, que sin haber hecho probanza alguna de hechos, consiguieron ir ocupando puestos y sinecuras desde las que acechar las mejores oportunidades de “escalafonar”. Oportunidades que se les brindaron en bandeja a la muerte de Franco.
[Otros dos enemigos del Mercado: el argentino Papa Francisco (contrario a la visión del mismo de otro Papa, el polaco Woytila) y la chilena Michelle Bachelet]
Dic Carlos Albeto Montaner en un artículo en LD:
{ El papa Francisco ha dado su versión del mercado. Es muy negativa. La tituló Evangelii Gaudium o Alegría del Evangelio. Llega a decir que el capitalismo mata, cuando es evidente que, en los últimos dos siglos, las libertades políticas, la economía de mercado y la empresa privada, combinadas, han sido los factores que han mejorado y alargado sustancialmente la existencia de las personas. Antes de la revolución industrial la vida de los hombres, sentenciaba Hobbes, era“solitaria, pobre, sucia, brutal y corta“. Gracias a la democracia liberal y al empuje de los empresarios dejó de serlo.
(…)
Dice Francisco:
Curiosamente, sin referirse a ella, Francisco niega, implícitamente, la encíclica Centesimus Annus promulgada por Juan Pablo II en 1991 tras el colapso del comunismo. El polaco fue un decidido apologista del mercado, tal vez porque había vivido la experiencia del colectivismo marxista, o acaso porque estaba bajo la poderosa influencia intelectual de su asesor Michael Novak, autor de ese libro extraordinario que sigue siendo El espíritu del capitalismo democrático.
Como todo el mundo es hijo de su circunstancia, el argentino es un detractor del mercado. Creció en medio de la jerigonza peronista en materia económica
(…)
Michelle Bachelet, que también es agnóstica, sin embargo, no anda muy lejos del papa Francisco en su rechazo al mercado. Coinciden en la sospecha de que esa maligna forma de asignar bienes y recursos es culpable de los bolsones de pobreza que hay en el mundo y, especialmente, de la desigualdad que se observa en Chile. Ella va a redistribuir la riqueza, porque no cree, como le sucede a Francisco, que el crecimiento de la economía revierta espontáneamente en una disminución de la distancia que se observa entre ricos y pobres.
Aceptémoslo con cierta melancolía: América Latina es mayoritariamente populista. En conjunto, la sociedad latinoamericana está más cerca del criterio del papa Francisco y de Michelle Bachelet que de quienes pensamos que el mercado y no los funcionarios públicos o los comisarios políticos es el resorte económico que disminuye la pobreza y crea y redistribuye la riqueza de una forma menos imperfecta y más ajustada a la moral.
(…)
El país menos desigual del mundo es Azerbaiyán. Jamaica y Sierra Leona tienen mejores índices de desigualdad que Estados Unidos y Chile. ¿Y qué? El igualitarismo es una quimera perversa que conduce a la miseria colectiva. Que se lo pregunten, si no, a los chinos de la terrible era maoísta o a los cubanos. Incluso, que se lo pregunten a Raúl Castro.}
http://www.libremercado.com/2013-12-22/carlos-alberto-montaner-el-papa-bachelet-y-el-mercado-70320/
Pues a ver a quien le endosamos los millones de muertos y las miserias de todo tipo de las dos guerras mundiales que se han dado en plena era de ese capitalismo maravilloso y rutilante que ha hecho del planeta Tierra un paraíso deslumbrador. ¿Será que las guerras son socialistas?.
Vendeano 0.57: Donoso Cortés y Jaime Balmes, son unos grandes pensadores españoles, del siglo XIX. Pero, por el hecho de ser tildados de católicos, han sido ninguneados en nuestro país. En otra nación serían exaltados como glorias nacionales. Dicho esto, siempre les quedará el mérito de haber escrito cosas importantes, a diferencia de la izquierda española, que solo ha producido banalidades, como viene a decir Moa.
[El debate Hayek vs. Kaynes: el corto plazo...y el largo plazo]
El destacado economista español José Luis Feito (actual Presidente del Instituto de Estudios Económicos) analiza el debate entre Hayek y Keynes y saca sus conclusiones; aunque como dijo Keynes a una pregunta al respecto: “a largo plazo, todos muertos”, unas medidas para resolver unos problemas coyunturales no es probable que puedan constituir todo un sistema económico válido en todas las circunstancias (el conocido como “keynesianismo”, en este caso); dice Feito:
{Así, si examinamos las teorías de uno y otro economista, no sólo dentro del trasfondo histórico en que se desarrollaron sino como visiones alternativas del funcionamiento habitual del sistema capitalista moderno, el balance de errores y aciertos se invierte a favor de Hayek
(…)
Keynes entendió l década de la depresión mejor que Hayek pero Hayek entendió mejor su siglo}
http://www.circulodeempresarios.org/sites/default/files/publicaciones/2009/07/Hayek-y-Keynes-el-debate-economico-de-entreguerras.-La-polemica-sobre-las-causas-y-remedios-de-las-recesiones_1.pdf
Resulta que también existe un Libro negro del capitalismo.
La editorial estadounidense Harvard University Press se negó a publicar la traducción al inglés de El libro negro del capitalismo. Un año antes, en 1997, la imprenta de la Universidad de Harvard había publicado la versión anglosajona de El libro negro del comunismo. Según el diario francés Le Monde, esa decisión ha puesto en entredicho la legitimidad de la HUP como un editor académico sesgado.
http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_capitalismo
Es conveniente leer ese trabajo sobre el debate Hayek-Keynes en su totalidad, por ejemplo en el principio de la página 11 de las 44, dice:
En efecto, durante los primeros cinco años de su vida académica en Inglaterra, Hayek combatió y perdió con Keynes, entre cuyos apóstoles se terminaron encontrando no sólo discípulos del economista vienés, sino también colegas que habían estudiado y compartido con él las enseñanzas de la escuela austriaca de economía. Cuando no sólo los soldados sino también los oficiales abandonan al general y se pasan al enemigo, la derrota es devastadora. La victoria de Keynes, en efecto, fue verdaderamente rotunda pero no fue fácil.. Para conseguirla hubo de sostener una contienda intelectual con Hayek, que durante varios años no tuvo un claro ganador. Tampoco fue una victoria definitiva como luego veremos.
Hegemon 17.38 y manuelp 18.46, vídeo, de 1973, en el que se puede contemplar al “espabilado”, y, además, de los personajes que se nombran, Franco, Juan Carlos, Carrero Blanco, García Ramal, se ve al resentido Torcuato Fernández Miranda, a Alfredo Sánchez Bella, a Licinio de la Fuente y al luego “ucedeo” Enrique de la Mata:
http://youtu.be/pY-EFBBupHc
A ver si ahora:
http://youtu.be/pY-EFBBupHc
Y si se sigue leyendo….
El debate tuvo tintes dramáticos, y para Hayek, consecuencias ciertamente dramáticas, debido a la excepcional gravedad del trasfondo histórico en el que se llevó a cabo. No sólo la década de la Gran Depresión, la década de los años treinta, sino todo el periodo que se inicia con la Primera Guerra Mundial y termina con el fin de la Segunda en 1945, supuso una profunda dislocación del funcionamiento económico y político del capitalismo. Churchill denominó a este periodo «La segunda Guerra de los Treinta Años», caracterizando así el tiempo de entreguerras como una larga pero tensa tregua en la que se fraguaría el desenlace definitivo del conflicto europeo y equiparando el armisticiode 1945 con la Paz de Westfalia. Robbins, en su libro sobre la Gran Depresión escrito en 1933, también decía que, « (…) no estamos en el cuarto sino en el decimonoveno año de la depresión».La Primera Guerra Mundial sacudió violentamente los fundamentos del sistemacapitalista, arrojando a muchos países fuera del mismo, dejando a otros sujetos a bruscos espasmos políticos y económicos, y liberando las fuerzas destructoras que terminarían empujando ala totalidad del sistema por el abismo de la Gran Depresión. La Primera guerra mundial,que durante mucho tiempo se denomino la “Gran Guerra” fue, en efecto, la causa última de la Gran Depresión y, por ende de la Segunda Guerra Mundial.
¡Ah! Por cierto ¿Os acordáis de una ministra, portavoz de Felipe González, un tanto torpe, Rosa Conde? Su padre, interviene en el vídeo, como Presidente del Consejo de Empresarios, Sr. Conde Bandrés. Otra que sufrió muchíiiiisimo durante el franquismo.
#manuelp
.
A los austríacos, y más en tiempos de la Monarquía Dual, no los puede Vd. caricaturizar como “cabezas cuadradas”. Católicos y de cultura católica, con una historia tan unida a España, el Imperio era una magnífica mezcla de razas y culturas, y produjo, en esos decenios anteriores a la catástrofe de la Gran Guerra, el canto de cisne de la cultura occidental, quizá su momento culmen en 2000 años.
.
Tuvo la Monarquía Dual pensadores, científicos y literatos en todas las ramas de las ciencias y de las letras. En particular, la economía tuvo, entre otros, a Menger, luego a Mises y a Hayek, gente que hereda y continúa el pensamiento de nuestra escuela de Salamanca. Para nada “cabezas cuadradas” pues, sino “cabezas amuebladas” más bien.
.
No sé si el panem et circenses arruinó a Roma, pero desde luego sí que fue un síntoma de cómo funcionaba el Imperio en general. Roma dió vida al Mediterraneo al unificar los mercados, y su sistema político mixto, su derecho y su sentido práctico estabilizaron suficiente tiempo la política, mucho más abierta y autocontrolada que la de las estatistas monarquías helenísticas que sustituyó en oriente. Pero lo que es claro es que su triunfo fué su fracaso ya desde que empezó a disponer de mano de obra exclava barata proveniente de sus guerras.
.
El Estado siempre ha ganado poder con la guerra, y tras cada guerra es difícil volver a la situación anterior. Con un Estado cada vez más autócrata y menos compensado, con una sociedad cada vez más debilitada y menos orgánica, las enfermedades sociales no tardan en manifestarse y, incluso con buena intención, el Estado no puede más que tratar los síntomas, nunca el mal del que forma parte.
.
El panem et circenses era otro de los muchos síntomas de una gran enfermedad moral y social, a no ser que a Vd. le parezca estupenda la manera de hacer política en esa Roma Imperial, con generales y hombres fuertes manejando clientelas sin ninguna virtud cívica y una plebe y un campesinado arruinados por la exclavitud y prestas a venderse a quien más prometiese, sin que ese poder desnudo fuese contrastado ya por ninguna institución republicana. ¿Qué me recuerda esa época?
.
No le ha gustado eso que dije de que la realidad no está hecha, se hace, se descubre y se inventa a la vez, y pone el ejemplo del teorema de Fermat. Bueno, es que, en matemáticas, como pura tautología, la realidad ya está hecha, y el hombre no hace más que descubrirla, pero incluso en ese descubrir la tautología el ser humano inventa sus herramientas, por lo que su visión del mundo no permanece igual, de la misma manera que nuestros sentidos “inventan” los colores para clasificar algo que no son más que un espectro continuo de frecuencias.
.
También achaca al capitalismo las dos guerras mundiales. En la SGM hay una crisis del 29 que provoca el Estado con su emisión inflacionaria de moneda, hay unos totalitarismos que abominan especialmente del liberalismo, hay la revancha francesa en Versalles, ciega al auténtico interés económico de no apretar demasiado al vencido, así que no sé que quiere Vd. decir. En la PGM hay, previos, cien años de paz, de 1815 a 1914, de crecimiento económico y de bienestar liberal, COMO NUNCA EN LA HISTORIA, y la guerra estalla por unos imperialismos que son todo menos liberales: son más bien mercantilistas, de miope política estatista y colonial.
.
Es además cínico que alguien llame “contienda intelectual”, como si dijéramos “fair play” a una lucha en la que Keynes tenía el apoyo pleno del establishment político y académico, en esos años de New Deal y de inflación crediticia a calzón quitado por parte de los Estados. Qué podía hacer la verdad contra el interés en ese combate amañado, manuelp. Porque, como dice Donoso Cortés, Cristo no venció por la verdad, sino a pesar de la verdad, porque la verdad duele, especialmente si empiezan a captarla como tal sus adversarios, que se empeñan entonces con más encarnizamiento contra ella.
.
Por eso, algún maestro taoísta que conocerá menorquí dijo aquello de: entendimiento perfecto en corazón ecuánime.
.
#Arcángel
.
No es que dude mucho de que surjan esos “Héroes aún por definir” que Vd. espera. Más bien los temo, porque su definición o forma adoptará aquella que prefieran esos “millones de españoles en la calle”, y no se si Vd. toma la medida de los españoles que tenemos, más aún de aquellos que salgan al final “a la calle”. Eso es lo que temo…
.
Creo más en lo que dice al final, dejar de teorizar y tener claras unas ideas tipo división de poderes, responsabilidad, libertad económica, etc, que facilite que la gente, poco a poco, empiece a cambiar moralmente, algo necesario si quiere algo mejor que lo que tenemos. Que reconozca lo que necesita: crecer como personas para crecer como pueblo. Normas claras que sirvan para circular y moverse, dejando la libertad y la consecuente responsabilidad en cada persona; abolición en cambio de decenas de miles de leyes intervencionistas. Nada más y nada menos. Casi ná.
Tengo que irme. Un saludo a todos.
Vendeano
Está usted muy equivocado si cree que en la Roma republicana no existieron conflictos sociales, fueron precisamente los conflictos de ese tipo los que acabaron con la república, véase por ejemplo la Historia social de Roma de Geza Alföldy y fueron factor muy importante en esos conflictos las rivalidades entre las mismas clases pudientes romanas de los ordenes senatorial y ecuestre.
Pero lo que yo decía es que Huerta de Soto no sabe de lo que habla cuando atribuye la ruina económica del Imperio al gasto en “estado de bienestar”. En este enlace se puede ver que la inmensa mayoria de los gastos del Estado en tiempos de Augusto- y despues fue mucho peor- se debían al presupuesto militar y de funcionariado.
http://www.historialago.com/leg_u_artic_economia_augusto_01.htm
En cuanto a los cien años de paz de 1815 a 1914, estuvieron plagados de guerras- por referirnos solo a paises europeos- tenemos en España las carlistas (que arrasaron el pais, especialmente la primera), la de liberación de Grecia,la de Crimea, la Austro-Prusiana, la Franco-Prusiana, las varias Ruso-Turcas, las numerosas balcánicas…. y de crisis económicas recurrentes que sembraron la miseria por doquier.
LeonAnto:
Fue una buena ocasión para que Martin Villa dijera a la cara del General todo lo que pensaba del franquismo, ¿no?
[Comienzo de la II Guerra Mundial: dos potencias socialistas atacan a Polonia]
En la tercera década del siglo XX, dos potencias socialistas rivales, la nazi Alemania y la bolchevique URSS, pretendían el dominio de Europa, primero, y del mundo después. Tras la reunión de Munich en Septiembre de 1938, quedó claro que las dos democracias europeas mayores, el Reino Unido y Francia, no se enfrentarían a la Alemania nazi; ello motivó una aceleración de los contactos que desde Diciembre de 1936 mantenía la URSS con Alemania con vistas a un Pacto entre ambas, Pacto que se materializó el 23 de Agosto de 1939 que, además, contenía un Protocolo secreto para repartirse las zonas de influencia en toda Europa. Uno de los acuerdos del Pacto era el ataque CONJUNTO a Polonia (país fronterizo entre ambas potencias socialistas que habían decidido repartirse). El ataque se produjo, por parte alemana, el 1º de Septiembre de 1939 y el 17, por parte soviética (la historiografía suele presentar el inicio de la II Guerra Mundial en el ataque de Alemania a Polonia, pero se olvida mencionar el prácticamente simultáneo ataque soviético; el primer ataque fue respondido por Francia y el reino Unido con la declaración de guerra a Alemania, por los compromisos con Polonia…pero estas potencias democráticas NO declararron la guerra a la URSS, también atacante a Polonia. Pocos meses después, la URSS atacó a Finlandia, país en su zona de influencia según el Protocolo secreto mencionado, zona en la también, entre otros, estaban los tres países bálticos).
Hombre Manuel, el que exista un libro negro del capitalismo es una cosa y otra es que le hagas caso, porque atribuir al capitalismo el exclavismo y las dos guerras mundiales, pues se puede, pero reconoceras que hay que ser un virgero para llegar a bote pronto a esas conclusiones: es como si atribuyeras al capitalismo el germen la la revolución francesa cuando en ella nace el germen del totalitarismo.
Ahora bien si tu entiendes por capitalismo el monopolio del estado (independientemente como actúe) y el expansionismo sovietico y nazi es un problema tuyo, pero que sea verdad a eso no me convence ni Juanito Valderrama. Claro que atribuir como también haces tu que el tráfico de drogas y la mafia son productos capitalistas es como llamar capitalista a F. Castro porque en una esquina de la Habana hay un chiringuito que vende bocadillos de sardinas a los ricos.
Respecto de lo que dice Pio Moa de Martín Villa y en general de la transición (incluido suares) hace ya años que leí sus conclusiones no sin sorpresa y desolación pero no me ha quedado otro remedio de darle la razón, igual me pasó con Rajoy (que sus críticas del mandamás del PP, antes de llegar al poder me parecieron algo exageradas) y hoy desgraciadamente he de darle la razón.
Manuel…, Manuel decir que Huerta del Soto no sabe de que habla….. pues que quieres que te diga….allá tu ….
Por cierto Manuel, que ¿la Iglesia y el ejercito han sido las dos únicas instituciones que siempre han salvado España? … eso me gustaria que fuera cierto pero no lo es. Tu me puede explicar ¿qué hacía el ejercito como brazo armado del liberalismo decimonono español que tantos disparates produjo en ese tiempo? Dime donte está el ejercito cuando el Napoleón (por cierto no se si sabrás que los franceses cada vez aque escriben y se encuentran con una “n” salen despavoridos a darle un beso en el culo del monumento que está en la Bendome y ya mas sosegados siguen con sus letras) con sus pretestos quiso de España que fuera su lugar de veraneo, y sabrás que Franco no tenía al ejercito consigo el 18 de Julio es más, casi casi es verdad que mas bien luchó contra él y construyó uno nuevo.
[¿Era Keynes "keynesiano"?]
Artículo sobre las tesis del keynesiano Leijonhuvfvud, que aprecia la posible mayor corrección de las tesis de los “austríacos”:
[Leijonhufvud y la crisis]
Adrián Ravier
“El keynesiano Leijonhufvud se sincera en un artículo y reconoce que las teorías de la Escuela Austríaca pueden ser incluso más útiles para la formación del nuevo paradigma que las propias keynesianas.”
En más de una oportunidad he visto críticas al keynesianismo que sería injusto asignarle a John Maynard Keynes. En tal sentido, Ricardo Crespol ha señalado que debemos independizar al Keynes-hombre del Keynes-mito, y que la filosofía de Keynes tiene varios aspectos que podríamos rescatar.
Crespo afirma que “gracias a la acción de malos políticos, [Keynes] quedó asociado a soluciones inflacionistas, falaces y facilistas a los problemas de la desocupación y a un Estado fuertemente intervencionista”. Crespo nos recuerda que en 1946, el mismo año de su muerte, Keynes declaró no ser keynesiano y que “sólo con importantes restricciones y matices (y en determinadas circunstancias) Keynes habría estado de acuerdo con las recetas que le atribuyen”.
Es en este sentido que debemos rescatar la obra de Axel Leijonhufvud, quien desarrolló su tesis doctoral “sobre la economía keynesiana y la economía de Keynes”, separando justamente los modelos neoclásicos de Hicks y Samuelson de las teorías defendidas por Keynes, con una preocupación constante por los modelos en desequilibrio y con especial atención sobre el persistente desempleo.
Con una honestidad intelectual poco habitual en el mundo académico de hoy, Leijonhufvud publicó un artículo en mayo de 2008 donde ofreció algunas reflexiones sobre la crisis, valorando el pensamiento austriaco y sincerándose sobre lo poco que el keynesianismo nos puede ofrecer para entender la situación actual.
Comienza el artículo preguntándose qué lecciones deberíamos haber aprendido de Keynes, señalando que la principal es que los macroeconomistas hemos de comenzar por enfrentarnos a los grandes problemas de nuestros días, y en tal sentido intentar responder a las siguientes tres preguntas:a) ¿Cómo debemos entender lo que está ocurriendo hoy con la crisis global; b) ¿Qué podemos hacer al respecto? ¿Cuál es el mejor camino a seguir?; c) Los acontecimientos a los que nos estamos enfrentando, ¿deberían llevarnos a modificar lo que hoy se reconoce como la teoría económica ampliamente aceptada?
Intentando dar respuesta a la primera de las preguntas, Leijonhufvud plantea que el principal problema económico de nuestros días es la crisis financiera de los Estados Unidos, en cuya comprensión la Teoría General de Keynes nos resulta de poca utilidad. Para Leijonhufvud nos enfrentamos a una situación que es exactamente la opuesta a aquella que Keynes trató en 1936.
Explica que el proceso que nos llevó a la actual crisis financiera americana ha sido la política monetaria practicada por la Reserva Federal, con tipos de interés extremadamente bajos. El resultado, agrega, fue una inflación en el precio de los activos combinado con el deterioro general de la calidad del crédito. Y concluye que “esto, desde luego, no es una explicación keynesiana. Es más bien una explicación basada en la teoría austríaca de la sobreinversión”.
Ante la segunda pregunta, Leijonhufvud nos invita a considerar el caso de Japón, recordándonos que aquella economía experimentó dos enormes burbujas, una en el mercado bursátil y otra en el inmobiliario, y que su sistema bancario estuvo fuertemente vinculado a ambas. Nos recuerda también que Japón practicó precisamente las recetas keynesianas que hoy se enseñan en los libros de texto, destinando grandes sumas de dinero a construir puentes que no llevaban a ningún lado y haciendo crecer de ese modo la deuda pública, lo que terminó volviendo insostenible la continuidad de tales políticas.
Japón no pudo recuperar el crecimiento acelerado anterior a las burbujas, de lo que Leijonhufvud concluye que otra de las lecciones a aprender es que una vez que el sistema crediticio se derrumba, una política monetaria del banco central que apunta a reducir artificialmente los tipos de interés es de poca ayuda. Año tras año, el Banco Central de Japón llevó los tipos de interés a cero, y aun así la economía no podía escapar a la deflación.
Analiza Leijonhufvud las políticas de rescate que ha venido practicando el gobierno estadounidense junto a la Reserva Federal y predice que el resultado será un proceso de estanflación, señalando que entonces la gran pregunta será cuánta inflación y cuánto desempleo vamos a tener.
Ante la tercera pregunta, Leijonhufvud explica que los eventos actuales deberían forzarnos a re-examinar la doctrina reciente de la política monetaria y en general la teoría macroeconómica moderna. En particular, pone el acento en los tipos de interés reales, la teoría de la equivalencia ricardiana, la teoría financiera moderna, la teoría del agente representativo y las expectativas racionales, y concluye que las teorías de la Escuela Austríaca pueden ser incluso más útiles para la formación del nuevo paradigma que las propias keynesianas.
Adrián Ravier es economista de la Fundación Friedrich A. von Hayek
[Keynes, especulando, se hace casi millonario]
Uno de los posts de aquel hilo de hace 4 años con muchos y buenos comentarios sobre Keynes, Hayek y el mismísimo (y muy “keynesiano” , avant la lettre) Hitler (el enlace está en el número del post “145″):
145 lead, día 10 de Enero de 2010 a las 22:22
[Lord Keynes]
manuelp en #97:
Las palabras de simpatía de Keynes hacia la zwangswirtschaft en el prefacio a la edición alemana de su Teoría General son doblemente aleccionadoras. Por un lado, nos advierten de las esencias doctrinales del keynesianismo. Por otro, dan idea de la popularidad y del crédito económico que se concedía a Hitler allá por el año 36.
Hayek cuenta lo siguiente de Keynes en el Capítulo VIII, “El trabajo por cuenta ajena y la actividad independiente”, apartado 6, “Trascendencia del hombre acomodado”:
Desearía poseer aquella elocuencia con la que, en cierta ocasión, el difunto Lord Keynes explicaba la trascendente misión reservada al hombre económicamente independiente en toda sociedad ordenada. Tal afirmación me produjo sorpresa por proceder de un hombre que en una etapa anterior había recomendado la “eutanasia del rentista”. Mi sorpresa habría sido menor de haber conocido cómo el propio Keynes, desde un principio, advirtió la decisiva importancia que para él tenía amasar una fortuna personal para desempeñar el papel histórico a que se consideraba llamado, fortuna que bien acertó a acumular. Como nos dice su biógrafo, a la edad de treinta y seis años Keynes “estaba determinado a no recaer en la condición de asalariado. Tenía que lograr la independencia financiera. Sentía que dentro de él había algo que justificaba tal independencia. Tenía muchas cosas que decir a la nación y necesitaba independencia económica. Así, se metió de lleno en la especulación y, partiendo de prácticamente nada, en doce años hizo medio millón de libras esterlinas (R. F. Harrod, The life of John Maynard Keynes)
Ya se sabe, cosas de socialistas, una ideología para ricos, al parecer.
[Individuo y propiedad privada]
(Este post podrá interesar a los nuevos del blog, como colacho, que se agrega a los que militamos en las huestes liberales):
43
lead dijo el día 10 de Enero de 2010 a las 15:57:
[Individuo y propiedad privada]
(…)
Los conceptos a los que me referiré están en multitud de textos de muchos autores (liberales) pero hoy utilizaré, básicamente, tres:
Friedrich A. von Hayek en su Los fundamentos de la libertad; Ludwig von Mises en su Teoría e Historia y Karl Popper en su La sociedad abierta y sus enemigos, los tres, vieneses (aunque Mises había nacido en otra localidad, mudándose a Viena cuando era niño), y el primero y el tercero con unos comienzos socialistas.
(…)
[*] Nada se opone a que grupos de individuos decidan renunciar al uso exclusivo, privativo, de sus bienes privados y los pongan al servicio de una comunidad en la que confíen para llevar a cabo sus planes, participando de una comunidad de vida y bienes. Así funciona un monasterio de monjes, que viven comunitariamente con sus bienes compartidos (unas tierras, unos talleres u obradores para producir determinados bienes, que pueden venderse en el Mercado, etc.).
.
¿Qué impide a los proponentes de la superioridad de la posesión colectiva de bienes de producción el que se compren un municipio entero o varios de ellos y experimenten libremente sus fantasías colectivistas? Nada, excepto que los proponentes que lideran tales “ideales” colectivistas lo que pretenden es, como se ha visto, especialmente en los últimos 90 años, tomar el poder político para controlar esas sociedades colectivizadas desde posiciones de privilegio y de mando con el fin de obtener beneficios materiales exclusivos para ellos, como fue la nomenklatura soviética, con viviendas (dachas), tiendas, hospitales, colonias de vacaciones,etc. sólo para ellos.
Trabajos del mundo.
http://youtu.be/Nnw6Egy73Jg
[Huerta de Soto, lección de Economía y explicación de la crisis financiera de estos años](I)
Brillante lección de Economía y explicación de la crisis financiera actual por el Profesor Jesús Huerta de Soto, catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y perteneciente por su pensamiento económico a la Escuela Austríaca (la de Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Murray Rothbard y Peter Sciff, entre otros). Uno de los temas relevantes de esta Escuela es la Teoría del Ciclo, que formuló von Mises en 1912. Aquí el enlace a Huerta de Soto:
.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta
.
Aquí el enlace a la primera parte de la exposición de Huerta de Soto quien, según se dice, predijo la crisis en un libro de 1998:
.
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/p4rlTUuTWZY/
.
Son 35 minutos de presentación fluída en los que se entiende todo lo que dice. Algunos mensajes de los expuestos por Huerta de Soto:
.
(1) La actual crisis financiera se debe a una expansión del crédito, a tipos bajos de interés, sin el correspondiente aumento del Ahorro.
(2) El Sector Financiero no es un sector de libre mercado, sino altamente intervenido por los poderes públicos: los Bancos son concesionarios y operan con dinero público. El Banco Central es el orquestador que establece la oferta monetaria; es una instancia de planificación central, como era el Gosplan en la antigua URSS. No ha fallado el Capitalismo, sino el resto de intervencionismo todavía presente en las economía occidentales.
(3) La planificación, en el sentido de predicción de la demanda, es una actividad normal empresarial.
(4) Ludwig von Mises estableció en 1912 la Teoría del Ciclo, con ayuda de análisis anteriores de Böhm-Bawek. Hayek predijo la crisis del 29.
(5) Los ciclos, con la patología expuesta en (1), se vienen sucediendo necesariamente desde 1844, cuando se establece en Inglaterra el actual sistema bancario de reserva fraccionaria (coeficiente de caja inferior al 100%).
(6) La crisis actual es más grave en cuanto concurre, junto con los factores señalados en (1), la aparición en el Mercado de las dos inmensas economías de China e India así como Internet con su capacidad de aumentar la productividad del sistema económico mundial.
(7) Los empresarios siempre están dispuestos para realizar proyectos de inversión si las circunstancias son favorables y disponen de financiación.
(8) El Ahorro, que financia la Inversión, corresponde al sacrificio de consumo inmediato. Las economías más ricas lo son por haber ahorrado más e invertido en bienes de capital más productivos (compara un arado romano y un tractor).
(9) La crisis financiera ha dado lugar a una crisis económica: muchas inversiones se han convertido en improductivas y se pierden.
(10) El problema se crea en la etapa previa, eufórica (lo compara con una fiesta donde corre el alcohol; a la mañana siguiente aparece la “resaca”, el hangover, que nos alerta de que nos excedimos).
(11) Mercado: Proceso dinámico de cooperación social (a través de la división del trabajo) de millones de personas, cada una con sus propios fines, que vende o compra lo que tiene valor, y que están sometidas en su comportamiento económico al Derecho, a las leyes. Todo ello movido por el ímpetu empresarial, que desarrolla las oportunidades de realización de beneficio. Es un proceso espontáneo, no planificado.
(12) El sistema bancario se originó por la custodia del oro de depositantes; al observarse que gran parte de los depositantes no reclamaban su oro, el Banco empezó a ejercer la intermediación financiera: prestar parte de ese oro. Posteriormente, apareció el sistema de reserva fraccionaria: lo prestado era más que lo depositadop. Actualemnte, los Bancos tienen un 10% en efectivo del valor de los prestado; el otro 90% son meros asientos contables.
(13) La recesión es la primera etapa de la recuperación: se detecta el desajuste entre Inversión y Ahorro; el Mercado descubre los problemas (inversiones efectuadas que ya no son productivas). Así, en España, un millón de viviendas que se hicieron por encima de la demanda y que ahora sobran.
(14) Gran parte de las grandes fortunas empresariales se han hecho en etapas de recesión, al descubrirse las nuevas oportunidades de negocio.
(15) La recesión y la salida de la crisis necesitan esfuerzo, trabajo y sacrificio. Los trabajadores deben salir de los sectores que producen lo que no se necesita a los nuevos sectores de oportunidad.
(16) Medidas urgentes, como las de EEUU: Son para evitar que los Bancos suspendan pados y desaparezcan. Hay contracción monetaria: los Bancos reciben menos dinero por la amortización de los créditos concedidos que el crédito nuevo que se demanda.
(17)¿Solución?: el actual sistema bancario es un residuo de economía intervenida que no cayó con el Muro de Berlín en 1989. Hay que llevar el Mercado al sistema bancario: eliminación de los Bancos Centrales como órganos de Planificación Central; introducción del patrón oro; operación con el 100% de coeficiente de caja.
(18) ¿Los poderes públicos?: Mejor que no hagan nada (aunque, por motivos electorales, digan que hacen), como Zapatero, lo que es de agradecer.
[Huerta de Soto, lección de Economía y explicación de la crisis financiera de estos años](II)
2ª parte de la explicación del Profesor Huerta de Soto de los ciclos Expansión crediticia- Burbujas- Recesión …y vuelta a empezar:
.
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/mPDKc6KEF80/
.
Es otra media hora de exposición fluída y clara (se esté de acuerdo con lo que dice o no). Como el entrevistador es otro, se repiten, en cierta medida, algunas de las preguntas de la 1ª parte y, por tanto, se repiten algunos de los mensajes. Pero hay otros nuevos, como, por ejemplo, los siguientes:
.
(19) Europa vs. EEUU: Europa, impulsada por Alemania, tiene una respuesta menos atrevida que la americana; Europa busca primariamente la estabilidad, por eso sus movimientos de los tipos de interés son menos bruscos, hacia abajo y hacia arriba.
(20) Los políticos de EEUU y Europa deben prestar atención, para evitarlo, a lo que ocurrió en Japón hace años: no se quiso acometer el necesario saneamiento de las malas inversiones cuando estalló la burbuja, con lo que se continuó con el proceso crediticio, es decir, el roll-over de créditos (te doy un crédito para que me devuelvas el anterior, y así sucesivamente) .
(21) ¿Ha fallado el Libre Mercado? [amplía los mensajes (2) y (17) de ayer]: No, lo sucedido es consecuencia del sistema bancario existente desde 1844, que está fuera del Mercado: hay que ir a un sistema con dinero privado, como un bien más del Mercado; el tipo de interés lo fijaría el Mercado. Eliminación de los Bancos Centrales, patrón oro y 100% de coeficiente de caja.
(22) Keynesianos frente a Austríacos: para los Keynesianos (e.g., Krugman) las Burbujas son buenas pues revelan la potencia creativa de la Economía y las Recesiones, malas, pues son destructivas. Para los Austríacos, es lo contrario: las Burbujas son malas pues revelan la artificiosidad asociada a la expansión crediticia sin previo Ahorro, mientras que las Recesiones, si se dejan al Mercado, permiten corregir el rumbo, eliminando las inversiones malas o improductivas y orientando las nuevas inversiones hacia sectores de futuro.
(23) Para los Austríacos, la Escuela de Chicago es prima hermana de la de Keynes por su acento en la Macro-Economía y en el Agregado. Se diferencian en el tipo de política a seguir: monetarista los de Chicago frente a fiscal los keynesianos. Los de la Escuela de Chicago, además, no tienen una Teoría Micro del Capital, por lo que no entienden de qué manera los tipos de interés inducen errores sistemáticos de inversión por los empresarios.
(24) Los políticos quieren justificar su existencia echándole la culpa al Mercado, cuyos supuestos fallos sólo una mayor intervención pública puede corregir, según ellos.
(25) Es interés de los políticos mantener a la ciudadanía infantilizada: el Estado velará por su bienestar, frente a la opción de que cada individuo asuma su responsabilidad en la vida, busque sus oportunidades y trabaje bien y duro en ofrecer bienes y servicios útiles a los demás (división del trabajo). Los políticos dirán a los ciudadanos lo que éstos quieran oir: seguridad y bienestar proporcionados por el Estado frente a los riesgos e incertidumbres de la libertad y la responsabilidad en la elección del propio destino de cada uno en la vida. En una votación de ambas opciones, la primera arrollaría.
¿Se ve bien? Descargando limones
http://youtu.be/27FlappFuQU
A la sombra de grandes dioses/sucedieron las dos grandes guerras.
Ponía esos vídeos o videos como preámbulo o colofón de una defensa del mundo sin ley.
No sé a dónde va el mundo pero le voy perdiendo la fe en que llegue muy lejos.
Los Franciscos y los Bacheletos son gente al servicio de los goldmansachs y los morgansatanley, y éstos mismos actúan ciegamente como una máquina puesta en actividad por la pobreza del mundo.
De modo que la pobreza del mundo es uno de los dioses. Un dios que no puede envejecer, que es siempre joven y pone en marcha mecanismos cada día más nuevos y más sofisticados.
Las ideas liberales, deslumbrantes por certeras, nacieron con la obsolescencia programada que obliga a renovarlas con arduo esfuerzo, mientras que las ideas conducentes a la pobreza del mundo que tan bien expresa el ñandú Francisco parecen la niebla de las mañanas y algo asegurado. Da igual cuántos trillones de veces sean rebatidas y disipadas porque a la mañana siguiente han de volver, porque nunca se han ido.
La humanidad entera cree intensamente en la riqueza y le tiene fe. Pero son seducidos masivamente por cualquier discurso que estigmatice la riqueza y ponen su fe en lo primero que oigan que promete la pobreza.
El hombre del mate y las reducciones sabe esto y por eso es papa. Instancias muy superiores a él parecen haberle elegido en gran consenso. Pinta la cosa que nos van a llevar a una ruina de siglos, como si el mundo entero fuese la China de hace dos mil años y fuésemos a caer en su sopor, en sus campos de arroz y de opio.
Antes estaban otros, ancha era la mar, pero ahora, para hacer algo diferente, sólo quedan los cuatro singapures, los mismos que serán saqueados sin poder oponer más resistencia que un breve grito en el cielo.
De modo que la historia básicamente ya ha sido.
Y nosotros los españoles hicimos grandes cosas.
Y Carlos I y V fue un gran señor de nuestras lindes. Los comuneros lo intentaron pero fue en vano.
El español es la segunda lengua más hablada del mundo, aunque debe ser la primera de entre las mal habladas.
Y eso ahí queda.
Hasta luego.
Vendeano, Buenos Días,
Sobre Héroes Españoles por definir:
Bueno, entiendo bien sus temores que están absolutamente justificados. Cuando observamos a través del prisma en el que solo las izquierdas y los perroflautas saben y pueden movilizar a su masa social. En realidad yo no espero de líderes populistas ni de politicuchos cuando me refiero a Héroes que movilizarán a la sociedad consciente.
Los Héroes serán ciudadanos corrientes que permanecen ocultos o en un segundo plano hasta el día de su conversión y paso a la acción pública: Profesionales cualificados, expatriados con experiencia que retornen a la llamada del modelo constructivo, coherente y competitivo. Estudiosos o simples trabajadores, orgullosos y eficientes en lo suyo. Gente empeñada en hacer un buen trabajo por y para su país, su sociedad, los suyos. En lugar de buscar un medio de vida, llamarse de un color, o escalar posiciones dentro de una organización mafiosa, embustera y criminal.
Los que serán capaces, por su normalidad y su discurso consciente, de hacer salir a la calle o a las urnas, a los millones de ciudadanos con sentido común, que quedan y existen. Relegados en las sombras del silencio hoy con todos los temores y con su fe casi perdida. Tal y como Ud. o yo mismo en su día y otros tantos, amedrentados aún por la omnipresencia del progresismo, la idiocracia y sus males derivados: Corrección política, cobardía moral y social, entreguismo complaciente, entre tantos otros.
También algunos políticos e intelectuales como Pío Moa, que son los que pueden dar los primeros pasos, facilitar y abrir el acceso publico al sentido común de los anteriores. Aunque a los primeros no los considero siquiera necesarios y visto lo visto, parece que es a ellos a los que hay que retirarles pronto la fe. Reconozco que todavía mantengo el beneficio de la duda para algunos de ellos. Veremos cuando llegue el momento de la Gran Batalla: Sociedad Consciente Vs. Adoctrinadores Criminales y Abusadores de la Masa Social.
El problema de formaciones que surgen como UPYD, en menor medida Ciudadanos y otros satélites, vendría de que sus aspiraciones limitan dentro del sistema mismo del que surgen, son ellos el sistema mismo tanto como los otros partidos mayoritarios. Son endémicos y sin capacidad para maniobrar o de, en palabras de Colacho, enfrentarse y vencer al sistema del que amamantan y reconstruir uno recuperado. Con las piezas buenas y utilizables de los anteriores y con el “Know How “ de la experiencia acumulada hasta hoy, frente a la vertiginosa situación que nos acecha.
Ruego el perdón del Sr.Moa y de los alérgicos anglófobos por el término utilizado.
Por ejemplo y para comenzar, propondría el ejercicio de ofrecer cambios determinados y concretos en la redacción de una nueva constitución, reparada de la anterior y con muchas más ambición y altura, que la indefinida y acomplejada Carta surgida en la transición.
También se pueden proponer esquemas simples sobre un sistema coherente de reparto electoral y acceso al mismo, la total acometida en la práctica para un cuerpo judicial independiente y tanto en la estructura de mandos y componentes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, a la altura de las circunstancias. Si no se pueden adecuar las instituciones que existen a tal tarea, cosa que dudo pues son participadas también por muchos ciudadanos potencialmente conscientes, pues tocará desmantelarlas y construirlas de nuevo. Sin miedo y un paso después del otro.
Después vendrían las necesarias reestructuraciones regionales, eliminación total y física de las redes clientelares. Un cuerpo diplomático con formación histórica, formado por negociadores experimentados y con una adscripción patriótica ratificada ante cualquier color político. Tanto como en el caso de los jueces y fiscales, policías, espías. Luego está lo de las sociedades secretas, y todos los urgentes etcéteras.
A los Militares todo esto que menciono, pues como el valor, se les supone y estoy seguro de que muchos los hay Buenos y de que serán estos determinantes para cuando esta plataforma para la corrección del sistema llegue a su masa potencial.
Para que todo ello acaezca, hay cierta,ente que preparar el terreno con estrategias definidas, toda vez que agruparse y aumentar el rumor hasta que se convierta en el clamor de un grito. Por la España Libre y Honrada. Comenzando por los Españoles ya libres de complejos.
Estas puede ser las bases para un programa serio y de actuación para un grupo de ciudadanos más dispuestos a actuar. O para una nueva plataforma política en el espectro hueco del centro-derecha y que abogue por la solución de los problemas, desde la profunda reforma del sistema mismo y de las estructuras y poderes del estado bien claras en la mente y plasmadas en el papel desde el día cero. Con un nuevo diálogo lejos de la tecnocracia y en oposición frontal a la flagrantes mentiras y embustes de la casta en vigor. Con una hoja de ruta realista y definida desde el día uno en el que se reciba la validación democrática en las urnas.
Imposible.
Se imagina Ud. si, por poner un ejemplo, FF y tantos otros, tomaron o no la medida a su país y su sociedad, cuando determinaron la imposible tarea de su alzamiento. O de los héroes de la reconquista o del descubrimiento, prácticamente solos y sin medios. Ellos lo vieron claro y jamás perdieron la fe en España ni los Españoles conscientes. Vencieron contra todo pronóstico y en circunstancias mucho peores que las actuales a mi juicio. Demostrando el impresionante capital de capacidad, audacia y humanidad que albergan los Españoles por definición.
Entiendo que todo esto suena en sí un tanto indefinido, o a Epopeyas y Leyendas. Pero lo que quiero evidenciar en el mínimo texto posible, es que tenemos claros ejemplos de como conseguir el mejor resultado a pesar de creer en lo improbable (Que no lo imposible) en el peor momento. A pesar de las vicisitudes y el indescifrable camino.
Porque como Ud., creo y tengo fe en que el camino solo puede descifrarse al enfangarse en la tarea misma de andarlo, es decir, de manera que la realidad definida favorecerá a los caminantes y observadores del fenómeno, y no al contrario.
El asunto de la realidad cambiante a las cuestiones cuánticas que propone Manuelp me parece sumamente interesante.
Y si me permiten el oportunismo, en línea con la posibilidad potencial y realista de materializar lo que expongo.
Un saludo a todos,
Menorqui,
No se si se da cuenta, pero lo que a Ud. llama Dioses, son en realidad los Jinetes del Apocalipsis o algunos de ellos. Es decir, Demonios o manifestaciones del Mal.
Dios es otra cosa, hombre (De poca fe).
Un saludo cordial,
Manda ETA:
Los etarras ofrecen al Gobierno facilidades para que los libere
Una estrategia para salir de la cárcel sin arrepentirse
. . . .
El Gobierno tiene delante una oportunidad de oro para comenzar a calmar a los catalanes: la reforma de la financiación autonómica prevista para el verano próximo. Una ocasión que puede aprovechar para ceder la recaudación del IRPF a las autonomías históricas y poner fin al “café para todos” que Aznar y Pujol rubricaron en el famoso Pacto del Majestic, a cambio de miles de millones en infraestructuras por debajo de la mesa para Cataluña. Hasta el País Vasco se arrancó esta semana con otra consulta soberanista en 2015 por temor a que le toquen el Cupo. La experiencia demuestra que los dirigentes no suelen mover ficha hasta que el choque de trenes es inevitable.
Leer más: El año que viviremos peligrosamente – elEconomista.es http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/cetelem/opinion-blogs/noticias/5424108/12/13/El-ano-que-viviremos-peligrosamente.html#Kku8JYrhLyruFKhF
colacho
Huerta de Soto no tiene ni idea de lo que dice cuando atribuye la ruina economica del Imperio Romano a los gastos de subvencion social. Si tiene usted datos que rebatan las cantidades de gasto en cada partida del presupuesto estatal romano que figuran en el enlace que puse sería de desear que los pusiese aqui.
Usted no tiene ni idea de lo que dice cuando pregunta que donde estaba el ejército en la guerra de la Independencia, comenzada en 1808. Ademas de la batalla de Bailen, que puede usted ver en el modesto articulo que escribí en este sitio.
https://sites.google.com/site/articulosdehistoria/
En la que más del 90% de las fuerzas del bando español pertenecían al ejército regular, puede usted ilustrarse sobre todas las demás batallas de esa guerra y ver la participación de las fuerzas regulares españolas en ellas.
http://www.1808-1814.org/frames/framresu.html
Usted no tiene ni idea de lo que dice cuando dice que Franco no tenía al ejército español con él el 18 de julio de 1936 y que más bien lucho contra el, pues si bien el balance de fuerzas entre los dos bandos era aproximadamente equivalente, la parte más selecta – El ejército de Africa- estuvo en su totalidad en el bando nacional y fue la que decidió la guerra.
Y, por si quiere enterarse un poco para no ir soltando inexactitudes a lo loco, puede ver en este enlace el estado real de fuerzas del ejército español en 1936 por divisiones orgánicas.
http://www.belliludi.com/ejercito1936.html
De donde se ve que en zona republicana quedaron las fuerzas siguientes:
Infanteria: 14.595
Artillería: 6.064
Caballería: 1.213
Ingenieros: 3.887
TOTAL ……. 25.759
Y en zona nacional:
Infantería: 13.745
Artillería: 7.543
Caballería: 2.756
Ingenieros: 1.232
TOTAL ……. 25.276
Es decir igualdad total en la Península, pero si sumamos el alto porcentaje de tropas disponibles para el bando nacional de las 33.641 del ejército de Africa más las 13.486 de la Dirección General de Marruecos y Colonias, en bando nacional era netamente superior cuantitativamente y cualitativamente al bando republicano.
Otra cuestión era el tema de la Escuadra y de la Aviación y sobre todo el paso de las fuerzas de Africa a la peninsula.
Quise decir: “… pero a lo que Ud. llama Dioses,”
yo llamo dioses a lo inexplicable e ineludible. lo que más me deprime de la paravisión ktolik es que ya todo lo tienen visto y aclarado, que en cuatro patadas te han cazado el viento, que con la fuerza de la fe de hierro ya no hay tu tía. Linda fe la que no es cuestionable.
A ver así:
…. O quizás mejor con las piezas buenas y utilizables de los anteriores y con el ” Sepa Como No Hacerlo” (Know How Don’t) de la experiencia acumulada hasta hoy, frente a la vertiginosa situación que nos acecha.
Seguramente que lo que realmente defendía Keynes a lo que luego hicieron en su nombre, existe una gran diferencia.
Por favor, hay que diferenciar entre didáctica y proselitismo.
Colacho. A ese nivel enfrentarse con Manuelp es un suicidio.
Sobre Huerta de Soto y la Caída del Imperio romano existe por you tube un video de esa lección magistral grabado por uno de sus alumnos. Es poco creíble y lejos de las teorías de los especialistas sobre Roma. La Caída de Roma tiene muchas causas y dura muchos siglos.
Hegemon 28 diciembre 21.29: Desde luego ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!
[El discurso de la pobreza...y el de los sistemas económicos empobrecedores]
menorqui en 4:52:
{ De modo que la pobreza del mundo es uno de los dioses. Un dios que no puede envejecer, que es siempre joven y pone en marcha mecanismos cada día más nuevos y más sofisticados.
Las ideas liberales, deslumbrantes por certeras, nacieron con la obsolescencia programada que obliga a renovarlas con arduo esfuerzo, mientras que las ideas conducentes a la pobreza del mundo que tan bien expresa el ñandú Francisco parecen la niebla de las mañanas y algo asegurado. Da igual cuántos trillones de veces sean rebatidas y disipadas porque a la mañana siguiente han de volver, porque nunca se han ido.
La humanidad entera cree intensamente en la riqueza y le tiene fe. Pero son seducidos masivamente por cualquier discurso que estigmatice la riqueza y ponen su fe en lo primero que oigan que promete la pobreza.}
Esto y lo demás de tu post, brillante: muy buen comentario y en un ágil estilo literario, con retruécanos y greguerías a lo Gómez de la Serna.
Alguien comentará, indignado, que el discurso de la pobreza es el original de Cristo, pero también el discurso de Cristo es el de la responsabilidad individual, el de la parábola de los talentos, el de la realización de proyectos con la búsqueda de su éxito para el bien propio, el de los tuyos y el de los demás (que eso es multiplicar los talentos recibidos en origen), discurso que tan bien interpretase San Ignacio de Loyola y los miembros de la Orden que fundase, a la que pertenece el Papa Francisco (quien parece inclinarse por la rama espuria de la Orden, esa que apoyó al marxismo con su Teología de la Liberación: esperemos que rectifique, por el bien de los cientos de millones de católicos empobrecidos por sistemas económicos empobrecedores aplicados por un conjunto de líderes idiotas –elegidos, eso sí, pero idiotas– que han regresado…o que, quizá, “nunca se han ido” del subcontinente iberoamericano).
Que no Manuel que no, ni en la guerra de la independencia (en sus inicios) hubo ejercito, ni Franco ganó el alzamiento del 18 de julio porque no tenía al ejercito… ¡¡pero hombre si eso lo sabe cualquier escolar!! me parece que tus argumentos no pasan de lo de los crimenes del capitalismo. Y lo de Soto Huertas.. allá tu y tu soberbia…
Si para ti Manuel un ejercito salvador de la patria es un ejercito partido en dos (que no era así) porque la aviación y la marina son también ejercitos, pues allá tu y tu soberbia …
Manuel: que me digas a mi que no tengo ni idea, ello cabe dentro de lo posible pero que lo digas de Soto Huerta lo que demuestra es tu falta de prudencia y una pedanteria impropia de un sabio como pretendes dar a entender.
Del discurso del rey no tengo ni idea, porque tuve la decencia de ni verlo ni saber de sus palabras. En cuanto al “impuesto a los ricos” de Hollande en Francia, me parece monstruoso. La voracidad de los cambistas a través de estos políticos comprados y enredados en la Masonería francesa es infinita. Como no acabemos pronto con ellos, acabarán ellos a su vez con nosotros, ya están acabando. Cobrar el 75% de impuestos a cualquiera es sencillamente inmoral, escandaloso e intolerable. Si yo fuera rico haría lo posible por escabullirme de Francia lo antes posible. No me da la gana de mantener a una colla de borrachos, payasos e hijos de p… Sólo hay algo peor que los políticos en esta pobre Europa, los ignorantes que los sostienen con sus votos. Porque es mucho peor la estupidez que el sentido de la rapiña…
Este año me ha traído la Navidad un excelente regalo. Se trata del Oratorio de Navidad de Juan Sebastian Bach (http://www.amazon.es/gp/product/B003ZGK3UI/ref=oh_details_o00_s00_i00?ie=UTF8&psc=1), en versión de Riccardo Chailly conduciendo la Dresdner Kammerchor Gewandhaus. Se trata de una obra sencillamente soberbia. Yo presumía en mi ignorancia que el Réquiem de Mozart era la música más perfecta jamás creada por el hombre. Pero debo decirles que esta magna obra del de Salzburgo no es más que un par de bombillas de colores colgando de un hilo ante este castillo de fuegos artificiales del “dios” de la música que no es otro que el genio Bach…
Todas las piezas de esta obra maestra de la música son geniales, excepto las que son divinas. El Oratorio del Maestro Bach es emocionante al tiempo que inteligente y absolutamente inspirado. Ya en anteriores ocasiones os he puesto alguna pieza y hoy os voy a obsequiar con un Aria, para la que no hay palabras. Creo que se justifica nuestra civilización sólo por haber creado esto tan increíble. Hay que escucharlo con auriculares porque la audición en YouTube de por sí ya pierde mucho. Adoren pues al “dios” de Turingia.
ICH WILL NUR DIR ZU EHREN LEBEN (Weihnachts-Oratorium)
http://www.youtube.com/watch?v=sEyT_yfdllE
Lo dicho: Un suicidio.
Hegemón ¿suicidio? no digas tonterías, aquí se habla lo que uno sabe y si se equivoca pues se aprende, y a mi me gusta aprender….
Yo ya no tengo esos libros, que tuve muchos, y no están en internet, pero a veces, entre mucho deshilache, tiene los momentos bachianos, mejores que los de Bach pues están hechos de palabras, sólo con palabras, con significados, con verdaderas esencias aprehendidas que las mima y las pone a bailar y le sale “como llovido”, que decía Kufisto. en esos momentos, el mundo cambia, no puede ser malo, pues desborda magia verdadera. Por aquí sí estaban “Rebeca” y “La Nardo”. Para mí, que no hacía más que leer, era el mejor.
Él mismo no supo explicarse bien. De muy cerca, no atina. No paró de descubrir Madrid en cada paso, pero no le salió nunca la buena descripción, ni siquiera tras veinte años en Buenos Aires. En cambio, en Madrid, me acuerdo siempre de esa descripción de Buenos Aires: “Es como estar en la Gran Vía y no llegar nunca a la Puerta del sol”, que es la mejor explicación de Madrid que conozco.
A las cosas cercanas, de refilón.
Malpharus, Buenos Días.
Qué curioso. A mí me ocurrió algo muy similar, siendo el Réquiem y WAM la pieza y autor que consideré insuperables durante años. Fui cayendo a Bach sin embargo según pasaban los años, no puede resistirme con cosas como esta, de entre toda su música celestial:
http://www.youtube.com/watch?v=8ljII_bRQQk&list=PL00AC78BFFED40B75
http://www.youtube.com/watch?v=F10S1BeytoY&list=PL00AC78BFFED40B75
http://www.youtube.com/watch?v=8eN9kiyIv-Q&list=PL00AC78BFFED40B75
Dejo 3 versiones sublimes, de unas veinte que se pueden ver en el grupo, aunque es difícil elegir la mejor, las recomiendo todas.
Saludos,
colacho dice:
29 diciembre, 2013 a las 21:32
Hegemón ¿suicidio? no digas tonterías, aquí se habla lo que uno sabe y si se equivoca pues se aprende, y a mi me gusta aprender….
———————
Usted mismo.
Esto es un ejemplo de lo que el Estado para con la empresa privada, o al revés. Es mentira que haya ningún tipo de diferencia. En 2004 Aznar privatiza Endesa, lo que en principio es un crímen. Desde entonces la luz subió un 80%. Hoy Aznar cobra 200.000 euros al año como asesor de Endesa. ¿Alguna duda de que el político está al servicio de los cambistas?
Esto es un ejemplo de lo que “ES” el Estado para con la empresa privada, o al revés (mil perdones por el gazapo).
O sea, lo diré de otro modo. ¿Alguna duda de que la democracia es incapaz de evitar eso de que estaba hablando?
Si yo fuese justo, rogaría a Dios para que, a pesar de mí, destruyese a esta humanidad que defiende el aborto…
2006: en España, la banda terrorista ETA hace estallar un potente coche bomba en el aparcamiento de la terminal 4 del Aeropuerto de Madrid-Barajas, interrumpiendo de hecho el alto al fuego iniciado el 24 de marzo. La explosión mata a dos personas de nacionalidad ecuatoriana.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/los-cambios-en-cataluna.html
C
El mercadillo de todas las Españas
#malpharus
El crimen repetido
Kiko Méndez-Monasterio
http://www.intereconomia.com/columna/crimen-repetido
“la idolatría impuesta de los que no creen en nada”
“Lo advierte Houellebecq: es triste el naufragio de una civilización, es triste ver cómo se hunden las mejores inteligencias; empiezas por sentirte un poco incómodo en tu vida, y acabas por aspirar al establecimiento de una república islámica.”
Bueno, pues ahora me da por pensar, y espero que ustedes también… que ese fin de lo occidental-cristiano que dice Kiko Méndez-Monasterio, no es fruto de la casualidad, ni de políticas perniciosas; sino que responde a un plan premeditado y concreto. Y para los que cuestionen esta afirmación, les contestó antes de que me pregunten: Pruébeme usted que no existe ese plan…
Tal vez no sea un plan en sí, sino algo que busca lo mismo pero sin estar predeterminado. Es decir, puede que no sea un plan ideado exclusivamente sino consecuencia de….muchas cosas juntas y sucesivas.
Puede…
colacho
Si para ti Manuel un ejercito salvador de la patria es un ejercito partido en dos (que no era así) porque la aviación y la marina son también ejercitos, pues allá tu y tu soberbia …
Que no tenga usted ni idea de lo que habla es malo, pero comprensible, pero que además no sepa sumar ya es de traca. Ya le puse los datos de que las fuerzas del ejército peninsular estaron divididas casi exactamente, pero también le puse el dato de que las fuerzas de Africa y Colonias – que sumaban más efectivos de los peninsulares de cada bando, además de estar mucho más entrenadas- quedaron integramente en el bando nacional.
En cuanto a la Marina y la Aviacion…
Si bien es cierto que la mayoría de los buques en servicio en julio de 1936 quedaron en el bando republicano, el asesinato de por lo menos la mitad de los oficiales en activo dejó a esos buques con una capacidad operativa infima, como muestra vea el relato del llamado Convoy de la Victoria del 5 d agosto de 1936 en “La Campaña de Andalucia” del coronel Martínez Bande.
Orden de batalla nacional:
Buques de transporte : motonaves correos Ciudad de Algeciras y Ciudad de Ceuta, mercante Arango, remolcador Benot.
Buques de guerra : cañonero Dato (armamento 4 cañones de 102 mm., 2 antiaéreos de 47 mm., 2 ametralladoras, 15 nudos de velocidad), guardacostas Uad-Quert (armamento 1 cañon de 76,2 mm, 10,5 nudos de velocidad), torpedero T-19 (armamento 3 cañones de 47 mm, 3 tubos lanzatorpedos de 450 mm, velocidad 26 nudos).
Aviación de protección con misión de limpiar de submarinos el Estrecho, mantener bloqueados a los buques republicanos de Tánger, no dejar pasar de Estepona a los buques republicanos de Málaga y proteger el convoy:
1 patrulla de 2 hidros Dornier, 2 patrullas de tres Breguet de reconocimiento, 1 patrulla de dos Nieuport, 1 patrulla de tres trimotores Fokker, 1 patrulla de tres trimotores Savoia, en reserva tres trimotores Savoia y tres Breguet en tetuán listos para despegar.
5 agosto, 7 horas: Aparece el destructor republicano Lepanto (armamento 5 cañones de 120 mm., 1 cañon antiaéreo de 76,2 mm., 4 ametralladoras, 6 tubos lanzatorpedos de 533 mm., 2 lanzacargas de profundidad, velocidad 36 nudos) SUPERIOR EL SOLO A TODA LA “FLOTA” NACIONAL.
Los aviones Savoia se lanzan contra el Lepanto y le obligan a refugiarse en Gibraltar de donde es obligado a salir a toda máquina rumbo a Málaga perseguido por los aviones nacionales.
5 agosto, entre 17,30 y 18 horas: Se hace a la mar la flotilla nacional desde Ceuta rumbo a Punta Carnero.
5 agosto, 19 horas: La patrulla Savoia localiza al destructor republicano Alcalá Galiano (de la clase Churruca igual que el Lepanto) marchando hacia el Estrecho.
5 agosto, 19,15 horas: despegan las reservas de aviación para atacar al destructor, el cañonero Dato abandona la linea y se dirige al combate contra el Alcala Galiano que ya habia abierto fuego contra la motonave Ciudad de Algeciras que iba en cabeza de la linea nacional.
5 agosto, 19,45 horas: El ataque conjunto de el Dato, el Uad-Quert y el T-19 y los aviones de protección hace huir al Alcala Galiano en dirección a Málaga.
5 agosto, 20 horas: Arriban al puerto de Algeciras todos los buques nacionales transportando a la I Bandera del Tercio, el III Tabor de Melilla, resto del III Tabor de Larache, 4 morteros, 1 bateria de 105 mm., 2 millones de cartuchos y diverso personal auxiliar.
Esto es lo que pasó con la superioridad nominal de la Marina y la Aviación republicanas. Superioridad que rápidamente se vería anulada cuando entraron en servicio los cruceros Baleares y Canarias en septiembre de 1936 y los aviones de procedencia italiana y alemana.
Ayer, en la programación navideña de 13TV, sacaron a Marina Danko haciendo un publi-reportaje de Nueva Era, promoviendo el uso de las “energías positivas”. Pero claro, el programa lo lleva Nieves Herrero, que de Dios poco puede hablar, pero en este tema se ve que está puesta. Para evitar el escándalo tendremos que engañarnos y decirnos: no, no se puede ver 13TV, que no es realmente un canal católico, sólo lo paga la Iglesia…
Exactamente. A mi amigo Pío Moa, después de llamarlo dos o tres veces, lo vetaron los obispos. Debería el Papa venir a España a echar un vistazo. O bien es que la Iglesia católica está condenada, una de dos…
Como dice Hegemon, el plan no lo hace el enemigo. El plan es consecuencia, a otro nivel, de nuestros propios actos y decisiones.
.
Las partes conscientes de la amenaza, liberal y conservadora, tienen distintas claves del problema, pero ninguna de ellas lo abarca por completo, seguramente porque ningún ojo puede observarse a sí mismo.
.
Muchos liberales no se han preocupado nunca de los aspectos morales, muchos conservadores han despreciado siempre las leyes económicas y de la acción humana con las que tienen que contar. Lo espiritual y lo material del hombre se unen en el punto crítico de su acción, y tanto importa la buena intención sin medios como los medios sin intención.
.
Alguien tiene que unir las dos visiones en una mirada común. Los mejores de ambos campos ya lo han intentado.
Ha aparecido en mi casa, no sé de donde… LA PASIÓN SEGÚN SAN JUAN del maestro Bach. No, no pienso llamar a Iker Jiménez para denunciar ningún misterio. Probablemente mi flaca memoria sea la responsable del olvido. El caso es que he puesto el CD en mi recién comprado aparato de música Philips y debo decir que estoy sobrecogido. La primera pieza: HERR, UNSER HERRSCHER es de una belleza sobrehumana: emotiva, inquietante, vibrante… iniciática… Estaba comiendo y llorando al mismo tiempo… y mi mente volaba muy alto. ¡Grande, muy grande Juan Sebastian!
http://www.youtube.com/watch?v=rIcinMxNYBc
Mensajes del Mundo de Ayer.
.
Otto de Habsburgo, último pretendiente al extinto Imperio Austrohúngaro, sobrino bisnieto del Emperador Francisco I, emperador de Austria-Hungría, hijo del beato de la Iglesia Católica Carlos I de Austria, IV de Hungría, y su esposa Zita de Borbón-Parma. Fallecido en 2007.
.
Para llamar la atención de los católicos del Blog, algo de Otto de Habsburgo:
(trozos extraídos de http://www.juandemariana.org/comentario/5211/otto/habsburgo/)
.
“es preciso volver a la idea de que Dios es la fuente del Derecho, y que el Estado viene obligado a atenerse a principios morales de orden general”
.
(para agnósticos como yo: toda sociedad, como tal, es un consenso moral, y en ese sentido sostiene y la sostiene un Dios. Ese consenso constituye a esa sociedad y, como tal, es previo al Estado. Dalmacio Negro, p.ej., sostiene que, en este sentido, el poder judicial no debe ser uno de los del Estado, pues es previo al Estado)
.
Acerca de ese Derecho:
.
“[en el ordenamiento medieval el individuo] gozaba de una serie de derechos que no podían ser violados por el Estado ni por la sociedad. Los fundamentos jurídicos eran claros, por lo menos en principio: no podía existir sanción sin delito, ni leyes de efectos retroactivos, ni tampoco responsabilidades colectivas ni de raza” (…) “la mayor fuente de nuestra decadencia, y esto no vale solo para Europa, es la desaparición del sentido de lo jurídico” (…) “durante el Medievo cristiano, el concepto de Derecho era generalmente aceptado, respetado y universal. Aunque los gobiernos no eran democráticos, en el sentido actual, los súbditos gozaban de mucha mayor libertad”
.
Ahora, el Mensaje de Otto de Habsburgo desde el Otro Mundo para el nuestro:
.
“La política más peligrosa es sin duda la que hoy se sigue en la mayoría de los países, en el sentido de confiscar fríamente los bienes privados del pueblo mediante una continua desvalorización de la moneda… Estas desvalorizaciones deliberadas son pura y simplemente un robo… Otro peligroso paso hacia el totalitarismo es la aplicación inmoral e inmoderada de cargas tributarias…”
.
Podrían haber sido palabras del Padre Mariana, de Hayek o de Huerta de Soto. Son de Otto, Otón de Habsburgo, el último Austríaco.
“A la gente la empobrecen para que luego voten por quienes les hundieron en la pobreza” (papa Francisco I).
en el ordenamiento medieval el individuo] gozaba de una serie de derechos que no podían ser violados por el Estado ni por la sociedad. Los fundamentos jurídicos eran claros, por lo menos en principio: no podía existir sanción sin delito, ni leyes de efectos retroactivos, ni tampoco responsabilidades colectivas ni de raza
No es que don Otto de Habsburgo fuese precisamente un experto conocedor del mundo medieval (un mundo por lo demás que es multiforme hasta el extremo, no en balde cubre 1.000 años de Historia), pero vamos ese párrafo en concreto es irrelevante al máximo, igual se puede referir a los fundamentos jurídicos (teóricos) actuales.
Lo de don Pío ha sido la gota que colma el vaso. He defendido a la Iglesia católica en España siempre que he podido, pero ya el otro día lancé al aire una pregunta. ¿Están dispuestos los obispos a ayudarse a sí mismos y a su Iglesia? La respuesta es que no. La Iglesia católica en España (no hablo de los miles de cristianos que profesan con verdadera fe) está muerta, ahora vamos a enterrarla. En lugar de esperar nuestra ayuda, se han echado en brazos del enemigo. Yo seguiré fiel a Cristo, pero no necesito muletas para andar, nunca las necesité. A partir de hoy, 30 de diciembre, me doy cuenta que la Iglesia en España es parte de este despreciable Sistema. Aunque sea un blasfemia o suene a blasfemo, no esperen encontrar a Cristo en las sacristías…
Malpharus, te lo digo con cariño: ¿ahora te das cuenta, hombre de Dios?
Ahora Osvaldo…
La verdad es que a mí me gusta el Águila de San Juan, la que estuvo vigente de 1977-1981 con las alas desplegadas (http://cala.unex.es/cala/epistemowikia/index.php?title=Imagen:Escudo_de_Espa%C3%B1a_(1977-1981).png). Estaría mejor la bandera española, tal como es… con la franja central gualda el doble que las rojas y con esta Águila de San Juan que comento. El Himno tampoco me ha gustado nunca, no sé… no me gusta. Me gusta más el Cara el Sol y tal. Aunque para himnos el que otras veces he enlazado en el blog.
http://www.youtube.com/watch?v=HrSL1zikSP4
El himno o marcha más bonito del mundo:
http://www.youtube.com/watch?v=KHGBzkZGWBY
A ver si ahora: (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Bandera_de_Espa%C3%B1a(1977-1981).gif). Aunque los colores no corresponden, porque no es amarillo exactamente ni rojo. De hecho los colores adaptados a Internet de la bandera española son: código HTML (rojo bandera: #AA151B) y (Amarillo-gualdo: #F1BF00)…
Tampoco, veamos ahora: (http://ccssalpujarra.blogspot.com.es/2011/01/evolucion-de-la-ensena-nacional.html). Y además: (http://4.bp.blogspot.com/_z7BfyiLudLI/TTMTNR95zUI/AAAAAAAAAII/bPcNWJxc1q4/s1600/750px-Flag_of_Spain_1977_1981.svg.png).
malpharus
Discrepo, el más grandioso es este “La guerra sagrada”.
http://www.youtube.com/watch?v=tuc77OyRA48
A pesar de que no tengo ninguna simpatia por los bolcheviques reconozco la grandeza de las divisiones siberias y los cosacos del general Dovator que se lanzaron al ataque en diciembre de 1941 al son de esta canción o la heroica 316 division de fusileros del general Panfilov resistiendo en el sector de Volokolamsk hasta el límite.
http://es.wikipedia.org/wiki/Iv%C3%A1n_Panf%C3%ADlov
“divisiones siberianas”
A mí me ha gustado la letra de este himno que expone usted. Lo que está claro es que los rusos son unos “hachas” para la música…
malpharus
Pero para nosotros españoles, la cancion bajo la que agruparse para el combate debe ser esta, la de la inmortal Infantería española.
http://www.youtube.com/watch?v=hvd3wTU4ho0&list=RDxutOkMVGPw4
Se le pone a uno la “gallina de piel” como decía Cruyff. ¡Viva España, coño!
La Patria está por encima de la Iglesia, y por encima de todos ¡DIOS! Pero por encima de la Iglesia, está la Patria que sólo rinde cuentas a Dios…
LOS CAMBIOS EN CATALUÑA
Artur Más, finalmente, se ha decidido a convocar el referéndum para el 9 de noviembre de 2014. Es una locura, por supuesto. Pero es la desembocadura lógica de un proceso de despropósitos que se remonta a la misma aprobación de la Constitución de 1978.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/los-cambios-en-cataluna.html
El Rey ignora que la base social de un pueblo, una Nación, es alcanzar su unidad como sujeto actor de la Historia.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2013-12-30/balance-2013-hacia-la-liquidacion-de-espana_71195/
Tengo entendido que Roberto Centeno es de UPyD, pues no le veo mucho futuro en ese partido si es así, diciendo esas cosas.
En Facebook: Lo repito por si alguien no se ha enterado. Sube la financiación de los partidos un 28% (porque hay elecciones europeas el próximo año). Las pensiones un 0,25%. Lo que la tele ni ningún medio de primer orden le contará…
En el partido irregular que la selección regional de Cataluña enfrenta esta tarde-noche a Cabo Verde, no se llegará ni a la mitad del aforo de Montjuic, dicen que por ser día laborable, estar en fiestas y por el frío que hace en la montaña…
Manuel me da un poco de ternura viendote sumar soldados, aviones, matralletas … de aquí para allá sólo para demostrar que “nuestros ejercitos” en las fechas claves que has mencionados estaban igualados, es decir divididos,.. es que da la casualidad que incluso en las guerras carlistas la cosa fue así. No lo admites por tu narcisismo sorprendente.
Pero de todas maneras reconosco que eres una persona muy versada en estos temas y te respeto y admiro por tu erudición y conocimientos. Por cierto lo de Soto Huertas lo entenderías si valoraras su afan didáctico. También decirte que el problema de Augusto y en general del imperio (el romano) fueron sus terribles y cuantiosos gastos públicos. Así lo deduzco de una historia de Roma de la Universidad de Salamanca, que por ahí tengo el libro, no se su autor y de momento no me hace falta porque lo que necesitaba ya lo tengo. También he de decirte que no te esfuerces porque no sabes hasta que punto estoy convencido de que no tengo ni p. de nada. Por eso leo la Pio Moa que no sólo lee un monton sino que deduce de forma sencilla (que no es fácil), lógica y honesta. Saludos y no te enfades.
Malfarus y Manuel no se euforicen tanto que todavía no estamos para sacar la legión a la calle….bueno ahora que lo pongo por escrito a lo mejor si….
Si ha de poner el seudónimo de esa guisa, casi prefiero que me llame por mi nombre: Miguel Ángel. Porque tal como lo escribe usted me suena a mal fario, y ya tenemos bastante…
Perdón es verdad Malpharus.
colacho
Es usted patético en su ignorancia. En fin para terminar le diré que tampoco en lo de la guerra carlista(la primera que fue la única verdaderamente importante) tiene usted ni idea. Si le interesa y es capaz de asimilar las 1.252 páginas de la tesis doctoral de Alfonso Bullón de Mendoza y Gómez de Valugera sobre ella, aqui tiene el enlace de donde poder bajarsela.
No por ello debe olvidarse que buena parte de los cuadros del ejército carlista se forman a lo largo de la guerra, que no son ni se consideran militares profesionales, y que su único deseo es volver a sus hogares tan pronto como termine la guerra. La anécdota que el vizconde de Ranelagh cuenta al respecto es lo suficientemente ilustrativa, pues habiéndosele quejado varios oficiales carlistas de que no eran capaces de hacer frente a la caballería enemiga, les pregunto porque no ejercitaban sus batallones en los movimientos ordinarios de columnas y cuadros, con los que podrían rechazarla e inspirar confianza a sus hombres.
Todos ellos contestaron que no molestaban sus cabezas
con tácticas militares, porque ellos no eran soldados
regulares; habían venido solo para servir a su Rey, y tan
pronto como le hubieran llevado a Madrid pensaban dejar el
servicio y retirarse a sus casas. Yo les explique que si le
hubieran dedicado tan solo una hora al día durante un corto
tiempo, sus hombres estarían en buen orden. Pero todas mis
protestas fueron en vano; insistían que no eran oficiales
regulares, y por lo tanto no se podía esperar que complicasen
sus cabezas con tácticas.
(página 220)
http://eprints.ucm.es/2323/
Miguel Ángel:
No se puede intentar seguir a Cristo sin el concurso de la Iglesia. Es cierto que la Iglesia en España muchas veces produce vergüenza ajena, tanto por arriba como por abajo. Comprendo lo descorazonador que es contemplar y padecer ciertos espectáculos que aquellos nos proporcionan sin mucho rubor. Se podría decir: “Bueno, es lo que hay; no hay más cera que la que arde.” Sí y no. Si atendemos a las personas concretas, en efecto, la Iglesia tiene una dimensión humana con todo lo que ello significa: pecado en todas sus formas, junto con la virtud en todas sus formas. Y ello en heteróclita mezcla.
Pero la Iglesia tiene una dimensión fundamental que es divina. La fundó Jesucristo para un fin que es asimismo trascedente y suprahumano: la salvación eterna de nuestras almas, el conocer el rostro de Dios. Y quiso contar para ello con nuestra colaboración libre, a pesar de nuestra naturaleza pecadora. Para eso nos legó, nos reveló su Palabra, en la persona de los profetas y en la de su propio Hijo, Jesús. Y lo entregó para nuestra salvación a una muerte ignominiosa, no sin antes prometernos el envío del Espíritu Santo que nos acompañará por siempre y la institución de la Eucaristía.
Es cierto que es penosa la Iglesia española, pero que los árboles no nos impidan ver el bosque. Fuera de él no es posible seguir a Cristo. No hay salvación fuera de la Iglesia, amigo Miguel Ángel. Por esto, por encima del servicio y la pertenencia a la Iglesia no hay nada, ni siquiera nuestra amada patria ni otros amores humanos. Insisto que entiendo tu justísima indignación. Pero que ella no se lleve todo por delante.
Doiraje, le agradezco sinceramente sus palabras…
Conozco un par de familias chinas que vinieron a España porque querían tener hijos. No entienden que los españoles, a los que en teoría no se les prohíbe tener descendencia, tengan tan pocos niños.
Zhang Yimou, multado con casi 900.000 euros por tener cuatro hijos–Director de cine chino
Mi adhesión a la Iglesia católica era más política que religiosa. Comparto con el catolicismo muchas cosas, es evidente, pero nunca he creído que para seguir al Rabí haya que pasar por ninguna Iglesia. Siempre he sido en mi fe cristiana más protestante que católico. Considero que cualquiera puede coger su Biblia y estudiarla…
No obstante, en España el catolicismo es una tradición, y siempre dije que quería y quiero ver curas e iglesias por los pueblos de España, y gente que va a misa. Y yo seguiré yendo a misa. Pero me consagré a la defensa a ultranza de la Iglesia porque pensaba que me necesitaba, que necesitaba el apoyo de los patriotas. Pero, cual no ha sido mi sorpresa, al descubrir que la Conferencia episcopal desprecia esa ayuda, y está integrada en un Sistema que es anticristiano. Porque no se equivoquen: si hay una condición o algo que describa a esta AntiEspaña y a este AntiOccidente es el rechazo a la vida. La Iglesia para “ir bien” debería estar ahora mismo practicamente en la más absoluta marginalidad institucional combatiendo al Sistema. Eso es lo que Cristo espera que haga, estoy convencido…
Miguel Ángel, tienes un corazón muy noble. Y esa nobleza, en un mundo como este, innoble hasta lo nauseabundo, será fuente de un dolor más vivo. Pero también esa nobleza, como es dolor, es señal de la presencia de Dios en tu alma.
Nunca pierdas esa presencia ni su huella en ti.
Centeno se indigna con el Rey y con Rajoy por traidores a España.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2013-12-30/balance-2013-hacia-la-liquidacion-de-espana_71195/
“…como esE dolor…”; quería decir.
Y que quede muy claro, si 13TV ha vetado a Pío Moa, me está vetando a mí… La fidelidad y el agradecimiento está por encima de cualquier otra circunstancia. Y por otro lado, vetar hoy a Pío Moa, es una traición a los principios del cristianismo, a pesar de que el sujeto se declare agnóstico. No duden que si estuviese en mi mano, ese veto, supondría la destitución fulminante de la Conferencia episcopal en pleno. No porque sea Pío Moa el vetado, que también, sino por lo que ello supone…
13TV está al servicio del PP pero la paga la Iglesia española. Es un contradiós.
Hasta cuando Pío Moa estaba integrado en el GRAPO, y le llamaban Verdú… estuvo más cerca de Cristo en un sólo día que esta gentuza que hoy llamamos clase política española en toda su miserable vida. Esta Iglesia española que hoy sufren los fieles, tan políticamente correcta… cada día está más lejos de Cristo. ¿Cuando fue políticamente correcto el Maestro? ¿Cuando fue tibio Jesús en su ministerio? ¿Cuando se apartó un sólo milímetro Cristo de su camino? Hoy no son dignos ni de besar las sandalias del que dicen representar…
Esta Iglesia española de hoy en día se asemeja en cambio al carácter de Judas, que tanta vergüenza pasó siguiendo a Cristo Jesús. Porque su sentido del ridículo le atormentaba. Él quería ser como estos obispos, agarrando las faldas de los que tienen el poder. ¡Cuánto hubiera disfrutado Judas hablando con Caifás de tú a tú! Pero la vergüenza que pasaba al lado del de Nazaret, le fue envenenando el corazón. Hoy la Iglesia española es la Iglesia de Judas, no de Cristo…
¡Y claro que la Iglesia nos necesita, Miguel Ángel, pero no como patriotas de una nación en particular, sino para darle culto a Dios, para venerarle, adorarle y entregarle nuestras vidas para que Él nos guíe haciendo su voluntad!
Las Conferencias Episcopales son un invento del postconcilio que apenas tiene poco más de cuarenta años. Ahora nos parece algo muy relevante, y sin embargo solo posee una importancia relativa. Aunque sean importantes las formas como nos organizamos los hombres, lo importante son estos, los hombres, las personas que forman parte de ellas. No sé si es un acierto estas instituciones intraeclesiales de nuevo cuño (tengo mis serias dudas, aunque no soy un experto en el tema), pero si cuentan con personas espiritual y moralmente mediocres, dará igual cómo se organicen. Y este es el drama de la Iglesia en España y en casi todo Occidente.
Pero para rearmarnos moralmente ante esta realidad no debemos buscar como católicos (ni siquiera aquellos que como tú estén un tanto protestantizados) fuentes distintas que el propio Cristo, que la Iglesia (no las Conferencias Episcopales) como administradora de los sacramentos, de la presencia y del perdón de Dios. La patria ni ningún noble ideal pueden suplir las insuficiencias de una Iglesia humanamente mediocre.
Ignoraba que D. Pío hubiera sido vetado por los de 13TV. Es cierto que hace tiempo que no sale, y que están apareciendo otros historiadores que, sin embargo, comparten posiciones similares a las de D. Pío. En fin, sí, los medios generalistas de la Iglesia dejan mucho que desear, y no solo por vetar a D. Pío, sino por que de catolicidad andan escasitos. Aparte, por supuesto, el estomagante peperismo del que hacen gala en toda ocasión y circunstancia.
Yo creo que es suficiente Doiraje por hoy, no voy a decir nada más. Pero a pesar de que la Iglesia es universal, debemos preguntarnos: ¿Quién creó al hombre, la mujer, la familia, y por extensión los pueblos y las patrias? Los hombres en nuestra soberbia nos auto-concedemos el honor de haberlo inventado todo. Es propio de quien se cree el centro del universo. En mi opinión se puede ser amar a Cristo como español, como alemán o como ecuatoriano… pero es un un gran error querer seguir la filosofía masónica del derribo y acoso de las fronteras.
Cuando en la tierra se hablaba solo una lengua y Nemrod quiso ser el monarca del planeta, y construyó en su soberbia la Torre de Babel, de Babel (confusión) porque Dios le dio una lección al megalómano de Mesopotamia confundiendo las lenguas, demostró que al Creador no le gusta la uniformidad de criterios. Sino que en la diversidad, siendo cada uno lo que es, se puede adorar al Creador y amar al prójimo, aunque ese prójimo tenga distinto color u otra forma de organizar su sociedad…
Por supuesto, Miguel Ángel. Todos los caminos conducen a Roma, es decir, a Dios. Amar a una mujer, la belleza de una obra de arte, el conocer otras culturas y lugares, su historia, dedicarse a la investigación científica, el gozo del trabajo bien hecho, la propia familia, etc., etc., etc. pueden ayudarnos a descubrir la presencia multiforme e infinitamente rica de Dios.
La masonería es uno de los sustitutos que de Dios pretende hacer el orgullo humano. Y lo que ocurre con el orgullo es que su camino siempre es muy corto, al contrario que los caminos de Dios que son infinitos en diversidad y matices: nacen y mueren en el yo del hombre sin Dios.
Tampoco sabía que los de 13tv hubiese vetado a Pío. La verdad es que si quería verlo me buscaba el vídeo concreto en youtube y nunca la veía, y ahora tengo menos motivos para hacerlo. Vaya tela con los de la Conferencia Episcopal-pepera. Que les den.
La asfixia del secesionismo catalán se extiende por todos sitios. Cada vez hay menos oxígeno.
http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2013-12-30/mas-contesta-al-gobierno-y-al-rey-cataluna-sera-en-el-futuro-un-buen-aliado-de-espana_71491/
Y para que no nos quede mal sabor de boca. Vamos a buscar en el baúl de los recuerdos, algo apropiado para la próxima festividad.
EN LA FESTIVIDAD DE LOS SANTOS REYES
Pues la estrella
es ya llegada,
vaya con los Reyes
la mi manada.
Vamos todas juntas
a ver el Mesías,
pues vemos cumplidas
ya las profecías.
Pues en nuestros días,
es ya llegada,
vaya con los Reyes
la mi manada.
Llevémosle dones
de grande valor,
pues vienen los Reyes,
con tan gran hervor.
Alégrese hoy
nuestra gran Zagala,
vaya con los Reyes
la mi manada.
No cures, Llorente,
de buscar razón,
para ver que es Dios
aqueste garzón.
Dale el corazón,
y yo esté empeñada:
vaya con los Reyes
la mi manada.
SANTA TERESA DE JESÚS
Teresa de Ahumada nació en Ávila, el 28 de marzo de 1515. Desde sus más breves años comenzó a sentir mística exaltación, y a los 7 años huyó de su casa con un hermano, para ir a buscar martirio. Vuelta al hogar, a los doce años pasó por el dolor de perder a su madre, lo que la afectó en extremo y pareció decidir su vocación religiosa.
A los 16 años entró en el convento de Santa María de Gracia, llevada por su padre a causa de sus malas frecuentaciones, entre ellas la de una su prima, y de las exageradas lecturas de libros de caballerías.
El tres de noviembre de 1534, a los 19 años de edad, profesó en el convento de la Encarnación de Ávila. Poco después cayó gravemente enferma y su padre la llevó a baños minerales: sentía los primeros síntomas de sus neurosis.
En 1537, en casa de su padre, sufrió un ataque de parasismo, y durante dos años estuvo paralítica.
Curó, y durante bastantes años su fe anduvo bastante entibiada, hasta que volvió al pasado ardor religioso por que, según dice ella, Cristo se le apareció con airado semblante. Entonces creyó que la causa de su frialdad provenía de su demasiado frecuente trato con seglares, y resolvió reformar la orden del Carmelo, a la cual pertenecía, y fundar religiones de monjas descalzas y enclaustradas. Hora era de que llegaran estas reformas, pues la orden estaba del todo relajada. En su empresa tuvo grandes dificultades que vencer, pero le ayudaron eficazmente una de sus hermanas, otros parientes, varios señores piadosos y la duquesa de Alba.
Sus principales obras son en prosa: amenas unas veces, especiosas otras, son pruebas de que la santa, que tanto se queja en ellas de su falta de letras, era una gran estilista. En cuanto a sus poesías, fueron compuestas en ciertos momentos de mayor ardor místico, por la que ella decía que la Divinidad se las inspiraba. La última de las que aquí damos, el popular soneto, es también atribuido a San Juan de la Cruz (VIVO SIN VIVIR EN MI). El espíritu de este soneto parece, en efecto, de la santa, pero su forma parece más bien de su gran amigo. Santa Teresa murió, después de realizada su obra de reforma, el 4 de octubre de 1582, a los sesenta y siete años.
(Antología de los mejores poetas castellanos, Rafael Mesa y López. Londres: T. Nelson, 1912.)
Para quienes quieran conocer a la Santa más a fondo:
http://es.catholic.net/santoral/147/2519/articulo.php?id=2059
UN AMIGO VERDADERO. “Mi amigo no ha regresado del Campo de Batalla, señor. Solicito permiso para ir a buscarlo” dijo un soldado a su teniente. “Permiso denegado”, replicó el oficial, “no quiero que arriesgue usted su vida por un hombre que probablemente ha muerto”. El soldado, no haciendo caso a la prohibición, salió y una hora más tarde regresó mortalmente herido, transportando el cadáver de su amigo. El oficial estaba furioso: “Ya le dije yo que había muerto! Dígame: merecía la pena ir allá para traer un cadáver?” Y el soldado, respondió: “Claro que sí, señor! Cuando lo encontré, todavía estaba vivo y pudo decirme: ¡Estaba seguro que vendrías! “UN AMIGO ES AQUEL QUE LLEGA CUANDO TODO EL MUNDO SE HA IDO”
Pues, carajo don Manuel, pues para luchar contra aficionados bien que se la mantuvieron tiesa al ejercito Isabilino….
Si amo algo o alguien más que a mi Patria, es al Maestro. Y sufro mucho por este amor, porque no soy digno de él. ¿Cómo puedo aspirar a su amistad si soy tan torpe? Mis días son pura tiniebla. Soy incapaz de pasar siquiera un rato sin meter la pata en algo. Así que lo amo en la distancia, en este pequeño rincón del infierno. Me conformo con dejar crecer este aprecio, y soy feliz de esta manera… soñándolo e imaginándolo. Por eso Bach me ha impactado tanto, porque es un vehículo que utilizo para acercarme a Cristo, siento que mi corazón tiene alas y que vuela a su encuentro…
Arcangel@5:27 del 30/12/13
Una versión de Jazz suave del Aria en Sol de Bach:
http://www.youtube.com/watch?v=-d-G3FrttKs
Doiraje, Buenos Días,
Estoy muy de acuerdo con Ud.en que no podemos perder la perspectiva ni la fe en la institución de la Iglesia, a pesar de los destrozos que comenten sus representantes desde hace unas décadas. No quita esto de que debamos manifestar nuestro desagrado con estas actitudes tan lejos de lo que se espera de ellos, especialmente en estos temas.
A pesar de estar comprometido en la defensa del Catolicismo y de su Iglesia en la medida de mis posibilidades, tarea que ejerzo siempre por fe y coherencia con mis ancestros, además de por responsabilidad histórica. Siento que lo primero es la Patria, Dios y la Familia. Y que en realidad, la posición de los factores no altera el producto.
Un saludo,
Lead, no conocía la versión, muchas gracias,
Escuche esto que espero le agradará:
Anne Sophie Mutter – Concierto para violín de Meldenssohn
http://www.youtube.com/watch?v=eS1IG2BBy1Y
Saludos,
Quise decir Mendelssohn.
Y ya, para terminar con el vetusto e infortunado 2013.
A los amantes de los asuntos energéticos:
UNO DE LOS MAYORES INVENTORES
Nikola Tesla, un genio adelantado a su tiempo convertido en ‘icono pop’.
Los centenares de inventos del visionario “mago de la electricidad” siguen inspirando siete décadas después de su muerte.
http://www.libertaddigital.com/ciencia-tecnologia/ciencia/2013-12-30/nikola-tesla-un-genio-adelantado-a-su-tiempo-convertido-en-icono-pop-1276507317/
Sin perder nunca la Fe ni la Esperanza. Un brindis por un mucho mejor 2014.
¡Feliz Año Nuevo a todos!!
Debí decir:
“… a pesar de los destrozos que comenten sus representantes ocasionalmente, desde hace siglos.”
Ahora sí, hasta el año que viene.
colacho
Pues, carajo don Manuel, pues para luchar contra aficionados bien que se la mantuvieron tiesa al ejercito Isabilino….
Pues la explicación es muy sencilla y está en la página 931 de la tesis doctoral que enlacé:
Si a pesar de su pésima situación de partida, y de tener que
soportar la hostilidad de los países de la cuádruple alianza los
carlistas lograron mantenerse en campaña a lo largo de tantos años,
teniendo incluso una opción real de ganar la guerra, ello se debió
al apoyo de la enorme mayoría del pueblo español. En cierta forma
se trataba de una visión renovada de la guerra de la Independencia,
donde los cristinos jugaban el papel de franceses, y no con mucha
mejor fortuna que estos.
Si el inepto pretendiente carlista hubiese permitido al genial Zumalacárregui llevar a cabo su plan en 1835, es decir bajar a la llanada de Alava y atravesar el Ebro como un rayo por Miranda, don Tomás le hubiese llevado a Madrid donde las distintas facciones liberales se mataban entre ellas y no había fuerza para resistir a los batallones carlistas, pero la desgracia de los españoles desde hace quinientos años es tener que soportar dinastias extranjeras y monarcas incapaces.
Malpharus:
Coincido contigo en que a mi también me gusta más el águila de San Juan de la étapa final de su vigencia. El anterior parecía como más solemne, estático. Además era el de cuando yo era chaval, adolescente, y a eso se le tiene más cariño. Por si faltaba algo, es el escudo que irrita especialmente y por tanto más se le ha querido esconder: recordemos que es el que aparece en multitud de fotos junto a Adolfo Suárez, junto al rey o incluso junto al futuro rey cuando era niño.
No sabía que a Pío Moa le habían vetado en 13tv. ¿Porqué ha sido? ¿Me puedes explicar?. Lo único que veo ahora por televisión es la serie esta antigua de la IIguerra mundial, “El mundo en guerra” en intereconomía, muy buena y objetiva desde mi punto de vista. Ayer estuve viendo el capítulo de la preparación para el lanzamiento de la bomba atómica, con el trasfondo político que había detrás, y recordé unos interesantes debates que hubo en este blog al respecto hace tiempo.
2008: en la sede central de EITB, en Bilbao (España), la banda terrorista ETA coloca una bomba.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/donde-se-han-metido-los-revolucionarios.html
El Águila con las alas desplegadas efectivamente produce sensación de vitalidad, de amplitud, de grandeza. Y la otra, como tú bien dices, “permaneces estática”. Pero supongo que también tendrá sus defensores. En cuanto a don Pío, debería explicarse él mismo. De hecho creo que ha sido en Facebook donde le he oído comentar algo. No creo que 13TV le haya enviado una carta para decirle que está vetado, simplemente dejan de llamarte y ya… esa es la censura favorita de los sinvergüenzas que llevan los destinos de la nave catalana. Aquí eso lo conocemos muy bien.
En estos casos siempre el veto viene de un tercero. Porque sino ya no le hubiesen llamado la primera vez. Habrán presionado a los obispos, probablemente gente del propio PP. Esto ya lo intentó Aznar con Antonio Herrero en la extinta Antena 3 Radio. Pero el problema es quien se deja presionar. En el caso de Aznar, ni Losantos ni Luis Herrero cayeron en la trampa…
Le recuerdo a los obispos que a Cristo también le quiso manipular Satanás, y lo envío a esparragar, con perdón. Pero a ustedes, les gusta tirar de las faldas de papá Estado, y claro, es tan bonito que le dejen en paz a uno. Pero un sacerdote no se deja ungir para vivir tranquilo. ¡Qué poco se parecen ustedes al que está en la Cruz!
Deseo que paséis una buena salida y entrada de año.
Cuantos menos nos quedan, más los apreciamos.
Un abrazo.
Un abrazo para ti (Kufis), madre y toda tu familia de un español de Cataluña… No sé si ella todavía vive, porque te he oído hablar de tu madre, pero no sabría decirlo que certeza. Si vive dale un besazo enorme en la frente de mi parte… Las madres son sagradas también.
CON certeza, perdona…
¿DÓNDE SE HAN METIDO LOS «REVOLUCIONARIOS» SIRIOS?
Se acerca el momento de la conferencia Ginebra 2 y los organizadores estadounidenses ya no tienen ninguna marioneta disponible para hacer el papel de revolucionarios sirios. La brusca desaparición del Ejército Sirio Libre demuestra a quienes creyeron en tal cosa que aquello nunca pasó de ser una ficción. Nunca existió la supuesta revolución popular en Siria, sino una agresión externa orquestada a golpe de mercenarios y de miles de millones de dólares.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/donde-se-han-metido-los-revolucionarios.html
Feliz Año a todos, y a ver qué tal éste.
Saludos.
Malpharus si el ejercito rebelde de Siria está de capa caída hay que apoyarlo, a todos los grupos rebeldes del oriente Medio hay que apoyarlos y cuando vayan ganando quitarles el apoyo y darselos a los contrarios. Así se matan entre ellos. Una pena no haber aprovechado las disenciones internas de la eta, me refiero cuando lo de yoyes, y haber apoyado a esos grupos disidentes para que fueran ellos los que mataran a los etarrasa lo mejor hoy no oiríamos en las calles del Pais Vasco lo de nosotros a la calles y ellos al hoyo. ¡¡¡¡ Ojalá algún día querido amigo se coman esa mierda!!! Saludos y buen fin de año y que el próximos nos sea más propicio.
Feliz Nochevieja y Feliz Año a todos.
Reflexiones de Benegas:
Aquí no ha habido nunca ni espíritu ni leyes, sólo mentiras: tiranía. De ahí que nos haya costado tanto entender que sin libertad real –la de los derechos y deberes, la de las normas claras y concisas iguales para todos– la pobreza se vuelve un mal endémico. Ahora ya sabemos que la creación de riqueza está íntimamente relacionada con la calidad de las instituciones, porque de ellas depende en gran medida la estructura de incentivos de la interacción humana. Así pues, ninguna medida exclusivamente económica pondrá punto y final a este calvario. La salida de esta crisis sólo será posible cambiando las reglas del juego, jubilando a los viejos actores y dando entrada a otros nuevos.
Resulta, pues, inquietante que algunas organizaciones políticas, postuladas como alternativa a los partidos tradicionales, muestren una incomprensible devoción hacia la actual Constitución, esa que nadie cumple, y reverencien a un Monarca convertido en el cuello de botella del cambio. Por su bien, les recomiendo que no caigan en la tentación de darle más hilo a la cometa. Las nuevas reglas no deben servir para continuar con el viejo juego, sino para articular otro diferente: una democracia con todos sus atributos, con otros partidos políticos, gente distinta e ideas frescas. En definitiva, un sistema diferente que garantice la libre entrada a la política y a la economía, que haga de la igualdad de oportunidades un principio inviolable. No hay nada imposible.
Sea como fuere, este año 2013, que ahora termina, debería haber colmado el vaso de nuestra paciencia y encendido al menos un par de luces. Ojalá que 2014 sea un año mejor para todos y, sobre todo, distinto. Les deseo mucha suerte.
http://vozpopuli.com/blogs/3880-javier-benegas-adios-a-2013-el-ano-de-las-luces
Colacho, esa forma de manejarse me parece indigna e impropia. No obstante reconozco en sus palabras la estrategia de muchas agencias de inteligencia occidentales (y no occidentales), y sus métodos maquiavélicos (Maquiavelo, al que muchos reconocen como judío convertido). Como a mí me causa repugnancia esa forma de hacer política y además aspiro a seguir el ejemplo de otros mucho más altos que el florentino, debo decir que no comparto su idea…
Al Papa Francisco, una felicitación de Navidad muy especial desde… Irán.
El presidente iraní Hassan Rouhani ha enviado la felicitación de Navidad al Papa Francisco en Twitter: «Felicidades a @Pontifex por el nacimiento de Cristo, profeta de amor, misericordia y amistad. Esperando un nuevo año lleno de paz y prosperidad».
Al Papa Francisco, una felicitación de Navidad muy especial desde… Irán.
El presidente iraní Hassan Rouhani ha enviado la felicitación de Navidad al Papa Francisco en Twitter: «Felicidades a @Pontifex por el nacimiento de Cristo, profeta de amor, misericordia y amistad. Esperando un nuevo año lleno de paz y prosperidad».
http://www.aleteia.org/es/politica/noticias/al-papa-francisco-una-felicitacion-de-navidad-muy-especial-desde-iran-5776867512549376
Una web: Asociación por la Verdad sobre el 11 de septiembre de 2001
http://911truthmadrid.org/
Estamos perdidos. Crean una empresa para comercializar un churro bajo en grasas y van y la bautizan “Hispanic Evolution”. Es que ya no hay sentido del ridículo.
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/5426153/12/13/Los-churros-light-revolucionan-el-mercado-internacional-y-conquistan-EEUU-o-China.html
Ciertas gansadas eran patrimonio de la izquierda ignara. Ya no.
Monago: ‘Nadie puede obligar a nadie a ser madre’
Lo cierto es que nos seguimos empobreciendo con la inestimable colaboración de la Casta:
El 60% de los españoles tuvo menos ingresos en 2013 que en el año anterior–Sólo un 3,7% ingresó más
Muy acertado el comentario Catlo. Efectivamente hemos perdido el sentido del ridículo. ¡Claro, si tenemos en cuenta que estos personajes son capaces de ponerse un mandil para conspirar, ya no les extraña nada…!
Bueno, Maquiavelo ha sido uno de los personajes peor comprendidos y tratados de la historia, sin embargo su obra es una de las más importantes. Calixto la apuntó entre las tres que él consideraba esenciales.
Espero que las formas de actuar que pregonan algunos “liberales” no se lleven a cabo. Esas formas son las que han predominado en el mundo, de un color y del otro. Se debe actuar siempre con la verdad, la justitica y la dignidad, no hacer malavares para que se maten unos a otros. Al final serás tú el derrotado. Maquiavelo si que aboga por esa inteligencia pero también advierte que el abuso de esas formas son contraproducentes con lo que siempre se debe volver al camino correcto.
A pesar de las críticas que se debe llevar la Iglesia, algunos curas y este Papa en particular, el catolicismo, más que el protestantismo, ha sido y sigue siendo la guía espiritual de millones de seres humanos, una forma directa de acercarse a Dios. La Iglesia más que resignación como critica Escohotado, es un consuelo, una esperanza una experiencia, un lugar de encuentro con Dios. La Iglesia, como la democracia, es algo necesario, pero como todo se corrompe por culpa de los hombres.
A Dios le pido que este año nuevo sea mejor para nuestra patria y que a todos nos vaya muy bien y que sigamos todos compartiendo nuestras ideas. Feliz Año a todos y que Dios os acompañe, creéis o no en él.
Me uno a ese anhelo por la mejora del mundo en general para este año 2014…
Indice de 541 artículos sobre el 11/S
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/indice-de-541-articulos-sobre-el-11s.html
Lo que no te han contado sobre el 11/S
Índice de boletines sobre sobre los atentados del 11-S en EEUU
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/lo-que-no-te-han-contado-sobre-el-11s.html
Cuando el vacío conceptual se aproxima al cero absoluto es que las neuronas no están recibiendo oxígeno. El problema es que los demás sufrimos la asfixia.
Artur Mas: “El pueblo catalán prefiere gobernarse que ser gobernado”—”Hemos ganado el derecho a decidir”
Cuando Arturo se refiera al pueblo catalán, no vayan ustedes a pensar que habla de 7 millones de ciudadanos. De ninguna manera. El pueblo catalán (para Mas) es ese millón escaso de sinvergüenzas que viven a costa del resto de idiotas…
Queridos amigos del mundo; hace mas de 2015 años tuvimos la fortuna de haber sido elegidos por El Altísimo, como los primeros hombres extranjeros que verían la Luz de un nuevo Ser, el Ser mas incorruptible de esta tierra, El Príncipe de la Paz, el Hombre que levantaría al mundo de las tinieblas.
Nos llevo días seguir una estrella, no sabíamos donde nacería ni las condiciones en que lo encontraríamos, pero nuestro corazón ansiaba ver ese rostro iluminado por el amor. Nuestro ser terrenal nos llevo a buscarlo en un palacio o por lo menos que nos dieran referencias de este Ser, desafortunadamente el hombre que mantenía el poder de aquellas tierras, no entendía el mensaje proveniente de lo alto.
Cegado por su ambición de poder y egoísmo, pensando que el nuevo Ser lo destronaría, armo a su ejército, ejecutando a miles de inocentes indefensos. Después de haber encontrado a este pequeño en una humilde cueva, cuyas sabanas era el pasto seco, con el cobijo caluroso de dos jóvenes padres, nos dimos cuenta que el Rey Mesías formaría su reinado de amor y Paz. Por fortuna se nos fue avisado en sueños de la orden criminal de Herodes, ayudamos a la familia a escapar, tiempo después miles de niños habían sido ejecutados, su crimen, tener la misma edad que el Pequeño Niño de Belén.
Queridos amigos, han pasado mas de 20 siglos y con tristeza vemos que la historia del criminal Herodes El Grande se repite millones de veces, cuando naciones e individuos privan de la vida a tantos inocentes que no piden venir al mundo, ni tampoco pretenden quitarle los sueños a nadie. Muchos se han dejado guiar por el egoísmo, pensando que un niño puede robar los sueños o aspiraciones de alguien, sin darse cuenta que son estos chiquitos los que alimentan los sueños y aspiraciones de cada persona.
No robemos la inocencia a los pequeños, no hay que convertirnos en un Herodes más. Abracen a nuestros pequeños y sientan ese fuego de ternura que derriba cualquier espada de poderío, sientan lo mismo que sentimos al ver al que ahora es el Salvador del Mundo.
Reciban un abrazo y todo el Amor del Señor
Sus hermanos Magos de Oriente.
http://www.aleteia.org/es/religion/contenido-agregado/mensaje-de-los-reyes-magos-por-favor-no-mas-herodes-5002468400300032
Con Bach, se acabaron los calificativos. Simplemente se trata de: VON DEN STRICKEN MEINER SÜNDEN… Pasión de San Juan.
http://www.youtube.com/watch?v=SWjihE9tFuQ
Ahora a Elena le ha dado por llamarle al gato (también tenemos gato) Artur Mas, porque es un sinvergüenza y un ladrón (el gato)… ¡Hasta mi mujer, que me lee en secreto, se ha dado cuenta del fraude!
Por cierto, después de este ataque inmisericorde (pero bien merecido) a los obispos, estoy recibiendo parabienes e invitaciones de aspirantes al sacerdocio para engrosar grupos de estudio, etc… ¡Quien los entienda que los compre! Me hace pensar que hay un sustrato considerable de fieles que están en desacuerdo con el rumbo por el que llevan a la Iglesia estos desgraciados sin Cristo, que son los obispos de hoy en día en España, especialmente algunos… Llevan la nave a pique como no reaccionemos rápida y enérgicamente…
¡QUE APRENDAN ALGUNOS!
Una nueva ley rusa pena con hasta 5 años de cárcel el fomento del separatismo
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha firmado la ley aprobada ya en la Duma o Parlamento ruso que considera el fomento del separatismo un delito penal y fija penas de hasta cinco años de cárcel y fuertes multas.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-nueva-ley-rusa-pena-anos-carcel-fomento-separatismo-20131229224930.html
За Путина!
http://www.youtube.com/watch?v=jATw2OifTOc
# Miguel Ángel
Anoche escribiste estas palabras:
“Si amo algo o alguien más que a mi Patria, es al Maestro. Y sufro mucho por este amor, porque no soy digno de él. ¿Cómo puedo aspirar a su amistad si soy tan torpe? Mis días son pura tiniebla. Soy incapaz de pasar siquiera un rato sin meter la pata en algo. Así que lo amo en la distancia, en este pequeño rincón del infierno. Me conformo con dejar crecer este aprecio, y soy feliz de esta manera… soñándolo e imaginándolo. Por eso Bach me ha impactado tanto, porque es un vehículo que utilizo para acercarme a Cristo, siento que mi corazón tiene alas y que vuela a su encuentro…”
Te lo digo con toda sinceridad, Miguel Ángel, estas son palabras propias de un santo, están llenas de santidad. Estás muy cerca de Él, mucho más de lo que imaginas…
Dios te bendiga todos los días de tu vida.
Un abrazo muy fuerte, Miguel Ángel.
Un abrazo para ti, doiraje (y familia)… y para toda la familia católica española, menos los obispos (para que veas que no soy tan santo)…
Jajaja… No estoy tan seguro…
Además, la santidad no es un estado de perfección humana. La imagen del santo beatífico e impoluto es una caricatura ñoña de lo que es el ser humano. Cuando se es peregrino durante años y años es normal que acabes con los pies en carne viva. Y eso duele… Pero se sigue caminando.
Buenas tardes, Arcángel.
Si se entiende el amor a la Patria como un derivado o una extensión del amor a Dios, como un agradecimiento y un sano orgullo de pertenecer a ella y a su historia por voluntad de Dios, en efecto, el orden de los factores no altera sustancialmente el resultado. Así ha solido ser en nuestra historia entre tantos insignes militares, famosos o anónimos, ya sean mandos o tropa, y entre tantos civiles que tuvieron por igual un comportamiento heroico en lo civil como en lo religioso.
Comprendo perfectamente lo que quiere decir.
Saludos cordiales.
Es una constante que muchos achaquen los males de la Iglesia, o ciertos males al Concilio, incluso ahora que estoy releyendo LA TRANSICIÓN DE CRISTAL, de don Pío también habla sobre el tema. Pero yo creo en el Concilio. Es cierto que nunca me detuve a leerlo en toda su extensión, pero creo que comprendo a Juan XXIII, y estoy de acuerdo en la idea del aggiornamento, porque entiendo que esa es la base del Concilio. Pero no lo han comprendido muchos por el camino que tomaron, en relación al mismo. Creo, por lo que percibo, que es una asignatura pendiente después de tantos años. Creo en Juan XXIII, y en la determinación de un Papa “de transición” curiosamente. Cristo es determinación, voluntad extrema y pasión. Creo en un Cristo como “León de Judea”. Afable pero firme. Tranquilo pero con un corazón intenso y fuerte. El Concilio es la voluntad de coger el mundo entre las manos y sostenerlo. Una voluntad de transformar el mundo no de agradar al mundo. Al Concilio no hay que rechazarlo, sino comprenderlo. Hay que dejar que entre en nosotros y sacuda nuestras conciencias…
Bueno, por fin parece que hemos logrado sobrevivir a este infausto 2013. Ha sido duro, pero aquí seguimos.
Les deseo a todos, comenzando por D. Pío, un muy feliz 2014.
Que esta noche lo pasen muy bien, pero no se olviden:
https://www.google.es/search?q=si+bebes+no+conduzcas+you+tube&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a&channel=fflb&gws_rd=cr&ei=VfLCUoXREayg7AaEh4CQCA
Perdón, el enlace era este:
http://www.youtube.com/watch?v=C5h7dqwnmuM
¡Se lo curran!
http://www.patriotas.org/web/?p=15374
[Bach, el sublime y excelso Bach (Juan Sebastian)]
Me sumo a las preferencias musicales de Arcangel y malpharus por Juan Sebastian Bach (las de malpharus tiempo ha ya declaradas) con este “Erbarme dich”, de la Pasión Según San Mateo, que enlacé hace un mes en el blog:
https://www.youtube.com/watch?v=aPAiH9XhTHc
Aunque no tan sublime, por lo de la elevación místico-religiosa, este “Concierto italiano” nos permite apreciar la genialidad de Bach como compositor y de Glenn Gould, como intérprete:
https://www.youtube.com/watch?v=sq1TPi4aJWc
Claro que siempre se consideró a la polaca (y judía) Wanda Landowska como la mejor intérprete de Bach al clave (instrumento de teclado para que el originalmente escribió Bach):
https://www.youtube.com/watch?v=CZgD7Gf0q7g
En estos momentos estoy en condiciones de afirmar que todos los demás compositores “se me han caído del caballo”, ante la genialidad infinita de Juan Sebastian Bach. Únicamente no poseía este sentimiento porque no conocía al de Eisenach…
Julia Hamari en KÖNNEN TRÄNEN MEINER WANGEN (Pasión según San Mateo): http://www.youtube.com/watch?v=UqNVVBzzu3c
Arcangel @6:07
Gran concierto el de Mendelssohn por una gran violinista, Anne Sophie Mutter (a la que vi y oí hace años en Madrid, en el Auditorio Nacional), niña prodigio descubierta por von Karajan…como niña prodigio fue también la americana Hilary Hahn, convertida después en uno de los mejores violinistas del mundo, como se puede apreciar en este solo de la “Chacona” de la Partita nº 2 de Bach, tan sublime como genial
https://www.youtube.com/watch?v=QqA3qQMKueA
¡Eran otros tiempos!
De LA TRANSICIÓN DE CRISTAL:
«…El embajador británico (…) se había hecho la ilusión de que, con buenas palabras, lograría el primordial objetivo de levantar el bloqueo de Gibraltar. Pensaba que, para afirmar su personalidad, los ministros suelen propugnar lo contrario que sus predecesores (…) López Bravo (…) mantuvo íntegramente el bloqueo, a pesar de las tentaciones fáusticas con que le asediaba el lobby británico en Madrid. ‘Abra usted la verja —venían a decirle— y le daremos patente de liberal en el mundo’. (…). Cuando en 1972 visité oficialmente Londres (…) quiso verme Home, que ocupaba el ministerio de Asuntos Exteriores. Sólo me habló de Gibraltar: no podía creer que lo que llamaba ‘la joven generación europea’ recién llegada al poder en España no estuviera dispuesta a cambiar de rumbo y a congraciarse con Gran Bretaña (…). Le respondí: ‘Todo es posible si el Reino Unido renuncia a la soberanía sobre su última colonia en el continente europeo; de otro modo nada cambiará en Gibraltar’. Torció el gesto. Comprendí perfectamente que Londres quisiera convertir, otra vez, en pingüe negocio y en consentido enclave lo que el bloqueo había transformado en una pesadilla; pero el interés de España era exactamente el contrario.»
Y Andrés Segovia tuvo el inmenso mérito de transcribir esta Chacona, originalmente escrita para violín, a la guitarra clásica española; aquí Segovia en una magistral interpretación es esta obra de Bach:
https://www.youtube.com/watch?v=zcGt9AFlIPY
En efecto, Miguel Ángel, el CVII fue un esfuerzo de la Iglesia por acercar a Dios a los hombres de su tiempo, el más descreído, ateo y amoral que se ha conocido nunca en la historia. El reto era ayer, como lo es hoy, enorme y de una gran dificultad. Sigue sin encontrarse una salida a un problema que es, en verdad, una aporía: ¿cómo presentar a Dios a una Humanidad que ha sido educada durante doscientos años no ya para odiarlo y despreciarlo, sino para olvidarlo? ¿Y cómo hacerlo si, en esa perversa educación, se ha utilizado la propia razón para construir un conocimiento que prescinda de Él? ¿Y cómo demostrar que ese conocimiento es una mentira, cuando dota al hombre de un saber útil en el orden de las ciencias empíricas y de la técnica que ha sido utilizado a su vez para ensoberbecer más al hombre?
Seguimos en el mismo punto que en 1962 cuando se inció el CVII, si acaso peor, pues el mundo se ha hundido más en el abismo de forma cada vez más acelerada. En ese tiempo ha arrastrado a sectores muy importantes de la Iglesia al error y a la mentira. El humo de Satanás que dijera Pablo VI que se colaba por las rendijas es ya una humareda que pasa por ventanas abiertas de par en par y que deja apenas entrever la verdad. Con todo, nada heterodoxo en doctrina fue aprobado por el CVII. Los textos podrán ser criticados por su estilo poco elegante, administrativo, de burócrata acomplejado, ambiguo en exceso, que tiende al circunloquio diplomático, ininteligible a ratos. Pero en cuanto al contenido objetivo, inobjetable. Sin embargo, seguimos viviendo en esta trágica contradicción de ser poseedores de la Verdad y no saberla comunicar, impotentes para hacerla llegar. Lo que a cualquier hombre del medievo o incluso de las postrimerías del Imperio Romano le despertaba de forma natural su devoción y su emoción más profunda, ahora no dice nada, no provoca en el mejor de los casos más que indiferencia. El misterio de la Encarnación, la Pasión, la Resurrección eran profundamente captados desde lo más hondo de sus conciencias por aquellas personas sin instrucción alguna, humildes campesinos, artesanos o soldados. Hoy, en cambio, siendo como somos muy “ilustrados”, nos vemos incapaces de aprehender estas verdades profundas del amor de Dios como aquellas almas sencillas, mucho más sabias que nosotros para captar intuitivamente la naturaleza de la relación de Dios con sus criaturas.
La devastación que la Ilustración francesa triunfante ha producido en el espíritu humano no tiene parangón en la historia. Ni siquiera la huella del comunismo ha sido más honda (es más, el marxismo y, en general, todos los socialismos y las concepciones colectivistas del hombre y de la sociedad son hijas directas de la Ilustración). Es cierto que este proceso no nace allí, sino que arranca ya desde finales del medievo con el pensamiento nominalista desarrollado en el siglo XIV. Pero es entonces cuando todo ese proceso de destrucción, larvado hasta entonces y reducido solo a élites muy minoritarias, estalla con toda su fuerza, irrefrenable ya con la Revolución Francesa. Revertir todo esta dinámica no es nada fácil. Y es evidente que el Concilio Vaticano II no logró nada en absoluto al respecto. En este sentido, ha sido y es un rotundo fracaso. Pero, insisto, no porque lo que allí se afirmó sea falso o anacrónico, sino porque la Verdad siguió siendo inaccesible al hombre de hoy.
Nadie sabe cuál será la salida de este callejón que se muestra sin ella aparentemente. Hay que derribar un espesísimo muro de prejuicios, ignorancias, mentiras, odios… Mi esperanza está puesta en la propia naturaleza humana que Dios inscribió en nuestro ser. En ella habita, como en lo más profundo, la necesidad de Dios, la necesidad de sentido, la necesidad de amar y de ser amado. Cada vez se hace más evidente que esa necesidad, aunque oculta, está clamando cada vez más en el corazón del hombre para ser satisfecha. Es verdad que ahora, al menos en Occidente, la vida es más fácil o cómoda que nunca. Los avances tecnológicos y científicos son de tal magnitud que pareciera que somos más felices que nunca porque para lograr casi cualquier cosa los esfuerzos son cada vez menores. Todo es más fácil. Pero con la facilidad, el vacío. Nunca el hombre, este hombre hipertecnificado e hiperracionalista, ha estado más perdido, más vacío por dentro, más desolado, más angustiado, más lleno de muerte entre tanto confort y tantos placeres. Por ello, estoy seguro que Dios va a volver a hacerse presente en la vida y en las almas de los hombres. Y lo hará con renovada fuerza. Aunque sea a pesar de nuestra torpeza de católicos asfixiados o incluso identificados con esa humareda satánica de la que hablaba Pablo VI, a pesar de estos tristes pastores, a pesar de nuestra poca o exhausta fe…; a pesar de todo, Dios volverá. Él verá cuál es el camino para conseguirlo.
Malpharus:
Los fríos y cerebrales alemanes son capaces de llorar de emoción cuando escuchan a Bach. Yo lo pude comprobar en una ocasión. Le pregunto al teutón cuando le veo llorar en una misa: ¿Qué le pasa?…y me contesta: “Es que es Bach”. Yo era muy joven y la verdad es que me sorprendió. Ahora lo entiendo totalmente. Gracias a ese alemán puedo disfrutar de la música del genio, y de otros.
Junto con la Pasión según San Mateo de Bach yo siempre escucho por Semana Santa el Te Deum de Heandel.
No se olviden de los autores españoles. No sólo existe Bach. Toda la tarde he estado escuchando música española de hace siglos. Aquí dos piezas de un disco de muchas más:
http://www.youtube.com/watch?v=AB_ietnfBDE
http://www.youtube.com/watch?v=YLB6RAZCnBU
No es música sacra pero si muy espiritual.
Pues para acercar a Dios a los hombres de hoy basta con el ejemplo. ¿Cómo pueden presentar a Cristo estos Obispos, si no se le parecen en nada? Yo me pregunto, ¿realmente conocen al Maestro? La gente hace dos cosas ante la verdad: o la abraza, o la combate. ¿Por qué no es perseguida la Iglesia hoy en día? Esa es una muy buena pregunta. Quizá porque no hay nada que perseguir. ¿En que se diferencia la Iglesia de hoy del mundo? Antes por lo menos llevaban sotana, y aunque el hábito no hace al monje, algo ayudará…
Pues lo mismo me pasa a mí Hegemon, difícilmente lo escucho sin emocionarme. Por supuesto que hay buenos compositores en España, en todos los tiempos. Y los voy a conocer. De hecho, algo conozco. Pero es que Bach me ha entrado como un huracán, rompiendo todos los diques de mi emoción y de mi dolor acumulado. A veces lo estoy escuchando y no me lo puede creer. Es que hay momentos en que es perfecto, o a mí me lo parece… Y por otro lado, es cierto lo que dije recién. Hace que se eleve mi espíritu y que mi conciencia se sensibilice. Lo escucho y pienso en el Maestro y el mundo… y en la grandeza de la Creación que me supera…
Preciosa música Hegemon… me recuerda un sello que descubrí en Internet:
http://www.alia-vox.com/
Sí, el ejemplo, el testimonio es la vía regia para la evangelización del hombre de hoy.
Tirado en el sofá, un tanto atontado por la fiebre, he imaginado a la Virgen cuidando de su Hijo.
Y he pensado que ella era le única que en verdad sabía que era el Hijo de Dios.
Y me ha parecido tremendo.
http://www.youtube.com/watch?v=Y0YxdjWiGkQ
Me voy a recoger el bar, a cenar con la familia y a trabajar la noche.
Que sea buena para todos, amigos míos.
Soberbio el vídeo Kufis, pero yo no puedo ver eso… empiezo a llorar como un loco. Se me parte el alma y el corazón y las entrañas… Yo no trabajo esta noche pero mañana sí. Saludos para ti de mi parte…
El mundo Doiraje debe reconocer en el día a día de la Iglesia a Cristo. Imagínate que de repente entrasen a la Iglesia unas personas que por arte de birli-birloque no la conocieran (a la Iglesia), pero a Cristo sí. Deberían decir al poco de estar en ella (la Iglesia). Esta es la Iglesia de Cristo. No por que hubiesen crucifijos en las paredes, imagínate que los han quitado. Sino porque lo que allí se piensa, dice y hace es compatible con la doctrina del Maestro, con su Evangelio pero en acción. En la Iglesia se enseña el Evangelio, pero es un evangelio muerto (estoy generalizando). El sacerdote es una persona demasiado obediente, demasiado prudente, demasiado inaccesible (sigo generalizando). En fin no quiero seguir por no asustar…
¿Fiebre? Vaya, Kufisto, cuídate.
Que la vieja sea buena… La noche, digo.
Bueno, como mañana he de madrugar voy a ir recogiendo velas… Un feliz fin de año a todos y un mejor 2014…
Bueno, aunque es cierto con matices lo que describes, Miguel Ángel, la Iglesia no está en las últimas. Pasamos por momentos verdaderamente dramáticos. Pero somos unos supervivientes natos. ¡Dos mil años aquí abajo, y aquí seguimos! Además, no estamos solos. Nunca lo hemos estado en todo ese tiempo.
[Mi mujer me reclama para tareas domésticas. Lo dejo aquí por hoy ¡y por este año! Que paseis una muy feliz noche, y lo dicho, que Dios no te suelte ni un momento.]
Preciosa música, Malpharus. Quién no conoce a los Savall. Cuando escucho esa música no tengo más remedio que reconocer la belleza de otros tiempos, las virtudes del pasado.
Feliz Año a todos.
[Dios y una vida digna para miles de millones de seres humanos. Sin el Capitalismo moderno, ahora serían sobre la Tierra unos 820 millones de habitantes frente a los 7.000 millones que ahora estamos aquí: es decir, gracias al Capitalismo hay 6.000 millones más de vidas hunmanas sobre la Tierra]
doiraje @19:27
Entiendo que estaremos de acuerdo en que lo más importante de la vida humana es ella misma, la vida, que, para un creyente, es un don de Dios. Dios adquiere suprema relevancia para los vivos (actuales o los que lo fueron en algún momento de la Historia); para los que no existieron por no concebidos ni nacidos, no ha lugar ni mencionar la cuestión. Una vida de ese ser con base material que es el ser humano que, para ser digna de denominarse humana, necesita del suministro, para su cuerpo y su alma, de muchos y diversos bienes elaborados por la inteligencia humana, a partir de los recursos naturales (pues hasta para sus elevaciones espirituales, como las que surgen de oír una composición del luterano Bach, necesitan de un complejo soporte material y de un sistema social organizado).
Todo eso que dices en tu comentario está muy bien, a condición de que no se ponga en compromiso el orden económico que, con la Revolución Industrial que comenzó en Inglaterra a mediados del siglo XVIII, se estableció primero en Occidente y, después, prácticamente todo el mundo: la Economía de Mercado. Sin duda, en siglos anteriores a la modernidad de los dos últimos siglos Dios estaba muy presente en las vidas de los pocos cientos de millones de seres humanos habitantes de la Tierra que, en su inmensa mayoría, arrastraban una vida mísera y con la expectativa cierta de una muerte temprana; esa no era una vida digna de ser llamada humana, algo reservado durante siglos, siglos y siglos a unos pocos privilegiados (y, aun ellos, con muchas limitaciones).
El proceso puesto en marcha hace dos siglos por el vituperado “Capitalismo” ha permitido que más de 6.000 millones de personas existan sobre la Tierra en condiciones materiales muy superiores a las de cualquier tiempo anterior (recordemos una vez más que la población mundial pasó de unos 250 millones en el año 1 de nuestra Era a unos 750 millones hacia la mitad del siglo XVIII, justo antes del nacimiento del Capitalismo moderno con la Revolución Industrial: el orden económico anterior al Capitalismo sólo permitió vivir a unos 500 millones más en 1.750 años, es decir, unos 70 millones más cada 250 años; por tanto, con ese mismo orden anterior al Capitalismo, ahora seríamos –más bien, serían– unos 70 millones más de habitantes sobre el Planeta, es decir, unos 820 millones FRENTE A LOS 7.000 MILLONES QUE AHORA VIVIMOS AQUÍ (pues al “Capitalismo” y sólo al “Capitalismo” se debe la inmensidad, en cantidad y variedad, de bienes y servicios que de forma creciente se han puesto a disposición de masas crecientes de personas desde hace dos siglos para su cuerpo y su espíritu … o ¿ha sido por virtud de sistemas alternativos, a cual más inútil o nefasto y dañino, que se hayan creado todo tipo de tecnologías que han hecho posible convertir todo tipo de recursos naturales, incluso los hasta entonces considerados poco útiles, en útiles bienes para el cuerpo y el alma humanos? ¿ha sido la obra del Socialismo, del Comunismo, del Sindicalismo, del Distributismo, del intervencionismo “a la alemana” –el “socialismo germano” que, desde Bismarck a Hitler, ha llevado a dos guerra mundiales– quien ha creado una economía mundial que ha permitido que ahora seamos 6.000 millones más de seres humanos sobre la Tierra? :
Como concluye Ludwig von Mises en el apartado “La Justicia Social” del Capítulo XXXV de “La Acción Humana” (pás. 1229 y 1230 de la versión enlazada y 1007 y 1008 de la de Unión Editorial):
{ La verdad, sin embargo, es que el capitalismo no sólo ha permitido a la población crecer en grado excepcional, sino que, además, ha elevado el nivel de vida de un modo sin precedentes. La ciencia económica y la experiencia histórica unánimes proclaman que el capitalismo constituye el orden social más beneficioso para las masas . Por sí solos, en tal sentido, hablan los logros del sistema.}
http://www.usergioarboleda.edu.co/prime/La%20Acci%C3%B3n%20Humana%20de%20Ludwig%20von%20Mises.pdf
En India estamos, según la más común de las dataciones, en el año 5114 de la era de Kali. En Nepal, en el 2070. En Japón, en el número que sea desde que el emperador ascendió al trono, en el islam, el año 1435 anno Hegirae.
Para toda esa gente celebrar la entrada del 2014 es un rasgo de modernidad. Y ni siquiera lo sabemos.
Pobres.
Creemos que vamos haciendo el tiempo lineal, ¿cómo será el mundo en el siglo XXII? Pero puede que no haya nunca un siglo tal.
Primer año de la era madmax tal y cual.
Mi percepción del año 2013 es que han pasado las siguientes cosas:
La gente se ha hecho mejor y peor.
La temporada veraniega acorta la vida.
No he salido de España en todo este año.
Deseo para el 2014 poder hacer lo que me apetezca, y que ustedes puedan hacer lo mismo.
Les deseo el amor.
El amor cristiano, el amor del kamasutra, el amor a uno mismo, el amor al mundo, el amor a sus congéneres, nietos y esposas; el que sea.
Y no el odio.
La paz, y no la guerra.
Pero si se odia, mejor la guerra que aumentar el odio en silencio.
Y les deseo que vean la destrucción del nazzionalissme, la mayor enfermedad de Europa en este momento.
Malpharus:
Putin pronunció anoche un discurso televisado con motivo del año nuevo, a las 23.50 -20.50 en España-. Este discurso tuvo que grabarse de nuevo, ya que el que estaba previsto emitirse se grabó antes del atentado de Volgogrado, y en el que se emitió dijo Putin que irán a muerte contra los terroristas, que los exterminarán. Igualito que aquí. No lo dice en broma. Es raro en Rusia haya terroristas que lleguen a juicio.
Catlo:
Monago es el típico pepero que no tiene ni ideología ni vergüenza. Para él, como para todo el pp, lo importante es gobernar, que le sigan dejando gobernar. Con esas palabras referidas al aborto se está dirigiendo en realidad a la izquierda extremeña en un tema ideológicamente muy sensible para dicha izquierda. Parece decirle a IU de Extremadura: “¿Véis como podéis confiar en mi? No os merece la pena montar ninguna moción de censura, porque aquí en Extremadura todos somos progresistas en realidad. No llevéis al gobierno regional a unos socialistas que tanto os han humillado. Yo soy tan progresista como cualquiera de vosotros.”
Eso no quita para que el pp ya sea un partido dividido y sin ideología en realidad. Dividido momentáneamente, porque al igual que en la masa social que le apoya pronto será mayoritaria, si no lo es ya, la corriente ya educada en el largo período de colonización cultural de la izquierda, que no es especialmente derechista, sino anti-psoe, frente a la corriente de más edad y conservadora, que vota al pp por hacer el “voto útil”, en la clase política pepera ya se ve que la colonización cultural de la izquierda de las 3 últimas décadas largas ha ido calando, y por eso ya vemos a muchos que son tan progresistas como cualquier socialista o más. Ahí están Cristina Cifuentes, Feijoo, Sánchez Camacho, la “tropa vasca” -Oyarzábal, Basagoiti, Semper…(qué asco)-, y tantos otros.
Aprovecho para desear muy feliz y próspero año 2014 a Pío Moa y a los lectores y comentaristas del blog. Al cumplirse este año el 80 aniversario del comienzo real de la guerra civil española, sería un buen momento para que Pío Moa sacara un libro titulado más o menos así, “La GC española, 1934-1939″. Le animo a ello.
Confiar en que la derecha española sea capaz ni desear conseguir algo politicamente valioso es pedirle peras al olmo.
Pero algo sucede a este Gobierno y a este PP que no acierta ni cuando rectifica y que tiene a sus electores -muchos de ellos especialmente sensibles a materias como las del aborto- verdaderamente pasmados.
http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2014-01-01/aborto-retiren-el-anteproyecto-por-favor_71657/
Pero el mal es mucho más profundo y, si, sus raíces están en la cosmovisión liberal de la vida y del hombre, algo parecido a lo que decía doiraje aunque no tenga yo esa convicción en la Iglesia católica. Más bien coincido con la visión que novela Larteguy en Los Pretorianos cuando transcribe la ultima carta que el capitán de paracaidistas Boisfeuras- muerto en acción de guerra- le escribe a su padre y donde le dice porqué lucha por Occidente a pesar de su corrupción moral (que es muchísimo peor y la causa de la económica).
Hace una semana que tengo la misma pesadilla. Estoy en una ciudad amurallada, como las que se describen en algunos de esos descabellados relatos de ciencia-ficción. Esta ciudad es inmensa, dotada de todos los perfeccionamientos de la técnica americana, con cines en relieve, clubs eróticos donde se practica el amor en todas sus formas, y otros donde los toxicómanos prueban todos los productos, no solamente tu viejo opio arcaico, sino toda clase de sedantes, tranquilizantes, excitantes . . . Los museos y las bibliotecas desbordan de riquezas, pero nadie acude a leer Los viejos libros, ni a contemplar las telas de los maestros, salvo cuatro viejos chiflados a quienes vigila la Policía.
Pues una Policía todopoderosa reina en mi ciudad. Está al corriente no sólo de lo que hacen sus habitantes, sino de lo que piensan, de lo que sueñan, y vela porque todos, a la misma hora, hagan los mismos gestos, sigan los mismos programas de televisión, practiquen los mismos depones. La ciudad fabrica ella misma sus alimentos. Vive en completa autarquía, y los campos que la rodean, como se han hecho inútiles, están en barbecho. A veces sueño que tú eres el gran jefe de esa Policía.
La ciudad está defendida por algunos laboratorios, donde ciertos sabios han puesto a punto armas de una eficacia absoluta, y por algunos puestos de guardia situados en los límites de la zona prohibida que la rodea. Pues la ciudad tiene muchos enemigos. Flacos, envidiosos, merodean nómadas alrededor de ella. La odian hasta el punto de arriesgarse a entrar en esa zona donde son inmediatamente aniquilados.
Yo mando uno de esos puestos de guardia. He dado en odiar la ciudad muerta, donde no pasa nada, y en odiarte a ti también.
En uno de mis sueños, dejo pasar a los nómadas, en otro me pongo a su cabeza, y soy yo quien prende juego a la ciudad.
Pues ésa es mi tentación: no ser ya Boisfeuras, sino Meskri, ese jefe rebelde que maté anteayer, y lanzarme al asalto de ese viejo Occidente y de sus Bizancios corruptores . . .
Pero algunas noches recuerdo que en los otros puestos de guardia se encuentran mis amigos, tipos del género de Esclavier, o Raspéguy, y eso es más fuerte que yo, no puedo traicionarlos, Entonces aprieto el botón, y los nómadas barbudos, mugrientos, pero inmensamente vivos, plenos de sangre vigorosa y de apetitos sanos, son sacrificados a los cadáveres ambulantes de la ciudad.
Esta pesadilla — imagen y semejanza de mi vida — acaba en un callejón sin salida.
¡Cómo incita a escribir la noche del Sahara!
Adiós viejo taipan. No creo que deje pasar a los nómadas barbudos.
http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Larteguy/LosPretorianos/Larteguy_LosPretorianos_10.htm
Es tremendo el vídeo que pone Kufisto, pero contiene esperanza cuando el Hijo le dice a la Virgen María: “Hago nuevas todas las cosas”.
Manda ETA, el terror, aquí en España.
Putin visita por sorpresa Volgogrado y promete eliminar a los terroristas
No es ningún indocumentado el que dice esto.
Eran unas implicaciones de una magnitud indescriptible. Lo que me reveló mi experiencia es que la muerte del cuerpo y del cerebro no supone el fin de la conciencia, que la experiencia humana continúa más allá de la muerte. Y lo que es más importante, lo hace bajo la mirada de un Dios que nos ama a todos y hacia el que acaban confluyendo el universo y todos los seres que lo pueblan.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-01-01/puedo-asegurar-que-la-mia-fue-la-perfecta-experiencia-cercana-a-la-muerte_71431/
ida
Después de leer las primeras páginas del libro “Nosotros los mercados” de Daniel Lacalle, uno ya puede llegar a la conclusión de: Los mercados sólo buscan ganar dinero de forma segura. No es ningún mal ni algún propósito indigno. Es simplemente su intención y su razón de ser. Esto hay que reconocerlo. Otra cosa es la forma con que se consigan los propósitos, como en todo. También se puede sacar de conclusión, de las pocas páginas leídas todavía, que existe un mercado, o liberalismo, virtuoso y otro nefasto. Seguiré hablando de esto, pero sirve para tomar con precaución los logros del capitalismo y las bondades de cierto liberalismo.
En principio existe un tanto de conjetura aseverar que gracias al capitalismo ahora haya sobre la tierra 7.000 millones de personas y no 850 millones. Tal vez se debería explicar el cómo se llega a esa afirmación porque por la misma subjetividad se puede utilizar para concluir que por culpa del capitalismo y las guerras que han producido sus consecuencias negativas, que las tiene, podríamos ser unos 10.000 millones o acercarnos al número de habitantes límite que según algunos expertos dicen que debe contener la tierra: 12.000 millones. Es indudable que el capitalismo ha creado mucho bienestar y nivel de vida que seguro ha permitido aumentar el número de habitantes en este planeta a un mejor nivel. Pero no para todos. El capitalismo no es perfecto ni es único de esta época. Capitalismo existe desde haces siglos antes de la revolución industrail en Inglaterra. Son los avances tecnológicos los que han permitido ese aumento de población. Por eso yo distingo entre capitalismo y capitalismo industrial, tecnológico o moderno. Dicho esto, también hay que decir, por precaución, que el capitalismo tecnológico o industrial, o con él, han venido las formas de destrucción más sofisticadas y devastadoras de la Historia de la Humanidad, de forma directa. Cuando John Keegan describe en su libro “Secesión: La Guerra Civil Americana” la marcha de Sherman por el sur junto con los novedosos métodos de guerra total empleados por Grant gracias al poder industrial del Norte, debemos admitir que es consecuencia del capitalismo industrial o moderno y sus potencialidades tanto para bien como para mal. Comprobemos esos inicios en la USA liberal (o incluso en la época napoleónica) con las otras guerras mundiales provocadas, no por el socialismo alemán y cosas parecidas, sino por los intereses creados por el capitalismo industrial, tecnológico o moderno entre las potencias que estaban sumidas de una u otra forma en él.
No es mi intención crear debate. Sólo apunto lo que muchos autores han dicho sobre la decadencia de Roma. El profesor Jose Manuel Roldán en su Tomo I “La República Romana”, apunta no al socialismo sino al capitalismo de los grandes terratenientes, a la creación de riquea a raíz de las conquistas de Roma y la concentración en pocas manos de la propiedad de la tierra provocando la caída de los precios de los productos por el aumento de producción junto con la caída de costes por la utilización de mano esclava, lo que arruinó al ciudadano propietario romano que formaba la masa principal de la sociedad de la antigua Roma. Es muy importante también la aparición de una nueva clase social dedicada a las finanzas, al capital financiero y su influencia posterior en le República y en el posterior Imperio. Según el británico Goldsworthy fue esta clase social, de los caballeros, los que al acceder al control político, acceder al Imperio, comenzó, junto con otras consecuencias del desgaste de Roma, su decadencia.
Existe desde hace siglos un capitalismo virtuoso y otro nefasto, como dije antes.
Feliz Año nuevo a todos.
[Orden económico antiguo: unos 70 millones de personas más, en media, cada 250 años; a partir de la Revolución Industrial, no antes (cra. 1750) 6.000 millones más en los últimos 250 años]
Repito el cálculo de mi post @ 21:44 de 31/12/13 que, en lo esencial, procede de un discípulo y difusor en Francia de las ideas de Friedrich von Hayek: Philippe Nemo, en su libro “¿Qué es Occidente?”, del que he hablado aquí largo y tendido en los últimos años, cálculo que pone de relieve cómo era el crecimiento de población en el orden económico antiguo anterior a la Revolución Industrial y cómo ha sido, a partir de ella, en los últimos 250 años:
{El proceso puesto en marcha hace dos siglos por el vituperado “Capitalismo” ha permitido que más de 6.000 millones de personas existan sobre la Tierra en condiciones materiales muy superiores a las de cualquier tiempo anterior (recordemos una vez más que la población mundial pasó de unos 250 millones en el año 1 de nuestra Era a unos 750 millones hacia la mitad del siglo XVIII, justo antes del nacimiento del Capitalismo moderno con la Revolución Industrial: el orden económico anterior al Capitalismo sólo permitió vivir a unos 500 millones más en 1.750 años, es decir, unos 70 millones más cada 250 años; por tanto, con ese mismo orden anterior al Capitalismo, ahora seríamos –más bien, serían– unos 70 millones más de habitantes sobre el Planeta, es decir, unos 820 millones FRENTE A LOS 7.000 MILLONES QUE AHORA VIVIMOS AQUÍ (pues al “Capitalismo” y sólo al “Capitalismo” se debe la inmensidad, en cantidad y variedad, de bienes y servicios que de forma creciente se han puesto a disposición de masas crecientes de personas desde hace dos siglos para su cuerpo y su espíritu … o ¿ha sido por virtud de sistemas alternativos, a cual más inútil o nefasto y dañino, que se hayan creado todo tipo de tecnologías que han hecho posible convertir todo tipo de recursos naturales, incluso los hasta entonces considerados poco útiles, en útiles bienes para el cuerpo y el alma humanos? ¿ha sido la obra del Socialismo, del Comunismo, del Sindicalismo, del Distributismo, del intervencionismo “a la alemana” –el “socialismo germano” que, desde Bismarck a Hitler, ha llevado a dos guerra mundiales– quien ha creado una economía mundial que ha permitido que ahora seamos 6.000 millones más de seres humanos sobre la Tierra?}
El cálculo anterior procede de hechos incontrovertibles: las cifras de población mundial hasta la Revolución Industrial (cuando se despliega con toda su fuerza la Economía de Mercado, o “Capitalismo”, como lo designara con afán peyorativo Karl Marx) y después.
¿Asi que ha sido el “socialismo germano” el que ha llevado a las dos guerras mundiales?. No se puede tener más comido el coco por Anglosajonia, que hasta sobrepasa en lacayunismo a los propios anglosajones.
http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-12-31/y-si-hubieran-sido-los-alemanes-los-vencedores-de-la-i-guerra-mundial_70252/
Estoy leyendo un libro de Tom Clancy (autor muerto este año pasado del libro en el que se inspiró la pelicula “A la caza del Octubre Rojo”) titulado “Operación Rainbow” y narra la captura de unos terroristas vascos que secuestran un avión y va y escribe que en España hubiesen tenido mucho peor trato que en las cárceles USA. Que un autor de fama mundial diga semejante cosa es un indicativo del concepto que nos tienen en Anglosajonia. Claro que viendo a sus lacayunos admiradores nacionales no es para extrañarse.
Por que el principal responsable del estallido de la I guerra mundial fue Francia, aunque detrás estaba la cínica Inglaterra aguijoneándola. Cuando Austria-Hungria en uso de todo su derecho presentó un ultimatum a Serbia que había armado y protegido a los asesinos de su heredero al trono, Francia respaldó a Rusia para que decretase la movilizacion general lo que provocó la declaración de guerra de Alemania amenazada gravemente por el ejército ruso, lo que sirvió de pretexto a Francia para ponerse del lado de Rusia y a la pérfida Albión para declarar la guerra con el pretexto de la violación del territorio belga por las tropas alemanas, cosa que estaba deseando porque veía peligrar su hegemonía mundial en esa falacia llamada “Mercado Libre” ante Alemania.
Manuelp:
Perdónales porque no saben ni lo que dicen. Existe una gran ignorancia sobre España como bien explica Juderías. Tanta ignorancia que parece hecha con mala Fé. ¿Es ignorancia o mala Fé no admitir u omitir lo que significó España mucho antes que los anglos hicieran lo mismo que niegan a los españoles? Es normal echar la culpa de las dos guerras a Alemania para esconder la verdera realidad detrás del conflicto y la importancia que el capitalismo y el mercado tienen como protagonistas de la I Guerra Mundial y después en la II Guerra Mundial consecuencia de la Primera. Algunos admiran a Churchill, como la camaleónica Esperanza Aguirre, pero no es más que otro sibilino político británico al servicio de su Graciosa Magestad en busca de los intereses del Imperio.
Por cierto, deberíamos preguntarnos qué papel tienen las guerras en el avance de la sociedad como bien han apuntado varios estudiosos. ¿Qué significan las guerras en el avance tecnológico? Es el Capitalismo el verdadero causante del desarrollo humano o es en realidad la tecnología y el avance de la ciencia?
Perdón: Es Graciosa Majestad. Pero para el caso de la Reina de Inglaterra, bien puede ser con “g”
Sólo un dato para la reflexión. Los números de la pobalción de la URSS y ahora los de Rusia:
URSS
(En este segmento se darán datos de la población de toda la URSS y entre parentesis la población propiamente rusa).
Año 1917 : 184,6 mill.(91 mill.).
Año 1926 (censo) : 147 mill.(93,5 mill.).
Año 1939 (censo) : 170 mill.(108,4 mill.).
Año 1941 : 191 mill.(111,5 mill.).
Año 1950 : 181 mill.(101,4 mill.). (La reducción de la población se debe a la Segunda Guerra Mundial que costó la vida de entre 19 a 34 millones de soviéticos)
Año 1959 (censo) : 214,2 mill.(117,8 mill.).
Año 1970 (censo) : 242.8 mill.(130,1 mill.).
Año 1979 (censo) : 265,5 mill.(137,6 mill.).
Año 1989 (censo) : 288,6 mill.(147,8 mill.).
Rusia
Año 1991 : 148,6 mill.
Año 1996 : 147,7 mill.
Año 1999 : 146,2 mill.
Año 2001 : 145,5 mill.
http://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Rusia
También creció la población en los países NO capitalistas. Tal vez no signifique nada o tal vez sí.
Hegemon
Si, si saben lo que dicen, demasiado bien que lo saben. Aunque es de admirar el sentido de nación que tienen en Anglosajonia, claro que para tenerlo más que en España tampoco hay que correr mucho.
Decía Hastings hace poco que Alemania hubiera conseguido su propósito, hacerse con la economía mundial y ser una potencia que desbancara a Inglaterra, sin necesidad de meterse en guerras. El británico hace una suposición de 20 años para que Alemania fuera la potencia económica que buscaba. Yo no lo creo. Inglaterra y Francia no dieron su brazo a torcer con las guerras menos lo iban a hacer de forma pacífica.
Un detalle: Como dice Bochaca, Inglaterra es esa potencia coherente que décadas antes de la I Guerra Mundial estaba dispuesta a invadir Bélgica sin ningún escúpulo para años después poner como excusa contra Alemania que esta invadiera Bégica.
Claro que no, Inglaterra fue el poder en la sombra que empujó a Alemania a la gran guerra porque los productos “Made in Germany” estaban desplazando del mercado, por calidad y precio, a los “Made in England” y eso no lo iban a consentir por las buenas los inventores del mercado libre.
[Socialismo germano: de Bismarck a Hitler...y las dos Guerras Mundiales]
Ludwig von Mises analiza en varios pasajes de “La Acción Humana” las características del “socialismo germano” que empieza a poner en práctica Bismarck con su “política social”. Para evitar que los altos costes salariales alemanes fueran un obstáculo para la política exportadora de los cárteles de producción, con monopolio del mercado interior alemán, se adoptó una política de “dumping”: bajar los precios de los productos exportados a costa de que el mercado interior alemán financiase la exportación con altos precios interiores (política que ha hecho Japón después de la II Guerra Mundial). Para los que quieran una rápida versión de los análisis de Mises, en vez de meterse entre pecho y espalda secciones enteras de “La Acción Humana” (que enlacé el otro día), recomiendo la lectura del artículo adjunto, que es una recensión del libro de Mises “Gobierno omnipotente” donde Mises expresa las ideas que después expandiría en “La Acción Humana“:
{Mises destruye los sofismas marxistas y sitúa lúcidamente la responsabilidad de los cárteles primero, del nacionalismo agresivo y la guerra más tarde y de la inflación, la Depresión y el nazismo finalmente, en la combinación de los idearios intervencionista, socialista y de nacionalismo económico. En la obra que reseñamos queda bien claro que no fueron las inherentes tendencias del capitalismo las que produjeron la concentración de la industria alemana, sino la ‘Sozialpolitik’ (la Política Social de Bismarck). La legislación laboral, los privilegios sindicales y los aumentos de costes derivados de los seguros sociales situaron los costes laborales a los que tenían que hacer frente las empresas alemanas a un nivel demasiado alto para poder competir en los mercados internacionales. Para un país exportador de productos manufacturados como Alemania, tal situación se convertía en enormemente peligrosa al ser susceptible de crear a la vez un fuerte desempleo laboral y la carencia de recursos económicos y divisas con los que adquirir las imprescindibles importaciones de primeras materias y alimentos.
En este contexto, el gobierno de Bismarck optó por promover la cartelización de la industria alemana, así como la creación de monopolios públicos como los del carbón y la potasa. La combinación de cárteles y monopolios con altos aranceles proteccionistas tenía por objeto permitir a la industria alemana la discriminación de precios. De este modo era posible cargar precios superiores de monopolio en un mercado interior sobreprotegido, en el que había desaparecido la competencia, y vender por debajo de los costes reales en el extranjero. Con ello la legislación social la acababan pagando en realidad a través de unos precios más altos y una menor competencia, los mismos consumidores alemanes. El nacionalismo agresivo y el imperialismo alemán, que acabarían conduciendo al mundo a la Primera Guerra Mundial según nos explica Von Mises, no fue ningún “estadio superior del laissez faire capitalista” como pretendían Rosa Luxemburg y V.I. Lenin. Fue por contra la conclusión lógica del ideario proteccionista que ya Frederic Bastiat había adelantado varias décadas antes: “Si las mercancías no pueden cruzar las fronteras, lo harán los soldados”. }
http://www.liberalismo.org/articulo/116/35/entender/nazismo/
[Anticapitalismo marxista...y falangista: sociedades inficionadas de socilismo]
¿Es Mises simplemente un propagandista de “Anglosajonia”, un lacayo, un plumífero al servicio del la plutocracia estadounidense, del capitalismo financiero oligárquico, de los intereses de un capitalismo depredador y belicista insensible ante la depauperación de las masas del mundo? Es una tesis arriesgada, suicida, diría yo, respecto de Mises, y respecto de esos perfiles del “capitalismo”, ciertamente son los sostenidos desde hace muchas décadas por los marxistas…y también por los nacional-sindicalistas de la Falange, éstos con un discurso similar al de los marxistas (al fin y al cabo, sus primos hermanos…más o menos separados, pero primos), como se puede apreciar en este discurso del camarada Arrese (y también en el blog):
https://www.youtube.com/watch?v=JszkDHZydpQ
NOTA. Mises y Hayek achacan la evolución alemana a que su sociedad estaba profundamente inficionada de socialismo, desde mediados del siglo XIX. El rechazo de la herencia liberal por las élites españolas de las generaciones del primer tercio del siglo XX (que tantas veces ha comentado Moa, según he recordado en el blog recientemente), llevó a que los valores liberal-conservadores, tanto políticos como económicos, desapareciesen prácticamente de España en los años 1930s, de forma que los dos bando en lucha en la Guerra Civil estuvieran impregnados de conceptos socialistas como los de “intervención del Estado”, “precios regulados”, “planificación imperativa”, ”justicia social”, “revolución social” (más o menos “pendiente”, según el bando), “lo social”, en una palabra, para presidir la gobernación del país. Los “azules”, de 1939 a 1959, tienen una indudable vitola socialista, nacional, pero socialista (que se aprecia fuertemente en Martín Villa y en todos los de la generación que dirigió España por aquellos años, como se ve en el video de Arrese); sólo el cambio de tercio de 1959, sacó a la palestra a unas élites aparentemente escondidas con un pensamiento económico liberal y que estaban refugiadas en una orden de la Iglesia católica: el Opus Dei (Ullastres tenía trabajos sobre la Escuela de Salamanca como también los produjo José Larraz; y Rafael Termes era un claro y manifiesto partidario del liberalismo).
Esa es la tragedia de España durante tantos años como lo fue de Alemania durante muchos más: haber rechazado la herencia liberal y estar inficionada de socialismo, infectada se podría decir (Rajoy y Montoro son la expresión clara y reciente de que esa infección está gangrenado el cuerpo político del PP que refundase Aznar sobre valores conservadores y, en cierta medida, liberales).
Kyo no ichiban sukidesta
http://www.libertaddigital.com/internacional/latinoamerica/2014-01-01/evo-morales-dice-que-bolivia-no-esta-lejos-de-tener-energia-nuclear-1276507389/
“A fines de octubre, el mandatario reveló que su Gobierno trabaja con Francia y Argentina para el desarrollo de la energía nuclear en su país con fines medicinales y energéticos.”
”porque tenemos suficiente materia prima y tenemos derecho” “sostuvo Evo Morales en un acto con militares en la región central de Cochabamba”
Trabaja con Francia, jajaja,
Ahí lo tiene, manuelp, a Von Mises explicándolo de una manera que tiene sentido. Puede que Colacho no tenga nada que hacer ante manuelp en cuestiones militares, pero puede que manuelp no tenga nada que hacer ante Von Mises en cuestiones económicas.
Usted quiere hacernos hacernos comulgar con ruedas de molino, manuelp, quizás en anticapitalista.org le funcione, pero aquí algunos no comulgamos desde la primera comunión, y creo que nos haremos viejos siguiendo esta línea.
No es una farsa, el intercambio libre es totalmente real. No es un cuento, es la vida misma.
Y por supuesto que Roma cayó por no entenderlo. Nunca lo entendió y cuando ya no pudo depredar más se depredó a sí misma. Roma duró poco para lo que debió haber durado.
¿Qué tenía enfrente en el 400? No tenía rival posible. Su progresiva destrucción es algo tremendo. Hubiera durado hasta el día de hoy, ellos hubieran sido Occidente. ¿Qué fantasía es esa de que los precios bajos llevan a la ruina, o lo de que la concentración de tierras llevaba a precios bajos y que eso es malo? ¿Qué economía virtual ad-hoc es esa? Inflación, estatalismo, corrupción, antikapitalismo, esos son los rasgos de la decadencia de roma. Pero no tuvieron a quien se lo explicara.
Hace falta mucho desconocimiento de la historia económica- o cara dura- para adjudicar el invento de los trusts a los alemanes.
La primera combinación que adoptó esta forma fue la Standard Oil Trust, fundada en 1882. En 1890 la Ley Sherman declaró ilegales a los trusts en los Estados Unidos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Trust
Por otra parte, los fanáticos liberales, se contradicen flagrantemente en sus argumentos cuando por un lado dicen:
De este modo era posible cargar precios superiores de monopolio en un mercado interior sobreprotegido, en el que había desaparecido la competencia, y vender por debajo de los costes reales en el extranjero.
Y a continuación invocan a Bastiat:
“Si las mercancías no pueden cruzar las fronteras, lo harán los soldados”.
¿EN QUE QUEDAMOS?, Si la cartelización de los “socialistas” alemanes permitía cruzar las fronteras a sus mercancías a precios bajos entonces no hubiese sido necesario que lo hiciesen sus soldados. ¡A ver si recordamos la lógica elemental del bachillerato!.
Puede que menorqui, en sus maravillosos mercadillos “libres”, haya obtenido por libre intercambio liberal patanegra, algún ejemplar de Historia de Roma guay, pero seguro que le faltan algunas páginas, porque si no no se explica que escriba:
¿Qué tenía enfrente en el 400? No tenía rival posible.
En el 400 precisamente, Alarico I al frente de sus godos invadió Italia siendo detenido con dificultad por el general vándalo Estilicón, en el 406 Radagaiso al frente de nuevas bandas de godos y otros bárbaros volvió a invadir Italia, mientras suevos, vándalos y alanos cruzaban el Rhin helado y devastaban la Galia hasta que un usurpador romano-Constantino- al mando de las últimas legiones de Inglaterra (que no volvió a tener presencia romana nunca más) les empujó hacia España, a la que también devastaron. En el 410 se produjo la caida de Roma ante Alarico I cosa que dejó al mundo antiguo estupefacto y así podíamos seguir….Para no tener rival Roma, se las daban todas en el mismo carrillo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Alarico_I
http://es.wikipedia.org/wiki/Radagaiso
http://es.wikipedia.org/wiki/Invasiones_germ%C3%A1nicas_en_la_Pen%C3%ADnsula_Ib%C3%A9rica#Usurpaci.C3.B3n_de_Constantino_III
Pues estoy muy confundido, la verdad. No hace ni dos meses que el mismo que dice hoy lo del “socialismo alemán” criticando a Bismark, decía antes que “todo hay que decirlo” no estaba mal y no era criticable, a propósito del debate sobre la Seguridad Social en España. No tiene sentido, la verdad. Es que tanto dogmatismo no puede ser bueno y menos si se intenta comulgar con ruedas de molino. Repito, no se trata de didáctica, sino de proselitismo.
Yo no desprecio a Mises, al contrario, es más, lo leo y me he metido entre pecho y espalda no sólo el ladrillo de la Acción Humana sino otras obras suyas, pero eso no significa que tenga que decír Amén a todo lo que en esas obras se dice. Creo que por muy poco acierto que pueda tener, poseo crieterio propio y aunque no lo consiga siempre, la coherencia debe primar en mis comentarios.
Apuntar al “socialismo alemán” de Bismark como causa de la Primera Guerra Mundial cuando la misma política proteccionista o “socialista” estaban haciendo todas las demás potencias occidentales, es tener poca precuación, por no decir algo más fuerte. Son en los años de la expansión alemana, que como apunta Hayek, repito, Hayek, Alemania sacaba 3.000 ingenieros y doblaba en patentes al resto, mientras Inglaterra sólo sacaba 250 ingenieros al año. Qué vamos a decir de las compañías americanas de la épcoa y el monopolio que crearon a su alrededor y el proteccionismo y oligopolio privado-estatal americano en el sector del petróleo. ¿Qué necesidad tenía Inglaterra para proteger sus industrias con el imperio acaparador y protegido que disfrutaban y dominaban el mundo a us antojo, por cierto, que hacían lo mismo que siglos antes habían criticado a España con su imperio.
¿De qué estamos hablando, de mercadillos o de la economía mundial y su Historia? ¿Acaso no han leído a Velarde y su libro “100 años de economía española” para darse cuenta que las grandes compañías españolas salieron de una política similar a la de Bismark en Alemania con proetccionismos iguales, con Cambó aquí y con otros? Alguien mencionó, no recuerdo si fue Maura lo siguiente: “Cómo podemos pretender hacer una industria nacional si los tornillos que utilizamos para fabricar vienen de Francia, o las herramientas de Inglaterra o las telas para fabricar nuestros muebles vienen de Alemania”
Hombre, en el 400 no había ninguna potencia en concreto que les hiciera frente a Roma pero si muchas. Si seguimos con esa fantochada de que Roma cayó por el socialismo, es mejor dejar el debate.
¿Por qué cayó entonces el liberal Imperio Británico? ¿Por el socialismo?
Dide Menorqui:
¿Qué fantasía es esa de que los precios bajos llevan a la ruina, o lo de que la concentración de tierras llevaba a precios bajos y que eso es malo?
Ninguna fantasía son los latifundios y la mano esclava. A los que no llevó a la ruina, tiene razón, fue a aquellos patricios dueños de las tierras y señores de miles de mano de obra esclava y si a los pequeños propietarios que tenían que dejar sus tierras para servir en el ejército. Al volver a casa se encontraban sus tierras sin cultivar y con los precios bajos por la “fantasía” que comenté ayer. Eso es una realidad que llenó la urbe de Roma de multitud de campesinos sin tierras y sin poder comer, rebaño que luego sirvió para alimentar las múltiples demagogias surgidas en la política romana. Algunas con cierto sentido, como las de los Graco, y otras para derribar de forma definitiva a la República, con Julio César al final pasando por Sila. El que no lo quiera ver que siga, esto si, con la fantasía de los mercadillos de navidad.
1492: en España, el Reino nazarí de Granada se rinde ante el ejército de los Reyes Católicos, poniendo fin a la Reconquista.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/brasil-un-increible-y-enorme-error.html
En Granada se celebra todos los años “La Toma”, fiesta que últimamente está siendo acosada por los miserables antiespañoles de siempre: (Izquierda, PSOE, Masonería, etc…). Desde luego puede que algún día acaben con la festividad, pero no para siempre. Un día u otro volverá España a Granada y volverá la Toma. De momento, aguanta… Yo que soy oriundo de Granada, si de mí dependiese la Toma se celebraría a cañonazos (estoy hablando literalmente) si hace falta…
Una posible explicación de la decadencia de Roma muy cercana a la que apunta Goldsworthy y Roldán, entre otros:
Inicialmente, tanto en Roma como en las ciudades griegas sólo se enrolaban los «ciudadanos», que gracias a las propiedades podían financiar los gastos militares. Los esclavos y los pobres quedaban exentos, porque se consideraba, atinadamente, que no tenían nada que defender y por eso no serían buenos soldados. Aunque en tiempos de necesidad –por ejemplo, después de Cannas– hubo excepciones. Este sistema funcionaría más o menos bien durante muchas generaciones. Las dificultades comenzaron con las sangrientas Guerras Púnicas (264-241 y 219-202 a.C.) y las largas campañas en Hispania, Grecia y Asia Menor poco después. En Italia, regiones enteras se despoblaron. Estas y las províncias conquistadas fueron confiscadas como «ager publicus», es decir, tierras devueltas al dominio público. A pesar de ello, estas tierras fueron colonizadas muy pocas veces por campesinos romanos: pronto se convirtieron en latifundios gigantescos, trabajados por masas de esclavos fruto del botín de estas guerras. Esta tendencia fatal se alargó en el tiempo. Mientras muchos campesinos quedaban aruinados por el servicio militar, cada vez más largo, la aristocracia terrateniente, que formaba el Senado, aprovechó la situación para extender sus enormes latifundios.
(…)Estos pequeños lotes de tierra destinados a los veteranos se acabaron convirtiendo en uno de los problemas más graves de Roma. Muchos senadores miraban el «ager publicus» como un mero beneficio propio y trataban de contentar a los legionarios con malas tierras o escamoteándoselas directamente. Los grandes latifundios, que habían sido al inicio algo típico del sur de Italia, se extendieron hasta la Toscana, a mediados del siglo II a.C. Aunque hubo graves levantamientos de esclavos y de campesinos arruinados y también serios esfuerzos de los Graco (133-21 a.C.) por hacer una reforma agraria, todo ello fracasó frente a las intrigas de los senadores: los Graco acabaron asesinados.
(…)De Sila a la lucha por el poder entre Pompeyo y César, que querían acabar con la democracia en su propio favor, quedaba solamente un paseíto. (…)César, por el contrario, era un advendizo, que disponía de poco más que buen nombre y elocuencia. Primero consiguió, como gobernador de Hispania, arreglar sus graves problemas financieros. Regresó rico y pudo así «comprarse» el puesto de gobernador de la Galia Cisalpina durante cinco años. Hay montones de libros sobre «La guerra de las Galias», que analizan las batallas, los sitios y el genio militar de Cesar. Pero muchas veces no se considera que el objetivo central de Cesar era la creación de un ejército leal propio. Inicialmente el Senado le había concedido cuatro legiones: al fin de la guerra, tenía 11, todos soldados endurecidos y probados en campañas largas. E, importante de recordar, todos soldados absolutamente leales a él, su generoso general.
(…) Es seguro que en el curso del siglo III los metales preciosos escasearon hasta casi desaparecer y con el tiempo, todo el sistema financiero y fiscal se desmoronó. Se reducía el oro y la plata en las monedas, lo que aceleró la inflación hasta un derrumbamiento total de la moneda. En paralelo, olas de bárbaros inundaban constantemente las fronteras. En el este, los sasánidas conquistaban Mesopotamia; en Escocia, los romanos tuvieron que retirar la frontera hasta el vallado de Adriano; francos y alamanes franquearon el Rin saqueando la Galia y el norte de Italia, mientras grandes partes de Grecia eran devastados por los godos (256-67).
(…) Hay bastantes razones para concluir que la ruina de Roma no radica en sus mercenarios, sino en la codicia de sus clases poderosas. También se era consciente de este problema ya en la época, pero, evidentemente, ninguno de los emperadores romanos tuvo la fuerza necesaria para imponerse sobre los intereses de los grandes latifundistas.
http://www.buscafortunas.com/antigua/roma.htm
Bueno, todo al final puede ser una fantasía….¡o no!
Ésta (el 2 de enero) sería una buena fecha para celebrar el Día nacional. En ese día se logró la Unidad política y religiosa de la Península, nada menos. Además vendría después del día 1 de enero que no está mal. España solo sera grande si volvemos a ese 2 de enero de 1492. Donde había una Península unida por completo y una sola fe… Sólo la Península unida, además del Norte de África y por supuesto Gibraltar, podrían devolver a España a la escena mundial. Hoy eso parece una mera utopía. Pero de ilusión también se vive…
malpharus
La unidad política de España (que todavía permanece incompleta a falta de Portugal) se logró veinte años después de la toma de Granada con la conquista de Navarra en 1512. Pero lo de Granada no está nada mal celebrarlo.
DIÁLOGO QUE SE ESTABLECE ENTRE EL PORTADOR DEL PENDÓN Y EL PUEBLO DE GRANADA
Fernando el católico era Fernando II de Aragón, no V. Me extraña que le pongan ese cardinal a no ser que sea por otro título.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_II_de_Arag%C3%B3n
Parece ser que es por Castilla, no por Aragón.
Hegemon
Si, debe ser como usted dice, pero entonces sería más correcto decir Fernando V de Castilla.
Efectivamente sobre Roma, más que las historias de baratillo que nos quiere vender menorqui, la verdad es esa que dice.
st1\:*{behavior:url(#ieooui) }
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Tabla normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:”";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;}
La pobreza, la falta de libertad y la opresión habían sido en todas las épocas de la historia de Roma condiciones de vida normales para extensas capas sociales. Pero en el imperio tardorromano los padecimientos de la población se hicieron en muchos sentidos peores que nunca, y, sobre todo, fueron círculos más amplios que antes los que se vieron golpeados por la necesidad y la desgracia. En las ciudades numerosos integrantes del estrato superior, antaño incluido entre los beneficiarios del sistema de dominación romano, vieron descender sus posiciones a partir del siglo III casi al nivel de las capas inferiores, tanto económica, como social y políticamente, así que aquí sólo subsistió una capa muy reducida de población no perjudicada en sus cotas de bienestar. No es de extrañar, pues, que en el Bajo Imperio las tensiones sociales fuesen grandes y que muchos de los contemporáneos formulasen con toda claridad las contradicciones existentes entre ricos y pobres. San Ambrosio se preguntaba indignado: «¿Quién de entre los poderosos no se esfuerza por despojar al pobre de sus escasos bienes, por expulsar al necesitado de la parcela de tierra que ha heredado?… Diariamente son muertos los pobres» (De Nab. 1). En el siglo V Salviano pergeñaba un sombrío cuadro de las injusticias sociales que se estaban dando dentro de un imperio romano ya languideciente: «En un tiempo en que el estado romano está ya muerto o seguramente en sus últimos estertores, y en que allí donde todavía parece con vida se consume estrangulando por las cadenas de los tributos, y en un tiempo como éste son tantos los ricos cuyos impuestos han de pagar los pobres, es decir, son tantos los ricos cuyos impuestos acaban con la vida de los pobres…» (De gub. Dei 4,30).
Historia social de Roma, Géza Alföldy
A ver si queda bien ahora
Hegemon
Si, debe ser como usted dice, pero entonces sería más correcto decir Fernando V de Castilla.
Efectivamente sobre Roma, más que las historias de baratillo que nos quiere vender menorqui, la verdad es esa que dice.
La pobreza, la falta de libertad y la opresión habían sido en todas las épocas de la historia de Roma condiciones de vida normales para extensas capas sociales. Pero en el imperio tardorromano los padecimientos de la población se hicieron en muchos sentidos peores que nunca, y, sobre todo, fueron círculos más amplios que antes los que se vieron golpeados por la necesidad y la desgracia. En las ciudades numerosos integrantes del estrato superior, antaño incluido entre los beneficiarios del sistema de dominación romano, vieron descender sus posiciones a partir del siglo III casi al nivel de las capas inferiores, tanto económica, como social y políticamente, así que aquí sólo subsistió una capa muy reducida de población no perjudicada en sus cotas de bienestar. No es de extrañar, pues, que en el Bajo Imperio las tensiones sociales fuesen grandes y que muchos de los contemporáneos formulasen con toda claridad las contradicciones existentes entre ricos y pobres. San Ambrosio se preguntaba indignado: «¿Quién de entre los poderosos no se esfuerza por despojar al pobre de sus escasos bienes, por expulsar al necesitado de la parcela de tierra que ha heredado?… Diariamente son muertos los pobres» (De Nab. 1). En el siglo V Salviano pergeñaba un sombrío cuadro de las injusticias sociales que se estaban dando dentro de un imperio romano ya languideciente: «En un tiempo en que el estado romano está ya muerto o seguramente en sus últimos estertores, y en que allí donde todavía parece con vida se consume estrangulando por las cadenas de los tributos, y en un tiempo como éste son tantos los ricos cuyos impuestos han de pagar los pobres, es decir, son tantos los ricos cuyos impuestos acaban con la vida de los pobres…» (De gub. Dei 4,30).
Historia social de Roma, Géza Alföldy
Brutal.
4.222 chicas de 16 y 17 años abortaron en 2012 sin necesitar consentimiento paterno–Sanidad ofrece los datos de 2012
Leer más: 4.222 chicas de 16 y 17 años abortaron en 2012 sin necesitar consentimiento paterno – Noticias de España http://bit.ly/1dqJlww
Manda ETA:
Daniel Portero: “No me fío de la Ertzaintza con un gobierno del PNV”
Pedraza ve la situación “peor que nunca” tras visitar el País Vasco–”Muy defraudada” por el PP
Por cierto que no sería nada malo que en la España actual hubiesen unos cuantos Arreses en lugar de tantos De Guindos, Montoros, etc.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Arrese
Lo de Arrese lo digo por los vituperios con que le obsequia el pontifex maximus del liberalismo del blog,
De todas formas, me parece una fecha lo suficientemente carismática como para poder ser Día nacional. Por mi parte estaría encantado. ¡Claro que primero habría que acabar con tanto traidor! Y hablando de eso. Hay muchas razones por las que perseguir gente por lo que han hecho a España en estos años. Pero parte de esa gente que yo perseguiría sería la que tuvo la idea de poner en las cajetillas de cigarrillos esas imágenes tan desagradables. En primer lugar profanan los bonitos diseños de las marcas, que yo cuando era un chaval coleccionaba. Y en segundo lugar me parece de muy mal gusto y de una vulgaridad infinita esos textos y esas imágenes. Yo cogería a los culpables y los ocuparía el resto de sus vidas en borrar esos elementos extraños de las cajetillas con un rotulador. Millones y millones de cajetillas a sus pies para ser borradas… ¡por animales y gilipo….!
¡Gracias América, estado genocida!
ONU: Irak registra mayor cifra de muertes en años
http://www.aleteia.org/es/politica/contenido-agregado/onu-irak-registra-mayor-cifra-de-muertes-en-anos-5831367963181056
A mi lo que me maravilla es que pongan esos truculentos textos e imágenes en las cajetillas y sigan permitiendo su venta. Debe de ser por imperativo del evangelio del libre mercado.
Dice en LA TRANSICIÓN DE CRISTAL:
“…Y volvió a contar la ETA con ayudas externas del más alto nivel. Gobiernos de la CEE y el Vaticano presionaron sobre Madrid. Intelectuales como Jean-Paul Sartre, defensor de los sistemas comunistas, auspiciaba a la ETA, al igual que Picasso, Alberti, Casals y tantos más. En muchas ciudades europeas los sindicatos y las izquierdas movían manifestaciones y protestas. Rara vez un grupo terrorista gozó de tan amplio respaldo, y precisamente por sus crímenes. Fue entonces cuando la ETA se convirtió en una potencia considerable, más por el ambiente creado por otros que por sí misma.”
Ya sabemos quien es cada quien. Occidente o el establishment social y político de Occidente (la democracia en fin) es el falso profeta, que tiene piel de cordero y habla con voz de dragón… Además no sólo ha sido en España y con la ETA… lo estamos viendo ahora, especialmente a partir del 11 de septiembre de 2001…
Dice García Domínguez:
Por eso, yo no creo que el primer problema de España sea el separatismo catalán. El primer problema de España siguen siendo los españoles, su inconsciente interiorización, aún hoy, de la maldita leyenda negra. Porque únicamente existe algo más irritante que la altiva soberbia con que los secesionistas se prodigan contra España: el paralelo desdén hacia su propio país del resto de los españoles. El auto-odio, nuestra mayor desgracia colectiva como nación. Cien años después, insistimos en cultivar el castizo autodesprecio de los Unamuno, los Ortega, los Baroja. El que tanto daño hiciera entonces, el que tanto daño continúa haciendo hoy. Con la única diferencia, aunque no baladí, de que el repudio de España no emana ahora de las gentes de letras, grandes o pequeñas, sino de esa innumera legión de charlistas y papagayos mediáticos que ha venido a usurpar su función social.
http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/este-ano-se-acabara-espana-70382/
TÚ QUE PUEDES VUÉLVETE (María Dolores Pradera)
http://www.youtube.com/watch?v=iDM0hVLPuR0
Невозможное возможно/Nada es imposible (Dima Bilan)
http://www.youtube.com/watch?v=zcoGTd6I1PM
Así es imposible.
Báñez eleva las cotizaciones sociales
2014 empieza con una nueva subida de impuestos a empresas y autónomos
Empleo eleva las bases de cotización de muchos autónomos y las cargas sociales de las empresas, encareciendo los costes laborales.
http://www.libremercado.com/2014-01-02/2014-empieza-con-una-nueva-subida-de-impuestos-a-empresas-y-autonomos-1276507434/
Я была/YO ESTABA ( Zhanna Friske)
http://www.youtube.com/watch?v=6_RewOVp0uM
¡Probablemente la mujer más hermosa del mundo!
БОМБА! (Zhanna Friske)
http://www.youtube.com/watch?v=0zypFLJV2Zs
¡Otra!
MAMA MARÍA (Zhanna Friske)
http://www.youtube.com/watch?v=A_ToRsKHIzU
¡Refresh! Del Manuel masónico e illuminati
LOS 15 OBJETIVOS DEL CLUB BILDERBERG…
El crecimiento cero es necesario para destruir los vestigios de prosperidad y dividir a la sociedad en propietarios y esclavos. Cuando hay prosperidad, hay progreso, lo cual hace mucho más difícil la represión.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/10/los-15-objetivos-del-club-bilderberg.html
[Volvamos a los fundamentos (liberales): "Liberalismo" (1927, L. von Mises)]
“Let’s go back to basics” (Volvamos a los fundamentos) solía decir Margaret Thatcher: Obra de 1927 de Ludwig von Mises titulada “Liberalismo“:
http://mises.org/liberal.asp
Introducción a la misma, en español:
http://www.neoliberalismo.com/liberamises.html
De paso se tiene acceso al “Ludwig von Mises Institute”
Por supuesto, textos no aptos para antiliberales enrabietados (de nuevo cuño…y muy fundamentalistas, y de un supuesto antidogmatismo extremadamente dogmático) ni para liberales antiliberales (especie que, reconozco, desconocía hasta su aparición en este blog, el cual nació, recuérdese, en uno de los escasos entornos de defensa de los valores liberales –rechazados por la élite intelectual española ya a finales del primer tercio del siglo XX,…y en ello seguimos–, pues para la defensa de las ideas colectivistas y “sociales” — y el consecuente ataque de los principios liberales y del Mercado– ya existen miríadas de medios).
Quise decir Del Manual, no tiene nada que ver con Manuel…
Yo si que desconocía que la aparición de este blog era para dar pábulo y ensalzar a dogmáticos y loros repetitivos que actúan muy lejos da la virtud que pregonan.
[¿Así se quiere ganar en competitividad para vender más, es decir, producir más, crear más empleo...¡y aumentar la recaudación fiscal!?]
Este Gobierno, descaradamente socialista (de acuerdo con las ideas dominantes en gran parte, quizá la mayor parte, de la sociedad española) sigue contumazmente sin querer enterarse de lo que es una “devaluación fiscal”: subida del IVA Y, CONJUNTAMENTE CON ELLO, BAJADA DE LAS COTIZACIONES SOCIALES:
lead dice:
2 marzo, 2013 a las 16:51
[Devaluación Fiscal vs. Devaluación Monetaria (cuando éstas, como en el caso del Euro, no se pueden hacer)] [Subir el IVA y bajar las cargas sociales]
(…)
Gita Gopinath [profesora de Harvard] propone subir el IVA, para ganar competitividad respecto de los productos importados, y bajar las cargas sociales de los trabajadores }
Pues nada: este Gobierno conservador-socialista primero sube el IRPF para (dice) no tener que subir el IVA; ….después, sube el IVA, sin tocar las elevadas cotizaciones sociales (las más elevadas de la Unión Europea, en donde están muchos de nuestros competidores); y, finalmente, para rematar la “fórmula socialista”, subida de las cotizaciones sociales. Y ¿por qué?: porque la voraz máquina de gasto improductivo que es este Estado necesita más dinero para alimentar a paniaguados, del propio Partido y del Partido del turno:
{ hasta noviembre de 2013, la recaudación del Gobierno central había crecido casi un 7% con respecto a 2012, mientras que el déficit se expandía en más de un 8%. ¿La razón? El gasto público que recae bajo el control directo de Montoro se ha disparado por encima de los niveles alcanzados en 2012 e incluso en el zapateril 2011.}
http://www.libremercado.com/2013-12-30/juan-ramon-rallo-montoro-celebra-los-dos-anos-del-rejonazo-fiscal-70367/
Si existiera coherencia y decencia intelectual e ideológica, los liberales de este blog que según me entero está creado para ellos, votarían al Partido de la Libertad Individual, el único partido liberal que existe en España. Pero como hemos visto, una cosa es pregonar y otra actuar.
Claro está es que algo falla en ese partido puesto que según sus Test de Nolan pueden colarse liberales antiliberales. ¡Qué cosas!
¡¡TODOS A LA CARCEL!! (como en la pelicula) por socialistas
Socialista es la Luna
Socialista es el Sol
Socialista es el viento.
Socialista soy yo
http://www.youtube.com/watch?v=BuW8OXEkEB4
Reflexiones de Juan de Dios Dávila sobre el enorme poder acumulado por ETA:
Lo que más llama la atención es cómo es posible que miembros del Gobierno de Rajoy, e importantes medios de comunicación, celebren el comunicado como parte de la derrota de ETA. Y me llama la atención porque una simple lectura del comunicado revela una organización terrorista que sigue imponiendo su hoja de ruta, si queremos que no vuelva a asesinar.
La hoja de ruta marcada por los etarras se muestra en diversos párrafos, entre ellos el siguiente:
Básicamente, no ha cambiado nada, excepto que ETA está viendo una posibilidad real de que se permita la ruptura de España, a través del nacionalismo catalán. En esa situación, la organización criminal lanza un comunicado a través de sus presos en el que se indica que está dispuesta a no matar; pero no porque matar esté mal, sino porque ve factible que su proyecto político de secesión no solo sea consentido, sino promovido desde las propias instituciones españolas, como lo es el Gobierno de la Generalidad de Cataluña. La no disolución de ETA es una clara muestra de que, en caso de que su proyecto político no tuviera éxito, volvería a asesinar; de hecho, su mera existencia es el chantaje del matón que advierte de que puede volver en cualquier momento.
Curiosamente, en ese comunicado los etarras dan como vía aceptable la línea de acción que el Gobierno de Zapatero inició y el de Rajoy ha consagrado.
http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-de-dios-davila/el-sindrome-de-estocolmo-promovido-70381/
Interesante entrevista, con las cautelas a aplicar al personaje:
http://www.jotdown.es/2013/12/gregorio-moran-los-padres-de-la-transicion-eran-absolutamente-impresentables/
malpharus 15.41 ¡Qué imaginación tienen estos rusos! ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!
Sobre la entrevista: No sé porque coño había que luchar contra el franquismo, la verdad, a no ser que el interés de esa lucha no se corresponda con lo único importante: España… que es exactamente lo que ocurrió. Toda esta gentuza me producen repugnancia…
LeonAnto: Zhanna Friske es un ángel… no sé si caído o estando de pie, pero es linda, linda. Tiene una sonrisa que vale millones…
Por cierto, su origen (Zhanna Friske) es alemán. No es la típica eslava… ¿O.K.?
Brasil: Un increíble (y enorme) error geopolítico
La desorbitada ambición del imperialismo y sus sistemáticos atropellos a la legalidad internacional y a la soberanía nacional brasileña no le dejaban a la presidenta Rousseff ninguna otra alternativa. Su única escapatoria para garantizar el control de la cuenca amazónica, más por necesidad que por convicción, eran los Sukhoi.
http://malpharus.blogspot.com.es/2013/12/brasil-un-increible-y-enorme-error.html
no sé si se dan cuenta ustedes, neoantiliberales manuelp y hegemon, pero no son capaces de explicar la decadencia de Roma. Efectivamente, al acabarse el oro les llega la inflación, porque no entendían el funcionamiento de la riqueza. ustedes, a pesar de haber leído bastante sobre ello,se comportan de la misma manera. Renuncian a querer entender el mundo real y se complacen en cuatro fobias sin sentido. como casi todo el mundo.
«La complicidad de la Iglesia católica en Cataluña con el independentismo, llega hasta el punto de desvirtuar el cristianismo consintiendo que ondeen banderas propias de la organización terrorista ‘Terra Lliure’ con más de 200 atentados en su haber en las iglesias. ¿Quién puede asistir a misa en Cataluña? Estos más que estar relacionados con Cristo y su evangelio, simpatizan con el movimiento político-nacionalista zelote que también eran terroristas». Miguel Ángel Alfaro López/malpharus
malpharus 19.15: Alemana del Volga, gente que ha sufrido mucho.
La Conferencia episcopal y el Vaticano son cómplices por inacción de que se permita ondear en las iglesias de Cataluña una bandera relacionada con el terrorismo, esto cuestiona la legalidad de la institución religiosa católica porque hace apología de una banda terrorista. Desde luego esto no lo olvidaremos. Y tendrán que responder por ello, quizá algún día. La Iglesia católica insiste en poseer las “llaves del cielo” para todo aquel que comulgue con su doctrina (que por cierto, no se corresponde con sus actos). La Iglesia católica apostólica y romana pretende salvar a los hombres y es incapaz de salvarse a sí misma.
Eso sin tener en cuenta el genocidio cultural (del que la Iglesia también es cómplice por los mismos motivos) que la ideología relacionada con el trapo está causando en Cataluña a todo aquel ciudadano que no comparte sus ideas y además se siente, como no puede ser de otra manera, español.
Dice LA TRANSICIÓN DE CRISTAL…
“…Pero el acto opositor más trascendente del bienio fue seguramente la Asamblea conjunta de obispos y sacerdotes en Madrid, en septiembre de 1971. La Asamblea exigió abolir el concordato de 1953 —que facultaba al Gobierno para influir en el nombramiento de prelados—, y acabar con la presencia de obispos en cargos políticos. Aspiraban a «la reconciliación de todos los españoles», algo imposible y por lo demás innecesario, pues la gran mayoría estaba reconciliada de tiempo atrás: «Queremos una convivencia cívica en la que no se mantengan el odio, la discordia, el enfrentamiento», sin precisar que las actitudes más cargadas de odio y enfrentamiento correspondían, sin disputa, a los marxistas y terroristas a quienes muchos eclesiásticos daban cobertura.
La crítica de la Asamblea llegaba retroactivamente hasta la guerra civil. Una moción votada por la mayoría rezaba: «Pedimos perdón porque nosotros no supimos a su tiempo ser verdaderos ministros de reconciliación en el seno de nuestro pueblo, dividido por una guerra entre hermanos». Frases así parecían al Gobierno una inaudita aberración e hipocresía, pues ponían en el mismo plano a los sañudos perseguidores de la Iglesia y a sus salvadores. Y dado que pedir perdón a sus salvadores carecía de sentido, la petición sólo podía dedicarse a los perseguidores. Lo cual suponía una injuria y desprecio inimaginables a las víctimas, muchas de las cuales habían muerto perdonando a sus verdugos: ahora, debían ser los verdugos quienes otorgasen el perdón.
Esta era y es, la catadura moral de la dirigencia eclesiástica que tenemos que sufrir hoy. Es lamentable y repugnante…
¿Y estos presumen de poder salvar a alguien? Imitando el estilo del Maestro, en verdad les digo que antes pasará un camello por el ojo de una aguja que estos “religiosos” pisen un centímetro de cielo…
Otra de LA TRANSICIÓN DE CRISTAL:
«…Obispos hay que distribuyen entre sus sacerdotes alocuciones en las que la violencia represiva —por así decirlo— es situada al mismo nivel de la subversiva (…) Uno u otro obispo que, al amparo de su dignidad y de una situación concordataria (…) protegen acciones de sacerdotes evidentemente contrarias a la ley civil».
Arcadi Espada ha puesto una pequeña pero muy ilustrativa colección de portadas de la Vanguardia que evidencian el entusiamo franquista de Cataluña. Era mayo de 1947.
http://catalunyaenlacalle.tumblr.com/
Sigue don Pío:
«…manifestaciones de clérigos; incitación, apoyo y hasta participación de sacerdotes en huelgas; cobijos en templos a personas o grupos que actúan al margen de la ley; predicación con sesgo político, ajeno al evangelio; profusión de publicaciones de cariz contestatario (…); intervenciones políticas de obispos (…) con clara implicación; abuso del privilegio del Fuero; renuncia a una concordia y colaboración positiva en actos en que interviene la autoridad civil».
Esto justificaba de sobras la puesta en cuarentena de la Iglesia católica en España…
Efectivamente, al acabarse el oro les llega la inflación, porque no entendían el funcionamiento de la riqueza. ustedes, a pesar de haber leído bastante sobre ello,se comportan de la misma manera. Renuncian a querer entender el mundo real y se complacen en cuatro fobias sin sentido. como casi todo el mundo.
Je. ¿Por qué no etendían el funcionamiento de la riqueza¿¿¿¿????…¡¡¡Roma!!!…Supongo que usted el funcionamiento de la riqueza lo entiende a las mil maravillas gracias a los mercadillos. Desde luego, lo que yo entiendo por mundo real es muy diferente a sus entendederas como tal que si son fobias y fantasías sin sentido.
¿Y usted que nos puede explicar al respecto? Aparte de exponer esas ocurrencias tan pintorescas, ¿qué aporta usted? Como ultraliberal fetén, guay pata negra debería dar una respuesta coherente y seria en vez de, como hace el otro liberal fetén pata negra, poner etiquetas a todos los que no comulgan con ustedes con el oscuro propósito de eludir la respuesta y desviar el debate al absurdo y al infantilismo o a repetir consignas una y otra vez y así no entrar en una discusión incómoda y comprometida. Disfrazarse, como hacen los de izquierda, en fingidos ofendidos no ayuda a la tarea divulgativa liberal que con tanto empeño han iniciado ustedes de forma tan mediocre.
Le pregunto a usted también, como liberal pata negra ¿Va a votar al Partido de la libertad individual o sólo hace, como el otro, dictar monsergas haciendose pasar por liberales patas negras para actuar luego de forma contraria a lo que predican?
Y esto:
Renuncian a querer entender el mundo real y se complacen en cuatro fobias sin sentido. como casi todo el mundo.
Explica muy bien mi reciente recelo por los iluminados liberales que creen saberlo todo, como los otros, los de izquierda, los socialistas, los comunistas y demás demagogos. No renuncio al liberalismo, pero de otra forma, más virtuosa. Sigo leyendo a los liberales, porque sigo creyendo en ellos, pero con análisis crítico no servil. Abusando de una arrogancia ideológica, los ultraliberales, los anarcoliberales, igual que los otros, desprecian todo lo que no huela a lo suyo. Tal vez, lo reconozco, yo era así, pero el mundo real, precisamente el mundo real, un criterio independiente o personal, junto con el descubrimiento de ciertas verdades o realidades históricas y presentes, me han obligado a ser más cauto, menos dogmático, ser más práctico, más pragmático, más realista, más pausado y menos idealista siendo, repito, igualmente liberal.
Pero bueno, ya tengo una nueva eqtiqueta y van……
# lead (31 diciembre, 2013 a las 21:44):
Durante el siglo XVIII la evolución de Occidente estuvo marcada por dos frentes que corrieron en paralelo durante aquella centuria: la Ilustración Francesa y el movimiento Enciclopedista, que culminó con la famosa Revolución de 1789, y la Revolución Industrial surgida en Inglaterra.
Es cierto que son dos procesos distintos cuyos fundamentos concretos son de diversa índole. Si bien tampoco es casualidad esa coincidencia temporal. Y no lo es entre otras razones porque las concepciones sobre el hombre, la acción humana, las sociedades y, en general, su posición en el mundo, poseen muchos puntos en común. La Ilustración construye como su gran justificación intelectual liberar al hombre de las supercherías de la fe y de todas las dimensiones de la realidad que no sean susceptibles de ser tratadas por la razón de un modo verificable, empírico y sujeto a una experiencia comprobable y formalizable en un lenguaje científico. Dios debía ser sustituido o aun superado por el imperio de la razón, de una razón autónoma de todo mistificación trascendente a ella. Los ingleses no acometieron de una forma tan frontal ni tan intelectualmente formalizada esa lucha contra Dios y contra la religión. Mucho menos pedantes, pero mucho más pragmáticos que los galos, buscaron esa autonomía del hombre en el desarrollo económico, en la producción sistematizada (también científica) de bienes, en la rentabilidad económica definida por la libertad de sus intercambios en este orden. Aunque no hay que olvidar que la Revolución Industrial lleva aparejada también su cosmovisión propia del ser humano que será definida por el liberalismo filosófico acuñado por el inglés John Locke. Ese liberalismo, en principio de corte especulativo (respetuosa de la ley natural de origen divino), trazará las bases del desarrollo político de la sociedad inglesa y de la norteamericana, que se expresará en su forma de entender el derecho, la soberanía popular y su representación, y su constitucionalismo. En consecuencia, parece que ambos movimientos comparten una suerte de necesidad de liberarse de ataduras, de viejos corsés. En Francia, del Antiguo Régimen, aristocrático y feudal, de legitimación divina; en Inglaterra, de un no reconocimiento de la soberanía de los pueblos para ordenarse políticamente de forma autónoma.
No está mal liberarse de corsés cuando estos ya no sirven a su fin, o cuando se ha descubierto como dañino el mantenerlos. Sin embargo, en este movimiento de renovación o de revolución tenemos que saber analizar no solo lo que se lleva por delante; también lo que se propone. Pues puede ocurrir, como cuando se irradia un tejido canceroso que se aniquilan células sanas junto con las enfermas, que destruyamos realidades que son muy válidas, cuando necesitaban solo ser formuladas o articuladas de un modo distinto. A su vez debemos analizar que lo que se propone no solo puede no ser tan óptimo como se pensaba, sino incluso peor de lo que había. Así, intentando liberarnos de viejos corsés, encerramos al hombre nuevo “liberado” en otros aún más implacables.
El mercado tal como se lo entiende a partir de la Revolución Industrial o el capitalismo es una realidad que surge de este caldo de cultivo intelectual. Liberar al hombre de determinaciones que no procedan del libre ejercicio de su razón autónoma. Los franceses, de un modo frontal, contra toda dimensión trascendente: el misterio deja de existir o se lo considera como aquello que la razón aún no ha resuelto, pero que resolverá (si es irresoluble, simplemente es un falso problema y como tal deja de existir como realidad). Los ingleses, a través de la instauraciónn de la soberanía popular y el parlamentarismo, y por extensión la autonomía de los intercambios económicos, financieros y mercantiles.
Es desde esta perspectiva, lead, desde la que debemos enfocar el problema de las bondades y no bondades del mercado capitalista. Conociendo el contexto intelectual del que surgen: ¿qué concepción de hombre subyace a esta actividad?; ¿cuáles son los límites que ella se impone (y digo se impone, pues el capitalismo nace desde una autonomía sancionada políticamente)?; ¿qué moral define su actuación?; y con la moral, ¿cuáles son sus fines últimos, los objetivos más allá de los cuales no puede haber ningún otro?
Traes como justificación incontestable de su éxito el avance demográfico que aparece a partir de la segunda mitad del XVIII. Más allá de que sea el capitalismo su única causa, cabe analizar la vida humana, incluso desde ese plano tan genérico, no solo por criterios cuantitativos, sino cualitativos. Me explico. Es indudable que el enorme desarrollo tecnológico y científico que se ha propiciado desde entonces ha producido un bienestar material evidente. Dejo a un lado la cuestión (que es crucial) de la distribución de esa riqueza. Ayer como hoy, el acceso de ese bienestar en forma y grado está muy lejos de ser adecuado ni al esfuerzo ni a lo proporcionado por cada “agente productivo”. Pero a lo que voy es que esos “agentes productivos”, sean ingenieros o albañiles, norteamericanos o tanzanos, son antes que cualquier otra cosa personas. La dignidad de la vida de las personas no depende de su mayor o menor acceso a bienes de consumo, de su poder adquisitivo o productivo, ni siquiera de su esperanza de vida. Un campesino tanzano analfabeto, anclado en una forma de agricultura propia del Medievo o incluso del Neolítico, no tiene menor dignidad que Rockefeller. Y es posible que esté más satisfecho con su vida que el magnate norteamericano.
Lo verdaderamente importante es saber si el mercado libre como se entiende desde el capitalismo moderno es un instrumento que sirve al hombre para lograr su bien. Si el capitalismo se rige por leyes ajenas al bien común del hombre; si no es un instrumento a su servicio, sino un fin en sí mismo; si carece de controles morales que limiten la actividad de aquellos que abusan de sus mecanismos o intercambios, o si estos son puramente formales e ineficaces en la práctica, el capitalismo merecerá desaparecer como cualquier otro régimen de injusticia de unos hombres sobre otros.
Y vuelvo al comienzo de este largo comentario. Debemos volver a poner a Dios en primer plano, es decir, a moralizar nuestra vida y nuestra actividad, también la económica, a ordenarla hacia un fin verdadero, bueno, bello. Pero es que el capitalismo moderno surge de una divinización ilegítima del hombre, que, si bien no fue buscada en un comienzo (no así en la Ilustración francesa, radicalmente antiteísta), desembocó en ella con una virulencia y gravedad que hizo palidecer el odio religioso del ilustrado galo. Del horror, de una brutalidad y dimensiones sin precedentes, de la explotación capitalista de los patronos durante el siglo XIX tampoco cabe ninguna duda. De hecho, la liberación del hombre, ya convertido en proletariado en virtud de esta dinámica, adquirió la forma de los pensamientos socialistas y colectivistas revolucionarios porque había sido cortado de raíz el fundamento de orden, de verdad e incluso de consuelo del régimen anterior que los ilustrados franceses y los liberales ingleses abolieron de una vez para siempre. Dejaron a la gente sin fe, sin posibilidad de creer, desenraizados en lo más profundo, sumidos en una insondable desesperación, en definitiva (y en un sentido mucho más profundo al que le dió Marx), alienados no ya como agentes de una producción que escapa de sus manos de la que ellos eran meros engranajes no más valiosos que objetos que se usan y se desechan, sino alienados de su dignidad de personas.
En este sentido, incluyo al capitalismo moderno junto con la Ilustración en la evolución profundamente deletérea de la Humanidad en estos casi tres últimos siglos. El matiz diferenciador reside en que el capitalismo no nace de un odio contra Dios o la fe, no aspira ni se justifica en tales motivaciones como la ilustración francesa. Y es un matiz muy importante porque significa que puede ser revertido hacia un uso moral, humano y digno para el hombre. Así espero que ocurra algún día aunque yo no lo vea, y aunque sea verdareramente difícil esa reversión. Ahora yo te pregunto, lead: ¿Seréis capaces los liberales de poner a Dios en el centro de vuestras vidas, realmente, no como un puro nominalismo vacío de significado o como meras formulaciones retóricas? Según respondáis a esta pregunta, habrá esperanza para que el capitalismo sea un gran logro de la humanidad o un terrible fracaso que, como cualquier otro, habrá de ser superado como aquellos viejos corsés que nos asfixian y nos desposeen de nosotros mismos, de nuestra dignidad.
[Pido perdón por la extensión.]
Por hoy despedida y cierre:
http://youtu.be/4BbF70QH0Ks
A ver si ahora:
http://youtu.be/7E0CRkQRf80
Nuevo hilo.