Neutralidad (I) / Monárquicos contra la monarquía / La cuestión histórica de Alemania /

 

Organización neutralista

La cuestión de la neutralidad resume en sí misma casi todas las cuestiones internas españolas. El ejemplo más claro está en la guerra de Irak: no solo la intervención de la coalición internacional, es decir, de Usa e Inglaterra en primer plano, destrozó un país sin  poder democratizarlo como pretextaban, sino que motivó el acceso al poder de Zapatero mediante la explotación de los atentados supuestamente islámicos de 2004.  La propaganda angla confundió a muchos, también parcialmente a mí, pero los resultados internacionales e internos para España están indisimulablemente a la vista, y debemos aprender de ellos. Supeditar los intereses españoles a los de otras potencias tiene irremisiblemente efectos en la política interior española, que pueden ser tan demoledores como en el caso de Irak. Y actualmente la guerra de Ucrania y sus derivaciones, cada vez más peligrosas,  debe ponernos a todos en alerta

Como dije, en el blog iré argumentando un discurso neutralista. Esto puede dar lugar a una verdadera organización informal si bastantes lectores se esfuerzan en difundir sus contenidos lo más ampliamente posible para generar opinión pública. De lo que se trata es de poner el problema a la vista de todo el mundo, contra el ocultismo político con que lo tratan hoy todos los partidos.  

***************************

Monárquicos contra la monarquía

**Franco trajo la monarquía. Pero la mayoría del personal monárquico es tan miserable que terminarán por hundirla, como hicieron en 1931

**PP y PSOE dicen que España debe ser amigo y aliado fiable de Usa e Inglaterra. ¿Son Usa e Inglaterra amigos y aliados fiables de España?

**¿En qué coinciden la ETA, los separatistas, el PP y el PSOE? En que todos son antifranquistas.

**Dicen algunos que las diferencias entre PP y VOX son de “sensibilidades”.  Y tanto. Por eso la  “sensibilidad” del PP se inclina al PSOE, al PNV y los separatismos en general.

**La mayoría de la gente ignora la política proseparatista de Pujoliño y su PP. ¿Por qué nadie insiste hasta la saciedad en denunciarla? Es una tarea muy importante. 

 *****************************

La cuestión histórica de Alemania

Las dos guerras mundiales estuvieron muy relacionadas entre sí, pudiendo entendérselas, políticamente, como efecto de la emergencia de Alemania como gran potencia con aspiraciones hegemónicas, derivadas de su empuje militar, económico y cultural (ciencia y técnica sobre todo). Alemania irrumpía, por así decir, en un orden europeo que se quería consolidado definitivamente, en el que las potencias dominantes serían Francia e Inglaterra, con Usa en posición especial. En los dos casos fue vencida Alemania, acusada de única gran culpable, y en los dos trató de asegurarse un nuevo orden europeo basado, en la PGM, en reducir Alemania a la impotencia, y en la SGM, en arrasarla por completo y luego dividirla. En los dos casos fue imposible asegurar ese orden, debido a la aparición de la URSS , lo que obligó a los vencedores occidentales a permitir cierto restablecimiento de Alemania como barrera contra el expansionismo soviético.

La pregunta es: ¿podría haber alcanzado Alemania una hegemonía sin que se hubiese llegado a la guerra? Esto parece muy poco probable, porque ni Francia ni Inglaterra estaban dispuestas a consentirlo, De hecho, su oposición, en particular la de Inglaterra y luego de Usa, a una posible hegemonía alemana era mucho mayor que a la propia URSS.

La cuestión tiene gran interés actual. Cuarenta años después de haber sido aplastada, Alemania era de nuevo la primera potencia económica de Europa, y pocos años después se reunificaba (prácticamente en coincidencia con el derrumbe de la URSS). El programa de la unidad europea se realizó en torno al eje París-Bonn (luego Berlín), en el cual París dictaría la política y Berlín se contentaría con la primera posición económica. Esta partición de intereses no podía funcionar bien a la larga, con una Francia cada vez menos importante en una Europa supeditada a Usa. La importancia política, no del todo explícita, de Alemania, siguió creciendo –y sembrando cierta alarma– y una muestra de su poder fue la conversión de su moneda, el marco, en moneda general de la mayor parte de la UE.

Un país que vio con creciente fastidio la hegemonía de hecho alemana fue Inglaterra, y creo que ahí está la causa principal de su salida  de la UE, a fin, obvia pero no explícitamente,  de salvaguardar su independencia, de respaldarse en Usa y de mantenerse en guardia frente a Alemania . De todas formas, Inglaterra y Usa han dejado en la UE la huella de su completa superioridad cultural: la lengua oficial u oficiosa de la UE es el inglés.

Entre tanto ha resurgido con fuerza la cuestión de Rusia. Usa e Inglaterra quieren que Alemania juegue el papel de peón suyo en el conflicto de Ucrania, lo cual no dejará de crear tensiones y grietas en la OTAN y la propia UE.

Lo que vemos es que el empuje alemán y la inadmisión del mismo por otras potencias condujo a las dos grandes guerras, mientras que el propio desarrollo alemán, privado de consecuencias políticas, no ha impedido que Alemania volviera, pacíficamente, a conquistar una hegemonía que ya no es solo económica. ¿Tendrá esta situación un desarrollo pacífico, que quizá lleve a aumentar el poder alemán, o bien abocará a conflictos crecientes?

En todo caso el mayor interés de España será mantenerse al margen, como en las dos guerras anteriores

*********************

La Constitución se elaboró de forma harto chapucera, pero tiene a su favor que es la primera que ha tenido refrendo popular (no así la de la república) y que mantiene la unidad de España, las libertades y la monarquía, hoy tan atacadas por un nuevo frente popular de hecho. . 258 – El año de la Constitución | Declaración histórica de Abascal ley de memoria antidemocrática – YouTube

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

180 Respuestas a Neutralidad (I) / Monárquicos contra la monarquía / La cuestión histórica de Alemania /

  1. Personalmente apoyo la organización neutralista que se propone aquí, siempre y cuando se limite al conflicto entre Ucrania y la Federación Rusa. Es un problema que no nos incumbe en absoluto, que deberían resolver los implicados en el asunto. En primer lugar Ucrania y Estados Unidos que son los que han provocado la inestabilidad en la zona, y Rusia que es la víctima…

  2. pasmao dice:

    Buenas tardes Don Pio
     
    Excelente análisis Don Pio
     
    Conviene recordar el lema con el que el primer secretario general de la OTAN, Lord Ismay, explicitó los motivos de su existencia:
     
    Mantener a los rusos fuera, a los estadounidenses dentro y a los alemanes abajo
     
    Lo primero que hay que reseñar es que en 1948 el problema eran los rusos, no los soviéticos. Y no fue una casualidad.
     
    Respecto a España UK ha sido desde tiempo atrás un problema y los USA la última potencia con la que hemos tenido una guerra. Los alemanes desde hace tiempo, ni fú ni fá. Y los rusos aun menos.
     
    La UE viene de la CEE, la CEE de la CECA. Y la CECA viene de esa alianza entre Alemania y Francia para hacer un mercado único de sus mercados particulares del carbón y del acero. ¿Tan difícil habría sido hacer algo parecido entre una UE (sin UK) y Rusia respecto energía, materiales estratégicos, y tecnología que podría haber puesto en su sitio a China?

    Una consolidación Europea frente a Asia en la que España, que junto con Portugal están al otro extremo de Europa, tiene el valor de sus conexiones con hispanoamérica.

    Un cordial saludo

     
     
     
     

  3. Putin declaró la protección de la familia tradicional un principio de la política cultural de Rusia…
    https://rg.ru/2023/01/25/putin-obiavil-zashchitu-tradicionnoj-semi-principom-kulturnoj-politiki-rossii.html
     

  4. ¡¡¡Se acabaron las conversaciones!!! En mi opinión debieron acabarse hace tiempo, porque ahora es tiempo de que las armas hablarán por nosotros

    Rusia ya no ve posible la vía diplomática para resolver el conflicto de Ucrania, e imagino que habrán adivinado que eso supone el fin de Ucrania, o el fin del mundo, si es que pierde Rusia…
    https://www.youtube.com/watch?v=Rv2NKBkIOOk&ab_channel=NegociosTV
     

  5. LeonAnto dice:

    No he estado suficientemente al tanto, pero siempre me ha olido a chamusquina el papel jugado y la responsabilidad de Alemania, en las recientes, en términos históricos, guerras de los Balcanes y sus salvajadas correspondientes.

  6. Alemania fue protagonista sobre todo en el caso de Eslovenia…

  7. patasarriba dice:

    Ya me gustaría a mí que España fuera un país neutral. Pero qué difícil me parece salir de la “órbita useña”.

  8. pasmao dice:

    En lo de los Balcanes, por desgracia Juan Pablo II (que supongo que después lo lamentaría) tuvo bastante que ver. Sobre todo alentando la separación primera de Eslovenia (católica); que es lo que dio el impulso para que después Croacia quisiera seguir el mismo camino.
     
    No fue la causa principal, pero por desgracia no ayudó precisamente a que esa guerra no ocurriera.
     
     

  9. patasarriba dice:

    Planteo una cuestión sobre la Operación Militar Especial en Ucrania. Al hilo de toda esta limpia que acaba de hacer Zelenski y teniendo en cuenta que Ucrania en realidad es de unos cuantos oligarcas, a algunos de los cuales la situación les estará sentando a cuerno quemado, me pregunto por la posibilidad de que haya allí algún complot interno que acabe con el régimen del cómico y lleve a un acuerdo con Rusia. Ayer escuché en un programa de TV que hoy por hoy Ucrania es una sola voz, razón por la cual sospecho que tiene que ser todo lo contrario.

  10. Patasarriba, olvídese de pactos con Rusia, no habrá ningún pacto. Ni con Zelenski, ni sin Zelenski, y por supuesto ni con la UE o los Estados Unidos. Ya esa posibilidad es cosa del pasado…

  11. Historiadoradomicilio dice:

    Nosotros, dice el iluminado. Se debe pensar que está en las trincheras de Kiev, pegando tiros. 

  12. Pío Moa dice:

    No existe tal “operación militar especial”. Es una invasión en toda regla. En cuanto a MA, me percato de que tiene línea directa con Putin, que le informa de todas sus intenciones.

  13. El comando de la 128ª Brigada de Asalto de Montaña (Ucrania) fue destruido en la región de Zaporiyia. Así lo anunció el miércoles el presidente del movimiento “Estamos con Rusia”, Vladimir Rogov…
    https://tass.ru/politika/16886171

  14. No hay línea directa, es sentido común. Sabemos como piensan en Rusia…

  15. Sí es Operación Militar Especial, porque se sigue desnazificando el territorio, y desmilitarizando la región. En el momento en el que esto cambie, no se preocupe don Pío que será comunicado por el presidente desde el Kremlin…

  16. patasarriba dice:

    No estoy de acuerdo con eso, MA. Sobre todo si se va el cómico. lo que usted dice implica que Rusia tendrá que invadir Ucrania entera y yo no lo veo. Ni siquiera creo que Rusia quisiera Ucrania entera. Vamos, si aceptan los ucranianos la pérdida del Donbas y la neutralidad de Ucrania, le digo yo que Putin firma con los ojos cerrados.

  17. Mire don Pío, no hay más que ver como ha actuado el Kremlin en este asunto. Primero, intentaron que los Acuerdos de Minsk funcionaran por dos veces. Después se lanzó la Operación Militar Especial con la esperanza de que las autoridades de Kiev, recapacitaran y respetaran la autonomía para el Dombás. Como no lo hicieron se incorporaron cuatros nuevos sujetos federales a Rusia. Y ahora, con esta entrega de tanques, cuando se produzca, de parte de Alemania, Estados Unidos y otros países Rusia dará la fase de negociación y posibles conversaciones por cerrada. En Rusia no hay el infantilismo que asola a Occidente. Podrán equivocarse o acertar, pero hay más seriedad, más gravedad. No se cambia de opinión a cada rato, y se entiende que los actos del “enemigo” tendrán consecuencias…
    Por eso, digo que no habrán más pactos.

  18. Usted no lo entiende Patasarriba porque tiene mentalidad occidental, y no comprende a los rusos. ¿Y quién ha hablado de invasiones? Yo sólo dije que no habrían pactos ni conversaciones ni negociaciones. No hable sobre lo que vaya a ocurrir sobre el terreno. En Rusia no se utiliza esa forma de pensar ni de hablar. Además, aquí no se trata de lo que piense Ucrania, si Ucrania está manejada por Estados Unidos como una marioneta…

  19. patasarriba dice:

    Yo tengo claro que es una invasión y que en eso consiste precisamente la Operación Militar Especial. Pero yo hablo así mientras el cómico no diga abiertamente que lo que hay allí es una guerra civil. Porque parece que los millones de ucranianos prorrusos no son sino traidores que no se merecen ni agua.

  20. Naturalmente puedo usted equivocado don Pío, y Patasarriba. Nadie tiene la certeza absoluta. Pero, lo veo difícil…

  21. patasarriba dice:

    MA, usted dice “Y ahora, con esta entrega de tanques, cuando se produzca, de parte de Alemania, Estados Unidos y otros países Rusia dará la fase de negociación y posibles conversaciones por cerrada” y por otra parte dice “que no hable de lo que va a ocurrir sobre el terreno”. Luego usted se contradice. Ya veremos a ver lo que hace Putin cuando lleguen los tanques…

  22. Manolo dice:

    La OTAN no fue ni será parte del conflicto de Ucrania.

    https://youtu.be/hsrNwkoY1I4

  23. A ver, sobre el terreno, me refiero a las posibles iniciativas militares que se vayan a producir. Rusia, no va a decir jamás, vamos a hacer esto o aquello. No va a decir vamos a tomar Ucrania, eso es absurdo. Pero sí, puede decir que no habrán negociaciones en adelante. Y lo cumplirán. Si el presidente lo anuncia tenga usted por cuenta que no habrán más pactos ni conversaciones ni nada. La palabra de Putin es sagrada. Ahora, Putin es un ser humano, no un dios. Y puede saltar la liebre, pero lo veo difícil. 
    Como ve, no me contradigo…

  24. Manolo, si algo tenemos muy claro sobre la OTAN, es que no merece la más mínima confianza en que cumplirá nada en absoluto. Precisamente, el conflicto tiene su origen en la falta de cumplimiento de la palabra dada por parte de los atlantistas de no ampliar la organización terrorista a los países del Este de Europa. Siempre y cuando, quisieran estar en paz con Rusia, claro…

  25. La verdad, es que estamos especulando. Don Pío, tiene parte de razón en reprocharme si tengo línea directa con el Kremlin, porque hasta que el presidente no anuncia personalmente, y públicamente, que no habrán más conversaciones, esto sólo es una especulación. Pero, yo creo que si los tanques alemanes simbólicamente aparecen en Ucrania, esto será un punto de inflexión definitivo…

  26. Digo simbólicamente, porque son apenas un puñado de tanques. Militarmente, no tienen ninguna importancia. Zelenski está contento porque él quiere a toda costa importar el conflicto a Europa y Estados Unidos, y esto es un paso…

  27. Si los tanques alemanes aparecen en Ucrania, esto va a impactar a la opinión pública rusa, porque va a revivir todo el sufrimiento del pueblo soviético en la 2GM, cuando Alemania invadió Rusia con la intención de acabar con los eslavos o esclavizarlos. Las reacciones a esta circunstancia son imprevisibles…

  28. “Esta guerra en la que nos encontramos no la empezó Rusia”. Fernando Moragón (Pero si Rusia tiene que acabarla no lo duden que así será.)
    https://www.youtube.com/watch?v=4v2-zdUAmZI&ab_channel=NegociosTV 

  29. Pablouned dice:

    ¿Neutralidad?
     
    Por supuesto. Más ahora que parece que Rusia gana la guerra.
     
    Pero en VOX no quieren ni oír hablar de ello, por dos motivos, que en realidad es uno: le tienen terror a la derecha mediática y les suena a franquismo. Y probablemente están al tanto de lo siguiente:
     
    1.       Putin, en contra de lo que dice Losantos no es comunista.
    2.       Putin, en contra de lo que dice la izquierda mediática, no es fascista.
    3.       El factor población sobre el terreno, favorece a Rusia y a Putin. El factor étnico, quiero decir.
    4.       Los países aliados de Rusia, más Rusia misma, tienen más y mejores armas nucleares que Occidente.
    5.       Rusia y sus aliados, así sea tácticos, tienen de largo más población que el bloque OTAN, primer mundo, USA Ucrania.
    6.       Del bloque USA, la UE y Ucrania, éstos últimos están gobernados por verdaderos ineptos, chapuceros, corruptos y criminales. La gestión es calamitosa, así no se va a ningún lado. Lo peor de todo es que el otro bloque ruso-chino, son bastante más totalitarios, que ya es decir, que la propia UE. Pero están siendo más eficaces en cuanto a la gestión político-estratégica, que es lo que importa para esta guerra. La gestión concreta de la guerra, está siendo mejor llevada por el bloque ruso-chino. O sea: me refiero: tienen una idea, saben lo que quieren, saben los objetivos intermedios y se aplican eficazmente a su consecución. En el bloque occidental, no saben lo que quieren, no creen en nada, no tienen idea de cómo conseguirlo, no saben su objetivo final, ni los objetivos intermedios o se marcan metas irrealizables. A eso es a lo que me refiero.
    7.       Saben perfectamente que la neutralidad de Franco fue un éxito, pero tienen tanto terror que evitan defender posiciones análogas.
    8.       Saben quién es Liu Sivaya, circulan sus vídeos por ahí, como circulan vídeos anti-oficialistas del COVID, pero saben que defender según qué cosas es impopular.
    9.       Saben que Liu les da sopas con honda a todos los medios occidentales, pero dependen de los medios para tener cierta publicidad y como dependen de los medios y no de Liu Sivaya, pues tenderán a defender las posiciones mediáticas, antes que las de Liu Sivaya. Incluso prefieren transigir con mentiras oficialistas, antes que defender la verdad y ponerse en plan antisistema. Esto es lo que hay a día de hoy. Hará falta mucho debate e insistencia, para que VOX se vaya decantando por la neutralidad. No es cosa fácil, como tampoco es fácil que si China la lía en Taiwán, que VOX se pronuncie por la neutralidad y no se ponga de parte de Taiwán.
     
     
     

  30. Pablouned dice:

    O sea, que no defienden la neutralidad en VOX, por miedo a ser tachados de franquistas y/o putinistas. O sea: porque se trata de Franco y porque se trata de Putin.
     

  31. Muy buen artículo, LeonAnto…

    Hace treinta años Alemania se reunificó gracias al buen sentido y a la generosidad de Moscú. Treinta años después, los hijos políticos de Helmut Kohl y nietos de quienes invadieron la URSS en 1941 están debatiendo el envío de tanques alemanes a luchar contra Rusia. Y el combate será en Ucrania, uno de los principales escenarios de la gran matanza desencadenada entonces por Alemania…
    https://ctxt.es/es/20230101/Firmas/41865/Rafael-Poch-Ucrania-Alemania-tanques-guerra-Rusia-belicismo.htm
     

  32. Al principio del conflicto Estados Unidos, echando mano de su gran capacidad de propaganda intentó dividir la sociedad rusa, sin éxito. El único grupo en el que hubo alguna dificultad fue con los grandes artistas rusos de la música popular muy influenciados por la forma de pensar occidental. Pero, el caso es que entendieron que dividir al pueblo ruso, y tratar de enfrentarlo con sus autoridades sería buena idea, y obvio que sí…
    Por eso, la imagen del blindado alemán operando en Ucrania, va a provocar el efecto absolutamente contrario. Todavía en Rusia, no hay familia que no tenga algún pariente que murió en la 2GM, o incluso varios en cada familia. Y eso se hace extensivo no solamente a Rusia, sino a toda la URSS. Por eso, estoy convencido que ese error de enviar tanques, y sobre todo de publicitarlo tanto, va a unir al pueblo ruso, e incluso de la antigua URSS como nunca. Desde Vladivostok hasta Kaliningrado, habrá unanimidad en contra del ex-invasor alemán. Los odios del pasado contra el enemigo nazi, o los fascistas, como ellos los llaman, puede volver a niveles de aquella época.

  33. Observador dice:

    Los 35 diputados independentistas podrán forzar un referéndum sobre la Constitución si el PP da un paso en falso:

    https://www.eldebate.com/espana/20230125/35-diputados-independentistas-podran-forzar-referendum-sobre-constitucion-pp-da-paso-falso_88740.html

  34. Pablouned dice:

    Sobre la Constitución no, en puridad teórica, sino sobre la reforma en concreto. 

    Es decir: si se presenta la iniciativa de reforma sobre el artículo 49, se podrá enmendar y forzar una referéndum sobre ese particular, no sobre toda la Constitución entera, 

    Esto es la teoría, luego ya sabemos que salen por peteneras, 

  35. Historiadoradomicilio dice:

    Es difícil hacer lo que hace pablouned, la verdad: disparatar tanto sobre un tema del que no se tiene ni puta idea y no acertar en nada ni por casualidad. Pero oiga, lo consigue. 
    Debe ponerse en contacto con los del libre Guiness de los records, porque es un caso único. 

  36. Historiadoradomicilio dice:

    Rusia y sus aliados, así sea tácticos, tienen de largo más población que el bloque OTAN, primer mundo, USA Ucrania.
    Oiga, Pablouned, en las guerras de la URSS contra Afganistán o las de EEUU contra Vietnam ¿Quién tenía más población?
    Es para un amigo. 

  37. Historiadoradomicilio dice:

    Saben que Liu les da sopas con honda a todos los medios occidentales, pero dependen de los medios para tener cierta publicidad y como dependen de los medios y no de Liu Sivaya,
    A que tiempos maravillosos en los que la amiga Liu decía que la caída de Jersón era un cuento chino de los propagandísticos de la OTAN. Menos mal que uno puede informarse bien con periodistas serios como ella.  

  38. Proby dice:

    No habrá más pactos. 

  39. Nebredo dice:

    Propiciar que Alemania se arruine o literal y metafóricamente pierda mucho gas parece ser una de las finalidades principales de EEUUA y Reino Unido en la guerra de Ucrania.
     
    Evidente parece que hacerse neutral se le haría más factible a
    España si la otan hubiese fracasado en Ucrania.
     
     
     

  40. Nebredo dice:

    apuesto a que Abascal tiene  muy poco margen de libertad para  contrariar a neoyorquinos muy influyentes en lo que a política internacional respecta.

  41. Nebredo dice:

    No neguemos el pan y la sal a Guerra: es innegable e indudablemente patriota y repetidamente se ha posicionado de modo firmemente inequívoco contra el separatismo.
     
    El  ingenuamente propujolista Semprún se mostraba muy hostil a él en sus memorias de ministerio no por lo de Montesquiéu sino porque en los consejos de ministros encabezaba la facción contraria al nacionalismo catalanista.

  42. Nebredo dice:

    apuesto a que, por razones directa o indirectamente conyugales, Abascal tiene  muy poco margen de libertad para  contrariar a neoyorquinos muy influyentes en lo que a política internacional respecta.

  43. Nebredo dice:

     Neoyorquinos muy influyentes que tal vez fueran madrileños muy influyentes si no hubiera fracasado el condeduque de Olivares o le hubiera sido hecho caso a cierto ministro de postrimerías del siglo XVIIIº.
     

  44. Nebredo dice:

    Descaminada haya ido mi apuesta, plegue a Dios.
     

  45. comino dice:

    VOX jóvenes pone esto: “Christian lives matter”
     
     
     
    Se les podría responder que el idioma español también importa, y que importa combatir la colonización cultural; pero hasta ahora a VOX no parece importarle nada. También se les podría decir que hasta la fecha VOX ha mostrado una cierta incapacidad para crear consignas propias. De hecho, VOX jóvenes todavía tiene desde 2016 la consigna de Trump “Hacer a España grande otra vez”. Yo les he enviado cientos de píldoras de Pío Moa a los de VOX jóvenes, a Iván Vélez (él unico que parece entender el problema en VOX), a Iván Espisosa, y a tantos más, y sé que las han leído. En cierta ocasión Iván Espinosa le comentó a Vélez “se hace lo que se puede”. Pero, evidentemente, sobre esto no han hecho nada. El daño es más profundo de lo que parecía. La colonización cultural es el peor síntoma de la decadencia española, que es pavorosa; y salir de aquí no va a ser fácil. La gente no entiende el problema, o si lo entiende, no tiene la energía ni la valentía de afrontarlo. Va íntimamente unido al antifranquismo, además. Pero peor, mucho peor, porque aunque pocos, los hay que defienden la verdad sobre Franco y el franquismo. Pero por lo que atañe a la colonización cultural, Pío Moa es el único, el solo que la denuncia, y lleva así décadas.

  46. Nebredo dice:

    Efectivamente, el español les parece al inglés lo que el catalán al español: asunto de jerarquías. Así como les ofende que en Cataluña el español no esté jerárquicamente por encima del catalán sino más bien por debajo en lo institucional, tienen muy interiorizado que por doquier el inglés tenga más rango que el español,incluidos la propia capital de España y el propio Vox.
     

  47. comino dice:

    Píldora de Pío Moa:
     
     
     
    En la mente de muchos musulmanes, España es Al-Ándalus y llegan aquí con la clara voluntad de imponerse y volver a islamizar España, y cuentan con la ayuda de todas las mafias llamadas partidos, salvo VOX. Blog de http://piomoa.es/?p=12753

  48. Álvaro dice:

    “Mi más sentido pésame a familiares y allegados de la víctima.
     
    Unos les abren las puertas, otros los financian y el pueblo los sufre.
     
    No podemos tolerar que el islamismo avance en nuestro suelo.” (Abascal).

  49. Álvaro dice:

    Aparte del comunicado de Abascal, hoy VOX ha convocado una rueda de prensa, concretamente en Algeciras. Estará presente el diputado autonómico Manuel Gavira.

  50. Pablouned dice:

    Copiaré y pegaré en VOX Ibiza lo de Comino, íntegramente. 
     

  51. Álvaro dice:

    Yo, en grupos de VOX, también insisto mucho en el tema de la anglomanía. Esperemos que VOX corrija eso.

  52. comino dice:

    Los ataques a Ayuso en la universidad son deleznables; pero si el PP (y Ayuso) dan por buena la “memoria democrática”, entonces los ataques a Ayuso tienen justificación, no vaya a ser que estos hijos y nietos de los genocidas franquistas vayan a dar otro golpe. Ayuso fascista, asesina, Ayuso rata no eres grata…. Los ataques tienen lógica. Lo ilógico, lo repugnante, es el PP, y el compartir el antifranquismo y la “memoria”.

  53. comino dice:

    Vivimos en un estado de farsa. Dice Ayuso:
     
    “Mi repulsa y total condena al asesinato en Algeciras. Estamos con la familia de la víctima. Los poderes públicos debemos velar por la seguridad y la libertad religiosa, derechos fundamentales de todos los españoles, claves para la convivencia.”

    Pero Ayuso es del partido de Moreno Bonilla, y este es un seguidor del islamista y separatista Blas Infante; y el PP ya ha empezado a patrocinar chiringuitos en “andaluz”, y la aljofifa o bandera islámica, la denigración de España y la mitomanía sobre Alandalús.

  54. Álvaro dice:

    En un principio, Ayuso se oponía a las leyes de memoria “histórica” y “democrática”. De hecho, recuerdo que quitó algún monumento o parecido de Largo Caballero, con el apoyo de VOX. Evidentemente, como aquí se expuso, eso era hacerle el juego a los memoriadores, pero al menos se veía un interés o reacción ante estas leyes totalitarias. Pero, desde que Feijóo lidera el PP, Ayuso no da la batalla como antes la daba. Creo que, en las próximas elecciones madrileñas, VOX va a conseguir avanzar bastante, dado que las diferencias ideológicas entre Ayuso y Monasterio se van a percibir con más claridad que antes. No olvidemos que muchos veían posible un ingreso de Ayuso en VOX, aquí se dijo, puesto que era algo distinta al resto de líderes del PP, pero se ve que ahora está más centrada en la “gestión”. 

  55. Pío Moa dice:

    De los tres grandes problemas que afronta España, la disgregación, el totalitarismo y la satelización, VOX tiene bastante claros los dos primeros y bastante confuso todavía el tercero. A clarificar la cuestión debemos contribuir todos los que lo tengamos claro. Independencia es igual a neutralidad. Consideraciones como las de Comino o Álvaro deberían difundirse al máximo. En cuanto a D. Nebredo, siempre enredando con pequeñeces.

  56. Pío Moa dice:

    La clave de la transición no es la Constitución, es el referéndum de diciembre de 1976.  La constitución proviene de ese referéndum, aunque ya con una considerable dosis de chapuza. Es fácil entender por qué todos quieren olvidar ese referéndum: porque legitimaba al franquismo y no hubo “abrazo” con la oposición, sino que esta, que no era democrática, tuvo que tragar. Luego ya vino el “abrazo” de unos políticos de medio pelo.

  57. Álvaro dice:

    Yo difundo de manera asidua el contenido de este blog, D. Pío. Hay gente de VOX que está de acuerdo con lo que usted dice. Yo diría que la mayoría, excepto en el tema de la OTAN. Eso sí, siempre hay alguno que otro utilizando el “argumento”: “fue terrorista” y ni tan siquiera se molesta en rebatir tal o cual. Pero insisto en que la mayoría está de acuerdo con lo que usted defiende, salvo en el tema de la neutralidad. Dicho esto, algún que otro afiliado está de acuerdo con sus puntos de vista sobre la neutralidad, se ha generado cierta influencia de neutralidad en VOX, aunque a día de hoy sea minoritaria.

  58. patasarriba dice:

    Vaya por delante que a mí me encantaría que España fuera neutral. Pero me da la sensación de que aquí todo el mundo peca de ingenuidad. ¿Ustedes son conscientes de las implicaciones que tiene salir de la órbita USA? ¿Ustedes creen que realmente se puede salir de la órbita USA como quien no quiere la cosa? Incluso echándole huevos ¿ustedes creen que nos van a dejar? Para que tal cosa ocurriera, sencillamente la sociedad española tendría que ser otra. Pero se recoge lo que se siembre y llevamos 40 años sembrando lacayunismo y complejo de inferioridad, cuando no de inutilidad. Pregunten ustedes por ahí. quien más quien menos cree que si no estuviéramos tutelados por todas las instituciones europeas estaríamos intervenidos como lo estuvieron los griegos. Además la inmensa mayoría piensa que estamos en el lado correcto de la historia y en el caballo ganador, o sea USA, y por tanto, por mal que nos vaya, es imposible que nos pueda ir mejor. Quizas, si la OTAN se despeña en Ucrania, cambie la percepción de la gente. Luego está otra cuestión: la democracia es alternancia: puede que VOX llega a tener tal influencia que logre que se den pasos enj pro de la neutralidad, pero ya se encargará la anglosfera de devolvernos al redil en las siguientes elecciones. Un cambio de rumbo como el de la neutralidad requeriría de un puño de hierro en el poder, tipo Putin u Orban, durante décadas.

  59. patasarriba dice:

    Habla el Sr. Moa de los tres problemas que afronta España: disgregación, totalitarismo y satelización. Hay uno aún peor que esos tres que es el de la crtinización de la masa. Ese individualismo feroz que se implantado sin remedio y que hace que cada cual piense que puede hacer lo que le dé la gana, cuando le dé la gana y como le dé la gana siempre, eso sí, que no vulnere la ley. Y que todo lo que haga a nivel particular es inocuo socialmente hablando. Antes había una moral y conforme a ella, la sociedad se defendía con uñas y dientes, de suerte que había conductas que no estando prohibidas legalmente, sin embargo estaban muy mal vistas, por lo que tenían de dañinas para el cuerpo social. Por eso se te señalaba con el dedo si hacías esto o aquello. Es verdad que a veces los señaladores se pasaban siete pueblos, pero evitaba muchos males mayores y mucha gente se abstenía de hacer idioteces con su vida. Pero ahora todo está echado a perder. Evidentemente no es la generalidad de la gente, pero sí un porcentaje demasiado elevado como para no ser pesimista sobre el futuro que nos espera. Y sí, envidio enormemente las medidas contenidas en el Decreto 809 que ha aprobado Putin.

  60. Pío Moa dice:

    “me encantaría que España fuera neutral. Pero me da la sensación de que aquí todo el mundo peca de ingenuidad. ¿Ustedes son conscientes de las implicaciones que tiene salir de la órbita USA? ¿Ustedes creen que realmente se puede salir de la órbita USA como quien no quiere la cosa?”

    Hay que ser bastante obtuso para plantear así las cosas. El país está lleno de gente a la que “le encantaría” tal o cual cosa, siempre que no tuviera que mover un dedo para ello

  61. Pío Moa dice:

    “Pero insisto en que la mayoría está de acuerdo con lo que usted defiende, salvo en el tema de la neutralidad”. Por eso mismo hay que esforzarse en crear opinión pública. Cuando Aznar condenó el 18 de julio la cuestión histórica parecía zanjada y aceptada por todo el mundo. Hoy ya es algo distinto.

    Lo del terrorismo  me hace mucha gracia, es el argumento de los hipervirtuosos  de la tontería.

  62. Pablouned dice:

    Nunca hubo una guerra más propicia que la de Ucrania, para plantear lo de la neutralidad. Hay que insistir en los argumentos favorables a los rusos, para respaldar lo de la neutralidad. Y también en el éxito de Franco. A la gente le parece que como Rusia está lejos, no importa tanto la no neutralidad, pero si fuera por ejemplo Francia la que invadiera Italia o Alemania, a nadie se le ocurriría nada más decente que la neutralidad. 
     

  63. pasmao dice:

    Comenta usted Don Pio, y comenta bien
     
    “De los tres grandes problemas que afronta España, la disgregación, el totalitarismo y la satelización, VOX tiene bastante claros los dos primeros y bastante confuso todavía el tercero.”
     
    El problema de la satelización es que además afecta a la disgregación.
     
    La satelización, vía Soros, servicios secretos anglos, etc.. tuvo y tiene un peso indudable en el golpismo catalán. La Open Society de Soros tiene su sede en España en Barcelona y está comandada por un separatista catalán, Jordi Vaquer.
     
    En el libro “Soros, rompiendo España” de Juan Antonio de Castro y Aurora Ferrer se detalla el como y los quienes. El 1-0 fue una revolución de colores de libro, y el preparatorio para que Sánchez aterrizara en la Presidencia de España. Es muy interesante ver como en el libro se describe quienes estuvieron detrás del golpe y de como intentaron de toda manera encubrirlo con esa cortina de humo de que eran los servicios secretos rusos.
     
    Y VOX en sus comienzos aceptó esos postulados. Para VOX hace tiempo no había duda alguna de la participación de esas entidades globalistas en el golpe catalán. También había críticas hacia el papel de la OTAN en lo de Ceuta y Melilla.
     
    Pero fue comenzar lo de Rusia en Ucrania el pasado Febrero y olvidarse de todo. Satelizándose hasta extremos inverosímiles.
     
    1/ Y se aceptó a Putin cómo animal de compañía en el tema catalán. Olvidando a Soros y todo lo que venía con Soros y el globalismo mas puero.
     
    2/ Y se olvidó de que Ceuta y Melilla no están bajo paraguas OTAN y de que Gibraltar está en manos de UK. Para a continuación ponerse a aplaudir a Zelesnki y apoyar que nuestros militares estén en lugares exóticos en vez de defender nuestro territorio.
     
    Esa satelización, via OTAN, es muy peligrosa. Porque esa OTAN es el perfecto caballo de Troya para que muchos confundan lo que es el globalismo e ignoren sus peligros.
     
    Un saludo

  64. Álvaro dice:

    Yo creo que VOX terminará adoptando una postura de neutralidad, cuando ya el partido esté desarrollado por completo y tenga un mayor bagaje. Además, en estos momentos, los militares de VOX como Rosety y ciertos analistas políticos como Tertsch no están aconsejando bien al líder político Abascal en relación a la neutralidad, dado que están a favor de que España siga en la OTAN. De manera que es muy importante que, en ambientes de VOX, se argumente en pro de la neutralidad. De momento, es lo mejor que se puede hacer y así que, al menos, los líderes de VOX vayan considerando otra postura.

  65. patasarriba dice:

    Al hilo de lo anterior, esto se lo he leído esta mañana a José Javier Esparza.

    Estamos viviendo una auténtica revolución. Revolución política por la descomposición de las soberanías nacionales, revolución económica por la transformación del capitalismo, revolución cultural por la alteración absoluta de los valores sociales. Antaño las revoluciones las conducía el pueblo, o eso queríamos creer. Hoy, no. La revolución de hoy no la protagoniza el pueblo, sino las elites, esto es, los que mandan. Son ellos los que patrocinan el gran movimiento de destrucción de las identidades históricas, de aniquilación de los roles tradicionales de hombre y mujer, de recomposición de las divisiones sociales (sustituyendo las divisiones antiguas por otras nuevas), incluso de reasignación de la función sexual. Todo ello al tiempo que el orden económico se transforma por completo en un movimiento que, también aquí, no mira en absoluto a las necesidades del común, sino a la supervivencia del propio sistema. Y lo que hay que entender es esto: la revolución cultural nihilista que caracteriza a nuestro tiempo no es una subversión contra el poder establecido, sino, al revés, un instrumento a su servicio, un arma en manos de los que mandan.
    Hace medio siglo, el sociólogo norteamericano Daniel Bell, entonces muy reputado, recogió algunos de sus estudios en un libro titulado Las contradicciones culturales del capitalismo y cuya tesis central era, muy sumariamente, ésta: el capitalismo se ha construido sobre los valores del esfuerzo, el trabajo, el sacrificio, la abnegación y la austeridad, pero el tipo de sociedad que el propio capitalismo genera empuja a la gente a comportarse según valores contrarios, a saber, el hedonismo, el consumismo, el gasto suntuario, etc. En definitiva, el capitalismo de la posguerra triunfó gracias a un cierto número de valores que enseguida iban a verse socavados por el propio triunfo del capitalismo. Nuestros padres, educados en la austeridad, construyeron un mundo que nuestros hijos, educados en la abundancia, serían incapaces de sostener. Ahora bien, lo que hemos vivido en los últimos decenios es que el capitalismo ha producido su propia cultura, y él mismo se ha metamorfoseado al compás de esos cambios.
    El capitalismo del consumo acelerado de productos ha modelado una mentalidad social de disfrute individualista, y este individualismo hedonista, por su parte, ha demostrado ser un excelente estímulo para la puesta en circulación de más y más productos rápidamente consumidos y reemplazados por otros. Por decirlo así, el capitalismo ha resuelto sus contradicciones culturales creando su propia cultura. 
    Todas esas cosas que hoy vemos a nuestro alrededor y que nos parecen -justamente- signos de desorden no son, al cabo, sino el rostro del nuevo orden. El capitalismo del siglo XXI, financiero y globalizado, sólo puede desarrollarse plenamente previa supresión de las barreras tradicionales: la pequeña propiedad, las soberanías nacionales, las redes de solidaridad comunitaria, las estructuras familiares, las religiones y, en fin, todas esas cosas que hoy el discurso dominante condena como “reaccionarias”. Por eso el poder persigue sin tregua a los recalcitrantes. Y más que los perseguirá.
    Así las cosas, resulta hilarante contemplar las piruetas de la izquierda occidental con su chapita de la Agenda 2030 en la solapa. Esa izquierda no es más que la masa de maniobra del capitalismo global. Tal vez alguno de sus gurúes crea que podrá, un día, aprovechar el impulso en su propio beneficio, según el viejo principio leninista de “ahorcaremos a los burgueses con la cuerda que ellos mismos nos vendieron”, pero se equivocan: la potencia revolucionaria del nuevo capitalismo es mucho mayor, mucho más destructiva, mucho más cabalmente nihilista que esas ideologías “progresistas” de acompañamiento. Los verdaderos revolucionarios, los que están construyendo una humanidad nueva (y de tintes atroces), no son los ideólogos, sino los financieros, que tarde o temprano devorarán también a sus necios tribunos.
    ¿A qué estamos esperando para empezar la contrarrevolución?
     
     

  66. Cerca de Artyomovsk, el ejército ruso cierra el cerco. La situación en la zona NWO…
    https://aif.ru/politics/world/pod_artyomovskom_armiya_rf_zamykaet_kolco_okruzheniya_situaciya_v_zone_svo

  67. Pío Moa dice:

    Si entendemos por capitalismo lo que decía Marx, tenemos una idea clara, aunque falsa. Otras concepciones del capitalismo son enormemente confusas y contradictorias, como la del “sistema”: sirven para cualquier cosa.

  68. Pío Moa dice:

     ”El capitalismo del siglo XXI, financiero y globalizado, sólo puede desarrollarse plenamente previa supresión de las barreras tradicionales: la pequeña propiedad, las soberanías nacionales, las redes de solidaridad comunitaria, las estructuras familiares, las religiones y, en fin, todas esas cosas que hoy el discurso dominante condena como “reaccionarias””

    Es justamente lo que decía Marx en el siglo XIX y han sostenido todos los marxistas durante todo este tiempo.

  69. Pablouned dice:

    Oiga, Pablouned, en las guerras de la URSS contra Afganistán o las de EEUU contra Vietnam ¿Quién tenía más población?Es para un amigo. 

    En la guerra de la URSS contra Afganistán, sí, la URSS tenía más población, pero sobre el terreno la ventaja era para los afganos. USA contra Vietnam, lo mismo. La población sobre el terreno era casi unánime contra el invasor. USA contra Afganistán, lo mismo. Pero en el caso de Rusia/potencias emergentes contra Ucrania/OTAN/primer mundo, pasa que la población sobre el terreno, está prácticamente al 100% con Rusia y demás aliados. A ver, que es que usted no entiende nada: para conquistar y consolidar zonas como Crimea, el Donbás y todo eso, tiene que ser tal carnicería, que lo veo tan improbable como poco deseable. ¿Cómo lo van a hacer? ¿Limpiando el terreno de prorrusos? ¡Pero si son millones, si son casi el 100% de la población sobre el terreno! USA para haber ganado la guerra de Vietnam, sólo podría haberlo hecho limpiando el país entero, puesto que estaba de manera unánime en contra del invasor. En el caso de Ucrania, ¿invasión? ¿operación militar? No exactamente: invasión fue lo de querer ir a Kiev, con toda la población sobre el terreno en contra suya, pero lo del Donbás y Crimea, fue una liberación contra el verdadero invasor, que era y es Ucrania. Y ni siquiera Ucrania, sino mercenarios de un país esencialmente fantasmagórico, al servicio de la OTAN.  
     

  70. ¿En qué coinciden la ETA/separatistas, el PP y el PSOE? En que todos son antifranquistas.

    Yo pienso que tanto ETA, el resto de separatistas y los dos partidos que se alternan en el Gobierno central, no son más que partes del mismo sistema. Cuando se habla de las dos Españas, yo creo que en realidad sólo existe una España, y otra antiEspaña, que es donde vivimos y sufrimos desde hace muchos años.

    Y porque hablo de antiEspaña, pues porque sigue la misma inercia disgregadora que acabó con nuestro Imperio.

    Hay franquismo y antifranquismo. Lo primero está asociado a la verdadera España, y lo segundo es la antiEspaña. Es verdad que no se trataba de una democracia, y eso parece que es un estigma. Pero, si era un régimen que defendía los ideales de España. Lo otro, favorece a los intereses franceses e ingleses que siempre están detrás de la antiEspaña. El imperio de América se pierde en gran medida por la acción corrosiva de los ingleses. Con razón se dice en Irlanda que si dos vecinos están peleando significa que han sido visitados por un inglés. Inglaterra siempre ha sido esa nación de hipócritas, corsarios, y criminales en general…

    La ETA siempre ha sido parte del régimen, y ahora parte del Gobierno. Hacía falta alguien que impusiera el sistema mediante el terror. Ellos han sido los que han hecho el trabajo sucio para los demás.

  71. Además, la antiEspaña ya tiene su bandera tricolor, sino fuera por el rey, estaría ondeando en todas partes…
    https://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_la_Segunda_Rep%C3%BAblica_espa%C3%B1ola

  72. Ahora, la clave del asunto se saber lo siguiente: ¿Forma parte VOX de España, o de la antiEspaña? Si defiende la OTAN, y a Ucrania en el conflicto, yo tengo dudas…

  73. Conste que yo no odio a Inglaterra, hay muchas cosas de esa nación que me gustan. Pero, han sido, son, y probablemente sigan siendo verdugos de España. Y eso no nos lo podemos seguir permitiendo…

  74. Alemania en el futuro también puede decidir suministrar aviones de combate a Kiev. Berlín es capaz de tomar tal decisión si los tanques Leopard 2 no logran el éxito deseado en unos pocos meses. Así lo afirmó en una entrevista con Izvestia Jan Nolte, diputado del Comité de Defensa del Bundestag del partido Alternativa por Alemania. Según él, ahora algunos estados simplemente no están interesados ​​en establecer la paz, y en lugar de una discusión seria sobre el conflicto y la búsqueda de compromisos, se escucha una retórica “victoriosa” contra Rusia.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Alternativa_para_Alemania

  75. Pablouned dice:

    A ver: en VOX tienen el deber (moral) de conocer los puntos de vista oficialistas y no oficialistas sobre lo de Rusia y Ucrania. 

    Me cuesta trabajo creer que no sepan las posiciones de unos y de otros, ni los argumentos favorables a la neutralidad. Me da a mí, como que perciben que gane quien gane, en principio quien se juega más en la guerra, es Rusia. Si Rusia pierde, pierde Rusia. Y si pierde la OTAN, perciben que quien pierde es únicamente Ucrania o mejor dicho, Zelenski. 

  76. Álvaro dice:

    Además, las explicaciones sobre el capitalismo de los marxistas españoles suelen ser muy “cañís”. Por cierto, aunque el PSOE nunca fuese un partido seriamente marxista, ¿se le podría considerar como un partido “marxista cañí”, al igual que Unidas Podemos? Realmente, la única diferencia importante entre PSOE y Unidas Podemos es que el PSOE tiene una habilidad de estafa a sus votantes que Podemos ya no tiene, desde hace tiempo.

  77. Lotario es una ópera en tres actos de Georg Friedrich Händel. El libreto en italiano fue adaptado de la obra Adelaide de Antonio Salvi, basada en la historia de Lotario I (Rey de la Francia Media, Emperador de Occidente y Rey de Italia, 843-855).​
    Fue estrenada en el King’s Theatre in the Haymarket de Londres el 2 de diciembre de 1729. Tuvo 10 representaciones pero, una vez fue quitada del cartel, nunca más volvió a representarse y Händel terminó reutilizando parte del material en óperas posteriores. Nuestro amigo Jeffrey nos ofrece una muestra desde Cincinnati, Ohio…
    https://www.youtube.com/watch?v=eez9enrxjks&t=19s&ab_channel=JeffreyStivers
     
     

  78. Yo, al PSOE le considero un partido antiespañol más que marxista, porque estos no creen en nada ni en nadie, sería capaces de echar a su propia abuela a un caldero con aceite hirviendo, a cambio de un puñado de euros…

  79. El PSOE es el partido de la ETA, de la muerte de Montesquieu, de los Atentados de Madrid, de la Leyenda Negra, de Gibraltar, de traicionarlo todo. En realidad, deberían tener dificultades para andar por la calle, si hubieran verdaderos patriotas…

  80. Pío Moa dice:

    “Hay uno aún peor que esos tres que es el de la crtinización de la masa”

    ¿Y qué propone usted para contrarrestarlo?.

  81. Pío Moa dice:

    Parece que a Liu sivaya la están boicotean en las redes. Suele ser muy interesante como contraste contra la basura “informativa” sistemática que nos sueltan por todas partes 

  82. Pío Moa dice:

    Al parecer el robo de las cremas por la Cifu es un asunto de “intimidad personal”, según no sé qué jueces.

  83. Los residentes de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporiyia y Jersón deben tener acceso a todos los pagos, beneficios y otras medidas debidas a los rusos, a partir del 1 de marzo. Y para ayudarlos con algunas preguntas difíciles, incluso se establecerá un orden especial. En los casos en que los ciudadanos no tengan la oportunidad de confirmar sus ingresos y experiencia con documentos de empleadores, organismos estatales o municipales, las comisiones interdepartamentales especialmente creadas los ayudarán. Se asegurarán de que se protejan los derechos de los ciudadanos, aseguró el jefe de Gobierno.
    https://tass.ru/ekonomika/16893737

  84. VOX responde al ataque en Algeciras. “El islamismo es una cultura incompatible con la nuestra”.
    https://www.youtube.com/watch?v=efvNWan3X3Y&ab_channel=VOXEspa%C3%B1a
     

  85. patasarriba dice:

    Dice el Sr. Moa: “Es justamente lo que decía Marx en el siglo XIX y han sostenido todos los marxistas durante todo este tiempo.”
    Efectivamente, y por eso dice el Sr. Gates que en el 2050 no tendremos nada y seremos felices.
     

  86. patasarriba dice:

    Respecto de la cuestión de cómo combatir la cretinización de la sociedad, que me pregunta el Sr. Moa, solo puedo decir que si lo supiera me metería en política. Evidentemente solo se pueden decir tópicos como fomentar la autoridad, la meritocracia, la educación, el espíritu crítico, la prohibición de toda la telebasura y en fin, todas esas cosas que requieren que previamente la sociedad haya experimentado un sopapo en forma de crisis salvaje o una guerra. Pero estamos en caída libre. Ya sé que soy un pesimista y que no aporto nada pero es que no veo posible ningún tipo de implosión. Mi única esperanza está fuera, que ocurra algo fuera: que explote, por ejemplo, una crisis de deuda pública a nivel mundial que nos deje a todos tiritando y que en tal contexto alcance el poder alguien capaz, o que descarrile la OTAN u algún imprevisto. Creo que el mismo sr. Moa alguna vez ha dicho que en la historia muchas veces ocurre lo impredecible o algo así.

  87. El 9M133 Kornet, es un misil antitanque ruso diseñado y fabricado por la compañía rusa KBP. Está diseñado para neutralizar tanques actuales equipados con cualquier tipo de blindaje, búnkeres y blancos aéreos a baja altura. Puede ser montado fácilmente en varios vehículos oruga y de ruedas. No requieren mantenimiento durante su funcionamiento y almacenamiento. Puede ser operado por dos soldados. Usa visores óptico y térmico 1PN80, que ayudan al operador a detectar y seguir un objetivo. El sistema de guía láser SACLOS necesita ser dirigido continuamente y un sensor permite al misil desplazarse sobre el láser hasta el objetivo. El sistema de guía protege de las contramedidas electrónicas y se puede operar tanto de día como de noche y en todas las condiciones climáticas.
    https://www.youtube.com/watch?v=ldgkEeYHuHk&ab_channel=Armour_desiaMilitaryHardware
     

  88. Lo que no te contaron sobre Zelenski,
    y su relación con sus ‘aliados’.
    https://www.youtube.com/watch?v=P2hMLpsDSgw&ab_channel=LiuSivayaGeopol%C3%ADtica
     

  89. Jeffrey Jacob Abrams (Nueva York, 27 de junio de 1966), más conocido como J.J. Abrams, es un director, productor, guionista, actor y compositor de cine y televisión estadounidense. Es propietario de la productora de cine Bad Robot Productions, es famoso por ser el director de la exitosa serie Lost (2004). Por trabajar en la trilogía reboot de Star Trek dirigiendo la primera película Star Trek y su secuela, Star Trek: en la oscuridad, además de producir la 3.ª parte, Star Trek Beyond. Dirigió también los episodios VII y IX de Star Wars. Además es creador de la serie Alias (2001), que estoy viendo ahora, y que va de espías. Y por último, su mejor trabajo: la serie Fringe (2008), para mí lo mejorcito que se ha producido en los últimos cincuenta años en televisión.

    ¿Quién es J.J Abrams? El típico judío talentoso que está metido en las películas. Es condenadamente recomendable, por ese toque personal que da a cada uno de sus trabajos. Está dentro de la línea de cineastas célebres de la última época del cine/TV, estadounidense cómo Steven Spielberg, George Lucas, etc… Os dejo una cosilla de Alias, a ver que tal…

    https://www.youtube.com/watch?v=04nQEhE3YgQ&ab_channel=KaspianPDO

  90. Las fuerzas rusas controlan la carretera de Maryinka a Vuhledar. Esto fue anunciado a TASS el jueves por Yan Gagin, un experto en política militar, asesor del jefe interino de la República Popular de Donetsk (RPD), Denis Pushilin…
    https://tass.ru/politika/16892847

  91. Si había un conjunto de música pop-rock sobresaliente en Barcelona, era sin duda Lone Star, y además por regla general componían sus canciones en español. Os dejo uno de sus temas más emblemáticos, aunque el vídeo no es muy bueno, el audio no está mal. Se trata de “Mi calle”, un tema que reivindica un poco la mala situación de los barrios populares en la Barcelona de los años 60s…
    https://www.youtube.com/watch?v=tSGfUzrsWLw&ab_channel=xuanlloreu

  92. El otro tema por el que se reconoce a Lone Star, sería Layla, una curiosa historia sobre una chica judía. Debo decir que este tema lo escuché yo en directo, siendo un pre-adolescente que se consiguió colar en un teatro de la ciudad donde se crió…
    https://www.youtube.com/watch?v=I9Z8vnpyaEs&ab_channel=m0o0n0o0c0h0r0o0m0e0

  93. Lone Star fue un conjunto muy apreciado por la afición catalana, y hacía un rock más puro, más “serio” que los conjuntos que vinieron después como Los Diablos (también de Hospitalet de LL.), o Formula V, con el simpático Paco pastor, estos madrileños…
    https://www.youtube.com/watch?v=ELnkgb228Pk&ab_channel=mibellagenio007
     

  94. Pío Moa dice:

    Como hemos indicado, también Franco supo captar la lógica profunda de los variables y desconcertantes sucesos de aquellos tiempos, y mantener así al país a salvo de sus remolinos. Al concluir la SGM, Europa quedó dividida en zonas de influencia soviética y useña, con una excepción, España, que todos los vencedores juzgaron inadmisible. Un cálculo errado hizo a estos creer que la población española ansiaba derrocar a Franco, y como las esperadas revueltas no se producían, hubo intenciones de acabar con “el dictador” por la fuerza. Tal idea se mostró inviable por el peligro de generar una guerra civil con grandes posibilidades de contagiarse en una Europa medio en ruinas y con fuertes partidos comunistas armados en Francia e Italia. Así las cosas, los vencedores y otros pensaron en animar a los españoles a rebelarse imponiéndoles la miseria y probable hambruna mediante un aislamiento internacional combinado con una guerrilla comunista. Y nuevamente, debe reconocerse, Franco percibió la verdadera situación, derrotó al maquis y finalmente al aislamiento, no sin serios peligros y provocadas penurias. Tampoco nada de esto era previsible, más bien parecía seguro lo contrario.

  95. En cualquier caso, ya sean los conjuntos de rock más ortodoxos, como los conjuntos y cantantes de los 70s, eran infinitamente mejores que la basura que tenemos en España, un auténtico páramo…

  96. Pío Moa dice:

    Este no es un blog de rock, MA. Deje de distorsionarlo.

  97. Perdón, perdón…

  98. Nominal dice:

    Foro Económico Mundial (Davos): “En 2030 no poseerás  nada y serás feliz”.
    ¿Quién será entonces el propietario de las tierras, las cosechas, las casas, los medios de producción, financieros y de comunicación?
    ¿No tener nada procura felicidad, porque tener algo es causa de, infelicidad? ¿Son los ricos propietarios los humanos más desdichados del mundo?
    ¿Incluye está interesada profecía a toda la población mundial o sólo a los pobres?

  99. Nominal dice:

    Sin profunda conexión con la raíz más profunda de la vida  (lo sagrado, inaccesible al pensamiento-conocimiento), la existencia humana carece de sentido.
    La dificultad, especialmente para el humano moderno, estriba en percibir y comprender el sentido de “lo sagrado”, ya que no pertenece al ámbito del confuso, limitado, fragmentario y contradictorio pensamiento, por mucho que este amplifique su potencia con superordenadores.
    El pensamiento hipertrofiado no sólo obstaculiza la percepción directa de lo sagrado; es el obstáculo.

  100. Nominal dice:

    Ningún florecimiento psicofísico y ninguna pacífica convivencia son posibles en sociedades donde la energía humana mental y física se disipa cotidianamente en conflictivos y desnaturalizados experimentos sociales, condenados más pronto que tarde al fracaso.
    Toda ideología partidista conlleva división, exclusión, conflictividad y desorden. Por eso todos los sistemas ideológico-políticos, sean estatalistas, semiestatalistas o antiestatalistas terminan inevitablemente degradados y derruidos.
    Mucho se habla del despiadado totalitarismo colectivista y poco del totalitarismo individualista. Un mal menor, se dice del individualismo. Un mal menor que a base de sembrar división, desconfianza mutua, incomunicación sentimental y emocional, aislamiento, frustración, resentimiento y sufrimiento entre los humanos termina confundiendo, degradando y agotando cuerpos y mentes.
     Flaco favor se hace a la supuesta libertad humana limitándola a la elección de partidos políticos y productos de consumo, o  sometiéndola a deidades inventadas, elucubraciones ideológicas o ensoñaciones científico-tecnocráticas.
    La libertad ideológico-política no existe. Libertad mental e ideología son incompatibles. La libertad mental nada tiene que ver con creencias o anti-creencias, ideologías o anti-ideologías, todas ellas especulativas.
    Las creencias (religiosas, políticas, cientifistas…) son suposiciones más que certidumbres, por intensas, esperanzadoras y consoladoras que resulten. No es casual que hasta los más creyentes sean asaltados por profundas dudas a lo largo y ancho de la vida.
     

  101. Observador dice:

    Feijóo: «Desde hace siglos, no verá usted a un católico matar en nombre de su religión»

    https://www.eldebate.com/espana/20230125/primeras-reacciones-politicas-ataque-les-abren-puertas-pueblo-sufre_88776.html

    ¿Estas declaraciones serán para que VOX no capitalice el enfado de un sector de la población por la inmigración ilegal?

  102. Proby dice:

    A ver, ¿se pueden poner canciones rusas o griegas y no se pueden poner temas de rock? 

  103. K-329 Bélgorod: El submarino del fin del mundo aparece de nuevo…
    https://www.youtube.com/watch?v=An8WfvdPUUI&ab_channel=YUPAK

  104. Pablouned dice:

    ¡Exactamente Proby! Me adhiero a la pregunta. 

    Ideas para desarrollar la neutralidad, que voy a poner en VOX Ibiza.
     
    1.       Por encima de todo, la OTAN se basa en crear conflictos locales, lejos de USA, para que USA mantenga su preponderancia. No es malo que USA mantenga su preponderancia, ni la cultura de USA, ni que USA se siga desarrollando culturalmente, sí lo es que para ello fomente innumerables conflictos locales en los que España no se debe meter. No sólo no debe participar, sino que además no debe contribuir a crear conflictos locales. España menos que nadie, porque soporta tensiones disgregadoras por los cuatro costados:
    a.       La pseudoislamizante de Moreno Bonilla.
    b.      La separatista, racista, hispanófoba y potencialmente hispanicida, de los separatistas vascos y catalanes.
    c.       La pseudoseparatista hispanófoba gallega, del propio Feijóo.
    d.      La satelizadora anglosajona, de Díaz Ayuso en Madrid, desplazando el español de la capital de España, una Díaz Ayuso que ni siquiera está dispuesta a mover un dedo, para evitar la caída de uno de los monumentos más impresionantes que ha visto la historia de la humanidad: el Valle de los Caídos.
    e.      La marroquizante e islamizadora, de todos los partidos españoles a excepción de VOX, sobre Ceuta y Melilla.
    f.        La gibraltareña.
    2.       Todas estas tendencias son respaldadas por la OTAN y son de por sí más que suficientes, para defender la neutralidad, ya que la OTAN, aplica en España la misma estrategia de desestabilizar a España, fomentando conflictos locales que en Europa Oriental, Rusia y alrededores. USA no necesita para su preponderancia, generar conflictos locales en todo el mundo, poniendo así en peligro el más preciado bien que puede alcanzar la humanidad, que es el de la paz mundial.
    3.       Los objetivos de Ucrania son casi irrealizables, sin alcanzar un baño de sangre de millones de muertos, lo suficientemente importante como para poder generar a su vez, una nueva guerra mundial. Incluso a base de provocar millones de muertos, tampoco los objetivos de Ucrania son fácilmente realizables, y un sacrificio humano de tales proporciones, llevaría casi seguro a la guerra mundial.
    4.       Para conseguir los objetivos, Ucrania tendría que lidiar con la resistencia de la población de las áreas de conflicto, población ésta, guste o no guste, favorable en su práctica unanimidad a la Rusia de Putin. De ahí que la intervención de España no deba ser otra que la diplomática, para tratar de evitar un baño de sangre de incalculables consecuencias.
     
    5.       Previsiblemente no será éste el único conflicto local potencialmente mundial, ahí está en ciernes el de China y Taiwán, e incluso, los problemas entre India, nación poderosa y sus vecinos, igualmente poderosos, son conflictos locales potencialmente mundiales, en los que España debe ser neutral y no debe tener otra intervención que la diplomática al servicio de la paz mundial. Lo mismo puede decirse de los conflictos islámico-israelíes o entre los propios países islámicos, amenazas para la paz mundial en las que España no debe tener más intervención,  que la de intentar desactivarlos por la vía diplomática. 
     

  105. Pablouned dice:

    Olvidaba el último punto: 

    La neutralidad de España en las guerras mundiales, evitó un derramamiento de sangre de millones de españoles y una destrucción, de la que nunca nos habríamos recuperado. 

    No hay que tener ningún reparo en defender unas políticas de Franco que tuvieron éxito, por el solo hecho de que fuera Franco su artífice.  

    Ya lo he puesto en VOX Ibiza, a ver qué dicen. 
     

  106. Pablouned dice:

    Y tampoco pasa nada, porque se ponga esporádicamente un enlace de música, como usted ha hecho muchas veces. Un enlace es una línea de nada…

  107. Nebredo dice:

    “D. Nebredo, siempre enredando con pequeñeces.”
     
    No de causas grandes resultan todos los efectos ídem, sr Moa, sino que a menudo o no infrecuentemente causasminúsculas tienen efectos mayúsculos.
     
    además ocurre que causas que desde unas perspectivas son pequeñas resulten  grandes desde otras y que la importancia de la causa de la cual se trate dependa de escalas de observación de modo que perfectamente cabe que haya causas que pareciendo insignificantes a plazo corto resulten muy importantes a plazo largo, etc.
     
    Son causas de complejidad de lo causal, proporcional aritmético y lineal a veces,exponencial y no/o lineal en otras ocasiones, desproporcionado en ciertas circunstancias por lo demás.

  108. Nebredo dice:

    “Es justamente lo que decía Marx en el siglo XIX y han sostenido todos los marxistas durante todo este tiempo.”
     
    Precisamente porque tanto en análisis obra de marx cuanto el capitalismo financiero estaba y respectivamente está en la esencia última del capitalismo y porque de ningún modo el incumplimiento de la depauperación obrera casi inmediata que Marx prognosticaba  resultó  de errores analíticos sino de incompletitud analítica y de que, a fuer de activista, se dejó llevar a voluntarismos que no formaban parte del lúcido análisis que lo caracterizaba.
     

  109. comino dice:

    https://youtu.be/xCqpkQErwMk   José de Nebra – Vendado es amor, no es ciego.
     
     
    Música de corte, influencia italiana y aires populares españoles. Una breve pieza de gran música española del XVIII.
     

  110. Nebredo dice:

    Llevar a consecuencias extremas  los aspectos intrínsecamente disolventes que Marx le identificó al capitalismo y que tanto ponderaba es lo que está haciendo el capitalismo que Esparza describe.
     
     

  111. Nebredo dice:

    Nada de pequeñeces han solido ser enlaces matrimoniales a efectos de sellar alianzas políticas, religiosas y/o económicas e incluso para fundar entidades de gran alcance, por cierto. Huelgan ejemplos.
     

  112. Pío Moa dice:

    “A ver, ¿se pueden poner canciones rusas o griegas y no se pueden poner temas de rock”

    Exactamente. Para rock hay miles y miles de lugares. Cuando estaba en el Ateneo algunos inflagaitas querían clases de inglés. Les dije que si querían de ruso, italiano o sánscrito o latín…, perfecto. Pero para inglés hay miles de academias y cursos fuera, y que el Ateneo no debía convertirse en una más. No lo entendían, y veo que aquí tampoco. 

  113. Pablouned dice:

    ¡¡Ja ja ja!! Esa sí ha sido muy buena e ingeniosa… 
     

  114. Pío Moa dice:

    “La libertad ideológico-política no existe” Claro que existe. Toda la tradición intelectual europea se basa en gran parte en la libertad política. A ver si ahora, en nombre de la “libertad mental” se van a prohibir los partidos o las corrientes de opinión distintas de las de los que quieren monopolizar la “libertad mental” y el contacto con “la raíz más profunda de la vida”. Hay que tener mucho cuidado con estas cosas.  

  115. pasmao dice:

    Buenos días Don Pio
     
    Comenta usted la situación de neutralidad promocionada por Franco no solo durante la IIGM sino también después.
     
    Pero no fue el único de Europa. Por los del “otro lado” tenemos a la Yugoeslavia de Tito. Parecido caso al español, pero con la Unión Soviética en la chepa, como nosotros los USA.
     
    Y es curioso cómo se quiso acabar precisamente con Yugoeslavia, via OTAN, en base a exacerbar sus diferencias regionales desde fuera, para convertir a esa nación en inviable y provocar una guerra civil. ¿Les suena?
     
    Ha habido también otros países neutrales en Europa. Suiza básicamente, y los nórdicos después, e incluso Austria. Pero no creo que vengan al caso (sobre todo los nórdicos y Austria) como ejemplo de neutralidad. Fueron neutrales para establecer un colchón con la URSS y el mundo soviético en general. Y el caso Suizo va por otro lado.
     
     Un saludo cordial

  116. Pío Moa dice:

    MA no aprende, como tampoco algún otro. Una y otra vez trata de imponer en el blog sus simplezas e infantilismos.

    Dicho de otro modo: el rock, o el inglés, no enriquecen nuestra cultura: la absorben y deforman.

  117. Historiadoradomicilio dice:

    Lo que la libertad político ideológico no existe es la típica memez que puede decir solo uno que vive en democracia. Que vaya alguien a dicrle que te vote txapote a la URSS de Stalin. Enseguida la policía llega,le rompe los dientes de un porrazo y te pasas los próximos diez años picando piedra en el Ártico. Y eso con suerte : con mala suerte (o buena, según se mire) la policía te mete una inyección de nueve gramos de plomo y tire tu cuerpo a un estorcolero. Ya veríamos lo que tardaba en pedir libertad político ideologíco alguno del blog. Cinco segundos.
     
     

  118. Historiadoradomicilio dice:

    Tiene razón Pablouned. Si la población de un territorio está unida contra un invasor, la invasión no puede tener éxito. Por eso mismo ninguna invasión a lo largo de historia ha tenido éxito , y por eso ningun imperio ha crecido a costa de sus vecinos. Roma, por ejemplo,jamás llegó a cruzar sus fronteras italianas. 
    Vuelvo a preguntar: ¿ Usted es tonto?

  119. Ya lo dije yo, en este blog hace unos días…

    Rogozin explicó por qué Estados Unidos tiene miedo de darle a Ucrania un “Abrams” moderno.
    Los tanques capturados le darán a Rusia tecnologías secretas.

    https://www.mk.ru/politics/2023/01/27/rogozin-obyasnil-pochemu-ssha-boyatsya-dat-ukraine-sovremennye-abramsy.html

  120. Una versión actualizada del rifle de asalto AK-12 entrará en producción este año…
    https://rg.ru/2023/01/27/obnovlennaia-versiia-avtomata-ak-12-pojdet-v-seriiu.html
     

  121. Pío Moa dice:

    Según uno, hay que esperar y desear alguna gran catástrofe para que la gente se “descretinice”.  Otro nos informa de que la neutralidad de España no fue única. La neutralidad de España fue única en el sentido de que se mantuvo frente a unos y otros, y tuvo unas consecuencias estratégicas fundamentales durante un tiempo. Tampoco tiene que ver con Yugoslavia, Con estos análisis no vamos a ninguna parte, generalmente a embrollar los problemas y declararlos insolubles. 

    “Que vaya alguien a dicrle que te vote txapote a la URSS de Stalin”. El problema es que el Dotor y el Chapote son cómplices y mandan, y no porque haya dicho el Dotor en su programa electoral que iba a hacerlo. Es una forma de engañar a la gente, en lugar de reprimirla abiertamente. Es otro tipo de totalitarismo, que introduce leyes contra las libertades políticas y hasta contra la libertad personal (leyes “de odio”). Aunque si algo demuestran es el valor de las libertades políticas e ideológicas.

  122. Nebredo dice:

    Carácter nacional supra o extrarreligioso de la reconquista:
     
    “Et por eso, a guerra entre los christianos et los moros, et abrá fasta que ayan cobrado los christianos las tierras que los moros les tienen forçadas; ca, quanto por la ley nin por la secta que ellos tienen, non avrían guerra entre ellos».”
     
    Libro de los estados; Príncipe don Juan Manuel.
     

  123. Pablouned dice:

    Eso era otra época. No tiene nada que ver. Pruebe conducir al Ejército de Ucrania hasta Sebastopol, a ver lo que tarda en ser barrido. ¿No se da cuenta de que son millones de personas unánimemente contra la OTAN y arropados por un ejército durísimo? ¿Qué hace Zelenski que no le contrata para que intente tomar el Donbás y Crimea? Millones y millones de personas, un ejército durísimo a campo abierto, más la guerra de guerrillas de toda la población. Siga estrellando su cabeza contra los muros de la realidad.
     

  124. Pablouned dice:

    Y sume la ineptitud de Zelenski, la dimisión de medio gobierno y la ineptitud de la UE. 
     

  125. Historiadoradomicilio dice:

    Cuando tardó el ejército soviético en poner orden de Hungría? Mil tanques fueron mano de santo. ?Cuanto tardaron los tanques chinos en desalojar un millón de personas de Tíanamen? ¿ Cuanto tardaron las fuerzas de la OTAN en deshacer Serbia como un azucarillo? ¿ Cuantos segundos tardarían echar al mar a los israelitas sus enemigos si no tuvieran ejército?
    Dice usted que un ejército ucraniano seria barrido si tratase de ir Sebastopol. Bueno, será barrido en todo caso, por el ejército ruso,mejor amado, más númeroso etc… Pero vamos si no hubiera ejército ruso ? Cuantas horas tardaría en ocupar la zona? ¿Tres o cuatro? ¿ Que coño iba a hacer la población civil si no estuviera defendída por un ejército en firme? Esgrimir palos y escobas frente a tanques y aviones? Por ejemplo, una vez destruido el ejército alemán y japonés? Que problemas serios tuvieron los americanos en la ocupación de esos países? 
    Vuelvo a preguntar ? Es usted tonto?

  126. Historiadoradomicilio dice:

    Por ejemplo Jerson fui primero ucraniana en esta guerra, luego la tomaron los invasores rusos y luego la recuperaron los ucranianos. Coño, en algún momento dado o unos y otros tuvieron forzosamente que enfrentarse a una población civil mayoritariamente en contra. ¿ O es que estaban dividas exactamente en un cincuenta por ciento de apoyo? Y ve que eso haya jugado un gran papel en la guerra? 
    Pues lo dicho: o bien no tiene ni idea de lo que habla o es tonto del culo. Poco más.

  127. Pero, qué dice “chalao”. Los rusos se retiraron de Jersón voluntariamente, y se llevaron a más cien mil ciudadanos, los que se quisieron marchar… 
    https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndums_de_adhesi%C3%B3n_a_Rusia_en_los_territorios_ocupados_de_Ucrania_de_2022

  128. Ahora Jersón para que se entere es una región de Rusia, semiocupada por los fascistas ucranianos. Pero, no durará mucho dicha ocupación, puede apostar su vida a ello…

  129. Pío Moa dice:

    Aunque hablamos de Europa como un todo identificable, como civilización o cultura, nunca lo fue en el plano político. La caída de Roma en el siglo V no dio lugar a un nuevo imperio unificador, sino a un hervidero de estados y naciones diversas con idiomas mutuamente ininteligibles, muy a menudo en lucha entre ellos. Los intentos de unificación política en un imperio basado en la común religión cristiana fracasaron siempre, aunque hubo imperios parciales. En líneas generales se formó una Europa de las naciones en el arco occidental desde Escandinavia hasta Iberia, y una Europa de los imperios en el centro-este del continente. Estas características internas difieren esencialmente de las de otras civilizaciones como la china o la islámica, ambas con un idioma común y una tendencia unitaria (aunque históricamente también disgregadora) basada en la religión y la lengua. También difiere su dinámica de la de la otra parte del Imperio romano, el llamado bizantino, unificado en torno a la religión y la lengua griega. Esta característica europea es la raíz, o una de las raíces, de su particular inquietud, también creatividad, no solo política sino también cultural

    Es perceptible, pese a todo, una evolución política más o menos común a partir de finales del siglo XV, cuando se consolidan las naciones hoy conocidas, o las principales de ellas, en torno a unas monarquías reafirmadas sobre las tradicionalmente díscolas oligarquías nobiliarias. Y se afirma igualmente la expansión europea (de unos pocos países europeos) y la pugna por conseguir la hegemonía entre ellos. La hegemonía no aspiraba a la absorción política de los demás en un imperio, sino a un predominio de los intereses de alguna nación sobre otras, que permanecían en lo esencial independientes, y normalmente resentidas. Esa supremacía se basaba en la fuerza subrayada por justificaciones morales, a veces meros pretextos. Política, fuerza y moral van siempre unidas.

    En líneas generales y muy matizadas, podemos discernir tras hegemonías sucesivas y siempre muy disputadas, de en torno a un un siglo o siglo y media cada una: la española en los siglos XVI y mitad del XVII, marcada por la ruptura de la revolución protestante en el cristianismo occidental; la hegemonía francesa vendría a continuación, al conseguir satelizar parcialmente a España; y, por fin, el XIX sería el siglo de la preponderancia inglesa. Parece que el XX correspondería a Alemania, dado su empuje en todos los terrenos, desde el militar al filosófico, pero no solo no lo conseguiría, sino que la lucha entre todos los interesados abocó a Europa a una manifiesta decadencia política, por primera vez desde finales del siglo XV.

    La decadencia europea se produjo evidentemente en el ámbito político, pero fue realmente más profunda. La SGM no fue solo un enfrentamiento militar entre potencias culturalmente semejantes, como hasta entonces, sino un choque de tres concepciones del mundo y del ser humano, de tres ideologías con un trasfondo a la vez cristiano y anticristiano.

  130. Historiadoradomicilio dice:

    Claro que se retiraron voluntariamente. Lo echaron a suertes y les tocó retirarse, que se le va a hacer: la reglas del juego son las reglas. 

  131. Este último comentario suyo haré como que no lo he leído…

  132. Davos, el gran enemigo de la libertad
    La reunión anual del Foro Económico Mundial (WEF) se parece cada vez más a la alfombra roja del Festival de Cine de Cannes, pero detrás de la apariencia de una mascarada de feria de las vanidades donde todos ayudan a los demás a aferrarse a sus máscaras, es innegable que Davos tiene una inquietante agenda de poder global.
    https://www.fpcs.es/en/davos-the-great-enemy-of-freedom/

  133. Frío polar en EEUU: ¿calentamiento global?
    Nuestro viejo y querido planeta Tierra sigue girando ajeno por completo a las pretensiones de sus habitantes, pero para quienes viven del floreciente negocio del fraude climático el 2022 ha sido un mal año.
    https://www.fpcs.es/frio-polar-en-eeuu-calentamiento-global/

  134. El 26 de enero, las Fuerzas Armadas rusas atacaron instalaciones energéticas que apoyaban las actividades del complejo militar-industrial y el sistema de transporte de Ucrania, informa el Ministerio de Defensa ruso.

    Según la agencia, se lograron todos los objetivos: se interrumpió el transporte de armas y municiones entregadas a Kiev por los países de la OTAN a la línea del frente, se interrumpió el trabajo de las empresas para la reparación de equipos militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

    El día anterior, se anunció una alerta aérea en toda Ucrania. Se reportaron explosiones en las regiones de Kiev y Dnipró. También  se supo sobre el daño a una instalación eléctrica en la región de Zaporiyia controlada por las Fuerzas Armadas de Ucrania…

    https://aif.ru/society/army/minoborony_26_yanvarya_nanesen_udar_po_obektam_obespechivavshim_opk_ukrainy

  135. Si hay un compositor realmente genial para los conciertos de violín, ese es sin duda Antonio Vivaldi. La solista es María Solozobova, moscovita, sus padres son físicos y matemáticos, su abuelo Nikolaj Zubov fue un importante desarrollador de aviones en Tupolev… 
    https://www.youtube.com/watch?v=eQXjgt1M2Qs&ab_channel=L%27APPASSIONATA%E2%80%A2OrchestradaCamera

  136. Pío Moa dice:

    Las “inteligencias” inglesa y de la OTAN en general, afirman desde hace más de medio año que a Rusia no le quedan misiles.

  137. Proby dice:

    Las canciones son buenas o malas independientemente del idioma en que estén cantadas. (Y por cierto, algunas canciones griegas son difícilmente soportables.)

    Una cosa es la lengua inglesa y otra cosa es la mala utilización (por saturación) que los españoles hacen de ella. No conviene hacer como Julián Marías, que durante una temporada llegó a odiar el alemán a causa de su “utilización” por el nazismo. 

    Además, los rocks que ha puesto Miguel Ángel son en español, por si alguien no se ha dado cuenta. 

  138. Pío Moa dice:

    Puede decirse que todas las previsiones de las “inteligencias” occidentales sobre Rusia han fallado hasta ahora.

  139. Pío Moa dice:

    Proby, ya quedó la cosa explicada. No insista con simplezas.

  140. ¡¡¡Os lo dije…!!!

    La organización de envíos de tanques a Ucrania por parte de los países occidentales lleva su confrontación con Rusia a un nuevo nivel, dijo la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova…
    https://aif.ru/politics/zaharova_protivostoyanie_rossii_s_zapadom_vyhodit_na_novyy_uroven

  141. Helicóptero Mil Mi-17
    Fue diseñado en la fábrica de helicópteros Mil de Moscú (fundada por Mijaíl Mil) como un derivado del Mil Mi-8 de Rusia, uno de los modelos más populares en el mundo por su comparativo bajo costo y alta capacidad de carga útil…
    https://www.youtube.com/watch?v=aVBcCVrYCco&ab_channel=Rosoboronexport

  142. En el Imperio bizantino, un exarca fue un gobernador con extendida autoridad sobre una provincia localizada a cierta distancia de la capital Constantinopla. La situación prevalente los involucró con frecuencia en operaciones militares…
    https://es.wikipedia.org/wiki/Exarca

  143. Recuerden que Letonia es un país de la UE… Empieza a manifestarse una cierta molestia en el Kremlin por el hostigamiento de estas repúblicas de carácter rusofóbicas.

    El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia ordena al embajador de Letonia que abandone Rusia dentro de dos semanas…
    https://iz.ru/1461343/2023-01-27/mid-rf-predpisal-poslu-latvii-pokinut-rossiiu-v-techenie-dvukh-nedel

  144. El 27 de enero de 1944 finalizó el sitio de Leningrado, que había comenzado el 8 de septiembre de 1941. Durante novecientos días los tres millones de habitantes de esta ciudad rusa resistieron, en unas condiciones infrahumanas, el cerco de las tropas alemanas…
    https://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Leningrado

  145. pasmao dice:

    Por su interés
     
    Trump asegura que de ser presidente resolvería la guerra de Ucrania en 24 horas
     

    «Si fuera presidente, el conflicto entre Rusia y Ucrania nunca habría tenido lugar. Pero incluso ahora, si lo fuera, podría llegar a un acuerdo para ponerle fin en cuestión de 24 horas», ha indicado en un mensaje difundido a través de su propia red social, Truth Social.
    Poco antes, el magnate neoyorquino lamentó el envío a nivel internacional de carros de combate a Ucrania al considerar que esto «podría aumentar las hostilidades». «Primero tanques, luego vendrán las armas nucleares», ha puntualizado en un mensaje en el que ha pedido al actual inquilino de la Casa Blanca, Joe Biden, que «ponga fin a esta guerra loca».


    https://theobjective.com/internacional/2023-01-27/trump-guerra-ucrania-horas/



    No se que podrán decir los generales de VOX al respecto.



    Por cierto, USA va a instalar una macrobase en Marruecos. E Israel otra junto a Ceuta o Melilla. Tampoco se que es lo que dirán los generales de VOX al respecto.






    sntalar

     

  146. Sucesos como el Sitio de Leningrado, ¿creen los alemanes que ahora envían tanques a Ucrania que los rusos se han olvidado?

  147. Pío Moa dice:

    “No se que podrán decir los generales de VOX al respecto”.

    No sé quiénes serán esos generales de VOX, pero lo que digan carece de importancia. Si hemos llegado a esta situación es porque la idea de la neutralidad y su relación con la soberanía española está fuera del debate político desde hace cuarenta años, y más aún desde la caída de la URSS. Nadie lo ha planteado, y la opinión pública da por hecho que lo que hay es lo que tiene que haber. Lo dan por hecho incluso muchos que dicen que les disgusta. Lo mismo pasa con la colonización cultural. A nadie parece importarle porque nadie, entre los que tienen influencia, quiere hablar de ello, y casi todos los que sienten algún atisbo de disgusto al respecto dicen que no vale la pena mover un dedo, porque no hay nada que hacer.  

    Lo que importa es empezar a sacar a la luz estas cuestiones para ir generando opinión pública, es decir, lo que podemos hacer nosotros, aunque de momento parezca testimonial.

  148. Es relevante que se hable del arsenal del enemigo del Gobierno de España, y de la UE en general, por razones obvias…

    Kamaz Typhoon es una familia de vehículos MRAP blindados, modulares y multifuncionales rusos fabricados por el fabricante de camiones ruso Kamaz. La familia Typhoon es parte del programa Typhoon de Rusia. A partir de 2021, la cantidad de Typhoon en la flota de las Fuerzas Armadas rusas era de aproximadamente 330 unidades de Typhoon-K. Ahora, son unos cuantos más…
    https://www.youtube.com/watch?v=BAtWFEPRi9I&ab_channel=Rosoboronexport

  149. Pío Moa dice:

    Ante todo conviene exponer qué entendemos aquí por ideología, ya que el término recibe significados diversos. Marx la presenta como un sistema ilusorio de ideas ordenadas a justificar una determinada dominación de clase, siendo la religión la ideología por excelencia. Fernández de la Mora la define como un seudosistema filosófico o filosofía de bajo nivel con pretensiones de cambio social; y en general se la entiende como un conjunto de ideas más o menos coherente del que deriva algún programa para transformar la sociedad. Aquí lo empleamos en el sentido preciso de una concepción general del mundo y la condición humana, en lo que se parece a una religión, aunque se opone a ella al afirmar fundarse en la razón, apartándose de la fe en poderes ultraterrenos.

  150. ¿Qué supone y qué cambia el envío de tanques a Ucrania? | Liusivaya
    https://www.youtube.com/watch?v=Ubj4EoVTCYI&t=120s&ab_channel=LiuSivaya

  151. Pío Moa dice:

    Cabe preguntarse: ¿qué necesidad tiene el hombre de tales concepciones generales, habida cuenta de su habilidad, tan superior a la de los animales, para sobrevivir mediante la técnica? Los animales no parecen sentir esa urgencia, y posiblemente algunas personas tampoco la sientan, contentándose con utilizar los medios de supervivencia que la naturaleza y la sociedad les han dado. Y sin embargo esa necesidad humana se manifiesta en el valor supremo que las personas, las sociedades y los estados conceden a religiones e ideologías, sin cuyos valores la vida parece a muchos poco digna de vivirse, y por los cuales llega a arriesgarla o sacrificarla o quitarla a otros.

  152. Observador dice:

    Los gritos de De la Cierva hijo: “Que te vote Txapote, genocida” y “Con Franco no había IVA”:

    https://www.elmundo.es/cronica/2023/01/27/63d3bba3e4d4d8506c8b45a7.html

  153. Lasperio dice:

    El gobierno ruso tranquilamente podría salir a declarar que ofrecerá fuertes recompensas en efectivo, en dólares, a quienes les entreguen de los famosos tanques gringos y alemanes en buenas-perfectas condiciones. 

    Quizás con ello alimentarían los argumentos de quienes se oponen al envío de armamento occidental a Ucrania, ralentizando acaso lo que de todos modos acabaría sucediendo.

     

  154. Tienes razón Lasperio, una de las empresas de fabricación rusas que produce equipos para pozos petroleros ha anunciado que pagará al personal militar ruso una recompensa de 5 millones de rublos por el primer tanque occidental destruido o capturado en Ucrania: Leopard o Abrams…
    https://www.mk.ru/politics/2023/01/27/rossiyskim-boycam-poobeshhali-5-mln-rubley-za-pervyy-unichtozhennyy-leopard.html?fbclid=IwAR24IbWkbnT0AZhr6I82kWAu_Gw-kGt5A6qD-453hNMlXoELC7Vi62OBzdk
     

  155. Lo que no será en dólares, eso no existe en Rusia… Pero 15 millones de rublos (200.000 euros), más otras recompensas son un dinerito…

  156. No lo había puesto este enlace porque, aunque parezca mentira, a veces me da apuro meter más “tralla”. Y más cuando no hay mucha gente comentando. Podría poner muchas más cosas, pero no… Ahora, porque lo ha sacado usted a colación Lasperio, sino no lo hubiera incluido. En parte, me parece un pelín frívolo. Pero, las realidad es esa. Luego, veremos a ver si pagan o no pagan, aunque dudo que no lo hagan, porque en Rusia eso sería un error muy grave. La gente no lo entendería, porque nadie ha pedido que se ofrezcan a dar recompensas, es algo insólito… 
    Y eso que la cosa está relativamente tranquila. Ya saben que toda Europa va a participar con sus propios tanques en contra de Rusia, pero hasta que no los vean, no se lo creerán. Y el día que los vean, me espero lo peor. Va a reaccionar muy mal la gente. Incluso mucho peor que el propio Gobierno, que ellos tratarán de mantener la sangre fría que viene al caso.

  157. No he calculado bien, no son 15 sino 5 millones, o sea unos 70.000 euros, que tampoco está mal…

  158. Proby dice:

    Yo no digo simplezas. Digo verdades como puños. Haga el favor de no insultarme. 

  159. Lasperio dice:

    Bueno, incluso hasta podrían decir que compartirían información sobre los tanques con sus aliados. Ya con eso meterían el miedo de que los chinos tengan acceso a uno que otro tanque capturado. 

    Aunque sería medio suicida. Imaginen lo arriesgado de permitir, potencialmente, que los chinos hagan como churros sus propios tanques basados en tecnología estadounidense y alemana.

    Han de tener muchas ganas. Según se decía, para la película Top Gun 2 se hizo una maqueta para el ficticio caza experimental que muestran al principio de dicha película. Pues los chinos, creyendo que era verdad, estuvieron fotografiando la maqueta desde sus satélites espía. 

    Vaya mierda ser uno de los empleados chinos que tenían que ir coligiendo que traería por dentro un armatoste que resultó ser fantasioso. 

  160. Lasperio dice:

    qué

  161. Lasperio dice:

    Bueno, si yo tuviera que recibir un montón de dinero chueco pediría pesos mexicanos, con el riesgo de que las bolsas de dinero acaben valiendo nada para 2024. 

    Si me dieran un costal de rublos ni de coña los podría cambiar. 

    De un costalito de dólares o euros, pues tendría que ir cambiando el dinero a cuentagotas. 

    La parte jodida es robarse un Abrams. Ja.

  162. Lasperio dice:

    Y pretender cobrarle dinero al Putin es tan pendejo en su concepción como querer cobrar recompensas del gobierno mexicano.

    Ser un país corrupto, como los mencionados, no permite que se te tome en serio si ofreces recompensas.

  163. Lasperio dice:

    Con el costal de dinero quizás compraría una granja para dedicarla a la producción de miel. 

  164. Nebredo dice:

    “En el Imperio bizantino, un exarca fue un gobernador con extendida autoridad sobre una provincia localizada a cierta distancia de la capital Constantinopla. ”
     
    ¿Y quién fue ese exarca?
     
    Nuncael pretérito perfecto ha sido generalizador de características impersonales recurrentes excepto calcando la carencia que de pretérito imperfecto propiamente dicho caracteriza al inglés, calco  habitual en traducciones automáticas y en las que ni que fuesen obra de autómatas.
     

  165. Pablouned dice:

    En conjunto, he expresado sólidamente la verdad más sencilla. La causa de Ucrania es una quimera, podrían haberse conformado con retener Kiev, preservar sus bellísimas ciudades como Dnipro, firmar un acuerdo de paz y un tratado si no de amistad, sí al menos de no agresión y respeto mutuo. Y ya estaba: Rusia en el este, Ucrania en el Oeste, respeto entre todas las etnias de modo que cada cual desarrollase su idenetidad cultural, sin por ello querer aplastar al otro. 

    Pero se han lanzado a por unas zonas casi imposibles de conquistar y que si conquistan, no tiene ninguna utilidad. Dnipro ha quedado aplastada por culpa del empecinamiento de USA y Zelenski. Están realizando operaciones contra el Donbás y Crimea, a sabiendas de su inviabilidad estratégica, están enviando armas, a sabiendas de que acabarán en manos rusas, la ineptitud de Zelenski va a la medida de la ineptitud de la UE y la cortedad de miras de los politicastros españoles. Mire Historiadoradomicilio, nadie en el blog, ni siquiera usted, ignora los impedimentos estratégicos, ni lo deseable de la neutralidad española, nadie de entre nuestros politicastros ignora la sencilla verdad de todo cuanto expreso. Nadie de la corrupta y criminal casta mediática ignora cuanto expreso, con la excepción de Libertad Digital y Losantos. ¿Pero por qué siguen empecinados? Porque la gente bebe mucho champán mediático y entre los grados que tiene ese champán y las burbujas de los aspavientos, y la sensiblería barata con la que lo complementan, si le hablas del Donbás, con el dolor de cabeza y la resaca que tienen, les parecerá que le hablas de otro planeta o de otra galaxia. Y no está en condiciones de distinguir entre el huevo de Kiev y la castaña de Sebastopol. Y los partidos hacen un discurso al servicio de un público empachado de champán mediático, que no distingue 8 de 80, porque el cero del 80 les parece un cero a la izquierda. 
     

  166. No sea ingenuo Lasperio. No hará falta que los rusos roben ningún Abrams. Los mismos ucranianos se lo entregarán. Por lo que, si llega algún modelo, estará modificado, sobre todo en lo que respecta al blindaje. Es la tecnología más relevante para los rusos…

  167. Pablouned dice:

    No sé. Se me ocurre un diálogo platónico sobre la neutralidad y Rusia y Ucrania.
     
    Sócrates y Cabezamuro.
     
    -          Entonces, usted no es partidario de la neutralidad española, ¿no es así?
    -          Asimismo es, Sócrates.
    -          Pero es peligrosa la no neutralidad para España.
    -          No lo creo, Rusia está lejos y además, ¿qué utilidad podría tener atacar a España? ¡Si hasta la propia USA por el otro lado, está más cerca! Llegarían antes a San Francisco que a Madrid.
    -          Bien, bien, pero podría verse salpicada. ¿Le apetece esta situación?
    -          A nadie le apetece, pero por Justicia, vale la pena arriesgarse. Y el riesgo, creo yo, es mínimo para España. Aunque una derrota total de USA, que no de Ucrania, claro que nos dejaría a todos con el culo al aire. Si  Rusia pierde, se acabó, si perdemos nosotros, pierde Ucrania. Pero nosotros seguimos.
    -          ¿Por justicia ha dicho? ¿Entonces qué quiere? ¿Qué Rusia pierda?
    -          Sí.
    -          Y que Putin sea encarcelado, ejecutado o asesinado.
    -          Sí. Después de la que lió, no se merece otra cosa.
    -          Y que Ucrania, sea Ucrania, ¿verdad?
    -          Sí.
    -          ¿Cuáles son los focos de conflicto?
    -          El Donbás y Crimea.
    -          ¿Está tomado por un ejército poderoso?
    -          Sí.
    -          ¿Le apoyan aunque sea circunstsancialmente, aliados muy poderosos y peligrosos, como Irán y China?
    -          Sí.
    -          ¿Y otros igualmente poderosos, como la India?
    -          Sí.
    -          ¿La población de esas zonas es prorrusa o es pro ucraniana?
    -          Prorrusa.
    -          ¿Cómo de prorrusa? ¿Unánimemente prorrusa o mayoritariamente prorrusa con una minoría importante de pro ucranianos?
    -          Se acerca mucho más a lo primero que a lo segundo. Los proucranianos no son minoritarios ni siquiera marginales, sino residuales.
    -          Y esa población sobre el terreno, son decenas de millones de personas.
    -          Pues sí.
    -          Y Zelenski y su gobierno, está plagado de corruptos, criminales e ineptos.
    -          Sí.
    -          Como la UE.
    -          Verdad.
    -          ¿Y cuánto presupuesto se está enviando para armar a Ucrania contra Rusia, China, Irán, la India y tutti quanti, además de contra una población unánimemente prorrusa?
    -          Cantidades ingentes, he perdido la cuenta, nos estamos deslomando.
    -          ¿Y eso para un objetivo vano, que si se consigue, a la población sobre el terreno la haces polvo?
    -          Vano no, pero concedo lo segundo.
    -          ¿Y qué haces con esos millones de prorrusos? No es una resistencia fácil de vencer. ¿Los eliminas a todos?
    -          No por Dios.
    -          Pero Cabezamuro, si no se dejan fácilmente, tendrás que liquidar a muchos de ellos. Tal vez a millones.
    -          Sí.
    -          Y  vencidos, los que queden, para vivir en la gran Ucrania, tendrían que ser sometidos a terribles postraciones, vejaciones y humillaciones, porque de otro modo, a poco que les dejes, se sublevarán para unirse de nuevo a Rusia.
    -          Cierto.
    -          ¿Y qué Justicia hay en ello?
    -          Pues pensándolo bien, no lo veo.
    -          ¿Entonces prefieres enviar armas contra todos los elementos, contra todos los obstáculos humanos, poniendo en peligro la paz mundial, poniendo en peligro la de la propia España, deslomando la economía de “UEropa y de la propia España, para que entre la ineptitud de UEropa y Zelenski lo echen todo a perder y acaben esas armas en manos de los rusos? ¿De verdad lo prefieres a la neutralidad española que tanto éxito tuvo con Franco como se ha comprobado y a la vista está?
    -          (Cabezamuro cree haber encontrado una salida ingeniosa) ¡Sí hombre! Para volver a esa España sombría, cutre, aislada de Europa y semifeudal. ¡Lo que nos faltaba! Una España donde la gente comía ratas y gatos, mientras limpiaba las botas de los señoritos por una perra chica.
    -          La España que pintas, sólo está en tu cabeza, y al lado, tenías a una Europa devastada por los bombardeos y con los mismos problemas lógicamente más agravados, porque había vivido una guerra mundial. ¿Eso es lo que quieres para España ahora?
    -          ¡No por Dios!
     
    -          Pues eso fue lo que Franco evitó y lo que debemos tratar de evitar todos los que tengamos dos dedos de frente. La rueda de la guerra, es como la de la fortuna, te puede tocar si juegas. El próximo disparo de la ruleta rusa nos puede tocar a nosotros… ¡si jugamos! Sobre todo si jugamos. 
     

  168. Pío Moa dice:

    Nuevo hilo

Deja un comentario