La carta de ayer al Dotor (https://www.piomoa.es/?p=20195) tiene por objeto centrar la atención en las cuestiones realmente graves que afectan a España, más que a los mil problemas, detalles y pequeñas fechorías cotidianas, que sin duda importan pero que pronto son olvidados y sustituidos por otros. Pero que aun importando, no deben oscurecer las grandes políticas permanentes, que a menudo se olvidan porque la atención mayoritaria es captada por lo momentáneo y anecdótico. He enviado personalmente la carta a unas 200 personas. Pues bien, solo dos me han respondido felicitándome por la iniciativa y difundiéndola. Claro que otros también la habrán difundido, sin comentar nada por falta de costumbre. A uno de ellos le decía: “La carta debería llegar a millones”. “Así es”, contestó. La carta podría servir de columna vertebral del argumentario para demoler las argucias del PSOE, y de paso las del PP (tendré que hacer otra carta a Feijóo), ante las próximas elecciones. Y a lo largo de la campaña debería reproducirse y divulgarse con insistencia, buscando nuevos lectores. De todos depende.
***********************************
Los cálculos de la OTAN
La OTAN, capitaneada por Usa e Inglaterra, hizo unos cálculos muy racionales: su abrumadora fuerza militar después de la implosión de la URSS, debía permitirle imponerse de modo fácil e indiscutible sobre cualquier país que desafiara sus intereses. Así ocurrió en Serbia en 1999, cuyas infraestructuras fueron demolidas sistemáticamente, sin declaración de guerra, mediante ataques aéreos sin apenas posibilidad de oposición, hasta provocar la rendición del país. En 2001 comenzó la invasión de Afganistán, que triunfó también fácilmente… en apariencia, dando lugar a una costosa campaña de veinte años, en que la OTAN terminó finalmente derrotada. Y en 2003, la OTAN invadió Irak, ya derrotada en 1991, también con éxito rápido… transformado nuevamente en un costoso fracaso hasta terminar en retirada, debido al coste de mantener una ocupación efectiva, dejando un país en el caos, el terrorismo y la guerra civil.
Estos fracasos obligaron a sustituir la invasión directa por el contrato o dirección de agentes que derrocasen a los regímenes desafectos mediante las llamadas “primaveras árabes”, protestas al principio pacíficas inducidas desde el exterior en las que se concentraba la activa atención de los medios de masas de todo el mundo. Así, en 2011 la víctima designada, por razones mal conocidas, fue el régimen de Gadafi en Libia, un país próspero gracias al petróleo y que no amenazaba a nadie. Grupos de protesta seguramente pagados se transformaron pronto en pequeños ejércitos que, protegidos por la aviación y el dinero de la OTAN, asesinaron a Gadafi. De ahí una guerra civil permanente que ha dividido al país en dos, aunque, al revés de los dos casos anteriores, el coste económico para la OTAN ha sido mínimo, y nulo en sangre propia.
En el mismo año, otra “primavera” derrocó en Egipto al presidente Mubarak exigiendo, como siempre, libertades democráticas. El resultado fue doble: un primer triunfo democrático de los Hermanos Musulmanes, un grupos extremadamente integrista, y a continuación un golpe militar más al gusto de la OTAN
También en 2011 comenzó otra “primavera” en Siria, un régimen laico y bastante próspero, con el mismo proceso: manifestaciones “pacíficas” transformadas rápidamente en guerra civil, amparada por la OTAN para derrocar al régimen de El Asad. Solo que en esta ocasión El Asad resistió, con ayuda rusa, mientras el país ha quedado devastado y en guerra permanente hasta hoy.
Ucrania ha seguido la misma dinámica: una “primavera”, en 2014, logró derrocar al gobierno prorruso salido de las urnas, imponiéndose otro en extremo agresivo hacia Rusia y hacia la propia población ucraniana de origen y lengua rusa (en torno al 20% de la población) En este caso, el objetivo claro, perseguido con engaños (falsa firma de los acuerdos de Minsk) ha sido utilizar a Ucrania para desgastar a Rusia, debilitarla y probablemente fragmentarla. Tanto la OTAN como la UE están interviniendo activamente a través de su agente Zelenski, aunque, una vez más, con poco éxito hasta el momento. Esta es la guerra más peligrosa de las emprendidas por la OTAN hasta la fecha, por razones obvias.
Algunas observaciones:
a) La agresión a Serbia tuvo éxito militar y político. Las invasiones de Irak y Afganistán, tras su aparente facilidad militar, se convirtieron en operaciones muy largas y costosas, finalmente fracasadas tanto militar como políticamente, generando fenómenos como el Estado islámico. Las operación de Libia puede considerarse un éxito de la OTAN, y la de Siria un nuevo fracaso. En la de Ucrania el problema se complica extraordinariamente no solo para la OTAN-UE, sino como amenaza al mundo en general.
b) Salta a la vista que la aplastante superioridad bélica material adquirida por la OTAN-UE tras la implosión de la URSS ha resultado mucho menos determinante de lo calculado, incluso contra países económica y militarmente débiles.
c) Las operaciones de la OTAN llevan causados ya cientos de miles de muertos, en su mayoría civiles, millones de desplazados y refugiados –con procesos de desestabilización para la propia UE–, caos social y económico, y guerras civiles. No se ha visto hasta ahora que los jefes de la OTAN y la UE hayan sacado ninguna conclusión, ni política ni humanitaria de todo ello.
d) Las operaciones se han hecho siempre en nombre de una presunta democracia y contra regímenes tildados de dictatoriales y genocidas, incluso poseedores de “armas de destrucción masiva”. En ninguno de los casos ha avanzado la democracia , y a cambio han quedado destrozados países enteros.
e) Las acciones bélicas de la OTAN-UE tampoco han hecho avanzar la democracia en sus países miembros, donde, por el contrario, se marcha hacia un nuevo totalitarismo que aspira a manipular e imponer desde el poder los sentimientos de las personas, y proyecta “hacerlas felices” en una distopía por gobierno mundial ya parcialmente existente.
f) España, empujada por sus gobiernos PP y PSOE, ha participado directa o indirectamente en esa serie de operaciones al servicio de intereses ajenos, mientras la OTAN invade permanentemente su territorio, lo coloniza culturalmente y apoya a la agresiva “democracia” marroquí. Obviamente, esos gobiernos de ningún modo representan o defienden los intereses más elementales de España, sino que buscan deliberadamente la pérdida de su independencia o soberanía.
****************************
El Dotor considera su mayor éxito, un éxito histórico, la profanación de la tumba de Franco. Y precisamente ahí está el origen real de todos los problemas políticos actuales. Por lo tanto, en Una hora con la historia vamos a tratar el asunto a fondo: https://youtu.be/nLdynKwDAmM
La acusación a Rusia por la destrucción de la presa de Kajovka es propio de alimañas, porque sólo hay que ver, a quien perjudica esa ruptura de la infraestructura. Pero bueno, esto abrirá los ojos a mucha gente. Lo que no han pensado esta gentuza, es que, cuando se sepa la verdad, y no va a ser muy difícil, entonces por la misma regla de tres, habrá que acusar a Ucrania, y a la propia Europa indirectamente, de crímenes de guerra…
Europa acusa a Rusia de crímenes de guerra por la destrucción de la presa de Jersón.
https://www.youtube.com/watch?v=I26ToPenyd0&t=47s&ab_channel=NegociosTV
https://www.youtube.com/watch?v=1dhdT99YCNY
Puede definirse a la extrema derecha como aquella que detesta la democracia y se cree inspirada (¿por Dios?) para gobernar en solitario, sin partidos que le hagan sombra.
Pero en la actualidad la expresión extrema derecha empleada habitualmente quiere decir: los que defienden la unidad y soberanía de España así como la democracia. En ese sentido, la extrema derecha que achacan a VOX es excelente.
La izquierda en general ha usado fraudulentamente la idea de democracia contra la unidad nacional. La vieja extrema derecha utiliza la unidad nacional contra la democracia. Pero las dos cosas deben ir juntas.
https://www.xataka.com/movilidad/edad-media-coches-electricos-3-6-anos-tiene-sentido-no-tiene-nada-que-ver-su-fiabilidad
https://www.youtube.com/watch?v=mJfI5lwj4Ck
https://www.youtube.com/watch?v=dYsId1MNwcc
Yo prefiero calificar a las formaciones política en necesarias o innecesarias. Y VOX es, efectivamente, de extrema necesidad…
Por cierto, vean el discurso de Bukele, es el presidente de El Salvador, y lo conocimos aquí, gracias a Lasperio, aunque yo había oído hablar de él. Y no conozco a fondo la política salvadoreña, pero lo que dice este hombre tiene mucho sentido…
A mí no me importa si un partido es calificado de izquierda o derecha, lo importante es que aporte soluciones reales al país, y parece que el señor Bukele, lo tiene muy claro.
https://www.youtube.com/watch?v=tOsrorLgGyk&ab_channel=M%C3%A1gicoTV
La lenta derrota de Ucrania
https://www.fpcs.es/la-lenta-derrota-de-ucrania/
El falsario relato occidental sobre Ucrania
https://www.larazon.es/opinion/falsario-relato-occidental-ucrania_20230606647eb47a45377c000178216d.html
Campact, la asociación alemana que boicotea las fresas de Huelva, está muy alineada con el Foro de Davos… y su “no tendrás nada y serás feliz”
https://www.hispanidad.com/opinion/argumentos/campact-asociacion-alemana-boicotea-fresas-huelva-esta-muy-alineada-con-foro-davos-su-no-tendras-nada-seras-feliz_12043228_102.html
El rastro británico es visible en el ataque a la central hidroeléctrica de Kajovskaya.
https://regnum.ru/article/3811372
Esto es lo que dice TASS sobre el ataque a la presa, y esto es la línea oficial del Kremlin…
Lo que se sabe sobre el avance de la central hidroeléctrica Kakhovskaya.
https://tass.ru/proisshestviya/17936539
Antonio Herrero entendía su trabajo como un servicio a la sociedad: informar a sus oyentes y criticar al poder. Visto así el periodismo, creo que Antonio Herrero fue bastante coherente. En los primeros 90 fue la pesadilla mediática del PSOE. Y, al poco de llegar al gobierno el PP, continuó siendo no menos crítico con el poder.
Antonio Herrero fue tan fiel a sí mismo, y a sus oyentes, que se convirtió en un auténtico quebradero de cabeza para Aznar. La cosa llegó a un extremo en el que Aznar decidió que Antonio Herrero debía ser apartado de la Cope, y para ello pondría en marcha las oportunas presiones político-empresariales. ¿Cómo tuvimos noticia de tan innoble propósito? Lo contó Losantos en un libro suyo. Él mismo acudió a una reunión con Aznar, en la que el entonces presidente le hizo saber sus intenciones. Vaya con Aznar y… Un momento, ¿cuándo tuvimos noticia de la operación? Si no me falla la memoria, el libro se publicó en 2006. Lo seguro es que Aznar ya no estaba en el poder y Antonio Herrero había fallecido.
Es curioso, el astuto Aznar quiere librarse de Herrero y cita a Losantos para tenerle al tanto del asunto. Llama la atención por los sólidos vínculos de amistad y compañerismo que, según Losantos, le unían al fallecido Antonio Herrero. ¿Se equivocó de hombre Aznar con Losantos? Desde luego, parece que no demasiado, porque nada de aquello trascendió a la opinión pública hasta que Aznar perdió el poder. Cuando el asunto ponía en entredicho la integridad y el compromiso con la libertad de expresión.. de un político ya retirado. ¿No podía haberlo publicado, qué se yo, en vísperas de la invasión de Irak? Era algo extraño el discurso de algunos medios cuyos editoriales parecían dictados desde la Moncloa. Claro que, ahora que caigo, Losantos fue quizá el más entusiasta y aguerrido defensor de aquella invasión. En esto, su sintonía con Ansar era inmejorable, igual que con el bombardeo otánico a Serbia. E igual que en la actual guerra de la OTAN/UE contra Rusia (Putin es comunista, ha dicho Losantos). Pero, en fin, ¿no hubo en dos legislaturas ocasión para que los votantes del PP supieran cómo procedía Aznar con los periodistas díscolos? Al parecer, no. Mejor que la noticia dejara de serlo y se publicará en forma de chascarrillo mediático para promocionar un libro en el que, como decía
Maeztu, “los nombres que aparecen en sus páginas se dividen en dos grandes grupos: los utilizables y los apedreables”.
Dejé de escuchar a Losantos en 2008, cuando me percaté de que mentía; no se trataba de error o falta de cálculo, sino de mentira. Aún así, lo traigo a colación porque ahora se ha convertido en el azote mediático más implacable que padece Vox. Tuve noticia de su apoyo puntual a Vox, cuando, con Rajoy y sin Esperanza Aguirre en la CAM, el PP era su enemigo a batir. Por eso apoyó también a Ciudadanos, pero ahora con Ayuso vuelve por do solía . Con Losantos, Vox tiene el problema de no renunciar a sus principios y, al mismo tiempo, no estar poder.
Si tiene un problema real hoy el PP es precisamente la “ingenuidad” de Vox. Que Vox llegue a crecer y consolidarse es una amenaza existencial para el PP. Hace imposible el doble discurso sin el que el PP no puede sobrevivir. No es solo que Vox quite votos al PP, es que Vox abre debates en los que el PP coincide con el PSOE pero no con sus votantes. Se acabaría lo de jugar con dos barajas. En este contexto hay que entender la virulencia del acoso mediático que padece Vox, y el hecho de que Losantos no tenga escrúpulo alguno en mentir y calumniar lo que sea necesario a Vox. No es solo Ayuso, es la supervivencia a largo plazo del PP. ¿Qué podría ocurrir con los “grandes consensos” entre el PP y el PSOE? Es más, ¿qué consensos hay en materia de política exterior? ¿Qué hay de Marruecos, Ceuta, Melilla…? ¿El armamento que compramos ¿es útil para nuestra defensa o para la estrategia de la OTAN? Y, lo más sangrante ahora, ¿qué hace Santiago Abascal en Hungría apoyando a Orbán? ¿Podría conseguir Vox que alguien empiece a hablar en España de la “Europa de las naciones”? El interés legítimo de los pueblos debe estar por encima de la UE y de la OTAN ¿han oído alguna vez eso los españoles? Y, si les da por pensar que es cierto, ¿cómo quedarían desde Felipe Glez hasta Feijoo? ¿Y los monarcas? La cosa podría ponerse muy, pero que muy fea. Bueno, para meditar con sosiego, he aquí una lección ética de Losantos: “es inmoral defender posiciones anticomunistas y disculpar a Putin”.
Pataleta:
https://www.outono.net/elentir/2023/06/05/la-pataleta-de-federico-jimenez-losantos-por-la-respuesta-de-vox-a-sus-difamaciones/
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia condenó enérgicamente la destrucción de la central hidroeléctrica Kakhovskaya por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
https://iz.ru/1524523/2023-06-06/mid-rf-reshitelno-osudil-razrushenie-vsu-kakhovskoi-ges
La versión de Lui Sivaya sobre el bombardeo de la Central Hidroeléctrica de Nueva Kajovka.
https://www.youtube.com/watch?v=FzxNx1h1MrU&ab_channel=LiuSivaya
Yo creo que Liu Sivaya no deja lugar a dudas, y no voy a insistir sobre el tema, al menos por ahora…
Lo de Kajofka recuerda demasiado a lo del nordstream 2
El apoyo a la invasión de Irak era bastante razonable en aquellos momentos. Se trataba de sustituir una tiranía por una democracia que sirviera de atractor en la zona, y de asegurar la retaguardia de Israel, llegando a una situación estable. Algunos defendimos entonces la invasión de Irak, yo con algunas reticencias, mientras que Aznar y su gobierno no hicieron nada por justificar su intervención, indirecta pero muy chillona, ante la opinión pública. El objetivo no se consiguió y en cambio se creó un caos, y tampoco fue mejor en Afganistán, la experiencia debería haber servido de algo, y después las cosas fueron de mal en peor. Está bastante claro que el argumento de la democracia era también falso, cosa que como españoles podemos entender bien en relación con Marruecos.
Pues según parece, la más perjudicada por la voladura de la es Rusia, no Ucrania. Primero, la cantidad enorme de agua inunda las 2 primeras líneas defensivas de Rusia preparadas para contener la cacareada contraofensiva ucraniana. Le queda 1, la tercera. La presa fue objetivo primordial del primer día de invasión de Rusia, porque suministra el 85% del agua a Crimea para uso domestico y agrícola. Ucrania cortó el suministro en 2014. Y 3, la presa alimentaba el embalse con el que se refrigera la central nuclear de Zaporiya. Es necesario, cuando esto acabe, volver a reconstruir la presa si se quiere poner en marcha otra vez la central crucial para el desarrollo económico de Ucrania o de Rusia, que también la quiere incluir en sus sistema eléctrico. ¿A quién perjudica más ? A Rusia.
No se si alguien ha visto la entrevista o sabe de la existencia de un exNazi llamado David Saavedra, que ahora da charlas por Institutos para evitar la radicalización de los adolescentes. Desde su punto de vista de exnazi, habla en general de la radicalización como de la islámica o de otras. Muy interesante lo que cuenta como cuando es preguntado por si hay nazis en VOX, dice que si, porque no tenían otro partido y muchos están frustrados, ya que los radicales nazis en España son marginales pero que VOX no es un partido nazi. No puede serlo porque defiende a Israel y muchas cosas que enerva a los nazis.
Su conversión fue resultado de un proceso de autodestrucción que casi le lleva al suicidio, con lo que se dio cuenta que tenía que salir de esa “secta”, y a la lectura de un libro, creo que es el de Michael Heinrich titualdo: Crítica De La Economía Política: Una introducción a El Capital de Marx (Análisis y crítica) que le hizo cuestionar todo lo que había leído del nacionalsocialismo hasta hora.
Como él dice,. el nazismo en España es marginal y cada vez lo es más. Pero el problema en España es la hispanofobia separatista, una forma de expresión nazistoide que busca la destrucción de la nación española.
Personalmente creo que un español hace un ridículo espantoso creyendo en el nazismo. Y si lo cree por un “patriotismo” español, el ridículo y la obscenidad es aún mayor.
Buenos días Don Pío
Atinado prontuario sobre las “hazañas” de la OTAN.
El problema actual con lo de Ucrania son las sanciones. Las sanciones a Rusia y ese querer quedarse con sus reservas de divisas han puesto sobre alerta a muchos socios de la OTAN, Turquía, Arabia Saudí, etc .. y la manera imoerial de proceder con esas sanciones han acabado por hacer decidirse a muchos países africanos de la necesidad de cortar amarras con occidente y su OTAN.
Ello va a pesar sobre el $ en el medio y largo plazo. Que ya no será la moneda de reserva exclusiva. Y con ello los USA no se podrán endeudar “ad eternum” cómo hasta ahora. Deuda que servía básicamente para alimentar su aparato militar industrial…
Además hay otra “pega”. Y es que se ha visto que mucho del armamento occidental será carísimo, pero efectivo no tanto.
Por cierto, en Alemania bajan las aguas muy revueltas. La población está despertando y no se como pueda acabar aquello.
Un cordial saludo
El dólar sigue siendo moneda reserva mundial y lo seguirá siendo durante mucho tiempo por la sencilla razón de que no hay otra alternativa viable. En dólares se hace el 58 por ciento del comercio mundial . En euros, el 20 por ciento. Sumado la libra inglesa que son como un cuatro y el yen japonés que es como un tres (cito de memoria) tienes el 83 por ciento del comercio mundial,el resto, a repartir entre todas las demás monedas. Todas la palabreria al respecto de ciertos políticos es muy divertida, pero luego meten sus ahorros y cuentas suizas en dólares por si.
De momento las películas sobre la desdolarizacion están muy bien y apuestan fuerte por el Óscar pero no pasan de ser meros deseos.
Desde luego, ni el dólar va a caer ni será sustituido de momento, más que parcialmente. Pero es claro que empieza su declive desde el momento en que otras potencias se plantean otra alternativa, posiblemente basada en el oro, del que se están haciendo grandes compras por unos y por otros. ,
¡Qué bruto era yo en el 2003! Me creía que USA iba a llevar la democracia a Irak, que la invasión iba a acabar con una feroz dictadura de Hussein, que los iraquíes iban a celebrar por todo lo alto la liberación de su oprimido pueblo… Y hace poco, tuve ocasión de hablar con una amiga canaria, que había vivido en Irak varios años con el Hussein al mando. Y me dijo que se vivía genial, que ella notaba que la gente era muy feliz allí con el Husseín. Así que sí, estaba yo muy equivocado, tremendamente equivocado.
Qué cosas se encuentra uno en el “ABC”
Trampantojos para la guerra contra el hambre que sí perdió Franco (abc.es)
En relación con lo de Irak, mi hermana tuvo ocasión de hablar con un militar que estuvo allí durante la ocupación useña. Lo que le contó pone los pelos como escarpias. Resulta que era evidente que lo que mejor funcionaba allí eran las fuerzas armadas y que todo el esfuerzo de reconstrucción debía partir o ser organizado por las mismas. Pero resulta que todas las decisiones que tomaban los mandatarios useños iban en otra dirección y parecían no tener ni pies ni cabeza. Así, hasta que se dieron cuenta de que lo que querían los usseños era que no funcionara absolutamente nada, que todo fuera un caos, que las pocas cosas que funcionaban se fueran al garete.
Pues entonces, si ese era el propósito, ganaron la guerra. Si querían que todo fuera mal a propósito, obvio que ganaron.
Tiene razón don Pío, es que incluso sería una catástrofe global que el dólar cayera bruscamente. Pero, si que ha empezado su decadencia, y no sabemos hasta donde llegará ni cuanto durará. Pero, en ningún caso será algo de hoy para mañana, eso está clarísimo…
Desde luego, con las políticas de Washington esa caída se va a ver acelerada…
El problema es que no existe otra alternativa, y no va a surgir en el corto plazo. Lo del oro está muy bien, pero tiene unos límites muy claros que ya se pusieron de manifiesto hace unos años. A largo plazo no es sostenible ni funcional.
“hasta que se dieron cuenta de que lo que querían los usseños era que no funcionara absolutamente nada, que todo fuera un caos, que las pocas cosas que funcionaban se fueran al garete”
No lo creo. Se gastaron millonadas y perdieron bastante gente ¿solo para eso? Creer estúpidos a los useños es un tópico de todos los “enterados”, que oscilan entre eso y creerlos los amos del mundo o absolutamente perversos
Lo mismo que cuando la retirada de Afganistán hablaban muchos de cobardía o de falta de sentido político. La verdad es que los useños hicieron lo que pudieron, se empeñaron durante 20 años, pero al final el coste era muy superior a cualquier esperanza de éxito.
”Lo del oro está muy bien, pero tiene unos límites muy claros” No tan claros. y todo tiene límites. La absoluta hegemonía del dólar ha encontrado ya unos límites, que probablemente irán profundizándose. Como su capacidad militar incluso en países militarmente insignificantes por comparación.
De todos los enemigos del franquismo, los más abyectos son probablemente los monárquicos, en rivalidad con los eclesiásticos. Y suicidas.
La condena del 18 de julio por el PP no tuvo un mero alcance político parcial o pasajero. Tuvo carácter histórico: fue la condena de la monarquía, de la democracia y del propio PP, montado en definitiva con los detritus del franquismo; y fue también la justificación del Frente Popular y de quienes se consideran sus herederos. En sí misma, esa condena entrañaba ya las leyes de “memoria” y la marcha hacia el totalitarismo y la disgregación nacional.
No se pueden crear simplemente toda la estructura de un país desde cero, como ya descubrieron los Aliados tras la Segunda Guerra Mundial, y se vieron obligados a trabajar con ex nazis a ambos lados del telón de acero (o de otras dictaduras próximas) para poder reconstruir el país. En el caso de Irak, las estructuras previas ya eran caóticas y sumamente corruptas (todas los regímenes de terror derivan rápidamente a la incompetencia y a la corrupción por sus propias fuerzas internas, como el siglo XX no ha dejado de demostrar), tendencias aceleradas con la guerra y las destrucciones asociadas. Para tener un mínimo de orden hubo que renegociar con estas estructuras previas para que el país fuera tirando lo lejor posible y se pusiera en funcionamiento lo más rápido que pudiera. y sin embargo, había otros problemas irresolubles, al menos, en el medio plazo. Por un lado la guerra continuó, en forma de guerrillas y actos de resistencia armada. Por otro, los americanos, como todos los invasores se toparon con una situación que no podían resolver; cuando sus propios intereses chocaban con los de Irak, lógicamente tendían a favorecer sus propios intereses, lo que desautorizaba al gobierno local, que quedaba como lo que era, un títere en manos ajenas, paradoja a la que se enfrenta todo invasor. Las autoridades no tuvieron embozo en incluso, atracar las elecciones para que dieran los resultados que ellos querían, cosa que admitieron con el tiempo.
Por último, no se puede pretender superar los problemas de un país en unos pocos años, y los intentos de imponerse desde arriba solo hizo aquello en una situación mucho más inestsble. Un sistema educativo nuevo no puede surgir de la nada y tarea mucho en dar sus frutos , a lo largo de varias generaciones de estudiantes y profesores. Finalmente, después de malgastar Dios sabe cuántos millones, perder efextivos y prestigio, solo quedó abandonar al país a su suerte para tratar de minimizar las costas. Hay claros paralelismos entre el Irak de los 2000 y el Afganistán de los soviéticos, que fracasaron básicamente por las mismas causas.
El intento de basar la economía en el oro ya fue desechado en los años 70 porque estrangulaba los límites de crecimiento. Se probó y no funcionó. O más bien funcionó, hasta que los límites se volvieron claro. Se podía tener una economía como las de los años sesenta con ellos, pero no una economía como la actual.
En política se pueden hacer muchas cosas menos tratar de volver al pasado. Eso es receta de fracaso asegurado.
El intento de basar la economía en el oro ya fue desechado en los años 70 porque estrangulaba los límites de crecimiento.
No, del endeudamiento, que es cosa diferente. Y no fue en los 70, sino ya en la IGM cuando Inglaterra necesitaba financiación para la Guerra y con el patrón oro le era imposible.
El patrón oro es una especie de limite o referencia al valor de la moneda, es decir que impide que esta se davale o la devalúen o varíe su valor, con lo que han sido bajo este patrón o parecido, es decir, con el valor de la moneda fijo durante mucho tiempo cuando la humanidad ha experimentado los mayores periodos de crecimiento y prosperidad. Por ejemplo, creo que fue la moneda del Imperio cristiano romano de oriente (mal llamado Bizancio) la que duró con un valor fijo durante 1000 años, y durante 300 años, y como moneda de referencia mundial el real castellano de a 8, base del dólar estadounidense actual. Es decir, el patrón oro o sistemas en los que el valor monetario no varíe no impide ni pone limites al crecimiento, al revés.
Un gran defensor de este sistema es Huerta de Soto pero es que la historia no ofrece muchos ejemplos que lo confirman.
es que la historia NOS ofrece muchos ejemplos que lo confirman.
Por último, no se puede pretender superar los problemas de un país en unos pocos años, y los intentos de imponerse desde arriba solo hizo aquello en una situación mucho más inestsble.
Curioso, parece que Risto se ha dado cuenta del gran fallo y falacias de la OTAN y el mito de USA con su afán de imponer democracias donde no han pasado un siglo XIX. Parece ser que empieza a darse cuenta que las intervenciones de la OTAN no son para lo que dicen que son. Que curioso este chico, la verdad.
¡Más vale tarde que nunca…!!!
Hay dos películas que retratan bastante bien lo que pasó en los inicios de lo Afganistán (el combate a los soviéticos por los USA promocionando a los talibanes) y de lo de Irak 2003 y si los USA estaban tan interesados en reconstruir aquello o acabar de demolerlo.
Son películas insisto, películas. Pero no por ello tienen su trasfondo, que para quien ha conocido aquello sabe que no exageran.
Son “La guerra de Charlie Wilson” (por lo de Afganistán), y “Green Zone: Distrito Protegido” (para lo de Irak).
Ambas películas además son entretenidas, con buenos actores y se dejan ver.
Eso si, cuando acaban se le queda a uno sabor agridulce en la boca, por saber que en realidad no están tan alejadas de la realidad. Si pueden verlas las recomiendo.
Un saludo
En lugar de contraofensiva, terrorismo. Estamos viendo, y ellos se dan cuenta, de la impotencia de Ucrania frente a Rusia, aún con el apoyo de la OTAN. Y está optando por la salida más fácil, actos terrorista que tenga amplia repercusión en los medios, y que de momento se aprovechan de que el Kremlin no tiene una idea clara de como va a resolver este problema. Pero, la tendrá pronto, es cuestión de tiempo. Algo se les va a ocurrir…
https://tass.ru/armiya-i-opk/17952057
Bueno, yo recomiendo una película rusa sobre Afganistán que se titula “Ultima misión en Afganistán” para dejarse de películas yankees.
Lo que se comenta, al hilo de que la producción de opio se ha multiplicado en Afganistán tras la presencia estadounidense, es que iban a eso precisamente. A producir opio con el que financiar sus operaciones militares en todo el mundo. Su infinito número de bases en todas partes, y ya de paso mantener a la población más estúpida de lo que ya es, claro… En resumen: El opio ha sido la principal causa de la invasión de Afganistán por los estadounidenses, aunque seguramente no habrá sido la única, claro
Nuevo hilo
“solo quedó abandonar al país a su suerte para tratar de minimizar las costas”
Muy bueno: también se puede decir “solo quedó salir con el rabo entre las piernas”, después de gastar enormes sumas y derramar sangre a torrentes
DH ha determinado que la desdolarización es imposible. Ya está resuelto el asunto.
“Hay como una ley providencial, que dice que todo es cíclico” Toma castaña
A ver, no es inviable una desdolarización, porque los países que la propondrían, serían países mucho más poblados y en conjunto, más poderosos que el primer mundo.
Además, no sé. Hay como una ley providencial, que dice que todo es cíclico, que es inviable hasta que deja de serlo y viceversa, algo es viable hasta que deja de serlo. Suena a perogrullada, pero es así.
No es incompatible el que el patrón oro hubiera sido inviable y ahora no lo sea.
Podemos atisbar, intuir, etc. acerca de lo que va a pasar, pero saber lo que se dice saber, yo por lo menos, no.
Ni es razonable pensar que mañana se habrá acabado el dólar, como tampoco creer que nunca va a perder la posición de privilegio que tiene hoy…
Contaré una anécdota: paso con el libro de la segunda guerra mundial. Importante la portada, porque aparecen varias caras. Y la gente en la única que repara es en la de Hitler. Y tal vez, para mal, en la de Franco. Los otros seguramente ni les suena.
Pero dicen: “el del bigotito fue muy malo”, refiriéndose a Hitler.
Y yo les digo: “fueron casi todos malos, excepto Franco, que liberó a España de la segunda guerra mundial, donde el PPSOE nos quiere meter en la tercera.” Y esta gente, esta juventud de mierda, me sale con los tropecientos tópicos antifranquistas. ¡Y no tienen ni idea! ¿PSOE? ¿1934? No saben ni que existía el PSOE en 1934. Ni idea de que existe un tal, Pío Moa. Y probablemente no sepan nada ni de la hambruna de Bengala, ni de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, piensan que Hitler se volvió racista porque sí, como si la ideología la improvisara totalmente él, así, por inspiración maligna.
Así y todo, hay esperanza. Porque al menos saben que Franco sí liberó a España de la segunda guerra mundial. Y ese mérito, es tan obvio, que no han podido borrarlo todavía.
¡No tienen ni idea! Y se dicen profesores.
¿Los rusos se bombardean a sí mismos? No tiene ningún sentido. ¡¡¡Los ucranianos ya atacaron la presa…!!!
https://www.youtube.com/watch?v=KT3zaFnzQsQ&ab_channel=NegociosTV
Nueve hechos irrefutables contra Kiev.
https://www.kp.ru/daily/27513/4775219/
¿Cómo destruir fuertes líneas defensivas rusas en segundos? ¡Explota la presa! ¿Por qué no, verdad? ¿Civil? Pero Ucrania no tiene como objetivo proteger a sus civiles. Ucrania no tiene como objetivo mejorar la vida de los ucranianos. Ucrania tiene un objetivo diferente: causar el mayor daño posible a Rusia.
https://regnum.ru/opinion/3811589
El gobernador interino de la región de Jersón cree que al destruir la represa hidroeléctrica, Kiev quería desviar la atención de las grandes pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la zona de combate.
https://tass.ru/proisshestviya/17948641