Complejos de VOX / Tiempo y país (I) Ideas y personas / Reconquista (I) Lo inevitable y lo imprevisible

Complejos de VOX

**Hace ya muchos años que Eurovisión es un espectáculo de burdel en inglés. Creo que es un retrato profundo de la Unión Europea. Más aún cuando sus gobiernos preparan una nueva gran guerra. No se preparan, cosa obligada, para la eventualidad de una guerra, sino que preparan la guerra misma, cosa muy diferente. Mientras tanto, puterío a tope: los principios.

**Elecciones catalanas: un tópico perfectamente estúpido pretende que “el pueblo no se equivoca y elige lo más conveniente”. Ese pueblo no existe, sino que se compone de muchos intereses y opciones distintos, y pueden prevalecer muy bien los peores. Así en las elecciones catalanas, andaluzas, vascas o  gallegas. 

**Elecciones catalanas. Algunos creen que ese hecho descalifica a la democracia. Como si en otros regímenes no se dieran políticas igualmente nefastas. Tal crítica parte de un error clave: la democracia no es el gobierno del pueblo, sino de unas oligarquías o partidos. Lo que consiguen las elecciones, en principio, es que las diferencias entre oligarquías no se diriman violentamente. 

**Elecciones catalanas.  La  inmensa mayoría tiene muy poca idea de los problemas de la política, la economía o casi cualquier otra cosa. Según Michels y otros, son los que llaman “élites”, es decir, las oligarquías, las que saben más. Cierto, saben más, pero  no lo suficiente, y cada una saca conclusiones distintas de sus conocimientos. Por eso hay partidos.

**Elecciones catalanas. Las elecciones demuestran claramente que el honrado pueblo español está  bastante idiotizado por los idiotizadores profesionales que son la mayoría de los políticos. ¿Cómo es posible que la gente vote a partidos cuya miseria moral y política lleva decenios exhibiéndose? Pues eso es lo que hay.

**Elecciones catalanas Lo único importante en Cataluña es el resultado de VOX, ya que lo demás es la basura de siempre. Sin embargo el resultado ha sido muy pobre. Una razón de ello es la misma que en Andalucía, Galicia o Vascongadas: el abandono o semiabandono de lo principal por cuestiones importantes, pero menores como la inseguridad, la inmigración ilegal, etc.

**Elecciones catalanas. ¿Qué es lo principal? Lo que distingue a VOX, según creo, es la defensa de la unidad nacional y la democracia. Todas sus campañas deberían girar sobre esos dos puntos, con atención, pero secundaria, a lo que algunos creen “los intereses concretos de la gente”. La crítica, denuncia y burla de los separatismos y sus mamporreros del PP y el PSOE, de sus despotismos, falsificaciones y ridiculeces, que son muchas, debería ser el eje de las campañas, en mi opinión. Pero quedan solo como un vago telón de fondo que no se desarrolla.

**Elecciones catalanas. Recuerdo una conferencia en que, con aquiescencia del público, critiqué al PP exponiendo sus miserias. Uno de la localidad me comentó al final: “No te creas que esta gente votará a VOX. Votará al PP”. Abascal, por donde va, encuentra un gran apoyo entre la gente, mientras que al doctor le abuchean. Pero al final votan al doctor o a su mamporrero Feijóo. ¿Por qué? Porque no se diferencia lo suficiente de ellos.

**Elecciones catalanas. Y también por cierto, debería distinguirse VOX netamente por su posición hacia la OTAN. ¿Por qué no se atreve a decir las verdades más evidentes, máxime cuando nos están amenazando con una nueva gran guerra europea? El PP no obra por complejos, como creen los bobos, sino por convicciones, básicamente las mismas que el PSOE y los separatistas. VOX sí parece estar obrando por complejos.

*****************************************************

  Dicho en pocas palabras: ¿Tiene futuro la Hispanidad?      318 – El problema de la Hispanidad | Síndrome Losantos (youtube.com)

De un tiempo y de un país (I) Ideas y personas

La portada de De un tiempo y de un país tiene, como trasfondo algo difuso, la célebre estatua del obrero y la koljosiana, de Moscú, porque, efectivamente el PCE(r)-GRAPO se inscribe en el movimiento internacional nacido de la Revolución rusa de 1917, y de sus muchos problemas y avatares. No es cosa aquí de explicarlos,  aunque sí de exponer el choque entre el ideal utópico y las realidades que se intentó vanamente resolver con el llamado “revisionismo” por un lado y, por otro,  la adscripción fanática a unos principios  solo aplicables mediante una opresión brutal sobre las personas, sometiéndolas al lecho de Procrusto… Finalmente inaplicables, en fin.

   Y en primer plano están las fotos de seis dirigentes de aquel partido, tres de ellos muertos por la policía: el contraste entre la concepción y exigencia ideológica señaladas por la estatua,  y la vida y destino personal de cada uno, tan distintos. Pese a haberse embarcado todos en la misma aventura, qué trayectorias  e influencias tan varias saldrían si cada uno de esos seis (u otros) escribiese su trayectoria vital, es decir, tratase de entenderla, de entenderse a sí mismo, cosa solo muy parcialmente posible…  En definitiva, ¿somos mejores  que nuestra biografía? Casi todas las autobiografías lo pretenden. No obstante, en De un  tiempo y de un país he dejado de lado ese aspecto, para describir, sin más,  las turbulencias y episodios de aquella empresa: así fue, en lo que la memoria, entonces reciente, me ha permitido.

**********************************************

La Reconquista (I) Lo inevitable y lo imprevisible

 Como veíamos al hablar de la neutralidad española en la SGM, la misma no se entiende sin tomar en cuenta sus enormes dificultades, su improbabilidad. Nada hay más romo y en el fondo necio, que dar lo ocurrido por ineluctable buscándole una explicación simplona, generalmente de orden económico (ahora se ha puesto de moda las “explicaciones” climáticas). En la historia no suele suceder lo inevitable, sino  lo imprevisible, decía Keynes.

   Ello me recuerda la “explicaciones” baratas que suele dar la charlatanería académica de la Reconquista, y que llegan hasta negar su existencia, eso sí,  con “metodología científica”. No hace falta insistir en la muy baja calidad de la historiografía española (ver Galería de charlatanes), que intenta mejorar en vano mediante refritos de la inglesa, no solo en temas exteriores como la SGM, sino en los propios internos de España.

   La invasión musulmana, culturalmente árabe creó un dilema histórico no disímil del de las guerras púnicas. Dependiendo de quién ganase, la historia posterior iba a ser muy distinta, aunque con la invasión musulmana iba a crearse un proceso inesperado e improbable. El dilema era absolutamente decisivo: entre el cristianismo y el islam, entre Europa y el norte de África, entre España y al Ándalus. No era una simple diferencia económica, sino que afectaba a lo más profundo de la propia identidad e historia, como expuse en La Reconquista y España. Si no se enfoca así, si no se empieza por exponer las diferencias de creencia y cultura entre el islam y el cristianismo, ya todo se vuelve un galimatías.

    Es imprescindible, asimismo, plantear el hecho de que, por diversas razones, el islam, que ya había destruido el poderoso imperio persa y conquistado gran parte del bizantino, había derrocado en España al reino interiormente más fuerte y estable de Europa en aquellos momentos, un dato paradójico que busca a su vez una explicación que no debe ser demasiado chata o perogrullesca. Y a su vez, la “pérdida de España” se daba en una Europa cuya cultura estaba en formación, asediada por sucesivas invasiones islámicas, vikingas y magiares, que pudieron haberla hundido, y en pleno “siglo de hierro del Papado”,  el período más calamitoso sufrido por la Iglesia en su mismo núcleo. 

Un estudio de la Reconquista que no tenga claramente en cuenta, por una parte lo que se jugaba en ella y por otra la situación europea y la relación de fuerzas, se convierte en un relato obtuso y torpón, al gusto de los tópicos ideológicos del momento. Esto se percibe también en la inmensa mayoría de las historias de la última guerra civil, en la que no se percibe con claridad lo que se jugaba en ella desde el punto de vista histórico, o se lo falsea “metodológicamente”, de modo radical.

*********************************************

De Hazte oír: