Hope Aguirry, patriota inglesa / El 98 (III) El regeneracionismo y España.

Blog de gaceta.es: “Sonaron gritos y golpes a la puerta”. Recuerdos sueltos: Un hombre de mundo.

*********************

Señor Moa: Veo en el metro unos grandes anuncios en que se afirma, más o menos, que si un niño quiere llegar a algo, alcanzar alguna buena profesión, debe estudiar en inglés. No inglés, (u otro idioma), sino EN inglés. Son anuncios de la Comunidad de Madrid y de una tal institución Trinity. Confirma todo lo que viene usted diciendo sobre esta autocolonización que nos imponen nuestros políticos con una propaganda desvergonzada. También cuando le veo en Intereconomía, me molesta mucho que de vez en cuando suelten un “Now everibody” o cosa por el estilo. ¿Es que son idiotas? Le quita seriedad y le añade lacayismo, como usted dice. Otra crítica: en el programa de Esparza salen de vez en cuando unos aplaudiendo y gritando a la americana. Yo creía que era un programa serio, y eso lo convierte en una bobada al estilo de la telebasura. Veo a menudo la BBC y creo que nunca harían semejantes cosas en un programa que pretende ser serio. Parece que en España hay una inclinación siempre a caer en lo chabacano. Le quita seriedad incluso cuando habla usted. También creo que alguna vez habló usted sobre los abusos de la publicidad. ¿Por qué no recoge un tema que tienen abandonado todos los demás? Gonzalo Gómez Pérez.

Pues sí, doña Hope Aguirry es una patriota… inglesa. Tiene algunas ideas claras en cuanto a las autonomías y otras cuestiones, más o menos claras en economía, pero esas virtudes las echa a perder con su anglomanía obsesiva. Dice defender a España frente a los separatismos, pero su programa real tiende a disolver a España en Anglosajonia. Recuerda a los afrancesados: tenían algunas buenas ideas reformistas, pero en definitiva pretendían hacer de España un satélite de Francia (en parte, solo en parte, lo  era desde Felipe V), incluso cediéndole  el país al norte del Ebro. Eso los convertía en agentes del ocupante y los descalificaba totalmente.  Hace poco, doña Hope hablaba de Gibraltar como “objetivo irrenunciable”. Eso solo son palabras si a cambio se gibraltariza el conjunto del país. Por otra parte, la frase solo puede significar algo si se acompaña de un plan de medidas concretas y progresivas, hasta el cierre de la verja y del aeropuerto (sus vuelos vulneran el espacio aéreo español) si fuera preciso. Los ingleses saben muy bien lo que significan las palabras vacuas, y se ríen y chulean de ellas, como vienen haciendo.

En lo de Intereconomía estoy bastante de acuerdo. Creo que debieran corregir esos fallos. Y de la publicidad, es decir, de cierta publicidad ofensiva, habrá que hablar más, desde luego, porque la publicidad comercial no es neutra y contribuye extraordinariamente a conformar mentalidades.

**************************

EL REGENERACIONISMO Y ESPAÑA.  

Si la crisis del 98 dio impulso a los separatismos, no lo dio menos a un peculiar nacionalismo español, el llamado “regeneracionismo”, que también tenía algunos precedentes. Descubrían estos que el pasado español no debió ser como realmente fue, sino que en algún momento nefasto se había “desviado”,  en lugar de haber seguido los rumbos que cada opinador creía más acertados. Unos denunciaban la orientación euroamericana tomada a finales del siglo XV por España, la cual, argüían, debiera haberse volcado en África, su campo de expansión “natural”. No faltaba quien llevaba el origen de la desviación hasta el siglo VI, con la conversión del rey godo Recaredo al catolicismo, engendrador de la nefasta alianza entre la oligarquía y el clero. Dentro del racismo de los tiempos —harto diluido en España, excepto en los nacionalismos catalán y, sobre todo, vasco—, se escuchaban avisos deprimentes sobre la escasez del elemento “ario” en el país, con lo que los males tendrían muy difícil remedio. Regeneración de un país estropeado desde siglos atrás era el lema clave. Tales pintoresquismos pasaban por ejercicios intelectuales de enjundia.

El regeneracionismo se extendió entre un amplio sector de la intelectualidad, que incluía a muchos de los más influyentes escritores de la época o posteriores, hasta convertirse casi en un lugar común.  Sin conformar una doctrina precisa, funcionó más bien como un conjunto nebuloso de tópicos a menudo incoherentes, pero que han venido pesando hasta hoy mismo. Podría resumirse en tres puntos fundamentales: modernización del país, rechazo hacia el pasado español y condena del  régimen liberal de la Restauración, considerados, este y la historia anterior como rémoras que mantenían a España en el atraso y la impotencia. No faltaba en ese movimiento una inclinación por medidas de fuerza, a un dictador imbuido de tales ideas.

***

Expondré brevemente opiniones de varios de los principales representantes o teorizadores, si así quiere llamárseles, del regeneracionismo. Costa, perturbado por el Desastre, proponía, para remediar los males del país, la consigna “Escuela y despensa”, que sonaba razonable y a la vez demasiado simple,  por cuanto no definía bien cómo se llenaría la despensa ni qué se enseñaría en la escuela. Por lo pronto, se enseñaría una versión que, si bien exaltaba algunos rasgos históricos de España, la presentaba como un fundamental extravío hasta desembocar en “una nación frustrada”, hecho deplorable que le inducía a “fundar España otra vez, como si no hubiera existido”; imaginaba el pasado de España como el de un país guerrero e improductivo, y proponía echar “doble llave al sepulcro del Cid, para que no vuelva a cabalgar”. Al margen del acierto o error de sus recetas –fundamentalmente agrarias en un país que iba industrializándose–, el pasado y el presente hispanos resultan en Costa caricaturizados hasta extremos pueriles. Fracasó en su intento de encabezar un vigoroso  movimiento político, pero sus ideas, o lo más vagoroso de ellas, hallarían amplio eco entre políticos e intelectuales.

Azaña, que por entonces iniciaba su carrera, descalificaba con énfasis aún mayor a la España histórica, que aspiraba a sustituir por unos esquemas un tanto  retóricos. Esa descalificación constituye la base de su pensamiento político. En El jardín de los frailes se mofaba: “España era la monarquía católica del siglo  XVI (…) Ganar batallas y con las batallas el cielo; echar una argolla al mundo y traer contento a Dios”, creando un prototipo humano con un “intelecto ergotista y alma fanática de un vate hebreo”. La época de mayor poder e influencia de España se reduciría, según afirmaba en su errático discurso Los motivos de la germanofilia,  a un  imperio donde “no hubo más que mendigos y frailes, aliñado con miseria y superstición”. La historia de España se habría torcido  definitivamente con la derrota de los Comuneros de Castilla en el siglo XVI (una idea tópica muy extendida por los republicanos y la masonería desde el siglo XIX). Por suerte, y gracias a tales aclaraciones, “Los españoles están vomitando las ruedas de molino que durante siglos estuvieron tragando”.

Todavía más claro es su discurso programático Tres generaciones del Ateneo, de 1930, cuando pasó a intervenir de lleno en la política (y lo hizo promoviendo un golpe militar). Comparó el pasado español con una sífilis hereditaria, por lo que “Nada puede hacerse de útil y valedero sin emanciparse de la historia”; “Ninguna obra podemos fundar en las tradiciones españolas”. Así, aquella enferma herencia histórica requería “una empresa de demoliciones”, dirigida por “la inteligencia republicana”, que buscaría el apoyo y el impulso en los sindicatos revolucionarios, “el hombre natural en la bárbara robustez de su instinto”. Advirtió que “Si agitan el fantasma del caos social, me río”,  y que “no seré yo quien siembre desde esta tribuna la moderación”.  En suma, aspiraba a que “el presente y su módulo podrido se destruyan” mediante una alianza entre la inteligencia y lo que él mismo reconocía como barbarie. Este discurso condensa una estrategia y pensamiento político, y explica también una gran causa de las convulsiones del país en los años 30. En Los personajes de la República vistos por ellos mismos expuse con cierto detenimiento la evolución de las actitudes e ideas de Azaña, a menudo malinterpretado tanto por sus admiradores como por sus denostadores.

No menos drástico se mostraba Ortega y Gasset, que desde pronto despuntó como el intelectual más prestigioso, con fuerte influencia sobre otros como Américo Castro, Pérez de Ayala, Marañón, etc. De la Semana Trágica de 1909 en Barcelona, Ortega concluyó que “España no existe como nación”. El país llevaba al menos tres siglos y medio de “descarriado vagar”, bajo los efectos de una “enfermedad” que afectaba tanto a las clases gobernantes como al conjunto, por lo cual “¿No es cruel sarcasmo que  (…) se nos proponga seguir la tradición nacional?”. Y proponía algo tan extraordinario como “quemar en un grande, doloroso incendio (…) la España que ha sido, y luego, entre las cenizas bien cribadas, hallaremos como una gema iridiscente la España que pudo ser” (OOCC, I, Madrid, 1946, p. 272 y ss). Retórica tan grandilocuente como vacua, cuyo sentido es imposible vislumbrar, fuera de algún programa como el de Azaña. Ortega desarrolló sus ocurrencias en su España invertebrada, colección de dislates no muy disímil de los de Arana o Prat de la Riba, si bien con tono más moderado.

***

En fin, las antaño consideradas hazañas y glorias hispanas, como el descubrimiento de medio mundo, las conquistas y colonización de América, la evangelización, la fundación de ciudades y universidades, el establecimiento de relaciones entre todos los continentes habitados, la Reforma católica, la contención de los expansionismos turco, protestante y francés, etc., pasaban a ser miradas con desprecio o con burla, o simplemente ignoradas. Para ellos, y con divergencias de matiz, España habría sido el país de la Inquisición y de los genocidios, de la miseria, el oscurantismo y la superstición, y las supuestas glorias debieran más bien avergonzarnos. Los “buenos” habían sido, precisamente, los enemigos de España, empezando por los cultos y refinados musulmanes y siguiendo por los franceses y los protestantes (generalmente no incluían a los otomanos). La cultura del Siglo de Oro suscitaba despego, excepto algunos autores prestigiosos, en particular Cervantes, a quienes se pretendía convertir en precursores de las ideas de los regeneracionistas.  A tales tiradas no replicaba casi nadie, como hubo de lamentar Menéndez Pelayo con su acerba crítica a los “gárrulos sofistas”.

Salta a la vista la semejanza de este peculiar nacionalismo español con el vasco y el catalán. El motivo común a todos era el desprecio o el odio hacia la España histórica, de la que derivaba el desprecio y odio implícito en Arana y Prat de la Riba a la Cataluña o las Vascongadas reales, que durante siglos no solo habrían soportado una horrible opresión, sino que se habrían identificado abyectamente con sus supuestos opresores, al sentirse españoles los vascos y los catalanes.  También se asemejaban los estilos de todos ellos, entre plañideros y amenazantes, y sus tonos exagerados y un tanto megalómanos, de parva sustancia intelectual. Pero de las mismas premisas (la inexistencia de España como nación o, en cualquier caso, su existencia como una nación “anormal”, “enferma”, “desviada”), los separatistas sacaban una conclusión contraria, y quizá más lógica, que los regeneracionistas: había que acabar cuanto antes con la pesadilla, es decir, con una España que seguramente no sería regenerable.

Los regeneracionistas tenían harto mayor talla intelectual que los separatistas, aunque esa talla menguaba cuando bajaban al terreno político e histórico. También eran menos absorbentes y exaltados que los Arana, Prat o Cambó. Y resultaban chocantes como cuando Costa repudia al Cid: el espíritu de este les habría venido muy bien para llevar a cabo la inmensa tarea que al parecer se proponían: nada menos que fundar o refundar una nación que tan honda huella había dejado en la historia humana. Comparadas con ese objetivo, las pretensiones de Prat o de Arana sonaban a modestas y llevaderas empresas provinciales. Pero la pasión retórica de los regeneracionistas no iba en serio: se limitaban a juguetear imaginativamente con ella, autoerigidos en jueces del pasado y del porvenir, o adoptaban poses de desengaño y pesimismo; y se preocupaban más de “arreglarse la vida” como funcionarios que en consagrarse a su imaginaria misión. Al contrario que Prat o Arana, respondían al tipo clásico del “señorito”,  un tanto frívolo, más bien que al de hombre inspirado o al hombre de acción.

Frente a las construcciones imaginarias ya examinadas, la nación española no precisaba invenciones, porque la huella de su pasado estaba presente en medio mundo, en los numerosos países hispanohablantes, en los nombres hispanos extendidos por el Pacífico y por América, en la expansión católica, etc. Y hechos como la eclosión cultural del Siglo de Oro o la defensa española de Europa frente al expansionismo otomano, de la Europa católica frente a la expansión protestante o la recuperación posterior, no eran mitos, sustentaban un sentimiento nacional que pocos creían necesario sistematizar en doctrina. Y sin embargo quedó claro que la inercia histórica no bastaría frente al enconado ataque de los movimientos que tomaron cuerpo tras el 98.  Hacía falta una alternativa  apoyada en el pasado y respetuosa con él, y al mismo tiempo adecuada a los nuevos tiempos. La cual no se produjo, en gran medida por aquella especie de traición de los intelectuales.

***

Como quedó indicado, la primera fase de la regeneración consistiría en acabar con aquel régimen liberal, que para Costa se resumía en dos rasgos totalmente negativos: oligarquía y caciquismo. Mandaba en el país una “minoría absoluta, que atiende exclusivamente a su interés personal, sacrificándole el bien de la comunidad”. A esa minoría la calificó de “necrocracia”, poder de lo muerto, de lo inútil, losa aplanadora de las energías populares. Y las había aplanado hasta el punto de que el pueblo había perdido la voluntad, era incapaz hasta de “leer periódicos”, y carecía de “ciudadanos conscientes”. Por tanto, era preciso un dictador ilustrado, enérgico y altruista, un “cirujano de hierro”, que sacase al país del marasmo. Había que “declarar ilegítima la Restauración”. Azaña no le iba a la zaga en sus invectivas, que resumía en la frase: “He soñado destruir todo ese mundo”. Ortega habla de “estos años oscuros y terribles”, de una “España oficial” empeñada en asfixiar a “la España vital”. Define como “el gran corruptor” o “maestro de corrupción” a Cánovas, fundador de aquel régimen y político muy respetado en toda Europa. Por contraste, el epiléptico período anterior a la Restauración solía ser mirado con simpatía, como una edad “vitalista”. Escritores y artistas como Valle-Inclán, embellecían incluso el terrorismo anarquista o aplaudían a un socialismo que realmente no entendían, como ocurrió con Ortega o Unamuno.

Ciertamente las críticas de unos y otros a la Restauración,  centradas en la corrupción electoral y municipal, la escasa atención a la enseñanza, la desprotección de los trabajadores manuales, etc., no dejaban de tener algún fundamento. Pero solían ser ataques exagerados, faltos de verdadero análisis y enfocados desde fáciles utopismos que ignoraban la evolución del país, las dificultades reales y la necesidad de tiempo y calma para mejorar; todo lo cual entrañaba un grave riesgo de guerra civil en beneficio de unas soluciones vagas o estériles. Por cierto, se hablaba a menudo, con toda frivolidad, de la conveniencia de una guerra civil.

Pues la Restauración había superado la inestabilidad política generada por los constantes pronunciamientos, golpes de estado y guerras civiles, la debilidad cultural y el estancamiento o escasa prosperidad económica del período anterior. La conciliación entre conservadores y liberales aportó al país un crecimiento sostenido, por primera vez desde el siglo XVIII, una industrialización lenta y parcial, pero sostenida y en auge, una reducción, aunque menos rápida de lo posible y necesario, del analfabetismo,  un renacimiento cultural importante con desarrollo científico, por primera vez en largo tiempo. Había sido uno de los primeros en Europa en establecer el sufragio universal y proporcionaba también libertades cívicas, que permitían fundar y desarrollar las más diversas tendencias políticas. El achacado caciquismo era producto más bien de un país agrario y sin experiencia democrática (fenómenos semejantes existían en Inglaterra, Francia o Usa, por ejemplo), y era fácilmente superable, como demostraron bien pronto los partidos republicanos y nacionalistas regionales, entre otros. Lo que parece más lógico y razonable habrían sido unas críticas y propuestas reformistas, en lugar de destructivas, animadas por un radicalismo intelectualmente endeble. Defectos de los que también adolecía su posición hacia la España histórica.

Tales actitudes no dejaban de tener serias consecuencias. Aquellos intelectuales habían sido mimados, dentro de las posibilidades, por el régimen, habían gozado de una educación privilegiada, viajes de estudio al extranjero, etc., y en cambio se rebelaban bajo consignas irrelevantes, dejando a la Restauración sin respaldo intelectual y moral frente a las corrientes ácratas, marxistas, separatistas y republicanas exaltadas, con las que, de hecho se alineaba aquella intelectualidad. Y un régimen privado de tal respaldo no puede durar demasiado.

Así, la Restauración terminó hundiéndose en 1923. Pero debe señalarse que su capacidad de resistencia desde el 98 fue notable, pese a tan adversas circunstancias, lo que indica que fue mucho más que un mero montaje “artificioso”, “corrupto”, “irreal”, “podrido”, “inane” “muerto”, como lo calificaban sus contrarios. Y su caída final iba a demostrar que las alternativas propuestas solo empeorarían la crisis española, arrastrándola hasta la guerra civil.

***

Otra faceta del problema es la suposición,  invocada a menudo, de que el mero surgimiento de estos movimientos y  su persistencia demostrarían que, en definitiva, España era una “nación fallida”. El liberalismo habría intentado a lo largo del siglo XIX “construir” una nación, y fracasado en el empeño. Claro que, a su vez, el empeño  por destruir la nación española lleva más de un siglo fracasando, de modo que el problema, obviamente, no puede plantearse así.

La nación española existe, como he señalado, desde Leovigildo, y como comunidad cultural desde Roma. El liberalismo no ha aportado ninguna nación nueva, sino el concepto nacionalista de la misma, esto es, la soberanía popular y otros rasgos como la unidad de mercado o las libertades públicas. Lo que ha resultado débil no es la nación, sino ese nacionalismo, y la causa la encontramos a su vez en la debilidad liberal. A lo largo del siglo XIX, el liberalismo hispano derrotó al tradicionalismo feudalizante del Antiguo Régimen, consiguió una básica unidad de mercado y unas libertades públicas. Su problema consistió en no haber obtenido una aceptación muy amplia, en gran medida porque llegó asociado, en una mentalidad popular extendida, a las devastaciones de la  invasión napoleónica, al anticristianismo nacido de la Revolución francesa, con su terror y matanzas, e incluso a la conducta de los aliados protestantes ingleses, que causaron graves saqueos, destrucciones y violaciones. Por eso muchos entendieron el liberalismo y sus programas como antiespañoles, esto es, extranjerizantes y antirreligiosos. Antes de la invasión francesa, España se iba recuperando de una larga decadencia, proceso que la agresión quebró bruscamente, por lo que mucha gente miraba la época anterior como un modelo apropiado para mantener a España en paz y en progreso. Aunque aquel sistema resultaba ya atrasado y anacrónico.

A todo ello se añadió el largo período de luchas entre los propios liberales, por medio de golpes y pronunciamientos militares que nada tenían que ver con un fracaso de “la nación” y sí con deficiencias del propio liberalismo. Tal situación, superada por la  Restauración, volvió a degenerar desde el 98 con movimientos como los mencionados, que iban a causar continuas convulsiones hasta su derrota en 1939. Después, en la Transición resurgieron algunos, en particular el socialismo y el separatismo bajo la forma terrorista de la ETA, que han impedido la estabilidad y desarrollo de la democracia, hasta llevarla a la nueva crisis actual. Decir que ello demuestra el fracaso de la nación española es como decir que una estafa demuestra el fracaso del estafado.

Nota: las citas  aquí expuestas están documentadas en mis libros Los personajes de la República vistos por ellos mismos ( capítulos “La marca del 98” y “El problema de España”), y de  Una historia chocante (capítulos “Sabino Arana, el fundador, Prat de la Riba, el sistematizador” y “Los retos del siglo XX”).

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

135 Respuestas a Hope Aguirry, patriota inglesa / El 98 (III) El regeneracionismo y España.

  1. manuelp dice:

    Releyendo “La velada en Benicarló” de Azaña, veo que la tesis principal de los dos personajes que , mezclados, son el trasunto del autor, Morales el escritor y Garcés el ex-ministro, es que España no existe, lo cual no es más que la redundancia de lo que Ortega había dicho antes. Se advierte en esta obra otro muy distinto tono del que a continuación de los sucesos de mayo de 1937 en Barcelona muestra en sus siguientes escritos Azaña, ya totalmente desesperanzados. En la velada todavía muestra todos los tópicos frentepopulistas y expresa su confianza en la victoria final de su bando.

    Solo cabe decir aquello de “los muertos que vos matáis, gozan de buena salud”. España no sólo siguió existiendo después del supuesto desastre final y apocalíptico de la guerra civil, sino que atravesó a los pocos años de ella uno de los periodos más fecundos y productivos de su historia que a los que los vivimos nos permiten decir- parafraseando la frase de Talleyrand- “El que no ha vivido antes de la Transición no conoce la dulzura de la vida”. Bueno es un poco exagerado, pero no mucho jeje.

  2. LeonAnto dice:

    Muy bueno, no se puede decir más claro, ni mejor.

  3. Calixto dice:

    En lo fundamental, de acuerdo, aunque trataré de hacer una crítica en cuanto pueda.

  4. Brigante dice:

    El tema del regeneracionismo viene bien para enlazar con el debate que se mantenía en el anterior comentario del blog, sobre el supuesto, para mí totalmente falso, desprecio de los españoles por España. De nuevo nos encontramos con “intelectuales” que alejados de la realidad cotidiana del pueblo español, desde su torre de marfil, deciden o bien que España ha sido un fracaso precisamente por ser España, aquí entraría el botarate de Cesar Vidal, o aquellos que piensan que los españoles somos un desastre que nos gusta que nos humillen y que despreciamos a nuestro país, postura mantenida el otro día por Luis del Pino y transcrita al blog por el compañero del blog Nueva York.
    Lo que sí que es peculiar en la historia de España respecto de otros países europeos, es la ausencia de un nacionalismo moderno. En España por las razones que sean, para bien o para mal, no ha cuajado nunca el nacionalismo. Pero cuidado no se debe confundir ausencia de nacionalismo con ausencia de patriotismo. Lo que no hubo en España es una nacionalismo secularizado. La razón de ello puede ser la fuerza del catolicismo en España como elemento nacional integrador desde los tiempos de la conversión de Recaredo, así como el total antiespañolismo de la izquierda. En España no hubo ni derecha nacionalista secularizada, ni izquierda nacionalizada…como sí se dio en el caso de Italia por ejemplo, o de Francia, por no hablar de Alemania
     

  5. Brigante dice:

    Hay otro tema interesante a raíz de la “expropiación” (o robo) de la petrolera YPF por parte del gobierno de Argentina, y es el de la extraña relación entre España y las repúblicas Hispanoamericanas. El fundamento ideológico de la independencia de estas naciones y por lo tanto de su existencia, pasada, actual y futura, es el odio a España. Los independentistas, casi todos ellos masones pagados por el Reino Unido,se inventaron un pasado mítico y una opresión donde no la había, y como buenos ideologos se inventaron un demonio cruel al que combatir…ese fue España.
    Desde la independencia hemos vivido una situación peculiar con las naciones hispanoamericanas. Desde España desde la Madre Patria, hemos intentado mantener lazos especiales y fraternales, les hemos favorecido y ayudado en lo que hemos podido, les hemos regalado dinero, hemos admitido la doble nacionalidad…¿y qué hemos recibido a cambio de esos gobiernos? nada, solo, como regla general, odio. Habría, quizá, que replantearse la estrategia internacional de España respecto de esos países, yo ahora mismo no veo que intereses nacionales nos obligan a mantener esas relaciones especiales con unas naciones cuyas estructuras estatales se fundamentan en el odio a España. Entiendo que este es un tema muy polémico y lo que digo es solo una pequeña reflexión que creo que hoy viene al caso

  6. CCURIOSO dice:

    yo discrepo de D.Pio habia antes del 98  por ejemplo mucho traidorzuelo mason,republicano y liberal haciendolo el caldo gordo a los separatistas cubanos y filipinos.Muchos de estos  se formaron en ambientes republicanos en España.

    El odio antiespañol,destructivo,vandalico  ,ha estado presente desde hace mucho en una parte de la poblacion,esta falta de civismo,este odio por el bien comun, por destruirlo todo,esta hijoputez ,es mas digna de un estudio psiquiatrico,que de las ciencias sociales.

    Hoy robaban a Repsol,veamos la reaccion de unos diputados de IU.
    http://www.libremercado.com/2012-04-16/una-diputada-de-iu-un-merecido-golpe-al-pueblo-espanol-1276455937/
     
     otros  disfrutan con los actos vandalicos y aplauden hacer pintadas,quemar papeleras.Es sencillamente que una parte de nuestra sociedad esta enferma,es mala gente,prefiero no seguir  adjetivandolos .Pero no creo que sea que odien a España,es que odian a todo.
       

  7. CCURIOSO dice:

    Lo del 98,el regeneracionismo,el socialismo,solo les sirven de excusas o de coartadas para justificar su odio.Que creo que no es solo contra España,sino contra todo.Sera que odian ir al trabajo ,levantarse a los ocho ,y entonces disfrutan odiando y aplaudiendo a cualquiera que haga daño,les da igual que sea un etarra,que un expoliador argentino,o un vandalo rompiendo un arbolito en un parque,lo ven todo con igual satisfaccion, andan siempre murmurando maledicencias,hablando mal de todo,nada les gusta,todo para ellos les parece poco,sembrando siempre  cizaña.Son una tribu deplorable pero numerosa,muy numerosa en el solar hispanico.

  8. lead dice:

    [El 98: Regeneracionismo] [Las élites españolas de entonces]

    Buen artículo de Moa el de este hilo, con un acertado resumen, en mi opinión, de las posiciones de Costa, Azaña y Ortega; la  “doble llave al sepulcro del Cid” del primero, el programa de demoliciones en “Tres generaciones del Ateneo” del segundo y “El error Berenguer” del tercero muestran el desprecio a que llegaron de la “anormal” España histórica y real y sus tradiciones y, muy concretamente, de la España de la Restauración cuyo notable sistema de libertades les permitía verter sus diletantes y extravagantes discursos y remedios.

    El resumen del resumen como lo expone Moa: el regeneracionismo “podría resumirse en tres puntos fundamentales: modernización del país, rechazo hacia el pasado español y condena del régimen liberal de la Restauración, considerados, este y la historia anterior como rémoras que mantenían a España en el atraso y la impotencia”.

    ¡Y esta generación del 98 y la del 14 eran las élites intelectuales de España! Ortega y Gasset se quejó en sus obras del desprecio de la sociedad española por la élites, por la “minoría selecta”…pero él, en mucho de lo que dijo e hizo, demostró no ser el tipo de líder intelectual que necesitaba la sociedad española del momento: la apelación a empezar de Cero, de olvidarnos del pasado para hacer todo nuevo,  es el recurso barato del que no está al altura de la tarea requerida. El tremendismo, las “demoliciones”, el “Delenda est Monarchia” no eran las mejores recetas para que una sociedad, ya notablemente desarrollada en los años 1920′s, siguiera construyendo su progreso material y humano. 

  9. lead dice:

    Artículo de Moa en su blog de LD: “La “anormalidad” española y el regeneracionismo”, de Noviembre de 2008:

    http://blogs.libertaddigital.com/conectados/la-anormalidad-espanola-y-el-regeneracionismo-4081/

  10. menorqui dice:

    Excelente explicación de la historia reciente de España.

  11. Hegemon dice:

    Lead:

    El otro día comentó lo de la Universidad de Deusto comparado con la Universidad Complutense. Es una de las caracteristicas de nuestra universidad. Es cierto, como usted dice, las universidades privadas en España dirigen su formación a la empresa. A ser buenos profesionales. En cambio, la Universidad Pública se dirige a formar buenos técnicos, buenos servidores públicos. La Pública va encaminada a formar funcionarios o de cara al servicio público o una visión en ese ámbito más que para el sector privado, de ahí su contenido integral, de saber de todo y no especializarse de nada. Personalmente he tenido la oportunidad de constatar lo que dice por mi mismo y por familiares que estudiaron en escuelas económicas públicas. Cuando fueron a hacer algún master en Finanzas o en Económicas, comprobaban que los que venían de la Universidad de Navarra o de alguna privada tenían más conocimientos en los entresijos técnicos y de funcionamiento ordinario de una empresa con lo que eran más rápidos en muchas cosas. Como digo, esta idea tiene sus ventajas y sus desventajas.

    Un ingeniero de Zaragoza, charlando sobre esto, me comentó que para una empresa era mejor la formación integral porque te asegurabas que in ingeniero salido de la Escuela sabía de todo y la empresa ya se encargaria de formarle en lo que más le conviene. En pocos meses, aseguraba, se tenía un ingeniero con muchas garantías y que servía para muchas cosas. También he constatado lo contrario. En algunas ferias laborales donde acuden muchas empresas extranjeras a los ingenieros españoles les tienen un tanto de recelo por no ser especialistas. Como me dijo un austriaco: “si, sabeis de todo pero no me servís porque yo necesito especialistas en mécanica o en cosas más concretas”. En la misma feria un ingeniero alemán pensaba de nosotros lo mismo que el ingeniero de Zaragoza. No es extraño que Alemania quiera licenciados españoles. Es un tema complejo y que viene de lejos, como digo. Es una caracteristica de nuestra Universidad que nos ha dado mucho prestigio pero que puede el modelo esté un tanto agotado.

  12. manuelp dice:

    ¡Ahi va!, no es posible que la robocracia argentina se haya quedado con YPF porque el articulo correspondiente del tratado internacional no lo permite y según nos ha enseñado el Papiniano del blog lo que no está en los tratados es imposible que suceda.

    Bueno a ver que hace el gobierno del PP ahora, si todo se queda en !que te doy! retórico o toma medidas efectivas- que haberlas hailas.

  13. manuelp dice:

    En el otro blog habla Pio Moa de su nueva novela y menciona la inspiración de dos otras novelas. La primera “La noche quedó atrás” de Jan Valtin, que acabó de encargar y la otra “El enamorado de la Osa Mayor” de Sergiusz Piasecki, obra que tengo en aquel formato inolvidable de la colección Reno- 50 pesetas me marca el ejemplar- de malísima encuadernación que tengo que ir restaurando conforme quiero ir releyendo pero que era lo que estaba al alcance de las posibilidades de muchos lectores de economía precaria.

    La verdad, no me parece una gran novela autobiográfica y de aventuras, entretenidilla nada más. por cierto que en el libro pone que a raiz del estallido de la II guerra mundial, el autor que estaba en la cárcel por contrabandista, fue evacuado y nunca más se supo de él. Claro que la edición es de 1965, hoy si se sabe más.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sergiusz_Piasecki

    A ver si tengo un rato para, mediante diccionario y traductor de google, enterarme de algo porque de inglés no tengo apenas idea.

  14. De Elea dice:

    Es lo que tiene  el liberalismo y los liberaloides que un día te hablan exaltados del Estado de derecho y del imperio de la ley y la justicia como basamento del Estado liberal y al otro te dicen todo lo contrario.
     
    Hoy por ejemplo nuestro ilustre grumete Don Manolito se nos ha levantado Anarco-liberal por lo visto….:
    “¡Ahi va!, no es posible que la revocaría argentina se haya quedado con YPF porque el articulo correspondiente del tratado internacional no lo permite y según nos ha enseñado el Papiniano del blog lo que no está en los tratados es imposible que suceda.”
     
     
    Y además mentiroso, las cosas como son, nadie ha dicho que sea imposible un acto  (por ejemplo criminal) por mucho que se hagan leyes que lo prohíban y condenen. Si uno quiere discutir o rebatir a otro debe hacerlo en función de lo que este dijo y no en función de lo que a mi me venga en gana.
     
    ….penoso.
     

  15. manuelp dice:

    Estúpido DeElea a ver si por lo menos copias bien lo que pretendez criticar.

  16. De Elea dice:

    Toma Don Manolito, tus deseos son ordenes  para mi:
    Es lo que tiene  el liberalismo y los liberaloides que un día te hablan exaltados del Estado de derecho y del imperio de la ley y la justicia como basamento del Estado liberal y al otro te dicen todo lo contrario.
     
    Hoy por ejemplo nuestro ilustre grumete Don Manolito se nos ha levantado Anarco-liberal por lo visto….:
    “¡Ahi va!, no es posible que la robocracia argentina se haya quedado con YPF porque el articulo correspondiente del tratado internacional no lo permite y según nos ha enseñado el Papiniano del blog lo que no está en los tratados es imposible que suceda.”
     
    Y además mentiroso, las cosas como son, nadie ha dicho que sea imposible un acto  (por ejemplo criminal) por mucho que se hagan leyes que lo prohíban y condenen. Si uno quiere discutir o rebatir a otro debe hacerlo en función de lo que este dijo y no en función de lo que a mi me venga en gana.
     
    ….penoso.

  17. Henry Ford dice:

    Aprovechando que el pisuerga pasa por Valladolid con el tema separatismo los del PP se apuntan a promocionar una amenaza mucho mayor que la del separatismo, que no tiene ni media hostia si hay una respuesta política contundente desde Madrid y un cambio en la educación y en los medios. Esa amenaza mayor es la del internacionalismo y lo que podríamos llamar el “separacionismo”.

    En primer lugar para criticar al separatismo catalán o vasco, en lugar de poner de manifiesto lo absurdo de tales nacionalismos, se critica al nacionalismo en general (en el que se incluye el español) con argumentos internacionalistas (el sinsentido de estar integrándose en la UE y querer la independencia de Cataluña, el español es un idioma muy hablado en EEUU, las fronteras no tienen sentido, ese patrioterismo es cosa de nazis, en lugar de catalán es mucho más útil el inglés…).

    En segundo lugar, señores como César Vidal son “separadores”, con críticas a un territorio español como Cataluña diciendo que ojalá se independicen que nos cuesta mucho dinero. 

  18. Hegemon dice:

    “Si yo fuera la Kirchner, expropio Repsol hace un mes”

    Palabras de un economista ayer en Cesar Vidal. ¿Quién es?

    Pues el señor Centeno. La intelectualidad actual. Escuchandole ayer alguno diría: “Pues Repsol se lo ha buscado”. Pero seguimos escuchando a más gente y que tienen otra visión y además analizamos mejor las cosas y nos damos cuenta que por mal que haya hecho las cosas Repsol lo que está cometiendo la Kirchner es un atraco a mano armada. Literal, porque ayer expulsaron a empleados de Repsol de la sede en Argentina. Parece una película del oeste.

  19. Hegemon dice:

    DeElea:

    “Si uno quiere discutir o rebatir a otro debe hacerlo en función de lo que este dijo y no en función de lo que a mi me venga en gana.”

    Puede empezar a aplicarse el cuento usted mismo. Ya que estamos podría aclararnos qué es lo que se dijo en concreto. Yo, personalmente, estoy de acuerdo con Manuelp. Aquí se dijo que no podía ser que se hiceran esas cosas, se nos criticó por insinuar que muchas acciones quebrantaban la Ley y no pasaba nada como los camiones volcados en Francia, porque las leyes no lo permitían. Entonces, repito, ¿en qué estabamos equivocados? ¿Qué va a pasar con la Kirchner y este atraco, según usted? ¿Es culpa de los liberales también?

  20. Henry Ford dice:

    Hegemon.

    A mí este asunto me enerva. Hay un drama en miles de familias españolas que son desalojadas de su hogar (como si ya no hubiera problemas de infelicidad, ruptura de la unidad familiar, familias desestructuradas, jóvenes que quiere formar una familia y no tienen futuro…), ante el cual la derecha parece ser indiferente, y la gente se envuelve en la bandera española para defender a una petrolera llena de plutócratas independentistas.

     

  21. Hegemon dice:

    Henry Ford:

    No estoy de acuerdo. Puede que defender a esa petrolera, por muchos plutócratas, rubalcabianos y nacionatas que estén en su Junta Directiva sea, a la vez, defender a esas familias. La seguridad jurídica no puede discriminar a nadie, sean familias o sean grandes compañías. Estamos en la misma situación a la que nos quieren llevar muchos nuevos “españolistas”, despreciar las empresas catalanas porque ya no son españolas sino catalanas. Grave error y posición absurda como ha indicado Moa estas semanas. Nos jugamos mucho dinero, muy necesario y de forma legítima. Hay que defenderse. Despreciar la defensa de Repsol porque es una empresa “catalana” es ser más despereciables que los nacionatas.

  22. Pío Moa dice:

    Brigante:  la actitud de los países hispanoamericanos hacia España no se limita a las historietas de los masones independentistas. Gran parte de la población siente identificación con España, a pesar de una propaganda tendenciosa y permanente en contra. Pero los mismos gobiernos se han solidarizado con España. Por ejemplo, cuando la guerra del 98, casi todos los gobiernos apoyaron moral y políticamente a España,  no a Usa. U otro ejemplo más reciente: cuando la ONU quiso hambrear a España al final de la SGM, fue Argentina quien nos libró de lo peor del apuro. Los países hispanoamericanos pesaron mucho para la admisión de España en la ONU y el fin del aislamiento.  Pero hay muchos ejemplos más. La relación es más bien de amor-odio. Los problemas que hemos tenido aquí (falsificación de la historia y sus consecuencias de disgregación política, políticas económicas chifladas, marxismo, autodenigración, particularismos, etc.) los han tenido allá incluso acentuados. El franquismo hizo una gran labor de acercamiento con el Instituto de Cultura Hispánica, que debería proseguirse, porque el actual instituto de cooperación es otra cosa, también conveniente, desde luego.  
      Y las acusaciones a España se hacen a menudo más desde aquí mismo. Recuerdo a aquel imbécil Yáñez que tuvo no sé que ver con al V Centenario diciendo que “se sonrojaba al oír que en América llamaban a España “la madre patria”. El muy necio creí que era una expresión sentimental fuera de lugar, a la vista de los horrores de la colonización, tan “bien” descritos por Las Casas. 

  23. Pío Moa dice:

    Menuelp:  Soy consciente de la influencia (parcial) de las dos obras citadas, de otras no tanto. “La noche quedó atrás” es una autobiografía de un agente alemán de la Comintern, que refleja muy bien los ambientes de la clandestinidad y el activismo subversivo entre 1918 y los primeros años de Hitler en el poder. Da tantos datos precisos que yo creí que era plenamente real, pero la crítica ha demostrado que en parte está novelada. Con todo, sigue siendo un relato muy verídico, y me recuerda el espíritu de muchas cosas que he vivido en tiempos. De “El enamorado de la Osa mayor”… ahí es cuestión de gustos. Es una novela de aventuras para mi gusto excelente, algo exagerada, desde luego, pero llena de un espíritu animoso y no trivial, y sin la afectación de otras como las de Conrad. En cuanto a mi novela, debo decir que para ambientarla y aprovechar muchos sucesos, me he valido de memorias de la época, como las de Castilla del Pino, Cela, miembros de la División Azul, etc.   

  24. Brigante dice:

    Yo opino que las malas, a mi juicio, relaciones con Hispanoamérica es con los gobiernos, no con los pueblos. De todos modos quizá tenga razón Pío Moa y sea más adecuado hablar de amor-odio. En todo caso es una peculiaridad de nuestra historia y yo sigo pensando que nada justifica una relación especial, una comunión de intereses.
    Respecto de la ayuda de Argentina después de la guerra civil, si no me equivoco, no fue una ayuda altruista, España la pagó religiosamente.  

  25. Brigante dice:

    manuelp dice:

    17 abril, 2012 a las 9:46

    ¡Ahi va!, no es posible que la robocracia argentina se haya quedado con YPF porque el articulo correspondiente del tratado internacional no lo permite y según nos ha enseñado el Papiniano del blog lo que no está en los tratados es imposible que suceda.

    Manuelp veo que tiene vd., el mismo problema que su fiel escudero: la falta de comprensión de lo que lee…si es tan amable de indicarme cuando he dicho yo semejante cosa….pero en fin …Yo creo que tiene que hacer varias cosas

    1. Dejar de insultar a la gente…ya veo que un poco más abajo llama estúpido a otro bloguero. El otro día me llamó cretino, en fin lo dicho está perdiendo los papeles
    2. Aprender a comprender lo que lee. Creo que hay cursos que le pueden ayudar
    3. Dedicarse a defender a su adorado y querido Almirante Cervera, que se le da muy bien y además proporciona momentos de divertimento al blog, como por ejemplo cuando llama escoria miserable (me lo imagino rojo de ira tecleando la respuesta) a los que se atreven a criticar la postura de su adorado y querido personaje

  26. Hegemon dice:

    Debe ser eso, que no tenemos comprensión lectora o que algunos escriben en tan enrevesado estilo y tienen tan alto nivel que para las mentes llanas y plebeyas es harto su entendimiento. O tal vez sólo sea que ahora, escudandose en su Sancho Panza particular, que fue el pirmero en salir en su defensa, y en excusillas baratas y en descalificaciones infantiles para eludir el ridículo, no sea capaz de dar la cara para explicar lo que en su dia dijo, para luego decir que lo que dijo fue Diego.

  27. manuelp dice:

    Sr. Moa:

    Si, realmente es cuestión de gustos, pero para mí “El enamorado de la Osa Mayor” es bastante inferior a “El corazón de las tinieblas” o “Lord Jim”, ambas de Conrad, como novelas de aventuras.

    Las memorias de Castilla del Pino que cita son un caso curioso pues vistas la mediocres producciónes de este autor en el campo profesional (el único libro que me puse a leer era un pestiño insoportable) o político (panfletarismo burdo), sin embargo sus memorias- sobre todo el tomo I- son interesantes.

  28. manuelp dice:

    Otra cosa, sr. Moa. Esperaré a leer el libro pero por lo que ha comentado me ha dado la impresión de que tenía influencia, en su temática, con la novela “La paz empieza nunca” de Emilio Romero, ¿es así?.

  29. manuelp dice:

    Hegemon

    No se esfuerze pues no merece la pena. DeElea es el tipico “sapo de sacristía” que no tiene arreglo y este enterado de Brigante es un chuletilla que va de ”profesional brillante” que nunca tendrá la gallardía de reconocer que se desliza como el que más. 

  30. manuelp dice:

    Quiero decir [ìnfluencia] ”de” la novela de Emilio Romero.

  31. Brigante dice:

    Hegemon
    ¿Hemos salido ya del euro? ¿le pongo el enlace otra vez para que entienda la noticia? ¿no hizo comentarios de texto cuando iba al colegio?.

    manuelp

    “sapo de sacristía”
    chuletilla

    Desde luego su repertorio de insultos no tiene fin….¡que pensaría de vd. el Almirante Cervera! compórtese don manuel, comportese. Además de insultar sus aportaciones al blog se reducen a
    - Defender a ultranza al Almirante Cervera (yo creo sinceramente que es pariente suyo…o esta como una cabra)
    - Hablar sobre temas militares, con una precisión que raya en lo ridículo, venga o no venga a cuento.
    - Ironizar sin ironia sobre los comentarios de los demás siendo incapaz de rebatir los argumentos contrarios
    - Jurar en arameo que no volverá a dirigirse hacia un bloguero. Su firme determinación suele durar unas dos semanas aproximadamente
    - Jurar en arameo que no volverá a escribir en el blog de la Gaceta. Aquí la firme determinación duró un mes, y además es reincidente porque ya lo había abandonado varias veces

  32. Hegemon dice:

    Yo me pregunto que Ley es la que va a impedir a la Patotera argentina expropiar (robar) a Repsol. Y que otra Ley va a impedir a la Patotera pagar lo que le de la gana por ese robo-expropiación.

    El que en su día se burló y se dió golpes en el pecho haciendose el “machito” intentando dejar a los demás en evidencia, ¿qué tiene que decir ahora? Parece que nada puesto que sería ponerse él en evidencia y ridículo. Más de lo que estaba, si cabe. Esto no es un comentario de texto, es un blog donde las opiniones deben fluir con una cierta seriedad, coherencia y fundamento sin obligación en coindicir con otras. A ver si nos enteramos de una vez y dejamos de utilizar este espacio para sacar curriculums mediocres y dudosos haciendose pasar uno por lo que no es.

  33. Brigante dice:

    Hegemon dice:

    17 abril, 2012 a las 16:22

    Yo me pregunto que Ley es la que va a impedir a la Patotera argentina expropiar (robar) a Repsol. Y que otra Ley va a impedir a la Patotera pagar lo que le de la gana por ese robo-expropiación.
    El que en su día se burló y se dió golpes en el pecho haciendose el “machito” intentando dejar a los demás en evidencia, ¿qué tiene que decir ahora? Parece que nada puesto que sería ponerse él en evidencia y ridículo. Más de lo que estaba, si cabe. Esto no es un comentario de texto, es un blog donde las opiniones deben fluir con una cierta seriedad, coherencia y fundamento sin obligación en coindicir con otras. A ver si nos enteramos de una vez y dejamos de utilizar este espacio para sacar curriculums mediocres y dudosos haciendose pasar uno por lo que no es.

    Pero amigo Hegemon, sigues sin entender nada. La mención al comentario de texto no es por el blog es porque tú no te enteras de lo que lees, como demostraste el otro día con el artículo de libertad digital sobre el euro, y con tus continuas alusiones sobre lo que supuestamente yo he dicho, digo supuestamente porque de lo que tú dices que yo digo a lo que realmente digo hay un mundo. Respecto de la seriedad, coherencia y fundamento en las opiniones del blog estoy totalmente de acuerdo contigo….pero creo que deberías aplicarte el cuento….

    Bueno en cuanto a lo de los currículum mediocres y hacerme pasar por lo que no soy (¿?) no merece la pena contestarte por dos razones
    1. Tú desconoces mi currículum por lo tanto tu opinión es totalmente gratuita, vamos que hablas por hablar
    2. Soy lo bastante educado para no rebajarme a contestar a una persona que menosprecia profesionalmente a los demás. No se en que trabajas ni a que te dedicas, pero no dudes de una cosa, bromas y piques en el foro aparte, de mí no saldrá una palabra de despreció ni hacia tu vida personal ni mucho menos profesional

  34. Calixto dice:

    En el caso de los gobernantes hispanoamericanos es como dice Brigante, casi todos son masones, odian a España; en el caso del pueblo, es como dice Pío Moa, la identificación y el  cariño hacia el catolicismo y la cultura española es impresionante, definitivo, salvo excepciones claro está.

  35. Calixto dice:

    Siguiendo a Menéndez Pelayo, que me parece el autor más acertado para interpretas el ocaso español, mientras algunos creían que el origen de nuestros males radicaba en las numerosas derrotas militares que habíamos sufrido (especialmente la de la Armada Invencible en 1588 o la de Rocroy en 1643), otros preferían atribuir nuestra postración a razones culturales. Y dentro de éstos habría que distinguir entre quienes culpaban al clima de aislamiento ntelectual desde el siglo XVI, y quienes atribuían a la recepción de corrientes de pensamiento extranjeras una pérdida de nuestra identidad nacional.

  36. LeonAnto dice:

    Pío Moa 17 abril 11.14: ¡Mucho cuidado con citar a según quién! El socialista nombrado es un gafe de tomo y lomo  ¡Ja! ¡Ja! ¡Ja!

  37. Hegemon dice:

    1. Tú desconoces mi currículum por lo tanto tu opinión es totalmente gratuita, vamos que hablas por hablar

    Se intuye, se intuye por lo que presumes y a la vez careces. Fuiste tú el que publicaste aquí tu trayectoria, estudios y dedicación profesional, no yo. Así que no ta hagas la ofendida.

    2. Soy lo bastante educado para no rebajarme a contestar a una persona que menosprecia profesionalmente a los demás.

    ¿Tú educado? Buen chiste lleno de cinismo y desfachatez.

    No se en que trabajas ni a que te dedicas, pero no dudes de una cosa, bromas y piques en el foro aparte, de mí no saldrá una palabra de despreció ni hacia tu vida personal ni mucho menos profesional.

    Pues claro que dudo, desde el primer día que mensopreciaste a todo el mundo que no te dió la razón ni te bailó el agua. El educado que se burla de opiniones de los demás sin aportar nada más que descalificativos. De mi no sabes nada porque yo no voy presumiendo de nada, como si has hecho tú. Hay que ser más modesto y cuidadoso. Y deja de llorar que parece que te has indigando y ofendido cuando el que ofendes y molestas eres tú.

    PD: Ya le di estopa a Brigante. Y el cupo terminó por hoy. Con Dios.

  38. Calixto dice:

    Don Marcelino Menéndez Pelayo es de la opinión de que cada nación debe consevar como oro en polvo el legado que ha recibido de sus antepasados, en caso contrario, corre el riesgo de ir perdiendo sus elementos definidores y, con ellos, su razón de ser, llegando, incluso, a poder poner en peligro su propia supervivencia;
    tomando como punto de partida esta confianza en la tradición como instrumento necesario para garantizar la continuidad histórica de los pueblos, don Marcelino se ocupó desde muy joven del estudio del problema de la decadencia de España y a su modo de ver, éste era el resultado de una doble actitud: de desprecio, por una parte, de nuestra Historia en muchos aspectos, y de apertura indiscriminada y ridícula , por otra, a cualquier elemento procedente del exterior sin valorar su calidad ni su grado de compatibilidad con nuestro pasado, idiosincrasia colectiva.

    Menéndez Pelayo pensaba que se había producido una ruptura en la tradición nacional, con el consiguiente deterioro en la conciencia de españolidad. Y su comienzo habría tenido lugar especialmente en tiempos de Carlos III, cuando éste, aconsejado por sus ministros extranjeros, decretó la primera expulsión de los jesuítas en 1767 y suprimida, por tanto, la barrera más importante que se oponía a la libre penetración en España de ideas foráneas antiespañolas, contrarias a nuestro espíritu original, y un sinfín de éstas iban a apoderarse de nuestro panorama intelectual. De esta manera se creaban la bases para la apertura de una etapa de decadencia cuasi definitiva que iba a prolongarse hasta los tiempos prsentes.

  39. Calixto dice:

    Lo del regenaracionismo era poner paños calientes a un enfermo moribundo, poco más; la guerra civil fue una intervención a vida o muerte, el enfermo sobrevivió al estirpar el foco del carcoma; pero a partir de los años 70 el cáncer se ha vuelto a extender por el cuerpo de nuestra Nación, se ha vuelto a reproducir, y no se sabe aún bien la gravedad del enfermo, no tenemos aún un diagnóstico claro, pero las cosas no pintan bien.

  40. Hegemon dice:

    La expulsión de los jesuitas de España por Carlos III no puede despacharse de forma tan sencilla. Yo no voy aplaudir determinadas decisiones porque, esta en concreto, la veo contraproducente. Lo que despreció España otras naciones lo acogieron. Pero es verdad que un hispanista como Elliot que también ha estudiado nuestra decadencia, indica que en la propia España, sin necesidad de entrada de ninguna idea exterior, ya se empezaba a captar el por qué de esa decadencia. Ya lo hemos dicho muchas veces aquí. Una de esas causas fue la mala asimilización de nuestras derrotas y nuestra relegación a potencia puntera pero no hegemónica. En España hace pensar que nuestro modelo es erróneo y por lo tanto desechable. Es cierto que en ese sentido aún hoy se aprecia un discurso parecido. Por lo contrario, existieron y existen aquellos que a pesar de este discurso, el de renunciar a lo que somos por considerarlo un fracaso, son los que más se cierran a la vez a una evolución y desarrollo de España. Los jesuitas, en cierto grado se oponían a ello con su exclusividad en la educación, y más en la superior, uno de nuestros atrasos. No fueron extranjeros sino voces desde dentro de la orden que criticaron ese monoplio jesuítico que impedia el desarrollo de otras ideas.

    Curioso es que a la vez se desprecie nuestra españolidad y se defienda el cerrilismo, la autarquia y se recele de la apertura por un lado. Por otro nos encontramos es que en una falsa españolidad se desprecie lo de dentro en beneficio de lo que viene de fuera. Aguirre es un ejemplo actual.

  41. Calixto dice:

    Menéndez Pelayo acabó deseperado, propuso una serie de medidas urgentes para asentar las bases de una nueva España, pero no hallaron eco alguno en la práctica., éllo se debió no sólo a la indiferencia con que fueron acogidas por quienes ostentaban el poder político en ese momento (Cánovas, primero, y Sagasta, después) como por los principales pensadores del sistema (comprometidos en su mayoría con el proyecto masónico de la Institución Libre de Enseñanza), murió amargado.

  42. Hegemon dice:

    Calixto:

    ¿Y las series de medidas de Menendez Pidal eran….? ¿Cuáles?

  43. manuelp dice:

    Amigo Calixto, no sé si Menéndez Pelayo murió amargado o no, pero desde luego si sus correligionarios eran como usted y el DeElea se amarga cualquiera. No se lo tome a mal, pero es que con el rollo de la masonería y el integrismo que se traen un dia si y otro tambien se queda frito cualquiera.

  44. Brigante dice:

    Hegemon dice:

    17 abril, 2012 a las 17:34

    Se intuye, se intuye por lo que presumes y a la vez careces. Fuiste tú el que publicaste aquí tu trayectoria, estudios y dedicación profesional, no yo. Así que no ta hagas la ofendida.
    Oye Hegemon vamos aclarar una cosita, eso de “la ofendida” a qué viene? eh?, que pasa que en el blog eres muy valiente ¿no?, en internet desde el anonimato podemos decir eso de no te hagas “la ofendida ¿verdad?” pero me gustaría a mí comprobar si en la vida real y a la cara lo sueltas, …no en este mundo virtual donde eres tan valiente…una cosa son las gracietas e insultos sin importancia del blog y otra esto ¿de acuerdo Hegemon?

  45. Hegemon dice:

    Pues si murió amargado inútil fue su sufrimiento ya que dese Canovas hasta nuestros días España ha experimentado, en todo el siglo XX, el mayor periosod de riqueza, desarrollo y prosperidad de su histooria. Ya no entro a decir si fue por la masoneria u otros entes menos secretos sino más públicos y normales.

  46. Calixto dice:

    manuelp, lo lamento, de veras; la vida es lucha, dolor y sacrificio muchas veces; yo en cambio procuro aprender de usted, me parece una persona culta y original, aunque podamos estar en desacuerdo habitualmente.

  47. Hegemon dice:

    Brigante:

    Eres un payaso. Te lo digo en este mundo virtual y en el que quieras.

  48. Pío Moa dice:

    Leí la novela de Emilio Romero hace unos cincuenta años. No me gustó el estilo ni el espíritu, y mi novela no tiene nada que ver con la suya, salvo por la coincidencia en algunos temas, pero tratados de forma muy distinta, espero.

  49. Brigante dice:

    Hegemon
    No tienes lo que hay que tener y te lo voy a demostrar, mira vamos ahora mismo a crear cada uno una cuenta de correo, nos la decimos y entonces vamos a ver si en el mundo real tienen lo que tiene los hombres o simplemente eres una cotorra cobarde

  50. Gustavo dice:

    manuelp es un personaje atrabiliario y desagradable, cuya ignorancia resulta enciclopédica.

  51. Calixto dice:

    Brigante,

     los planteamientos intelectuales regenaracionistas de Menéndez Pelayo de que la recuperación de España sólo podía verificarse mediante la puesta en práctica de algún género de reforma que, respetando los fundamentos del orden establecido, permitiese salvar los defectos y vicios del sistema político y cultural hasta entonces vigente, tuvo su concreción en las propuestas de Antonio Maura. Así, cuando, dos años después de finalizar su primera experiencia gubernamental (cortada en 1905 por exigencias del tumo pacífico artificial de partidos), éste retomó a la presidencia del Consejo de Ministros, el cántabro se identificó con su propósito de llevar a cabo un conjunto de reformas que, además de contribuir a dignificar la vida política, se evitase la temida revolución sangrienta.
    El proyecto de Maura iba a quedar interrumpido en octubre de 1909 por la caída de su gabinete a raíz de los sucesos de la Semana Trágica. El fin del gobierno de Maura fue interpretado por Menéndez Pelayo como la pérdida de la última posibilidad que le quedaba de transformar la realidad española en un sentido positivo.

  52. Brigante dice:

    Hegemon
    Estoy esperando…cotorra

  53. manuelp dice:

    Pero don Pio hace cincuenta años usted tendría trece o catorce y en tanto tiempo los gustos pueden cambiar. A mí no me desagradó la novela de Emilio Romero, no es que me entusiasmase pero la primera parte me pareció muy amena y descriptiva de los primeros dias de la guerra en Madrid. En cuanto al espíritu creo que tenía un meollo que era muy pertinente entonces y casi sigue siéndolo ahora, a saber; que los antagonismos que condujeron a la guerra habían alcanzado en algunas personas un nivel de visceralidad tal que no desaparecerían en esas personas pasase lo que pasase y que si se les daba crédito y cancha a esas personas nos conducirían otra vez al desastre.

  54. Hegemon dice:

    Brigante:

    Eres patético.

  55. manuelp dice:

    ¡¡Hombre, la rana Gustavo!!. Vuélvete a la charca sapillo.

  56. Calixto dice:

    Perdón, el último post era para Hegemon (lo encabecé como para Brigante); saludos.

  57. Brigante dice:

    Hegemon
    Y tú un cobarde mucho bla bla bla pero ya están viendo todos que eres una cotorra cobarde, cua, cua, cua, cua, cua
    venga chato vete a esconderte a las falditas de tu mama o de tu mujer y deja de ir de valiente por la vida

    Y mi ofrecimiento sigue en pie, más aún yo ya tengo mi cuenta preparada…cotorrita
    cua, cua, cua, cua, cua, cua

  58. Hegemon dice:

    Calixto:

    El otro día se habló de algunas reformas del Gobierno Maura, pero sólo en contexto económico. ¿Cualés fueron las otras propuestas de Maura y que Menendez Pelayo pretendía hacer? 

    Y esto me extraña. Eso de salvar los defectos y vicios ….

    algún género de reforma que, respetando los fundamentos del orden establecido, permitiese salvar los defectos y vicios del sistema político y cultural hasta entonces vigente, tuvo su concreción en las propuestas de Antonio Maura.

  59. Brigante dice:

    Bueno hegemoncito, porque lo de Hegemon ya después de tu demostración de hoy….una vez que has demostrado que eres una cotorra cobarde, espero que la próxima vez que te dirijas a mí, lo hagas con respeto, porque si no tendré que recordar a todos lo cotorrita cobarde que eres, me he apuntado el día y la hora en que te hiciste caquita en los pantalones, después de ir de valentón…que una cosa es leer muchos libritos y otra la vida real ¿verdad cotorrita?
    Bueno pues lo dicho, la próxima vez un poquito de respeto y si no cállate majetín

  60. Calixto dice:

    Hegemon,

    no es que yo piense que las propuestas de Menéndez Pelayo fueran la panacea, simplemente lo destaco porque me parece el planteamiento intelectual más serio que tuvo España a finales del XIX y comienzos del XX; su pensamiento está recogido en la “historia de los heterodoxos españoles; además en una serie de conferencias don Marcelino explicó un plan contreto para regenerar la ciencia y la cultura españolas; hoy no tengo tiempo para más, mañana tendrá que ser; saludos.

  61. Pío Moa dice:

    ¿Por qué no dejan ustedes de insultarse? Máxime cuando, en el fondo, piensan de forma bastante parecida.

  62. manuelp dice:

    No sé porqué me da que este batracio de nueva aparición es el mismo perro de siempre con distinto collar.

  63. manuelp dice:

    Confirmado, la rana Gustavo este es el trollo oficial anti-Moa.

  64. Brigante dice:

    Pío Moa dice:
    17 abril, 2012 a las 19:00

    ¿Por qué no dejan ustedes de insultarse? Máxime cuando, en el fondo, piensan de forma bastante parecida.
     
    Pues es muy complicado señor Moa. Yo ya lo dije una vez, hay aquí dos elementos que se dedican a insultar y a descalificar a todo bicho viviente. Muchas de sus gracietas tienen un pase, pero otras, por mi parte al menos,no. Podría reproducir los mensajes a los que me refiero, pero me parecería de niño pequeño. Yo mientras las ironías, pullitas y pequeñas descalificaciones estén dentro de unos límites no me importa y yo puedo seguir hasta el juego, pero cualquier persona con un mínimo de dignidad no debe tolerar determinadas cosas. No se trata de pensar de la misma manera, se trata de tener un mínimo de educación y de defender cada uno ardientemente si se quiere, la postura que estime pertinente pero sin llegar a sobrepasar unos límites, que cualquier persona normal entiende sin necesidad de que se lo expliquen…porque además nos los hacen pasar a los demás y entonces esto degenera
    Un saludo
     
     

  65. lead dice:

    Hegemon @9:07

    El teoricismo de los economistas de las Facultades estatales de Economía frente al practicismo orientado a los problemas de la empresa de los economistas y graduados en instituciones privadas se constata (ba), en efecto, en el día a día de la vida empresarial.  Los ingenieros con un curso de economía de empresa o con un MBA en una Escuela de Negocios dan también mucho rendimiento a las empresas. 

    Anecdóticamente, recuerdo, hace ya casi 40 años que, dados dos ofertantes competidores de un equipo, había que determinar –a igualdad del cumplimiento de las especificaciones técnicas– cuál era más ventajoso económicamente, pues cada uno daba un programa de pagos muy diferente del del otro. Un compañero economista no sabía cómo meterle el diente para juzgar el mérito económico de uno y otro. El asunto, muy normal en la economía de empresa, es hallar el “valor actual”  (present worth) del flujo de caja (cash flow) que representa cada programa de pagos, lo que se conoce como “cálculo del flujo descontado de caja” (discounted cash flow calculation), una operación muy sencilla con una calculadora de bolsillo: el programa de pagos con un valor actual menor es el más ventajosos (valor que es una única cifra que mide el mérito de cada oferta –single figure of merit).  

  66. manuelp dice:

    Yo no pienso justificarme, primero porque pienso como Oscar Wilde “No des nunca explicaciones, los amigos no las necesitan y los enemigos no las creen”. Y segundo, y ya en serio, porque la experiencia me ha demostrado que con personas como DeElea o Brigante es inútil intentar llegar a algún “modus vivendi” razonable y con ellos se cumple el título del libro que comentaba antes “La paz empieza nunca”. Ya una vez establecimos un pacto de no agresión yo y DeElea y tardó menos de medio día en romperlo. No hay que darle vueltas, así es la vida y por eso yo procuro no empezar la reyerta con nadie, pero cuando me mosqueo cuatro o cinco veces seguidas ya sé que, probablemente, será definitivo. A lo sumo y con gente con sentido del humor y del saber estar se puede llegar a tirarse estocadas dialécticas con cierto estilo dentro de la rivalidad, pero no suele darse el caso, ni aquí ni casi en ningún sitio.

  67. De Elea dice:

    Que cosa mas patética….
    Mire Don Pío los que conocemos  ya a estos dos descerebrados del Manolito y del Henergumeno nos los tomamos  mas bien a guasa y no pasa nada. Al fin  y al cabo una vez conocidos tampoco es necesario hacerles mucho caso por que entre pedantes y cansinos y mentirosos sería un sin vivir.
    Ahora para cualquiera que entra nuevo  es casi imposible que no acabe  a insultos con nuestros entrañables personajes. Lo más normal es que termine saliendo corriendo. Mire yo no tengo nada con Brigante, seguramente discreparemos en muchas cosas, pero precisamente en el asunto en el que andan los dos enredas enredando tiene razón, objetivamente tiene razón y se lo ha explicado varias veces y de distinta manera. No le ha servido absolutamente de nada, como es habitual más que para terminar a la gresca con los cansinos.
     
    Y la verdad Don Pío que son muy cansinos, aburren a las ovejas mas mansas los tios, y al final uno decide  que es más tonto el que discute con tontos que los tontos mismos….. Y deja de discutir y lo que es peor deja de opinar y se terminan marchando. No nos engañemos  en estas cuestiones siempre ganan los cansinos, aunque prácticamente casi nunca tengan razón.
    ¡coño! Hasta  han conseguido aburrirme a mi.

  68. Hegemon dice:

    Por qué será DeElea que sólo acabamos mal con usted, un curilla, y con el otro ¿educado?. La existencia de estos dos moscas cojo. en el blog me la trae sin cuidado. Que me insulten lo tomo como cumplidos, más que como ofensas. Lo que no voy a hacer es callarme cuando leo estupideces como las que suele publicar usted y el otro ¿listo?. Tampoco me voy a callar cuando me menosprecian y quierrn hacerme comulgar con ruedas de molino. También me molesta mucho que cuando no se tiene por donde salir se recuarra a decir lo contrario de lo que se ha dicho. Donde dije digo digo Diego. Costumbre en usted y en su “amante” de blog.
    Al final cada uno ocupa el sitio que le corresponde. Tanto usted como el otro ya han adoptado desde hace tiempo su puesto correspondiente y han quedado retratados como lo que son.
     
    Lo que me parece patético es que como dos niñatos vayan a Moa de acusicas. Jamás he pedido yo a Moa que borre o niegue el paso a nadie porque sus testimonios quedan retratados y porque no estoy a favor de la censura, salvo cuando se pasan ciertas lineas de corrección. Esta claro que el ¿educado? hoy ha quedado retratado como lo que es un maleducado, un matón de barrio y un chuleta de bar además de un cinico y de un llorón. Eso es lo que ha demostrado con sus amenazas, sus retos y sus “mira, porque me cojen que sino te ibas a enterar”..es decir, un ser patético y fustrado. Usted un pesao de sacristia.
     
    Seremos cansinos, pero ustedes como burros en brazos.

  69. Nueva York dice:

    Puede que Esperanza Aguirre esté confundida en el tema del inglés, pero yo no dudo de su patriotismo español.

  70. Brigante dice:

    Hegemoncito tú ya no puedes ir de valenton por aquí diciendo que “no te vas a callar”, tú ya has demostrado que te callas, te he dado la oportunidad de hablar de verdad…y tú te has callado como el cobarde que eres
    “maleducado, un matón de barrio y un chuleta de bar además de un cinico y de un llorón.”
    veo que te autorretratas a la perfección, mira, mira lo que decías esta tarde hegemoncito
    Hegemon dice:
     
    17 abril, 2012 a las 18:17
     
    Brigante:
    Eres un payaso. Te lo digo en este mundo virtual y en el que quieras

    Guau que tío, aquí y donde tú quieras dice hegemoncito…pero claro cuando se le recoge el guante se achanta, porque es un cobarde, y dice las cosas que dice porque esto es internet
     
    “Eso es lo que ha demostrado con sus amenazas, sus retos y sus “mira, porque me cojen que sino te ibas a enterar”
     
    No hegemoncito no, cuando quieras ya te lo he dicho eres tú el que te retiras, eres tú el cobarde tú me has dicho que me vas a llamar payaso donde yo quera y ya te he dicho que de acuerdo que vale, vanga ya sabes lo que hay que hacer es muy sencillo.
     
    En fin eres un pájaro de mucho cuidado, ya te lo he dicho antes cada vez que te dirijas a mí te recordaré lo  cobarde que eres
     

  71. lead dice:

    [Economía: la autoarquía comenzó en España durante la II República]

    El Profesor de Economía Juan Velarde dice estas cosas de la economía española durante la II República con motivo del 14 de Abril:

    En el año 1932, el 27% del PIB era agrícola; el 28% industrial y el 45%, servicios
    (…)
    … la II República se embarcó en un modelo autárquico creciente. Perpiñá Grau lo denunció en enero de 1935, en Weltwirtschaftliches Archiv.
    (…)
    …a partir de Largo Caballero se puso en marcha una política social que impulsó al alza los costes laborales de manera importante, con lo que la coyuntura no fue capaz de escapar del ambiente general que la Gran Depresión traía consigo.
    (…)
    … La prueba de que la depresión se adueñaba de España, la tenemos en el aumento considerable del paro y la caída del PIB por habitante (PIB p.c.). Para 100’0 el último año de la Dictadura de Primo de Rivera, en 1933, fin del binomio azañista‑socialista, este PIB p.c. era de 90’7, y aunque se recuperó algo en el binomio radical-cedista, en 1935 éste índice no había pasado de 94’3, aparte de su fuerte mala distribución, y del incremento del paro. En diciembre de 1935, el paro registrado llegaba a los 700.000 desempleados, para un empleo asalariado total de 3.900.000, o sea, el 14’8%, después de haber logrado el pleno empleo en la Dictadura de Primo de Rivera.
    Un economista diría: ¡Para recordar el denominado mundo progresista el 14 de abril de 1931!

    http://www.libremercado.com/2012-04-17/juan-velarde-la-ii-republica-un-mal-recuerdo-en-lo-economico-64186/

  72. lead dice:

    En 2:57 debe decir:   la autarquía

  73. Hegemon dice:

    Calixto:

    Me ha llamado la atención lo que ha dicho de Menendez Pidal. Por ello he buscado, y encontrado, el libro al que hace referencia.

    http://www.iglesiareformada.com/Menendez_indice_Historia_Heterodoxos_espanoles.html

  74. Henry Ford dice:

    Hegemon:

    “Despreciar la defensa de Repsol porque es una empresa “catalana” es ser más despereciables que los nacionatas”.

    Yo a ud no le he llamado despreciable por sostener una determinada opinión. Espero que esto no vaya por mi persona.
    Yo no desprecio la defensa de Repsol por ser una empresa catalana, digo que es absurdo que ahora se enoje tanto la gente por varias razones: 1. Por ser una empresa que ha copado sus puestos de dirección y gestión por políticos independentistas y no por profesionales, que hubieran podido gestionar mejor esta crisis en mi opinión. 2. Me parece que hay causas más nobles por las cuales cabrearse y enfundarse la bandera nacional y en las que la derecha en general no ha sido tan contundente.

     

  75. Hegemon dice:

    Henry Ford:

    Yo tengo causas nobles por las que defender a Repsol, por ejemplo, los puestos de trabajo que pueden perder muchos españoles, obreros, no directivos, por este atraco del gobierno argentino. Dejaremos a un lado las repercusiones fatales para los propios argentinos. Si no damos importancia a lo que verdaderamente lo tiene, estamos perdidos. Después de Repsol, si no hay una respuesta contundente, vendrán otras empresas españolas que igualmente afectarán a los de abajo, españoles que se “enojarán” por perder sus puestos de trabajao.

    Lo de miserable va en general. No se de por aludido. Para casos particulares tenemos a parte de la izquierda española que aplaude con las orejas acciones gubernamentales típicas de su ideología y que los demás vemos como actos de latrocinio, abuso y violación de la propiedad privada.

    Supongo que a usted no le haría ni pizca de gracia si alguien entra en su casa y le echa de ella, así, por el morro, a empujones. Seguro que se enojará bastante ¿no? Pues cuando veas a alguien en esa situación, aunque no sea tu propiedad, echate a temblar proque seguro que detrás va la tuya. Si con Repsol pueden hacer eso, ¿qué no harán con usted?

  76. Hegemon dice:

    Por cierto:

    El asunto de Repsol sirve para darnos cuenta de cual es nuestro peso en el mundo. Si por una simple roca en el Mediterráneo los USA se pusieron al teléfono a pesar de la histérica de la Palacios, y ahora, por algo más grave que puede afectar al sacrosanto mercado y la globalización, miran para otro lado, ya nos da una imagen de lo que España se ha convertido durante el descalabro Zapo. Por otra parte, no hay mejor política exterior que primero, respetarse uno así mismo, segundo, más que aliados hay que tener socios, hacerse temer y respetar, no querer y tercero, darnos cuenta que en asuntos donde USA tiene más que perder que ganar y los anglosajones ven con indiferencia las troptas que se den los latinos, no podemos esperar nada de ellos. Lo mejor es tener una polñitica exterior sensata y mirando por nuestros intereses. Es decir, hacer lo que hacen todos y dejarse de monsergas.

  77. Gustavo dice:

    Siete apuntes sobre la expropiación de YPF:

    1. Al igual que han hecho otros países, el Gobierno de Argentina tiene derecho a nacionalizar los recursos naturales de su país si considera que son vitales para su desarrollo económico. No es esto lo que hace unas horas se ha aprobado en Buenos Aires. La expropiación decretada por Cristina Kirchner solo afecta al porcentaje del capital de YPF que estaba en manos de Repsol, no a las acciones de los fondos de inversión estadounidenses ni tampoco a las que son propiedad de los inversores locales, la familia Eskenazy. Es una ley a medida, que también excluye a otras multinacionales petroleras que operan en Argentina, como Shell, Petrobras, Total o Exxon. Estos detalles nada menores convierten una discutible nacionalización en una simple y llana estafa.
    2. La propia Cristina Kirchner y su difunto marido apoyaron en su momento la privatización de YPF y su venta a Repsol. ¿Era entonces el petróleo menos estratégico que ahora para el desarrollo de Argentina?
    3. Kirchner tiene derecho a exigir a Repsol-YPF mayores inversiones en el país. Pero resulta contradictorio que el Gobierno argentino pida más dinero para encontrar nuevos yacimientos cuando ha sido precisamente el descubrimiento de una enorme reserva en Vaca Muerta lo que ha acelerado la nacionalización de YPF
    4. Está muy bien que el Gobierno español defienda a Repsol, es su obligación, pero no debería caer en algunos excesos. El primero: no es cierto que los intereses de las grandes empresas españolas coincidan siempre y en todo momento con los intereses de los ciudadanos españoles. El segundo: no se pueden amenazar con sanciones y después, cuando llega el momento de responder, anunciar que ya se anunciará algo. ¿No tenía el Gobierno una respuesta preparada? ¿Pensaba de verdad el ministro de Industria, José Manuel Soria, que el problema de YPF estaba “encauzado“? ¿Le engañó el Gobierno argentino o se engañó Soria a sí mismo?
    5. También está muy bien que, para variar, los ministros de Exteriores y de Industria comparezcan en rueda de prensa y respondan a las preguntas de los periodistas sobre la crisis con Argentina. Queda un poco feo, eso sí, cuando se compara el despliegue en defensa de Repsol con la escueta nota de prensa con la que hace justo una semana el Gobierno anunció a los ciudadanos que la educación y la sanidad iban a sufrir un tijeretazo de 10.000 millones de euros.
    6. En las últimas semanas, España ha vivido una huelga general, un tremendo recorte en los Presupuestos, una escalada brutal en la prima de riesgo, otro mordisco extra en sanidad y educación, un grave escándalo en la Casa Real y una crisis internacional con Argentina. A pesar de estas preocupantes noticias, las comparecencias públicas del presidente del Gobierno se pueden medir con cuentagotas. ¿Qué hace falta para que Mariano Rajoy dé la cara? ¿Una guerra nuclear? ¿Una epidemia zombie? ¿Una invasión alienígena?
    7. Y unas últimas preguntas: ¿qué leeríamos en algunos medios si todo este episodio se hubiese producido durante el Gobierno de Zapatero? ¿Qué habría dicho el PP desde la oposición? Es fácil imaginarlo.

     

  78. kabardin_ dice:

    A nadie se le ocurriría decir que los intermediarios que en ocasiones llegan a encarecer productos de primera necesidad en un 1000% (en el proceso que lleva del robo al productor al robo al consumidor) sean representantes del campesinado, por el mismo motivo es excesivo invocar el nombre de España, cuando a una multinacional sin más patria que el beneficio a costa de lo que sea le aplican una dosis de su propia medicina.
    Lo único cierto e importante en esta historia (de la casta política Argentina han de ocuparse sus nacionales) es que a será la población española (que es la que a mi me importa) la que acabe pagando la factura, porque evidentemente los directivos y grandes accionistas mantendrán su nivel  ingresos, y serán los humildes quienes desalentados vean como los inviernos son cada vez más fríos y el butano cada vez más caro.
    Un legionario batiéndose en Afganistán representa a España, un directivo de una multinacional (si, esas organizaciones que buscan tiranías-su biotopo ideal- donde ni el mercado tenga “rigideces” ni los trabajadores derecho alguno) representa su codicia y la de su amo.  

  79. Henry Ford dice:

    Hegemon:

    Evidentemente yo estoy en contra de la actuación del gobierno argentino, porque perjudica a inversores españoles y a los beneficios de una empresa española.

    Lo que me fastidia es lo contundentes que han salido los del PP y muchos miembros de la derecha sociológica a defender a Repsol anunciando medidas que me parecen excesivas, cuando con otras cuestiones creo yo más trascendentales como el aborto, la memoria histórica, Bildu, la cadena perpetua… son unos cobardes acomplejados.

    Yo no veo bien por ejemplo cesar las importaciones de soja y carne… ¿qué culpa tienen los comerciantes argentinos de su gobierno? ¿qué pasa que cuando desalojan a miles de familias de su hogar no tomamos medidas?
     

  80. Hegemon dice:

    porque evidentemente los directivos y grandes accionistas mantendrán su nivel  ingresos,

    Para empezar esos grandes accionsitas que son los que mantienen a una empresa S.A. son su dinero invertido en ella, han perdido un 30% de su valor y puede perder hasta el 70%.  A ver quien es el niño bonito que le gusta perder un 30% y un 70% de lo que tiene. Los directivos son 5 personajillos comparados con miles de trabajadores que se pueden quedar sin trabajo. Seguimos con la demagogia del mercado, las grandes empresas, las multinacionales y demás. Seguimso sin ver la gravedad del asunto.

    El legionario en Afganistan está batiendose allí gracias a los impuestos de todos, tanto de trabajadores como de grandes empresas ESPAÑOLAS que generan riqueza y traen el dinero tan necesario para las arcas del Estado. Como nos expolien más empresas como lo están haciendo con Repsol ya veremos cuantos legionarios se podrán seguir batiendo en Afganistan o en Algeciras. Tal vez ninguno.

  81. Hegemon dice:

    Henry Ford:

    Yo, en lo que dice, no le voy a discutir porque tiene buena parte de razón. Pero sea más o menos acertada la política exterior de este gobierno, no tiene ni comparación con la pusilanimidad y la cobardia, rayado la traición, del anterior. Por mucha torpeza que destilen los de ahora, que la tienen, comparados con los otros existe un abismo.

    Por otro lado, las medidas que algunos periodistas querían tomar y que he oido ayer en diferentes tertulias, me confirma que la “chusma” periodística de este pais está a la altura de la política. Se pueden y deben hacer muchas cosas con lo que el gobierno argentino está haciendo, sólo hay que dar con la correcta. Ya le adelanto que lo que no se puede hacer es quedarse parado y aplaudir como hizo en su día Moratinos y Zapo.

    Sólo hay que darse cuenta de una cosa. En las Malvinas Inglaterra no tenía, ni tiene, nada y encima las islas le costaban dinero. Pues no se quedaron parados y les dió igual. Sabían lo que se jugaban y qué era lo que tenían que hacer, tuvieran o no razón. Y así lo hicieron. Esto no es una invasión, si un robo y como lo que es, así habrá que actuar, por el bien de todos los españoles….¡¡y argentinos!!

  82. Henry Ford dice:

    Por cierto, don Pío, algún día me gustaría que hablase de la Cincomarzada. Una fiesta popular en Zaragoza en la que se celebra la victoria sobre los carlistas de los liberales, en otras palabras, la muerte de nuestros semejantes (para que luego hablen de memoria histórica, de reparación de ambos bandos, etc.). Cómo en Zaragoza hay una calle dedicada al cinco de marzo. Cómo la Federación de Asociaciones de Barrios y el Ayuntamiento organizan este tinglado en que se bebe alcohol en ingentes cantidades, se reparte propaganda política en puestecillos de comunistas, progresistas, independentistas, asociaciones de vecinos, anarquistas, oenegés… y peperos. Cómo los periódicos la tachan de jornada reivindicativa y activismo. Cómo un porrón de gente se emborracha y empacha de longanizas y chorizos mientras gente conocida, entre ellos, Eloy Suárez, el candidato del PP a la alcaldía, se fotografía y en vez de luchar contra este evento participa gustoso en él, a pesar de la gran carga izquierdista que lleva encima.

    Hasta el Arzobispo dio una dispensa a los fieles un año para saltarse la vigilia e ir a la fiestecilla de marras a comer carne, beber cerveza, y leer panfletos de feministas, gays, anti embalses, aragonesistas…

    Y mientras, los carlistas, en la iglesia parroquial del barrio de San Pablo, barrio obrero de Zaragoza, lloran en soledad a sus muertos.

    Y a algunos se les llena la boca con lo de la reparación a los vencidos de una guerra civil. Puagh qué asco. 

  83. Henry Ford dice:

    Tiene ud razón Hegemon, hay que hacer algo, y este gobierno lo veo más contundente en política exterior que el anterior.

    De todas formas, la primera consecuencia que me imagino que habrá la imponen los mercados, una fuga de capitales de Argentina. 

  84. De Elea dice:

    “En fin, las antaño consideradas hazañas y glorias hispanas, como el descubrimiento de medio mundo, las conquistas y colonización de América, la evangelización, la fundación de ciudades y universidades, el establecimiento de relaciones entre todos los continentes habitados, la Reforma católica, la contención de los expansionismos turco, protestante y francés, etc., pasaban a ser miradas con desprecio o con burla, o simplemente ignoradas. Para ellos, y con divergencias de matiz, España habría sido el país de la Inquisición y de los genocidios, de la miseria, el oscurantismo y la superstición, y las supuestas glorias debieran más bien avergonzarnos. Los “buenos” habían sido, precisamente, los enemigos de España, empezando por los cultos y refinados musulmanes y siguiendo por los franceses y los protestantes (generalmente no incluían a los otomanos). La cultura del Siglo de Oro suscitaba despego, excepto algunos autores prestigiosos, en particular Cervantes, a quienes se pretendía convertir en precursores de las ideas de los regeneracionistas.”
     
    Visto así Don Pío el “regeneracionismo” comenzó a mediados del siglo XVIII con los ilustrados enciclopedistas y llego a su apogeo durante todo el siglo XIX con sus continuadores liberales. Así que en definitiva después de casi un siglo y medio de regeneracionismo, y  después de que efectivamente  los gobiernos  liberales terminasen destruyendo hasta el ultimo legado de aquel pasado resulta que al final para justificar  lo injustificable de su fracaso vuelven a acusar  a España  y su historia en vez de admitir que el problema  lo eran ellos. Entraron  con sus revoluciones en la historia de España acusando a esta de oscurantismo, superstición y otras muchas majaderías y después de más de un siglo en la que la terminaron de destruir por completo  acaban achacando su fracaso al oscurantismo  y la superstición.   Desde luego ese regeneracionismo del que usted nos habla más bien parece un traslado de culpas del liberalismo  a la España anterior, lo que es ridículo pues ellos mandaban desde hacia mucho tiempo. Al final después de un siglo trayéndonos las luces y hundiendo España resulta que la culpa es de España y no de ellos; de esta manera cualquiera puede creer que el “Antiguo Régimen” todavía estaba en vigor en España y pasar por alto que en realidad lo que estaba en vigor era el régimen liberal…

  85. De Elea dice:

    He aquí un ejemplo de  regeneracionistas liberales Españoles anteriores a la restauración:
     
    “Finalizada la guerra en 1814, con la vuelta de Fernando VII, se opuso a la disolución de la guerrilla, colocándose de parte de la causa liberal (que mantendría hasta su muerte). Encabezó una conspiración en Pamplona (1814), en un intento fallido de proclamar la Constitución de 1812. Fracasada la intentona, tuvo que refugiarse en Francia.
     
    En 1816 participó en la Conspiración del Triángulo (una sociedad secreta, al parecer de inspiración masónica, dirigida por el general valenciano Vicente Ramón Richart), entre otros junto con Rafael de Riego (1785 – 1823), Juan Díaz Porlier (1788 – 1815) y Luis Lacy y Gautier (1775 – 1817), que tenía como objetivo secuestrar al Rey para obligarle a jurar la Constitución de Cádiz. Este hecho es el antecedente inmediato del alzamiento del coronel Riego en 1820.
     
    Con el triunfo del alzamiento liberal de Riego, en 1820 regresó a Navarra y proclamó la Constitución en Santesteban, siendo nombrado capitán general de Navarra y Cataluña.
     
    Fue comandante general de Galicia (1821) y posteriormente destituido. En 1822, en plena lucha entre absolutistas y liberales durante el Trienio, fue enviado a Cataluña, donde llevó a cabo una campaña que le permitió limpiar la región de partidas realistas en el espacio de seis meses. Arrasó la población de Castellfullit de Riubregós y tomó la población de Seo de Urgel, acciones por las que fue ascendido a Teniente General y condecorado con la Cruz de San Fernando.
     
    Fue uno de los pocos generales que hizo frente a Luis Antonio de Borbón, duque de Angulema (1775 – 1844) cuando entró en España al frente de los “Cien Mil Hijos de San Luis” para restaurar el régimen absolutista de Fernando VII. Tuvo que capitular en noviembre de 1823, huyendo a Inglaterra para instalarse después en París. Desde allí trató de conseguir ayuda del gobierno francés de Luis Felipe I de Orleans para restablecer en España la Constitución liberal.
     
    El 18 de noviembre de 1830 intentó una penetración en el País Vasco, a través de Bayona, contra el régimen de Fernando VII, pero tuvo que volver rápidamente hacia Francia al ver que el país no respondía con el interés necesario. Regresó a España en 1833 favorecido por la amnistía decretada por la reina regente María Cristina de Borbón (Reina puesta por los liberales).
     
     
    El gobierno monárquico de la regente le reconoció su graduación militar, nombrándole virrey de Navarra (1834-1836) y confiándole el mando supremo de la lucha en el Norte contra los carlistas. Se enfrentó sin éxito a Zumalacárregui, siendo derrotado en las acciones de Larrainzar, Echarri, Ardanaz y Olazagutía. Presentó su dimisión el 13 de abril de 1835.
     
    En octubre de 1835, el gobierno de Mendizábal le nombró capitán general de Cataluña (1835-1836), donde obtuvo algunos éxitos contra los rebrotes carlistas, algunos de ellos teñidos de verdadera crueldad, como cuando mandó fusilar a la madre del militar carlista Ramón Cabrera, hecho que provocó la repulsa general. Tras una breve campaña por Lérida y Tarragona, presentó su dimisión el 1 de abril de 1836.”
     
    Como se ve  ante cada problema o situación difícil el patriota esté  se iba o huía  bien a Francia o bien a Inglaterra para recibir apoyo y protección… como se ve otro gran héroe liberal español de ilustre familia patriótica, pues por las mismas fechas que estos planeaban  su revolución el sobrino del tal Mina, Javier Mina, emigrado liberal en Inglaterra organizaba una pequeña Escuadra EN 1817 con ayuda británica y useña para atacar ciudades Españolas en américa.
     
    En fin….
     

  86. Escali dice:

     
    De Elea
     
    Este debía ser un buen pedazo de ca..on, desde luego. Me ha recordado mi infancia, porque cuando yo era pequeño en la radio se ponían anuncios, y uno de ellos era de Fajas Ruiz, en Madrid.
     
    Con música “de anuncio” decía : “Su tipo como ninguno, en Espoz y Mina 1″, chin pon. ¡Qué recuerdos!
     
    Me gustaba más Espoz y Mina como calle que como persona, desde luego.
     

  87. De Elea dice:

    “Como quedó indicado, la primera fase de la regeneración consistiría en acabar con aquel régimen liberal, que para Costa se resumía en dos rasgos totalmente negativos: oligarquía y caciquismo. Mandaba en el país una “minoría absoluta, que atiende exclusivamente a su interés personal, sacrificándole el bien de la comunidad”. A esa minoría la calificó de “necrocracia”, poder de lo muerto, de lo inútil, losa aplanadora de las energías populares. Y las había aplanado hasta el punto de que el pueblo había perdido la voluntad, era incapaz hasta de “leer periódicos”, y carecía de “ciudadanos conscientes”. Por tanto, era preciso un dictador ilustrado, enérgico y altruista, un “cirujano de hierro”, que sacase al país del marasmo.”
     
    Y en lo primero no le faltaba razón, como se pudo comprobar  en la gestión, pacificación y perdidas de nuestras ultimas provincias de ultramar donde efectivamente lo que denunciaba fue una realidad. En lo segundo tengo mis dudas, por que efectivamente  lo que se criticaba precisamente es que la restauración no era un régimen lo suficientemente liberal, de ahí las simpatías que sentían por el siniestro y criminal periodo anterior en cuya cima de crímenes brillo y poso colofón la revolución progresista liberal con la famosa “revolución gloriosa” que lo sería para los liberales que no para España. De hecho (copio de la Wiki lo que  significa que puede no ser muy exacto la verdad) el pensamiento de costa en este sentido seria una regeneración del liberalismo hacia un liberalismo más bien republicano:
    «Renovación del liberalismo abstracto y legalista imperante, que ha mirado no más a crear y garantizar las libertades públicas con el instrumento ilusorio de la Gaceta… sustituyéndolo por un neoliberalismo orgánico, ético y sustantivo, que atienda a crear y alianza dichas libertades con actos personales de los gobernantes principalmente, dirigidos a reprimir con mano de hierro y sin tregua a caciques y oligarcas».

  88. De Elea dice:

     
    Téngase en cuenta, que la revolución liberal del 1868 “la gloriosa” a su vez se hacia contra un gobierno (de facto liberal moderado) y que los principales cabecillas de esa revolución fueron luego. Muchos de ellos, los próceres de la restauración….
     
    Veamos por ejemplo el caso de Sagasta:
     
    “A partir de 1865 colabora en actividades revolucionarias con el general Prim en 1866, participa en la Sublevación del Cuartel de San Gil, motín organizado con el objetivo de destronar a la reina Isabel II. Por su participación en la citada revuelta fue detenido, juzgado y condenado a muerte, pero logra huir y exiliarse en Francia.”
     
    “Regresa a España tras la Revolución de 1868, que supuso el destronamiento de la reina Isabel II y el inicio del periodo denominado Sexenio Democrático. En el gobierno provisional presidido por el general Serrano, es nombrado ministro de Gobernación.”
     

  89. lead dice:

    [Estado de Derecho: ley general y abstracta, no particular fabricada "ad-hoc"]

    Henry Ford en 9:09:

    Por ser una empresa [Repsol] que ha copado sus puestos de dirección y gestión por políticos independentistas y no por profesionales, que hubieran podido gestionar mejor esta crisis en mi opinión.”

    …entre ellos el ex-marido de la número dos del PSOE, Elena Valenciano, colocado ahí por el PSOE (“ex” pero con el que se lleva bien), consejeros que, en vez de estar diseñando estrategias de defensa cuando ya se venía venir la expropiación desde hace meses, estaban en la batalla por mantener la catalanidad nacionalista y socialista de Repsol.

    [Fuente: Roberto Centeno, programa "Esta es la noche de César", en es.Radio]

    El problema no es sólo Repsol, con serlo mucho, en ese país sin seguridad jurídica [*] sino las 400 empresas españolas que están alli, desde las más gordas, como Telefónica [que, como decía un tertuliano en "El gato al agua", su mejor defensa es que se sepa --que se sabe-- que, antes de ser expulsada, desconectaría todas las líneas de teléfono], hasta modestas PYMES.

    NOTA. Algunos comentaristas han señalado que la expropiación será legal porque el Gobierno argentino ha preparado una ley al efecto de esta particular expropiación (particular y discriminatoria porque no se expropian otras petroleras de capital extranjero). Pero que se haga una ley “ad-hoc” es la manifestación más clara de ausencia de “Estado de Derecho” pues en éste las leyes son generales y abstractas –no particulares y fabricadas para casos concretos–;  eso es lo propio en un Estado de Derecho, en que debe presidir el concepto de certeza de la ley, por conocida previamente (previsible), y de seguridad jurídica. Nada de eso se ha dado en este caso de YPF-Repsol:

    (post #185)

    http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/a-vueltas-con-pa-negre-dinero-y-diez-mandamientos-9216/4.html

  90. Brigante dice:

    Lead
    NOTA. Algunos comentaristas han señalado que la expropiación será legal porque el Gobierno argentino ha preparado una ley al efecto de esta particular expropiación (particular y discriminatoria porque no se expropian otras petroleras de capital extranjero). Pero que se haga una ley “ad-hoc” es la manifestación más clara de ausencia de “Estado de Derecho” pues en éste las leyes son generales y abstractas –no particulares y fabricadas para casos concretos–;  eso es lo propio en un Estado de Derecho, en que debe presidir el concepto de certeza de la ley, por conocida previamente (previsible), y de seguridad jurídica. Nada de eso se ha dado en este caso de YPF-Repsol:

    Solo una precisión, estando de acuerdo con el expolio cometido por el gobierno argentino, no por los argentinos, contra los accionistas de Repsol, no es este el caso de una ley ad-hoc. En las expropiaciones es necesario al menos en España, y por lo que parece también en Argentina, una ley que declare la utilidad pública o el interés social de la finalidad del destino que se dará a los bienes a expropiar.
    El gobierno argentino intentará guardar las formas auqnue eso no quita que sea un expolio

  91. Brigante dice:

    En el comentario anterior no quería decir que estaba de acuerdo con el expolio, sino que lo que ha cometido el gobierno argentino es un expolio

  92. De Elea dice:

    Dice Don Pío:
    “Por contraste, el epiléptico período anterior a la Restauración solía ser mirado con simpatía, como una edad “vitalista”. “
     
    Ese periodo comienza con la revolución “gloriosa” que podría resumirse en la revolución hecha por los liberales veinteañistas o progresistas  contra los liberales doceañista o moderados ( la Wiki lo resume así)
    “Se conoce por Sexenio Democrático o Revolucionario al periodo de la historia de España transcurrido desde el triunfo de la revolución de septiembre de 1868 hasta el pronunciamiento de diciembre de 1874, que supuso el inicio de la etapa conocida como Restauración borbónica.
     
    En la actividad política de estos años se advierte la participación de cuatro bloques políticos (unionistas, progresistas, demócratas y republicanos), en cuyo campo de acción intervienen también el movimiento obrero y la cuestión de Cuba, iniciada en esa época.”
     
    Este periodo comienza en Cádiz con el levantamiento del tito carnal del tito Cervera que también era Almirantito, en este caso el Tito Topete.  Por cierto el Tito Cervera que por esas fechas vivía en Cádiz y aun siendo simplemente todavía Teniente de Navío  fue nombrado para un cargo ya de General, precisamente el de Mayor General y oficial de ordenes del departamento de Cádiz, esto fue el 22 de septiembre de 1868.

  93. infans dice:

    Excelente resumen del masoquismo “regeneracionista”. Brillante como siempre, D. Pío.

    Permítanme recomendarles este gran artículo de LD sobre la polémica con César Vidal y el protestantismo (esperemos que al autor no lo echen de esa casa por discrepar, como por desgracia sucedió con el titular de este blog)
     
    http://revista.libertaddigital.com/ninguna-sociedad-se-explica-con-ceros-y-unos-1276240065.html

  94. Brigante dice:

    De Elea
    Yo creo que el sexenio democrático o revolucionario, quizá todo nuestro nefasto siglo XIX, se resume en la gloriosa frase del Presidente del Consejo de Ministros Estanislao Figueras dirigida a su gobierno: «Señores, ya no aguanto más. Voy a serles franco: ¡estoy hasta los cojones de todos nosotros!» (por cierto en catalán)
    Resume muy bien la situación

  95. Hegemon dice:

    Jamás ha habido en España un gobierno que se pueda considerar Liberal. Jamás.

  96. Hegemon dice:

    Lo más cercano a un gobierno Liberal sería el periodo de la Restauración, con todos las reservas que se quieran poner, que son muchas. Y después, el Plan de Estabilización del 59 dentro de las medidas de apertura y modernización de nuestra economía. No así como sistema político ni Estado Liberal, si como medidas económicas.
    Lejos queda el Gobierno del ilustradio Carlos III. Lo demás lejos está de un sistema liberal. Inlcuido el actual.
     
    El único intento de implantar el liberalismo en España, acercándose a lo que acontecia en el resto de Europa en aquella época, fue durante la Guerra de la Independencia y todos sabemos como fueron traicionados aquellos que salvaron la patria de Napoléon.

  97. lead dice:

    [Repsol YPF: Actuación discriminatoria del Gobierno argentino más una discriminación dentro de la discriminación]

    En el post @ digo:

    {el Gobierno argentino ha preparado una ley al efecto de esta particular expropiación (particular y discriminatoria porque no se expropian otras petroleras de capital extranjero). }

    Además de sólo ser de “utilidad pública” e “interés social” las concesiones petrolíferas de YPF, y no las de las demás petroleras de capital extranjero, el ministro Soria añade una disminicación más dentro de la discriminación:

    “El ministro Soria agregó que la intención del Gobierno de expropiar las acciones de Repsol es “discriminatoria” porque sólo son objeto del proyecto las acciones de la empresa española y no la de sus socios argentinos.”

    http://america.infobae.com/notas/48467-Espana-expropiacion-de-Repsol-YPF-es-arbitraria-hostil-y-discriminatoria

  98. Brigante dice:

    Claro, la expropiación es discrimanatoria porque solo afecta a las acciones de Repsol, ese es el robo, a lo que hay que añadir el anuncio de no pagar el valor de las acciones, por lo que deberíamos de dejar de llamar expropiación y llamarlo por su nombre robo. Pero no tiene nada que ver lo de la ley, ya que para cualquier expropiación es necesaria una ley que declare la utilidad pública. Si la expropiacióne stuviese justificada y no fuese arbitaria y se fuese a pagar el valor real de la empresa se haría igualmente por una ley al efecto.
    En todo caso este es un ejemplo más de las “fraternales” relaciones con los países hermanos. Sigo sin ver porque tenemos que tener una relación especial con países cuyos intereses cada vez son más divergentes de los intereses de España

  99. menorqui dice:

    Yo hoy estoy en Sevilla. Nunca había estado. Me parece la ciudad más bonita de las que he visto. Casi recién llegado de la India es enorme el contraste. Aquí reina el civismo y las ideas acertadas sobre la belleza. Debería ser la capital de España. Así a bote pronto me parece que España es el mejor país de la tierra y que Andalucía es la mejor de las partes de España, idea que iba sospechando y que voy confirmando. Canarias es maravillosa y jipi, pero este lugar no conoce la cutrez. Veo elegancia y buen sentido y nitidez por todas partes. Basta con querer a la propia tradición y tratarla con cuidado. También me parece Andalucía lo más español. Es lo menos otra cultura que se puede encontrar. Tan agradable estancia me ha llevado por el rumbo correcto y avisto tierra firme.

  100. menorqui dice:

    Lo que pasa es que aún no llego. Quiero decir, tengo una familia, mucho trabajo ultimamente, y no me dedico a la reflexión lo bastante. Pero poco a poco me voy dando cuenta que cuando yo era un niño pijo de derechas era también cuando mi comportamiento era más progre. Vulnerar y vulnerar. Como Alcibíades el de Sócrates, nos dedicábamos a ser superiores. La superioridad en dinero confirmaba la superioridad existencial. Pero no a título personal, sino de grupo. De modo que se trataba de la constante vulneración que minaba la sociedad y sus tradiciones y su orden y de ese modo se sentía la satisfacción de estar por encima. De modo que como difunde El País, ser una persona esforzada y antigua y con sentido común era algo despreciable. Algo paleto y fascista. Precisamente vivíamos a la contra de ello y ello en definitiva era España.
    Leíamos El País y los libros que recomendaba Babelia. De modo que cada vez éramos más internacionales y más pijiprogres. Una película asquerosa y chocante, dirán, pero así es la adolecencia cuando no tiene buena guía. Los progres son los que aspiran a ser de la clase alta. El progresismo ha sido en este tiempo y quizás siempre las ideas del poder contra la gente normal, en su afán brahmánico de mando y de primera casta.

  101. menorqui dice:

    Pero en ello, se ha olvidado la responsabilidad sobre la sociedad. La homosexualidad, por poner un ejemplo, es tolerada en las sociedades sanas. Pero jamás puesta en el mismo plano que la heterosexualidad. La heterosexualidad es un pilar de la vida humana en tanto que la vida humana tiene lugar en sociedades humanas, sociedades que existen y se mantienen gracias al amor entre hombres y mujeres, por tanto gracias al amor heterosexual. 
    Pero el amor heterosexual no es sólo natural. Además de ser algo natural, debe ser promocionado, por así decirlo, y los hombres, y las mujeres, entendemos esto por tradición. Promocionar la homosexualidad es peligroso para la sociedad, y esto lo sabemos como se saben las cosas que siempre se han sabido, transmitidas por la costumbre. Es peligroso ir contra esas costumbres. Existimos gracias a esas costumbres. Una persona madura debe pensárselo mucho para ir contra esas costumbres.  

  102. menorqui dice:

    ¿A dónde va nuestro mundo? Aunque legalmente exista la libertad, lo cierto es que nos pueden las circunstancias, y no elegimos nuestro destino. Ni nosotros los individuos ni las naciones. Podemos ver desde el avión un país que se incendia mientras sus habitantes miran a otro lado y aunque les avisemos mil veces, quizás para ellos el fuego sea sagrado, o han desarrollado costumbres pirómanas, o está bien visto mirar a otro lado. Y no es que la gente sea suicida, seguramente crean que son los mejores y quisieran que todos los hombres fueran como ellos, se verán bajo la luz de la eternidad en el mejor lugar. Ese es el camino de los españoles, la autodestrucción, y también el de los occidentales, y también el de la humanidad. Los más libres de los hombres de hoy tiran por ese lado, y los menos libres siguen a los más libres, quieren ser como ellos.

  103. menorqui dice:

    Sobrevivirá, lógicamente, aquello que signifique conciencia de la situación. Si no quieres seguir en la fila india de zombies que van hacia el acantilado, puedes fijarte en los que siguen caminos difíciles.

  104. Hegemon dice:

    Estoy leyendo ahora “El disparate Nacional”, de Roberto Centeno. Sé que el autor es el economista pero sino lo supiera diría que Moa está detrás o es coautor o que lo escribe él mismo. Mismos argumentos, mismas verdades como puños. Diferente estilo, eso si, pero las mismas verdades. Muy interesante, esclarecedor e impactante.

  105. LeonAnto dice:

    menorqui 19 abril 1.18: Está Vd. en Sevilla, en su mejor estación, la Primavera.

    No hay nada como Sevilla, que tiene duende.

    ¡Ay Sevilla de mi alma y de mi juventud! 

  106. lead dice:

    [Lenin crea el totalitarismo socialista bolchevique, el primer y nunca superado totalitarismo moderno; funda la "Che-ká", la Checa, como instrumento del "Terror rojo"]

    Como hemos ido viendo en el blog de Pío Moa (época de LD y posterior), el estudio de las similitudes de los dos totalitarismos socialistas, el bolchevique de Stalin y el nazi de Hitler, tiene una larga trayectoria, que comienza en la década de los 1930′s, aunque se intensifica después de la II Guerra Mundial (Friedrich Hayek, Hannah Arendt, Alain Besançon, Alain de Benoist, François Furet, etc.). Sin embargo, quien comienza a organizar el totalitarismo bolchevique (Estado y sociedad totalmente organizados, controlados y dirigidos por el Partido Comunista) es Lenin con raíces en el “idealismo genocida” de Marx, que denuncia Mauricio Rojas (“Marx, Lenin y el totalitarismo”,”La Ilustración Liberal”, nº 51, primavera 2012).

    Fernando Díaz Villanueva [*] nos recuerda en un artículo en LD cómo inició Lenin el proceso de configurar un Estado totalitario, consciente de que su proyecto de una “sociedad nueva”, de un “hombre nuevo”, no sería admitido por el hombre real, por la sociedad real, que evolucionaba lentamente, a veces aceleradamente, desde hacía milenios. Como su predecesor Robespierre y los suyos, había que empezar de Cero, con una completa “limpieza de lienzos”:

    Las soflamas de liberación se habían apagado tan pronto como los bolcheviques se adueñaron del Kremlin. Lejos de colmar las aspiraciones de los trabajadores rusos, la revolución encarnada en Lenin estaba tornándose muy impopular. Los comunistas ya no eran vistos como libertadores, sino como bestias vengativas y sedientas de sangre que robaban al proletario para después entregar el botín al Partido.
    La creciente desafección hacia la camada bolchevique hacía temer lo peor. Pero Lenin no tenía ninguna intención de desalojar el poder que tanto tiempo y esfuerzo le había llevado conquistar.
    (…)
    … con intención de mantener a raya a los díscolos, encargó a uno de sus lugartenientes, el aristócrata polaco Felix Dzerzhinski, que formase una milicia dedicada a vigilar de cerca y reprimir los conatos de disidencia que fuesen apareciendo mientras el Partido se acomodaba en Moscú.
    (…)

    Lenin andaba obsesionado con la Revolución Francesa, a la que consideraba precedente y madre nutricia de la rusa. Quería encontrar un “Fouquier-Tinville [fiscal del Tribunal Revolucionario del "Terror jacobino"] que nos mantenga en jaque a toda la canalla revolucionaria”, un “sólido jacobino revolucionario”,
    (…)

    A mediados de diciembre [de 1917] estaba ya todo decidido. La Cheka sería la espada del Partido y así se hizo ver en el escudo de la organización, formado por una espada dorada de la que sobresalía, en relieve, la estrella de cinco puntas y el emblema de la hoz y el martillo. Trotsky anunció a los suyos que “en menos de un mes el terror va a adquirir formas muy violentas”. La apelación a los jacobinos era continua. El comisario del Pueblo para la guerra, recordó que la pena ya no sería “la prisión, sino la guillotina, ese notable invento de la gran Revolución Francesa”.

    Días después Lenin en persona se dirigió a un soviet de obreros fabriles para advertirles de que la Revolución se defendería con uñas y dientes. “¡A menos que apliquemos el terror a los especuladores –una bala en la cabeza en el momento– no llegaremos a nada!”, les dijo…
    (…)
     Aplicaban el manual completo de tormentos medievales: desollamiento, crucifixión, empalamiento, lapidación, horca… no había especialidad que los agentes de Dzerzhinski ignorasen.
    Para atemorizar a la población civil organizaban espeluznantes ejecuciones públicas en las que desplegaban gran creatividad homicida. (…)

    Nadie estaba a salvo. Cualquiera mayor de ocho años era condenable al paredón. Las ejecuciones tenían que ser masivas y públicas para infundir un temor casi religioso entre los aldeanos. En aquella guerra sin cuartel iba a ser el miedo a una represalia siempre inhumana el mejor aliado de los bolcheviques.

    (…) [Lenin:]  “No debemos dudar si fusilamos a miles de personas, y no dudaremos, y salvaremos el país”.
    Los excesos de la Cheka cruzaron las herméticas fronteras de Rusia y llegaron a Occidente. Pero la Revolución bolchevique tenía aún crédito ilimitado, nadie movió un dedo para denunciar la degollina sin cuento que estaba teniendo lugar en Rusia…

    (…) Los rusos siguieron conociendo a la temida policía política como la Cheka y hasta exportaron la idea (y el miedo) al extranjero, incluyendo la España republicana, donde el modelo soviético de policía política se aplicó con rectitud aterradora durante la guerra civil.

    http://historia.libertaddigital.com/la-cheka-el-brazo-armado-de-la-revolucion-1276240070.html

    [*] Fernando Díaz Villanueva ha escrito el prefacio del libro “Lenin y Hitler: los dos rostros del totalitarismo”, de Luciano Pellicani, recientemente editado por Unión Editorial.

  107. gorgias dice:

    Don Menorqui, lo único que les hacia falta a los sevillanos. Que ande usted dandoles cera. Que como todo el mundo sabe les hace mucha falta, pues ellos son incapaces de presumir de nada….

    Menos mal que nos dejó hace tiempo el sevillano profesional del blog. Si no hoy cualquiera le aguanta. La verdad es que hay ciudades que me parecen igual de bonitas o más que Sevilla. Caceres es preciosa. Salamanca tb. es para enmarcar y dentro de Andalucia, Granada y Cadiz tb. son ciudades que hay que visitar sin excusa.

    Saludos.

  108. vicfepi dice:

    Acabo de colgar en el otro blog mi última entrada. La reproduzco aquí por sí también la borran. Es la siguiente:
    “Hasta aquí he llegado. He leído su blog desde el número primero en LD. He decidido empezar a escribir en el en parte como solidaridad con usted por el trato recibido por LD. Me acaban de censurar por tercera vez. Esta vez no admito disculpas. Estos meapilas de IE se pueden meter sus blogs donde le quepan.
    Suerte Sr. Moa.”
    Cuando hizo este blog, creo recordar que iba a ser prácticamente de teoría histórica. Yo profesionalmente no soy historiador, abogado, profesor de universidad, filósofo, politicólogo o demás disciplinas que facilitarían el poder colaborar de un modo activo con el. Era más del “Presente” del otro blog “Presente y Pasado”. Sí se puede seguir opinando sobre el presente seguiré escribiendo aquí.
    Es lamentable la censura, venga de CV, de los pijatas opusdeistas de IE, o de donde venga.

  109. manuelp dice:

    vicfepi

    Suscribo plenamente todo lo que dice, me solidarizo con usted- por la vía práctica y anticipada de hacer hace tiempo lo mismo que ha hecho usted ahora de dejar de participar en el blog de IE- y le digo que yo tampoco soy nada de esos títulos que usted expone y me congratularía que participase usted en este blog por el doble motivo de su enriquecimiento- que para nada necesita de titulados oficiales- y diversidad y porque estoy convencido que a medio plazo al sr. Moa le pasará en IE lo mismo que en LD y este blog al ser propiedad personal suya no va a depender de los caprichos políticos y/o empresariales de este o aquel grupo mediático.

  110. manuelp dice:

    Por cierto estimado menorquí, es cierto que Sevilla es bonita- especialmente para mi gusto el barrio de Santa Cruz- pero de todas las ciudades de España que conozco la más bella es Granada y después San Sebastian, bien es verdad que no las conozco todas- y he oído que Cáceres es también estupenda-, en cuanto a la gente, ande con cuidado pues si en el mundo nada es lo que parece a primera vista, en España eso se cumple  bastante, en Andalucía también y en Sevilla ídem.

  111. manuelp dice:

    Por cierto estoy leyendo “La noche quedó atrás” que decía el sr. Moa era uno de los libros inspiradores de su nueva novela. De momento me he tropezado con un “zapato” de grandes dimensiones. Habla el autor Jan Valtin de que en la revolución alemana de 1923 el que estaba al mando era un soviético llamado general Wolf que había dirigido la represión de la sublevación de los marinos de Kronstandt en 1921 y que también se hacía llamar Skoblevski y termina diciendo que posteriormente se enteró de que este mismo personaje había sido asesor militar del gobierno del frente popular en la guerra de España con el nombre de Gorev.

    Primero, según todas las fuentes que conozco el director de las operaciones contra la guarnición de Kronstandt fue el futuro mariscal Tujachevski, este Gorev nació en 1900 por lo que en 1923 tenía 23 años.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Gorev

    Según Jan Valtin en 1923 el general Wolf tenía unos 33 años, así que de ninguna manera él y el general Gorev (alias Sancho) de la guerra de España podían ser el mismo hombre. 

  112. vicfepi dice:

    Me quiero dar de baja de IE para eliminar todos mis datos de la suscripción al blog y sale lo siguiente:
    “vicfepi has been blocked.”
    ¿Qué es eso de que mis datos están bloqueados? Exijo la inmediata eliminación de los mismos.
    Manuelp: Gracias por tu comentario.

  113. NuevaYork dice:

    Pío Moa

    He intentado publicar un comentario con mi nombre de usuario habitual “Nueva York” (separado) y no he podido. ¿Significa eso que me han baneado? Y si es así, ¿por qué?

  114. Juliojr79 dice:

    Cambó y la manipulación estratégica: http://www.fedeablogs.net/economia/?p=1693

  115. Pío Moa dice:

    Aquí se puede discutir de cualquier tema, como en el otro blog, pero ruego se haga sin insultos y con argumentos. Nueva York no ha sido baneado, que yo sepa. El problema, que no acaba de corregirse, es que en el otro blog la moderación funciona de forma un tanto  extraña y no he conseguido corregirla hasta ahora, o solo por pocos días.
       Sobre lo de Valtin: los agentes de la Komintern solían usar nombres ficticios y la confusión de quien escribía de memoria tiempo después es fácil. Por otra parte, “dirigía” no tiene por qué ser el máximo dirigente, puede ser un subordinado de cierta importancia.
       Para mí, el libro de Valtin es bueno sobre todo porque retrata muy bien un ambiente y un espíritu. Algunas cosas menos disculpables son que pretendiera que su mujer había sido fusilada por los nazis, cuando salió de la cárcel y murió de enfermedad, y otras parecidas, como un intento de asesinato en San Francisco, muy confuso, que valió al autor unos años en San Quintín. Pero en conjunto es un gran libro. En The antocommunist manifestos, de John V. Fleming, que comenté hace algún tiempo,  se trata con cierta extensión el asunto.    

  116. Nueva York dice:

    Pío Moa

    “Nueva York no ha sido baneado, que yo sepa.”

    Gracias, no entendía nada.

  117. lead dice:

    [La defensa de Repsol por el Gobierno central tiene un precio] [El reto de la burguesía catalana]

    Hegemon

    Henry Ford

    La apuesta actual de la burguesía catalana es, en lo político, el independentismo vocal de CiU (Artur Mas, Oriol Pujol, el hijo de Jordi) y, en lo económico, seguir penetrando en parcelas importantes del mercado español extrañas hasta el presente al capitalismo catalán [*] (así, en electricidad – haciéndose con Unión Fenosa–, en gas y petróleo (donde ya tenía Gas Natural, nuevo dueño de Fenosa), con Repsol, y en Banca, con el dinamismo de la Caixa y el Sabadell). Eso crea dependencias que no parecen coherentes con el “independentismo vocal” (demanda de un “pacto fiscal”, con un Concierto ” a la vasca”, como paso adelante en esa ruta)…a menos que sean instrumentos chantajistas para desequilibrar la balanza a favor de la Generalitat permaneciendo dentro del Estado Español quien, con ese “pacto fiscal”, les pagaría en oro que no hagan efectivo su segundo ”1640″.

    La permanencia “dentro del Estado” implica que el Gobierno del Estado defienda a las empresas controladas por gentes afines a CiU (como es el caso de Repsol) como  a cualquier otra empresa española (BBVA, Santander, Telefónica, etc.)…pero debilitando la posición de CiU en su reto al Gobierno, que ahora podrá decirle:  “de acuerdo, CiU, yo pongo toda la carne en el asador defendiendo a esa Repsol llena de consejeros nacionalistas y socialistas; pero, en nuestro ‘ten con ten’, eso va a tener un precio”

    [*] En la historiografía económica española, es ya un clásico la incapacidad catalana para el manejo de gandes empresas que desbordasen el marco familiar, a diferencia del caso vasco, donde el concepto de “sociedad anónima” fue rápidamente entendido y asumido por la burguesía vasca, bien asentada como el núcleo principal de la burguesía industrial y financiera española. Así, en electricidad, FECSA (originada por la compra por Juan March de los interese eléctricos en Cataluña de la “Barcelona Traction” o “la Canadiense”), que fue adquirida por ENDESA en 1996, cuando se liberalizó el sector eléctrico; y en banca, “Banca Catalana”, creada en los años 1950′s por los Pujol y que, con una trayectoria llena de irregularidades y escándalos, acabó en el BBVA en los años 1980′s.

    ¿Cuál es el problema catalán a este respecto?: que la burguesía catalana se sigue pensando como parte e instrumento de la sociedad catalana ( a diferencia de la burguesía vasca que, desde el comienzo de la “Revolución Industrial” española, vio claro su liderazgo industial y financiero de toda la sociedad española).  Con ese concepto localista catalán, Banca Catalana, por ejemplo, llenaba la empresa de parientes y amigos (lo que también ha hecho Repsol), y daba los créditos no a los proyectos industriales más cualificados y solventes, fueran de donde fueran, sino a los de los amigos, en una red general de corrupción.
     
    Por el contrario, las dos mayores empresas originalmente vascas, Iberdrola y BBVA, tienen como Presidentes ejecutivos a un salmantino (Ignacio Sánchez Galán) y a un gallego (Francisco González). Repsol está presidida por el catalán Brufau, siendo la Caixa, presidida por el catalán Isidro Fainé, su accionista de referencia. La burguesía catalana sigue sin mezclarse con el resto de la burguesía española (ni siquiera quieren vivir en Madrid) y pretende, con una historia lamentable al respecto, dirigir nada menos que la España económica desde Barcelona (a la vez que amenazan con “irse de España”: y, ¿a dónde irían, sin finanzas, tecnología propia ni mercado?)

    http://www.libremercado.com/2012-04-19/faine-sobre-repsol-un-partido-no-se-acaba-con-el-primer-gol-1276456199/

  118. lead dice:

    manuelp en 11:38:

    ” la más bella es Granada y después San Sebastian”

    …aunque no hay que olvidarse de Toledo, Segovia y Ávila (la parte alta de Cuenca y la parte central de Cáceres, por supuesto).

  119. Nueva York dice:

    Félix Alberto López de la Calle, alias ‘Mobutu”, acude a la Audiencia Nacional con una camiseta de la selección argentina de fútbol.

    No lo hace para provocar, hace lo que le pide el cuerpo: negar su españolidad disfrazándose de argentino. Es lo mismo que hace la policía autonómica vasca, vistiéndose de rojo, azul y blanco, es decir, de los colores de la bandera nacional francesa, que se supone que es tan invasora del País vasco como España. Y lo mismo que hace Eroski, cuyos colores corporativos son también rojo, azul y blanco.

    El problema de España es “psicológico” y su solución tendrá que ser “psicológica”.

  120. manuelp dice:

    sr.Moa

    Jan Valtin dice literalmente: “El general Wolf había sido enviado a Alemania por el gobierno soviético para dirigir los aspectos militares de la insurrección proyectada”

    Además después dice literalmente (hablando de Skoblevski al que antes ha identificado con Wolf): “En 1937 fui interrogado con respecto al general Skoblevski por el director de la división extranjera de la Gestapo, el Regierungsrat Schreckenbach. Supe entonces que Skoblevski, bajo el nombre de Gorev, había llegado a ser consejero militar del Soviet en los ejércitos rojos de España”.

    Es un “zapato” en toda regla el que mete aquí Valtin al identificar diferentes personajes como uno solo.

  121. manuelp dice:

    lead

    Naturalmente, y muchas otras ciudades más. La mía es una apreciación subjetiva, como para mí el más bello paisaje natural de España es el valle de Ordesa aunque hay a cientos preciosos.

  122. lead dice:

    [1640-1652: fracaso de la "apuesta francesa" de Cataluña]

    Tras 12 años “acogidos” a la protección francesa, en 1652 Cataluña vuelve al seno de la Monarquía Hispánica, dejándose en el camino el Rosellón (“Paz de los Pirineos” de 1659):

    http://es.wikipedia.org/wiki/Sublevaci%C3%B3n_de_Catalu%C3%B1a_(1640)

    “Quien olvida su historia está condenado a repetirla” (Jorge/George Santayana, filósofo, ensayista y novelista hispano-estadounidense).

  123. lead dice:

    [Repsol: más enredos societarios]

    Un contrato obliga a Repsol a comprar el 25% de YPF a la familia Eskenazi
    (…)

    Repsol podría quedarse como segundo principal inversor con una participación superior al 30%.

    http://www.intereconomia.com/noticias-negocios/empresas/un-contrato-obliga-repsol-comprar-25-ypf-familia-eskenazi-20120420

  124. manuelp dice:

    La robocracia argentina lo tiene crudo, claro que a ellos no les importa volver a arruinar por cuarta o quinta vez a su pais.

    La decisión de Argentina de expropiar por las malas YPF se ha encontrado con un obstáculo de gran importancia: la banca internacional. Cerca de una veintena de entidades, entre las que se encuentran Santander y BBVA, le han exigido el pago inmediato o la refinanciación de una deuda de 3.000 millones que tenía la filial argentina al activarse una cláusula por cambio de control.

    http://www.elconfidencial.com/economia/2012/04/20/santander-y-bbva-obligan-a-kirchner-a-pagar-los-3000-millones-que-les-debe-ypf–96484/

    Eso si cuentan con aliados tan apreciables como el PSOE que no duda en votar contra una medida favorable a España.

    Los eurodiputados del PSOE han votado este viernes en contra de proponer a la Unión Europea (UE) que suspenda parcialmente las ventajas arancelarias que concede a Argentina en respuesta a la expropiación del 51% del capital de YPF, han informado a Efe fuentes parlamentarias.

    http://www.libremercado.com/2012-04-20/el-parlamento-europeo-insta-suspender-las-ventajas-arancelarias-a-argentina-1276456312/

  125. De Elea dice:

    “Sobre lo de Valtin: los agentes de la Komintern solían usar nombres ficticios y la confusión de quien escribía de memoria tiempo después es fácil. Por otra parte, “dirigía” no tiene por qué ser el máximo dirigente, puede ser un subordinado de cierta importancia.”
     
    Ciertamente podría no haber  ocupado cargos de importancia como dice usted y que parece bastante coherente, eso y el hecho de que usasen apodos constantemente como criminales del hampa que eran.
    Al fin y al cabo el Gorev  ese estuvo en los tres sitios.
    “Gorev nació en 1900 en una familia campesina de Bielorrusia. Luchó en el Ejército Rojo durante la Guerra Civil Rusa de 1918-1921 y fue enviado a Alemania como un “Organizador militar” en 1924.”
    Tambien puede ser  que se equivocase simplemente de persona. Total  no solo  mandaron a tal Gorev  solo a España.
    http://www.documentstalk.com/wp/gorev-vysokogorets-vladimir-efimovich-1900-1938
     
    “Supuestamente por una falla en la comunicación en el marco del “Octubre Alemán”, las centurias comunistas iniciaron el levantamiento armado en Hamburgo. Su jefe militar fue el brigadier soviético Manfred (Moses) Stern quien más tarde en la Guerra Civil Española se haría famoso como jefe de la Brigada XL y como “salvador de Madrid”. Había nacido en Czernowitz como hijo de un arrendatario y comerciante judío, había asistido a un Cheder, y cayó prisionero de los rusos durante la Primera Guerra Mundial siendo alférez del ejército austríaco. En Rusia hizo después carrera como miembro del PC ruso. [107]”
    http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Bieberstein/Bieberstein_05.html#_Toc302931762
     

  126. manuelp dice:

    Está enterado el Bieberstein este. La XL Brigada Mixta la mandaron sucesivamente los mayores de milicias Antonio Carrasco Escobar, Angel Rillo Ruiz, Modesto Gil García y Juan Acosta Manzano.

    Fuente: Carlos Engel, “Historia de las brigadas mixtas del ejército popuñlar de la república”

    P.D. Es claro que confunde la numeración con la XI Brigada Internacional que mandó el general Kleber (Manfred Stern), pero el hecho de no darse cuenta de esa errata (la L por la I) es indicativo de su grado de conocimiento del tema.

  127. De Elea dice:

    Eso tiene poca importancia, simplemente si acaso para hacer ver que el tal “zapato” no lo es tanto. Por lo demás el asunto no me interesa  me parece pedantesco.
     
    Gorev  estuvo en Rusia y posiblemente participó en la represión de los marinos, también estuvo en Alemania dirigiendo la revolución bolchevique y luego en España. Desde luego no veo el zapato por ningún lado ni creo que el autor lo pudiese confundir con Mijaíl Tujachevski . En cuanto al tal Moses todo lo dicho por  Bieberstein es correcto, parece que el único error es una nomenclatura militar. Sinceramente no he leído el original en alemán…..así que ni siquiera me atrevo a descartar un error de traducción. No obstante el libro no trata de eso ni lo pretende, por lo que en el peor de los casos sería una ridícula nimiedad sin importancia.
     
    En fin..…
     

  128. manuelp dice:

    El “zapato” es claro y clamoroso, se confunde al asesor militar soviético kombrig (comandante de brigada) Gorev en España en 1936 con el jefe militar soviético designado para la insurrección alemana de 1923 que no pudo ser Gorev ( y me parece que tampoco Stern, pero este “zapato” sería de Bieberstein no de Jan Valtin).

    Enfin, enfan, fan fan la tulipe

  129. De Elea dice:

    Haber Don Pío ¿es cierto o no que los americanos montaron y ayudaron a montar  la moderna  industria soviética? ¿Acaso esto es falso? por poner un ejemplo:
    Que  Albert Kahn  desarrollo 500 fábricas en la URSS.
     
    ¿o acaso es falso lo que denuncio Macfaden en cuanto a las ayudas financieras de la FED useña?
    A mi me parece que si alguien no esta dispuesto a admitir nada que se salga de su guion prestablecido debería  de dejarse de falsos debates y discusiones.
     
     

  130. manuelp dice:

    Haber don Pio, que se escribe “A ver don Pio” so inculto.

    A mi me parece que si alguien no esta dispuesto a admitir nada que se salga de su guion prestablecido debería  de dejarse de falsos debates y discusiones.

    Exactamente o irse a algún blog de sacristanes rancios pretridentinos.

  131. De Elea dice:

    “Exactamente o irse a algún blog de sacristanes rancios pretridentinos.”
     
    Y luego lloroso nos escribe mensajes como los del otro día. Mira que eres tonto Manolito pero tonto tonto..
     

  132. De Elea dice:

    “El “zapato” es claro y clamoroso, se confunde al asesor militar soviético kombrig (comandante de brigada) Gorev en España en 1936 con el jefe militar soviético designado para la insurrección alemana de 1923 que no pudo ser Gorev ( y me parece que tampoco Stern, pero este “zapato” sería de Bieberstein no de Jan Valtin).”
     
    Jajajaja que personaje, bueno entonces diganos usted Don Manolito ¿quien era el jefe militar soviético designado para la insurrección alemana de 1923 (Mas bien los jefes revolucionarios que aquello fue un golpe revolucionario no una batalla)? Y quien diceBieberstein que lo era.  Jajaja.   Y ya lo de terminar diciendo que el “zapato”  es del otro que ni le  va ni viene es realmente   patético. En realidad  aquí el único de los “zapatos”  normalmente es usted Don Manolito.

  133. manuelp dice:

    Capullito DeEleita solo le contestaré una vez, que me voy a seguir con Jan Valtin.

    Finalmente se decide que irá a Alemania un órgano colectivo, compuesto por Radek, Guralski, Skoblevski y Tomski.

    http://es.internationalism.org/rint99-alemania23

    El mentado jefe es por tanto el tal Skoblevski, pero la cuestión es que identidad tiene. Ya se ha visto que Gorev no puede ser, porque tenía 23 años en 1923 y Valtin dice que el susodicho jefe tenia unos 33 años.

    Manfred Stern, tenía 4 años más, pero es que en 1923 estaba estudiando en la academia Frunze.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Kl%C3%A9ber

    Así que rómpete un poco los cuernecitos y averigua y dinos la identidad real del tal Skoblevski con datos fehacientes.