Delirio LGTBI en la UE/ ¿Democracia sin demócratas? / Markus Wolf y el sentido de la vida

 Este sábado firmaré en la Feria del libro, de 12 a 2, en la caseta 320, de Actas. Y el domingo, mismo horario, en  la 196,  de Encuentro.  En Actas he publicado De un tiempo y de un país, Por qué el Frente Popular perdió la guerra, Cuatro perros verdes y Galería de charlatanes

Por Que El Frente Popular Perdio La Guerra Civil  

 ***********************************************

La UE, en pleno delirio LGTB…

 Solo nueve países de la UE,  Italia, Hungría, Chequia, Eslovaquia Letonia, Estonia  Croacia, Bulgaria y  Rumania,  han rehusado firmar el siguiente invento: “Los estados firmantes se comprometen a a cumplimentar en sus países  las estrategias en favor de las personas LGTB ya a nombrar una comisión al efecto con un nuevo comisario legal. La comisión se encargará de  apremiar  y practicar una nueva estrategia con vistas a mejorar los derechos de las personas LDTBTIQ en la próxima legislatura , dedicándoles recursos suficientes  en colaboración con la sociedad civil”. Marie-Colline Leroy, secretaria de la igualdad de géneros, ha subrayado que “la presidencia belga del Consejo de la UE ha decidido situar en el corazón de la agenda europea la cuestión de los derechos de las personas LGTBTIQ”

Nada nuevo, en realidad, pues se trata de  la ideología propia de la UE –con algunas excepciones–  desde hace tiempo, y  una de las razones profundas por las que la UE manifiesta una hostilidad visceral, disfrazándola de democracia, a una  Rusia que no la acepta. Pero esa ideología no tiene que ver con las libertades o la democracia. La igualdad de derechos se aplica, en lo posible, a todas las personas, y no puede haber derechos especiales para  algunos grupos, y menos en función de sus costumbres o aficiones personales. Imponer “derechos de la mujer, de los homosexuales, etc ” es atacar precisamente la igualdad ante la ley y volver a los privilegios (“leyes privadas”) de otras épocas. Y sus abusos los  constatamos a diario, sin que haya una reacción al nivel de la provocación, en gran medida debido al victimismo y pretensiones de libertad con que encubren su despotismo. 

Hace bastantes años sostuve en LD una polémica con César Vidal, Jiménez Losantos,  José María Marco y otros, no sobre la homosexualidad, sino sobre las políticas homosexistas.  Un responsable del periódico se felicitaba: “¡Solo en LD pueden darse tales debates libres y de calado!”. Mas no fue así del todo.  Creo que los artículos siguen en la red, y cualquiera podrá comprobar que mis contrincantes no llevaron precisamente la mejor parte, siendo esa una de las razones por las que prácticamente fui expulsado de LD.  Decía no sé quién que los liberales son muy tolerantes… con quienes piensan como ellos.

Así pues, lo que caracteriza a la UE es una evolución que empezó como un proyecto democristiano después de la II Guerra Mundial, para transformarse pronto en socialdemócrata y desde hace un tiempo en LGETC. Como la cosa, más allá de sus aspectos  en apariencia pintorescos, tiene relevancia  política definitoria, le dedicaré ahora algunos comentarios.

*Los homosexistas –a distinguir de los homosexuales–, afirman que la homosexualidad es equiparable a la sexualidad normal. Hay, no obstante, una diferencia: la homosexualidad es estéril, no permite la reproducción.

* Se puede sostener –sostienen muchos– que la reproducción es secundaria o apenas relevante en la sexualidad. Sin embargo ninguno de los que eso afirman habría llegado a existir sin la sexualidad normal. No hay, por tanto, homo y heterosexualidad equivalentes,  sino sexualidad normal y otras formas.

*La gran afinidad entre homosexismo y feminismo abortista revela  una especie de insatisfacción con la propia continuidad de la especie. Nótese la actual propaganda de la soltería, el descrédito de la maternidad, etc. (El problema de la posible superpoblación es una cuestión diferente).

*Es llamativo que los LGTBI… llamen odiadores (haters, en su jerga), a quienes no comulguen con sus ideas. Pero es difícil encontrar gente más cargada de odio  que los LGTBI, cosa fácilmente comprobable.

*Aun cabría aceptar el odio LGTBI (cada uno es libres de odiar o amar lo que prefiera) si no pretendieran imponerlo tiránicamente, mediante “cancelación”, “leyes de odio” contra los disidentes, ataques mediáticos realmente feroces, etc.

*Lo malo de los LGTBI no es que lo sean: siempre los hubo, es inevitable, y se trata de un asunto personal. Lo inaceptable es que pretendan hacer girar la política y la conducta social  en torno a sus peculiaridades y que lo presenten como democracia.

*Nada más significativo y peligroso que esas “leyes de odio”: se pretende dictar desde el poder, no ya los pensamientos sino incluso los sentimientos de todo el mundo. Es el nuevo totalitarismo de la UE y de Occidente. La tiranía en su máxima expresión

*El rasgo más interesante de esas ideas es el modo como han ido imponiéndose  contra mil evidencias y en unas sociedades teóricamente orgullosas de su libertad personal y de pensamiento. Parece que  la  libertad termina cansando.

Cuatro perros verdes

*****************************************

Una democracia sin demócratas

 **¿Cumplirá el rey con su deber ante la Constitución y España? Según algunos, no puede, legalmente. Entonces, ¿para qué serviría la monarquía? Otra cosa es la ocasión para aplicar su responsabilidad. ¿Ha llegado ya, o no?

**Gibraltar es la piedra de toque de la posición internacional y la independencia de España. Por eso ningún partido quiere plantearla con claridad: porque todos saben que contribuyen a la miserable posición del país.

**Que el rey se sienta tan identificado con la monarquía inglesa, la de Gibraltar,  y se haya educado y eduque a la heredera en esa cultura, no es un asunto nimio.

**Sin duda la historia y la política son asuntos complejos. Pero no hay que confundir complejidad con embrollo, como hacen la mayoría de los políticos e historiadores.

**Es inimaginable que en un país  un país democrático pueda hacer cerrera política y gobernar un personaje con un doctorado falso y con vinculación familiar al negocio de la prostitución homosexual y de la otra. En España no solo es imaginable, es realidad.

**Leo: “Sánchez, por solo dos votos, ha derogado la Constitución”. No por dos votos, sino por la larga complicidad de la oposición –salvo VOX– y por la ineptitud y cobardía de los responsables de las instituciones.

**La Constitución empezó a ser incumplida y socavada apenas se promulgó. La cosa ha ido a más hasta el actual golpismo abierto.

**Así como se decía que la II República fracasó por falta de republicanos, la democracia salida de la transición está fracasando por falta de demócratas.

GALERIA DE CHARLATANES | PIO MOA | Casa del Libro

*****************************************

Markus Wolf y el sentido de la vida

 Markus Wolf, el magistral jefe del espionaje de la Alemania comunista en la guerra fría, termina sus interesantes memorias (El  hombre sin rostro) con estas conclusiones: “Cerré mi proceso de Düsseldorf con la siguiente declaración: “A mis setenta años, ustedes pueden por cierto preguntarse cuál puede ser el saldo de una vida. La palabra “traición” ha sido pronunciada muchas veces en este juicio, y yo mismo me he preguntado si en efecto traicioné algunos de los principios morales que me acompañaron a lo largo de la vida, los principios que han sido tan preciosos para mi familia, mis amigos y aquellos a quienes intenté emular. Ahora sé que nos equivocamos a menudo, que cometimos muchos errores graves y que con excesiva frecuencia reconocimos los errores y sus causas cuando ya era demasiado tarde. Pero aún me aferro a los ideales y los valores que nos guiaron mientras intentábamos cambiar el mundo” Por consiguiente, No puedo pensar que mi vida careciera de propósito. Yo, como mis muchos amigos y contemporáneos, no hemos vivido en vano, por discutibles que a veces puedan haber sido nuestras decisiones. Claro que existía un problema, que intenta resolver así:  Los crímenes de Stalin no fueron consecuencia lógica de la teoría comunista, sino una violación del comunismo”.

Indudablemente, los crímenes de Stalin fueron una consecuencia del pensamiento marxista, de su lógica intrínseca, repetida en cada caso y sobre la que no insistiré ahora. Lo interesante es lo que se plantea sobre el sentido o valor de su vida, extrapolable a la de cualquiera. Omar Jayam dejó indudablemente claro que la posibilidad de entender ese sentido se nos escapa de forma radical. Y no obstante, la vida impone a nuestra psique el esfuerzo, tal vez de Sísifo, se encontrarle sentido. Normalmente el sentido se le encuentra en la moral: “nunca traicioné mis concepciones morales”, viene a decir, y el fondo de las memorias y las autobiografías de todo el mundo consiste en demostrar que, a pesar de todas las apariencias en contra, y de todos los altibajos y maniobras, la vida allí explicada respondió a unos principios morales, fuera el resultado una biografía triunfante o derrotada.

   En el caso de Wolf,  pese a sus brillantes éxitos en el campo del espionaje, la causa a la que servía resultó derrotada de manera abrumadora, haciendo inútiles aquellos éxitos. No obstante, no es algo raro que una persona dedique los mejores esfuerzos de su tiempo de vida a defender un ideal que termina fracasando. Incluso puede decirse que es lo más frecuente: uno puede contemplar las ruinas de civilizaciones, estados o culturas del pasado, o rememorar situaciones recientes,  y preguntarse en qué terminaron los esfuerzos de tantos hombres a veces sobresalientes, su dedicación absorbente a un objetivo en el que creían encontrar un sentido profundo, social y personal.

Vemos también en Wolf la tensión entre el lado espiritual o metafísico,  el social y el personal de la vida. Socialmente, el fracaso de la brutal experiencia comunista es indudable, pero él se salvaría en lo personal, pese a la conciencia de haber servido a un sistema  no solo fracasado, sino malvado, como admite a medias: ¿no afectaría la maldad del sistema a sus servidores? Le afectaría, dice Wolf, solo de modo secundario, y además su ideal, el marxismo, permanecería y terminaría por cumplirse de algún otro modo, pues  “Me inquieta mucho  la perspectiva de una sociedad y una civilización basadas exclusivamente en el dinero”. Esto merece sin duda comentario aparte.

DE UN TIEMPO Y DE UN PAIS (HISTORIA CONTEMPORANEA) : Moa ...

****************************************************

El golpe contra la unidad nacional y la democracia: https://www.piomoa.es/?p=21544

 

 

 

 

 

 

 

Esta entrada se ha creado en presente y pasado. Guarda el enlace permanente.

Comments are closed.